Exclusif: Un prototype du lobby étranger moderne à Washington était le lobby chinois, soudoyant et incitant les politiciens américains à servir la volonté des nationalistes qui ont fui à Taiwan et ont contribué à alimenter le maccarthysme, rapporte Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall (C'est le deuxième d'une série sur les lobbys étrangers.)
L’un des premiers grands lobbys étrangers à fleurir après l’adoption de la loi de 1938 sur l’enregistrement des agents étrangers fut le tristement célèbre lobby chinois. défini par William Safire dans son dictionnaire politique comme une « expression d’attaque utilisée contre ceux qui exhortent à soutenir Chiang Kai-shek contre Mao Zedong, et plus tard font pression pour obtenir de l’aide à Chiang à Taiwan ».
Le général Chiang Kai-shek qui a dirigé les nationalistes chinois et a fui vers Taiwan après la victoire communiste sur la Chine continentale.
Témoignant de l'importance fondamentale du lobby chinois – en fait ce qu'on appellerait plus précisément le lobby taïwanais – Safire lui attribue le mérite d'avoir inspiré le terme « lobby israélien » pour décrire le réseau de soutien tout aussi formidable pour un autre pays tout aussi petit.
Le lobby chinois a exigé – et obtenu – des milliards de dollars d'aide militaire et économique pour la dictature de Chiang, d'abord en Chine continentale, puis à Taiwan. Exploitant la vague d'anticommunisme de l'ère McCarthy, il a également réprimé impitoyablement toute critique des défauts de la Chine nationaliste ou toute démarche vers une reconnaissance diplomatique de la République populaire de Chine.
Certains de ses agents américains étaient des avocats-lobbyistes opportunistes comme Thomas Corcoran, un ancien New Dealer qui a transformé ses talents en intrigues lucratives. Certains étaient des militants anticommunistes comme le général Claire Chennault, des Flying Tigers, qui a fondé une compagnie aérienne contrôlée par la CIA (Civil Air Transport) avec l'aide de Corcoran pour soutenir les armées de Chiang et mener des opérations secrètes en Extrême-Orient.
Beaucoup étaient des républicains partisans qui rejetaient les critiques du régime corrompu de Chiang et attaquaient l'administration Truman pour ne pas avoir envoyé suffisamment d'aide financière et militaire pour empêcher la « chute de la Chine ».
En 1949, deux membres du Congrès ont demandé une enquête sur le « pouvoir effronté » du lobby. Le représentant Mike Mansfield, un démocrate du Montana qui deviendra plus tard leader de la majorité au Sénat, a accusé les responsables nationalistes chinois – qui avaient fui le continent pour Taiwan cette année-là à la suite de la révolution communiste – d'avoir détourné l'aide américaine pour financer la propagande politique aux États-Unis. .
Ironiquement, une dispense opportune de 800,000 XNUMX dollars des responsables nationalistes chinois à Taiwan à leur bureau de New York a financé une campagne réussie visant à étouffer ce projet d'enquête.
Quelques journalistes intrépides ont travaillé dur pour combler le manque d’informations. En avril 1952, Journaliste le magazine a paru deux numéros successifs consacré à dénoncer le lobby chinois.
"Pendant que ce qui reste de l'armée de Chiang rouille à Formose [un autre nom de Taiwan], les opérateurs du Lobby emploient toutes leurs ressources mentales et financières aux Etats-Unis", a observé le rédacteur en chef Max Ascoli. « Ces dernières années, ils ont connu un succès remarquable. Une fois de plus, le grand mensonge s’est révélé sans réponse et incontestable.»
Commentant les méthodes impitoyables du lobby chinois, notamment la démagogie maccarthyste et la purge des experts libéraux chinois du gouvernement, le magazine appelé « C’est ce qui se rapproche le plus d’un Parti communiste efficace que notre pays ait jamais eu. Il n’existe aucune autre organisation à laquelle le lobby chinois puisse être comparé, avec son noyau dur d’opérateurs fanatiques à plein temps, sa clandestinité, sa légion de compagnons de voyage naïfs et induits en erreur, ses organisations écrans et ses responsables étrangers, à Washington avec immunité diplomatique, qui rendent compte consciencieusement au quartier général central.
Soutien de la CIA
La Journaliste La série avait probablement le soutien de responsables de l'administration Truman et a été largement rapportée par un officier vétéran du renseignement américain qui est allé travailler pour Temps magazine après avoir servi comme Le premier chef de station de la CIA à Paris.
Sceau de la CIA dans le hall du siège de l'agence d'espionnage. (Photo du gouvernement américain)
Son co-auteur a donné un briefing préalable » à l’assistant du directeur de la CIA en mars 1952, révélant un détail explosif tenu hors de la version publiée : « le gouvernement nationaliste a injecté plus de 2,000,000 1948 XNUMX $ dans la campagne républicaine en XNUMX. »
Le succès des Républicains aux élections de 1952 contraignit cependant la CIA à en phase avec le lobby chinois. Des organisations pro-Taiwan comme le Comité pour défendre l'Amérique en aidant la Chine anticommuniste et le Comité des affaires nationales comptaient parmi leurs dirigeants ou directeurs des hommes de paille notables pour les opérations de propagande de la CIA, comme William Donovan, ancien chef du Bureau des services stratégiques. , Jay Lovestone, un organisateur syndical financé par la CIA, et Cord Meyer, qui a pris en charge la division des organisations internationales de l'Agence en 1954.
La CIA a également financé secrètement des organisations anticommunistes telles que le Free Asia Committee et Aid Refugee Chinese Intellectuals (ARCI), qui ont renforcé les messages du lobby chinois.
Le président exécutif de l’ARCI, Christopher Emmet, a salué son rôle dans « la sensibilisation des Américains à la cause anticommuniste chinoise ». . . . La raison en est que l'appel humanitaire au secours permet accessoirement de donner tous les faits politiques sur les persécutions, etc. . Cela n’invite pas à la discussion et à l’attaque comme dans le cas de la propagande politique directe.»
La première étude académique sur cette campagne de pression est finalement parue : très brièvement — en 1960. Dans l'introduction de son Le lobby chinois dans la politique américaine, le politologue Ross Koen a fait l’allégation à succès selon laquelle « il y a… ». . . Il existe des preuves considérables qu'un certain nombre de responsables chinois [nationalistes] se sont livrés à la contrebande illégale de stupéfiants vers les États-Unis, en pleine connaissance et avec la connivence du gouvernement nationaliste chinois. Les éléments de preuve indiquent que plusieurs Américains éminents ont participé à ces transactions et en ont profité. Cela indique en outre que le commerce des stupéfiants a été un facteur important dans les activités et les permutations du lobby chinois.
Un publiciste énergique du China Lobby s'est procuré des épreuves préliminaires du livre et les a partagés avec des alliés de l'administration Eisenhower. Ensemble, ils ont exercé une forte pression juridique et politique sur l’éditeur Macmillan pour qu’il retire le livre. Le livre n'a été réédité qu'en 1974, par Harper & Row.
Richard Nixon et le lobby chinois
Grâce à ses campagnes de propagande percutantes, le lobby chinois a empêché les États-Unis de reconnaître diplomatiquement la République populaire de Chine – le pays le plus peuplé de la planète – pendant plus de deux décennies. Son emprise sur la politique étrangère américaine n’a été brisée qu’en 1972, lorsque le président Nixon a finalement ouvert des pourparlers avec Pékin pour aider à mettre fin à la guerre du Vietnam.
Anna Chennault du China Lobby avec Richard Nixon et Henry Kissinger.
Ironiquement, Nixon était depuis longtemps l’un des plus ardents partisans du lobby chinois. Il a remporté l'élection au Sénat de Californie en 1950 en partie en exploitant le mécontentement populaire face à la « perte » de la Chine par l'administration Truman et à la guerre sanglante qui a suivi en Corée.
Le chroniqueur de Washington, Drew Pearson, plus tard publié le fait que Nixon a reçu une somme importante en espèces de l'un des neveux de Chiang pour l'aider à financer sa campagne réussie de 1950 contre la sortante libérale démocrate, Helen Gahagan Douglas. Pearson aussi savant – mais n’a pas publié – le fait qu’un agent nationaliste chinois a fourni 500,000 XNUMX dollars en espèces pour financer les dépenses de campagne d’autres sénateurs républicains dans tout le pays.
Des années plus tard, lors de la campagne électorale présidentielle de 1968, Nixon a utilisé les services de la notable du lobby chinois Anna Chennault – veuve du regretté général américain Claire Chennault et prodigieuse collectrice de fonds républicaine – comme émissaire privée auprès du président du Sud-Vietnam.
Par son intermédiaire, Nixon a secrètement bloqué la proposition du président Johnson de pourparlers de paix entre le Nord et le Sud Vietnam, afin de ralentir l'élan de la campagne d'Hubert Humphrey. Johnson, ayant appris l’intervention de Nixon/Chennault grâce à des sources de renseignement top-secrètes, n’a rien dit publiquement mais s’est plaint amèrement au leader républicain du Sénat Everett Dirksen : «C'est une trahison. »
L'héritage du lobby chinois
La même année, le lobby chinois a inspiré un lobby parallèle soutenant la dictature militaire de la Corée du Sud, un proche allié anticommuniste de Taiwan. En 1968, Richard Hanna, un partisan de Taiwan et membre du Congrès démocrate du comté d'Orange – la terre natale de Nixon – «enseigné» Le Premier ministre sud-coréen « sur la manière de faire pression efficacement sur le Congrès américain en imitant les modèles réussis établis par Israël et Taiwan ».
Des îles au centre du conflit territorial entre la Chine et le Japon. (Crédit image : Jackopoïde)
Suite à ses conseils, un homme d'affaires sud-coréen, travaillant pour la Central Intelligence Agency coréenne, a commencé commissions de recyclage sur les ventes de riz aux États-Unis en Corée pour payer des divertissements somptueux et des pots-de-vin à des « membres du Congrès, des membres du cabinet et d'autres personnes influentes » à Washington, notamment Le secrétaire à la Défense Melvin Laird, pendant les années Nixon.
Fin 1970, un « bug » de la CIA dans le bureau du président sud-coréen l'a impliqué dans un projet visant à dépenser plus d'un million de dollars par an pour payer des dizaines de responsables américains, mais l'administration Nixon n'a pris aucune mesure.
En 1973, un membre du Congrès qui a par la suite échappé aux poursuites pour corruption en raison du délai de prescription, écrit Le président sud-coréen a reçu une lettre d'appréciation, commentant : « vous disposez d'une équipe extrêmement compétente qui travaille en votre nom et fait en sorte que les choses se passent bien pour votre pays. Comme vous le savez, rien ne se fait sans beaucoup de travail et de soutien.
L’homme d’affaires sud-coréen qui avait versé les pots-de-vin a finalement témoigné devant le Congrès en 1978, une décennie après le «Coréegate» Le complot a commencé, sous l’octroi d’une immunité totale. Bien qu’il ait impliqué une trentaine de membres du Congrès, seulement une dizaine d’entre eux ont démissionné ou ont été inculpés au pénal.
Taiwan, quant à elle, a continué à maintenir un formidable lobby à Washington au cours des années 1970, malgré la trahison du président Nixon en reconnaissant la Chine continentale. Le lobby a continué de gagner le cœur et l’esprit des républicains conservateurs, dont Ronald Reagan. Entre autres véhicules, elle a eu recours aux services de la société de relations publiques Deaver et Hannaford, qui représentait également les dictatures militaires d'Argentine et du Guatemala.
Partenaires Michael Deaver, ancien assistant du gouverneur Reagan, est devenu chef de cabinet adjoint du président Reagan en 1981. Le mécontentement de Pékin, les ventes d’armes américaines à Taiwan ont progressé monter en flèche, de 312 millions de dollars en 1981 à un maximum de 709 millions de dollars en 1985. Un Taïwan reconnaissant, ainsi que la Corée du Sud, ont fourni un soutien secret aux « Contras » anticommunistes combattant le gouvernement sandiniste du Nicaragua au cours de ces années.
En 1987, Deaver a été reconnu coupable de parjure devant le Congrès et un grand jury fédéral concernant son utilisation de la Maison Blanche à des fins de lobbying.
Le lobby chinois perdure, avec une influence diminuée, au sein du Parti républicain actuel. Sa plateforme 2016 appeler pour l’augmentation des ventes d’armes à Taiwan, sa réintégration dans les organisations internationales et son engagement à assurer sa défense en cas de confrontation militaire avec la Chine.
Lors de la campagne présidentielle, le candidat Donald Trump a nommé plusieurs fervents partisans de l’île au sein de son équipe de transition. En décembre 2016, le président élu Trump a eu son célèbre appel avec le dirigeant taïwanais pour célébrer leurs élections respectives et saluer les « liens économiques, politiques et sécuritaires étroits » entre les États-Unis et Taiwan.
Depuis lors, bien sûr, le président Trump s’est inversé sur ce point comme sur tant d’autres politiques, coupant les ponts avec Taiwan pour cultiver le président chinois Xi Jinping. Mais ne comptez pas Taïwan. Si Xi ne parvient pas à tenir ses promesses face à la Corée du Nord, ou si les affrontements militaires entre les États-Unis et la Chine reprennent en mer de Chine méridionale, la petite île qui commandait autrefois une armée de partisans américains pourrait à nouveau rugir à Washington.
Suivant : Le lobby israélien
Jonathan Marshall est un contributeur régulier de Consortiumnews.com.
J’ajouterais le lobby saoudien à la liste des influences les plus influentes et certainement les plus destructrices dans les affaires mondiales, et pas seulement au Moyen-Orient.
Le lobby chinois et les chasses aux sorcières pré-McCarthy et McCarthy ont abouti au licenciement ou au transfert ailleurs de nos China Hands – véritablement certains de nos meilleurs et des plus brillants – et à l'éviscération de l'expertise du service extérieur dans les questions liées à la Chine, qui également a conduit à nos mésaventures ultérieures en Corée, au Vietnam et ailleurs en Asie de l’Est et du Sud-Est. D’une certaine manière, cela n’est pas sans rappeler ce qui est arrivé plus tard au service extérieur du Département d’État au Moyen-Orient, avec le remplacement ou la marginalisation de ses spécialistes arabisants, conduisant aux catastrophes que nous avons vues au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.
Quant aux missionnaires américains, cette communauté était divisée. D'un côté se trouvaient deux de nos meilleurs China Hands, John Paton Davies et John Service, tous deux enfants de missionnaires et élevés en Chine, et de l'autre, Henry Luce, Jr. (fondateur du magazine Time et représentant de « l'exceptionnalisme américain ». et « le siècle américain ») dont le père était missionnaire en Chine, et le membre du Congrès Walter Judd, l'un des dirigeants du lobby chinois, qui avait été médecin et missionnaire en Chine. Quant à Claire Boothe Luce, je soupçonne que, même si, comme son mari, elle était une fervente « anticommuniste », elle n'était pas en soi sectaire contre les China Hands, et je le déduis de son traitement envers Fulton Freeman, un ancien China Hand et qui était devenue membre du personnel de son ambassade lorsqu'elle était ambassadrice en Italie - bien qu'il puisse y avoir aussi d'autres raisons civilisatrices, notamment leur intérêt commun pour les arts - Freeman était un musicien accompli et Luce une écrivaine et dramaturge à succès. .
D'excellents commentaires, et je suis d'accord avec le dernier de M. Meslin, selon lesquels la punition économique des États-Unis par d'autres pays est attendue depuis longtemps, et elle pourrait passer par les pays BRICS, bien que le Brésil semble avoir échoué dans sa participation depuis que Rousseff a été évincée par un coup d’État en douceur organisé par l’administration Obama. Mais qu’à cela ne tienne, la Russie et la Chine poursuivent leurs projets. Il est intéressant que Bush Ier ait établi le statut de « nation la plus favorisée » avec la Chine, ce qui les a mis sur la voie de devenir une puissance mondiale dont la richesse dépasse désormais les États-Unis. Les États-Unis récoltent déjà leur mauvais karma. Rien de moins qu’un changement total de philosophie de la part des humains en tant que citoyens planétaires n’est nécessaire, et il est peu probable que cela se produise sauf par la force de la nature ou par des conséquences économiques. J’aime le jeu de mots sur les humains évoluant de Sumer, berceau de la civilisation, au « Consommateur ». Nous avons été trompés par nous-mêmes.
Nous savons tous que l’Amérique (ses décideurs) crée des problèmes sur toute la planète Terre et personne n’a le courage de suggérer un embargo total sur ce foutu pays ridicule…
Il s’agit d’un excellent aperçu des influences qui ont conduit les États-Unis à adopter des politiques bellicistes irrationnelles en Corée et au Vietnam, ainsi que de la corruption totale du parti républicain, rejoint depuis par les démocrates.
Un petit pot-de-vin versé aux sénateurs grâce à notre budget d'aide étrangère rapporte mille fois son coût en massacrant des millions de personnes et en trompant presque tous les citoyens. Nous n’avons pas besoin du secret au sein du gouvernement : si presque tous les secrets américains étaient révélés, nous serions une nation bien plus forte. Si accepter de telles « contributions » à la campagne était un crime avec exécution publique obligatoire, et si tous les fonctionnaires, leurs proches et associés étaient surveillés, nous serions sur la voie du rétablissement de la démocratie.
C'est vrai, Sam, mais ça n'arrivera pas. Ces idéaux pourraient se réaliser un jour. Des centaines d’années en avance sur notre temps. Nous sommes enfermés dans une manière de voir le monde qui nous entoure, ce qui nous empêche de vivre ce que nous pourrions appeler une seconde renaissance. Notre génération actuelle est aux prises avec la merde qui nous entoure et qui est essentiellement notre passé. Car quelle est la différence lorsque l’épée, la poudre à canon et maintenant les armes nucléaires sont la monnaie d’échange ?
En effet, il y a peu de différence en principe entre les problèmes de la démocratie aujourd'hui et l'époque de l'épée et de la poudre à canon, mais je soutiendrai qu'une « seconde renaissance » est tout à fait possible si nous reconnaissons où nous nous sommes trompés et ce qui a changé.
Nous sommes aujourd’hui confrontés à des concentrations de pouvoir économique qui n’existaient pas lorsque la Constitution a été rédigée, au-delà des plantations et des petits navires. La Constitution n’a pas protégé les institutions démocratiques, les élections et les médias d’une telle influence, et ils appartiennent désormais entièrement à l’oligarchie. De plus, nous disposons d’un pouvoir d’information contrôlé par l’oligarchie, par les médias, les moteurs de recherche et les agences secrètes. Celles-ci peuvent en principe être réglementées pour restaurer la démocratie, mais les outils démocratiques détenus par l’oligarchie sont nécessaires pour effectuer le changement par des moyens familiers, de sorte que nous ne voyons que décadence et perplexité.
Beaucoup ont spéculé sur ce qui devait être fait. Certains suggèrent que l’éducation sociale et politique fait certainement partie de la solution, et que cela nécessite des lanceurs d’alerte, des journalistes d’investigation et des organisateurs courageux. Mais ce chemin est très long : la majorité a peu appris malgré la propagation des torts, de la tyrannie et de la corruption des États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale. La restauration pacifique de la démocratie par l’éducation citoyenne est bloquée par le contrôle de tous les médias, la répression de la dissidence et la surveillance intrusive de l’oligarchie actuelle. La situation aux États-Unis aujourd’hui est bien pire qu’en Russie avant sa révolution de 1917, et complètement différente de notre révolution de 1776, et nous n’avons aucun de leurs avantages.
Le seul ennemi de l'Amérique est la corruption interne du tyran qui, comme Aristote l'a prévenu, doit se créer des ennemis étrangers pour se faire faussement passer pour un protecteur et accuser ses supérieurs moraux de déloyauté. Nous le voyons tous les jours dans l’actualité. Jefferson a averti que « l’arbre de la liberté doit être arrosé du sang des tyrans » à chaque génération, car c’est le seul langage du tyran. Cela aurait dû être fait depuis longtemps et ce ne sera pas joli.
Certains suggèrent une pression extérieure, considérant la disparition des États-Unis comme celle de Rome, qui s’est entourée d’ennemis et a décliné militairement jusqu’à finalement être renversée. Les guerres secrètes d’agression des États-Unis pour obtenir des pots-de-vin politiques ont conduit à un monde qui se méfie des États-Unis, qui leur en veut ou, dans certains cas, les déteste pour de bonnes raisons, ce qui pourrait enfin unifier les BRICS et l’UE pour rejeter la monnaie américaine et imposer un embargo sur les États-Unis. Si cela aboutissait à une grave dépression, l’oligarchie pourrait être quelque peu perturbée, mais je suis sceptique quant au fait qu’une réaction extérieure puisse à elle seule conduire à une restauration de la démocratie. Il est plus rentable pour eux de garantir leurs propres intérêts par des pressions extérieures et de laisser les États-Unis s’envenimer dans leur corruption, et nombre d’entre eux ont ou pourraient être confrontés aux mêmes problèmes.
Seules des émeutes de rue à l’échelle nationale ont suffisamment intimidé l’oligarchie pour accorder le Civil Rights Act de 1964 aux Afro-Américains, et eux seuls étaient proches d’une rébellion pure et simple en raison de la pauvreté. Il faudrait de grandes milices en rébellion pour restaurer la démocratie, et même les dépressions graves aboutissent rarement à des manifestations pour autre chose que de la nourriture.
Donc, s'il existe une voie, elle implique certainement une combinaison d'éducation sociale et politique des citoyens contre le contrôle oligarchique des outils de la démocratie, une lutte constante pour reprendre le contrôle des élections et des médias, et contre la corruption dans la politique et les partis politiques, et une un large sentiment d'indignation face à la corruption de la démocratie et des médias. Cela s’accompagnera probablement d’un isolement par les BRICS de l’agresseur américain, ainsi que d’un nouvel effondrement de bulle financière provoquant une profonde dépression économique.
Une génération digne de l’approbation de Jefferson et d’Aristote verrait des kamikazes gériatriques détruire les installations des médias, des milices attaquer les communautés fermées et des régiments refuser de réprimer les émeutes. Cela nécessite plus d’éducation et plus de souffrance.
Une autre voie vers la restauration de la démocratie consiste à dépasser les limites de l’exécutif, à enquêter sur le Congrès et le pouvoir judiciaire, à chasser ceux qui sont corrompus et influencés, à nommer de nouveaux juges et à organiser de nouvelles élections, à exiger des amendements constitutionnels et à chasser militairement le Congrès jusqu’à ce qu’ils soient adoptés. De toute évidence, les grands médias, le DemReps et leurs sponsors oligarchiques n’en font pas partie, de sorte que les chances d’une telle élection sont faibles. Un président cheval noir comme Trump pourrait le faire par surprise, mais autant attendre le sauveur de votre religion préférée.
Il vaudrait certainement la peine d’étudier tous les moyens d’utiliser ensemble les parties fonctionnelles du gouvernement corrompu contre les autres parties.
Les sécessions d’États auraient également pour effet de rallier les véritables patriotes d’autres États. Cela pourrait nécessiter plusieurs sécessions simultanées (CA, NH-VT-ME, MI-WI-IL-IN-OH-PA, autres) pour diviser et intimider l’opposition.
Super commentaires! Vous êtes un vrai patriote que j’admire et que j’aime soutenir. Il faut du courage pour dévoiler tous les secrets et admettre ses mauvaises actions. Il n’est jamais trop tard pour s’avouer honnêtement avant d’imposer des exigences aux autres.
C'est si facile que Sam lynche ces politiciens qui acceptent de l'argent en échange de faveurs. Toutes ces conneries secrètes sur la sécurité nationale, quel tas de merde ! Il est temps de s’en emparer. YAHANPD
La semaine dernière, lors d'une vente de livres à la bibliothèque, l'un des articles que j'ai acheté était un livre d'images Time/Life sur les bombardiers B-29 de la Seconde Guerre mondiale. Les bases des îles du Pacifique n'ayant pas encore été capturées, les premiers raids furent nécessairement organisés depuis la Chine. Le livre raconte comment les ouvriers chinois qui construisaient les pistes recevaient environ 2 cents par jour (9 $/1.25) pour leur travail éreintant, et aussi comment le généralissime Chiang Kai-shek a exigé et obtenu 2017 millions de dollars de 210 pour le terrain sur lequel elles ont été construites. . Cela représente 1944 milliards de dollars en 2.9.
En comparaison, le même livre raconte à quel point les communistes de Mao ont apporté leur aide à la guerre aérienne. Un essai scientifique que j'ai lu l'année dernière dit que si Mao avait pris sa retraite (ou était mort ?) avant de devenir fou, il aurait été considéré comme le plus grand homme de l'histoire chinoise. Le Grand Bond en avant – au cours duquel il a effectivement assassiné 50 millions de personnes – le prive pratiquement de cet honneur.
Parlant de huards surfaits, Douglas MacArthur exigeait constamment que les armées nationalistes soient « déchaînées » contre la Chine pendant la guerre de Corée. Le vieil imbécile avait à ce moment-là pratiquement perdu la tête – il ne comprenait vraiment pas que les nationalistes étaient à Taiwan parce qu'ils s'étaient fait botter les fesses sur le continent.
Il est vrai que le lobby chinois a joué un rôle démesuré. Cependant, je ne suis pas sûr qu’il y ait une relation de cause à effet dans un sens. Ils étaient autant utilisés que consommateurs.
Les dirigeants des alliés du lobby chinois avaient leur propre agenda. Un exemple est Claire Boothe Luce et son rôle dans l'édition et la politique. Elle était une partie importante du lobby chinois, mais avec elle, le lobby la servait au moins autant qu'elle le servait. Il y en avait bien d’autres comme ça.
Les missionnaires en Chine et leurs églises d’origine sont un autre exemple de lobby chinois qui servait les intérêts nationaux américains, dans le cas de leur influence institutionnelle religieuse sur la politique. Ils ont utilisé la question chinoise.
Les Chinois eux-mêmes représentaient un problème bien moindre que l’utilité de leur lobby pour ceux qui l’utilisaient.
Nous devrions jeter un oeil sceptique à l’égard d’autres lobbies importants, tels que le lobby israélien, car ils utilisent leur sujet pour progresser eux-mêmes et pour leur propre avantage privé. Ça arrive. En fait, c’est un homme politique, la définition même de celui-ci.
Essayez-vous d’excuser la corruption sous prétexte que les pots-de-vin sont utilisés à bon escient ?
1. Dire que la corruption a de la valeur pour celui qui la reçoit ne signifie pas que les pots-de-vin ont été « autant utilisés qu’utilisés ». Il n’y a aucun objectif légitime pour un quelconque lobby, donc ils n’ont pas été « utilisés » par les États-Unis.
2. Les missionnaires en Chine ne sont pas un « lobby chinois » et ne « servaient pas les intérêts intérieurs américains ».
3. Claire Boothe Luce faisait peut-être « partie du lobby chinois », mais cela n’a aucun sens de dire que « le lobby l’a servie au moins autant qu’elle l’a servi ».
Ce serait une folie de Repub de dire que la corruption consiste simplement à fournir des services contre rémunération.
Seriez-vous opposé à ce que ces traîtres soient abattus pour avoir trahi le peuple des États-Unis ?
Peut-être souhaitez-vous dire que ceux qui ont été soudoyés partageaient déjà les opinions de certains de ceux qui les ont soudoyés. C’est peut-être le cas, mais cela n’excuse ni l’un ni l’autre d’utiliser la force économique pour influencer l’élaboration des politiques, ce qui constitue essentiellement un acte de guerre contre les États-Unis.
Machinations secrètes des riches et des puissants. N'est-ce plus jamais pareil ? Tant que persisteront ces différences majeures en matière de richesse et de pouvoir, nous connaîtrons la corruption et des souffrances généralisées. La solution est évidente : uniformiser les règles du jeu, partager les richesses.
« Alors que 2015 avance, nous nous trouvons dans une Amérique en ruine, au siège des inégalités mondiales, attachée à la violence et aux guerres cruelles et punitives. Alors que l'indice Dow Jones monte en flèche, la stagnation et la récession pure et simple continuent de se nourrir d'une grande partie du paysage mondial, laissant dans leur sillage la décimation de milliards de vies et des conflits de plus en plus sauvages et impitoyables entre les ogres du monde des affaires et de la finance. ressources, marchés et profits. » (https://www.opednews.com/articles/The-Blood-on-the-Blade-Gl-by-Danny-Weil-Billionaires_Blood-Money_Capitalism_Capitalism-150103-80.html).
Nous voyons donc que l’avidité pour plus que votre juste part est la racine de la pauvreté, de la guerre et du déclin de la vraie moralité. La volonté de se contenter de sa juste part des biens de la société est le fondement d’une paix durable. Des lois et des coutumes garantissant cela peuvent facilement être conçues. Les gens sont devenus accros et aspirent à obtenir plus. C’est devenu une maladie mentale entraînant des conséquences absurdes et tragiques, comme la guerre, la pauvreté et la famine dans un monde d’abondance.
La morale est socialement construite. Ainsi, sous le capitalisme monopolistique, l’avidité, l’égoïsme, l’arrogance, la passion pour l’ignorance, le manque de courage intellectuel et de courtoisie, pour ne citer que quelques valeurs morales, surgissent. La moralité est une décision à laquelle nous arrivons, une conclusion à laquelle nous arrivons quant à la manière de traiter les autres. Dans un système qui transforme les gens en outils jetables, quel type de moralité pensez-vous que nous aurions ?
La corruption du pouvoir monétaire entre dans toutes les relations. Il n’est pas nécessaire d’abolir l’argent pour remédier à ce problème. Dans une société idéale, tout le monde reçoit la même somme d’argent en fonction de la productivité globale de la société. Cette allocation est votre part de dividende dans la société. La racine de la concurrence conçue pour avoir plus que votre part égale est ainsi coupée.
Pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas. Pensez-y. Ceux qui sont avides de plus que leurs semblables chercheraient à le renverser. Bientôt, le processus de vastes inégalités de richesse prendrait le dessus. Mais il n’existe aucune loi physique qui autorise cela – tout dépend de ce qui se trouve dans l’esprit et dans le cœur des gens.
Une répartition équitable des récompenses empêche les incitations à la productivité au-delà des honoraires, ce qui limite la productivité et la créativité.
Bien qu’une allocation de base ou une autre part d’urgence soit nécessaire, rares sont ceux qui occuperaient des emplois ennuyeux sans incitations.
Même si l’intérêt personnel est inhérent, il n’est pas nécessaire qu’il aboutisse à des torts extrêmes, avec une combinaison d’éducation sociale et de droit.
La distribution doit donc être équitable tout en préservant les incitations, et la loi doit limiter les méfaits de l’argent.
Cela nécessite des amendements constitutionnels pour restreindre le financement des médias et des élections à des contributions individuelles limitées, ou à des mesures similaires, et pour surveiller les agents publics, leurs proches et associés pour toute influence inappropriée, et pénaliser sévèrement la corruption.
Bien entendu, cela nécessite également de nombreuses autres mesures juridiques contre les abus en matière de pouvoir économique et d'information, qui sont apparues depuis la première Convention constitutionnelle.
Je pense que cela devrait être évident. Je serais certainement favorable à une réduction des inégalités. Mais si tout le monde recevait la même somme d’argent, indépendamment du montant de sa contribution, il est inévitable que la productivité et le niveau de vie diminuent (les modèles ne doivent pas nécessairement supposer que les gens sont particulièrement cupides et égoïstes pour que ce soit le cas). , cela suffit s’ils ne sont pas des altruistes absolument parfaits), et alors probablement différents groupes de personnes commenceraient à se blâmer mutuellement pour la baisse du niveau de vie.
La situation ne doit pas être considérée comme une alternative entre l’enrichissement massif d’une petite minorité ou un système dans lequel tout le monde reçoit la même somme d’argent et où les gens n’ont aucune chance d’améliorer leur situation économique grâce au travail. Pour la grande majorité des gens, les conséquences de ces deux systèmes sont très néfastes. Il existe de bien meilleures options, d’une part offrir aux gens un bon État-providence financé par les impôts et une certaine redistribution afin de réduire les inégalités, tout en laissant une part significative des incitations au travail et aux activités entrepreneuriales. Les pays scandinaves ne sont pas parfaits, mais je pense qu’ils s’en rapprochent assez.
Oui, il existe de nombreuses combinaisons appropriées entre économie de marché et droits économiques, qui impliquent toutes une régulation des processus de marché tout en garantissant des incitations à la productivité. Ce sont les cupides qui prétendent que toute reconnaissance des droits économiques conduit au désastre et cherchent sans cesse à limiter les droits pour s’enrichir. Ce sont les extrêmes qui ne fonctionnent pas bien.
À bien des égards, cette dualité de régulation du pouvoir économique est parallèle à celle de la régulation de la force directe. Notre Constitution garantit les droits individuels tout en garantissant un gouvernement central fort, simplement parce que les individus atteignent certains de leurs objectifs par l'intermédiaire du gouvernement, mais ne peuvent pas renoncer à d'autres objectifs essentiels à cette fin.
Des compromis similaires entre les avantages du pouvoir central et les droits individuels seront probablement jugés nécessaires dans le domaine émergent du pouvoir de l’information, une autre forme fondamentale de pouvoir non prévue par la Convention de Philadelphie parce qu’elle n’existait alors que sous des formes plus simples.
Le capitalisme est une entreprise criminelle et vous ne pouvez pas réglementer une entreprise criminelle. FDR a essayé et il a échoué.
Citant votre argument : « restreindre le financement des médias de masse et des élections à des contributions individuelles limitées, ou à des mesures similaires, et à surveiller les agents publics et leurs proches et associés pour toute influence inappropriée ». Je crois que l’argent est effectivement la racine du mal dans nos systèmes politiques démocratiques. Supprimer l’argent « d’influence » contribuerait grandement à éliminer de nombreux problèmes de gouvernance et d’influence indue.
Je crois que le communisme et le capitalisme sont partenaires. Les preuves sont accessibles à tous. J'ai écrit cet article il y a plusieurs années. Voir lien ci-dessous :
« Le communisme et le capitalisme sont-ils partenaires ?
...
« Les élites autoritaires des deux côtés opèrent une conspiration organisée « à l’échelle mondiale » qui reflète le monde souterrain du crime organisé. » Charles Levinson dans son livre « Vodka Cola ».
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/10/are-communism-and-capitalism-partners.html
oui, et Karl Marx était l'un des premiers membres de la mafia.
Pourquoi? Qu’est-ce qui fait de Marx un membre d’une mafia ?
Si par communisme vous entendez un pays spécifique, c’est une chose. Le capitalisme est un système qui fait passer le profit avant l’humain. le communisme est celui qui fait passer les gens avant le profit. Sur le terrain, il n’y a pas eu de système communiste ou socialiste, juste des systèmes hybrides. Ainsi, tout lien entre les deux devrait être fait en sachant qu’il n’y a jamais eu de système socialiste ou communiste dans le monde.