De l'archive : Les responsables de Washington sont ravis du choix de l'ancien directeur du FBI Mueller comme conseiller spécial du Russiagate, le saluant comme un franc-tireur, mais il a fait des compromis juridiques pendant son mandat, a écrit l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern en 2014.
Par Ray McGovern (publié à l'origine le 12 juin 2014)
On a rarement l’occasion de demander à un directeur du FBI tout juste retraité s’il avait « des scrupules juridiques » à propos de ce que, dans le football, on appelle « procédure illégale », mais au ministère de la Justice, on appelle « construction parallèle ».
L'ancien directeur du FBI, Robert Mueller.
Les auteurs du gouvernement nous ont donné cet euphémisme agréable pour décrire l'utilisation des écoutes illégales des Américains par la National Security Agency comme outil d'enquête pour transmettre des informations aux forces de l'ordre qui cachent ensuite la source des soupçons initiaux et « construisent » un dossier en utilisant « des preuves parallèles » pour poursuivre des personnes comme vous et moi.
Pour ceux qui s’intéressent à des choses « pittoresques » comme les protections qui nous étaient accordées par les quatrième et cinquième amendements à la Constitution, d'information Cette « construction parallèle » est dans le domaine public, y compris dans les « médias grand public », depuis au moins un an environ.
J’ai donc eu l’occasion d’exposer cette pratique astucieuse à encore plus de personnes, caméras allumées, lors d’une grande conférence sur « Ethos et profession du renseignement » à l’Université de Georgetown le 11 juin 2014, lors de la séance de questions-réponses après l’ancien directeur du FBI, Robert Mueller. parlait.
Mueller a éludé ma question quant à savoir s’il avait des « scrupules juridiques » concernant cet arrangement de « construction parallèle ». Il s'est lancé dans une réponse discursive dans laquelle il a décrit les différentes « autorités » dont jouissent le FBI (et la CIA), ce qui a laissé la nette impression non seulement qu'il était sans état d'âme mais qu'il considérait la pratique de dissimulation de la provenance des biens acquis illégalement des informations d’information d’une manière ou d’une autre au sein de ces prétendues « autorités ».
En bout de ligne ? Méfiez-vous, ceux d’entre vous qui pensent n’avoir « rien à cacher » lorsque la NSA récupère vos informations personnelles. Vous pensez peut-être que les cibles de ces recherches ne sont que des « terroristes » potentiels. Mais le FBI, l’Internal Revenue Service, la Drug Enforcement Administration et d’innombrables autres organismes chargés de l’application des lois plongent leurs curseurs dans l’immense bassin de surveillance de masse.
Et il est probable que si certaines de vos données récupérées sont partagées avec les forces de l'ordre et que les autorités fédérales concluent que vous avez violé une loi, vous ne saurez jamais comment ils vous ont découvert. Ils trouveront simplement des preuves « parallèles » pour vous coincer.
Après tout, il est tout à fait probable que pour une grande majorité d’entre nous, des informations puissent être récupérées à partir des volumineux fichiers de la NSA, un point de départ invitant. AT&T, par exemple, a apparemment conservé des métadonnées sur ses clients, ainsi que sur tout autre trafic passant par ses commutateurs, au cours des 27 dernières années.
Pour celles qui sont pures épouses de César et dont les proches se rapprochent également de la perfection, « construire » un dossier pouvant faire l'objet de poursuites peut être plus un défi. Mais ne vous détendez pas. Si, pour une raison quelconque, le gouvernement décide de vous arrêter si vous êtes apparu comme un obstacle à la « sécurité nationale », ce n'est pas impossible. Même au cours des dernières décennies, les critiques des politiques gouvernementales ont fini par faire face à des accusations criminelles infondées, voire forgées de toutes pièces, pour une indiscrétion ou un méfait passé.
Courbe d'apprentissage
J’ai eu la chance de recueillir à parts égales les données et la sagesse d’anciens élèves de la NSA comme Bill Binney, Kirk Wiebe, Tom Drake et Ed Loomis, qui ont écrit début janvier 2014 :Les initiés de la NSA révèlent ce qui n’a pas fonctionné. »
Le président Barack Obama rencontre des membres de son équipe de sécurité nationale pour discuter des développements de l'enquête sur les attentats de Boston, dans la salle de crise de la Maison Blanche le 19 avril 2013. Robert Mueller, alors directeur du FBI, est à la gauche d'Obama. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Plus récemment (le 31 mai 2014), Bill et moi avons participé à une table ronde à New York, donc cet apprentissage fraîchement épongé habitait encore dans mon lobe frontal lorsque j'étais interviewé par RT le 5 juin 2014, jour anniversaire de la première divulgation publiée par Edward Snowden.
Lorsqu'on m'a demandé comment les « gens ordinaires » aux États-Unis étaient affectés par les révélations sur la collecte massive, j'ai transmis ce que j'avais récemment appris de Bill et d'autres lanceurs d'alerte concernant la façon dont les forces de l'ordre masquent la surveillance illégale au détriment grave des droits constitutionnels des accusés. .
Coleen Rowley, ancien avocat de la division du FBI à Minneapolis, qui, avec Jesselyn Radack, Tom Drake et moi, avons rendu visite à Snowden en Russie en octobre 2013, m'a parlé de deux doctrines juridiques établies il y a plusieurs décennies : la « règle d'exclusion » et la règle concernant le « fruit de l’arbre venimeux.
Celles-ci visaient à contraindre les agents chargés de l'application des lois trop zélés à adhérer à la Constitution en obligeant les juges à rejeter les affaires fondées sur des preuves obtenues de manière inappropriée. Pour échapper à cette règle, les responsables de l'application des lois qui ont été les destinataires des données d'écoute électronique de la NSA doivent dissimuler ce qui a déclenché une enquête.
Après la dénonciation
Parmi les révélations de l'année dernière, il y avait la définition de la DEA de la « construction parallèle » comme « l'utilisation de techniques d'enquête normales [lire légales] pour recréer les informations reçues par la division des opérations spéciales de la DEA » de la NSA ou d'autres sources qui ne peuvent pas être reconnu. Certaines de ces sources peuvent être des informateurs confidentiels dont l’identité doit être protégée, mais l’immense base de données de la NSA est devenue un endroit très invitant à la recherche de pistes précieuses.
Edward Snowden, ancien entrepreneur de la National Security Agency. (Crédit photo : The Guardian)
Comme Reuters rapporté en août 2013, « une unité secrète de la Drug Enforcement Administration des États-Unis transmet des informations provenant d’interceptions de renseignements, d’écoutes téléphoniques, d’informateurs et d’une énorme base de données d’enregistrements téléphoniques aux autorités de tout le pays pour les aider à lancer des enquêtes criminelles sur les Américains.
« Bien que ces affaires impliquent rarement des questions de sécurité nationale, les documents examinés par Reuters montrent que les agents chargés de l’application des lois ont été chargés de cacher le véritable début de ces enquêtes – non seulement aux avocats de la défense, mais aussi parfois aux procureurs et aux juges.
« Les documents non datés montrent que les agents fédéraux sont formés pour « recréer » la piste d'enquête afin de dissimuler efficacement l'origine de l'information, une pratique qui, selon certains experts, viole le droit constitutionnel d'un accusé à un procès équitable. Si les accusés ne savent pas comment une enquête a commencé, ils ne peuvent pas demander à examiner les sources potentielles de preuves à décharge – des informations qui pourraient révéler une provocation policière, des erreurs ou des témoins partiaux.
Ainsi, la surveillance sans mandat de la NSA peut aboutir à une application illégale de la loi. Et le FBI, la DEA et d’autres organes de l’État profond sont devenus très bons dans ce domaine, merci beaucoup.
Voici comment cela fonctionne : la surveillance intérieure de la NSA, bien que censée se limiter à la détection du terrorisme, a vent d'activités potentiellement illégales sans rapport avec le terrorisme. Ainsi, la NSA transmet les informations aux forces de l’ordre compétentes. Il peut s’agir d’un véhicule transportant des drogues illégales ou d’un transfert de fonds suspects ou à peu près n’importe quoi.
Ces preuves déclenchent alors une enquête, mais les informations originales ne peuvent pas être utilisées légalement car elles ont été acquises illégalement à des fins de « sécurité nationale ». Après la dénonciation, des techniques « parallèles » d’application de la loi sont introduites pour recueillir d’autres preuves et arrêter et inculper les suspects/accusés.
L'arrestation est présentée comme le magnifique résultat des techniques de détective traditionnelles. Cependant, si le tribunal prend connaissance des manigances initiales, l'accusé peut être libéré parce que ses droits constitutionnels ont été violés.
Pour éviter cette possibilité, le gouvernement se parjure simplement pendant le processus d'enquête préalable en dissimulant le rôle clé joué par la base de données de la NSA, preuve à décharge qui pourrait affaiblir ou détruire la thèse du gouvernement.
Chantage?
La semaine dernière, un journaliste m'a demandé pourquoi je pensais que l'indignation initiale du Congrès, apparemment réelle dans certains milieux, à propos de la collecte massive de métadonnées des citoyens, s'était à peu près dissipée en quelques mois seulement. Ce qui a commencé comme un projet de loi fort respectant les principes du Quatrième Amendement a fini par être très affaibli, avec seulement quelques restrictions significatives restant contre l'affichage de la Constitution par la NSA ?
Sceau de l'Agence nationale de sécurité
Permettez-moi d'être politiquement incorrect et d'évoquer la possibilité d'un chantage ou du moins la crainte de certains hommes politiques que la NSA ait collecté des informations sur leurs activités personnelles qui pourraient se transformer en un scandale dévastateur si elles étaient divulguées au bon moment.
Ne blanchissez pas devant la probabilité que la NSA ait le livre sur chaque membre du Congrès, y compris les affaires extraconjugales et la conclusion d’accords politiques. Nous savons que la NSA a collecté de telles informations sur des diplomates étrangers, notamment aux Nations Unies à New York, pour influencer les votes sur la guerre en Irak et d’autres questions importantes pour la « sécurité nationale » américaine.
Nous savons également comment le regretté directeur du FBI, J. Edgar Hoover, a utilisé une technologie beaucoup plus rudimentaire il y a un demi-siècle pour élaborer des dossiers sur les indiscrétions personnelles d'opposants politiques et idéologiques. Il est logique que les personnes ayant accès aux outils de surveillance modernes de la NSA soient fortement tentées d’utiliser ces nouveaux jouets pour soutenir leurs propres priorités.
Je me trouvais avec un avocat très accompli, non impliqué dans le droit de la sécurité, lorsque nous avons vu à la télévision un reportage selon lequel le solliciteur général des États-Unis avait induit la Cour suprême des États-Unis en erreur. Mon ami avocat n’arrêtait pas de secouer la tête, la bouche ouverte : « Maintenant CELA n’est pas censé arriver », c’est tout ce qu’il pouvait rassembler.
Outre les juges de la Cour suprême eux-mêmes, le solliciteur général compte parmi les membres les plus influents de la communauté juridique. En effet, le solliciteur général a été appelé le « dixième juge » en raison de la relation de confiance mutuelle qui tend à se développer entre les juges et le solliciteur général.
Ainsi, même si c'est triste, il n'est guère surprenant que personne n'ait emmené le solliciteur général du président Obama, Donald Verrilli Jr., au bûcher. Il y a rarement des sanctions à Washington pour avoir abusé de la vérité.
Verrilli a assuré à la Cour dans l'affaire « Clapper c. Amnesty International USA » que les accusés seraient informés des preuves provenant de la NSA. Le ministère de la Justice avait examiné son projet de témoignage et n'avait pas dit à Verrilli que ce n'était pas la vérité.
Dans cette affaire, une majorité de juges de la Cour suprême ont décidé d'attendre qu'un accusé soit effectivement reconnu coupable avec l'utilisation admise de preuves de la NSA avant de se prononcer sur la question de savoir si cela viole le Quatrième amendement et l'exigence de mandats d'arrêt fondés sur une « cause probable » avant de décider. des perquisitions policières peuvent être effectuées.
Le résultat de la décision de la Cour suprême a été que la contestation de la constitutionnalité de la collecte de masse de la NSA a été brusquement arrêtée et que la surveillance de masse s'est poursuivie. Mais Verrilli a découvert par la suite que ses assurances étaient fausses, et il s'en est suivi une dispute avec le ministère de la Justice, qui s'est opposé à la révélation de l'utilisation des sources de la NSA devant aucun tribunal.
Verrilli a apparemment eu gain de cause en partie, le gouvernement ayant par la suite informé quelques accusés dans des affaires de terrorisme en cours que des sources de la NSA avaient été utilisées.
Séparation des pouvoirs?
Nous ne pouvons ici échapper à des conclusions assez sombres. Non seulement les pouvoirs exécutif et législatif ont été corrompus en établissant, finançant, cachant et promouvant des programmes de surveillance anticonstitutionnels pendant la « guerre contre le terrorisme », mais le pouvoir judiciaire a également été corrompu.
Le lanceur d'alerte des Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, défend Pvt. Bradley (maintenant Chelsea) Manning.
Le processus d’enquête dans les affaires pénales joue désormais en faveur du gouvernement, grâce à ses moyens sournois pour dissimuler une surveillance anticonstitutionnelle et pour l’utiliser au-delà de l’objectif étroit et déclaré de contrecarrer le terrorisme.
De plus, les tribunaux fédéraux au niveau des districts, des appels et de la Cour suprême ont permis au gouvernement d’échapper à sa responsabilité juridique en insistant sur le fait que les plaignants doivent être en mesure de prouver, ce qui est souvent impossible à prouver, qu’ils ont été surveillés par des moyens hautement secrets de la NSA. Et si les plaignants font trop de progrès, le gouvernement peut toujours faire rejeter le procès en invoquant des « secrets d’État ».
La séparation des pouvoirs conçue par les rédacteurs de la Constitution pour empêcher une accumulation excessive de pouvoir par l'une des branches a cessé de fonctionner dans un contexte de concept moderne de « guerre permanente » et de réticence de presque quelques âmes chaleureuses à contester l'invocation de la « sécurité nationale ». .» De plus, les médias américains, à quelques rares exceptions près, sont totalement complices.
Ainsi, une puissance massive et intrusive plane désormais sur chacun d’entre nous et en particulier sur les quelques individus courageux possédant des connaissances internes et qui pourraient être enclins à informer le reste d’entre nous de la menace. Les lanceurs d’alerte, comme Chelsea Manning et Edward Snowden, risquent des décennies de prison pour avoir divulgué d’importants secrets au peuple américain. Et ainsi la pourriture légale continue.
Le concept d’une « Stasi unie d’Amérique », inventé par le lanceur d’alerte des Pentagon Papers Daniel Ellsberg, a reçu un véritable sens du fait du comportement inconstitutionnel et du manquement au devoir de la part des administrations de George W. Bush et d’Obama.
Quelques jours seulement après la première divulgation publiée par Snowden, Ellsberg souligné que la NSA, le FBI et la CIA disposent désormais de capacités de surveillance que la police secrète est-allemande de la Stasi aurait à peine pu imaginer.
Quoi, on s'inquiète ?
En juin 2013, Mathew Schofield de McClatchy a mené une étude intéressante interview de Wolfgang Schmidt, ancien lieutenant-colonel de la Stasi, à Berlin. Alors que les révélations de Snowden commençaient à se répandre dans les médias, Schofield a décrit Schmidt alors qu'il réfléchissait à l'ampleur de l'espionnage intérieur aux États-Unis.
Schmidt : « Vous savez, pour nous, cela aurait été un rêve devenu réalité. »
Schofield poursuit : « À cette époque, son service se limitait à mettre sur écoute 40 téléphones à la fois, se souvient-il. Décidez d’espionner une nouvelle victime et une ancienne a dû être abandonnée, faute de matériel. Il trouve stupéfiant l'idée que le gouvernement américain reçoive des rapports quotidiens sur l'utilisation du téléphone portable par des millions d'Américains et puisse surveiller le trafic Internet de millions d'autres.»
"Tant d'informations, sur tant de personnes", déclare Schmidt qui, à ce stade, lance un avertissement sévère à Schofield et à nous tous :
«C'est le comble de la naïveté de penser qu'une fois collectées, ces informations ne seront plus utilisées. C'est la nature des organisations gouvernementales secrètes. La seule façon de protéger la vie privée des citoyens est de ne pas permettre au gouvernement de collecter leurs informations.» [Nous soulignons]
(Pour ceux qui l’auraient manqué, « La vie des autres », un film de 2006, offre une représentation effrayante de la Stasi, dont une incarnation bien plus performante pourrait bientôt arriver chez vous ou dans votre quartier grâce à la « construction parallèle ». )
Prenez note, ceux d’entre vous qui se sentent encore intrépides, ceux d’entre vous qui n’ont « rien à cacher ».
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été officier de l'armée et analyste de la CIA pendant 30 ans au total et fait désormais partie du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).
Les trous béants du Russia-gate 20 mai 2017
Entre le Russia-gate et la destitution potentielle du président Trump, Washington mélange l'excitation du maccarthysme et l'enthousiasme du Watergate, comme l'expliquent les anciens responsables du renseignement américain Ray McGovern et William Binney.
Par Ray McGovern et William Binney
https://consortiumnews.com/2017/05/20/the-gaping-holes-of-russia-gate/
Comment la NSA peut secrètement aider les affaires pénales
18 mai 2017
Extrait des archives : Washington est ravi du choix de l'ancien directeur du FBI Mueller comme conseiller spécial du Russiagate, le saluant comme un franc-tireur, mais il a fait des compromis juridiques pendant son mandat, a écrit l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern en 2014. .
Par Ray McGovern (publié à l'origine le 12 juin 2014)
https://consortiumnews.com/2017/05/18/how-nsa-can-secretly-aid-criminal-cases-2/
Bien que Ray McGovern et William Binney n’aient pas déclaré cela, pouvons-nous supposer :
En mettant ces deux histoires ensemble, pouvons-nous dire que la preuve que la Russie a piraté les Démocrates a été obtenue illégalement grâce à une surveillance de masse utilisant des écoutes téléphoniques de la NSA, puis ils ont demandé à Crowdstrike de vérifier les preuves obtenues illégalement et c'est pourquoi les preuves ne sont pas concluantes, mais ils insistent sur le fait qu'elles le sont. c'est parce qu'ils ne veulent pas divulguer la source.
Le colonel Conrad E. Reynolds a pris sa retraite de l'armée américaine. Entrepreneur indépendant de défense. Utilise la technologie de la NSA en Arkansas depuis des années. Searcy, département de police d'Ar. Département du shérif du comté de White. Police de l'État de l'Arkansas et autres. Une quantité inimaginable d’informations liées à la sécurité nucléaire a été volée au NRC/DOE et divulguée à un grand nombre d’officiers de ces départements. ainsi que des civils grâce à l’utilisation illégale de la technologie de la NSA. Le directeur Comey a été licencié à tort du FBI pour avoir refusé d'annuler son enquête sur les liens personnels étroits du général Mike Flynn avec le colonel Reynolds, l'activité d'espionnage illégale et la campagne Trump. Il n’y a jamais eu d’ingérence russe dans les élections. Il s’agissait d’un chantage entre le ministère de la Défense, des forces de l’ordre corrompues et des responsables politiques clés, qui continuent tous de partager l’utilisation illégale de la technologie avancée de la NSA…
« À une époque où tout peut être surveillé, il ne nous reste plus que la politesse. »
Major Napier, « La situation de Hackworth entraîne de nouvelles complications »
Le projet de lavage de voiture de Pittsburgh s'est effondré. Il y a plus de saletés à Washington, donc le lavage de voiture s'y déroule. Les corbeaux sont effrayés par les chats et non par les épouvantails.
Donald Trump est complètement assiégé en raison des événements suivants :
(a) Jeff Session, le procureur général choisi par Trump, a été désarmé lorsque Jeff Session, accusé d'avoir des contacts avec la Russie, a dû se récuser de toute enquête impliquant Trump comme la marionnette russe !
b) Le procureur général adjoint Rod Rosenstein a été confirmé par 94 voix contre 6 ; il est chargé de nommer un procureur spécial pour enquêter sur l'enquête russe ; Il nomme alors Robert Mueller, un ami proche de James Comey et membre du Deep State bien décidé à déloger Donald Trump de la présidence !
(c)
M. Rosenstein a récemment été critiqué par les démocrates et les grands médias pour avoir jeté James Comey sous le bus :
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/05/11/schumer-to-rod-rosenstein-your-reputation-is-at-risk-is-it-true-you-threatened-to-quit/?utm_term=.2e69e7b0a485
Tout en écoutant ce qu’ils disent, faites correspondre ce qu’ils disent avec ce qu’ils font afin de comprendre où ils mènent la nation entière ! Et ils veulent que le public américain soit dans le bain avec eux !
Tout ce qui restera de Trump sera un zombie aux yeux creux.
Les espions prouvent avec Trump qu’ils ont bien plus de huit façons de tuer un homme, sans mettre le doigt sur lui.
Joe-
Je dirais que votre prédiction est à peu près exacte. Que Dieu nous aide, mais c'est le récit qui se retrouvera dans les manuels scolaires publics.
Ah, ce n'est pas grave, nos petits-enfants se révéleront tout simplement aussi stupides que nous le sommes devenus. Oui, c'est triste et j'ai dit ce que j'ai dit avec sarcasme, mais tant pis pour avoir offert à nos enfants un monde meilleur que le nôtre. Au moins, nous avions de la musique sympa. Au fait, j'ai attiré quelques personnes supplémentaires vers Greg Brown… au moins, c'est une bonne chose à diffuser.
Eh bien Joe, j'ai 61 ans, et chaque fois que je regarde en arrière, je pense que ce n'est que récemment que j'en ai pris conscience. Évidemment, je vois maintenant que c'est un processus continu. Qui a cru à ça !
J'ai déterminé qu'il existe essentiellement 3 types de personnes :
1. Les plus intelligents : ils apprennent des erreurs des autres.
2. La plupart d’entre nous : Nous apprenons de nos propres erreurs.
3. Ceux qui n’apprennent jamais. (Ils sont plus susceptibles d'être des politiciens ou de posséder des entreprises.)
C'est vrai, et j'appartiens au groupe n°2… en fait, j'y ai une ceinture noire.
Voici ce que je souhaite, je souhaite que tous les Américains qui entendront parler de Trump, quel qu'il soit aujourd'hui, puissent entendre ce que Ray McGovern nous a expliqué aujourd'hui. Bravo aux médias alternatifs qui existent dans notre environnement Internet tel qu'il est, mais avouons-le, les nouvelles alternatives sont un David confronté à un Goliath menteur et suralimenté lorsqu'il s'agit d'informer les masses. Je ne me plains pas de l’existence de médias alternatifs, mais je me plains de la façon dont les grands médias ont littéralement exclu les opinions objectives de quiconque n’est pas d’accord avec leurs thèmes narratifs, et avec cette source d’information corporative, nous, les Américains, souffrons.
Ce que j’attendrai, c’est le jour où les caméras seront braquées sur Robert Mueller alors qu’il se dirige vers la Maison Blanche pour rencontrer le président Trump. Ce sera un grand jour pour les experts des réseaux d’information par câble, car ils spéculent jour et nuit, et d’ici à l’éternité, sur ce que signifie réellement la visite de Mueller avec Trump. Nous, les Américains, allons vaquer à nos occupations en faisant ce que nous faisons, jusqu’à ce soir-là où Trump donne son impression de Richard Nixon prononçant son discours de démission à la nation. Le lendemain, avant le lever du soleil, nous prêterons serment au président Michael Pence, et ce sera la fin de la présidence de Donald Trump.
SNL devra répéter les rediffusions, jusqu'à ce qu'ils trouvent un autre politicien pour prendre la place de Trump, car ce sera difficile de trouver quelque chose d'assez créatif pour remplacer les pitreries de Trump. Les animateurs des talk-shows de fin de soirée seront l'autre partie que vous entendrez pleurer aux côtés des acteurs de SNL… oh et Bill Maher devra peut-être également embaucher de nouveaux écrivains.
Les conséquences seront remplies d'un flot de journalistes écrivant des livres et expliquant comment ils (l'auteur) ont fait un Woodward et Bernstein et ont sauvé le pays du régime fasciste de Trump et Bannon qui a pris le contrôle de notre nation pendant une courte période, car cela le fera. demeure le point le plus bas de l'histoire de l'Amérique, vieille de 241 ans. Sans une presse responsable pour rivaliser avec aucune de ces affirmations, ce salut sera enseigné à nos petits-enfants, et peut-être même à nos arrière-petits-enfants, comme un moment brillant dans l’histoire américaine alors que nous serons pour toujours une seule nation sous Dieu.
Nous savons également comment le regretté directeur du FBI, J. Edgar Hoover, a utilisé une technologie beaucoup plus rudimentaire il y a un demi-siècle pour élaborer des dossiers sur les indiscrétions personnelles d'opposants politiques et idéologiques.
Lorsque le nom de Hoover sera retiré du siège du FBI, je pourrais alors croire que le FBI a fait le ménage. Jusque là ….
Permettez-moi d'être politiquement incorrect et d'évoquer la possibilité d'un chantage ou du moins la crainte de certains hommes politiques que la NSA ait collecté des informations sur leurs activités personnelles qui pourraient se transformer en un scandale dévastateur si elles étaient divulguées au bon moment.
Qu’auraient-ils pu faire de plus honteux que d’approuver les massacres israéliens d’hommes, de femmes et d’enfants innocents à Gaza lors d’opérations plombées et protectrices, ou de voter pour la guerre en Irak ou d’affamer des centaines de milliers de Yéménites ? Bien sûr, ce scénario fait référence à une société civilisée, mais pas à notre monde actuel à l’envers. Il peut être acceptable de voter pour un acte d'agression illégal et immoral qui entraînerait la mort de centaines ou de milliers de personnes, mais ne vous laissez pas prendre dans une relation sexuelle avec quelqu'un d'autre que votre conjoint.
L'essai de Ray McGovern vous amène-t-il à vous demander dans quelle mesure les données personnelles collectées par la NSA sont partagées avec notre allié du renseignement israélien ? Combien d’ovations du Congrès Bibi a-t-elle reçue ?
Combien d’ovations du Congrès Bibi a-t-elle reçue ?
29
L'essai de Ray McGovern vous amène-t-il à vous demander dans quelle mesure les données personnelles collectées par la NSA sont partagées avec notre allié du renseignement israélien ?
J'ai entendu parler de visiteurs arrivant en Israël et étant renvoyés vers le prochain vol de départ parce que la Gestapo de l'aéroport avait des dossiers sur eux, ce qui les rendait indésirables.
évolution à rebours, je suis d'accord avec presque tout ce que vous avez partagé. Mais je ne parviens tout simplement pas à trouver une solution qui semble susceptible de fonctionner, ou en réalité qui ait la moindre chance de nous sortir de notre désordre. Je pense à des cours qui fonctionneraient si les gens les suivaient, mais là est le problème : les gens ne sont pas disposés à accomplir le travail difficile et à faire de vrais sacrifices pour faire émerger de véritables solutions profondes. Sans cette prise de conscience des réalités de notre situation et sans la détermination morale de faire tout ce qui est nécessaire pour changer notre trajectoire désastreuse, rien de vraiment efficace ne se produira.
Mike K – Je comprends ce que tu dis, crois-moi. Je ne pense pas que les gens se réveillent avant d'y être obligés (tout comme je ne pense pas que les poissons soient initialement sortis de l'eau jusqu'à ce qu'ils y soient forcés). Au moins, cela a été vrai dans ma vie personnelle. Quand on est obligé de se réveiller, tiré par les cheveux, dans la tourmente, c'est là que les bonnes choses arrivent. Vous ne voyez presque pas ce qui est bien jusqu'à ce que vous ayez été forcé de ressentir ce qui ne va pas, jusqu'à ce que vous ressentiez une certaine douleur. C’est ce qui donne un caractère fort et une morale qui vient de l’intérieur, de votre âme, et non d’un livre, d’un parent ou d’un prédicateur.
La « Ferme des animaux » d'Orwell (certains animaux sont plus égaux que d'autres) et « 1984 » se déroulent. Qui aurait pensé?
Ray a écrit : « Ne blanchissez pas devant la probabilité que la NSA ait le livre sur chaque membre du Congrès, y compris les affaires extraconjugales et la conclusion d'accords politiques… »
Prémonitoire, oui ? Nous savons maintenant que cela s’applique également aux présidents, et qu’il a été amplifié depuis qu’Obama (dans ses derniers jours) a activé le partage de la NSA avec le reste de la soupe à l’alphabet. D’où l’actuel goutte-à-goutte de fuites anonymes.
Ce n’est pas le peuple américain qui détient le pouvoir, c’est l’État profond. Je me souviens d'un blogueur qui disait il y a quelques années que tous les citoyens devraient posséder des armes, ne serait-ce que pour se défendre contre leur propre gouvernement, contre la tyrannie. À l’époque, je pensais qu’il était fou. Plus maintenant.
Ne les laissez pas utiliser de fausses bannières pour vous retirer vos armes. Ils essaient de changer les lois sur les armes à feu, mais ne les laissez pas vous prendre vos armes. Vous en aurez peut-être besoin dans un avenir pas trop lointain contre votre propre gouvernement.
À tous les progressistes qui luttent désespérément CONTRE l’assèchement du marais, qui veulent maintenir le statu quo, détrompez-vous. Vous êtes du côté de l’État profond et vous ne le savez même pas. Ils vous utiliseront pour serrer davantage les vis. Ne vous laissez pas berner. Votre propre membre du Congrès qui crie contre le changement ou qui crie « La Russie l’a fait, la Russie l’a fait » est probablement victime d’un chantage de la part de l’État profond pour qu’il dise exactement ce qu’il dit.
PS : Je n'aime pas les armes, mais j'en suis venu à comprendre la nécessité d'en avoir.
Lorsque j’imagine des scénarios sur la manière dont la possession d’armes par des citoyens pourrait vaincre un gouvernement oppressif, cela ne donne jamais le genre de monde dans lequel je souhaite vivre. Exécutez-en quelques-uns vous-même et faites-moi savoir si vous en trouvez un qui vous apportera un sentiment de bonheur. fin?
Mike K – De toute façon, je ne vois pas de fin heureuse. La résistance passive peut fonctionner, mais lorsqu’ils élimineront les dirigeants de votre ville afin de donner l’exemple, combien continueront à résister ?
Alors ne possédez pas d’arme.
Je suis toujours un « gauchiste », toujours un progressiste qui veut un Medicare pour tous, des frais de scolarité abordables dans les universités publiques, des programmes financés par les impôts pour aider à nourrir, habiller, éduquer et guérir les pauvres, une infrastructure financée par les impôts qui profite à tous. citoyens plutôt que quelques citoyens bien connectés, des programmes et des politiques fiscales qui encouragent la croissance de l'emploi au niveau national, y compris des systèmes de transport en commun abordables pour déplacer les personnes aux moyens modestes entre le travail et la maison (c'est-à-dire les avions, les trains et les automobiles écologiques à prix abordables), et, et surtout, la paix sur terre dans laquelle toutes les sociétés peuvent disposer d’elles-mêmes plutôt que d’être microgérées par l’élite établie des États-Unis. Cela dit, compte tenu de la façon dont l'équipe du gouvernement et des entreprises a bafoué les droits et le bien-être de la plupart des citoyens, j'apprécie vraiment la défense véhémente de toutes nos libertés constitutionnelles que la droite, et en particulier le libertaire. une sorte de conservatisme, s'est efforcé de le maintenir.
Cela inclut le deuxième amendement. Il y a trente ans, j’ai estimé que non seulement les conservateurs devraient avoir accès aux armes à feu, mais que les libéraux ont également tous les droits et peut-être les mêmes besoins. J’ai donc acheté quelques pistolets semi-automatiques. En trente ans, je n'en ai jamais viré. Au rythme où je vais, je ne le ferai probablement jamais. Ils résident simplement, chargés mais jamais tirés, dans leurs tiroirs respectifs, en attendant les jours d'anarchie dont nous espérons tous qu'ils ne viendront jamais mais qui semblent de plus en plus imminents chaque jour qui passe.
L’establishment des deux côtés de l’allée est tout simplement empreint de trop d’hypocrisie, de malhonnêteté et de tendances voyous pour contrôler le reste d’entre nous. Les quelques exceptions remarquables à ce malheureux groupe incluent des hommes raisonnables des deux extrémités du spectre idéologique. Je respecte Ron Paul autant que Dennis Kucinich. Il est probable que l’État Profond les insulte tous les deux avec le même dédain. Il est possible que les deux seuls hommes politiques sortants aptes à occuper le poste de président dans l’Amérique moderne soient Tulsi Gabbard et Rand Paul, entrant à nouveau dans l’arène depuis des côtés opposés de la structure.
Réaliste – bien dit ! Je suis d'accord et je veux aussi les mêmes choses. Oui, il y a des hommes et des femmes de qualité des deux côtés, mais ils sont rares. Tous ont été victimes de diffamation.
Réaliste-
Vous devriez suivre un cours sur la sécurité des armes à feu et vous rendre dans un stand de tir environ une fois par an. Les armes de poing ne sont pas aussi simples qu’il y paraît. Il y a beaucoup d'accidents. Je possède également un pistolet semi-automatique, une relique de la Seconde Guerre mondiale que mon père m'a offerte. J'ai dû me qualifier pour les armes légères au cours des six dernières années de ma carrière. Je sors encore et je tourne quelques clips une fois par an environ. De plus, il ne faut qu’une seconde pour en mettre un dans la chambre et retirer la sécurité. Je ne le laisserais pas chargé.
Salut, sois-
J'aurais aimé qu'une arme à feu me protège. Contre un cambrioleur, oui, mais contre ces types, pas de chance. Il ne faudra pas longtemps avant que la police utilise des drones et des missiles aux États-Unis. Ils pourront vous tuer sans quitter le commissariat.
Skip Scott – Je suis d'accord, mais garder vos armes ne peut pas faire de mal. Le seul espoir est que la police se retire, qu'elle n'agisse pas contre ses concitoyens. Cela s’est déjà produit et cela peut se reproduire.
Je me souviens d'un blogueur qui disait il y a quelques années que tous les citoyens devraient posséder des armes, ne serait-ce que pour se défendre contre leur propre gouvernement, contre la tyrannie. À l’époque, je pensais qu’il était fou. Plus maintenant.
Cet argument selon lequel il faut se défendre contre la tyrannie pour justifier la possession d’armes à feu ne tient pas. Le gouvernement est sur la voie de la tyrannie depuis des décennies sans que ces patriotes ne se manifestent. Certains d’entre eux feront un show lors d’événements tels que le ranch Bundy au Nevada et le Malheur National Wildlife Refuge dans l’Oregon, mais jamais à proximité du siège de la NSA ou du FBI ou de Langley en Virginie ou de la capitale américaine.
Quiconque envisage de rejoindre l’une de ces milices pour une marche sur Washington devrait regarder par-dessus son épaule après quelques kilomètres, où il ne trouvera probablement personne se joignant à son défilé.
Je suis d'accord avec Mike K sur ce sujet. Considérez la Révolution française qui a conduit à un règne de terreur.
Bill – Je me souviens avoir aidé aux devoirs il y a quelques années et avoir découvert la Révolution française. J'ai trouvé intéressant que, même si les pauvres mouraient de faim, ce n'étaient pas eux qui avaient déclenché la révolution. C'était la classe marchande, les banquiers, etc. Ces types étaient des agitateurs, ils ont agité tout le monde, puis les pauvres se sont joints à eux. Un peu comme aujourd'hui où les grands médias excitent les gens pour obtenir ce qu'ils veulent. .
À cette époque, ils éliminaient le roi et sa cour afin de prendre le contrôle. Aujourd’hui, ils créent des mensonges pour faire tomber le Président et la Constitution.
En d’autres termes, les perturbateurs de merde utilisent des gens pauvres et sans instruction pour renverser un leader.
Alors, quel genre de sociopathes maniaques se lancent dans ce métier, où ils pensent qu'il est de leur devoir de continuer à s'en prendre aux gens ordinaires, à envahir leur vie privée, à les piéger et même à les encadrer, jusqu'à ce qu'ils soient capables d'enfermer X% d'eux et prétendre qu'ils ont accompli la volonté de Dieu ? Sont-ils fondamentalement des autoritaires intensément conditionnés, peut-être par les jésuites ou leurs homologues évangéliques, qui croient que chaque être humain est imparfait et mérite donc d’être puni ? Je ne comprends pas pourquoi nous pouvons avoir plus de 3 millions de nos citoyens en prison, bien plus que ce qui se passe en Chine ou en Inde avec leurs populations géantes, et ces acabits pensent que nous devons être toujours plus nombreux derrière les barreaux. Pourtant, dans une discontinuité étonnante, des criminels de guerre, responsables de la mort et de la misère de millions de personnes, se déplacent librement parmi nous, aussi effrénés que les oiseaux du ciel et aussi irresponsables que des innocents nouveau-nés !
Réaliste – et une fois que les sociopathes auront acquis un peu plus de pouvoir, ils enfermeront des gens comme vous ou moi. Nous serions considérés comme l’intelligentsia, les gens qui sont assez intelligents pour avoir compris ce qui se passe, les penseurs. Bien sûr, ce n’est que si les choses tournent mal, et nous n’en sommes pas encore là.
Ces gens sont des individus corrompus et avides de pouvoir, des gens qui veulent quelque chose pour rien, et certainement des gens qui veulent prendre le dessus. Ils possèdent la plupart des richesses du monde et ils aiment ça. Pour eux, nous sommes de la racaille, juste une large base de consommateurs qui achète leurs produits, qui sont consommables lorsqu’ils ne sont plus nécessaires.
L’État profond contrôle enfin toutes les branches du gouvernement. Si la population ne s’associe pas, le marais ne sera pas asséché et la situation continuera à empirer. Ouvrez les yeux, mes amis, et regardez la route aussi loin que vous pouvez l’imaginer. Si les choses ne se présentent pas à l’heure actuelle, multipliez cela par mille pour avoir un aperçu de ce qui s’en vient.
Les sociopathes ou les psychopathes sont-ils nés ainsi ? Je ne sais pas, je pense que nous sommes tous nés avec un certain tempérament, donc cela explique en partie le problème. Mais je crois que c'est ce que vous apprenez à la maison (ou l'absence de maison) qui forme l'essentiel de votre caractère. Ces sociopathes n’ont jamais eu personne qui les ait mis à genoux, qui leur ait permis de ressentir de l’empathie, du chagrin, des remords. « Mon fils, mon fils », dit fièrement le père corrompu, et il admire en fait son fils pour son manque de conscience.
Les sociopathes ou les psychopathes sont-ils nés ainsi ?
Une vérification des histoires familiales de certains de nos principaux politiciens/ bellicistes suggère qu'il pourrait s'agir d'une reproduction familiale dans certains cas.
À Realist, j'ai récemment commencé à faire des recherches sur les Jésuites et votre remarque à leur sujet a retenu mon attention. C’est l’expression d’une profonde antipathie envers les jésuites, non seulement parmi les protestants mais bien au-delà. Le Pape lui-même les a interdits il y a deux siècles et demi, le Portugal, la France, l'Allemagne et d'autres les ont expulsés. De nombreux participants à la théologie de la libération en Amérique latine, condamnée par le pape Jean-Paul II, étaient des jésuites. Les prêtres qui ont été assassinés au Costa Rica, je pense que c'étaient des jésuites. Je vous invite à parcourir Internet et à être témoin du vitriol. Ma conclusion, bien que préliminaire, est qu’ayant autant d’ennemis haut placés, ils doivent faire quelque chose de bien.
Vous n'avez pas besoin de m'instruire sur les Jésuites. J'ai fait mes études dans l'Église catholique jusqu'en douzième année. C’était leur dicton : « Donnez-moi un enfant jusqu’à ce qu’il ait sept ans et je vous donnerai l’homme », une croyance et une politique qu’ils admettent librement et à laquelle je faisais référence lorsque je parlais de conditionnement rigoureux. Les Jésuites font beaucoup de choses efficacement, mais loin d’être toutes correctes. Ils étaient connus comme l’armée du pape et chargés de mener de nombreuses intrigues dans le palais.
Ray McGovern – excellente pièce. Merci. Il y a quelques années, mon jeune fils m'a dit de regarder « La vie des autres ». Pour lui faire plaisir, je l'ai regardé. Wow, ai-je déjà été content de l'avoir fait ! Quel film fantastique et, oui, tout le monde devrait le regarder pour avoir un avant-goût de ce qui l'attend.
"Les responsables de Washington sont ravis du choix de l'ancien directeur du FBI Mueller comme conseiller spécial du Russiagate, le saluant comme un franc-tireur."
Quand les deux parties aiment ce type, nous devrions nous inquiéter. Un fixateur engagé par l’élite pour maintenir le statu quo. Tous les pouvoirs du gouvernement ont été conquis : exécutif, législatif, judiciaire.
Les gens qui sont satisfaits de la façon dont les choses se passent et qui veulent que cela continue vont avoir une très mauvaise surprise, et ils seront sous le choc – un choc déchirant – quand ils se réveilleront un jour pour découvrir que leurs libertés ont disparu, mais en alors il sera trop tard. Une fois l’étau serré, c’est au-delà de tout espoir.
Une guerre civile pourrait survenir avant cette date, mais très certainement une sorte de révolution est la seule chose qui ramènera le pouvoir à ce que les pères fondateurs ont mis en place.
Votre citation à propos de « Washington officiel » m’a fait penser exactement la même chose… un très gros « Uh-Oh ».
Salut Backwardsrevolution, leurs libertés ont déjà disparu, c'est juste qu'ils subissent un lavage de cerveau en pensant que l'Amérique est un pays libre et que tous les autres sont sous la tyrannie de la botte. Ils croient vraiment que la justice américaine est ultime et sans faille et que les malheureux qui se retrouvent sous l'attention de l'État le méritent. L'apparatchik d'État est comme un parasite, il ne dévore jamais complètement la carcasse entière mais laisse suffisamment de chair intacte pour pouvoir continuer à s'en nourrir indéfiniment.
Le ministère de la Justice n’est pas ce qu’il prétend être. Au lieu de cela, c'est le département de l'Injustice. Petit jeu orwellien auquel ils jouent en prétendant rendre la « justice ». Oh et au fait, la police n'est pas vraiment là pour vous protéger. Ils ont un tout autre programme en tête. Bienvenue dans le style 1984-2017.
Trop vrai Mike. L'issue de l'enquête sur cet homme dépendra entièrement de pour qui il travaille. Si c’est Trump, alors les stupides absurdités de la porte de la Russie mourront de mort naturelle. S’il est un pigeon debout et qu’il se prononce en faveur de l’establishment, alors Trump aura de véritables ennuis. Je me demande, Mike, si l'on conclut que Trump a été de connivence avec les Russes pour voler les élections et qu'il est d'une manière ou d'une autre impliqué dans la publication des courriels de Clinton, Clinton aura-t-elle un dossier en droit pour une nouvelle élection ?