Washington officiel a une foi quasi mystique dans le « renseignement », en particulier lorsqu'il met en garde contre un ennemi étranger, mais les préjugés idéologiques et la pensée de groupe s'insinuent souvent, comme le montre un mémoire perspicace sur la guerre froide, rapporte John V. Walsh.
Par John V. Walsh
Dans la ballade de Tom Lehrer faisant la satire de l'attitude cavalière de l'ancien spécialiste des fusées nazi Werhner von Braun à l'égard des conséquences mortelles de son travail, il y a la phrase : « Une fois que les fusées sont lancées, peu importe où elles descendent ? » Ce n'est pas mon domaine», déclare Wernher von Braun.»
Illustration de Chesley Bonestell représentant des bombes nucléaires explosant au-dessus de New York, intitulée « Hiroshima USA » Colliers, 5 août 1950.
De la folie à la folie : les plans de guerre nucléaire du Pentagone » sont les mémoires éclairantes de Paul Johnstone, un homme qui a travaillé dans le « département » qui décidait où « ils » descendraient. Johnstone y a travaillé pendant la Seconde Guerre mondiale, puis de 1949 à 1969, période initiale de la guerre froide et période couverte par ce livre. Le 29 août 1949, l’Union soviétique a pris le monde au dépourvu lorsqu’elle a déclenché sa première bombe nucléaire (un peu plus de quatre ans après que les États-Unis ont largué des bombes nucléaires sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki).
C'est ainsi qu'ont commencé les années où les enfants effrayés se précipitaient sous leur bureau le jour et étaient tourmentés par des cauchemars en forme de champignon la nuit. Les États-Unis et l’URSS étaient au bord du gouffre lors de la crise des missiles de Cuba et de la crise de Berlin lorsque le mur a été érigé. Ces années furent la première période d’impasse nucléaire appelée MAD (Mutually Assured Destruction).
Ce que Johnstone a vu alors qu’il s’acquittait de ses fonctions l’a horrifié – et cela devrait également nous horrifier. Car c’est la thèse de la postface, de la fille de l’auteur, l’éminente commentatrice politique Diana Johnstone, selon laquelle après la chute de l’Union soviétique, les États-Unis sont passés rapidement de « la folie à la folie ».
La folie fait référence aux projets d’une première frappe nucléaire à élimination directe contre la Russie, aidés et encouragés par le dernier gâchis de la défense antimissile. C’était un fantasme favori des généraux de l’après-Seconde Guerre mondiale. Que nous vivions maintenant dans une autre ère de folie, lorsqu’un premier coup invalidant danse à nouveau dans la tête de l’élite, ou encore une fois dans une ère de MAD est une question ouverte dans mon esprit. Mais les mémoires de Paul Johnstone sont dans les deux cas un ouvrage d’une grande importance.
Paul Johnstone a débuté au ministère de l'Agriculture de Henry Wallace pendant le New Deal, mais a été transféré au ministère de la Guerre après Pearl Harbor. Son travail consistait à choisir des cibles pour les bombes conventionnelles au Japon, mais pas pour les premières bombes atomiques.
Au début de la guerre froide, il étudia comment sélectionner les cibles des armes nucléaires et quels dégâts la bombe causerait si elle était larguée sur diverses régions de l'URSS. Il a également évalué les dégâts causés par l'atterrissage des bombes nucléaires russes dans diverses régions des États-Unis. Il a travaillé aux niveaux les plus augustes du renseignement américain : le renseignement de l'armée de l'air, les chefs d'état-major interarmées et le bureau du secrétaire à la Défense.
Certaines des études de Johnstone ont été intégrées aux Pentagon Papers, divulgués par l'ancien responsable du Pentagone, Daniel Ellsberg. Johnstone a donné le manuscrit de ces mémoires à sa fille, Diana Johnstone, alors qu'il était sur son lit de mort en 1981.
Renseignement défectueux
Un message central du livre est l’échec inévitable du renseignement. Cet aspect du mémoire est difficile à appréhender sous toutes ses facettes sans le lire réellement. Pourquoi ne peut-on pas faire confiance au « renseignement » ?
Le secrétaire d'État, Colin Powell, s'est adressé aux Nations Unies le 14 février, 5. 2003, citant des photos satellites qui auraient prouvé que l'Irak possédait des armes de destruction massive, mais les éléments de preuve révélés étaient fausses.
Premièrement, les agences de renseignement mentent – et le font consciemment lorsque cela convient à ceux qui les commandent ou aux désirs de ceux qui commandent leurs commandants. Quiconque ne s’en rend pas compte n’y prête pas attention. Intel a fait cela de manière particulièrement notoire ces dernières années dans le cas des armes de destruction massive inexistantes qui ont conduit les États-Unis à une guerre de plusieurs milliards de dollars contre le peuple innocent d'Irak – que nous menons encore aujourd'hui même si Barack Obama a déclaré la guerre « officiellement » terminée. .
Mais même lorsque les agences Intel tentent de faire des estimations honnêtes, elles se heurtent à d’autres obstacles. C’est la leçon majeure que livre Paul Johnstone. Prenons quelques exemples. Au sujet de la tentative d’évaluer les dommages causés par les armes nucléaires soit à l’URSS, soit aux États-Unis, il écrit :
– « Ils (les effets de l’attaque nucléaire d’une cible) feraient l’objet de recherches et, avec le temps – beaucoup de temps – on en apprendrait beaucoup sur eux, mais jamais suffisamment pour fournir la base de mesures prédictives. Les hommes font donc ce que les hommes font toujours. Ils calculaient du mieux qu’ils pouvaient ce qui était calculable et ignoraient généralement, ou écartaient en les mentionnant simplement nommément, les facteurs qui, aussi pertinents et cruciaux soient-ils, étaient incalculables. Ou alors ils feraient simplement une supposition farfelue. L’un des problèmes était que, quelles que soient les incertitudes, ceux qui utilisaient l’information étaient rarement en mesure de comprendre son degré de fiabilité. (p. 39 de De la folie à la folie, ci-après FMTM)
Ainsi, les « décideurs » d’une guerre nucléaire pourraient bien agir sur la base d’informations qui sont « une supposition farfelue », et ils ne le sauraient pas ! Et voici Johnstone qui écrit sur la façon dont les « suppositions folles » et autres estimations du renseignement sont faites, notamment sur les capacités de l’ennemi – un élément essentiel si l’on envisage de déclencher une guerre nucléaire :
– « Je crois que, pour quiconque s’y est profondément immergé et a ensuite eu le privilège de l’observer avec un certain détachement, le renseignement militaire doit apparaître comme un monde de lumière vacillante, d’ombres sombres, de musique d’ambiance et de rumeurs murmurées, à moitié entendu contre un accompagnement claironné proclamant de terribles menaces qui nous mettent en péril depuis les ténèbres extérieures. Les formes sont au mieux partiellement perçues, le plus souvent simplement implicites, souvent pas vues du tout, et souvent ce que vous pensez voir n'est en réalité pas du tout là. Il y a toujours certaines choses que vous savez, mais vous ne savez jamais combien de choses il y a que vous n'avez même aucune preuve pour soupçonner. Vous ne savez pas dans quelle mesure ce que vous voyez est délibérément mis en scène pour vous induire en erreur.
« Ce que l’on réalise rarement, c’est qu’il existe toujours une humeur dominante qui détermine, plus que les sens les plus aiguisés ou le raisonnement le plus aigu, ce que vous décidez, ce qui se passe et ce qui se passe. Comme tout le monde et toute expérience, il est kaléidoscopique ; et les morceaux qui voltigent devant vos yeux sont ce que vous pensiez voir avant de regarder.
« Bien sûr, il y a toujours de vrais croyants. Les images immédiatement devant leurs yeux sont la propre vérité de Dieu. C'est une question de bien ou de mal, de soleil éclatant ou d'obscurité totale. Ensuite, il y a ceux qui ne sont pas entièrement convaincus ni profondément concernés, qui trouvent le moins gênant de voir ce que les autres disent voir. Comme un troupeau de moutons, ils peuvent dire de temps en temps « baa », mais même s'ils se méfient de la direction dans laquelle ils sont poussés, ils se sentent rassurés en suivant le chemin que leur impose la pression des corps à côté d'eux. (FMTM, p. 63)
En d’autres termes, en fin de compte, les données et les analyses ne font guère plus que confirmer des sentiments et des préjugés préexistants.
Intel axé sur l'agenda
Ensuite, il y avait les « experts » qui avaient leur propre agenda. Un exemple frappant est celui du « Groupe d’études spéciales » créé au début des années 1950 au sein de la Direction du renseignement de l’armée de l’air.
Henry Kissinger, ancien conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d'État.
Johnstone écrit : « Elle était dirigée par Steve Possony, un émigré hongrois qui prétendait être un expert du communisme en général et de l'Union soviétique en particulier. Steve était le premier des nombreux émigrés d’Europe centrale que j’ai rencontrés au cours des années suivantes et qui se faisaient passer pour des experts de l’Europe communiste. … D'autres étaient Stausz-Hupé, Kissinger, Brzezinski et bien d'autres personnalités de moindre importance comme Léon Gouré et Helmut Sonnenfeldt. Dans tous les cas, j'ai senti qu'ils réfléchissaient, consciemment ou non, comme les représentants d'une cause perdue dans leur pays natal, et j'ai toujours pensé qu'ils étaient utilisés par les militaires parce que leurs "obsessions" étaient si utiles.» (FTFM, p.80)
Bien entendu, il n’est pas clair qui utilisait qui ici. Mais nous pouvons penser à un équivalent récent à l’époque de Bush II, lorsque des néoconservateurs comme Paul Wolfowitz dominaient le Pentagone. Alors qu’ils déclenchaient la guerre contre l’Irak, il était clair que leur loyauté envers Israël entrait en jeu. Car si les guerres au Moyen-Orient et en Afrique du Nord n’ont guère fait avancer les intérêts des États-Unis, leur coûtant du sang, des trésors et de nouveaux ennemis comme ISIS, ces guerres ont laissé en ruines les adversaires potentiels d’Israël dans leur voisinage. Il ne fait aucun doute que les intérêts d’Israël ont été servis par ces « penseurs stratégiques » américains.
Johnstone poursuit : « Le produit du groupe Possony dont je me souviens le plus clairement était une évaluation annuelle de la situation stratégique. Et la raison pour laquelle je m’en souviens, peut-être, c’est que chaque année, cette évaluation prévoyait une attaque terrestre massive russe contre l’Europe occidentale l’année suivante. Plusieurs d’entre nous ont commencé à en rire au bout d’un moment, mais les prévisions étaient toujours annoncées de manière impressionnante et avec une plausibilité superficielle. Je ne sais pas si beaucoup de ceux qui ont entendu les exposés ont réellement cru aux prévisions. Je soupçonne que beaucoup doutaient que ce serait vraiment l’année prochaine et pensaient que ce serait plus probable l’année suivante, voire plus tard. Mais même les sceptiques ont approuvé la prévision parce que, pensaient-ils, il valait mieux pécher dans cette direction que minimiser le danger. Surtout, c’était bien de dire des choses qui mettaient l’accent sur la nécessité d’une défense solide.» (FTFM, p. 80)
Les avertissements alarmistes concernant les invasions soviétiques imminentes de l’Europe ont également contribué à accroître les budgets militaires américains.
Les questions soulevées par Johnstone sont pertinentes non seulement pour les universitaires, mais pour chacun d’entre nous puisque notre existence même ne tient qu’à un fil de plus en plus effiloché par les battements de tambour anti-russes incessants dans nos médias. Ce battement de tambour a atteint un crescendo néo-maccarthyste en ces jours de Russia-gate où règnent des politiciens fous de haine de Vladimir Poutine comme John McCain ou de haine de Donald Trump comme presque tous les démocrates jusqu’au dernier.
Une nouvelle ère de MAD
La pertinence des mémoires est incontournable, et celle-ci est exposée avec beaucoup de perspicacité dans une préface et un post-scriptum de la fille de Johnstone, Diana, journaliste résidant à Paris et commentatrice fréquente de la politique française et américaine. Elle est également l'auteur de La politique des euromissiles (1984), Les Verts au Parlement européen – Une nouvelle raison d’être pour l’Europe (1994), Croisade des fous : la Yougoslavie, l'OTAN et les illusions occidentales (2003), et Queen of Chaos: Les mésaventures d'Hillary Clinton (2015).
Le président russe Vladimir Poutine lors d'une visite d'État en Autriche le 24 juin 2014. (Photo officielle du gouvernement russe)
Elle fait attention aux conclusions qu'elle tire. De plus, l'avant-propos de Paul Craig Roberts ajoute une dimension supplémentaire au livre puisqu'il a travaillé avec certains collègues de Paul Johnstone et également au sein du cabinet Reagan lorsque la première guerre froide a finalement pris fin. (Malheureusement, nous voilà de nouveau – dans Cold War 2.0.)
Je ne suis convaincu que par une conclusion du livre : celle qui se trouve dans la postface de Diana Johnstone. L’une des thèses de la postface est que nous sommes passés de l’ère du MAD à l’ère de la folie, c’est-à-dire une tentative de première frappe nucléaire, après la disparition de l’URSS. Cela aurait très bien pu être vrai au cours de la première décennie du siècle, lorsque la Russie était encore sur le dos et que la Chine était relativement faible. (Diana Johnstone cite littérature de cette période pour faire valoir son point de vue. Voir également "La fin de la folie".)
George W. Bush était alors au pouvoir et les néoconservateurs étaient aux commandes. Bush s’est retiré du traité ABM en juin 2002, ouvrant ainsi la porte au développement d’un système antimissile, toujours insaisissable, qui rendrait possible une première frappe contre la Russie et/ou la Chine. (Parfois, la capacité de première frappe est appelée « primauté nucléaire ».) Ces plans ABM ont persisté et ont été mis en œuvre jusqu’à présent avec leur déploiement en Europe de l’Est, théoriquement contre l’Iran, et en Corée du Sud, théoriquement contre la RPDC. Elles visent en fait la Russie et la Chine, et personne n’est dupe des autres affirmations, encore moins la Russie et la Chine.
Mais nous sommes désormais à 15 ans de 2002 et l’économie et l’armée russes sont bien plus fortes sous Poutine. De plus, PIB de la Chine ne représentait qu'environ 18 pour cent du PIB américain en parité de pouvoir d'achat en 2002 ; c'est maintenant en 2017, environ 120 pour cent celui des États-Unis, et l’écart se creuse chaque jour. Et bien sûr, la puissance militaire naît de la puissance économique.
Les choses ont changé. Certes, les États-Unis conservent un vaste avantage en termes de capacité militaire, mais est-ce suffisant pour que les néoconservateurs et les néolibéraux puissent rêver encore plus longtemps d’une première frappe nucléaire ? J’en doute, mais le grave danger est qu’ils vivent dans le passé et que leurs « renseignements » leur disent que la primauté nucléaire leur appartient toujours. Pourquoi? Parce que les agences de renseignement pourraient penser que c’est ce que leurs patrons veulent entendre.
Après tout, qui veut abandonner la gloire passée. Les empires n’ont pas de bons antécédents en matière d’acceptation du déclin. Vivre dans le passé est l'une des choses qui pourraient nous préoccuper après avoir lu l'ouvrage de Paul Johnstone. C'est donc un livre d'une importance considérable pour le moment. Il nous met en garde contre l’époque périlleuse dans laquelle nous vivons et nous dit qu’il est urgent de créer une structure de paix dans un monde multipolaire.
John V. Walsh est membre fondateur de « Come Home America » et ancien professeur de physiologie et de neurosciences à la faculté de médecine de l'Université du Massachusetts. Il est joignable au [email protected] .
La Russie et la Chine devraient envoyer au Congrès et au Sénat ainsi qu’aux banques de Wall Street une liste de cibles qui constitueront leur priorité en cas de guerre nucléaire. Ces cibles principales devraient être les villes où vivent les sénateurs bellicistes et leurs familles. Chaque bunker sécurisé du gouvernement américain doit être clairement indiqué sur le plan et avoir une cible rouge imprimée dessus afin qu'ils comprennent que même s'ils arrivaient au bunker, ils seraient enterrés vivants. Bien sûr, à moins que les banquiers de Wall Street ne soient vraiment stupides, ils savent que Wall Street cessera d’exister environ une demi-heure après le début de la guerre nucléaire. Les cibles secondaires devraient être tous les paradis fiscaux du monde. Ensuite, la troisième série de cibles devrait être toutes les installations militaires. La Suisse, en particulier, devrait être rayée de la carte. De nombreuses personnes influentes et d’une richesse dégoûtante achètent des biens immobiliers en Nouvelle-Zélande afin d’avoir un refuge sûr en cas de guerre nucléaire. Ils devraient être désabusés en pensant que ce pays n’est pas touché et qu’il est durement touché.
Si cela devait se produire, il n’y aurait pas de guerre nucléaire. La meilleure façon d’arrêter une bagarre est de rassurer l’instigateur en lui disant qu’il sera la première victime si la bagarre éclate. cela a généralement un effet qui donne à réfléchir sur ceux qui sont vraiment bavards.
Réaliste, votre commentaire sur Cheney était génial.
Le professeur Stephen F. Cohen a fait remarquer à Tucker Carlson que les agences Intel fonctionnent comme la quatrième branche du gouvernement.
Le livre de David Talbot, « L'échiquier du diable : Allen Dulles, la CIA et la montée du gouvernement fantôme américain », montre les débuts de l'État profond. Dulles ne se souciait que de ses jeux de maître-espion et considérait les gens comme simplement « utiles ». Une lecture passionnante…
Après avoir purgé une nouvelle peine de prison en 1967, Coe se lance dans une carrière musicale à Nashville, vivant dans un corbillard qu'il gare devant l'Auditorium Ryman. Il a attiré l'attention du label indépendant Plantation Records et a signé un contrat avec le label. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Allan_Coe
Le lave-auto de Pittsburgh n'a pas fonctionné. Je pars à Washington pour ouvrir un lave-auto pour corbillards. Ils ont de la terre et des corbillards. Nous avons confiance en hors-la-loi.
Les Russes ont peu de raisons de faire confiance aux États-Unis, d’autant plus que le plan actuel de modernisation de l’arme nucléaire américaine leur confère une capacité de première frappe. Diverses personnes ont suggéré que les Russes étaient un peu paranoïaques quant aux intentions des États-Unis. Les sites Thaad en Pologne et en Roumanie sont perçus comme une menace directe et n'ont rien à voir avec les Iraniens. De même, la nouvelle base en Corée du Sud n’a presque certainement aucun rapport avec les Coréens du Nord. Et si les Russes annonçaient un plan visant à frapper ces deux sites avec l’intention de les détruire, une frappe limitée avec un préavis de trois mois, même s’ils n’étaient pas disponibles pour inspection ou démolition ? Comment les États-Unis réagiraient-ils, surtout si une frappe égale était promise à la zone continentale des États-Unis si la Russie elle-même était attaquée ? Cela aiderait-il le désarmement si les États-Unis voyaient la réalité et les conséquences possibles de leur politique actuelle ?
Presque chaque mois, les États-Unis rendent « existentielles » la « nécessité » et « l’utilité » de disposer d’un arsenal nucléaire à de plus en plus de pays qui sont beaucoup trop petits et trop pauvres pour JAMAIS défier militairement les États-Unis (même en « coalition » avec une bande de pays). d’autres petites nations) parce que – la dissuasion. En regardant « Les Américains » (je suis sur le point de commencer la saison 3, alors que le monde est dans la saison 5), je me suis souvenu des Rosenberg et des nombreuses personnes qui croyaient que la Russie avait « existentiellement » besoin de la bombe atomique, et que le monde avait besoin de la bombe atomique. La Russie doit se doter de la bombe atomique pour contrebalancer les États-Unis, qui ont déjà prouvé à deux reprises qu'ils étaient prêts à l'utiliser. Je suis sûr que les journaux américains n'ont toléré aucune contestation quant à la condamnation d'un tel espionnage… même si les documents diffusés n'ont fait qu'accélérer le développement soviétique déjà en cours. Les dénonciations hystériques de Manning et de Snowden me viennent à l’esprit. Il y a aussi « l’indignation » lorsqu’il a été divulgué que les États-Unis interceptaient les appels téléphoniques satellites de Ben Laden (entravés comme d’habitude par le manque d’arabophones pour traduire et le manque d’expertise dans les affaires du Moyen-Orient (en dehors d’Israël et de l’OPEP).
Non. L’Empire anglo-américain est mort, tué par ses propres magouilles financières. Leur désespoir les pousse à détruire le Monde. S’ils ne peuvent pas gouverner, personne ne le fera. C'est la vérité. Comment pouvons-nous dissuader les dirigeants de CET état d’esprit ? C'est là le problème… leur montrer qu'il y a encore une belle vie qu'ils peuvent vivre, après Empire et Reign.
Le fait existentiel à propos d'Intel est que vous devez l'accepter comme une information existentielle reflétant une perspective existentielle définie existentiellement par la perspective existentielle de la réalité du fournisseur d'Intel dans le cadre existentiel de la réalité existentielle dans et de sa propre existentialisation de la subjectivité existentielle du sujet dans l'Intel. cadrer la réalité.
Ce que tout cela signifie, c'est que quoi que vous entendiez ou lisiez, vous devez y réfléchir vous-même (à moins que vous ne vouliez être simplement un vrai croyant), car le point de vue sera celui du prestataire.
Penser à Intel, ou à toute information reçue, et peut-être faire une petite recherche pour chercher une confirmation, peut vous fournir des renseignements ; parfois des renseignements que le fournisseur d'Intel n'avait pas prévu de fournir ou qu'il n'avait pas découverts.
Deux excellents exemples d'Intel ont été récemment fournis à titre d'exemple.
L'une est une hyperventilation sur la Syrie affirmant que le gouvernement syrien exploite un !!Crématorium!! dans un complexe pénitentiaire. On s'attend à ce que les vrais croyants se connectent tous seuls !!Crématorium!! avec !!Holocauste !! et imaginez Assad !! Gazage !! !!Son propre peuple !! !!Comme Hitler !!. La « preuve » « Intel » de cette affirmation « Intel » semble être une photo de surveillance par satellite (ou drone) sur laquelle une note est superposée avec une flèche pointant vers une section de rectangle noir. La note note que la neige, faisant apparemment les autres zones du toit sont blanches, est fondu sur le rectangle fléché indiqué. L'implication que l'on vous demande de dessiner comme s'il s'agissait d'une ligne droite intérieure (ou d'informations intérieures et d'une ligne droite) est, bien sûr, que !!Il doit y avoir des corps en feu à l'intérieur !! .
Il n'y a aucune cheminée apparente dans aucune zone adjacente aux traces de chaleur de « fonte des neiges » à l'intérieur du bâtiment. Il n'y a pas de « fumée » (vapeur) visible sur la photo des « preuves ». Les corps humains sont constitués à 98 % d'eau, c'est pourquoi l'incinération d'un corps équivaut à brûler en cendres environ six caisses de Gatorade, bouteilles en plastique et matériaux de caisse en carton inclus (constituant un substitut approprié aux 02 % de matériaux non aqueux des corps humains). La crémation consiste donc à 98 % en évaporation, à 02 % en chauffage jusqu'à la température de combustion et en combustion. La grande astuce pour les crématoriums dans les zones où les voisins peuvent être sensibles, comme aux États-Unis, est de chauffer et d’aérer suffisamment la vapeur des sous-produits pour ne pas produire un nuage de vapeur de « fumée » « révélatrice » au-dessus de la cheminée d’échappement du crématorium. Dans un établissement situé dans le désert syrien, où la « communauté fermée » la plus proche est une prison, il est peu probable que de grands efforts soient déployés pour éviter la « fumée » disgracieuse. Par une journée suffisamment froide pour que la neige persiste sur les toits, lorsque même la respiration produit des nuages de vapeur, il est peu probable qu'il y ait une crémation sans « fumée » de vapeur. Et encore plus improbable qu'un crématorium n'ait pas de cheminée d'échappement (à moins qu'il ne s'agisse d'un ghat extérieur).
Ainsi, les preuves d'Intel fournies et affirmées pour « prouver » un !!crématorium!! en fait, cela ne prouve presque certainement rien de tel. L'Intel n'est qu'un effort d'un propagandiste pour déclencher des réflexes afin de tirer des conclusions hâtives en réaction (presque certainement exactement comme le propagandiste l'a fait pour « imaginer » son « grand coup de propagande »), imaginant Assad !! !!Prisonniers innocents !!.
En fait, la zone notée où la neige fond à partir du toit est bien plus probablement celle des cuisines de l'établissement, la photo étant prise tôt le matin lorsque le pain qui nourrira les prisonniers et le personnel tout au long de la journée est cuit. dans les fours.
!!Fours!! !!Dachau!! !!Il y avait des fours !!… !!Holly Caust, Batman ! Les Syriens sont….
Vous n'avez qu'à profiter de ces idiots. Il n’y a aucun moyen d’y échapper.
Le deuxième bon exemple est la « révélation » du Washington Post selon laquelle Trump a donné des secrets !! !!Information confidentielle!! !!D'une source extérieure !! !!Qui lui a fait confiance !!.
Il n'y a aucune information sur la source. Ou qui pourraient être les « étrangers » ; qui pourrait très probablement ne pas être Daech, ou « l'observateur syrien des droits de l'homme », en Grande-Bretagne. Le propagandiste/journaliste du WaPo rapporte simplement, dans une prose hyperventilée et vivante, exactement de quoi les propagandistes qui l'ont chargé l'ont chargé.
Autrefois, lorsque les zones rurales étaient plus courantes et que les gens connaissaient des appareils tels que les épandeurs de fumier, l'image du journaliste en tant qu'épandeur de fumier leur venait à l'esprit et était transmise à titre d'analogie.
Aujourd’hui, c’est l’inverse. Lorsque les enfants des villes et des banlieues semblent confus et demandent : « Qu'est-ce qu'un épandeur de fumier ? une bonne réponse est : « Eh bien, c'était un appareil un peu comme un média aujourd'hui, sauf que les épandeurs de fumier diffusaient de la vraie merde de vache, au lieu de conneries verbales, et que l'épandage faisait pousser les cultures, au lieu de simplement inonder les mulots et des lemmings sous des inondations de désinformation.
Aucune personne en mesure de connaître le contenu des informations sur les propos des propagandistes du WaPo n'a entendu quoi que ce soit de semblable à ce que les propagandistes ont rapporté. Mais cela n’a rien arrêté : l’Intel n’a cessé de exploser.
Et personne ne semble avoir fait le lien entre le fait que Donald Trump, en tant que président des États-Unis, ne pouvait pas, peu importe qui il était, est ou pourrait être, libérer faussement ou à tort, ou, comme ont coutume de le dire les hyperventilateurs, « donner » « Informations classifiées : Le président des États-Unis est le commandant en chef : s'il a divulgué des informations, la plus haute autorité a divulgué l'information et, ce faisant, a autorisé la divulgation.
Nous vivons à une époque où il y a beaucoup d’Intel, mais pas beaucoup d’Intelligence. Pas grand chose à faire mais profitez-en. Si vous pouvez réfléchir à votre chemin pour y parvenir.
C’est un article incroyablement génial, Evangelista. Intelligent, informé, bien écrit, clair et plein d'esprit. Pourquoi diable n'écrivez-vous pas une chronique pour WaPo ou NYT ? Doh, pas besoin de répondre à ça !! ….
Dans sa _Fool's Crusade_, Diana Johnstone raconte l'histoire vraie d'une de ces images « emblématiques » des guerres yougoslaves – dans laquelle un photographe, depuis _l'intérieur_ d'un complexe entouré de barbelés, a photographié un homme décharné debout _à l'extérieur_. Cette photographie a été utilisée pour promouvoir le récit du génocide contre les musulmans de Bosnie et pour rallier les Juifs à la cause des musulmans de Bosnie – ou plutôt à l’effort américano-allemand-OTAN visant à balkaniser les Balkans. Le Musée américain de l’Holocauste, financé par les contribuables, s’est joint à l’hystérie belliciste, tout comme j’ai remarqué qu’il l’avait fait à nouveau lors de la « chute » d’Alep.
La fonte différentielle des neiges est si courante qu’elle en devient insignifiante. Il neige en Syrie, mais je soupçonne que les couvertures plus que légères sont plutôt rares – donc toute surface de toit légèrement plus chaude produirait une grande différence peu de temps après la chute de neige initiale. En me souvenant de la neige à Alep aux alentours du 21 décembre, je ne suis pas sûr qu'elle soit tombée jusqu'à Damas à cette occasion. Il n'y avait certainement aucune trace dans les images de la visite de Noël de la famille al-Assad aux orphelins du monastère de Saydnaya le 25 décembre. Bien sûr, ce sont des calibrages très grossiers, et bien sûr je ne connais pas l'histoire. des chutes de neige au cours des années en question.
Seul un monde sans paranoïa pourra survivre à long terme. Comment y arrivez-vous ? Petits accords tenus. Puis des plus gros….
Nos soi-disant ennemis nous ont tous offert des rameaux d'olivier, des parlements. Nous refusons de parler. Les États-Unis ne veulent pas la paix. C’est tout à fait vrai. Si vous ne le croyez pas, alors vous avez réussi un simple test de lavage de cerveau – cela signifie que vous êtes très certainement positif au lavage de cerveau. Ça s'en fiche ? Vous venez de passer un autre test montrant que vous êtes un zombie.
oui, « il n’y a pas de chemin vers la paix, la paix est le chemin »… et « faites confiance, mais vérifiez »… surtout, si les gens (les Américains) agissaient comme des adultes responsables qui croient qu’un avenir est possible, plutôt que comme des personnalités de la télévision voulant le faire. être aimé, craint ou une autre réponse de couleur primaire, cela aiderait énormément. Je n’étais pas fan de l’attitude arrogante et professorale d’Obama lorsqu’il s’exprimait en public, mais après Bush et maintenant avec Trump…
L’automne dernier, quelqu’un a interrogé Merkel sur les informations selon lesquelles les Russes (et d’autres) tentaient d’influencer les élections allemandes… elle a soupiré et a dit que c’était ennuyeux mais simplement une réalité de la vie à gérer et à surmonter (si je me souviens bien, par une meilleure communication/contre-campagnes). … Adultes… Les pensées de FDR et Carter et même de LBJ me font réaliser à quel point nos politiciens sont de la Junior League et à quel point il y a peu de voix modératrices sages…
Cela m’a rappelé la prise de pouvoir par certains officiers de la marine ignorants, arrogants et extrêmement ambitieux au début de la Seconde Guerre mondiale.
http://www.vicsocotra.com/wordpress/2015/02/the-villains-of-the-piece/
Comme le dit l'auteur, Richmond Kelly Turner était un autre méchant. Perdre la bataille de Midway aurait été une évidence si ces types avaient été capables de poignarder Joseph Rochefort un peu plus tôt qu'ils ne l'ont finalement fait.
On ne peut pas faire confiance aux agences, pas plus qu'aux individus qui les emploient – pas sans une supervision étroite. Et de par la nature même des agences de renseignement, cela arrive rarement.
La première frappe nucléaire a apparemment été remplacée par le déploiement de mini-armes nucléaires destinées à être utilisées sur le champ de bataille… des armes nucléaires qui (un peu comme une « bombe sale ») rendront une zone indésirable, voire risquée… nettoieront un champ de bataille ou une région frontalière et – comme cette « bombe sale » terroriste tant redoutée – elle sèmera une « terreur » limitée et très efficace parmi les habitants locaux et les combattants régionaux… Cela fait partie de l’expansion de l’OTAN d’Obama et les mini-armes nucléaires font également partie des récents travaux expérimentaux de la Corée du Nord… plus de victimes massives, juste des zones mortes… comme ces impressionnantes bombes à neutrons qui tuent les gens et laissent la région une ville fantôme avec des bâtiments et des infrastructures pratiquement intacts (une véritable « arme néolibérale »).
Comme les prédictions des sondages lors des élections de 2016, notre technologie n’est pas ce que nous voulons croire… regardez l’EI qui gronde dans la plaine… ou bien d’autres fiascos de la CIA dans sa détection. Ils sont épris de données, même si celles-ci leur font défaut encore et encore… les derniers « terroristes » européens ont été « connus » des autorités…
Je me souviens m’être étonné, à Bagdad, combien de fois nous parvenions à bombarder le mauvais bâtiment… en frappant généralement des résidences civiles… parfois, les « coordonnées » étaient fausses, d’autres fois, il semble que nous avions simplement mal identifié le bâtiment que nous avions l’intention de frapper… après une décennie de – je présume – une surveillance aérienne dans une grande capitale nationale (je présume cartographiée)… dans un cas, nous « avions l’intention » de heurter une voiture garée et avons détruit un immeuble à côté de la voiture… voir aussi Dresde. Nous, la DGAF, parlons de la vie humaine… nous sommes des monstres d’une dimension véritablement hitlérienne, comprenant le nombre de pays, les morts civiles, la durée des « hostilités », les difficultés et les perturbations de la société civile et la destruction des économies des autres nations. Notre complexe militaro-industriel de deux tonnes est l’éléphant dans le salon du monde.
Une affiche sur Zero Hedge proposait une bonne suggestion pour réduire la possibilité que les armes nucléaires puissent être utilisées à quelque titre que ce soit.
« Changez les serrures de tous ces bunkers spéciaux que le congrès utilisera en cas de pire. Ils pourraient changer d’avis à propos de la Russie.»
Je l'aime.
J’aime aussi l’idée de verrouiller les portes de l’extérieur lors de leur prochain exercice d’urgence. Pas nécessairement de façon permanente, juste comme un moment de répit pour qu'ils réfléchissent à leur comportement.
Je suis convaincu que la plupart des commentaires que fait actuellement notre gouvernement fédéral sur quoi que ce soit ne sont que des conneries égoïstes n’ayant qu’un lien très lointain avec la vérité. Ils ont construit une façade fictive dans laquelle nous vivons tous, tout comme dans le film « The Truman Show », seul chacun d’entre nous est snooké, pas seulement le personnage principal.
Bien sûr, si cette existence n’est qu’un hologramme parmi un nombre infini d’hologrammes parallèles, alors, comme dirait Hillary, « quelle différence cela fait-il ? »
« Certes, les États-Unis conservent un vaste avantage en termes de capacité militaire, mais est-ce suffisant pour que les néoconservateurs et les néolibéraux puissent rêver encore plus longtemps d’une première frappe nucléaire ? J’en doute, mais le grave danger est qu’ils vivent dans le passé et que leurs « renseignements » leur disent que la primauté nucléaire leur appartient toujours. »
En réalité, le grave danger réside dans la perception de la réalité par la Russie et la Chine, et leurs perceptions sont fondées sur le pragmatisme. Les perceptions de R&C – qui ne sont en aucun cas déraisonnables, pourrais-je ajouter – sont que Washington a massé des guichets automatiques près de leurs régions frontalières. Associez cette décision scandaleuse à la doctrine First Strike et R&C se perçoit à juste titre comme une cible vulnérable.
Washington a essentiellement convaincu R&C que Washington envisageait de tirer en premier !
Que feriez-vous si vous étiez dos au mur, assis et attendant d'être désespérément désarmé ou de passer à l'offensive ? La dernière fois que j'ai vérifié, R&C n'a aucun guichet automatique nulle part dans le sud du Canada, le nord du Mexique ou dans les Caraïbes.
Ensuite, il y a le principe de Peter qui postule que les gens s’élèvent jusqu’à leur niveau d’incompétence. Cela semble s’appliquer à de nombreuses personnes ayant accès à la Maison Blanche pour une raison ou une autre.
Bill, d'après mon expérience personnelle, j'ai trouvé que Dick Cheney était le plus compétent parmi les différentes personnes que nous connaissons dans le cercle de DC. À ce jour, je regrette que le toujours opportun Dick Cheney n’ait pas été du côté dans lequel j’aurais aimé qu’il soit. Quelle perte de ne pas le voir être un homme du peuple, mais plutôt l'homme des grands patrons qui dominent tant notre vie quotidienne. Il y avait une très bonne raison pour laquelle, au 911, Dick et Lynne étaient accroupis dans ce bunker, tandis que George W effectuait un voyage sans fin à bord d'Air Force 1. Maintenant, vous pouvez jeter des briques sur l'écran… mais la vérité est la vérité.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi Dick Cheney n'est pas mort dix fois des nombreuses crises cardiaques qu'il a subies ? L'homme a vécu pendant des ANNÉES avec un cœur totalement artificiel jusqu'à ce qu'il reçoive une greffe, un dispositif destiné à combler seulement un court intervalle de temps jusqu'à ce qu'un cœur de donneur soit disponible. Si le Saker pense que les forces démoniaques sont libres dans le monde, Dick Cheney est l'endroit idéal pour commencer l'enquête.
J'ai trouvé que Dick Cheney était le plus compétent parmi les différentes personnes que nous connaissons dans le cercle de DC.
Malheureusement, Cheney est comme une autre bande de canailles à Washington et à Wall Street – compétentes et bien informées, mais dépourvues de sens moral et de code d’honneur.
D'accord!
Je conviens que les États-Unis ont très probablement perdu leur avantage concurrentiel dans la course aux armements, tant conventionnels que nucléaires, et que le moment est venu de considérer la rationalité comme une folie. Peu importe combien vous le dites, ou combien de manœuvres militaires sont truquées pour paraître réussies, l'adversaire ne perd pas une miette lorsqu'il suit l'escalade des armements de notre armée américaine. Pour être honnête, notre armée américaine est la référence à respecter, alors pourquoi la Russie et la Chine ne concentreraient-elles pas leurs efforts sur celles des États-Unis ?
Pourtant, je lis continuellement que certains membres de notre gouvernement américain croient sincèrement que les États-Unis l’emporteraient s’il y avait une confrontation nucléaire avec les Russes. Je veux dire, quels sont les critères de référence, perdre Baltimore et seulement certaines parties de DC, ou quelle partie de la ville de New York survivrait à une explosion nucléaire, je veux dire, je vous demande quels sont les critères pour penser comme fou ? Sérieusement, les enfants intelligents vont tous nous faire tuer.
Enfin, c’est cool de voir qu’une personne comme Paul Johnstone a été élevée comme une fille dotée d’une conscience civile que nous devrions tous apprécier au maximum. J'ai toujours hâte de lire l'essai de Diana Johnston et je sais maintenant ce qui a engendré son excellent esprit.
Le passé n’est peut-être pas si loin derrière. L'Internationale Synarchiste, qui existe depuis plus de cent ans à ce jour, accoucheuse de la naissance des mouvements fascistes et nazis, projette toujours la renaissance d'un Saint Empire Romain, avec un roi d'Europe (la véritable fin du jeu de l'UE). /OTAN). S'il est évident que les guerres en Afrique du Nord et en ME profitent à Israël, il est bien caché que le fait de placer Israël au milieu d'un territoire hostile permet au Saint Empire romain germanique de lancer une cinquième croisade (pour la « protection d'Israël ») pour récupérer les provinces d'Afrique du Nord et du ME de Rome qui ont été perdues au profit des empires musulmans. Je vois une tendance à l’avenir à « reprendre » Constantinople et la province d’Anatolie (avec l’aide des Kurdes ?), donc Erdogan ferait mieux d’être prudent avec le discours sur le « Califat »… là encore, la Turquie était l’ancêtre de l’État profond, et est très astucieuse sur la manière de monter un groupe contre un autre, pour se protéger… de toute façon, la Nouvelle Route de la Soie rend obsolète toute cette pensée impériale/coloniale/géopolitique, alors que nous entrons dans la VRAIE ère de l’ONU.
Le véritable danger pour notre planète ne vient pas d’une avancée technologique soudaine qui rendrait la guerre nucléaire sûre, mais des esprits déments et remplis des néoconservateurs américains qui croient qu’ils peuvent mettre la Russie au pas dans un jeu de « poulet nucléaire ». Ces néocons se sont apparemment convaincus que les menaces conventionnelles contre la Russie, comme l’imposition unilatérale de zones d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie, ne nous rapprochent pas d’une confrontation nucléaire. Cela fait.
Les néoconservateurs adorent critiquer les Nations Unies en général et le pouvoir de veto des cinq membres permanents (P5) au Conseil de sécurité de l'ONU, mais ils ont apparemment oublié la raison pour laquelle ce pouvoir de veto a été créé en premier lieu : pour interdire toute action qui pourrait déclencher une guerre nucléaire. Bien entendu, cela suppose que les P5 se soucient tous du droit international. Maintenant que les États-Unis sont clairement devenus un État voyou dont le mépris du droit international est total, il n’existe plus aucun mécanisme juridique pour empêcher les États-Unis de commettre des actions qui mettent en danger l’avenir de l’humanité. C’est ce qui fait vraiment peur, pas les « super-fusibles ».
Ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui est un État nucléaire voyou dirigé par des individus déments qui, ancrés dans une culture de supériorité raciale, d’impunité totale et d’orgueil impérial, tentent constamment de nous rapprocher d’une guerre nucléaire. Ces gens ne sont contraints par rien, ni par la morale, ni par le droit international, ni même par le bon sens ou la logique fondamentale. En vérité, nous avons affaire à un culte messianique tout aussi fou que celui de Jim Jones ou d’Adolf Hitler et, comme tous les fous adorateurs d’eux-mêmes, ils croient profondément en leur invulnérabilité.
- http://thesaker.is/making-sense-of-the-super-fuse-scare/