Exclusif: De nouvelles affirmations ont ravivé de vieux soupçons selon lesquels Seth Rich, membre du Parti démocrate assassiné, et non la Russie, était la source des courriels démocrates qui ont été transmis à WikiLeaks l'année dernière, rapporte Joe Lauria.
Par Joe Lauria (mis à jour avec de nouveaux détails le 20 mai 2017)
Un enquêteur privé enquêtant sur le meurtre, l'année dernière, de Seth Rich, un employé du Comité national démocrate, a déclaré que l'ordinateur de la victime montre qu'il était en contact avec WikiLeaks et qu'il aurait pu divulguer des courriels du Parti démocrate, imputant plutôt la Russie.
Et un enquêteur fédéral anonyme est allé encore plus loin, en disant à Fox News que l'employé assassiné avait envoyé à WikiLeaks plus de 40,000 17,000 e-mails et XNUMX XNUMX pièces jointes, ce qui suggérerait que c'est Rich, et non la Russie, qui a divulgué ces informations à WikiLeaks.
Seth Rich était âgé de 27 ans, directeur des données sur l'expansion des électeurs pour le Parti démocrate lorsqu'il a été abattu dans une rue de Washington en juillet dernier. La police a déclaré qu'il s'agissait d'une tentative de vol, mais le père de Rich dit son portefeuille, son argent et ses cartes de crédit n'ont pas été confisqués.
Peu de temps après le meurtre de Rich, WikiLeaks a publié un Tweet offrant une récompense de 20,000 XNUMX $ pour toute information permettant de résoudre le mystère de l'identité de l'assassin de Seth Rich. L'intérêt de WikiLeaks pour cette affaire suggère que Rich pourrait avoir été impliqué dans la fuite de courrier électronique du DNC, bien que WikiLeaks ne révèle jamais les sources qui lui fournissent des informations confidentielles sur les gouvernements et les entreprises que WikiLeaks publie ensuite en ligne.
Julian Assange, fondateur et éditeur de WikiLeaks, a évoqué le meurtre de Rich hors de son contexte dans un interview avec la télévision néerlandaise en août dernier. « Les lanceurs d’alerte déploient des efforts considérables pour nous faire courir des risques matériels et souvent très importants », a déclaré Assange. "Un homme de 27 ans, travaillant pour le DNC, a été abattu d'une balle dans le dos et assassiné il y a quelques semaines à peine pour des raisons inconnues alors qu'il marchait dans la rue à Washington."
Pressé par l'intervieweur de dire si Rich était la source des courriels du DNC, Assange a déclaré que WikiLeaks ne révélait jamais ses sources. Pourtant, cela semble être une manière indirecte de nommer Rich, tout en maintenant formellement la politique de WikiLeak. Un autre point de vue serait de croire qu’Assange utilise cyniquement la mort de Rich pour détourner la piste de la véritable source.
Suggérant en outre que WikiLeaks s'intéresse beaucoup à l'affaire Seth Rich, Assange a retweeté mardi matin le reportage de Fox5 News citant les nouveaux développements dans le mystère du meurtre.
Il y a également eu des réactions contre les rapports Fox. NBC Nouvelles a cité un responsable actuel du FBI et un ancien responsable qui a nié qu'« une analyse du FBI sur un ordinateur appartenant à Rich contenait des milliers de courriels en provenance et à destination de WikiLeaks. La police locale de Washington, DC, n'a même jamais donné au FBI l'ordinateur portable de Rich pour qu'il l'analyse après son meurtre, selon l'actuel responsable du FBI. Et un ancien responsable des forces de l'ordre ayant une connaissance directe de l'ordinateur portable de Rich a déclaré que cette affirmation était incorrecte.
Les parents de Rich ont également fustigé les informations faisant état d'une éventuelle implication de leur fils dans WikiLeaks. "Comme nous l'avons vu au cours de l'année écoulée, des allégations non fondées, nous ne voyons aucun fait, nous n'avons vu aucune preuve, nous avons été approchés sans e-mail et nous n'avons appris cela que lorsque nous avons été contactés par la presse", a déclaré le porte-parole de la famille de Rich, Brad. Bauman, qui a travaillé comme consultant en relations publiques pour le Parti démocrate.
Cependant, quelqu'un qui se lance dans une démarche aussi risquée que celle de divulguer des milliers de courriels volés à son employeur est peu susceptible d'en parler, même à sa famille et à ses amis. Edward Snowden, par exemple, n’a informé personne, y compris sa petite amie de longue date, qu’il avait divulgué une mine de secrets de l’Agence de sécurité nationale au journaliste Glenn Greenwald.
E-mails DNC révélés
En juillet dernier, le même mois où Rich est décédé, WikiLeaks a publié des milliers de courriels du Parti démocrate montrant que le Comité national démocrate avait violé sa propre charte qui promet la neutralité en travaillant pour Hillary Clinton contre son principal challenger, le sénateur Bernie Sanders.

Le sénateur Bernie Sanders et l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton lors d'un débat présidentiel démocrate parrainé par CNN.
Après la fuite des courriels du DNC, Clinton et d’autres démocrates ont immédiatement accusé la Russie d’avoir piraté leurs ordinateurs, mais le DNC a refusé de permettre au FBI d’examiner ses serveurs informatiques pour voir qui aurait pu les pirater.
Au lieu de cela, le DNC s’est tourné vers une entreprise privée, CrowdStrike, pour enquêter. L’entreprise – liée au groupe de réflexion anti-russe Atlantic Council – a conclu que la Russie était à l’origine du piratage. La société a déclaré qu'il s'agissait d'une attaque sophistiquée, mais également que les pirates informatiques avaient négligé de laisser derrière eux l'écriture cyrillique et le nom du premier chef de la police secrète soviétique – des indices cités pour imputer le piratage à la Russie.
La Russie et WikiLeaks ont tous deux nié que la Russie soit la source des courriels divulgués.
William Binney, sans doute l'un des meilleurs mathématiciens ayant jamais travaillé à la National Security Agency, et l'ancien officier de la CIA Ray McGovern, ont argumenté que les emails devaient provenir d'une fuite car un hack serait traçable par la NSA.
D'autres spéculations sur le prétendu piratage électoral ont été soulevées après la publication de « Vault 7 » par WikiLeaks, qui a révélé que la CIA n'est pas au-delà de dissimuler ses propres hacks en laissant des indices impliquant les autres.
Après la victoire électorale de Trump, les agences de renseignement du président Obama ont également imputé la responsabilité des fuites du DNC et d'autres fuites liées aux démocrates sur la Russie et ont décrit ces fuites comme faisant partie d'un plan du gouvernement russe visant à nuire à la campagne de Clinton et ainsi à renforcer Donald Trump.
Mais le rapport du 6 janvier rédigé par des analystes sélectionnés du FBI, de la CIA et de la NSA – et publié par le directeur du renseignement national d'Obama, James Clapper – n'apportait aucune preuve tangible de la culpabilité de la Russie. de simples « évaluations » du renseignement.
Un nouveau tournant
Aujourd’hui, le mystère des e-mails a pris une nouvelle tournure. Alors que l'affaire du meurtre de Seth Rich n'est toujours pas résolue, un détective privé engagé par un tiers anonyme pour la famille de Rich s'est prononcé, affirmant qu'il y avait des preuves sur l'ordinateur de Seth Rich indiquant qu'il était en contact avec WikiLeaks.
Rod Wheeler, un ancien détective des homicides de DC, également dit La filiale locale de Washington Fox TV a déclaré lundi soir qu'une source policière lui avait dit que les détectives avaient reçu l'ordre de renoncer à l'enquête sur le meurtre, une affirmation que la police de Washington a démentie. Renard plus tard rétracté son histoire.
Wheeler a également soulevé des questions sur la relation entre le DNC et la maire démocrate de DC, Muriel Browser, qui pourrait avoir le contrôle de l'enquête policière de DC. Navigateur dit The Daily Caller : « Je ne pense pas avoir particulièrement parlé au DNC. Ils sont venus nous parler. J'étais avec [la famille de Rich] et leurs discussions avec nous. Lorsqu'on lui a posé des questions sur l'affirmation de Wheeler selon laquelle la police de Washington DC avait été invitée à clore l'affaire, Browser a répondu : « Certainement pas. C'est absurde.
Le DNC n'a pas répondu aux questions posées à son service de presse par Consortium News concernant la question de savoir si Rich aurait eu un accès légal aux courriels du DNC. Rich n’a été inclus comme participant dans aucun des plus de 40,000 XNUMX courriels envoyés à WikiLeaks.
Le FBI dit Selon le Washington Post, c'est l'affaire de la police de Washington DC. Mais Wheeler pense que l'ordinateur de Rich pourrait être sous la garde du FBI. On ne sait pas exactement quel rôle, le cas échéant, le FBI a joué dans l'affaire du meurtre de Seth Rich, un FBI qui s'est joint aux efforts visant à accuser la Russie et qui était sous le commandement du directeur James Comey jusqu'à ce qu'il soit limogé par le président Trump en mai. 9.
Par l'intermédiaire du porte-parole lié au Parti démocrate, la famille de Rich a déclaré que Wheeler n'était pas autorisé à parler en leur nom. « Les services du détective privé qui a parlé à la presse ont été offerts à la famille Rich et payés par un tiers, et il lui était contractuellement interdit de parler à la presse ou à toute personne extérieure aux forces de l'ordre ou à la famille, sauf autorisation explicite de la famille. » » dit Bauman. Le tiers qui, selon Bauman, paie Wheeler n’a pas été identifié avec certitude.
Suite aux affirmations de Wheeler à la chaîne Fox locale, un enquêteur fédéral anonyme aurait dit Fox Network a annoncé que le FBI avait inspecté l'ordinateur de Rich dans les 96 heures suivant son meurtre. L'enquêteur a déclaré à Fox qu'il avait lu les courriels, qui, selon lui, comptaient 45,053 17,761 ainsi que XNUMX XNUMX pièces jointes. De tels chiffres exacts semblent donner de la crédibilité à cette affirmation, même s’il n’est pas exclu qu’ils aient pu être fabriqués de toutes pièces pour correspondre au nombre d’éléments qui auraient été remis à WikiLeaks.
Selon le reportage de Fox News, l'enquêteur a également déclaré que les courriels et les pièces jointes avaient été envoyés entre les dirigeants du DNC entre janvier 2015 et mai 2016. Il a déclaré que Rich avait envoyé les courriels et les pièces jointes à Gavin MacFadyen, journaliste, cinéaste et directeur américain de WikiLeaks en XNUMX. Londres, où MacFadyen est décédé de causes naturelles l'année dernière.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères. Il a écrit pour le Boston Globe, le Sunday Times de Londres et le Wall Street Journal, entre autres journaux. Il est l'auteur de "Comment j'ai perdu par Hillary Clinton" publié par OR Books en juin 2017. Il peut être contacté à [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
Je suis content que le reste de la presse rattrape son retard sur cette histoire. Il y a plus de preuves à l’appui de cette théorie qu’il n’y a d’idées sur la « collusion » du président Trump avec les Russes (peu importe ce que cela signifie).
Quand vous comprenez que nous, en Russie, ne nous soucions pas de savoir qui sera président des États-Unis.
Nous saluons tout Américain qui dit : « Les Russes et les Américains ne sont pas des ennemis. Nous n'avons rien à partager. Et nous avons gagné la guerre froide en Chine ».
C’est alors que vous réalisez que vous ne savez rien de la Russie à part des mensonges.
Et pourquoi le tueur des Riches ne sera-t-il jamais retrouvé.
L'une des sources s'est rétractée. L’auteur fera-t-il de même ?
https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/05/23/fox-news-retracts-controversial-story-on-seth-richs-death-and-alleged-wikileaks-contact/?hpid=hp_hp-top-table-main_fox-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.94383f6a800d
J'espérais voir le journaliste et ce site retirer également cette histoire. Lorsque Fox News se rétracte et admet qu'elle n'a pas accordé à l'histoire l'examen qu'elle mérite, je ne comprends pas comment ce site pourrait rester silencieux.
http://www.nbcnews.com/politics/justice-department/slain-dnc-staffer-s-family-orders-blabbing-detective-cease-desist-n762211
L'élément curieux n'est-il pas que l'ordinateur portable de Seth Rich a disparu et que personne ne sait qui l'a ? A-t-il été assassiné pour récupérer son ordinateur portable ?
Il est difficile de voir les nouvelles du consortium tomber si bas au point de s’accrocher à ces ridicules théories du complot de droite dans une tentative désespérée de ne jamais croire que la Russie puisse être derrière quoi que ce soit de sournois. C'était autrefois une source d'information fiable.
Aile droite? Juste parce que nous sommes majoritairement anti Hillary et anti Deep State ? Vous avez une curieuse définition de la droite.
Bob,
Je ne suis pas un « théoricien du complot de droite » ! J'ai voté deux fois pour Barack Obama et j'étais éperdument excité lorsqu'il chantait qu'il était « LE CHANGEMENT EN NOUS POUVONS CROIRE » !
J'ai également voté pour Bernie Sanders avant qu'il ne soit empêché de gagner en raison du COURONNEMENT prédéterminé d'Hillary ! Au lieu de défier l’establishment du DNC, Sanders a révélé, sans dire un mot, qu’il n’était/est qu’un simple chien de berger du DNC.
Les élites du parti DNC contrôlent et trompent ses électeurs. Obamacare était une arnaque perpétrée par le DNC. Les personnes qui parlent sur le lien ci-dessous ne sont pas des fous de droite, ce sont des élites du DNC qui ont vendu Barack Obama et Obamacare à la nation.
Mentir aux électeurs américains est bipartisan (GOP et DNC) ; les Américains impuissants sont condamnés !
https://www.youtube.com/watch?v=WBhE3Vxz7_A
Je ne sais pas quand ce site a commencé à sombrer, je n'étais pas venu ici depuis un moment et j'ai recommencé à y jeter un oeil récemment, mais vous avez raison, c'est triste. Cet endroit était autrefois consacré au journalisme, pas aux spéculations et conjectures sauvages.
Tu ne trompes personne. Vous êtes un propagandiste sans principes payé pour troller.
Peut-être révélerez-vous votre payeur.
J'adore les meurtres mystères très médiatisés, mais seulement lorsqu'ils sont résolus. Et c’est pourquoi je déteste les affaires froides épiques comme les assassinats de JFK, Malcolm X, MLK, Robert Kennedy, Patrick Finucane, Daniel Pearl, Michael Hastings et Jo Cox. Et comme le PKI, Air India 182, Pan Am 103, le 9 septembre, Madrid 11, 2004/7, Mumbai 7, Ukraine 2008 et les massacres du MH-2014. Car ce n'est qu'au Jour du Jugement que je pourrai voir la fin heureuse, lorsque tous les lâches qui ont fait cela que nous appelons nos gouvernements démocratiques, tous craintifs et tremblants et tout, feront leur complot une dernière fois dans le monde. présence du Judge Duo, alias le GodFather & Son Syndicate Unlimited. Le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs se contenteront de le leur donner, bien sûr ; vous savez, ce Final Kill Ever So Holy and Just ! Louons Dieu et Jésus ! – vous m'entendrez crier (tout le contraire des pleurs que je fais souvent aujourd'hui) en faveur des Assassinés et des Massacrés.
Comme pour mon frère Seth Rich ici.
Alors merci, Joe Lauria, pour la nécrologie et l'éloge funèbre. Mais ne vous embêtez pas à résoudre l’affaire. Cela n'arrivera jamais.
(a) Pour quiconque n'a pas été témoin oculaire du meurtre de Seth Rich, qualifier sa disparition brutale de vol « BÂTCHÉ » est en effet très curieux !
(b) Il est inquiétant que MSM lance des attaques discréditantes contre le personnage de Rod Wheeler alors que le meurtre de ce jeune homme reste non résolu depuis près d'un an. Pourquoi voudrait-on limiter la direction et la portée de cette enquête pour meurtre ?
(c) Pourquoi le porte-parole de la famille de feu Seth Rich, Brad Bauman, s'efforcerait-il de discréditer les conclusions de Rod Wheeler, même si ces conclusions s'avéraient fausses ? Est-il vraiment intéressé à retrouver le(s) tueur(s) dans ce soi-disant vol « bâclé » ? Pourquoi chante-t-il le même refrain avec le New York Times ?
https://www.nytimes.com/2017/05/17/us/seth-rich-dnc-wikileaks.html?_r=0
l'article suivant sur heavy.com semble impliquer ce qui suit :
demande de devis
Bauman est un expert en communication de crise qui travaille pour une entreprise ayant des liens progressistes et exhortant la désobéissance civile à imposer une enquête indépendante sur la Russie
dire
La suite de l'histoire se trouve ici :
http://heavy.com/news/2017/05/brad-bauman-seth-rich-dnc-family-democrat-pastorum-group-wikileaks/
Trump est blâmé. C’est un coup monté. Seth Rich, membre du personnel de la DNC, était responsable des fuites de courriels. Seth n’est plus avec nous.
J'avoue que je n'ai aucune idée de ce qui se passe dans cette histoire, mais je soupçonne que beaucoup de gens racontent de très gros mensonges. J'espère que des articles comme celui-ci ainsi que des commentaires intelligents m'aideront éventuellement à tout comprendre. Voici une pièce patchwork que je viens de découvrir pour que les personnes intéressées puissent l'examiner.
http://xymphora.blogspot.com/2017/05/rich-retraction.html
La remarque finale du blogueur :
Vous pouvez télécharger toutes les images dont vous avez besoin à partir du serveur de la caméra, de l'application ou du logiciel.
Un lien vers un article démystifiant les affirmations :
https://thinkprogress.org/hannity-touts-debunked-seth-rich-dnc-story-as-trump-russia-scandal-swirls-cfb316bd1550
De l'article:
Plus tard, Hannity a interviewé Wheeler, un ancien enquêteur sur les homicides de DC devenu contributeur de Fox News qui s'est un jour excusé pour son affirmation selon laquelle un « réseau clandestin national » de lesbiennes armées d'armes terrorisait la région de Washington, DC.
Wheeler a admis que sa conjecture selon laquelle Rich serait en contact avec WikiLeaks n'était pas réellement fondée sur des preuves.
"Je n'ai jamais vu les e-mails moi-même directement, je n'ai pas vu l'ordinateur utilisé par Seth Rich", a-t-il déclaré. "Avec l'ensemble de tout ce que j'ai trouvé dans cette affaire, il est tout à fait cohérent qu'une personne ayant mon expérience commence à penser, eh bien, il y a peut-être eu des communications par courrier électronique entre Seth et WikiLeaks."
De pures conjectures, les amis.
Nous n’avons pas besoin de lire cet article de propagande pour voir que votre intention ici est de « tourbillonner le scandale Trump-Russie ».
Cet article expose clairement ses fondements et clarifie beaucoup ce qui est actuellement connu.
C’est du bon journalisme, pas le tourbillon de scandales que vous essayez de remplacer.
Cet article ne démystifie rien. L'article de Think Progress (associé à l'aile Clinton du Parti démocrate via le Center for American Progress) lié à transmet simplement un lien vers un article de NBC (http://www.nbcnews.com/politics/white-house/dnc-staffer-s-murder-draws-fresh-conspiracy-theories-n760186 ) qui est censé démystifier le cas présenté par Fox News. Une histoire de démystification encore plus argumentée peut être trouvée ici : http://www.huffingtonpost.com/entry/fox-news-seth-rich_us_591cd078e4b034684b093717?4j .
Mais ils ne le démystifient pas vraiment. L'histoire de Fox avait deux sources : le nommé, Rod Wheeler, et un « enquêteur fédéral » anonyme. Le premier est peut-être flou (payé par un homme riche en politique) et est ensuite revenu sur ses déclarations, mais l’autre source ne l’a pas fait. Le reste de la « démystification » se compose des démentis officiels (associés à une ignorance curieusement pugnace : « non, le FBI n'a même jamais demandé l'ordinateur portable de Seth Rich pour enquêter. » Quoi !?) et des démentis fortement formulés par le « porte-parole » de la famille. , acheté et payé par le Parti démocrate. Cela se résume donc finalement à des affirmations sur l'ordinateur portable que nous ne verrons jamais. Et les dénégations officielles manquent de pertinence, puisque ce qui est allégué est une dissimulation officielle.
Saviez-vous que le mème de la « théorie du complot » a été inventé par la CIA pour discréditer des vérités publiques gênantes : http://www.alternet.org/civil-liberties/how-cia-invented-and-promoted-conspiracy-theories-discredit-controversial-views ?
L'article de Think Progress commence de manière fallacieuse avec le titre affirmant « … L'histoire démystifiée de Seth Rich DNC… » – comme le montrent clairement la position de WikiLeaks et les interviews de l'enquêteur Wheeler, elle n'a pas été entièrement ou autrement « démystifiée ». L'article est écrit pour donner l'impression que M. Wheeler « avoue » ou met fin à sa « mascarade », alors que ses conjectures sont soulignées par lui-même lors d'interviews télévisées et qu'il prend soin de ne pas tirer de conclusions hâtives. Les auteurs de Think Progress tournent consciemment tout en évitant d'accorder le moindre crédit à Wheeler, dans le but d'enterrer ou d'effacer le scandale potentiel dans l'esprit de leurs lecteurs.
Dans une interview vue il y a quelques mois par plus de 2,000,000 21 XNUMX de téléspectateurs sur YouTube par John Pilger de Julian Assange, M. Assange a souligné sa perception selon laquelle les courriels montrant que l'ancienne secrétaire d'État Clinton était au courant que l'Arabie Saoudite finançait l'Etat islamique et d'autres mercenaires terroristes au Moyen-Orient étaient la la plus dommageable pour le président potentiel Clinton, et la plus scandaleuse de toutes. Le parrainage d’État du terrorisme par les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Arabie Saoudite, le Qatar, etc. (encore, étonnamment, dissimulé), lorsqu’il est connu des peuples du monde, représente l’un des plus grands scandales du XNUMXe siècle.
Que ce soit Seth Rich qui ait divulgué ces courriels (très probablement) ou non, ceux qui détiennent le véritable pouvoir aux États-Unis avaient exclu Clinton comme président des mois avant l'élection après que les publications de WikiLeaks soient devenues virales, Trump est devenu le choix car il était le " nouveau PDG plus propre, l’option russe a été conçue – une intensification irrationnelle de la propagande anti-russe – pour détourner l’attention des Américains du parrainage d’État de l’EI/du terrorisme, et les élites financières et commerciales ont recommencé à mener leurs activités facilitées par la guerre comme d’habitude. Malheureusement, cette activité est devenue de plus en plus dangereuse pour l’humanité. .
Jerry-
Bon article. L’histoire que nous avons créée et que nous soutenons ISIS doit être criée sur tous les toits. Une partie de toutes ces conneries selon lesquelles Trump donne des informations classifiées aux méchants Ruskies vise à nous distraire du fait que nous (et les sionistes) soutenons ISIS et essayons de transformer l’ensemble du ME en un désordre chaotique. La personne qui a mis en danger les actifs du Mossad au sein de l’Etat islamique (s’il y en a un) est celui qui l’a divulgué à la presse, et non celui qui l’a dit aux Russes. Le MSM est toujours faible dans sa logique, il suffit de penser par soi-même.
Depuis quand la police et/ou le FBI saisissent et contrôlent des ordinateurs après un vol (ou une tentative de vol) ?
Est-ce une procédure normale ?
Merci, Joe Lauria. Cette question est liée à toute la triste scène de Washington et est également assez importante. La partisanerie des politiciens de carrière en raison de l’argent en politique a éclipsé (pardonnez le jeu de mots) tout iota de démocratie qui existait avant cette campagne et ces élections des plus déconcertantes. Si ce monstre n’est pas résolu le plus tôt possible, quelque chose de méchant arrive.
La lecture des commentaires sur tous types de sites Web me dit que les Américains sont horriblement fermés d’esprit, et pourquoi ? La société occidentale est devenue de plus en plus folle, la politique identitaire remplace le bon sens. Les démocrates récompensent l'obstruction que les républicains ont faite à Obama, mais Obama aurait pu donner l'exemple en améliorant le sort du peuple, ce qu'il n'a pas fait, et en aidant les ploutocrates tout en ayant les deux chambres du Congrès.
Seth Rich est mort et les indices selon lesquels il était à l'origine des fuites parce qu'il était idéalistement préoccupé par les jeux partisans du DNC devraient être suivis. Nous vivons un moment historique où la situation peut soit s’améliorer, soit atteindre un point de non-retour.
En réponse aux critiques ici, pour que cette histoire soit un mensonge complet, ce qui suit doit être vrai : Rod Wheeler a complètement inventé cette histoire à partir de zéro et en a longuement parlé à la télévision pendant deux jours pour une raison inconnue, peut-être parce qu'il être payé par des sacs d'argent républicains (on ne sait pas qui le paie) ; Assange a évoqué la mort de Rich dans le contexte des lanceurs d'alerte de WikiLeaks et continue de s'intéresser à cette histoire car il utilise sournoisement et cyniquement l'opportunité offerte par la mort de ce jeune homme pour détourner l'attention de la véritable source de la fuite et aussi de celle de Fox. Soit Network News a complètement inventé un personnage qu'ils appellent un « enquêteur fédéral » qui dit avoir lu les courriels du DNC sur l'ordinateur de Rich envoyés à WikiLeaks, soit l'enquêteur fédéral existe bel et bien, mais pour son propre agenda, il a totalement inventé l'histoire de ces visionnages. e-mails. Puisque rien de tout cela ne peut être prouvé, le fait que ces nouvelles affirmations ont effectivement ravivé de vieux soupçons selon lesquels Rich, et non la Russie, était la source des courriels démocrates qui ont été transmis à WikiLeaks l'année dernière, et le fait que la culpabilité russe est loin d'être établie. prouvé, il était justifié d’écrire cet article avec le scepticisme approprié.
Eh bien, regardons les choses d'une manière différente. Premièrement, Rod Wheeler a une histoire mouvementée qui aurait dû amener ce site à enquêter sur la question de sa crédibilité, d'autant plus que d'autres médias, lors d'entretiens avec lui, ont confirmé qu'il avait tenu ces propos sans aucune preuve pour les étayer. Il n'a pas vu l'ordinateur, il n'a aucune preuve directe d'un contact entre Rich et Wikileaks. Et un site Web qui a gagné sa réputation d’excellent journalisme aurait enquêté sur ce point avant de publier un article basé sur des conjectures.
Deuxièmement, je crois comprendre que Wikileaks a pour politique de ne pas identifier ceux qui y communiquent. Si Assange et Wikileaks laissent fortement entendre que Seth Rich est le responsable de la fuite, ils violent leur propre politique. Si j'envisage de divulguer des informations à Wikileaks, le fait qu'ils aient fortement laissé entendre que Rich était le fuyard me rendrait certainement moins à l'aise pour échanger des informations avec eux. Donc non, je ne crois pas que les actions de Wikileaks dans cette affaire puissent être considérées de manière réaliste comme une preuve de quoi que ce soit.
Troisièmement, le fait est que les gens divulguent systématiquement des informations erronées en fonction de leur propre agenda. Certaines des informations divulguées à propos de Trump se sont révélées fausses (malheureusement, la plupart ont été confirmées), à titre d’exemple. La police affirme qu'elle n'a jamais donné l'ordinateur portable au FBI et que l'ordinateur portable ne contenait aucune preuve de contact entre Rich et Wikileaks. Et oui, si la police pensait qu'il s'agissait d'un vol, elle examinerait toujours son ordinateur portable car, surtout lorsqu'il s'agit d'un meurtre, elle doit être minutieuse.
Pour que cette histoire soit vraie, il faut donc croire qu'un enquêteur ayant l'habitude de faire des déclarations farfelues a bien compris, que Wikileaks n'identifiera pas directement les fuyards mais est d'accord pour fournir des indices forts sur leur identité sur Twitter, et que les sources non identifiées disent toujours la vérité.
Il faut aussi croire qu'une personne dont le travail consistait à aider les gens à trouver leurs bureaux de vote aurait accès aux courriels de tout le monde au DNC.
Et enfin, vous devez également croire que la publication de ces e-mails était d'une telle importance que quelqu'un au DNC était prêt à tuer Seth Rich.
Bonne analyse.
Je ne me ferais pas de leçons ni à ce site sur le journalisme. L’histoire contient tous les dénégations et est beaucoup plus équilibrée que les récits des grands médias sur la prétendue ingérence russe dans les élections de 2016, qui nous demandent de croire des responsables du renseignement anonymes. Cet article ne dit pas que ces nouvelles allégations sont vraies. Il ne prend pas position là-dessus. Il les rapporte simplement car ils sont dignes d’intérêt et l’article donne le contexte à tout ce triste gâchis. Wheeler n'a jamais dit avoir vu le contenu de l'ordinateur. Il citait une source qui, selon lui, est désormais l'enquêteur fédéral cité plus tard par Fox. Cette source est-elle crédible ? Nous ne le savons pas. Mon article ne dit pas qu’il l’est ou non, comme les grands médias ont complètement cru les agences de renseignement ayant un passé de tromperie.
Joe-
Merci pour votre travail et votre intégrité. C’est une histoire qui mérite vraiment d’être étudiée.
Consortium News est comme une oasis dans le désert. Vous en êtes une partie importante.
J'ai une question? Pourquoi l'assassin de Seth Rich (s'il était un « démocrate ») n'a-t-il pas emporté l'ordinateur avec lui après avoir tué Seth ?
DFH1, votre commentaire semble malveillant et partisan :
1. Nous ne savons pas ce que Wheeler sait, mais ses informations et son raisonnement sont significatifs ;
2. Aucun article ne peut être fondé sur des preuves claires à ce stade, vous prétendez donc que la faculté de raisonner humaine sur la base des probabilités est soudainement incapable de rechercher la vérité, alors que toutes vos propres déclarations sont également des conjectures ;
3. Vous dénoncez faussement ce site Web comme étant moins crédible que les médias de masse, alors qu'ils sont manifestement supérieurs tant dans le raisonnement que dans le souci des faits, et que cette dénonciation semble être votre objectif ;
4. Manifestement, cet article ne suggère nulle part que « les sources non identifiées disent toujours la vérité » ;
5. Le travail de Seth Rich au DNC n'était pas « d'aider les gens à trouver leurs bureaux de vote », mais il avait en fait des interactions informatiques, et contester son accès depuis le DNC lui-même est ridicule dans votre argument en faveur de la théorie infondée du piratage étranger ;
6. Celui qui a tué Seth Rich avait clairement un mobile autre que le vol, donc votre suggestion selon laquelle personne au DNC ou lié à celui-ci n'aurait pu avoir un mobile n'est qu'une simple conjecture selon laquelle il existait une autre organisation sinistre avec un mobile extrême indépendant, ce qui est bien moins vrai. probablement sur la base des informations actuelles ;
Enfin, les informations de Wikileaks, de « l’enquêteur fédéral anonyme » et de Wheeler sont très importantes, et l’article montre bien les possibilités, ainsi que la nécessité d’exposer ce qui est connu. Votre attaque ignore les preuves et l’intérêt public servis par l’article et le site Web.
Merci Sam F. Vous l'avez dit bien mieux que je n'aurais pu. Ce DHF1 est une sorte de troll MSM. Il semble que nous en ayons de plus en plus ici ces derniers temps. Au début, il s’agissait de tout ce qui concernait Israël (ce qui était normal), maintenant c’est le Russiagate. Bientôt, ils tenteront de nous faire taire en prenant le contrôle du Web.
Non, pas un troll MSM. Je ne suis même pas sûr de ce que c'est,
Lecteur de longue date du site remontant aux années Bush. Je n'étais pas venu ici depuis un moment et j'ai été surpris de voir ce genre d'article. Je viens de décider de faire part de ma déception.
Il y a une pétition adressée à Donald Trump pour gracier Julian Assange. Cette pétition a été signée par de nombreux membres de VIPS. Je suis curieux de savoir pourquoi les pétitionnaires souhaitent lui pardonner ? Tout ce qu'il a publié ou tout ce qu'il a fait ? Il serait instructif de les entendre et de connaître les raisons pour lesquelles ils ont signé la pétition. Les VIPS sont un groupe de lanceurs d'alerte qui publient occasionnellement sur ce site.
Fiction bien écrite. Pas une seule personne du siège électoral du DNC n’est interrogée pour savoir si M. Rich avait effectivement accès à tous les courriels publiés par WikiLeaks. Certaines des sources citées ne semblaient pas crédibles.
Aucune idée – désolé, mais vous l’êtes vraiment. Seth Rich était le directeur des données du projet d'expansion des électeurs pour le DNC. Seth a été embauché en 2014 pour travailler sur le projet. Il a réalisé les données du sondage. Ce qui veut dire qu'il avait accès à tout le réseau. Il était un défenseur du droit de vote et avait un problème particulier avec la suppression des électeurs. Son travail consistait à garantir que tout le monde se rende aux urnes. L’application développée avait les Clinton derrière elle. Il contenait les noms et adresses des électeurs et identifiait s’ils étaient ou non démocrates. La campagne Clinton a en fait indiqué aux gens où aller voter. Si vous vous souvenez, de nombreux électeurs de Bernie ont été mal orientés et ont également été rayés des listes d'inscription ou leurs inscriptions ont été modifiées. Seth était un partisan de Bernie – pourtant, on lui a demandé d'aller travailler pour la campagne Clinton quelques jours seulement avant son assassinat. Qu'en penses-tu? A-t-il décidé de refuser le travail et de faire ce qu'il fallait à la place ? Bernie a soutenu Hillary dès le lendemain de la mort de Seth.
La base de données NGP-VAN était au cœur du VEP (elle était appelée par le PDG de NGP le « centre névralgique des données démocratiques ») et Seth travaillait en étroite collaboration avec son personnel. Vous souvenez-vous que Josh Uretsky, membre du personnel de campagne de Sanders, a été (à tort) accusé d'avoir piraté les fichiers de la campagne Clinton en raison d'un problème logiciel ? Debbie Wasserman Schultz (très publiquement, à la télévision) a refusé l'accès à la campagne de Sanders pendant une journée, et ils ont intenté une action en justice (la poursuite a ensuite été abandonnée et il est apparu que l'accusation portée contre la campagne était fausse.) Il est apparu que la base de données NGP VAN, un outil utilisé par presque toutes les campagnes politiques démocrates et qui a certainement été utilisé par Sanders, comprenait des informations telles que à qui un électeur a fait un don, et d'autres références très spécifiques aux candidats. Le militant pour l'intégrité électorale de l'Arizona, John Brakey, co-fondateur d'AUDIT-AZ, « Américains unis pour la démocratie, l'intégrité et la transparence des élections », a déclaré dans un e-mail :
« Ils savent si vous aimez les anchois ou non. Quels magazines vous lisez et plus encore.
Brakey a déclaré que le NGP VAN contiendrait certainement des informations qui pourraient être utilisées pour cibler les électeurs potentiels de Sanders lors des purges des listes électorales.
Voici plus: https://soapboxie.com/us-politics/Slain-DNC-Data-Director-Oversaw-Software-Which-Could-Have-Been-Used-for-Voter-Disenfranchisement
Choisir les données pour établir une conclusion n’est pas la façon dont vous trouvez la vérité. Aucune preuve tangible n’a été produite pour étayer l’affirmation selon laquelle Rich a envoyé ces e-mails. L'une des sources a retiré son histoire sur le meurtre de Rich et ses liens avec Wikileaks :
https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2017/05/23/fox-news-retracts-controversial-story-on-seth-richs-death-and-alleged-wikileaks-contact/?hpid=hp_hp-top-table-main_fox-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.94383f6a800d
L’auteur de l’histoire publie notamment un blog appelé « The Duran » qui ne semble rien d’autre qu’un site de propagande russe. Cliquez sur certains des liens de l'histoire, ils se connecteront d'une manière ou d'une autre à des sites Web liés à l'alt-right de type Alex Jones ou Breitbart.
Il est assez ironique que vous parliez de « preuves concrètes » tout en croyant probablement pleinement que Trump était de connivence avec les Russes et a entravé la justice… sans aucune preuve solide à prouver non plus.
OMI, les républicains sont tout aussi mauvais que les démocrates. Ce sont deux monstres avec une seule tête. Les membres du Congrès et les sénateurs ne s’intéressent pas au peuple, mais seulement à leur propre portefeuille. Corruption partout, délits d’initiés, dette fédérale vertigineuse et menace de guerre nucléaire.
L’État profond écrase Trump et nombreux sont ceux qui l’encouragent. Ils le prennent en exemple. Après avoir vu ce que Trump doit endurer quotidiennement, les mensonges, la menace de destitution, les longues heures de travail, le Russia-gate, dites-moi quel autre non-politicien voudra un jour – un jour – assumer le poste de président dans ce pays. l'avenir? Qui ferait subir ça à sa famille ? Ils veillent à ce que tout le monde soit témoin de ce qui se passe lorsqu'une personne autre que l'un de leurs propres membres est élue. Quelle autre personne supporterait cela ? Qui pourrait le supporter ? Pourrais-tu?
Regardez ce qu’ils ont fait à JFK, et c’était un politicien chevronné. Bobby Kennedy. Martin Luther King.
J'espère que tout le monde sur ce site réalise exactement ce qui est en jeu. Avant d’applaudir la disparition de Trump, considérez la liste des sites de « fausses nouvelles » publiée par Consortium News. Ce n'est que le début. Si vous les laissez s’en tirer avec ce type de comportement, vous le regretterez avec le temps car vous perdrez tout.
Trump essaie de drainer le marais. Aide le. Ce ne sont pas de bonnes personnes.
Oui, il est très étrange d’être contraint à un soutien mitigé à Trump, mais toute instabilité dans la capitale mondiale de la corruption est une bonne chose, ne serait-ce que pour révéler au peuple l’étendue et la profondeur presque complètes de la corruption gouvernementale.
Ayant beaucoup d'expérience dans la défense de l'humanité contre la corruption locale, étatique et fédérale, je peux vérifier que rares sont ceux qui accepteraient les risques, la complexité et le travail, et peut-être aucun qui connaissait bien à l'avance le danger et la frustration des fréquents naufrages sur les barrières de sécurité. la corruption. Heureusement, certains continuent à se battre, comme moi, à petite échelle, et certains reprennent le flambeau de ceux qui sont tombés au combat.
La vengeance contre des personnes autrefois obscures comme Seth Rich est insignifiante pour l'oligarchie des gangsters, mais la vengeance contre des personnalités publiques est plus dangereuse. Trump pourrait donc encore drainer le marais s’il organise des sympathisants, mais cela était nécessaire bien avant les élections. Le parti dirigera quelles que soient les promesses des politiciens, et les démocrates et les représentants ne sont que des gangs dirigés par les riches.
Le DNC ne pourra pas présenter de candidat éligible tant qu’il n’aura pas supprimé les super délégués. Les superdélégués se sont engagés à voter pour Hillary avant que d’autres candidats démocrates ne décident de se présenter. Chaque fois que les totaux d'Hillary étaient publiés, les super délégués étaient toujours inclus dans les totaux pour donner l'impression qu'elle avait déjà gagné. Très trompeur et conçu pour influencer le résultat de l’élection.
Les « fausses » nouvelles de Fox, vraiment, vraiment ? « aurait déclaré à Fox News que l'employé assassiné avait envoyé à WikiLeaks plus de 40,000 17,000 e-mails et XNUMX XNUMX pièces jointes » ; et vous pensez que c'est une source fiable et réputée ??
Hé, je suis d'accord que le DNC a très mal traité Bernie… Si de nombreux opérateurs en position de pouvoir au DNC (par exemple Debbie Wasserman-Schultz) n'avaient pas insisté pour qu'Hillary soit la candidate, permettant ainsi aux primaires de se dérouler équitablement, Bernie aurait probablement été le candidat du parti démocrate. J'ai entendu de nombreux politiciens, c'est-à-dire Jon Lovettz, Jon Favaru, affirmer que si cela avait été Bernie contre Trump, Bernie aurait gagné > c'est aussi mon opinion… Je pense que ce fut une énorme erreur de ne pas respecter l'élan manifesté par la candidature de Bernie. Les gens qui disent : « Les démocrates ont eu ce qu’ils méritaient » ont raison. Mais compter sur Fox pour obtenir des informations fiables, c’est comme demander à notre président actuel de dire la vérité !
David Thurman – eh bien, Fox News est au moins aussi réputé que CNN, NBC, ABC, le New York Times et le Washington Post, qui se sont tous deux transformés en National Enquirer afin d’attirer plus de lecteurs. Lors de la récente audition de la sous-commission judiciaire du Sénat sur l’ingérence russe, quelques sénateurs ont en fait présenté comme pièces à conviction des articles du Washington Post et du New York Times. J'ai failli tomber de ma chaise en riant. « Une source anonyme a dit… une source anonyme a dit… une source anonyme a dit… » et ainsi de suite. C'est tout ce qu'ils font, inventer des histoires.
Un article récent paru dans un journal de chiffon était que Comey avait apparemment déclaré qu'il n'avait pas assez de personnel pour l'enquête russe, mais Andrew McCabe, qui remplace Comey licencié, a déclaré que non, ils avaient suffisamment de personnel. Une autre histoire disait que Rod Rosenstein allait démissionner à cause de quelque chose que Trump avait dit. Non, juste des mensonges inventés.
L’auteur de cet article, Joe Lauria, a au moins donné l’autre côté :
« Il y a également eu des réactions contre les rapports de Fox. NBC News a cité un responsable actuel du FBI et un ancien responsable qui a nié qu'« une analyse du FBI sur un ordinateur appartenant à Rich contenait des milliers de courriels en provenance et à destination de WikiLeaks. La police locale de Washington, DC, n'a même jamais donné au FBI l'ordinateur portable de Rich pour qu'il l'analyse après son meurtre, selon l'actuel responsable du FBI. Et un ancien responsable des forces de l'ordre ayant une connaissance directe de l'ordinateur portable de Rich a déclaré que cette affirmation était incorrecte.
Sortons simplement l'ordinateur portable, où qu'il se trouve, et jetons un coup d'œil. Quel est le retard ?
David Thurman – en outre, Fox News est probablement le seul média qui accordera à Assange une quelconque couverture médiatique. Les autres médias ne parlent pas du tout de Seth Rich. Ils l'ignorent simplement. Il se pourrait donc que ce soit simplement Fox pour la simple raison que personne d’autre n’y touchera.
Salut David-
Moi aussi, j'ai longtemps considéré Fox comme une source d'information ridicule ; sensationnaliste, de droite, sexiste, porte-parole du GOP, etc. etc. Je ne connais pas grand-chose de ce détective, et il me semble un peu louche. Cela dit, j'ai consulté quelques liens vers l'émission de Tucker Carlson et je le trouve plutôt intéressant, surtout avec toute cette BS sur le Russiagate. Et le meurtre de Seth Rich est pour le moins suspect. Il existe de nombreuses autres raisons de le soupçonner d’être la source des communiqués par courrier électronique de la DNC. Pour qu'il finisse mort et que personne ne semble savoir où se trouve l'ordinateur portable, vous devez admettre que cela ressemble à quelque chose de plus qu'un vol bâclé. Tous les autres grands réseaux transportent incontestablement de l’eau pour l’État profond. Même si je déteste depuis longtemps Fox News, je dois dire que récemment, ils se sont améliorés (au moins une partie de leur programmation). Je ne reçois plus d'informations autres que locales à la télé, je consulte juste de temps en temps des liens sur le web.
Les gangs de David Brock « CORRECT THE RECORD » sont déjà apparus sur ce site ; attaquant vicieusement les commentateurs réguliers et les qualifiant de théoriciens du complot !
Ils essaient d’insinuer que d’autres personnes ayant des points de vue différents de ceux de leur « secte de Jim Jones » doivent être des imbéciles non formés qui ont besoin d’être sermonnés intellectuellement et d’être ramenés dans leur giron ; si les moutons ne s'y conforment pas, ils doivent être discrédités par des attaques vicieuses, détruits et/ou leurs pages Web bloquées par le grand frère qui les paie !
Les idiots opiniâtres semblent oublier que, désormais, il n'y a plus de lumière du jour entre MSM :(CNN, NBC, MSNBC, CBS, ABC, BBC et autres sites Web affiliés à l'establishment DNC) et National Inquirer !
Les comparses embauchés s’en prennent aux citoyens américains ordinaires en essayant de façonner la manière dont ils doivent percevoir ce qui se passe et penser ; et les attaquer s'ils tentent de résister ; c'est effrayant les amis !
REMARQUE : les membres de la secte de Jim Jones ont subi un lavage de cerveau jusqu'à se suicider en buvant du poison préparé par Jim Jones lui-même, dans une région reculée de Guyane. Il y a certaines similitudes avec ce qui s’est passé à Jonestown, en Guyane, et avec ce que MSM essaie de faire avec les processus de pensée du public américain ordinaire et impuissant : « ne remettez pas en question ce que nous vous disons parce que la vérité nous appartient » !
Si mon point de vue est excessif, quelqu'un peut-il expliquer pourquoi il y a une censure ?
Julian Assange, qui était presque fauché, a été secouru par RT et a travaillé pour eux pendant deux ans avant de se retrouver en asile politique dans une ambassade. C’est un fait et cela se vérifie facilement. Où Assange trouve-t-il l’argent qu’il propose pour
la capture de Seth Rich. Utiliser Fox News pour une source doit signifier qu'elle ne fait pas partie du MSM. Oh, peut-être qu'Hillary parraine la récompense.
Assange vaut plus d'un million en écrivant, etc.https://www.quora.com/How-does-Julian-Assange-Wikileaks-founder-earn-a-living-and-attract-people-to-work-for-him
D'accord, c'est VRAIMENT simple : Rich est mort. S’il était l’auteur de la fuite, Assange devrait simplement le dire et fournir des preuves. Quel est l’avantage de jouer timidement à ce stade ?
Et comment un Rich mort pourrait-il aussi divulguer les courriels de Macron lors des élections françaises ?
Je n'achète pas cette connerie de complot sans AUCUNE preuve. Je ne suis pas convaincu qu’il s’agisse de la Russie, mais Consortiumnews ne devrait PAS présenter des théories aussi fragiles.
Excellent, FG, vous les collectionnez pour un livre, j'espère ?
Concernant les objections de DFH1 à la diffusion de ceci, qui n'est pas une conspiration mais de la spéculation, comme le dit Realist, comment cela pourrait-il être discuté autrement, sinon via Internet ? Combien d’entre nous ont le temps ou l’argent pour se rendre dans les salles du Sénat et crier leurs objections à ces absurdités continuelles, diffusées jour après jour au lieu des véritables affaires qui devraient être réglées ? Et la NSA conserve tous les enregistrements de ces articles et commentaires, pour voir si nous nous conformons ou non. L’affaire Rich pourrait être l’un des points charnières pour faire éclater cette folie au grand jour. D'autres sites Web en parlent également. Espérons que Wikileaks en fasse part davantage pour que cela soit rendu public. Ce gouvernement est devenu fou.
Vous ne savez pas comment une personne qui semble être démocrate peut dénoncer des spéculations, des reportages bâclés ou de mauvaise qualité ou des théories du complot ?
Les voleurs armés ne tirent pas dans le dos. Et les fuyards ne piratent généralement pas.
Ray McGovern et Binney ont résumé l'essentiel : il ne s'agissait pas d'une attaque russe.
Rod Wheeler parle de magasin de médias. Il est flamboyant, un ancien flic de DC.
Les téléphones portables en déplacement sont un véritable trésor, mais qui possède réellement l'ordinateur portable ?
Un passage en voiture pourrait expliquer beaucoup de choses. Mais les flics prétendent que ce n’est certainement pas le cas.
Les traces d’impacts de balle et les bases de données téléphoniques semblent largement écartées de l’intrigue.
Un coroner a-t-il annulé une correspondance ou les médecins de l'autopsie ont-ils acquitté ?
Se sont-ils précipités pour incinérer le tireur pour que le tireur puisse patiner, ou les homicides ont-ils simplement reculé ?
Si le gouvernement fédéral n'a pas revendiqué sa compétence, alors l'emplacement de l'ordinateur portable est une fiction.
S’il n’y a pas de procureur, où est l’ordinateur ? Ont-ils peur d'une condamnation pour meurtre ?
Certains corps sont retrouvés morts. Mais les statistiques n’offrent rien.
Les conjectures continuent de s’accumuler à mesure que les soupçons se multiplient, mais les démocrates regardent toujours vers l’avenir.
Ce n'est pas une bonne idée de regarder en arrière. La destitution pourrait être un mot d’attaque.
Ce n'est pas sur la table si les crimes de guerre sont une fable, ce rapport sur la torture était absurde !
La DNC veut espérer un changement. C'est une perspective qu'ils ne négligeraient pas.
Truquer une primaire serait tout simplement trop effrayant, et un crime qu'ils ne pourraient tout simplement pas organiser !
La NSA connaît tous les détails. Ils copient tous nos e-mails.
Ils maintiennent le suspense pour la défense de l’État profond, pendant que le reste d’entre nous se ronge les ongles !
Maintenant, Hillary est à la poubelle. Cette campagne électorale a été semée d’embûches.
Ce n’est pas une mauvaise perdante ou une grande consommatrice d’alcool, la culpabilité ne peut alors être que celle de Trump !
Toutes ces rumeurs lui ont certainement coûté cher. Il ne fait aucun doute qu'ils ont servi à l'épuiser,
Des affirmations absurdes avec des objectifs néfastes comme ce suicide imputé à Vince Foster !
L'arme n'a pas été retrouvée sur les lieux. Mais le portefeuille et la montre étaient intacts.
Si le motif était le vol, alors pourquoi sont-ils restés, c'est un festin de cuisine tabloïd !
Les flics insistent toujours sur un voleur. Il ne fait aucun doute que l’histoire est macabre.
Si nous demandions à Keith Ellis, je suis sûr qu'il nous le dirait, la théorie du complot est baveuse !
Cela explique toute l'attaque de Seth Rich. Il s'est tiré une balle dans le dos à plusieurs reprises.
Un escroc a volé l'arme, il s'est enfui, et maintenant la pauvre Hillary est tenue pour responsable du coup !
FG Sanford – un travail magistral – encore une fois ! Tellement bien joué. Merci d'avoir résumé le tout de manière si poétique.
Bon article, mais VEUILLEZ expliquer les incohérences telles que :
«Les parents de Rich ont également fustigé les informations faisant état d'une éventuelle implication de leur fils dans WikiLeaks. "Comme nous l'avons vu au cours de l'année écoulée, des allégations non fondées, nous ne voyons aucun fait, nous n'avons vu aucune preuve, nous avons été approchés sans e-mail et nous n'avons appris cela que lorsque nous avons été contactés par la presse", a déclaré la famille de Rich dans un communiqué. .»
puis plus tard…
"Bien que l'affaire du meurtre de Seth Rich n'ait toujours pas été résolue, un détective privé engagé par la famille de Rich s'est prononcé, affirmant qu'il y avait des preuves sur l'ordinateur de Seth Rich indiquant qu'il était en contact avec WikiLeaks."
Soit ils diffusent la nouvelle, auquel cas ils ne croient pas leur propre enquêteur, soit quoi ? Grr.
La famille est peut-être un pion du DNC et d’autres, et elle pourrait également se faire tirer dessus.
http://dailywesterner.com/news/2017-05-17/dnc-poking-nose-into-seth-rich-murder-while-msm-stay-silent/
Zachary – à partir de votre lien :
« Le détective Wheeler a déclaré que les parents de Rich semblaient sincèrement soucieux de découvrir qui avait assassiné leur fils. Cependant, il estime que leur mépris pour la possibilité que la mort de Rich puisse être liée à des fuites de courriels et à son travail au DNC est d'une manière alarmante et frappante.
« Le frère de Seth m'a dit : 'Rod, nous ne voulons pas que tu regardes cet aspect des e-mails.'
Et je lui ai demandé : « Voulez-vous que l'affaire soit résolue ? Vous ne pouvez pas dire à un détective : « Ne regardez pas certaines choses ».
[Si] vous voulez résoudre l’affaire, ce détective va tout examiner. »
Wheeler a poursuivi : « Je ne sais pas pourquoi ils ont tant repoussé l'idée des e-mails. Je pense qu'ils pensent peut-être que si cette information est divulguée, cela pourrait entacher l'héritage de Seth. Je ne fais que spéculer. Pourquoi s’en soucieraient-ils ? Tant que le méchant est attrapé, la manière dont cela se produit importe-t-elle ?
« Je ne sais pas quelle en est la raison ; c'est particulier. Si c'était mon proche, je ne me soucierais pas de l'héritage. Attrapons le méchant. Nous nous soucierons de l'héritage plus tard.
Oui, c'est ce que j'ai retenu des quelques citations que j'ai vues du père. Il semble incapable d’envisager (il ne veut pas l’entendre) que son fils ait pu divulguer les courriels. Il n'ira tout simplement pas là-bas. C'est un père dans le déni. Il a probablement soutenu le Parti démocrate toute sa vie, et son monde était probablement très sûr. Dès qu'il commence à penser aux emails, fuites d'e-mails, fuites d'e-mails DNC de mon fils, Wikileaks, meurtre, vol suspecté mais aucun contenu volé, il doit éventuellement commencer à réfléchir à ce que Wikileaks a dit, à la récompense en argent qu'ils offrent, sur qui a l'ordinateur portable, sur le DNC.
Je vous le dis, si jamais ce père commence à avoir ces pensées, il va exploser. Dans son cœur, il s'en doute probablement, mais il ne peut pas se permettre d'y aller parce qu'il a peur de ce qu'il pourrait découvrir, peur de ce qu'il va faire. Je sais que si c'était mon enfant, vous auriez eu de mes nouvelles depuis longtemps et je ne m'arrêterais pas avant d'avoir obtenu des réponses. Et puis une fois que je les ai eu, eh bien…..retiens-moi !
Pourquoi diable le DNC est-il toujours impliqué avec ces parents ?
Merci, Backwardsévolution.
Les parents de Seth disaient qu'il était « idéaliste ». Tu as raison; ils ne peuvent pas envisager cette possibilité pour le moment. J’espère néanmoins qu’ils savent que nombreux sont ceux qui l’applaudiraient si c’était le cas.
La famille affirme avoir conclu un accord avec l'enquêteur pour qu'il ne parle pas publiquement de l'affaire, qu'elle affirme désormais avoir violée. « Les services du détective privé qui a parlé à la presse ont été offerts à la famille Rich et payés par un tiers, et il lui était contractuellement interdit de parler à la presse ou à toute personne extérieure aux forces de l'ordre ou à la famille, sauf autorisation explicite de la famille. » ont-ils déclaré dans leur déclaration.
«Les parents de Rich ont également fustigé les informations faisant état d'une éventuelle implication de leur fils dans WikiLeaks. "Comme nous l'avons vu au cours de l'année écoulée, des allégations non fondées, nous ne voyons aucun fait, nous n'avons vu aucune preuve, nous avons été approchés sans e-mail et nous n'avons appris cela que lorsque nous avons été contactés par la presse", a déclaré la famille de Rich dans un communiqué. .» Ce qui pourrait simplement signifier que Seth se souciait de diriger une attention négative vers sa famille.
Arby – Seth Rich semblait être très patriote, n'est-ce pas ? J'ai vu des photos de lui portant du rouge, du blanc et du bleu, des étoiles et des rayures. Son père disait que Seth était idéaliste et voulait changer le monde. Sa famille était probablement aussi très patriote ; c'est là qu'il l'aurait appris. J'ai lu quelques déclarations du père dans lesquelles (si ce sont des citations exactes) il déclare que son fils n'aurait pas divulgué de documents.
Si Seth Rich est le fuyard, il se pourrait qu'il essayait de protéger sa famille, ou cela pourrait être quelque chose qui serait mal vu par sa famille, quelque chose qui serait considéré comme antipatriotique. Je suppose que nous le saurons avec le temps. Il avait pourtant l’air d’un gentil jeune homme. C'est dommage ce qui lui est arrivé.
Pouvez-vous imaginer une mère et un père commencer par penser patriotiquement au fait que leur fils aurait pu être la personne responsable des fuites de courriels ?
Si cela s’avère exact, imaginez alors cette mère et ce père, qui souffrent sans aucun doute terriblement, devant alors se rendre compte qu’il a peut-être été assassiné pour ce qu’il a fait ? Et probablement par le parti et les personnes mêmes que ces parents avaient soutenus toute leur vie ?
Les parents de Seth devraient être si fiers. S’il était le fuyard du DNC, c’était un homme de conscience. Il sera toujours respecté et apprécié par la plupart d'entre nous qui commentons ce site. Nous avons besoin de lanceurs d’alerte comme… quel qu’il soit.
Coucher de soleil – voir mon article ci-dessous.
« Lors de son témoignage au Sénat le 3 mai, Comey a déclaré que l'une des raisons pour lesquelles il avait recommandé de ne pas engager de poursuites contre Clinton par le ministère de la Justice était qu'elle manquait d'« intention » criminelle lors de la configuration du serveur de messagerie privé utilisé pour transmettre certaines informations classifiées.
« La loi fédérale est claire concernant les documents classifiés : l’intention n’est pas pertinente [pour une mauvaise gestion des informations classifiées] », a déclaré le responsable de la Maison Blanche.
Tout ce qui compte, c’est qu’il y ait « eu » une mauvaise gestion des informations classifiées. L’« intention » n’est pas un facteur à prendre en compte.
« Le président aurait été contrarié par le fait que Comey ait accordé des concessions aux témoins dans l'enquête sur les courriers électroniques, ce qui a porté atteinte à son intégrité, ont indiqué les responsables.
Par exemple, deux témoins clés, Cheryl Mills et Heather Samuelson, collaboratrices de Clinton, ont bénéficié de l’immunité de poursuites. L'immunité limite les recherches de preuves et oblige le FBI à détruire ses ordinateurs portables après la fouille des ordinateurs, éliminant ainsi potentiellement les preuves.
De plus, l’interrogatoire de Clinton par le FBI a eu lieu sans qu’elle soit mise sous serment et sans être enregistrée, ce qui a empêché la production d’une transcription de l’entretien.
Ouah! N’en dis pas plus.
« Les agents du FBI enquêtant sur le serveur de messagerie Clinton ont été contrariés par l'intervention de Comey dans l'enquête. « Ils bouillonnaient de colère [contre Comey] », a déclaré une source administrative connaissant directement les opinions de certains agents chargés du dossier.
Outre les commentaires de Comey sur les intentions de Clinton, « le grand nombre d'immunités accordées pendant l'affaire et la destruction d'ordinateurs portables ont clairement montré que sa position était intenable », a déclaré le responsable de la Maison Blanche. "Ajoutez le moral bas au sein du FBI et les licenciements étaient inévitables."
McCabe, le chef par intérim du FBI, a contesté les informations selon lesquelles les agents du FBI étaient en colère contre Comey. Il a déclaré que la « grande majorité » des employés du FBI avaient des sentiments positifs à l’égard du directeur.
Immunité, destruction de preuves (ordinateurs portables), pas d'assignation à comparaître, interrogatoires très limités. Cela ressemble à une bonne vieille dissimulation. « Hé, détruisons les preuves rapidement. Oh, j'ai presque oublié, voici ton immunité.
Quelle connerie.
Voici le lien pour les citations ci-dessus :
http://freebeacon.com/national-security/comey-testimony-clintons-intent-email-case-triggered-firing/
Tout cela devient très intéressant !
DFH1 – Je pense qu’avec Jeff Sessions et Rod Rosenstein au bureau du procureur général, et avec un bon remplacement de Comey et le licenciement d’Andrew McCabe, les faits pourraient commencer à faire surface assez rapidement. Wikileaks n'offre pas de récompenses pour rien. Voyons l'ordinateur portable de Seth Rich. S'il n'y a rien là-dedans, alors je vous en dois un. :)
Une bonne chose est qu'ils peuvent, je pense, récupérer tous les courriels effacés d'Hillary via la NSA. Si je comprends bien, ils les auraient toujours.
Le problème avec le MAUVAIS récupérant les courriels perdus envoyés depuis l'ordinateur de Rich est que le NOUVEAU est susceptible de se ranger du côté des libéraux et de les enterrer plutôt que de les mettre en lumière. Trump devrait trouver une personne très astucieuse pour diriger la NSA afin de séparer cette information des agents de l’État profond de cette agence.
Mon correcteur orthographique a transformé la NSA en MAUVAIS. Désolé.
Cette foutue machine « corrige » la moitié des mots que je tape. BAD et NEW devraient être NSA. Désolé pour les conneries, les gars.
John – Parfois, les ordinateurs ne sont pas plus faciles, n'est-ce pas ? MDR Michael Rogers est actuellement à la tête de la NSA, nommé par Obama. James Clapper et Ashton Carter ont recommandé son licenciement en novembre 2016. Que pensez-vous de Michael Rogers ? Une partie de l’État profond ou quoi ?
Apparemment, Mike Rogers a contacté Trump, et cela n’a jamais été fait auparavant. Lui faites-vous confiance ?
Je n’arrive pas à croire à quelle profondeur ce site autrefois louable est tombé. Fournir un débouché à une théorie du complot qu'un journaliste de première année pourrait facilement voir comme pleine de lacunes est plus que irresponsable, en particulier de la part d'un site qui avait autrefois une solide réputation de bon journalisme. Mais ce n’est pas le genre de reportage qui a valu à Robert Perry les honneurs dans le passé. Il atteint le niveau de reportage observé chez Brietbart, ou peut-être dans le National Enquirer, mais il ne répond certainement pas aux critères de tout ce qui pourrait s'appeler journalisme.
Je pense qu'il serait juste de mentionner, par exemple, que le détective privé cité n'était pas directement employé par la famille de Rich et ne semble pas avoir eu de contact direct avec eux. De plus, ce détective a lui-même un passé assez mouvementé en matière de théorie du complot, notamment lorsqu'il a affirmé, dans l'émission de Bill O'Reilly, qu'un réseau national organisé de lesbiennes armées violait des jeunes filles.
Vous avez un détective privé sommaire et une cargaison de théories du complot de droite promouvant une histoire pour laquelle il n’existe pas une once d’information qui amènerait toute personne compétente à la trouver crédible.
Ce site est devenu une honte.
DFH1 – lorsque les faits ne sont pas révélés au grand jour, les gens commencent à spéculer. Que peuvent-ils faire d'autre? Le FBI n'enquête pas sur les serveurs d'Hillary Clinton, laissant le soin à Crowdstrike ? Pourquoi? Hillary supprime des milliers de courriels, utilise Bleach Bit et fait détruire ses disques durs. Ouais, c'est quelque chose que fait une personne innocente, n'est-ce pas ? PAS. Aucune assignation à comparaître n'est émise, les témoins bénéficient de l'immunité, pas de grand jury, pas d'entretiens de suivi. Quoi?
Loretta Lynch tombe par hasard (PAS) sur Bill Clinton sur un tarmac de l'Arizona et, surprise, surprise, elle doit se récuser de l'affaire. Il existe une procédure au bureau du procureur général selon laquelle d'autres auraient pu remplir les fonctions de Lynch, mais non, Comey intervient et déclare que les actions d'Hillary n'étaient pas intentionnelles. Ce n'est pas son travail ! Son travail consiste à présenter les preuves présentées par le FBI au bureau du procureur général.
Ce n'est pas un complot. Tout cela s’est réellement produit et tout cela pue jusqu’au ciel.
Alors, en regardant les faits ci-dessus, comment se fait-il que nous soyons tombés ? Etes-vous sûr que la chute n'a pas eu lieu ailleurs ?
Une simple application du Rasoir d'Occam aux deux scénarios proposés
(#1. Que la Russie, qui détestait prétendument la favorite Hillary et aimait le grand outsider Trump et qui était en fait de mèche avec sa candidature de longue haleine et ne se souciait pas du tout d'offenser la probable gagnante Hillary, a piraté le DNC, a fourni les e-mails à Wikileaks, et a ainsi volé l'élection parce que les électeurs, qui lisaient avidement tout ce qui était publié par Wikileaks, en particulier les faux, n'aimaient pas ce qu'ils lisaient et ont abandonné Hillary, alors même que James Comey faisait de son mieux pour la soutenir… ou était-ce pour la faire tomber. ?) ou
(#2. Qu'un agent démocrate mécontent ayant accès aux courriels les a divulgués directement à Wikileaks, car il y en avait suffisamment pour mettre en colère toute personne ayant une conscience, qui ont été pour la plupart ignorés par le public qui a décidé de son vote pour de nombreux autres motifs. )
indique que le scénario le plus simple, le moins alambiqué et artificiel (#2) est probablement le bon. De plus, chaque acteur de cette grande mascarade a un historique public quant aux bavardages qu’il exhale régulièrement et aux principes qu’il est connu pour trahir. Alors, qu’est-ce qui était le plus probable ? mentir Hillary mentir Hillary ? Ou bien Poutine, le preneur de risque prétendument sournois, qui serait le gars de chute commode d'Hillary ? Comment un pragmatique hyper prudent comme Poutine risquerait-il autant pour obtenir un avantage aussi improbable ? Quelle étrange formule risque/bénéfice a-t-il soudainement décidé d’adopter, si en contradiction avec son caractère établi ? Vous n'avez pas besoin d'être Sherlock Holmes ou M. Spock pour analyser cette évidence.
Si l’on veut discréditer un récit contraire à son idéologie, on le qualifie de théorie du complot. Il y a plus de plausibilité factuelle à ce que Seth soit le fuyard que la théorie du complot dépourvue de faits selon laquelle la Russie aurait piraté le DNC.
Exactement. Et si ce n’était pas Rich, il existe d’autres scénarios de fuite plus plausibles que la théorie du complot du Russiagate, totalement non étayée, qui (même si elle était vraie) est clairement une diversion par rapport à la conspiration désormais bien prouvée de l’Israelgate et aux autres trahisons du DNC.
Enfin, une conspiration visant à révéler la conspiration d’un parti politique est une bonne conspiration, tandis que la conspiration de l’Israelgate et d’autres pots-de-vin visant à prendre le contrôle des Démocrates et des Représentants avec de l’argent et à tromper leurs partisans, est une mauvaise conspiration.
Adoptons des amendements constitutionnels pour limiter le financement des médias et des élections à des dons individuels limités et à la garde publique des dossiers financiers et des courriels des partis politiques (une fois la démocratie rétablie).
« Vous avez un détective privé sommaire et une cargaison de théories du complot de droite promouvant une histoire pour laquelle il n’existe pas une once d’information qui amènerait toute personne compétente à la trouver crédible. »
Pas une once ? Vraiment ?
Voyons, qui sait réellement, sans aucun doute, qui était le fuyard ? Oui, ce serait Julian Assange, probablement le journaliste le plus fiable au monde lorsqu’il s’agit de fournir des informations soigneusement vérifiées et véridiques. Et que suggère M. Assange que nous lisions sur M. Rich, étant donné qu'il est paralysé par la politique de Wikileak de ne pas révéler ses sources et ne peut donc pas commenter directement ? Citant Joe Lauria, ci-dessus :
« …Julian Assange, fondateur et éditeur de WikiLeak, a retweeté mardi matin le reportage de Fox5 News citant les nouveaux développements dans le mystère du meurtre. »
Dites à vos payeurs que le contrôle des dégâts ne fonctionne pas, Dongfanghong-1. Dites-leur qu'ils feraient mieux de se lancer bientôt dans le plan B.
Où d’autre, sinon dans les marécages fébriles qui donnent naissance à des théories du complot autrefois limitées aux sites marginaux de RW, un retweet pourrait-il être considéré comme une preuve ?
Le fait est que des gens comme vous ne veulent pas d’une enquête qui montrerait que ce mensonge « c’est la Russie qui l’a fait » est une couverture pour Clinton et le DNC qui truque les élections et pour la presse qui tente de mettre Clinton au pouvoir comme s’ils étaient un auxiliaire du parti. le DNC, un outrage pour une société « libre » mais totalement ignoré par l'utilisation du mensonge « c'est la Russie qui l'a fait » – les rouages du totalitarisme à la manière du 21e siècle sur les rubis – tous leurs efforts pour faire entrer l'ignoble Clinton n'ont pas abouti — donc « la Russie l'a fait » pour corriger le « problème »… Oui, ne découvrons pas qui a divulgué ces courriels dégoûtants – mieux vaut opter pour les faux mensonges « la Russie l'a fait » qui pourraient conduire à une Troisième Guerre mondiale et à une guerre nucléaire…. Une connerie totale créée par le DNC et rendue possible par la suite par Obama et ses hacks du « renseignement » – Brennan, Clapper et un grand soutien de Comey – qui devraient tous faire l’objet d’une enquête maintenant, pas Trump… Nous avons entendu « 17 agences de renseignement étaient d’accord…. » jusqu'à la nausée pour faire taire tous les critiques de la Gobalist Press – maintenant Clapper doit admettre que c'était un mensonge total – que lui, Brennan et Comey ont « triés sur le volet » les hackers qui ont ensuite été d'accord avec le travail totalement de mauvaise qualité de Crowdstike, la société du DNC. triés sur le volet » pour tracer la « piste » vers la Russie – une « piste » que nous savons maintenant que n’importe quel hacker pourrait tracer, et encore moins la CIA, et que Crowdstike était totalement partial quant à la Russie étant donné qui est impliqué là-bas – rien de tout cela n’est obtenu. n’importe quelle pièce dans la presse mensongeuse d’entreprise mondialiste – c’est là que votre « théorie du complot » est poussée par des criminels de l’État profond – obtenez l’indice que nous assistons à un coup d’État silencieux contre le président légalement élu des États-Unis et que notre presse « libre » le fait. tout ce qu'il peut faire pour l'encourager – 6 sociétés possèdent tout et sont de connivence contre les intérêts nationaux de tous les citoyens qui ne sont pas impliqués dans leur arnaque… Si ces criminels retirent cette parodie flagrante de justice, beaucoup de ceux qui les soutiennent pleinement parce qu'ils détestent Trump le feront. regretter la même chose dans un avenir pas trop lointain quand il se retournera et leur mordra le cul, gravement….
Vous avez certainement beaucoup d’objections, mais pour une raison quelconque, vous avez choisi de les garder vagues et floues.
Il nous a traités de théoriciens du complot, oh dommage, que diront-ils de nous au country club ?
J'attends avec impatience le moment où l'arme linguistique perdra de son éclat et où nous redeviendrons des citoyens fonctionnels et vigilants.
Hillary, c'est toi ?
Je suis d'accord à 100% Les clowns qui habitent désormais cet endroit sont au-delà de la raison. Bien sûr, Seth a envoyé des milliers d'e-mails à Wiki. MDR! S’il a fait cela, il était stupide au-delà de toute croyance. Qu'est-il arrivé au Flashdrive ? Au moins, c'était plausible. Mais bon… cela a été rapporté sur Fox ! MDR! Les cinglés du complot de droite ne peuvent pas garder les choses au clair.
Il y avait un article dans le New York Times (qui va susciter quelques ennuis ici) qui décrit très succinctement ce que nous voyons ici. PIzzagate! MDR!
Mon embarras est de donner de l’argent à ce site pour faire proliférer les « fausses nouvelles ». Et voilà, Robert… votre sujet préféré.
Je n'achèterai pas votre livre Lauria, sur la base de cet « article ».
Quand la vérité éclatera enfin, je me demanderai encore : les auteurs seront-ils un jour poursuivis ? Et si les faits aboutissaient finalement à la porte d'entrée d'Hillary Clinton ? Vont-ils destituer Trump juste pour l’épargner ?
Réaliste – « Vont-ils destituer Trump juste pour l’épargner ? » On dirait qu’ils s’efforcent de faire exactement cela, mais je ne pense pas que cela va arriver. Trump doit se débarrasser d'Andrew McCabe, directeur par intérim du FBI. Ce type a trop de liens avec les Clinton. Je me débarrasserais de lui dès que possible. Trump doit faire très attention à qui il place dans ce nouveau poste.
Jeff Sessions et Rod Rosenstein doivent commencer à s'en prendre à Clinton (s'ils ne le sont pas déjà). Arrêtez-la. Le FBI n'enquête même pas sur ses serveurs ? Ouais, dans quel monde cela arrive-t-il ?
Quelque chose pue. Voyons ce qu'il y a sur l'ordinateur portable de Seth Rich. Qui l'a ? Ils doivent aller au fond des choses dès maintenant.
Je pense que Trump se débarrasser de McCabe serait un peu trop, vu la façon dont les choses se sont déroulées après le licenciement de Comey. Je n’envisagerais pas non plus que le FBI s’en prenne à Clinton, surtout en cas de suspension suite au meurtre de Seth Rich. Je soupçonne que si le meurtre de Rich doit être résolu, et s’il ramène à Hillary et au DNC, alors ce mystère sera résolu en dehors des appareils du gouvernement fédéral.
Je pense également que pour l’instant, les néoconservateurs ont besoin de la Russie comme d’un bouc émissaire commode pour tout ce qui est militaire et tout ce qui est de nature hégémonique. Ainsi, dans l’esprit de l’élite belliciste malade, nous devons maintenir la Russie là où nous pensons l’être pour le moment. La visite de Trump en Arabie Saoudite et en Israël devrait être très intéressante pour voir ce qui en découle. J’imagine que l’alliance de la Russie avec la Syrie, et en particulier avec l’Iran, sera un sujet majeur lors des réunions entre les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite.
Le mieux que nous puissions tous espérer, si je comprends bien ce mystère de Rich, c'est que l'ordinateur portable de Seth montrera aux enquêteurs ce que Seth faisait. Je ne m’en prendrais pas trop à Assange, car Wikileaks doit maintenir la barre haute en ce qui concerne ses garanties d’anonymat, afin de maintenir la qualité des rapports qu’il a établis ici jusqu’à présent. La meilleure chose dont l'enquête Rich a besoin est de la publicité, et avec cela, je remercierai Joe Lauria pour ses reportages et pour avoir gardé cette histoire vivante.
Joe – tu es un gars tellement gentil ! Vous avez probablement raison, mais à mon avis, il suffit parfois d'arracher le pansement d'un seul coup. Sam F de ce site a mentionné à plusieurs reprises que Trump aurait dû se montrer en pleine forme dès son premier jour s'il voulait drainer le marais. Je pense qu'il a raison. Les médias ne vont pas se relâcher face à Trump, quoi qu’il fasse. Je ne ferais pas confiance à Andrew McCabe. Je pense que lui et Comey formaient un mélange dangereux aux postes les plus élevés du FBI.
Le problème était, comme l’a souligné Paul Craig Roberts, que Trump ne connaissait pas Washington, ne connaissait pas les joueurs, ne savait pas à qui faire confiance. Comme l'a dit M. Roberts, vous devez faire appel à des initiés qui s'y connaissent, mais trouver des personnes en qui vous pouvez avoir confiance, si vous ne faites pas partie de l'État profond, est une tout autre affaire. Beaucoup de piranhas rôdent, mais peu de gens se consacrent au peuple américain.
Et vous avez raison à propos de Wikileaks. Ses sources doivent rester anonymes, mortes ou vivantes. Merci, Joe.
Quand la vérité éclatera enfin, je me demanderai encore : les auteurs seront-ils un jour poursuivis ?
Bien sûr qu’ils le feront. Doncha vous souvenez-vous d'Obama nous disant que personne n'est au-dessus des lois et de votre mère expliquant que la fée des dents a laissé ce sou sous votre oreiller ?
Pourquoi Hillary a-t-elle eu la possibilité d'autoriser le FBI à accéder à son ordinateur et de confier cette tâche à Crowd-Strike, affilié à l'Atlantic Council ? Je ne savais pas qu'un suspect d'un crime avait de tels droits, comme celui de faire ce qu'Hillary a fait… allez comprendre ! Je peux simplement voir des avocats de la défense de tout le pays qui représentent les trafiquants de drogue poursuivre actuellement la voie qu'Hillary leur a tracée en essayant d'obtenir cette option pour leurs clients, tout comme je peux voir le FBI refuser cette option à tous ceux qui je souhaite faire ce qu’Hillary a fait avec succès. En plus de tout cela, cela ne donne-t-il pas à Hillary un aspect au moins suspect, voire coupable ?
La famille Rich a traversé beaucoup de choses, donc je pourrais comprendre leur désaccord avec les allégations selon lesquelles l'ordinateur de Seth aurait communiqué avec Wikileaks, car cette famille en deuil a respectueusement besoin de son espace pour guérir son cœur brisé par la perte de son fils et de son frère. En fait, si Seth gardait secrète ses communications avec Julian Assange, alors la famille ne serait d’aucune utilité à aucune enquête.
Je pense que poursuivre le meurtre non résolu de Seth Rich, quel que soit son auteur, devrait être une priorité. En plus d’enquêter sur un homicide, puisque Seth Rich a travaillé pour le DNC et que nous savons tous que Wikileaks a reçu des informations du DNC, alors pourquoi ne serait-il pas raisonnable de voir où se trouvait Seth dans toute cette magouille d’informations. N'oubliez pas que Craig Murray jure avoir rencontré deux initiés différents qui lui ont donné les informations Wikileaks que nous connaissons tous aujourd'hui.
Enfin, après tout ce temps, pourquoi nous, Américains, croyons-nous encore que les Clinton disent la vérité ?
Je pense que vous confondez le serveur informatique de DNC et son propre serveur privé chez elle.
Vous avez raison, et je m'en excuse, mais à bien des égards, je considère les actions trompeuses d'Hillary comme étant toutes versées dans le même seau.
Qu’il s’agisse de la faille de sécurité liée au fait qu’Hillary ait ses propres serveurs, ou que nous parlions également de la purge de l’information de l’ordinateur du DNC, je reviens toujours à l’implication d’Hillary.
Cependant, puisque nous discutons du meurtre de Seth Rich, je vais essayer de me limiter à ce à quoi Seth a également eu accès. Merci de m'avoir remis sur la bonne voie.
La tromperie de Clinton remonte à loin. Hillary perd, Clinton Global se replie…….
Une fuite est bien plus louable qu’un piratage russe. La plupart des grands médias sont restés silencieux sur cette histoire et ont poussé l’histoire de l’ingérence de Trump dans l’enquête du FBI. De toute évidence, le complexe militaire veut blâmer la Russie pour la diaboliser et la considérer comme son ennemi.
L’entretien de Wheeler avec Hannity a été très convaincant, tout comme l’enquêteur fédéral qui, à la lumière du danger évident que représente cette histoire pour le récit du complot russe lancé par les éléments de l’État profond, souhaite rester anonyme. Puisque l’histoire indique une possible collusion du FBI dans une dissimulation, la situation de Comey semble assez précaire si Trump parvient à nommer un directeur responsable.
Avec la mort de Seth Rich, Wikileaks devrait sortir et déclarer explicitement s'il était la source ou non – déclarer qu'ils « protègent » une source qui a peut-être été assassinée pour avoir divulgué des informations en ne révélant pas cela maintenant n'est évidemment pas utile pour lui ou le monde qui est mis sur la voie d'une Troisième Guerre Mondiale à cause de ce mensonge du DNC et des hackers du « renseignement » d'Obama et des médias mondialistes et de leurs maîtres qui veulent la guerre avec la Russie… La situation est trop grave pour qu'ils gardent le silence sur cela. maintenant….Un mauvais service par rapport à tout service qu'ils ont précédemment rendu par leur travail….
Bon commentaire ! Je suis d'accord. Il n’y a aucune raison pour que Wikileaks garde le silence sur ce sujet. Bien sûr, la révélation selon laquelle un lanceur d’alerte aurait pu être assassiné de sang-froid dans les rues de Washington DC semerait la peur parmi d’autres lanceurs d’alerte potentiels, mais je pense qu’il est du devoir de Wikileaks d’être ouvert à ce sujet.
Lorsque Seth Rich a été assassiné, il y a eu très peu de réaction de la part du DNC. et compte tenu de leurs antécédents, pourquoi n'a-t-il pas été utilisé pour promouvoir le contrôle des armes à feu ? et qu'en est-il de Shawn Lucas ?
Il se peut que Wikileaks soit tout simplement très strict en matière de protection des sources (alors, bien sûr, on peut dire que cette protection n'aide pas vraiment une personne qui n'est plus en vie), mais je pense que le fait que Wikileaks n'ait pas clairement indiqué le La victime du meurtre était leur source (bien qu'ils aient fait allusion à la pertinence de l'affaire) cela pourrait signifier que Seth Rich n'est pas la source principale ou unique ou qu'ils ne le savent pas avec certitude (ils ont peut-être reçu le matériel indirectement).
Wikileaks a évidemment pour politique de ne pas nommer les sources. Cependant, cette affaire avec M. Rich malheureusement décédé et les problèmes critiques qui en découlent pourraient bien être l'exception à la règle. Nommer ouvertement Seth Rich comme source à ce stade enverrait un message de protection aux futurs lanceurs d’alerte de Wikileaks.
Je crois que la politique de Wikileaks consistant à ne pas nommer les sources fait partie de leurs articles fondateurs.
Peter P – que diriez-vous dans le cas d’un enlèvement, et la rançon consiste à divulguer qui est votre source. Si vous renoncez à votre source pour quelque raison que ce soit, quelqu'un l'utilisera contre vous à l'avenir. Le mieux est de le garder anonyme.
Tomk – J'espère que le nouveau directeur du FBI (si Trump choisit judicieusement) commencera à se pencher sur cette question. De plus, je suis sûr que le bureau du procureur général sera au courant de cette situation. Il est temps de renverser la situation et de passer à l’offensive.
J'espère que le nouveau directeur du FBI (si Trump choisit judicieusement) commencera à se pencher sur cette question….
Beaucoup de chance sur celui-là, à l’envers. J'ai vu récemment une flopée de candidats à la télévision et je viens d'apprendre que Joe Lieberman figure désormais sur la liste des personnes interviewées. Ensuite, il y a Jeff Sessions qui jouera un rôle important, sinon dominant, dans le remplacement de Comey.
Beaucoup de chance sur celui-là, à l’envers.
Avec la nomination de Robert Mueller comme conseiller spécial, nous aurions peut-être eu de la chance. Le temps nous le dira.
Counterpunch a plusieurs articles qui mentionnent Robert Mueller. Utilisez le champ de recherche du site pour « Robert Mueller »
« L’avocat spécial qui enquête sur la campagne Trump a des liens profonds avec l’État profond
«L'ancien agent du FBI et lanceur d'alerte sur le 9 septembre, Coleen Rowley, affirme que l'ancien chef du FBI, Robert Mueller, désormais chargé d'enquêter sur les liens de la campagne Trump avec la Russie, a participé à la dissimulation du rôle des agences de renseignement américaines et de l'administration Bush avant le 11 septembre, et a aidé créé l’État de sécurité et de surveillance nationale après le 9 septembre et a contribué à faciliter la machine de propagande d’avant la guerre en Irak » – http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=19120
Bill Bodden – merci. Mueller ressemble davantage à la même chose.
Il semble que la moitié du pays soit mécontente du marais et souhaite qu’il soit asséché, et que l’autre moitié soit plutôt satisfaite du marais et souhaite qu’il soit entretenu. Tout dépend de l'endroit où vous vous situez et de la manière dont vous en bénéficiez.
Ce n'est pas un ratio sain.
Souvenez-vous des e-mails de Guccifer2 adressés à sa petite amie disant que son contact de fuite DNC était Seth.
Exactement. Personne ne sera blessé ou mis en danger si Seth a effectivement fourni les fuites et que Wikileals les a révélées. Cela ne servirait qu’à alerter le monde que quelque chose pue à Washington et à éloigner ce pays de l’abîme.
Cher M. Lauria –
Vous avez écrit : « WikiLeaks a publié des milliers de courriels du Parti démocrate montrant que le Comité national démocrate a violé sa propre charte qui promet la neutralité en travaillant pour Hillary Clinton contre son principal challenger, le sénateur Bernie Sanders. »
Je suis un très fervent partisan de Bernie. Il me semble que les courriels du DNC montrent qu’il y avait un certain favoritisme à l’égard du HRC, MAIS pas dans une grande mesure. Pourquoi Bernie n'a-t-il pas protesté bruyamment ? Peut-être parce que le doigt du DNC sur la balance n’a pas suffi à influer beaucoup sur le résultat.
Si vous pouvez me montrer des preuves tirées des courriels d’une inclinaison majeure du HRC par le DNC, je serai heureux de les lire attentivement.
Mais je n’ai pas vu de telles preuves jusqu’à présent.
Sanders ne s'est pas beaucoup plaint car, d'après ses collaborations ultérieures, cela ne semblait pas trop le déranger qu'on lui vole la nomination. Il était trop un fantassin loyal pour que cela lui importe autant, comme le confirme sa propagation du récit dangereux et séditieux de complicité avec la Russie concernant la révélation de cette information. En fin de compte, Sanders a perdu toute crédibilité qu’il aurait pu avoir en tant que force de changement positif en raison de sa loyale servitude envers l’État profond dans toutes ces questions.
Je ne pense pas que ce soit de la servitude. Je pense qu'il s'agit de reconnaître que les États-Unis sont un système bipartite et que notre seule chance de « reprendre l'Amérique » passe par le Parti démocrate, en remontant à ses racines du New Deal. Bernie essaie *toujours* de renverser la situation du Parti démocrate. L’establishment DNC & Dem n’en aura rien.
Espérons que l’affaire du meurtre de Seth Rich aidera les démocrates à comprendre que les institutions des deux partis sont pourries jusqu’à la moelle et doivent être remplacées.
Il ne s’y est pas opposé parce qu’il avait déjà des accords en cours avec HRC qu’il souhaitait voir se concrétiser. Non, rien de mal, en fait, quelques bonnes choses pour le peuple américain.
Bernie Sanders n'a pas protesté contre le trucage des votes parce qu'il était et est toujours un CHIEN DE BERGER DE PRINCIPE pour l'establishment du DNC ! Keith Ellis est maintenant un chien de berger ASSOCIÉ !
C’est ainsi que se déroulent les campagnes électorales du DNC, grâce à des chiens de berger dédiés et rémunérés !
Sanders le faux. Bon débarras. Oui, il aurait été meilleur que sa collègue Hillary et meilleur que le marais avec des herbes oranges dessus. Peut être. Parce que Sanders n’était « pas » anti-establishment. Il était, est, un escroc. Et le complexe militaro-renseignement/sécurité-industriel serait ravi de lui faire porter la couronne américaine.
J'ai lu des courriels qui semblaient le confirmer à l'époque en provenance de Wikileaks. je n'ai pas de liens vers eux pour le moment. mais… la blanchisseuse Debbie Schultz n'a-t-elle pas dû se retirer pour ladite collusion ? il me semble que j'ai lu ça quelque part aussi. (sarcasme)
écoute, Bernie n'était pas un démocrate. il a été embauché, si vous voulez, pour servir de chef de file du scrutin afin de « dynamiser la base ». c'est des trucs de campagne politique 101. il n'a jamais été là pour le gagner. s’il avait réellement été le politicien de principe qu’il prétendait être, il n’aurait jamais soutenu Hillary.
Ron Paul n'a jamais soutenu un buisson… c'est un politicien de principe
Bon commentaire sur Ron Paul, il est intègre et il est bon en politique étrangère ; dommage que ses finances soient délirantes.
Sanders a tenté de prendre le contrôle du Parti démocrate et a failli y parvenir. L'ensemble du DNC le détestait, parce qu'il menaçait leurs emplois pépères et leur action de porte tournante.
Il a soutenu Hillary parce qu’il savait – et sait toujours – qu’on ne peut pas réussir à créer un troisième parti dans la politique américaine aujourd’hui. La seule façon de créer une meilleure situation pour les travailleurs américains est de forcer le Parti démocrate à les représenter.
Bernie n’a soutenu Hillary qu’après leurs négociations houleuses sur la plateforme du Parti démocrate. C'est là que Bernie a utilisé tout l'influence dont il disposait. Et SI Hillary avait gagné, Bernie aurait pu affirmer que les votes de ses partisans faisaient la différence.
Cher Arnold,
Lisez mon livre, qui sortira le mois prochain, « Comment j'ai perdu par Hillary Clinton », OR Books, dans lequel j'examine ces mêmes e-mails.
Merci Joe, je ne manquerai pas de lire le livre.
Que diriez-vous d'un aperçu ?
http://www.orbooks.com/catalog/how-i-lost/
Le lien note votre introduction au livre, qu'il serait intéressant de prévisualiser ici. Je suis curieux de savoir s'il s'agit d'une compilation ou d'un mémoire.
Ni l'un ni l'autre. Il s’agit d’un commentaire sur les courriels du DNC et de Podesta et de certaines de ses déclarations publiques.
Cher Arnold, voyons comment le DNC a affecté l'élection de Mme Clinton. Les médias grand public (MSM au moins Donna Brazil de DNC, puis CNN) ont fourni les questions aux débats afin qu'elle puisse y répondre. Ensuite, vous avez les super délégués truqués (une grande partie des délégués) qui étaient enthousiastes pour Mme Clinton. Dès le départ, Bernie n'a eu aucune chance malgré tout ce que des gens comme vous et moi ont applaudi et espéré qu'il ferait pencher l'élection en sa faveur. Maintenant, l'ampleur de l'enfer qu'il a soulevé à propos de cette collusion contre la voix du peuple m'a déçu en le considérant comme un autre compère, tout comme Obama avec son slogan "Espoir et changement" (Bien sûr, les Banksters ont réalisé leurs espoirs pendant que nous, le peuple, étions emmenés chez les nettoyeurs, En ce qui concerne le changement, il nous a donné à peu près la même chose, comme le changement de régime en Libye et a essayé de le faire en Syrie. Pour aggraver les choses, le roi exceptionnel Obama n'a jamais pris la peine de poursuivre les banquiers ou les criminels de l'administration Bush en nous disant qu'il ne voulait pas. regarder en arrière mais regarder en avant, je suppose que cela ne fonctionne pas pour Trump parce qu'il veut continuer à creuser !) Frère, nous sommes des clins d'œil de ces néoconservateurs et de ces dirigeants exceptionnels ! Réveillez-vous et sentez le café.
Vous vous éloignez un peu du sujet, Murali.
La question était : que disent réellement les e-mails ?
Voici un résumé du contenu des courriels du DNC, en date de juillet 2016, publié par le Washington Post. Si vous soutenez Sanders et croyez toujours qu’Hillary Clinton et ses laquais du DNC n’ont rien fait de mal, vous auriez peut-être besoin qu’Hillary tue Sanders devant une caméra de télévision pour être excitée…
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/24/here-are-the-latest-most-damaging-things-in-the-dncs-leaked-emails/?utm_term=.8cd0e639ef42
À l’exception de la limitation des débats, je ne vois pas comment cela affecterait la campagne de Sanders. La plupart étaient des propositions et n’ont pas été mises en œuvre. Cela montre que Wasserman était partiale, mais cela ne montre pas vraiment qu'elle a fait quoi que ce soit à ce sujet.
Pourquoi Bernie n'a-t-il pas protesté bruyamment ?
Certains observateurs compétents et expérimentés étaient sceptiques à l’égard de Bernie Sanders peu après le début de sa campagne. L’une des nombreuses accusations plausibles était qu’il se révélerait être un « chien de berger » pour Hillary et le parti démocrate. Son éventuelle alliance avec Clinton donne du crédit à ce scénario. Il est également possible, sinon probable, qu’au moment critique, il décide que la voie la plus sûre pour ses intérêts personnels était de passer, en fait, pas de nom, du statut d’indépendant à celui de démocrate.
Il avait également l'exemple de Seth juste devant lui… cela lui a peut-être aussi rappelé, en termes clairs, ce qui est arrivé à RFK en Californie pendant la saison primaire. Sanders cligna des yeux et déglutit difficilement
Ensuite, il y a ou….. était Shawn Lucas
De plus, les gens semblent avoir oublié que juste avant la convention, au cours de laquelle Bernie avait PROMIS de CONTESTER l'investiture, Obama et Reid l'ont emmené pour une « séance privée »… vous souvenez-vous comment ils lui ont dit de NE RIEN DIRE et le REGARDEZ son visage ? C'était le même regard porté à la Convention lorsqu'Hillary le remerciait.
Cela m'a dit beaucoup de choses. ILS L'ONT MENACÉ ET/OU SA FAMILLE.
Seth RIch a été tué LA JOURNÉE AVANT que Bernie ne soutienne Hillary dans le New Hampshire.
"Après la fuite des courriels du DNC, Clinton et d'autres démocrates ont immédiatement accusé la Russie d'avoir piraté leurs ordinateurs, mais le DNC a refusé de permettre au FBI d'examiner ses serveurs informatiques pour voir qui aurait pu y pénétrer."
Voici les principaux mots incriminants : « le DNC a refusé de permettre au FBI d’examiner ses serveurs informatiques ».
Qu'y avait-il sur les serveurs informatiques du DNC que le DNC avait si peur de montrer à l'agence gouvernementale, le Bureau fédéral d'investigation, tout en dénigrant une puissance nucléaire et en ridiculisant les États-Unis ? Au centre de ce scandale se trouvent Clinton et Obama (ce dernier a fourni une protection juridique et encouragé le scénario « les Russes l’ont fait »). L'histoire ne concerne plus que Bernie : l'histoire parle d'un possible assassinat politique d'un patriote de 27 ans au nom du soi-disant parti démocrate dirigé par des profiteurs de toutes sortes. Clinton a été l’élève le plus évident de Cheney ; pas de lumière du jour entre ces deux-là.
https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/11/18/hillary-clinton-dick-cheney-democratic-party/eaepFIflB6f5ELorsVUDdO/story.html
Si ma mémoire est bonne, le canular de piratage russe aurait pu être prédit car l'un des courriels divulgués du DNC indiquait que si le HRC était attaqué, la stratégie serait de brouiller les pistes, de distraire. Alors…
Désolé si c'est hors cible, mais lisez simplement ceci ici : http://www.worldcantwait.net/index.php/features-mainmenu-220/crimes-are-crimes/7702-six-ways-that-obama-has-been-worse-than-bush
et cet article a donné un aperçu de la façon dont l'État profond pourrait encore fonctionner sous des « assassinats sur ordre du président » (peut-être pas trop loin de l'objectif après tout !)
Un e-mail du DWS daté d'un an avant les primaires parlait du HRC comme candidat et brouille les pistes autour de sa corruption contre l'éventuel candidat républicain, ce qui signifie qu'ils n'ont organisé aucune compétition et qu'elle a été automatiquement choisie. Bernie a en fait remporté les primaires par 15 % dans tout le pays, selon les données des urnes recueillies avant leur annulation afin qu'ils puissent voler la Californie et s'en tirer aussi. Il allait contester l'investiture et puis tout à coup, il a approuvé le perdant après un match pas si amical. réunion. Bernie a gagné et Shillary a été nommée parce qu'elle était financée par les donateurs du parti et lui par le peuple, ce qui fait plus que faire pencher la balance, c'est de la fraude, c'est pourquoi elle était la seule à pouvoir perdre face à Trump. Vous n’avez pas l’air d’un Bernois si vous n’y prêtez pas attention.
La Californie, c'est la Floride des Démocrates... c'est un désastre absolu et un exemple parfait de ce qui ne va pas avec notre démocratie... ils ont encore près de 3 millions de bulletins de vote... "qu'ils n'ont tout simplement pas compté !!!"... Les élections dans cet État sont ce qui ne va pas avec les démocrates. ..Tout aussi corrompu que les élections républicaines…
.
Rappelez-vous que lorsque Bernie s'est présenté pour la première fois, et cela était public, le DNC a refusé de lui donner sa liste de diffusion ; quelque chose que tout candidat devrait avoir, en toute honnêteté, y avait également accès. Dès le départ, ils étaient là pour augmenter sa nomination potentielle ; même à une époque où il était loin.
Ce qui me surprend, c'est que ce type ait été si grossièrement assassiné et laissé avec ses objets de valeur, ce qui exclut tout vol. Un coup plus professionnel aurait fait passer cela pour un suicide ou au moins aurait volé son portefeuille pour le faire ressembler à un crime courant à Washington. Un succès vraiment professionnel aurait trouvé un bouc émissaire. Mais je suppose que le DNC, ses amis ou quiconque a fait cela ne disposent pas du bassin d’assassins talentueux de la CIA.
Cela a été fait pour envoyer un message aux fuyards, ils ne voulaient donc pas le déguiser en vol.
Que vous pensiez ou non que les courriels divulgués ont nui à la campagne de Clinton, ils ont certainement révélé des préjugés et des sales tours contre Sanders, et sont à la base des accusations des principaux médias, du DNC et d’autres, selon lesquelles la Russie « a interféré » dans les élections. Bien sûr, personne ne suggère que les courriels étaient faux ou faux – ils révèlent simplement des magouilles politiques. Si c'est cela qui constitue une « ingérence », il nous en faut davantage, quelle qu'en soit la source.
Ou encore, la Russie fait le ménage avec son plan de retraite et essaie toujours d'empêcher que l'histoire ne soit révélée avant les élections.
Alors, où est l’ordinateur portable avec tous ces e-mails maintenant ? L’idée selon laquelle la Russie a assassiné cet homme est fantaisiste, car elle prétend que la Russie a influencé le résultat des élections. Cet homme assassiné si commodément me rappelle l’histoire d’un savoir herbeux.
Je ne pense pas que l’auteur dise que la Russie a assassiné Seth Rich. Bien au contraire. L’auteur laisse entendre que quelqu’un impliqué dans le DNC a eu vent des fuites et que, mystérieusement, Seth Rich a été « volé » et assassiné, sans que son portefeuille, etc. ne soit pris. L’histoire selon laquelle les Russes sont le grand méchant épouvantail est fabriquée pour que les citoyens se concentrent ailleurs ; une distraction.