Exclusif: Les voix de l'establishment intensifient leurs appels à la destitution du président Trump, même sans aucune preuve publique que sa campagne était de connivence avec la Russie, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
L'affaire du Russiagate a pris une tournure étrange, car les partisans de la destitution du président Trump affirment que son éviction devrait avoir la priorité sur l'achèvement de l'enquête et la vérification réelle de ce qui s'y trouve – alors qu'au moins une des cibles de l'enquête souhaite que le gouvernement américain mette ses cartes sur la table.
Carter Page, un ancien conseiller en politique étrangère de la campagne Trump qui ferait l'objet d'une enquête de contre-espionnage du FBI pour ses contacts avec les Russes, a appelé le procureur général adjoint Rod Rosenstein, qui supervise l'enquête, à divulguer immédiatement « tout document lié à [ l'administration Obama] aurait mis sur moi des écoutes téléphoniques.
Selon Page, c'est la propagation par l'administration Obama d'allégations sur les liens de la campagne Trump avec la Russie qui représente « l'ingérence du gouvernement dans les élections de 2016 », plutôt que le prétendu piratage des courriels démocrates par la Russie et leur publication via WikiLeaks, une affirmation formulée par les services de renseignement du président Obama. mais démenti par WikiLeaks et la Russie.
Pourtant, ce qui est peut-être le plus remarquable dans toute l’affaire du Russiagate, c’est qu’elle a été menée sans que pratiquement aucune preuve ne soit partagée avec le peuple américain. Ainsi, nous avons la perspective qu’un président des États-Unis dûment élu soit la cible d’une destitution par l’establishment politique et médiatique sans que les citoyens soient informés exactement des preuves existantes et de leur importance.
L'attention des projecteurs sur la destitution s'est déjà déplacée de la question sous-jacente de savoir si la campagne Trump était de connivence avec les Russes jusqu'au limogeage inepte par le président Trump du directeur du FBI James Comey, qui a joué un rôle clé dans le naufrage de la campagne d'Hillary Clinton en rouvrant une enquête sur d'éventuelles violations de la sécurité dans son utilisation. d'un serveur de messagerie privé alors qu'il était secrétaire d'État – avant que Comey ne prenne un autre tour de rôle dans la poursuite des liens possibles de la campagne Trump avec la Russie.
Trump, dont l’aptitude à la présidence a toujours été une préoccupation majeure pour de nombreux électeurs américains, a encore une fois démontré son incompétence en limogeant Comey. Vous auriez peut-être pensé que Trump – en tant qu’ancienne star de télé-réalité dont la phrase caractéristique était « vous êtes viré ! – aurait arrêté le processus, mais apparemment pas.
Trump n'a même pas renvoyé Comey face à face, mais plutôt maladroitement à longue distance. Ensuite, Trump a demandé à ses subordonnés de justifier la destitution brutale de Comey comme une réponse à la violation par le directeur du FBI des protocoles du ministère de la Justice en annonçant l'enquête politiquement sensible sur Clinton d'une manière qui semblait influencer une élection nationale. Mais Trump a sapé ce raisonnement en laissant échapper des commentaires qui semblaient lier la destitution de Comey à son manque de loyauté et à l'enquête russe.
Cette dernière décision bâclée a une fois de plus montré que Trump ne peut pas suivre l’une des règles les plus élémentaires de la politique : s’en tenir à ses propres arguments. Quand on considère ce que les républicains ont fait avec la confusion initiale de l'administration Obama sur les causes de l'attaque de 2012 contre le consulat américain à Benghazi, en Libye, on pourrait penser que Trump aurait retenu la leçon sur la nécessité de mettre les choses au clair avant de la raconter, mais apparemment pas. .
Quelle que soit la justification du licenciement de Comey, ce que Trump a fait, c’est déplacer le « scandale » du Russiagate des faits réels de l’affaire vers le processus de l’enquête. L'un des slogans préférés des responsables de Washington est « la dissimulation est pire que le crime » – bien qu'il s'agisse généralement d'une échappatoire pour les journalistes et les membres du Congrès qui n'ont pas les compétences nécessaires pour enquêter sur le crime sous-jacent ou déterminer s'il existe. .
Un «coup d'État en douceur»
Même si l’indignation de l’establishment face au limogeage de Comey a été généralisée, on aurait pu penser qu’il y aurait une inquiétude compensatoire quant à l’intervention du FBI et d’autres agences de renseignement américaines pour affecter les résultats des élections, que ce soit en torpillant Clinton ou en faisant couler Trump.
Le rôle curieux de la Central Intelligence Agency, de la National Security Agency et du FBI dans la direction de l’enquête sur le Russiagate – notamment en sélectionnant des « analystes principaux » parmi les trois agences produites un rapport clairement biaisé et presque dépourvu de preuves du 6 janvier – a fait part de ses inquiétudes quant à un « coup d’État en douceur » ou à un « coup d’État profond » visant à annuler les élections de 2016.
Compte tenu de la gravité d’une telle décision dans une république constitutionnelle qui se targue d’être l’étalon-or de la démocratie, on aurait pu s’attendre à ce que les forces de l’ordre et les agences de renseignement fassent un effort supplémentaire en partageant leurs preuves avec le peuple américain dont le jugement électoral serait, en effet, vidé de son sens : à la fois par l’intervention tardive de Comey contre Clinton et maintenant par la pression exercée pour destituer Trump.
Pourtant, au lieu de s’engager en faveur de l’ouverture, la communauté du renseignement dit aux citoyens que nous devons accepter le fait de « l’ingérence » russe comme « un acquis », sans aucune preuve. En outre, des voix influentes se font entendre pour déclarer que la destitution de Trump devrait avoir lieu même sans que les résultats de l'enquête menée par le Russiagate sur une éventuelle collusion entre Trump et la Russie ne soient connus du public.
Dimanche, le Washington Post a publié un article d'opinion par Laurence H. Tribe, professeur de droit à l'Université Harvard, déclarant : « Le moment est venu pour le Congrès de lancer une enquête de mise en accusation du président Trump pour entrave à la justice. … Aujourd'hui, le pays se trouve face à un président dont le comportement laisse fortement penser qu'il représente un danger pour notre système de gouvernement.»
Tribe a poursuivi : « Il existait de nombreuses raisons de s'inquiéter pour ce président et de réfléchir au recours extraordinaire qu'est la destitution, avant même qu'il ne licencie le directeur du FBI, James B. Comey, et qu'il admette de manière choquante à la télévision nationale que cette action avait été provoquée par l'intensification de l'enquête du FBI sur son président. les liens de la campagne avec la Russie.
Menace grave
Selon Tribe, la menace que représente Trump pour le système est si grave que son renvoi devrait précéder toute conclusion de l’enquête sur le Russia-gate. Tribe a écrit qu'une destitution immédiate aurait pu être élaborée autour d'autres questions, « même sans aller au fond de ce que Trump a qualifié de « »ce truc avec la Russie", bien que Tribe ait reconnu qu'une mesure aussi extrême aurait pu sembler prématurée à l'époque.
"Plus maintenant", a poursuivi Tribe. «Attendre les résultats des multiples enquêtes en cours, c'est risquer de lier le sort de notre nation aux caprices d'un dirigeant autoritaire. Le licenciement sommaire de Comey n’arrêtera pas l’enquête, mais il représente une tentative évidente d’interférer avec une enquête impliquant des questions de sécurité nationale bien plus graves que le « cambriolage de troisième ordre » que Nixon a tenté de dissimuler dans le Watergate.
« La question de l’ingérence russe dans l’élection présidentielle et d’une éventuelle collusion avec la campagne Trump touche au cœur de notre système et à notre capacité à organiser des élections libres et équitables. »
Comme beaucoup d'« experts » traditionnels, Tribe ne semble pas comprendre en quoi consiste réellement le Watergate ; des découvertes historiques récentes montrent que c'est une conséquence de la dissimulation par Nixon de son sabotage de 1968 des pourparlers de paix du président Lyndon Johnson au Vietnam, une manœuvre qui a assuré à Nixon la présidence mais a prolongé la guerre de quatre ans supplémentaires. La crainte de Nixon que son sale tour puisse être divulgué a conduit à la formation des « plombiers » du Watergate.
Tribe ignore également le fait que « l’ingérence russe » reste toujours une « question », non un fait prouvé, et aucun enquêteur n’a cité la moindre preuve de la collusion de la campagne Trump. Pour contourner ce problème, Tribe se concentre sur le licenciement de Comey comme motif de mise en accusation :
« Dire que cela ne constitue pas en soi une « obstruction à la justice », c'est vider ce concept de tout sens. L'entrave à la justice fut le premier chef d'accusation figurant dans les articles de mise en accusation contre Nixon et, des années plus tard, un chef d'accusation contre Bill Clinton. Dans le cas de Clinton, l'obstruction apparente consistait uniquement à mentir sous serment au sujet d'une affaire sexuelle sordide qui aurait pu entacher le Bureau Ovale mais qui n'impliquait aucun abus du pouvoir présidentiel en tant que tel.
« Mais dans le cas de Nixon, la liste des actions qui, ensemble, ont été considérées comme constituant une obstruction impénétrable se lit comme une prévision de ce que Trump ferait des décennies plus tard – faire des déclarations trompeuses ou dissimuler des preuves matérielles à des enquêteurs fédéraux ou à d'autres employés fédéraux ; essayer d'interférer avec les enquêtes du FBI ou du Congrès ; essayer de briser le bouclier du FBI entourant les enquêtes criminelles en cours ; balancer des carottes devant des gens qui autrement pourraient poser des problèmes pour son emprise sur le pouvoir.
«Il faudra un engagement sérieux envers les principes constitutionnels et une volonté courageuse de faire passer l'intérêt national avant l'intérêt personnel et la loyauté envers le parti, pour qu'un congrès du propre parti du président ouvre une enquête de destitution. Ce serait vraiment dommage si seulement la perspective grandissante d’être démis de ses fonctions en novembre 2018 pouvait suffisamment concentrer l’esprit des représentants et des sénateurs aujourd’hui.
"Mais que ce soit le respect des principes ou la soif de survie politique qui met sur la table la perspective d'une destitution et d'une destitution, l'essentiel est que cette perspective soit désormais prise au sérieux, que le mécanisme de destitution soit réactivé et que la nécessité de son utilisation deviendra le centre du discours politique à partir de 2018. »
Présentez les preuves
Il existe bien sûr une autre alternative : le FBI et d’autres agences de renseignement pourraient accélérer leurs enquêtes et communiquer les preuves au peuple américain.

Michael Flynn, lieutenant-général à la retraite de l'armée américaine, lors d'un rassemblement électoral pour Donald Trump à Phoenix, en Arizona. 29 octobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
La question clé, alors que le Russiagate était d’abord présenté comme un scandale politique, était de savoir si un membre de la campagne Trump était de connivence avec des agents des services de renseignement russes pour transmettre, par clé USB ou par d’autres moyens, des courriels piratés démocrates à WikiLeaks.
Pourtant, au-delà du fait que le rapport du 6 janvier n’a fourni aucune preuve gouvernementale que les Russes ont même piraté les courriels des démocrates, il ne semble pas non plus y avoir d’urgence à interroger les « suspects habituels » de la campagne Trump – Roger Stone, Paul Manafort, Michael Flynn et Page – sur ce qu’ils pourraient savoir concernant le remise possible des emails à WikiLeaks.
Il n’y a pas non plus eu de témoignage public concernant une autre source des allégations du Russiagate, l’ex-espion britannique Christopher Steele qui a préparé une série de rapports de recherche sur l'opposition sur Trump et la Russie, apparemment financés par les partisans de Clinton. On ne sait toujours pas qui a financé le dossier Steele.
Généralement, le FBI et le ministère de la Justice refusent de discuter des enquêtes jusqu’à ce qu’ils soient parvenus à une conclusion, mais cette règle a déjà été enfreinte par Comey, qui a justifié l’annonce des enquêtes Clinton et Trump en raison de leur importance politique.
Dans l’affaire Clinton, Comey a été invité à accélérer son travail afin que Clinton puisse être innocentée avant les élections et il a semblé le faire, mettant ainsi fin à l’enquête rouverte sur son serveur de messagerie deux jours avant les élections du 8 novembre. Aujourd’hui, l’intérêt du public à conclure l’enquête russe est sans doute encore plus fort.
Dans son témoignage au Congrès, Comey a annoncé que le FBI avait ouvert une enquête sur la Russie en juillet dernier. Ce n'est donc pas comme si les enquêteurs n'avaient pas eu le temps d'évaluer les preuves et de décider quoi faire.
Un processus ouvert
La suggestion de Carter Page – en renonçant en fait à son droit à la vie privée pour divulguer au grand jour les preuves utilisées par l'administration Obama pour justifier un mandat d'arrêt du Foreign Intelligence Surveillance Act contre lui – pourrait être un début.
Les commissions du Congrès pourraient également appeler autant de personnes de la campagne Trump que possible à témoigner de leur connaissance de toute collusion avec la Russie. Jusqu'à présent, les seuls témoins ont été des responsables des forces de l'ordre et des renseignements nommés par le président Obama, qui ont présenté diverses allégations tout en refuser d'offrir du renfort au motif que les preuves sont « classifiées ».
Même si le professeur Tribe et d’autres partisans de la destitution de Donald Trump ne se soucient peut-être pas de savoir si les preuves du Russia Gate seront un jour publiées, ils devraient reconnaître que – pour le meilleur ou pour le pire – près de 63 millions d’Américains ont voté pour Trump et – dans le cadre du processus politique américain – il a gagné. l’élection (même si Clinton a obtenu environ 3 millions de voix supplémentaires à l’échelle nationale).
Au cours des derniers jours, j'ai voyagé à travers le pays Trump, la Virginie occidentale, la Pennsylvanie et l'Ohio, et j'ai parlé à plusieurs électeurs de Trump en cours de route. Certains ont indiqué qu’ils avaient voté davantage contre Clinton et les « élites » que avec enthousiasme pour Trump. Et certains ont critiqué Trump pour ses excès égoïstes. Mais ils voulaient qu’il ait une chance équitable de gouverner.
Il est difficile de savoir à quel point ces citoyens seraient en colère si leur jugement était renversé par les mêmes « élites » à qui ils reprochent de leur avoir imposé le choix impopulaire de Clinton contre Trump.
Inverser – ou « corriger » – le résultat de l’élection présidentielle peut sembler une décision évidente pour les rédacteurs du New York Times et pour le professeur Tribe, mais il s’agit d’une proposition extrêmement sérieuse qui exige une divulgation aussi complète que possible des preuves. il ne s’agit pas d’enquêtes secrètes de longue durée ni d’une mise en accusation fondée sur une prétendue « dissimulation » d’un crime qui peut exister ou non.
Nier la volonté des électeurs telle qu'exprimée à travers le processus constitutionnel – aussi imparfait que ce processus puisse être – nécessite son propre processus qui soit perçu comme ouvert et équitable, et non une chambre étoilée ou un tribunal kangourou où la communauté du renseignement peut cacher les preuves comme « classifié » et dit aux citoyens de « nous faire confiance ».
Aussi inapte et incompétent que soit Donald Trump, il a été élu – et personne ne devrait sous-estimer à quel point il pourrait être dangereux pour les initiés de Washington et d’autres personnalités de l’establishment d’annuler le choix électoral par un processus enveloppé de secret.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Watergate Redux ou coup d’État « Deep State »" et "Le coup d’État doux du Russia-gate."]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et votre barnesandnoble.com).
https://www.democracynow.org/2017/5/22/medea_benjamin_congress_should_halt_trumps
Ouais, allez-y et dites à tous les présidents et premiers ministres de tous les pays étrangers qu'il vient de visiter que vous allez destituer le président Trump. Vous aurez 19 agences de renseignement qui se moqueront de vous. Allez-y… dites-le au Mossad ! Je te défie!
LECTURE CRITIQUE
Trump, Comey et la crise de la classe dirigeante américaine
Comment le capitalisme mine la justice sociale
Les iPhones ne sont pas la raison pour laquelle nous ne pouvons pas nous permettre de bénéficier de soins de santé
Les ouvrières ont commencé la révolution russe
Qu'est-ce qui se cache derrière l'interdiction des musulmans par Trump
http://www.socialistworker.org
C'est le début d'un long essai de Mark Ames sur l'histoire pas très jolie du FBI. Cette partie est intéressante car elle montre à quel point NPR est une autre de ces grandes institutions américaines en qui je ne fais plus confiance.
Mais revenons à l'article. C'est une lecture compliquée pour des gens comme moi qui pensaient savoir quelque chose sur l'histoire récente des États-Unis, mais qui ne le savent pas. Le FBI est une institution qui doit être à la fois dotée d'une base juridique solide et profondément réformée.
Finalement, Trump a fait exactement ce qu’il fallait en licenciant Comey. Pourquoi il a choisi de bâcler à ce point le travail reste un mystère pour moi.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/mark-ames-fbi-no-legal-charter-lots-kompromat.html
Très peu de gens croient réellement que le problème est la Russie. Tout cela n’est que de la fumée pour cacher ce que la classe milliardaire ne peut plus cacher.
Les gens riches sont affligés d’un besoin insatiable et sont prêts à détruire la vie sur Terre dans une vaine tentative d’apaiser les douleurs de leur maladie mentale.
Trump montre la folie d’un besoin insatiable à une nation qui consomme à peu près au niveau cinq de la Terre. Si tout le monde sur Terre vivait comme les États-Unis, l’économie mondiale nécessiterait cinq planètes terrestres.
Les super riches aux États-Unis sont des fanatiques de la consommation. Ils ne peuvent pas être guéris et Trump expose leur maladie.
mais ne veut-il pas sauver le monde des hésitations et des virus/et/ou maladies, ou des bombardements atomiques perpétrés par un nombre croissant de *terroristes ?
M. Trump n'est-il pas un sauveur en Amérique ?
https://www.democracynow.org/2017/5/22/medea_benjamin_congress_should_halt_trumps
J'ai couvert cet article par mon commentaire dans le précédent. La seule qualité rédemptrice de Trump pendant la campagne a été sa tendance à ouvrir un dialogue avec Poutine. Ses nominations au Cabinet et ses bombardements sur Assad ont mis fin à cette illusion. Néanmoins, il a été élu président et ne devrait être démis de ses fonctions que s'il commet un délit passible de destitution. Cette question est sans objet jusqu’à ce que des preuves convaincantes soient présentées.
Cher M. Parry
J'ai lu pour la première fois un de vos articles dans Personal Liberty la semaine dernière,,,,, je dois vous dire que c'était génial,
Vous avez mentionné le lien entre le Likoud et Trump, avec Netanyahu, je suis d'accord,
JMO, mais c’est ce qui se passe aujourd’hui à Washington, le Parti Likoud de droite contre le Parti travailliste de gauche.
Il sera intéressant de voir comment cela se déroulera,,,
Merci pour vos articles
Ben
« …au lieu de s’engager en faveur de l’ouverture, la communauté du renseignement dit aux citoyens que nous devons accepter le fait de « l’ingérence » russe comme « un acquis », sans preuve. »
« Nous ne pouvons pas attendre une preuve irréfutable, qui pourrait prendre la forme d’un champignon atomique » (Bush Jr.)
En fait, cette deuxième citation venait des lèvres de l’inestimable* Condoleezza Rice.
*pas une faute de frappe
Je suis d’accord que ce serait une décision dangereuse et perturbatrice de forcer Thump à partir sans aucune preuve d’acte répréhensible. Comment cela pourrait-il nous aider, nous, le peuple ?. La Constitution stipule que nous avons le droit de changer de gouvernement si cela nous porte préjudice. Nous l'avons fait aux urnes selon les règles.
En gros, nous n’aurions plus de Constitution, ni d’État de droit. Franchement, ce serait un suicide pour les Républicains d’accepter cela et de risquer de s’aliéner leur base. Dès qu’ils obtiendraient une position dominante contre les démocrates, ils pourraient perdre la leur. Ce serait vraiment stupide. Ils ne forceront pas Trump à partir d’une manière extra-constitutionnelle. Misez là-dessus. Ils ont le contrôle, ils doivent arrêter de jouer au foot avec les démocrates en matière de dénigrement de la Russie et commencer à utiliser leur pouvoir pour gouverner, espérons-le de manière prudente. Je ne pense pas beaucoup à Donald, mais j'aime les marionnettes russes dénigrant l'État profond. encore moins. Le Sénat et le Congrès républicains doivent arrêter de parler au W Post et au New York Times comme s'ils étaient le Sénat romain aiguisant ses couteaux avant les ides de mars.
Extrait du Black Agenda Report : « De prétendus « progressistes », apparemment rendus fous par Donald Trump, ont manifesté ce mois-ci en soutien à l'ancien directeur du FBI, James Comey. C'était décourageant de voir les forces de « gauche » si désireuses de combattre Trump qu'elles soutenaient en fait Comey », a déclaré Sara Flounders, militante de la Coalition nationale anti-guerre. «Cette étrange souche de 'gauchistes' semble avoir oublié l'histoire et les pratiques oppressives des services d'espionnage américains.»
Je suis étonné par l'assaut implacable et féroce. Nous sommes véritablement revenus à la guerre froide et à l’ère McCarthy en particulier.
Le Watergate, selon Lamar Walden qui a écrit le livre à ce sujet, concernait « ce truc cubain » ou la Baie des Cochons et comment Nixon avait tenté de dissimuler son implication dans les assassinats de Fidel et son travail avec la mafia, Nix bien sûr.
Quoi qu’il en soit, appeler à la destitution de Trump anéantira toute organisation en faveur du changement social. Les entreprises démocratiques l’utiliseront pour se faire valoir et la nation, comme elle l’a déjà fait, s’arrêtera brutalement.
Quoi qu’il en soit, l’Amérique semble embaumée dans une crise constitutionnelle aux proportions obscènes.
Il est difficile de voir le battage médiatique autour du président Trump, parlant de choses absolument mineures à M. Lawrow. Ils devraient partager tous les « secrets » politiques de notre époque perverse pour résoudre les problèmes ensemble. Les gens veulent destituer M. le président ? le spécialiste est toujours capable de tout manger ou a-t-il besoin d'aide ???
Vous les gars du Consortium avez été formidables pour éviter la précipitation du jugement, une analyse solide, merci pour cela. La constitution protège le président Trump comme le reste d’entre nous. Ce serait bien de vous voir étoffer une partie du grand jury en Virginie, possiblement DJT et la famille et l'entreprise des Kushner déménageant $$$ à l'étranger.
http://www.newsweek.com/after-comey-firing-trump-hour-reckoning-606862
Superbe pièce !
Salut au président Orrin Hatch !
L’opposition au résultat des élections a atteint des proportions hystériques, menaçant notre démocratie et la paix avec la Russie. Nous sommes plongés dans une nouvelle guerre froide pour des raisons partisanes. Nous sommes amenés à rejeter le résultat des élections parce que les perdants en ont été choqués. C’est même devenu une suggestion pour un « coup d’État en douceur » de notre État de sécurité nationale contre l’administration.
Je ne sais pas si Trump a le courage de répondre à cela. Mais s’il veut le faire, il ferait mieux d’agir rapidement. Cela ne peut pas continuer indéfiniment alors que l’ensemble de l’establishment s’en prend à notre propre gouvernement et à la paix du monde.
Je suggérerais que nous commencions par la base qu'Obama a évitée – la Lock Her Up, ce qu'Obama n'a pas fait aux néoconservateurs de Bush qui sont ensuite devenus les néoconservateurs d'Hillary.
Avec Hillary, enfermez certains de ses agents clés. Faites table rase.
Que faire face aux médias ? C’est désormais une partie entièrement détenue par la campagne d’Hillary. Éliminer Hillary arrangerait aussi les médias.
Dans le dernier article de mise en accusation de Trump, « Trump a révélé des informations hautement classifiées au ministre des Affaires étrangères et à l'ambassadeur russes » paru aujourd'hui dans le Washington Post, il y a quelques paragraphes clés qui révèlent ce qui a tant énervé les responsables officiels de Washington :
« Trump s’est écarté à plusieurs reprises du scénario dans ses relations avec des responsables étrangers de haut rang….
Des responsables américains ont déclaré que le Conseil de sécurité nationale continue de préparer des notes d’information de plusieurs pages pour que Trump puisse le guider dans ses conversations avec des dirigeants étrangers, mais qu’il a insisté pour que les directives soient résumées sur une seule page de puces – et les ignore souvent.
"Il semble entrer dans la pièce ou au téléphone et se contenter de cela, et cela présente de gros inconvénients", a déclaré le deuxième ancien responsable. « Est-ce qu'il comprend ce qui est classifié et ce qui ne l'est pas ? C'est ce qui m'inquiète.
En d’autres termes, le président est censé suivre le scénario qui lui est donné par les responsables et ne prendre aucune décision politique.
Le mouvement de destitution de Trump semble suivre le modèle du Paraguay et du Brésil.
Apparemment, à un moment donné, la Constitution américaine a été réécrite secrètement et la nouvelle description de poste de la présidence précise que le titulaire du poste fonctionnera comme une marionnette de la CIA en toutes circonstances.
De nombreux articles intéressants montrent que nous sommes à un point de crise à cause d'environ 40 ans de subversion de la démocratie qui existait. Trump pensait que les affaires et l’emploi devaient être rétablis dans l’intérêt des populations qui en ont perdu, mais la machine de guerre permanente du gouvernement américain l’emporte. Arrêter Bush, Cheney, Rumsfeld et leur cabale néoconservatrice n’a tout simplement pas pu être fait, même si ce n’est pas faute d’essayer, et les guerres ME ont intensifié l’État militaire permanent. Trump n’a visiblement pas compris le pouvoir du MIC et maintenant il le découvre. Je pense que la déclaration de Bryan sur les citoyens armés devrait être prise au sérieux par les élitistes qui vivent des vies protégées et ne semblent pas préoccupés par les millions de vies perdues à cause de la machine de guerre permanente américaine tant qu'ils se sentent à l'aise. Et ceux qui veulent voir le rétablissement des emplois réguliers, et non ceux liés à la guerre, sont sacrément énervés. Une autre guerre civile pourrait être possible.
Donald Trump est comme un gars dans une salle bondée qui révèle soudainement qu'il porte un gilet rempli d'explosifs puissants. Comment gérer un tel type ? Très soigneusement. Le maudire et le menacer ne sont pas recommandés.
Comey reçoit sa récompense pour un travail bien fait, le contribuable américain souffrira à nouveau de la part du Drongo élu par les médias.
Ce ne sera pas la première fois que je suggère sur ce site que le plus grand problème de sécurité auquel les États-Unis pourraient être confrontés dans les années à venir se situera probablement sur le front intérieur.
C'est le comble de l'irresponsabilité de parler de destitution sans produire ne serait-ce qu'un fragment de preuve alors qu'il y a tant de gens mécontents ; une très grande proportion d'entre eux étaient armés, et certains étaient très lourdement armés. Toute la surveillance du monde ne peut pas arrêter une insurrection si ces gens descendent dans la rue. Si l’on considère qu’un grand nombre de policiers et de militaires auront voté pour Trump, la situation devient encore pire.
Les dirigeants américains ont véritablement perdu contact avec le peuple et allument la mèche d'un tonneau qui pourrait déchirer leur pays.
Bryan – s’ils continuent ainsi, ces gens lourdement armés descendront dans la rue et alors l’enfer se déchaînera. Ils jouent avec le feu.
Bons points. Les coups d’État peuvent avoir des conséquences désastreuses. Les coups d’État sont une forme de violence, et la violence engendre encore plus de violence.
Vous dites donc que vous ne voudriez pas que les élites de l’establishment volent le pouvoir politique aux personnes qui se sont déjà prononcées lors des urnes. Ce n'est pas très magnanime de votre part. [sarcasme]
Donald Trump n’est pas seulement odieux et insultant, il devient de plus en plus dangereux. Il pense qu'en tant que président, il peut faire ce qu'il veut, y compris mener des affaires – y compris avec des dirigeants russes – à huis clos, sauter des séances d'information, tenir la presse à l'écart quand il en a envie, licencier un directeur du FBI pour ne pas lui avoir promis de terminer ses activités. loyauté, refusant de remettre ses dossiers fiscaux et faisant sa promotion ainsi que celle de sa famille aux dépens du peuple américain. Son arrogance est insultante alors qu’il continue de repousser ses limites et d’échapper à ses responsabilités. Il aurait dû être arrêté depuis longtemps, et il est temps de l’éliminer avant de détruire notre nation.
La petite question de preuve devrait être plus qu’une simple subtilité si vous voulez vraiment « l’éliminer ». Ou voulez-vous simplement l’emmener dîner ?
D’après ce que j’ai compris, le rapport Steele a été financé pour la première fois par Jeb Bush. Lorsqu’il a abandonné ses études, le projet a été financé par Hillary Clinton.
Je ne sais pas si c'est exact, mais c'est ce que j'ai lu. OMI, il n'aurait jamais dû être publié par Buzzfeed.
J'ai lu ça aussi. Je ne sais pas pourquoi Jeb ne l'a pas utilisé.
S'il vous plaît, permettez-moi de poser une question simple. J'ai effectué de nombreuses recherches sur le sujet suivant et je m'excuse de ne pas fournir de liens. Dans le monde d’aujourd’hui, les liens peuvent être un voyage sur de mauvais chemins.
Ma question est la suivante : j’ai vu Trump emprunter de l’argent à la Chine, à la Russie et à de nombreux autres pays pour ses projets hôteliers. Simplement, y a-t-il un président que nous connaissons de mémoire qui a emprunté à des pays pour accroître sa richesse personnelle ? Je connais les problèmes liés à la clause émolliente et ces conflits inhérents, mais avons-nous déjà eu un président qui contourne la Constitution comme l’a fait M. Trump ? Jamais?
Des émoluments, s'il vous plaît. Les émollients sont des ingrédients de lotions pour la peau.
Merci, la correction automatique n'est parfois pas mon amie.
Pourquoi les électeurs américains n’ont-ils pas été informés des dangers d’une présidence Trump avant le 7 novembre 2017 ? Pourquoi mettre le feu au monde maintenant ?
Au fait, je n’ai voté ni pour Hillary ni pour Donald Trump ?
Voulez-vous dire qu’il a emprunté de l’argent directement aux gouvernements de ces pays ? Emprunter de l’argent auprès de banques privées, d’entreprises ou même de particuliers dans ces pays est une tout autre affaire et n’a rien de déplacé dans un univers capitaliste. Seriez-vous tout déformé s'il avait contracté un emprunt auprès de la Deutsche Bank, de la Barclays Bank, de la Lloyds Bank, de la Royal Bank of Scotland ou de la Banque nationale Suisse pour ne citer que quelques exemples ? Nous voulions que la Russie et la Chine deviennent des pays capitalistes. Maintenant, ils le sont complètement. Vous voulez toujours les blackballer même s'ils respectent nos règles ?
Vous souhaiterez peut-être que la Russie et la Chine soient des pays capitalistes si vous le souhaitez. Rares sont ceux qui ne voient pas le capitalisme comme un pirate hors-la-loi recevant des aides sociales d’un gouvernement véreux qu’il a acheté.
Les marchés libres capitalistes sont destinés aux pauvres qui seraient jetés en prison s’ils polluaient la Terre avec des produits chimiques cancérigènes. Dorloter le bien-être économique grâce à des accords en coulisses est l’affaire des riches.
Je ne peux pas prendre Laurence Tribe au sérieux. Peu m'importe s'il a écrit un manuel de droit constitutionnel ou d'autres livres sur la Constitution et le droit constitutionnel.
Il était le mentor de Barack Obama à Harvard – Obama a fait des recherches pour lui pour un ou plusieurs articles – pour lesquels Obama a peut-être obtenu un laissez-passer en écrivant lui-même des articles pour la Harvard Law Review.
Mais où diable était Tribe lorsqu’Obama a annoncé puis mis en œuvre son programme d’assassinats ciblés ? Pourquoi ne pas appeler à la destitution alors ? Double norme ? L'amour maternel pour un protégé qui avait auparavant été préparé pour des choses plus grandes et meilleures ?
Et puis il y a le petit problème du « plagiat involontaire » de Tribe (dans son cas, l'utilisation de matériel sans attribution) pour lequel Tribe a ensuite présenté des excuses. Et qui était à l'époque le doyen de la faculté de droit de Harvard (et ancien professeur à l'Université de Chicago)- qui a également donné un laissez-passer à Charles Ogletree, Jr. et, dans un cas beaucoup plus flagrant, un à Alan Dershowitz- pourquoi Elena Kagan, bien sûr- louée non seulement pour ses prouesses en matière de collecte de fonds, mais aussi pour son coup d'État en embauchant le célèbre Cass Sunstein (mari de la célèbre Samantha Power) loin de l'Université de Chicago.
Donc, si l’on parle de « marais », ou si l’on souscrit au vieil adage « le vice est bien, mais l’inceste est le meilleur », eh bien, dans ce cas, vous avez le meilleur de tous les mondes possibles.
Tribe ne pense évidemment pas que les preuves et la vérité soient importantes. Que pouvez-vous apprendre d’un professeur comme celui-là – un mensonge politique ?
Je me fiche vraiment de savoir qui fera tomber Donald Trump. M. l'animateur de Gameshow et tous ses adeptes escrocs. Je m’en fiche – s’il s’agit de l’État profond, des démocrates, des républicains, d’Isis, de Wall Street, des banques internationales, de la Russie, du Mossad, du M15 ou du 16, ou même d’Anna Wintour, à condition que quelqu’un fasse tomber Djt. Notre Emporeur est nu, et il est laid et nu. Je veux dire, pas nu dehors, il est nu de l’intérieur.
Ne jetez pas la vérité parce que vous détestez quelqu'un. Ce n'est pas un bon échange. Pour vous venger et perdre votre propre âme ?
Merci Mike d'être resté sur la bonne voie. Trop fatigué pour publier beaucoup de choses aujourd'hui, mais j'apprécie les nombreuses merveilles des autres. Ils me donnent l’espoir que, quoi qu’il arrive, tout ne sera pas perdu.
Article très lyrique. Pensiez-vous à une chanson de Loggins et Messina intitulée Golden Ribbons :
« À quoi sert un homme
Pour gagner fortune
Et perdre son âme ?
C'est le cas du message de Tina, manifestement aveuglé par le besoin de vérité et ne se souciant pas de savoir si la malhonnêteté perpétrée par les médias est l'arme pour faire tomber une présidence.
Je suis d'accord avec toi Mike K.
Nous avons vécu des temps sombres où la vérité était exposée à la barre et où un gouvernement menteur et une presse flagorneuse et obséquieuse répandaient obligeamment de la propagande et des mensonges pour obtenir le consentement du peuple à brûler des sorcières. Les chasses aux sorcières sont réelles et n’aboutissent jamais à de bons résultats.
Dans la mesure où nous avons récemment vu que quiconque s'oppose aux intérêts des grands médias, qu'il soit démocrate dans le cas de Clinton ou d'Obama ou maintenant républicain dans le cas de Donald Trump, sera confronté à un procès en sorcière de la part des médias, c'est une raison suffisante pour mettre de côté Comey se concentre sur le mégaphone qui lui a fourré un microphone dans la bouche quelques jours avant les élections et veut maintenant accuser les Russes d'être intervenus dans les élections.
Avant, ce n’était pas comme ça. Les médias n'ont pas unanimement diffusé les demandes du FBI de publier des informations accablantes sur les alliances de Martin Luther King Jr, sans preuves et sans la source de l'information qui était le FBI de J Edgar Hoover. À l’époque, le FBI refusait de révéler ses sources et les médias, suivant les principes journalistiques, refusaient de publier des ragots provenant de « sources inconnues ».
Aujourd’hui, nous avons une usine à mensonges dans la presse qui a été créée sous la présidence de Bill Clinton et qui a été intitulée « La chasse au président » dans un documentaire. Cela pourrait aussi bien s'appeler l'incendie de la sorcière Bill Clinton après le procès pour sorcières mené par les responsables de la mise en accusation de la Chambre, sous la présidence d'Henry Hyde.
Le chemin a été long depuis Selma Alabama et une presse qui défendait la justice et publiait les histoires de violations des droits civiques qui ont conduit à la loi sur les droits civiques jusqu'à aujourd'hui, où les médias sont une entité commerciale mêlée aux lobbyistes et qui diffuse l'information dans aucun moyen de secourir les faveurs de leurs payeurs. Cela n'a même pas d'importance si cela mène à la guerre pour ces gens puisque leurs sponsors sont le MIC et l'industrie de la défense.
Alors maintenant, nous avons une bataille épique entre DJT et des médias fous qui simultanément l'ont créé, financé sa victoire, extorqué des milliards aux Super PAC et veulent maintenant l'enterrer parce qu'il n'est pas du genre à s'entendre avec un président comme Obama qui leur a donné tout ce qu'ils voulaient, y compris l'incitation à des guerres en Libye, en Syrie et en Ukraine sous couvert de libération, sans parler des attaques de missiles à distance dans de nombreux autres pays en guerre permanente contre une idée.
Je suis personnellement heureux que nous ayons un président qui qualifie de BS dans la grande presse. Leurs attaques hystériques ne reposent sur rien du tout sur de prétendues informations classifiées fournies aux Russes et sur la question de savoir s'il est coupable d'avoir dévoilé les sources, les moyens et les méthodes par lesquels les États-Unis ont obtenu l'information selon laquelle l'EI envisageait de placer des bombes dans les ordinateurs, tout en annonçant simultanément les sources probables. La question de savoir d'où proviennent les informations et les méthodes probables par lesquelles les États-Unis ont obtenu que les renseignements soient télévisés sur les réseaux de diffusion nationaux relève de l'hypocrisie sous stéroïdes tout en fumant du crack de la part des médias.
Il est clair que les médias font de leur mieux pour refaire le cri d’Howard Dean avec une propagande massive de mensonges et un cycle d’informations 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, qui sera sans cesse obsédé par tout ce qui est « russe » dans le but de renverser la tendance loin de Trump. mettre fin à sa présidence.
Pourquoi? Est-ce dans l’intérêt national ? Non. Il s’agit désormais d’une bagarre pour savoir qui l’emportera sur l’opinion des Américains. Les fausses nouvelles ou Trump qualifiant les nouvelles de fausses.
Puisque tel est le cas et que les médias sont le plus grand diable que n'importe quel président voyou, comme en témoignent les trente dernières années de propagande dirigée contre les présidents qui vont à l'encontre des intérêts économiques des grands médias et de leurs sponsors qui cherchent à transformer cette nation en un servage dirigé par une oligarchie. J'espère que Trump gagnera la bataille contre les médias.
Il est temps de mettre un terme à la guerre froide et à l’élite de Washington qui fait fortune en lançant des guerres et en tuant. Trump fait actuellement face au pistolet des médias qui visent à mettre fin à sa présidence parce qu’il est « amical » avec les Russes, comme si, comme en Corée du Nord, où les États-Unis sont l’ennemi éternel, chez nous, les Russes sont l’ennemi éternel. C'est la bataille qu'il doit gagner.
Fini les fauteurs de guerre !
Stratégie gonzo
Les mots ne sont que des perles devant les porcs… nous pouvons les transformer en sloots impuissants en utilisant leur peur contre eux. C'est le principe principal du judo.
"Je les ai consumés dans ma colère." Ézéchiel 43
Ainsi, un professeur titulaire et formé à Harvard souhaite avoir une procédure de destitution sans aucune preuve tangible, seulement des ouï-dire, essentiellement une chasse aux sorcières, alors peut-être devrions-nous également mener une enquête sur Lawrence Tribe en tant qu'agent de la Chine. Il est né dans la Chine communiste, ce qui est plus une preuve de sa menace envers les États-Unis que n’importe quelle accusation de Trump.
Dans l'éditorial de Tribe, il qualifie Trump de « leader autoritaire » en raison du licenciement de Comey. Même si je ne suis peut-être pas d’accord ou n’aime pas Trump, en tant que président, il a le pouvoir de licencier Comey sans explication à des personnes comme Tribe ou ses amis du parti démocrate ou à ceux de Chine.
Il n’existe AUCUNE preuve réelle de la complicité de la Russie dans le « piratage » du DNC, qui est plutôt une fuite. La DNC n'a pas permis au FBI d'inspecter son serveur et s'est uniquement appuyée sur l'examen effectué par CrowdStrike, une société à but lucratif employée par la DNC et fondée par un Russe anti-Poutine.
Cet appel à la destitution, avant que la moindre preuve ne soit présentée, par un professeur de Harvard n’est qu’un triste exemple de plus de la qualité de cette institution. Nous avons d’autres exemples, comme GW Bush et Obama, lauréat du prix Nobel, qui se sent tout à fait à l’aise en tant que criminel de guerre.
Je préfèrerais d’un jour à l’autre un président corrompu plutôt qu’un média corrompu. En Amérique, il y a une grande différence entre la Russie, Poutine et la presse russe. Là-bas, il ne fait aucun doute que Poutine est propriétaire de la presse. Il a fait tuer des journalistes.
Ici, nous avons une presse corporative et il n’y a aucun lien direct avec le gouvernement.
Notre presse américaine a été habituée à une sorte d’effet de contrôle synergique depuis que des présidents complaisants comme Obama ne leur ont donné que peu de raisons de craindre une éventuelle contestation de leurs usines à mensonges corrompues de bureau de fausses informations qu’ils croyaient depuis longtemps à l’abri des critiques. . Ils pensaient que personne n’aurait le courage d’oser les critiquer.
Je suis heureux que Donald Trump ait qualifié les médias d’usine à fausses nouvelles, car c’est ce qu’ils sont. C’est ce qui arrive à ABC, CBS, NBC, NYT et WaPo lorsque vous pensez que les nouvelles robes de votre empereur sont trop belles pour être critiquées. Les MSM sont devenus aussi lâches et dérangés que les groupes marginaux fous. Vous pensez que vous pouvez simplement inventer et que le monde vous croira.
Reste à savoir si ce sera ou non Donald Trump qui détruira l'Amérique ou les médias. Mon pari est les médias. Voulons-nous simplement rejeter l’État de droit ? N'a-t-il pas besoin d'avoir la moindre preuve et d'ailleurs, avant toute impeachment, une majorité du Congrès, qui se trouve être une majorité de républicains, devrait accepter de soumettre Trump à un procès pour sorcières, ce qu'ils ne feront certainement pas.
Ou est-ce simplement les médias qui fournissent un accessoire de scène pratique en tant que critique arrogant auquel le roi donnera une puissante leçon.
Tout ce que je sais, c'est que nous avons officiellement déraillé.
Avez-vous des preuves que le président Poutine lui-même a fait tuer des journalistes ? Avec toutes ces accusations vagues lancées contre Poutine, j’aimerais voir des preuves réelles. S’il vous plaît, ne croyez pas tout ce que quelqu’un vous a dit sur Poutine. Cela ne le concerne pas plus que les mensonges racontés sur le président Trump. La Vérité est plus importante pour moi que Poutine ou Trump.
Eh bien, vous savez ce qui se passe, si quelqu’un meurt en Russie et que cette personne est un journaliste, alors Poutine l’a tuée.
Merci de ne pas laisser passer ça, Mike. Stephen F. Cohen, qui connaît parfaitement la Russie, déclare qu’il n’existe aucune preuve que Vladimir Poutine ait fait assassiner quelqu’un, encore moins des journalistes. Mais les Américains semblent croire tout ce qu’on dit sur les dirigeants étrangers. La plupart des meurtres en question, tout comme l’écrasement de l’avion de ligne malaisien au-dessus de l’Ukraine et les attaques au gaz en Syrie, semblent avoir été organisés par des tiers dans le but de accuser Poutine et le gouvernement russe. Ce ne sont pas des actions qu’un dirigeant rationnel (et Poutine est hyper-prudent) entreprendrait, et le principe du « cui bono » suggère rapidement de chercher les coupables ailleurs.
Désolé mon mauvais. J'ai roté ou régurgité le statu quo que les médias m'avaient présenté.
Doit te souvenir…. ne croyez pas ce qu'ils vous disent.
À ce stade, le cirque est tellement risible que j’aimerais qu’il y ait un moyen d’échanger des swaps sur défaut de crédit sur la vérité dans les médias. Nous ferions le ménage.
Ouais. Et qualifier Obama de « conforme, allez-y, s'entendez bien, prez » est à peu près la meilleure description que j'ai entendue de lui. Ça a marché! Il a récupéré son contrat de livre de 65 millions de dollars, ainsi que quelques discours de 400 XNUMX $ à Wall Street.
Ah mais non ! La raison pour laquelle Obama ne pouvait rien faire était à cause du blocage du Congrès de la République ! Hmm. Il a quand même réussi à déclencher 5 nouvelles guerres, à faire un coup d’État en Ukraine et au Honduras, et à ramener la Libye à l’âge de pierre, sans compter les meurtres hebdomadaires de drones. Et faire grimper la dette nationale à 20 XNUMX milliards de dollars. Le tout bloqué par Repubs.
Mais il ne pouvait pas se donner la peine de poursuivre les banquiers ou les criminels de guerre de l'administration Bush. Il a plutôt choisi d'en stocker son armoire. « Allez-y pour bien vous entendre », être un béni-oui-oui-ou-oui à Wall Street, au MIC, aux Saoudiens et à Israël, a été très payant pour M. Obama.
C'est peut-être trop long à publier, mais voici le mémorandum complet du procureur général adjoint, Rod Rosenstein au procureur général, concernant le sujet : restaurer la confiance du public dans le FBI. Si vous lisez ceci, vous verrez qu’il fallait absolument virer Comey, que ce soit habilement ou maladroitement. Il avait outrepassé cette autorité de nombreuses manières et, de l'avis de presque tous les hauts fonctionnaires du ministère de la Justice au cours des trois dernières décennies, des deux partis, il avait causé de réels dommages au FBI et au ministère de la Justice, et cela n'allait pas se produire. arrêt.
MÉMORANDUM POUR LE PROCUREUR GÉNÉRAL
DE : ROD J. ROSENSTEIN
PROCUREUR GÉNÉRAL ADJOINT
OBJET : RESTAURATION DE LA CONFIANCE DU PUBLIC DANS LE FBI
Le Federal Bureau of Investigation est depuis longtemps considéré comme la première agence d'enquête fédérale de notre pays. Toutefois, au cours de l'année écoulée, la réputation et la crédibilité du FBI ont subi des dommages considérables, et cela a affecté l'ensemble du ministère de la Justice. Cela est profondément troublant pour de nombreux employés et anciens combattants du ministère, législateurs et citoyens.
L'actuel directeur du FBI est un orateur clair et convaincant sur le leadership et les principes immuables du ministère de la Justice. Il mérite notre reconnaissance pour son service public. Cependant, comme vous et moi en avons discuté, je ne peux pas défendre la façon dont le directeur a traité la conclusion de l'enquête sur les courriels de la secrétaire d'État Clinton, et je ne comprends pas son refus d'accepter le jugement presque universel selon lequel il s'était trompé. Presque tout le monde s’accorde à dire que le directeur a commis de graves erreurs ; c’est l’une des rares questions qui unit des personnes aux perspectives diverses.
Le directeur a eu tort d'usurper l'autorité du procureur général le 5 juillet 2016 et d'annoncer sa conclusion selon laquelle l'affaire devait être classée sans poursuite. Il n'appartient pas au directeur de faire une telle annonce. Tout au plus, le directeur aurait dû dire que le FBI avait terminé son enquête et présenté ses conclusions aux procureurs fédéraux. Le directeur défend maintenant sa décision en affirmant qu'il croyait que la procureure générale Loretta Lynch avait un conflit d'intérêts. Mais le directeur du FBI n’a jamais le pouvoir de supplanter les procureurs fédéraux et de prendre le commandement du ministère de la Justice. Il existe un processus bien établi permettant à d'autres responsables d'intervenir lorsqu'un conflit nécessite la récusation du procureur général. Le 5 juillet, cependant, le directeur a annoncé ses propres conclusions sur l'enquête criminelle la plus sensible du pays, sans l'autorisation des dirigeants dûment nommés du ministère de la Justice.
Pour aggraver l'erreur, le directeur a ignoré un autre principe de longue date : nous ne tenons pas de conférences de presse pour divulguer des informations désobligeantes sur le sujet d'une enquête criminelle refusée. Des informations désobligeantes sont parfois divulguées au cours d’enquêtes et de poursuites pénales, mais nous ne les divulguons jamais gratuitement. Le directeur a présenté sa version des faits aux médias comme s'il s'agissait d'une plaidoirie finale, mais sans procès. Il s’agit d’un exemple classique de ce que les procureurs et agents fédéraux apprennent à ne pas faire.
En réponse aux questions sceptiques lors d'une audience au Congrès, le directeur a défendu ses propos en affirmant que son « objectif était de dire ce qui est vrai. Qu’avons-nous fait, qu’avons-nous trouvé, qu’en pensons-nous. Mais le but d’une enquête criminelle fédérale n’est pas d’exprimer nos pensées lors d’une conférence de presse. L'objectif est de déterminer s'il existe suffisamment de preuves pour justifier une poursuite pénale fédérale, puis de permettre à un procureur fédéral qui exerce le pouvoir délégué par le procureur général de prendre une décision en matière de poursuite, et ensuite, si des poursuites sont justifiées, de laisser le juge et le jury déterminer la faits. Nous divulguons parfois des informations sur des enquêtes clôturées de manière appropriée, mais le FBI ne le fait pas de sa propre initiative.
Concernant sa lettre au Congrès du 28 octobre 2016, le directeur a exprimé sa décision comme un choix entre « parler » de la décision d'enquêter sur les messages électroniques nouvellement découverts ou « la dissimuler ». « Dissimuler » est un terme chargé qui dénature le problème. Lorsque des agents et des procureurs fédéraux ouvrent discrètement une enquête criminelle, nous ne cachons rien ; nous suivons simplement la politique de longue date selon laquelle nous nous abstenons de publier des informations non publiques. Dans ce contexte, le silence n’est pas une dissimulation.
Mon point de vue sur ces questions est partagé par d’anciens procureurs généraux et sous-procureurs généraux de différentes époques et des deux partis politiques. La juge Laurence Silberman, qui a été procureur général adjoint sous le président Ford, a écrit qu'« il n'appartient pas au bureau de se prononcer sur l'opportunité de poursuivre une affaire ». Silberman estime que « la performance du directeur était si inappropriée pour un directeur du FBI qu'il doute que le bureau puisse un jour s'en remettre complètement ». Jamie Gorelick, procureur général adjoint sous le président Clinton, s'est joint à Larry Thompson, procureur général adjoint sous le président George W. Bush, pour affirmer que le directeur avait « choisi personnellement de rétablir l'équilibre entre transparence et équité, en s'écartant des traditions du ministère ». Ils ont conclu que le directeur avait violé son obligation de « préserver, protéger et défendre » les traditions du ministère et du FBI.
L'ancien procureur général Michael Mukasey, qui a servi sous le président George W. Bush, a observé que le directeur « s'est éloigné de son travail en divulguant la recommandation de cette façon » parce que le directeur du FBI « ne prend pas cette décision ». Alberto Gonzales, qui a également été procureur général sous le président George W. Bush, a qualifié cette décision d’« erreur de jugement ». Eric Holder, qui a été procureur général adjoint sous le président Clinton et procureur général sous le président Obama, a déclaré que la décision du directeur « était incorrecte ». Cela a violé les politiques et traditions de longue date du ministère de la Justice. Et cela allait à l’encontre des directives que j’ai mises en place il y a quatre ans, définissant la manière appropriée de mener des enquêtes pendant une période électorale. Holder a conclu que le directeur « avait rompu avec ces principes fondamentaux » et « avait affecté négativement la confiance du public à la fois dans le ministère de la Justice et dans le FBI ».
Les anciens procureurs généraux adjoints Gorelick et Thompson ont décrit ces événements inhabituels comme « une transparence brute en temps réel poussée à sa limite illogique, une sorte de télé-réalité sur les enquêtes criminelles fédérales », qui est « contraire aux intérêts de la justice ».
Donald Ayer, qui a été procureur général adjoint sous le président George HW Bush, aux côtés d’autres anciens responsables du ministère de la Justice, a été « étonné et perplexe » par la décision de « rompre avec les pratiques de longue date suivies par les responsables des deux partis lors des élections précédentes. » La lettre d'Ayer notait : « Le plus troublant peut-être… est le précédent créé par cet écart par rapport aux traditions non partisanes largement respectées du ministère.
Nous devons refuser le départ et revenir aux traditions.
Même si le président a le pouvoir de révoquer un directeur du FBI, cette décision ne doit pas être prise à la légère. Je suis d’accord avec les opinions presque unanimes des anciens fonctionnaires du ministère. La manière dont le directeur a traité les conclusions de l’enquête sur les courriers électroniques était erronée. En conséquence, il est peu probable que le FBI regagne la confiance du public et du Congrès tant qu’il n’aura pas un directeur qui comprendra la gravité de ses erreurs et s’engagera à ne jamais les répéter. Ayant refusé de reconnaître ses erreurs, on ne peut attendre du Directeur qu'il mette en œuvre les actions correctives nécessaires.
Merci Steve. Bien sûr, cela montre clairement pourquoi il a été licencié. Les chasseurs de sorcières continueront à boiter, mais ils n'ont pas vraiment de pied sur lequel s'appuyer. J’aimerais les voir tous poursuivis et mis en prison là où ils appartiennent. Tout comme McCarthy, ils prétendent défendre nos libertés. Des putains de menteurs, je les appelle.
En parlant de la situation la plus dangereuse, celle des années Bush-Cheney, le monde est devenu la pire jamais connue depuis la Seconde Guerre mondiale. Un Congrès paresseux l’a suivi. Nous avons Trump aujourd’hui depuis que les États-Unis ont alors déraillé.
Je ne vois vraiment pas comment la destitution peut voler. Comme indiqué, les électeurs de Trump le soutiennent toujours et considéreraient cela comme bidon et, dans leur esprit (même s’ils n’utiliseraient peut-être pas ce terme), comme une révolution de couleur. Il est également peu probable qu’un député républicain soutienne la destitution, donc c’est mort dans l’eau, sauf en tant qu’effort de propagande. D’une part, des démocrates clés, notamment la sénatrice de l’establishment Diane Feinstein, ont déclaré que les accusations n’étaient pas fondées. Je ne vois tout simplement pas comment cela va au-delà du niveau évident de conneries de propagande. Si c’est le cas, nous nous retrouverons dans de sérieux problèmes, car cela entraînerait une potentielle confrontation nucléaire si cet effort réussissait. Je ne vois pas que cela puisse aller ailleurs que comme un effort de propagande.
S'il vous plaît, dites-moi ce que je peux faire et quoi signer et je vous dis que je mettrai 110% de moi-même là où je peux si cela signifie M. Trump. Aucun plafond n’était exprès. Pas de titre car il n'est PAS mon président. Je serais ravi de dire que j'ai participé à l'obtention
Stiv – « Et comment mettre un clown malade mental, instable, menteur, immoral, physiquement et intellectuellement en faillite dans le bureau du président allait-il améliorer les choses ?
Comme si cela ne décrivait pas tous les présidents des 30 dernières années ? La différence est que ces présidents ont fait ce qu’on leur a dit, et ils ont agi de concert avec un Congrès et un Sénat achetés et payés qui ont également fait ce qu’on leur a dit.
Tu parles de faillite ! Vous croyez probablement encore que Lincoln a libéré les esclaves par sens moral.
Et je suppose que les révélations d’aujourd’hui de la WAPO sont des « fausses nouvelles », n’est-ce pas, vous les idiots trumpistes ?
Vous ne vous détacherez jamais du truc « Hilary », n'est-ce pas ? Hé, je n'aimais pas Hilary aussi mais j'ai voté pour elle… parce qu'il n'y avait pas d'autre choix. C'est ça. Je crois que mon jugement a été justifié… aussi ignoble soit-il. Ce « système » bipartite n’est pas nouveau pour la plupart des gens ici. Bien sûr, c'est foutu. Et comment le fait de mettre un clown malade mental, instable, menteur, immoral, physiquement et intellectuellement en faillite dans le bureau du président allait-il améliorer les choses ? Trump travaille pour son ego et rien d’autre. L’argent n’est qu’un autre moyen de caresser son ego.
Dans l’état actuel des choses, nous nous trouvons dans une situation très dangereuse… avec des gens qui se présentent comme les apologistes de quelqu’un qui estime pouvoir faire tout ce qu’il veut en toute impunité.
Il y a quelques voix intelligentes de raison ici au CN, mais la plupart sont parties. Bon sang, dans cet écrit de Parry, il semble que peut-être même IL se réveille enfin. Putain Clinton. C'est fini. Ce qui n’est pas fini, c’est Trump et les dégâts qu’il cause chaque jour.
Personne sur ce fil n’est un apologiste de Trump. Personne sur ce fil n’est non plus un apologiste d’Hillary ou d’Obama.
Les révélations d’aujourd’hui du WaPo relèvent davantage de la basura, c’est-à-dire de la propagande américaine. Désolé, ça vous dérange. Oui, le gouvernement américain est corrompu et en faillite. Désolé, vous ne pouvez pas gérer cela sans essayer par réflexe de chercher refuge en soutenant Hillary.
Il est intéressant que vous ne parveniez pas à épeler son nom correctement, même si vous avez voté pour elle.
Si voter changeait quelque chose, ce serait illégal
« Il y a quelques voix intelligentes de raison ici au CN, mais la plupart sont parties. »
Cela fait plus de deux ans que j'ai commencé à lire le CN presque quotidiennement. Je n'ai remarqué aucune des nombreuses voix intelligentes « quittant », et je suis en fait reconnaissant qu'il y ait eu une telle cohérence de contributeurs réguliers. En fait, à notre grande satisfaction, au cours des 6 à 8 derniers mois, un certain nombre de « voix intelligentes de la raison » supplémentaires ont régulièrement ajouté beaucoup d’atouts intellectuels et éthiques à ces fils de discussion.
Stiv, vous vous plaignez constamment du CN, vous déformez constamment les opinions des autres et vous semblez penser que vos efforts pour donner du sens sont un produit supérieur à celui de la plupart d'entre nous. Pourquoi s'embêter?
Bonne chance pour démontrer qu’Hillary aurait été le mal préférable. Pas pour moi, ni pour la plupart des autres ici. Bien sûr, il y avait d’autres choix tout à fait acceptables, mais aucun choix éligible ne figurait sur le scrutin final.
Même si vous réussissiez à déloger Trump de ses fonctions, cela ne vous donnerait pas Hillary (Dieu merci !), cela vous donnerait Mike Pence. Répond-il à vos critères du « moindre mal » ? Encore une fois, pas pour moi.
Si vous proposiez un scénario vraiment fantaisiste consistant à destituer simultanément Trump et Pence, cela vous donnerait Paul Ryan. Est-ce que c'est celui-là que vous recherchez ? Ce résultat est encore plus long que l’élection de Trump.
Ce Stiv, tout comme beaucoup de médias dominants qui surveillent les zombies, pense que ce doit être soit/ou avec Trump et Hillary. Il n'arrive pas à comprendre que la plupart d'entre nous, commentateurs, avons pensé que c'étaient tous les deux des choix horribles. Je ne sais pas pourquoi il continue à lire et à commenter ici, alors qu'il pense que Parry est obsédé et que nous sommes une bande d'idiots. Les dégâts que Trump cause chaque jour ne sont rien comparés aux dégâts que l’État profond nous inflige depuis des décennies. Mon seul espoir à travers tout cela est que tout ce brouhaha autour du « Russia Gate » amènera une plus grande partie de la population à remettre en question les grands médias et à comprendre enfin que c’est l’État profond qui est notre plus gros problème.
J’ai dit à mon fils il y a quelques jours : « Je pense que l’élite va essayer de fermer Internet. » Mon fils a dit : « Prenez le contrôle. Ils auraient entre leurs mains une émeute mondiale.» J’ai alors répondu : « Oui, mais les gens commencent à comprendre ce qui se passe réellement, et l’élite voudra y mettre fin. »
Eh bien, l’autre jour, il y a eu une énorme attaque sur Internet. Et si l'élite ne le fermait pas, mais utilisait à nouveau un proxy – des pirates informatiques infâmes – pour le faire à sa place ? Bien sûr, ce serait eux, mais nous ne le saurons jamais.
C’est drôle qu’il s’agisse d’un outil de la NSA qui aurait été « volé », causant ainsi des dégâts. Mais ce n’est pas le type de « fermeture » qui permettrait d’obtenir ce qu’« ils » veulent. Les grands médias s’en sont déjà occupés… ils ont vendu Trump et Braindead Amerikka s’y est lancé. Je ne parle pas nécessairement du WAPO ou du NYTimes mais même eux y ont participé. C'est ce 1% qui dirige vraiment les Américains qui ont obtenu ce qu'ils veulent/ce dont ils ont besoin. De l'accaparement du butin du krach financier à la « réforme » fiscale (en violant le pays jusqu'au dernier centime qu'ils peuvent extraire des poches des Américains), ils obtiennent tout ce qu'ils veulent et ce dont ils ont besoin.
Je vois que le redoutable groupe démographique des « hommes blancs américains » a finalement compris qu'ils avaient été escroqués… ils ont vendu une voiture d'occasion qui ne fera pas le tour du pâté de maisons.
L’« élite » n’a que son vote et une chaire toujours aussi grande. Quiconque souhaite ouvrir son esprit et mettre de côté son bagage émotionnel aurait dû comprendre que son plan consiste à rendre le gouvernement dysfonctionnel. Ils ne se soucient de rien d’autre que de l’hégémonie des entreprises. En d’autres termes, ils travailleront avec n’importe quel tyran tant qu’ils gagneront de l’argent (ou des milliards). C'est pourquoi nous avons Trump... le moyen le plus simple.
Stiv – « C’est pourquoi nous avons Trump… le chemin le plus simple. » Stiv, ces gars font des heures supplémentaires et se lancent à fond dans une attaque frontale contre Trump. Rien de facile là-dedans.
Obama a laissé les 1% s’approprier les fruits du krach financier. Personne n'est allé en prison (grâce à Eric Holder), à l'exception de Bernie Madoff, et uniquement parce qu'il a blessé les 1 %. S'il venait de nous arnaquer, il se promènerait toujours.
Comme l’a dit Trump : « Les États-Unis sont dans un état désastreux ». La dette laissée par Obama est absolument stupéfiante. Trump ne peut pas faire grand-chose pour rectifier la situation. S’il arrête les guerres, nous devrons lui en être reconnaissants.
be, ça va être un chaos absolu quand quelqu'un (soit une puissance étrangère, soit, tout aussi probablement, nos propres diables sous faux drapeau) ferme l'ensemble du réseau électrique, et il reste en panne indéfiniment, sans explications et sans promesses de réparation. il. Les effets seront aussi graves, voire pires, que n’importe quel siège militaire. Améliorez vos compétences de survie en regardant les films d’apocalypse zombie… non pas contre des zombies, mais contre vos concitoyens.
La plupart des lecteurs de Consortiumnews savent déjà ou soupçonnent exactement quoi, ou devrais-je dire, qui se cache derrière ces absurdités de mise en accusation. Commençons par remonter le temps et revenons à 1946. Churchill a écrit à Truman que la plus grande erreur de l'Allemagne a été de s'éloigner du Groupe financier mondial existant dont il parlait ; les Rothschild, la Banque d'Angleterre, Warburg, Stamp, Rockefeller, Carnegie, Mellon, les banques centrales anglaises et américaines ET AL et de développer leur propre système d'échange indépendant. Trump veut s’engager, réécrire, sur ce qui constitue un commerce équitable et ajuster les déploiements militaires (une nouvelle posture globale, peut-être) tout cela devant être négocié avec les deux nouvelles « Allemagne » toujours montantes de ce monde – les alliances récentes. entre la Russie et la Chine. Trump veut encourager les relations commerciales avec les pays qui ont tenté de contourner ce qui reste du système de Bretton Woods. Le dollar américain, par exemple avec PIIGS, des alternatives aux méthodes de transaction interbancaires SWIFT et le dépassement d'un fiat pour une monnaie de base basée sur les avoirs souverains de l'État. même. Trump, par nature, est un homme d'affaires et, pour des raisons politiques, il se bat avec les membres du conseil d'administration des banques centrales privées, ou dans le langage courant, avec tous les lieutenants terrestres de Satan. Je MDR quand Trump a oublié le nom des dirigeants nord-coréens, a un jour plaisanté Prez Reagan, je ne connais pas le nom de ce dirigeant en particulier, mais il ferait mieux de connaître le mien !
Qui que ce soit, ce sera toujours un « Kim ». Plus de la moitié des habitants de ce pays portent ce nom de famille (qui vient toujours en premier, tout comme en Chine).
Si le mouvement en faveur de la destitution abandonnait l’affaire du Russiagate
entièrement, j'y serais favorable. Trump s'est engagé à destituer
infractions liées à son refus de céder. Personne avec une telle étendue
les intérêts commerciaux du monde entier pourraient éviter les conflits d’intérêts
même s’il a essayé et que Trump donne l’impression qu’il avance
ses propres intérêts financiers et ceux de sa famille sont le point principal de
étant président. Cela créera un précédent en matière de comportement autorisé pour
futurs présidents à moins qu'il ne soit arrêté d'une manière ou d'une autre. Donc je ne pense pas que
la préoccupation concernant ce qui vient après est valable. Personne dans la file de
la succession est en mesure de devenir aussi corrompue. Et Trump est
permettre aux pires positions politiques des Républicains d’extrême droite de
devenir de toute façon une politique administrative. Cela ne peut pas être bien pire. je
s’opposer au Russia-gate car il fait de la Russie un bouc émissaire qui pourrait
pourrait conduire à une nouvelle guerre désastreuse avec une puissance nucléaire
sur un comportement qui est courant dans les cercles internationaux, et non sur
le désir de se débarrasser de Trump. Mais je ne pense pas virer Comey
est considéré comme une infraction passible de destitution puisqu'elle est clairement en son pouvoir
comme président.
Leslie F – lire le post de Realist (ci-dessus) de 4h15. En voici juste une partie :
« Si les liens commerciaux doivent être la norme pour annuler une élection présidentielle, pourquoi Dubya et Cheney n’ont-ils pas été tous deux destitués au deuxième jour de leur mandat ? Ils étaient aussi épais que des puces auprès non seulement de l’industrie pétrolière américaine, mais aussi des magnats du pétrole britanniques, néerlandais et saoudiens. Cheney a incité et mené deux guerres de choix essentiellement pour bénéficier de ses anciens liens commerciaux à Halliburton, KB&R et une multitude d’autres sociétés qui sont rapidement devenues des entrepreneurs indépendants dans la poursuite de ces guerres. Mais vous voulez par réflexe jeter Trump sous le bus parce qu’il PEUT connaître des hommes d’affaires russes (que l’on rend encore plus sinistres en les appelant des « oligarques » – appelez-vous Bill Gates et Warren Buffet des « oligarques ? ») avec lesquels il n’a pas encore d’accord. serrer publiquement la main et encore moins conclure des « accords » avantageux pour lui-même et préjudiciables aux intérêts « américains ».
Si nous voulons être justes, alors enquêtons sur tous, y compris celui des Clinton. Combien de temps as-tu? Cela pourrait prendre des décennies. :)
Je pensais que beaucoup d’entre nous étaient tous favorables à une enquête sur Bush, Cheney, Clinton, etc. ou est-ce que j'ai raté quelque chose ?
Andrew – beaucoup d’entre nous sont d’accord pour enquêter sur beaucoup d’entre eux, mais nombreux sont ceux ici qui souhaitent uniquement que Trump fasse l’objet d’une enquête. Pour eux, il est le seul tordu ou le seul à essayer de cacher quelque chose. Bien sûr, ils veulent juste qu’il disparaisse.
Je suis pour traiter tous ces gars selon les mêmes normes. Comme vous le dites, les médias semblent penser que Trump est le premier candidat à remporter le poste avec un certain « bagage », dont la plupart sont manifestement artificiels, sans preuves et sans grande conséquence. Bien sûr, ils ignorent également qu’Hillary a transporté plus de bagages tout au long de la campagne que les Kardashian lors d’un voyage à Vegas.
Je suis avec toi Leslie, le précédent est important. Le précédent est le fruit de la responsabilité, et c’est ce qui fait défaut aux États-Unis. Le précédent est souvent utilisé dans une sorte de manipulation menant à davantage de guerre, mais pourquoi nos dirigeants de politique étrangère ne concluent-ils pas un accord sur la crise des missiles cubains dans lequel chaque partie réduit ses capacités en matière d’armes nucléaires ? Mais je reconnais que Washington DC doit commencer à créer de meilleurs précédents pour les futurs dirigeants américains. Si seulement nous pouvions être à la hauteur de notre mythologie américaine.
Leslie, voici une idée ; Nous tous, les pacifistes, devrions réserver des chambres dans une propriété appartenant à Trump… toute la même semaine, puis formuler nos revendications. Si la population était représentée en dollars, cela permettrait d’acquérir beaucoup d’influence.
"Preuve"?? Quelle preuve ?? Depuis quand les Américains se soucient des preuves ?? JFK a été assassiné et tout cela a été imputé à Oswald sans aucune preuve !! Dois-je continuer ou vous savez déjà où je veux en venir ?! La « fiction » est la marque déposée de l'Amérique et la culture américaine toute entière, à une très petite exception près, est construite sur Hollywood ……………. L'État profond dirige l'Amérique et ce depuis longtemps ………
Il était une fois un homme nommé Mikhail, qui apaisa Poppy Bush avec un sourire...
"Nous allons abattre ce mur pour un apaisement tout petit, vous devez nous promettre de ne pas faire Sieg Heil !"
L'histoire a commencé il y a quelques années. Au début, les applaudissements ont été nombreux.
Peu de gens ont réalisé ce que l’accord compromettait et l’Empire a pris conscience de nos craintes.
Ronnie Reagan a donné des emplois aux nazis, de nouvelles recrues dans la mafia ukrainienne,
Ce livre de Russ Bellant raconte des histoires assez répugnantes, des idoles de Reagan au pas de l'oie !
James Baker faisait partie de l'équipe de Poppy. Dans ses yeux brillait une lueur traîtresse.
« L’accord est un jeu d’enfant, nous ne bougerons pas d’un pouce, aussi cupides que nous paraissions !
George Kennan était encore bien vivant. Il soupçonnait Bush d'être de connivence,
Mais maintenant qu'il est mort, le refrain dans sa tête est que Baker a vendu le jive de Ribbentrop !
« Nous encerclerons M. Poutine de roquettes jusqu'à ce que ses yeux tombent de leurs orbites.
Les seigneurs de guerre baltes et les hordes corrompues des Balkans achèteront des armes et nous aideront à remplir nos poches !
Les trotskistes sont montés dans le train. Leo Strauss avait un plan, expliquaient-ils,
« Si le chaos est inspiré, les régimes vont se lasser – nous pouvons les changer avec un minimum de pression ! »
Mais la disparition de Kadhafi n’a pas été facile. L’arnaque au changement de régime est devenue ringarde.
Avec un bourrage à baïonnette pour un examen rectal, et une fille qui ricanait, c'est devenu louche !
A Benghazi, il y avait beaucoup d'armes, mais la pauvre Hillary n'a pas reçu l'alarme.
Susan Rice a lancé les dés avec des excuses concises, même Blumenthal a offert ses charmes !
Erdogan approvisionnerait les djihadistes et Assad serait blâmé pour les cadavres.
Des goules coupant la tête seraient nos imbéciles volontaires et les factures seront payées par les Saoudiens !
Les néocons ont sauté sur l’occasion. Avec Barack, leurs grands projets avanceraient.
"Avec un coup d'État juste à côté, posant le risque d'une guerre de Crimée, Poutine est sûr d'abandonner sa position !"
"Nous pouvons simuler une catastrophe aérienne, les gaz toxiques susciteront plus rapidement la sympathie,
Nous compterons sur nos espions pour créer la peur des armes nucléaires, Rachel Maddow sera notre animatrice !
Mais d’abord, il y a ce gros scandale des emails. Il fait trop chaud pour que l'équipe Lynch puisse le gérer.
Mais avec Bill sur le tarmac, Loretta reculera, et Comey éteindra la bougie !
Il étoufferait l'enquête. Cela garantirait la castration de l’équipe Trump !
Avec Hill in the House, grâce au vieux Leo Strauss, il y aurait bientôt l'abdication d'Assad !
Ces nazis ukrainiens applaudissaient. Poutine allait bientôt disparaître.
Leur fée marraine, ils le découvriraient bientôt, pourrait être arrêtée pour racket frauduleux !
Les néoconservateurs ont pété les plombs. Ils ont eu recours à des couchettes anti-rouges.
Avec Trump au pouvoir, leur disparition était complète, leur prochain plan était donc le courage du Watergate !
Joe et Mika sont devenus presque fous. Peu importe Lindsey Graham et McCain !
Les bajoues d'Al Franken et les intestins de Chuck Shumer faisaient des bruits qu'ils ne pouvaient retenir !
Lorsqu’on a demandé à Gorby de donner son avis, il s’est prononcé sur le péché du DNC.
"Ils ont truqué les primaires pour choisir Typhoid Mary, maintenant regardez les ennuis dans lesquels nous nous trouvons!"
Bon sang, j'espère bien que celui-ci ne sera pas traité comme « en attente de modération » !
FG Sanford – un chef-d'œuvre ! Quel beau travail, allez-y ! Merci pour ça.
Magnifique.
Incroyable… celui-ci appartient à une capsule temporelle qui sera ouverte dans 2000 ans. Excellent. Pouvez-vous dire que j'ai aimé, d'accord, je vais y aller maintenant.
Super truc FG !
Il y a quelque temps, j'ai entendu parler de Laurence H. Tribe, professeur de droit à l'Université Harvard, et je n'ai pas aimé ce que j'ai lu. Déchets entrants, déchets sortants.
"Plus maintenant", a poursuivi Tribe. « Attendre les résultats des multiples enquêtes en cours, c'est risquer de lier le sort de notre nation aux caprices d'un dirigeant autoritaire. »
Ou attendre les résultats pourrait prouver qu'il n'y a pas de « résultats » là-bas, et nous n'aimerions pas cela, n'est-ce pas, M. Tribu ? Cela détruirait la crédibilité de Tribe et, espérons-le, sa carrière.
Cela pourrait souligner trop fortement que nous avons des éducateurs autoritaires à Harvard qui font avancer leur propre programme.
Il y a quelque temps, j'ai entendu parler de Laurence H. Tribe, professeur de droit à l'Université Harvard, et je n'ai pas aimé ce que j'ai lu. Déchets entrants, déchets sortants.
Laurence Tribe a parlé favorablement d'Obama avant sa première élection à la présidence, il y a donc quelque chose à dire concernant ses opinions avec prudence.
Mais comme votre deuxième message est arrivé rapidement, je serais d'accord avec vous, David Cordle, sur le caractère « artificiel » ou factice de nombreuses discussions. En fait, on nous ment depuis très longtemps, et il n’y a aucune raison de croire que cela va s’arrêter.
Maintenant, monsieur Cordle, si le point principal ici pour vous est l'utilisation appropriée ou inappropriée du langage, vous auriez dû dire « au pire », et non « au pire ».
L’ensemble du système (journalisme d’État) qui est en place depuis ma naissance en 1955 au moins semble un peu artificiel. Le journaliste se nourrit des politiques et les politiques se nourrissent du journaliste. Ils jouent les uns pour les autres sur une scène fondée sur une fausse importance personnelle, où chaque aspect de la société et ses habitants doivent être micro-gérés jusqu'à leurs schémas de pensée. Je ne pense pas qu’ils soient même conscients des dégâts qu’ils causent.
Ah ça y est ! J'attendais qu'un simplet utilise l'expression (… porte) si mal utilisée au cours des 40 dernières années. Le manque d'intelligence de base et d'originalité à son pire.
Il aurait pu être un champion…..
Exactement vrai, réaliste. Les élitistes n’approuvaient pas le choix du peuple et l’État profond ne voulait pas mettre fin à leurs guerres sans fin. Il a été question de destituer Trump avant son investiture.
Ce type pourrait être le premier véritable président de la paix de tous les temps ! Mais malheureusement………non. Soupir.
La seule façon pour moi de voir Trump sauver sa présidence est qu’il se retourne et s’attaque directement à ses ennemis. Je suis vraiment surpris de voir à quel point ses répliques sont timides et douces contre ceux qui le harcèlent. S’il les appelle pour qui ils sont, ce qu’ils font et pourquoi, en termes clairs, peut-être dans un discours au peuple américain, cela aiderait. Ensuite, il devrait définir son programme de paix et agir pour le réaliser – Russie, Syrie et Corée du Nord – les travaux.
D'ACCORD. C’est peut-être mon fantasme « si j’étais Trump ». Mais il se comporte comme un combattant qui sait qu'il va perdre et qui ne veut tout simplement pas se faire tabasser avant de tomber. S’il n’y avait pas ces méchants salauds de néoconservateurs qui l’attaquent, je dirais d’aller de l’avant et d’en finir avec lui. Mais voir ces gars gagner – je ne peux tout simplement pas supporter ça.
Cela résume assez bien mon fantasme, Mike. Trump n’est pas connu pour ses demi-mesures et il sait qui sont ses ennemis politiques. Alors pourquoi ne se bat-il pas davantage ? L’une des armes dont il dispose, comme d’autres l’ont souligné, est qu’il peut déclassifier autant que nécessaire pour dénoncer le contre-coup d’État profond en cours. C'est tellement étrange qu'il utilise une stratégie de corde à linge.
Avertissement standard : je suis au contraire un partisan de Trump. Je suis un défenseur des arbres indépendant, anti-guerre, pro-LGBTQ, égalitaire et adorateur de la saleté, qui a regardé avec consternation la guerre froide cancéreuse se dérouler toute ma vie, et par Dieu, nous aurions certainement pu utiliser cette paix. Dividende promis.
Desert Dave – j’ai l’impression que Trump croit toujours en la paix, mais doit faire preuve de prudence avec les néoconservateurs. Je pense que Trump veut toujours faire avancer les choses, donc il garde probablement les documents de déclassification dans un tiroir, signés et prêts à partir. Pourquoi jouer ces cartes maintenant ? Cela pourrait être le seul levier dont dispose Trump pour le moment. De plus, s’il suit cette voie, c’est un homme mort.
Thierry Meyssan du Réseau Voltaire a déclaré le 18 avril 2017 :
«En apparence, l'administration Trump fait rugir sa puissance et lance des bombes, mais en réalité, elle prend grand soin de ne pas causer de dommages irréparables. Le pire et le meilleur sont donc possibles. »
Il a également déclaré à propos de la visite de Tillerson à Moscou :
« La réunion, à huis clos, a duré plus de 4 heures, ce qui paraît assez long pour des gens qui n'ont rien à se dire. Finalement, les deux hommes ont demandé une audience au président Poutine, qui les a reçus pendant 2 heures supplémentaires.»
Leur conférence de presse a déclaré que tout ce que Tillerson et Lavrov avaient fait était de prendre note des griefs de chacun, mais :
« Cependant, le lendemain, le même Lavrov, s'adressant à la presse russe, a indiqué qu'il avait conclu un accord avec son invité. Washington a accepté de ne pas poursuivre ses attaques contre l’armée arabe syrienne et la coordination militaire entre le Pentagone et l’armée russe pour la circulation dans l’espace aérien syrien a été rétablie.»
OMI, je pense que Trump essaie d'apaiser les néoconservateurs en lançant des bombes, mais ils font très peu de dégâts – exprès !
Desert Dave – voici le lien, mais je ne sais pas s'il sera publié.
http://www.voltairenet.org/article196048.html
Je pense que Trump doit déclassifier toutes ces saletés et les sortir maintenant. Je pense qu'il serait plus difficile de le tuer après l'avoir fait. Le tuer par la suite serait si évidemment un coup d’État de la part de l’État profond qu’il pourrait conduire à une révolution. Dans l’état actuel des choses, ils pourraient le tuer tout en gardant tous leurs sales secrets. La question est : comment a-t-il pu le faire ? Il devrait le faire à la télévision nationale, et le MSM est contrôlé par l’État profond. Il faudrait que ce soit une surprise totale. Le grand public débrancherait-il la prise en plein discours ? Même préparer un tel discours serait difficile à faire sans être découvert.
Il faut également se demander, à propos de toute cette histoire de Russie, qu’est-ce qu’il y a de si mauvais chez les Russes ? Même s’ils ont fourni les informations divulguées sur la DNC (ce qu’ils n’ont certainement pas fait), ils nous ont rendu service. Quand connaître la vérité n’est-il pas une bonne chose ?
Je pense que tout ce brouhaha a pour origine le risque que le MIC perde son « croque-mitaine russe », et nous détourne également de la véritable subversion de notre démocratie, à savoir le sabotage de Bernie par le DNC. Dieu nous préserve que la paix éclate.
J'aurais juste aimé avoir plus confiance en l'intelligence de Donald. Je pense qu'il est vraiment dépassé.
Vous avez raison, j'apprécie et respecte ce blog plus que presque tout autre chaque jour, mais c'est un argument trop étroit. Trump est un criminel avant son mandat, il a mené une campagne fasciste de haine, de mensonges et de violence, a été « élu » grâce à la suppression des électeurs, à la trahison d'Hillary, à 2 milliards de dollars en temps libre pour les HSH, au FBI Comey/Guliani/NYC et à d'autres escroqueries antidémocratiques. Il a rompu instantanément et massivement la clause émolliente de la constitution. Il a simplement menacé et insulté l'homme et l'agence qui enquêtaient sur lui à la télévision. Le fait que la Russie ait volé les élections est un mensonge du DNC. Je ne suis pas démocrate. Sa corruption et celle de RNC sont mondiales et massives. Vos excellents points valables ne couvrent pas nous, les indépendants qui surveillons et qui n'avons pas d'habilitations de sécurité. Les émollients seuls devraient signifier la prison. Lui et Bush n’ont pas été élus. Ce n'est pas une démocratie. Ce n'était pas une élection. Oligarchie avec Deep State et Mighty Wurlitzer de BS. Merci pour votre excellent travail toute votre vie.
Gregory : Vos accusations sont valables, mais elles ou des accusations similaires auraient pu être appliquées à plusieurs présidents de mémoire récente avant Trump. La corruption est omniprésente dans la pensée et dans les actes, non seulement à Washington, DC mais dans tout le pays, de sorte que la logique ne prévaut plus. Les États-Unis sont censés être une république constitutionnelle. Quelle constitution ? Il est respecté et ignoré selon l’opportunisme politique, ce qui en fait une grande imposture.
C’est très vrai, les États-Unis ne sont en aucun cas une démocratie. Les mêmes accusations s’appliquent à Hillary, et Sanders se serait probablement révélé être un Hillary en matière de politique étrangère.
On peut espérer qu’un président se retrouvera ainsi acculé par l’oligarchie et aura le courage de faire preuve d’excès de pouvoir exécutif, ce qui est réellement nécessaire pour restaurer la démocratie. Le chemin le plus rapide est d’enquêter sur le Congrès et le système judiciaire, d’éliminer ceux qui sont corrompus et influencés, de nommer de nouveaux juges et d’organiser de nouvelles élections, d’exiger des amendements constitutionnels et d’expulser militairement le Congrès jusqu’à ce qu’ils soient adoptés. Bien entendu, l’exécutif devrait purger de nombreuses agences, y compris l’armée.
Si Trump avait la prévoyance et le courage, une telle réforme ferait de lui un héros national pas comme les autres. Jusqu’à présent, je ne vois pas assez de préparation.
À l’heure actuelle, il est difficile d’éviter de conclure que la démocratie aux États-Unis est dans un très mauvais état. Une condition préalable fondamentale au bon fonctionnement d’un système démocratique est que les partisans des différents partis et candidats respectent le résultat des élections, que le candidat qu’ils soutiennent ait gagné ou perdu. Quand ceux qui ont perdu les élections n'acceptent pas le résultat des élections et veulent évincer celui qui a gagné les élections sur la base de simples soupçons (ou plutôt sur la base d'allégations qui semblent de plus en plus invraisemblables, car même après dix mois de enquêtes, aucune preuve concrète n'a été trouvée), sans aucune preuve d'un délit implicite, il s'agit d'une attaque contre le noyau de la démocratie.
Puisqu’il est peu probable qu’un nombre suffisant de républicains soutiennent une destitution de Trump, il n’y aura guère de destitution, mais ces tentatives visant à saper une culture politique respectueuse du résultat des élections, des procédures constitutionnelles et de l’État de droit pourraient avoir de graves conséquences pour l'avenir du système politique aux États-Unis.
Étant donné que l’essentiel de la résistance contre Trump semble reposer sur la crainte qu’il ne s’éloigne trop des doctrines néoconservatrices de politique étrangère – après les attaques de missiles Tomahawk contre l’armée syrienne, il a été applaudi pendant un certain temps et qualifié de « présidentiel » dans tout le pays. politique, et Hillary Clinton a déclaré qu'il devrait y avoir davantage d'attaques de ce type et que les Russes ne devraient pas être prévenus à l'avance (ce qui pourrait signifier le déclenchement d'une guerre à grande échelle contre la Russie) -, la perspective d'une présidence Pence ne devrait pas être considérée comme anodine. Le cas dans lequel une destitution de Trump aurait le plus de chances d’avoir lieu serait si des membres républicains du Congrès comme John McCain, qui sont les plus proches de l’idéologie néoconservatrice de politique étrangère, parvenaient à la conclusion qu’un remplacement de Trump par Pence servirait leurs intérêts. objectifs de politique étrangère. En politique intérieure, la gauche ne pouvait guère attendre mieux de la part de l’extrémiste religieux ultraconservateur Pence, mais dans le cas où, outre les démocrates, les républicains néoconservateurs accepteraient le remplacement de Trump par Pence parce qu’ils sont convaincus que cela sert leurs objectifs, il y aurait un grave danger d’escalade des guerres et des tensions internationales.
Le WaPo appelle à une procédure de destitution pour entrave à la justice de la part du président Donald Trump. C'est drôle, nous n'avons jamais entendu parler d'une telle procédure depuis 8 ans pour les nombreuses entraves flagrantes à la justice commises par Obama.
J'ai été impressionné par une histoire que j'ai trouvée hier sur le site Naked Capitalism.
http://www.newsweek.com/trump-impeached-comey-fired-fbi-608708
L’auteur soutient que Trump a déjà commis suffisamment d’actes illégaux pour justifier pleinement sa destitution. Si tel est effectivement le cas, le Congrès – aussi dégoûtant soit-il – doit le maîtriser s’il veut conserver sa crédibilité ou son pouvoir. Sinon, Trump continuera sur la voie de devenir une loi à part entière – un dictateur américain.
Curieusement, je soupçonne que Trump est d’accord avec l’une ou l’autre issue. Il n’est tout simplement pas disposé à se comporter de manière traditionnelle ou légale, mais il serait tout à fait heureux de devenir empereur, sauf de nom, ou peut-être président à vie.
Je m’attends à ce que le président Pence arrive le plus tôt possible, probablement à la suite de négociations secrètes. Je redoute cette perspective, car ceux d’entre nous dans l’Indiana ont une certaine expérience avec cette horrible personne.
Le Congrès – aussi dégoûtant soit-il – doit le maîtriser s’il veut conserver sa crédibilité OU son pouvoir.
Congrès. Quel sac de trucs utiles.
Congrès. Quel sac de trucs utiles.
Gros oups. Cela aurait dû être un sac de trucs INUTILE.
Non oups ! « Utile » sera lu comme une ironie. Un peu comme lorsque les gens disent : « Je m’en fiche ».
Mais ils sont utiles, utiles à leurs propriétaires, les ploutocrates qui possèdent cette nation.
Zachary, il faut considérer :
1. L’effet d’une mise en accusation :
un. promouvoir le contrôle par l’État obscur plutôt que par le peuple ;
b. mettre des tyrans confirmés de l'oligarchie de la République à la place du candidat élu par le peuple pour les arrêter ;
2. Créer la tyrannie en élevant au-dessus de la volonté du peuple :
un. la spéculation médiatique de l’oligarchie ;
b. agence secrète/cabales politiques ;
3. Le Congrès est encore pire :
un. près de 100 % sont soudoyés par l’oligarchie sioniste/MIC/WallSt, très peu représentent le peuple ;
b. presque tous devraient eux-mêmes être mis en accusation ;
c. ils ne feraient que destituer un oligarque encore pire ;
Beaucoup de gens ont voté pour Trump précisément parce qu’ils veulent mettre un terme aux guerres étrangères de pots-de-vin et à l’exploitation d’eux-mêmes par l’oligarchie. Ils auraient largué notre Congrès et notre système judiciaire corrompus pour les mêmes raisons. La destitution n’est donc pas un acte du peuple ; c’est un acte de l’oligarchie sioniste/MIC/WallSt agissant à travers la corruption de l’État obscur, des médias et du Congrès.
Je reconnais que c'est un désastre épouvantable et je ne peux rien contester de ce que vous dites. C’est bien sûr une question d’opinion, mais si Trump continue de se comporter de manière totalement illégale, je pense qu’il représente le pire danger de tous.
Vous vous souvenez de sa frappe de missile sur la Syrie ? C’était un acte illégal à tous points de vue imaginables, mais le Congrès a applaudi. S’ils s’attaquent à Trump, ce sera certainement pour de mauvaises raisons. Mais ils doivent l’attaquer.
Son héritage est déjà presque inimaginable. Extrait d'Empire Burlesque de Chris Floyd :
http://www.chris-floyd.com/home/articles/long-term-damage-media-made-trump-s-rot-will-outlast-him-04042017.html
Attachez votre ceinture, car je peux prévoir un parcours cahoteux à venir.
Article intéressant de M. Parry, qui, je pense, soulève des questions :
« Le rôle curieux de la Central Intelligence Agency, de la National Security Agency et du FBI dans la direction de l’enquête sur le Russiagate… »
-----------------------------
On se demande si « l’État profond » et ses servantes ont beaucoup à cacher et craignent que Trump laisse tout traîner ? C'est pourquoi je demande :
« Blâmer la Russie est-il une diversion destinée à cacher la trahison des criminels de guerre occidentaux ?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Pour donner un sens à tout cela, il faudrait d’abord dire et entendre la vérité. La vérité en Amérique est désormais une denrée rare en soi. Si vous entendez la vérité, alors vous devez remettre en question le programme de cette révélation de la vérité, car c'est si étrange quand la vérité éclate.
Dans une nation bien pensante, le crime commis par Hillary Clinton contre la campagne Sanders ferait fureur, mais nous parlons plutôt d’un manque de preuves de l’ingérence russe dans nos processus électoraux. Bien que les démocrates qui soutiennent Hillary avec sa politique identitaire soient les premiers à condamner un transgenre qui a révélé les nombreux crimes commis par nos dirigeants, y compris la trahison d'Hillary au Honduras, cette diseuse de vérité n'est que diabolisée d'autant plus pour ses actions courageuses. BTW Chelsea sort de prison mercredi.
Tout cela n’est qu’une grosse blague, et nous sommes le public que le sketch comique est censé divertir. Où sont ces constitutionnalistes quand nous en avons besoin ? Pourquoi ne pas s’en prendre à Trump pour avoir attaqué unilatéralement la Syrie avec ses 59 missiles ? Pourquoi ne pas s’en prendre à un président qui envahit une autre nation sur la base de faux renseignements ? Pourquoi l'AUMF est-il encore utilisé, alors que sa validité est sûrement terminée en raison de sa durée de conservation ? Sérieusement, notre gouvernement est à bout de souffle, et apparemment, l’un des États profonds ne peut pas exclure l’autre État profond, quelles qu’en soient les raisons, donc le monde en souffre.
Je ne vois rien de Trump et ses collègues qui, pendant la campagne électorale, se sont plaints d’enfermer Hillary comme criminelle, en particulier comme pédophile, alors que les Russes pirataient pour en trouver des preuves dans les courriels la concernant et dont ils étaient informés.
Et arrêtez de pousser vos histoires d'Iran-Contra, car elles n'ont jamais vraiment atteint leur dimension Est-Ouest, surtout après qu'Oliver North ait tenté de pousser ces 80 missiles HAWK à travers la Suède, alias le Pays Huit par le conseiller spécial Lawrence Walsh, sans l'approbation de son Premier ministre le leur chemin vers l'Iran et le recours à l'assassinat d'Olof Palme pour sortir Reagan d'une éventuelle destitution en se débarrassant des Soviétiques dans le cadre d'une conclusion non nébuleuse planifiée, comme le recommandait Joseph Nye dans son ouvrage sur l'Éthique nucléaire.
Juste sur Paul G. ! Dans quelle mesure ce milliardaire du « Make America Great Again » a-t-il utilisé sa fonction publique pour ajouter environ un milliard de dollars supplémentaires à la fortune de Trump en concluant de « superbes accords à l’abri des regards » avec des parasites milliardaires russes ?
Où sont vos preuves ? Voudriez-vous occulter la corruption avérée d’Hillary/DNC et le contrôle exercé par les sionistes, par des spéculations criardes et sans preuves ? Personne ici n'est dupe.
La question de la collusion doit être prise avec des pincettes. À moins que Trump & Co n’aient conspiré avec celui qui a piraté le DNC et Podesta, la « collusion » avec les Russes ou qui que ce soit n’est pas en soi un crime. Quelles lois sont enfreintes par la collusion ? S’il n’existe pas la moindre preuve que Trump est de connivence dans la commission d’un crime, la « collusion » n’a aucune signification juridique.
« Phrase d’abord – verdict ensuite ! »
L’Amérique s’est tellement enfoncée dans le gouffre que des gens autrement intelligents n’ont aucune idée à quel point ils sont devenus absurdes.
Une destitution accélérée du président élu constituerait en effet un sérieux reproche à tous ceux qui ont voté pour lui, ce qui, à son tour, intensifierait la crise systémique. Une version consistant à détruire le village afin de le sauver. Ce qui est sa propre absurdité.
Eh bien… c'est ainsi que nous introduisons la démocratie dans les pays étrangers, n'est-ce pas ?
Bien dit. Et cet appel à la destitution émane d’un professeur de ce que l’on dit être une université « d’élite ». Mais là encore, Harvard a produit George W. Bush et Barry Obama, qui se ressemblent ?
Je suis d’accord avec Paul G sur le fait que ceux qui enquêtent sur Trump devraient s’intéresser à ses liens financiers avec des oligarques russes et aux fonds douteux provenant de personnes bien connectées en Indonésie, aux Philippines, en Azerbaïdjan, en Turquie et ailleurs. Hormis un éventuel blanchiment d’argent, les fonds étrangers ne sont pas autorisés lors des élections américaines.
Si les liens commerciaux devraient être la norme pour annuler une élection présidentielle, pourquoi Dubya et Cheney n’ont-ils pas été tous deux destitués au deuxième jour de leur mandat ? Ils étaient aussi épais que des puces auprès non seulement de l’industrie pétrolière américaine, mais aussi des magnats du pétrole britanniques, néerlandais et saoudiens. Cheney a déclenché et mené deux guerres de choix, essentiellement pour profiter à ses anciens liens commerciaux à Halliburton, à KB&R et à une multitude d’autres sociétés qui sont rapidement devenues des entrepreneurs indépendants dans la poursuite de ces guerres. Mais vous voulez par réflexe jeter Trump sous le bus parce qu’il PEUT connaître des hommes d’affaires russes (que l’on rend encore plus sinistres en les appelant des « oligarques » – appelez-vous Bill Gates et Warren Buffet des « oligarques ? ») avec lesquels il n’a pas encore d’accord. serrer publiquement la main et encore moins conclure des « accords » avantageux pour lui-même et préjudiciables aux intérêts « américains ».
Ce que vous suggérez n’est rien de plus qu’une chasse aux sorcières hystérique fondée sur une base de données actuelle ne contenant aucune information. Ces accusations ont été formulées pour la première fois par Hillary Clinton elle-même en juillet, juste avant la convention démocrate, comme un stratagème de campagne à bas prix. Les ennemis de Trump rongent cet os depuis déjà 10 mois (près d'un an !) et il s'est avéré qu'il n'y avait pas de « là-bas ». Il n’y a pas le moindre fait concret pour prouver les allégations hyperboliques portées contre lui par ses ennemis politiques et par les pouvoirs en place au sein de l’État profond qui ont été choqués lorsqu’il a remporté les élections et refusent absolument d’accepter cette réalité.
Désolé, mais l'excuse ridicule selon laquelle « nous ne pouvons pas vous montrer les preuves réelles parce qu'elles sont « classifiées » » ne tient pas. Ce n’est pas une démocratie constitutionnelle ouverte et libre à l’œuvre. C'est un truc de type chambre stellaire. C'est gouverner ce pays depuis la salle 101. C'est une idée absurde que n'importe quel citoyen de ce pays devrait accepter que nous changions notre gouvernement élu par une telle collusion en coulisses.
Il est également absurde de penser que Vladimir Poutine et le gouvernement russe pourraient un jour élaborer un projet aussi farfelu et fantaisiste que celui de tenter de renverser le système électoral américain. Ils sont loin d’être aussi stupides que les gens qui croient à des idées aussi stupides dans ce pays. C'est pourquoi Poutine et Lavrov rient face aux questions idiotes posées par les médias américains sur ce fiasco. Ils ne peuvent tout simplement pas croire que le pays le plus avancé, le plus riche et le plus puissant de la planète puisse être si facilement entraîné sur le chemin du jardin par les manipulateurs d’esprit de Washington, prêts à vous raconter les absurdités les plus absurdes pour parvenir à leurs fins.
Réaliste – bonne réponse ; Je suis d'accord. Si ces types s'inquiètent des relations commerciales, révélons ouvertement « tous » les liens commerciaux, en commençant par ceux de Clinton. Je serais mort avant que la liste ne soit terminée.
tout à fait d’accord… C’est un problème américain… pas un problème russe…
Bien que les fonds étrangers ne devraient pas être autorisés lors des élections américaines, la plupart des fonds électoraux américains proviennent actuellement de gouvernements étrangers directement ou via des sympathisants ici, ou du MIC ayant un intérêt lucratif dans les guerres étrangères qui nuisent aux États-Unis. Toutes ces sources nuisent au peuple américain. Parce qu’ils constituent une guerre économique contre les États-Unis, ils pourraient être interprétés comme une trahison.
Mais il est certain que tout financement de ce type doit être interdit par des amendements constitutionnels limitant le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées. C’est précisément la corruption actuelle qui empêche la restauration de la démocratie.
Il y a moins de raisons de soupçonner une telle influence sur Trump qu’Hillary, dont les dix principaux donateurs étaient tous sionistes. Pourquoi ne chercheriez-vous pas l’influence étrangère sur le candidat qui a promis davantage de guerres étrangères au nom de ses sources de corruption, contre celui qui a promis d’y mettre fin ?
Le problème est celui du porte d’Israël, pas du porte de la Russie, et la folie médiatique n’est rien d’autre qu’une dissimulation du porte d’Israël.
Avez-vous dit la même chose à propos de Clinton ?
Ou bien Israël n’est-il pas considéré comme un pays étranger par la plupart des thèses apologétiques de nos jours ?
Une blague en tout cas.
Je suis plus intéressé par les fonds étrangers dans les élections américaines que par les fuites internes de la campagne DNC et Clinton.
Sheldon Adelson compte-t-il ?
Et Hillary va-t-elle un jour partir ?
#HillaryGoAwayS'il vous plait
Les fonds étrangers ne sont pas autorisés lors des élections américaines… Dites ça aux Israéliens !!!
Beaucoup de ceux qui déplorent la présidence de Trump jusqu’à présent accepteront de se débarrasser de Trump, même si son départ est pour de mauvaises raisons. Mais il y a autre chose à considérer lorsqu’il s’agit de remplacer un dirigeant national, qu’il s’agisse d’Assad, Kadhafi, Saddam Hussein ou Trump. Qui va le remplacer ? Le vice-président Pence ? Aucune amélioration là-bas si pour différentes raisons. En fait, il pourrait être pire en raison de sa connaissance du fonctionnement de notre système politique corrompu. Pence, McConnell et Ryan comme triumvirat au pouvoir ? Quelle pensée !! Washington, les grands médias et leurs partisans parmi le peuple américain ont créé un scénario monstrueux contre lequel il n’y a aucun soulagement.
La destitution de Trump pourrait également affaiblir Pence, qui, comme Ford, serait considéré comme un dirigeant affaibli et non élu. Il est beaucoup plus professionnel, mais tout aussi réactionnaire, car Trump est donc moins susceptible d’être aussi extrême ; et j'espère que sa personnalité est beaucoup moins erratique et volatile. Quoi qu’il en soit, nous ne pouvons pas nous permettre quatre ans de Trump. Expulser Donald éliminerait son programme malade, ce qui rendrait encore plus difficile pour Pence de le poursuivre.
Permettez-moi d’ajouter qu’un effort de destitution réussi serait perturbateur sans imagination, ce qui, compte tenu du désastre ferroviaire en cours qu’est Trump, serait une bonne chose.
Trump a été élu pour perturber le programme belliciste de l’État profond, ce qui était censé être une bonne chose. L’État profond a répondu en ramenant sa guerre chez lui, car il y aura une guerre civile s’il réussit sa tentative de coup d’État.
Réaliste – oui, je pense qu’il y aurait une guerre civile s’ils réussissaient un coup d’État. C’est à ce moment-là que les flocons de neige de Berkeley apprendraient ce que signifie renverser un gouvernement.
Je me souviens que ce même raisonnement a été utilisé pour convaincre les États-Unis de renverser Saddam. Quelque chose du genre : « un renversement réussi de Saddam sera perturbateur sans imagination. Ce qui, compte tenu du désastre ferroviaire en cours qu'est Saddam (et des zones de sécurité, etc.), serait une bonne chose. »
Je n’étais pas convaincu par l’idée de renverser Saddam. Mais qu’importe. La circonscription de Saddam comptait cependant – allez comprendre. Voulez-vous parier que l’électorat de Trump aura de l’importance lorsqu’il sera renversé par une campagne construite sur des preuves aussi fragiles que celles utilisées pour renverser Saddam ?
J'attends que les Démocrates et les Républicains accusent Trump d'avoir caché une cache d'armes de destruction massive à Mar-a-Lago. Ils ont amené leur obsession du changement de régime sur notre territoire.
Ce n’est pas le programme malsain de Trump, c’est le passe-partout républicain standard et Pence y est entièrement d’accord. Certes, Trump est notre cheval à trois pattes dans le Kentucky Derby, mais les VRAIS problèmes sont les R et les D achetés, l’establishment d’élite et son appareil d’État profond pour nier la démocratie et la volonté civique du peuple. Trump est bien décidé à écraser cette situation, s’il parvient à rester concentré. Il a besoin d’aide pour cela et AUCUNE n’est disponible. Il est déjà isolé et seul, en retraite. Il faut lui rappeler ses promesses de campagne qui ont poussé bon nombre de ces 63 millions de personnes à voter POUR lui (beaucoup d’entre eux votaient CONTRE les criminels de guerre et contre Hillary). Je ne suis pas une pom-pom girl, puisque j'ai voté Bernie, puis Jill.
Je ne suis pas sûr que votre logique soit valable. Trump a de sérieux défauts, mais il ne semble pas posséder une personnalité privée ou publique. Pence et ses acolytes sont des plaideurs accomplis, à la langue fourchue, qui manipulent et déforment avec sophistication. Pence est dans la ligue de Ronald Reagan pour ses plaisanteries et déclarations pseudo-sincères. Je dirais qu’il est plus extrême mais pas aussi politiquement brut que Trump. Le « mal » du programme de Trump connaîtrait quelques révisions, mais la plupart de ses aspects, les réductions d'impôts draconiennes, l'ordre public sous stéroïdes, l'application des lois sur l'immigration avec vengeance et la satisfaction des extrémistes évangéliques… resteraient. Le défi pour les républicains de l’après-Trump sera de faire croire à tout le monde qu’ils n’envoient pas de messages à caractère raciste, comme ils le font depuis la défaite de Nixon face à Kennedy.
J'ai lu où Pence est un dominioniste. C'est un réel danger pour la République. Ce clown est la version chrétienne des ayatollahs d'Iran et s'oppose à un gouvernement moderne, laïc et non sectaire qui soutient le principe de séparation des églises de tout statut officiel d'État, une leçon que la civilisation occidentale a apprise à ses dépens au 30. Guerre des Ans (1618-1648), protestants contre catholiques, proportionnellement plus sanglante que les guerres mondiales.
En effet, Bill. Les électeurs républicains lors des primaires ont choisi Trump, délibérément en tant qu’étranger, pour éviter les copains internes tels que ceux que vous avez cités. Il y avait 16 autres candidats parmi lesquels choisir, tous bien connectés avec l’État profond et la structure du pouvoir interne. Cette tentative continue de coup d’État en douceur est la vengeance de l’État profond qui voulait vraiment Hillary et qui a simplement essayé d’utiliser Trump comme son Palooka soutenu pour prendre la chute. Eh bien, leur petite conspiration astucieuse n'a pas fonctionné, et étant des personnages privilégiés au sein ou soutenant les 0.01% les plus riches, ils ne l'auront tout simplement pas.
Tout le monde sait que Trump n’a pas déclenché tous ces incendies qui font rage dans le monde. En fait, il a promis de les éteindre, mais l’État profond NE LE PERMETTRA PAS. Ils exigent que leurs glorieux massacres se poursuivent à travers la planète. Ils utilisent donc le même procédé de diffamation qu’ils utilisent depuis l’époque de Joe McCarthy – probablement avant l’époque d’Andrew Jackson.
Comme toujours, ils ont utilisé comme outil la presse totalement mercenaire et jamais indépendante, qu’ILS possèdent. En fait, avec toutes les technologies électroniques et numériques modernes à leur disposition, les médias sont plus sordides que jamais.
Cette tentative transparente de se débarrasser de Trump à tout prix n’a rien de nouveau dans notre gouvernance américaine embarrassante. Les prétendus « péchés » de Trump ne sont certainement pas pires que les allégations absurdes portées par le procureur spécial contre Slick Willy Clinton. Ses « crimes » ne sont certainement pas comparables aux mensonges, aux faux drapeaux et au massacre militaire perpétrés par Dubya et Cheney. Il n’a pas encore établi qu’il est aussi fourbe ou infidèle à ses paroles que l’était Obomber. Pour l’amour de Dieu, M. Hope and Change a eu huit ans complets pour abroger ouvertement tous les principes qu’il a toujours défendus.
Trump, à son tour, est crucifié dès le départ simplement pour son style, son attitude, ses plaisanteries, ses relations tendues avec d’autres personnes importantes au sein du gouvernement, de la politique, des médias et des centres de pouvoir en coulisses. Ce fiasco n'est rien d'autre qu'une tentative de coup d'État menée parce que les véritables « pouvoirs en place » n'ont pas approuvé la décision du peuple lors des urnes. Quel modèle dégoûtant nous, les « exceptionnels », sommes pour le monde, ou devrais-je commencer à dire pour le « monde libre », qui est MAINTENANT le monde extérieur, pas ici.
Bon. Je suis d'accord à 100%. Toute cette scène mondiale est essentiellement celle des riches contre les pauvres. Si vous comprenez cela, vous avez tout. Vous n’avez pas besoin de beaucoup d’économie sophistiquée ou de philosophie de Karl Marx pour comprendre que c’est tout simplement très simple.
Ouais. Je ne peux m'empêcher de remarquer que plusieurs de mes amis démocrates libéraux, qui sont les plus indignés par Trump, ont des fonds fiduciaires. Ou des pères riches. Souvent les deux. Grr.
Réaliste – bon coup de gueule ! «Ce fiasco n'est rien d'autre qu'une tentative de coup d'État parce que les véritables "pouvoirs en place" n'ont pas approuvé la décision du peuple prise par les urnes.» C’est tout à fait vrai, c’est une tentative de coup d’État.
C'est un changement de régime, Buckeroo. Pour des raisons humanitaires ! Suivez le programme !!
Pence, McConnell et Ryan comme triumvirat au pouvoir ?
Nous ne devrions pas être surpris si ces trois hommes politiques aiguisent les couteaux, graissent les rouages ou font tout ce qu’il faut pour se débarrasser de Trump.
Votre dernière phrase résume particulièrement tout.
Est-ce que quelqu'un se sent plus en sécurité depuis les élections ? Au lieu d’assécher le marais, cela ressemble plutôt à un brassage de la marmite, à un tumulte quotidien.
Peu importe de parler aux Russes, et alors. Ce qui doit faire l’objet d’une enquête, ce sont les liens financiers du Trumpenführer et ses obligations financières passées, présentes et futures envers toute entité étrangère ; un exemple est celui des prêts qu'il a obtenus auprès de la banque allemande Deutsche Bank. Le meilleur argument en faveur de sa mise en accusation est la clause sur les émoluments, car il a refusé de se désengager de son empire. L’hôtel Trump, près de la Maison Blanche, profite de sa position, car les responsables étrangers et les entreprises y affluent pour s’attirer les faveurs de POTUS. D'autres hôtels et restaurants se plaignent d'une concurrence déloyale en raison de cet avantage marketing, même si cela n'est pas déclaré.
Bien sûr, oublions-nous comment le processus d’élimination des électeurs par contrôle croisé, orchestré par les secrétaires d’État du Parti répugnant, a éliminé des centaines de milliers d’électeurs démocrates traditionnels ? Nous ne devons pas non plus oublier comment le DNC corrompu a baisé Sanders, un acte qu’il doit maintenant défendre au civil.
Quant aux informations qui auraient été piratées – elles ont très probablement été divulguées au sein du Parti – le public méritait de tout savoir, tout comme le fait qu'Hillary se moque de la rue pour 200 XNUMX $ la pièce.
Je dis de mettre en accusation cette racaille, mais faites-le pour quelque chose de réel ; et envoyer Hillary à La Haye pour la Libye.
Destituer Trump. Enfermez HILLARY et Obama.
Cela a du sens pour moi. S’en prendre à Trump sur la clause d’émoluments, pas à la Russie qui nuit aux relations américano-russes – et à Hillary sur le banc des accusés à La Haye, aux côtés d’Obama, pour expliquer que la Libye n’était pas un crime de guerre.
Saluons tous le président Pence. Que Harmaguédon commence maintenant. Recherchez le dominionisme et Pence.
Je me demande maintenant si Trump a choisi Pence comme assurance contre la destitution, parce qu’il savait que ses discours de campagne et ses promesses feraient bouger le bateau de l’establishment, conduisant à cette situation même dont nous discutons maintenant.
Il devient de plus en plus difficile pour quiconque de prétendre que nous avons un gouvernement juste, libre et non criminel aux États-Unis. Il s’agit depuis toujours d’une mafia oligarchique contrôlée par les riches et les puissants, et maintenant les rideaux qui cachent tout cela s’effilochent et se déchirent, révélant la laideur qui se cache derrière cet énorme appareil de secret et de propagande.
Les sociétés et les empires s’effondrent de l’intérieur, alors que la corruption intérieure et le mal si soigneusement cachés rongent les structures qui les soutiennent, et ils commencent à s’effondrer. L’orgueil et la pourriture de l’empire sont un cancer qui le détruit de l’intérieur – l’effondrement extérieur n’est qu’un symptôme, mais un symptôme final et fatal.
Bien dit, Mike
Citation des mises à jour de Wikileaks sur Facebook : « Lorsqu'on lui a demandé un commentaire, #Assange a réitéré ses critiques antérieures à l'égard de l'agence de renseignement américaine.
La CIA est l’agence d’espionnage la plus dangereusement incompétente au monde. Il a armé des terroristes, détruit des démocraties et installé et maintenu des dictatures dans le monde entier », a-t-il déclaré dans un courriel. "Il y a des hommes et des femmes bons à la CIA, mais si nos publications peuvent servir de guide, ils travaillent pour Wikileaks." »
Nous ne pouvons qu’espérer qu’Assange continuera à recevoir du courrier crypté et qu’il restera en sécurité.
Super chronique comme d'habitude.
Mais que devons-nous faire?
Je pense que la clé est désormais double.
Premièrement, pour appeler à la fermeture de toutes ces absurdités du Russiagate, comme le déclare ici le libertaire Justin Raimondo :
http://original.antiwar.com/justin/2017/05/11/shut-down-the-russia-gate-farce/
Deuxièmement, nous devrions saluer toutes les mesures prises par Trump sur la voie de la Détente 2.0 avec la Russie – et la Chine. La communauté anti-guerre, OMI, est trop défensive sur ce point. Peut-être avons-nous peur d’être qualifiés de « déplorables ».
Même si je suis d'accord sur le fait qu'une enquête qui a débuté en juillet dernier et qui, comme l'ont récemment confirmé les représentants des services de renseignement Diane Feinstein, n'a abouti à aucune preuve, devrait tôt ou tard s'arrêter, cela n'a tout simplement pas de sens si une enquête qui n'a rien découvert aboutit à à un flot constant d'informations dans lesquelles l'absence de preuves est agrémentée d'insinuations -, il existe un risque que beaucoup de gens prétendent que quelque chose aurait pu être découvert si l'enquête avait continué. C’est pourquoi je pense qu’il serait peut-être préférable de poursuivre l’enquête, de la rendre publique autant que possible et d’élargir l’enquête à la question de savoir comment les allégations du Russiagate ont été nées. Il est tout à fait remarquable que des allégations pour lesquelles aucune preuve n’a jamais été présentée au public aient fini par jouer un rôle aussi important dans les médias. Cela pourrait inclure la question de savoir pourquoi le DNC n'a pas permis au FBI d'inspecter ses serveurs et a plutôt utilisé les services de Crowdstrike, une entreprise privée ayant des liens avec le groupe de réflexion néoconservateur Atlantic Council, quel rôle a joué Alexandra Chalupa, membre du DNC ayant des liens avec les nationalistes ukrainiens. en diffusant des allégations sur la Russie, qui a payé Steele pour son dossier et comment il a travaillé, comment ce dossier avec des allégations non vérifiées et en partie fausses a été divulgué au public, comment la surveillance de la conversation téléphonique entre Michael Flynn et l'ambassadeur de Russie a été divulguée – ces sont des questions sur lesquelles le public devrait avoir le droit d’en savoir plus.
Adrian – toutes les questions que vous avez posées ci-dessus doivent faire l'objet d'une enquête. Nous devons suivre la trace jusqu'à l'endroit où tout a commencé, qui étaient les joueurs, qui a divulgué, tout. Bon article, Adrien.
Oui, une enquête doit rapidement être conclue ou présenter des preuves suffisantes pour pouvoir se poursuivre. Mais s’il n’y a pas suffisamment de preuves d’un certain contrôle russe sur Trump, il ne peut y avoir aucune raison d’enquêter sur ce sujet, et cela devrait être écarté. À ce stade, les médias devraient faire l’objet d’une enquête et être accusés de diffamation pour des accusations aussi prolongées, sans fondement et égoïstes.
Quant à savoir qui a divulgué les courriels du DNC, cela n’a aucune importance. Elles auraient dû être divulguées et il devrait peut-être être illégal de garder privées les communications des partis politiques. La seule raison pour laquelle les Démocrates en font un problème est que les courriels montraient qu’ils étaient entièrement corrompus.
J'ai vu plusieurs cas dans lesquels des voleurs et des vandales capturés par des caméras de sécurité dans un organisme de bienfaisance ont tenté de soutenir devant le tribunal que l'organisme de bienfaisance n'avait pas le droit d'envahir leur vie privée tout en commettant des crimes contre l'organisme de bienfaisance sur ses propres propriétés. C’est exactement l’argument absurde des démocrates d’Hillary, et ils devraient être jetés en prison le plus rapidement possible.
Les partis politiques devraient accepter de laisser une agence indépendante conserver leurs e-mails et tous leurs comptes financiers sur un serveur spécial auquel ils appartiennent, sous la garde des citoyens.
Ils devraient être accusés de plus que de diffamation ; les accusations devraient être la sédition et la trahison. Des preuves crédibles indiquent que l’agent assassiné du DNC, Seth Rich, était à l’origine des fuites, comme l’a indiqué Julian Assange en juillet dernier.
Oui; alors que normalement les médias doivent avoir une grande liberté de critique, lorsqu'ils causent autant de dégâts, le niveau de preuve est suffisant pour justifier des accusations de diffamation. Mais la situation est encore plus grave lorsque les médias sont contrôlés par l’oligarchie, car ils ne remplissent plus leur rôle protégé de sources impartiales d’information et de débat public.
Actuellement, les médias sont contrôlés presque entièrement par les sionistes et, au-delà, par l’oligarchie riche WallSt/MIC. Leurs actions s’apparentent à une guerre de l’information contre les États-Unis, un motif suffisant pour recourir à la sédition et à la trahison pour mettre en place des contrôles.
Les sociétés de médias de masse doivent être définies, leur financement limité à des contributions individuelles limitées et leurs opérations réglementées pour garantir une représentation équilibrée à tous les niveaux administratifs. Il faudrait faire la même chose avec le financement des partis politiques.
La voie vers une solution nécessite de placer temporairement les médias entre les mains des conseils d’administration des universités publiques, jusqu’à ce que le Congrès adopte les amendements nécessaires. Mais pour ce faire, il faut purger le Congrès de toute personne soudoyée, ce qui nécessite la tenue de nouvelles élections alors que les médias sont dirigés par les universités. Il faut donc un pouvoir exécutif excessif pour faire tout cela pendant un état d’urgence nationale.
Je suis heureux que vous ayez mentionné Wikileaks, car il est important de noter que compte tenu des capacités de la CIA récemment publiées par Wikileaks, ils pourraient utiliser ce temps « d'enquête » pour fabriquer des cyber-preuves qu'ils révéleraient au moment de leur choix au public pour « prouver » la culpabilité de Trump. Lorsque cela se produira, les grands médias ne mentionneront pas que la CIA aurait pu fabriquer l’ensemble des preuves.
Entendre entendre! Et comme il est étrange que ni le New York Times ni le WaPo n’aient posé ces questions très évidentes et importantes.
Excellent article, merci. J'aimerais que vous puissiez l'apporter au New York Times…
Je suppose qu’il est toujours possible que Trump et Poutine se rencontrent au G20.
S’il devait y avoir une procédure de destitution contre Trump, toutes les preuves désormais secrètes devraient sûrement être rendues publiques. L’indignation véritablement feinte du DNC à propos du limogeage de Comey est de l’hypocrisie à son meilleur. Le DNC fustigeait Comey alors qu’il enquêtait sur l’affaire des courriels de Clinton. Je parie que si Hillary Clinton avait gagné Comey, mon hypothèque aurait été la première à être rejetée.
Je pense que vous n'avez pas compris la préoccupation de Robert Parry. Aucun fait ne sera exposé dans la procédure de destitution contre Trump. Les informations sont classifiées et les révéler mettrait en danger la sécurité nationale, donc rien ne peut être révélé. Trump va être jugé et mis en accusation pour « entrave à la justice », bien qu’après dix mois d’enquête, aucun acte d’accusation criminel n’ait été produit et ne le sera jamais, quel que soit celui qui dirige le FBI. Ainsi, les appels à un procureur spécial sont en réalité des appels à un bourreau public « impartial » (lire « soit un démocrate, soit un républicain NeverTrumper ») qui facilitera la délivrance du président américain condamné pour un vote de destitution.
Chambre étoilée
Il n’y a aucune honte à être déploré par les criminels de guerre d’élite, qui mettent nos vies en danger, tuant des millions d’innocents, escroquant les contribuables et saccageant la Constitution au nom de la « sécurité nationale ». Ce sont de véritables putains de pouvoir déplorables.
Prêchez-le, frère Brad !
« Personne ne devrait sous-estimer à quel point il pourrait être dangereux pour les initiés de Washington et d’autres personnalités de l’establishment d’annuler le choix électoral par un processus enveloppé dans le secret. »
Vrai. Mais personne ne devrait non plus sous-estimer les dégâts qu’un Berlusconi américain pourrait causer.
Je dirais qu’un Berlusconi présente beaucoup moins de risques que l’ancien parti nominalement anti-guerre qui se lance dans un rôle de belliciste à part entière en théorie du complot. Notre survie est en jeu et ceux qui suivent ce mouvement sont des traîtres à la civilisation et à la survie.
Remarquez comment l'ancien parti nominalement anti-guerre se mêle tout d'un coup aux gens comme le général Michael Hayden, Glenn Beck, George W. Bush et divers agents de la CIA comme s'ils étaient toujours les gentils ?
Quelqu’un croit-il encore sérieusement que les États-Unis ne piratent pas la Russie et tout le monde ?
Pourquoi s’embêter à destituer T uniquement pour le remplacer par Pence ? Pourquoi? Pour distraire les citoyens des mouvements significatifs et gonfler le croque-mitaine rouge.