Apprivoiser ou contourner Trump sur la pointe des pieds

Partages

Les manquements émotionnels de Donald Trump et son manque de connaissance du monde ont contraint les nations à adopter de nouvelles stratégies pour contourner la superpuissance américaine de plus en plus erratique, écrit Michael Brenner.

Par Michael Brenner

La présidence Trump représente un défi unique pour les autres gouvernements. Jamais auparavant dans les temps modernes une grande puissance, et encore moins la puissance suprême du monde, n’avait été dirigée par un individu aussi erratique et déséquilibré. Son manque total d’expérience, de connaissances et d’intérêt pour tout ce qui va au-delà de l’auto-promotion narcissique aggrave le problème de savoir comment traiter avec lui. Naturellement, les amis, les ennemis et les neutres se retrouvent également perplexes.

Le président Donald Trump accueille le président chinois Xi Jinping à un dîner d'État lors de leur sommet à Mar-a-Lago, en Floride, le 6 avril 2017, alors que Trump attendait le dessert au gâteau au chocolat pour surprendre Xi en lui annonçant que Trump venait de lancer un missile. frappe contre la Syrie. (Capture d'écran de whitehouse.gov)

Alors qu’ils cherchent une réponse stratégique, nous commençons à entrevoir les vagues contours de trois types d’approches. La première repose sur l’hypothèse selon laquelle l’esprit de Trump est vacant – c’est une terra incognita à explorer, alors essayons de la coloniser. C’est en effet l’approche adoptée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et Mohammed bin-Salman (MBS), le prince héritier saoudien et pouvoir derrière le trône de Riyad. Chacun s’est précipité vers Washington, se frayant un chemin jusqu’en tête de file avec l’intention d’imprimer dans le cerveau de Trump sa carte cognitive préférée du monde – plus particulièrement du Moyen-Orient.

Les principales caractéristiques qu’ils ont travaillé à graver sur sa matière grise étaient les suivantes : Israël/Arabie Saoudite est votre allié de confiance qui est la clé pour ramener l’ordre dans la région d’une manière qui protégera les États-Unis. Israël/Arabie Saoudite s’est révélé digne de confiance et dévoué au fil des décennies. Nous sommes des points d’ancrage de la stabilité dans un Moyen-Orient indiscipliné.

C’est pourquoi nous avons été offensés par le traitement mesquin que nous avons reçu de Barack Obama. Aucune gratitude ni compréhension de notre position vulnérable. Nous sommes avant tout menacés par un Iran agressif. Ces mollahs diaboliques ont lancé des campagnes contre l’Amérique ainsi que contre nous sur tous les fronts : Syrie, Yémen, Irak, Liban, Bahreïn, Libye. Ils nous encerclent. Pourtant, Obama a dorloté les mollahs. Il les a laissés se tirer d’affaire grâce à cet accord nucléaire fragile et à ses appels répétés au dialogue. C'est un pur apaisement.

Les points focaux sont joliment choisis. Trump a fait du traité nucléaire « catastrophique » un sujet majeur – menaçant de l’annuler. Il resserre la vis des sanctions. L’Iran est son point G pour tout ce qui concerne le Moyen-Orient. Elle enflamme les terminaisons nerveuses encore frémissantes sous la stimulation récurrente du terrorisme. Lier les deux a été une méthode récurrente pour jouer sur les cordes tendues du corps politique américain.

Pour les Israéliens et les Saoudiens, ce point de concentration constitue une tête de pont sur l’esprit trumpien qui peut s’étendre à d’autres points sensibles déjà identifiés : la Russie, laissant l’armée américaine se conformer à sa rhétorique à couper le souffle – par exemple les attaques de Tomahawk en Syrie, et nourrir l’appétit national pour l’action violente. Le fait que Jérusalem et Riyad travaillent en tandem ces jours-ci ajoute une belle touche de synergie à la campagne.

Le syndrome des frères Marx

Une deuxième approche pour traiter avec Trump met l’accent sur l’agilité et l’improvisation. Son point de départ est qu’il n’y a aucun moyen de savoir ce qui émanera de la Maison Blanche puisque Trump lui-même ne le sait pas. Son fonctionnement interne évoque les images des Marx Brothers dans A Night At The Opera.

Le secrétaire d'État à la Défense, Jim Mattis, accueille le vice-prince saoudien et ministre de la Défense saoudien Mohammed bin Salman au Pentagone, mars 16, 2017. (Photo DoD par le sergent Amber I. Smith)

Les stratégies d’adaptation pour gérer un environnement de forte incertitude se résument à trois options. La première consiste à se désengager. Puisque je n’arrive pas à comprendre ce qui se passe et que je n’ai certainement aucune idée de ce qui pourrait arriver demain, l’évitement est la solution de non-action la plus sûre. Bien entendu, certains gouvernements trouveront cela plus facile que d’autres.

Vanuatu, le Lesotho et la plupart des autres petits pays sont essentiellement des spectateurs des événements mondiaux. Dans le meilleur des cas, le contrôle sur leur propre destin est minime. Ainsi, leurs diplomates peuvent simplement se détendre, s'amuser en parcourant les pages amusantes du New York Times tout en sirotant un cappuccino. D'autres n'ont pas ce luxe et/ou n'admettent pas qu'ils sont fonctionnellement peu différents des micro-États. Les Européens occidentaux et le Japon entrent dans cette catégorie.

En théorie, ils pourraient suivre les deux autres méthodes pour faire face à la situation difficile de Trump, caractérisées par le tumulte et l’incertitude. Augmentez votre capacité de prévision en acquérant un meilleur accès à l’information OU en traitant plus efficacement les informations dont vous disposez. La première est exclue par la vacuité mentale notée plus haut. Cette dernière est susceptible d'aboutir à un dépouillement des rouages ​​mentaux, car la machine intellectuelle ne peut fonctionner sans huile lubrifiante et sans alimentation en informations.

La dernière alternative consiste à accroître son influence sur l’élaboration des politiques à Washington. Cependant, il n’est pas réaliste de tenter d’imiter les Israéliens ou les Saoudiens. Aucun autre gouvernement n’a l’accès, le statut ou les outils nécessaires pour s’insérer dans le monde trouble de Trump et de sa Maison Blanche. En vérité, ils n’en ont pas non plus l’audace.

La situation des Européens est compliquée par la difficulté de devoir manœuvrer simultanément en tant que gouvernements nationaux et en tant que participants au mécanisme institutionnel de l’Union européenne. L’UE est à la fois une opportunité d’augmenter le pouvoir grâce à la concertation et un outil facilement disponible pour éviter de prendre des mesures risquées. Cette dernière prévaut invariablement dans les relations avec les États-Unis, trop puissants.

Les Européens font extrêmement bien certaines choses : parler et tenir des réunions. La réponse instinctive et habituelle à une crise ou à un défi consiste à allonger le calendrier des réunions déjà chargé et à former des groupes de travail. Dans ces activités, ils surpassent même les pratiques des universités américaines – ce qui n’est pas une mince affaire.

Comme l’a exprimé avec lassitude un cynique du Vieux Monde : « les Américains mènent des guerres inutiles ; nous tenons des réunions inutiles. Qui est le plus sage ?

Marcher prudemment sur la pointe des pieds

Par conséquent, les gouvernements européens (et également le Japon pour des raisons similaires et différentes) sont restés largement inertes face au dilemme Trump. La Première ministre britannique Theresa May s’est effectivement précipitée à Washington (en battant Netanyahu et MBS) pour se faire plaisir auprès du nouveau chef de la Maison Blanche. Son désir de se déclarer membre leader du gang des groupies était animé par l’idée fantaisiste que les États-Unis pourraient d’une manière ou d’une autre les sauver, elle et la Grande-Bretagne, de toutes les conséquences de la folie du Brexit. D’autres dirigeants européens se sont retenus jusqu’à ce qu’ils aient le courage de se mettre à sa portée et d’espérer rentrer chez eux sains et saufs.

Le Premier ministre grec Alexis Tsipras (au centre) avec le président français François Hollande (à gauche) et la chancelière allemande Angela Merkel (à droite).

Les particularités des problèmes épineux qui figurent en tête de liste des crises pour chacun ont constitué un facteur inhibiteur supplémentaire. Au Moyen-Orient, tous les alliés ont adhéré à la formulation américaine de la guerre en Syrie – et à sa pierre angulaire : s’attirer les faveurs des Saoudiens et d’Israël. Ils se sont joints à Washington, avec plus ou moins d’enthousiasme et de conviction, pour stigmatiser le régime d’Assad comme la source de tout ce qui est arrivé au pays. Ils ont appelé à son éviction comme étant la condition sine qua non pour parvenir à une résolution, ils s’abstiennent de prononcer un seul mot de critique à l’égard de la Turquie (qui peut à tout moment rouvrir les portes des réfugiés), de l’Arabie Saoudite et du Qatar pour leur soutien crucial à l’EI. et d’Al-Qaïda en Syrie (dont ils nient l’existence même en faisant écho à la ligne américaine) et expriment une aversion à l’idée de s’engager sérieusement avec les Russes dans la recherche d’une issue.

La soudaine reconnaissance de Trump selon laquelle Assad resterait probablement à Damas a été annulée si rapidement qu’elle leur a épargné le casse-tête d’être d’accord, de ne pas être d’accord ou de s’expliquer. En effet, la quasi-totalité de la classe politique européenne imite ses homologues américaines en ignorant la vérité capitale sur la Syrie : soit Assad reste, soit les djihadistes dirigeront la Syrie.

L’Ukraine dépasse même la Syrie en tant que problème combustible, et avec de graves implications. Il y avait ici des différences perceptibles entre les grandes puissances d'Europe occidentale et les États-Unis. Tandis que la condamnation de l'annexion de la Crimée par Vladimir Poutine était partagée, l'Allemande Angela Merkel et le Français François Hollande étaient équivoques quant à l'orientation vers une confrontation avec la Russie. (Le premier ministre italien Matteo Renzi était encore plus inquiet). Ils ont traîné les pieds face aux sanctions à spectre complet et ont apporté un soutien essentiellement silencieux au renforcement de l’OTAN qui a amené les forces occidentales à la frontière russe.

Plus important encore, les deux hommes ont pris l’initiative de négocier les accords de Minsk I et de Minsk II qui cherchaient à jeter les bases d’un gel pacifique de la crise entre la Russie et l’Ukraine. C’est le gouvernement de Petro Porochenko à Kiev qui a contrecarré le plan en ne remplissant aucune des principales conditions concernant : les changements constitutionnels, le désengagement des troupes et les référendums prévus. Le refus de l’administration Obama de faire pression sur Kiev a enhardi Porochenko qui, de toute façon, subit d’énormes pressions de la part des ultranationalistes qui tiennent en otage son fragile gouvernement.

Merkel et Hollande ont émis quelques mots d’inquiétude, puis ont abandonné le terrain diplomatique au profit de Washington. Ils ont également commencé à faire écho à la dénonciation américaine de Poutine comme un aventurier imprudent et une menace pour la paix continentale.

Lorsque Trump a modifié son discours sur l’homme et le pays, ni l’un ni l’autre n’est intervenu pour le seconder ou l’encourager. Par conséquent, alors que son administration a ramené les États-Unis dans une position plus hostile, ils ont gardé le même profil bas. Bien sûr, d’autres facteurs entrent en jeu : des élections sont imminentes dans les deux pays, la crise de l’immigration aspire tout l’oxygène politique et le terrorisme fait la une des journaux. Hollande fut bientôt sur le chemin de l’oubli et Merkel vulnérable.

Le joker de la Turquie

Quant aux Turcs, ils suivent une trajectoire indépendante et irrégulière. Le président Recep Tayyip Erdogan est aussi imprévisible et irresponsable que Trump. Il sait ce qu'il veut, mais il ne peut y parvenir sans quadriller les cercles et sans insérer des piquets carrés dans des trous ronds. Les tactiques évoluent donc constamment.

Le président turc Recep Tayyip Erdogan à l'Assemblée générale des Nations Unies le 20 septembre 2016. (Photo ONU)

L'ambition du sultan a été de créer un fac-similé de l'Empire ottoman au Moyen-Orient. Cela signifie s’emparer de la partie nord de la Syrie ainsi que de Mossoul en Irak tout en étant reconnu comme le Guide par les Arabes sunnites. Vers cette fin fantastique, il a encouragé et secouru les takfiris : à la fois ISIS et al-Qaïda/al-Nosra & Assoc. Ils n’auraient pas pu s’organiser et se maintenir comme ils l’ont fait sans le soutien crucial de la Turquie sur le territoire turc. Le plan préoccupant s’est totalement effondré lorsque les Russes sont entrés dans la mêlée.

Erdogan veut toujours être l’intermédiaire du pouvoir dans la Syrie d’après-guerre. Et surtout, il cherche désespérément à bloquer la tentative des Kurdes de dominer les frontières syro-turques. Une main qui s'affaiblit signifie qu'il propose constamment de nouvelles manœuvres – essayant de jouer avec tous les partis. À ce jour, sa plus grande réussite est de s’aliéner presque tout le monde et d’isoler la Turquie. Qu’est-ce que cela implique pour l’approche d’Erdogan envers Trump ?

Erdogan donne l'impression d'être tellement intrigué par Trump qu'il a renoncé à tout effort pour discerner les projets de la Maison Blanche ou pour anticiper ses actions. Quoi qu’il en soit, il est tellement absorbé par ses propres stratégies alambiquées qu’il trouve difficile, voire contre nature, de prendre le repère d’un autre homme d’État – même sobre. Cela est évident dans ses relations erratiques avec Poutine, les Iraniens, les Saoudiens et les dirigeants de l’EI, qui constituent désormais autant une menace qu’un substitut.

En d’autres termes, une abstention implicite de machinations intelligentes visant à influencer l’attitude de Trump. Au lieu de cela, il poursuivra malgré tout ses propres initiatives – même si cela risque d’entraîner un conflit avec Washington sur le rôle agressif des Kurdes du YPG autour de Raqqa.

Un choc d'égomanie

Que se passera-t-il lorsque ces deux hommes impulsifs et égocentriques se rencontreront mardi prochain à Washington ? Erdogan va-t-il insulter Trump en l’accusant d’être à l’origine du coup d’État avorté de l’année dernière ? Insistera-t-il pour que les États-Unis livrent Fethullah Gülen – ou bien ? Espère-t-il imposer un commerce consistant à freiner les Kurdes en échange d’un accès continu à la base aérienne d’Incirlik ?

Le président Trump lors d'une conférence de presse avec le roi de Jordanie Abdullah II en avril 5, 2017, au cours de laquelle le président a commenté la crise en Syrie. (Capture d'écran de whitehouse.gov)

Comment Trump va-t-il réagir ? Va-t-il revenir sur sa promesse de la semaine dernière d'armer les Kurdes malgré les dénonciations d'Erdogan ? Acceptera-t-il silencieusement l’humiliation comme l’a fait le secrétaire à la Défense (général à la retraite) James Mattis il y a quelques semaines à Ankara face à une harangue turque – ou piquera-t-il une crise de colère ? En cas de crise de colère, viendra-t-elle pendant ou après la réunion ?

Il est plus probable qu’ils parviendront à un accord discret selon lequel les Américains s’engageront à maîtriser les Kurdes une fois l’EI éliminé. Un tel arrangement ne troublerait pas la région du Kurdistan irakien dont le président, Masoud Barzani, dirige le Parti démocratique du Kurdistan (PDP), qui entretient une rivalité de longue date avec le PKK/YPG. De plus, Barzani bénéficie d’un partenariat commercial avec la Turquie qui constitue une bouée de sauvetage économique pour cette région enclavée. Quant au parrainage turc des takfiris autres que l’EI, il se poursuivra. Washington continuera de trouver commode de les ignorer puisque ces mêmes groupes sont les alliés tacites de l’Amérique. Dans un dialogue entre aveugles et sourds, peu importe qu’Erdogan et Trump parlent le même langage inintelligible.

La troisième alternative

La sculpture du cerveau à la Jérusalem et à Riyad est un brevet restreint. La passivité n’est pas viable pour les pays qui ont de gros enjeux dans l’ordre mondial et une combinaison de moyens et d’ambition pour s’intéresser à son développement. Cela signifie la Russie et la Chine. Ils ont dû trouver une voie différente.

Le président iranien Hassan Rohani rencontre le président russe Vladimir Poutine le 23 novembre 2015 à Téhéran. (Photo de : http://en.kremlin.ru)

Moscou nourrissait l’espoir que Trump s’écarterait de la ligne d’hostilité implacable suivie par Obama et tracée également par Hillary. Compte tenu de son langage brutal, incluant une comparaison directe de Poutine à Hitler, la Russie avait de bonnes raisons de préférer l’alternative. Trop réalistes pour parvenir à un jugement facile selon lequel Trump avait réellement réfléchi à des politiques alternatives et choisi la voie la plus sage, ils ont interprété la cohérence de ses propos comme une inclination vers l’accommodement et la coopération pragmatique. L'espoir probable de Poutine était qu'un modèle de dialogue de type commercial puisse être ouvert, fondé sur les principes suivants : une reconnaissance des préoccupations légitimes de la Russie (en Europe) et de ses intérêts (au Moyen-Orient) ; une appréciation du fait que Moscou et Washington avaient des intérêts convergents dans la lutte contre le terrorisme islamique et dans la stabilisation des marchés mondiaux de l'énergie ; et une retenue sobre dans la promotion d’un programme de valeurs qui s’est révélé dangereusement déstabilisateur.

Une diplomatie multilatérale guidée par ce genre de réalisme discret est depuis longtemps l’objectif de Poutine. Il l’a exprimé à plusieurs reprises avec une franchise et une spécificité rares. Washington, et les dirigeants occidentaux en général, ne semblent jamais y avoir prêté attention – à supposer qu’ils les aient lus.

La nouvelle orientation de la Maison Blanche vers l’antagonisme et la confrontation crée un dilemme pour Moscou. Ils ne céderont pas – comme l’exigent le secrétaire d’État Rex Tillerson et la phalange de généraux de Trump – ni ne se plieront à la suzeraineté américaine. Au lieu de cela, ils tiendront bon, temporiseront, feront des propositions pratiques telles que des zones de non-conflit en Syrie – et croiseront les doigts pour que Trump ne soit pas poussé à faire quelque chose de fatalement stupide.

À long terme, il est toujours possible que les vents politiques qui soufflent dans les espaces désolés de l'esprit de Trump découvrent une petite oasis de bon sens dans le désert mental et clarifient une vision du monde qui permette le type d'engagement qu'ils envisagent. je préfère.

La vision à long terme de la Chine

La Chine se trouve dans une situation analogue – avec quelques différences cardinales. D’une part, il n’existe pas de points chauds inquiétants où les frictions entre les deux puissances risquent de conduire à un conflit ouvert. Pas d’équivalent de l’Ukraine ; pas de combats par procuration comme en Syrie. Les différends autour des îles contestées et riches en énergie de la mer de Chine méridionale pourraient faire monter la tension artérielle, inciter les planificateurs à organiser de grandes batailles air-mer à la manière de la Seconde Guerre mondiale et inciter le New York Times à publier une demi-douzaine d'articles par semaine. semaine mettant en lumière les prétendus problèmes profondément enracinés de la Chine (un cas classique de projection et de sublimation). Mais personne ne fera la guerre à l’ère nucléaire pour des grains de sable.

Le porte-avions USS Carl Vinson voyage dans la mer de Chine méridionale, le 8 avril 2017. Le groupe aéronaval Carl Vinson effectue un déploiement régulier dans le Pacifique occidental. (Photo de la marine par le maître de 3e classe Matt Brown)

De plus, Washington et Pékin partagent une réelle inquiétude concernant la Corée du Nord. Chacun reconnaît qu’il doit se coordonner avec l’autre afin de neutraliser le danger. Quant à Taiwan, le faux pas de Trump a été rapidement corrigé lorsque Pékin lui a froidement rappelé que l’histoire existe et qu’il n’opère pas dans un environnement mondial qui s’adapte à son exercice effréné du libre arbitre.

Dans le domaine économique, la logique de l’interdépendance est écrasante. Des guerres commerciales et financières ruineraient les deux pays. La possession par la Chine de 1.5 billion de dollars en bons du Trésor américain et le vaste marché américain pour les produits chinois créent le parallèle économique avec une condition de destruction mutuelle assurée. En abordant des questions spécifiques et délicates comme l’accusation de Trump concernant la manipulation de la monnaie chinoise ou les restrictions imposées aux entreprises américaines en Chine, Xi et ses collègues se montreront aussi durs et calculateurs que n’importe quel homme d’affaires que Trump ou ses conseillers de Goldman Sachs ont rencontré.

Les Chinois ont l’avantage de savoir exactement ce qu’ils veulent, d’être sûrs qu’ils atteindront leurs objectifs et d’être suffisamment avisés pour jouer le jeu. Surtout, ils savent que le temps joue en leur faveur – la patience est donc de mise.

De plus, les dirigeants chinois sont adroits. Cela a été évident lors de la rencontre de Xi avec Trump en Floride. Contrairement à beaucoup d’autres (aux États-Unis et à l’étranger), les Chinois semblent avoir compris que Trump était un ignorant à la tête vide. Son grandiloquence était considérée comme un signe d’immaturité. Il en était de même pour son astuce de fête consistant à utiliser un gâteau au chocolat pour souligner l'attaque de Tomahawk. Ils savent qu’il est allergique à la réflexion. Ils savent que son ego narcissique l’empêche de s’appuyer sur des personnes réellement compétentes à qui il pourrait céder son autorité. Pour eux, il est le barbare par excellence – le genre de barbare qu’ils côtoient depuis plus de 2,000 XNUMX ans. Un Yi avec des armes nucléaires.

Ils joueront dans et sur son esprit. Pas à la manière brutale de Netanyahu et de MBS. Leur approche sera plus subtile. Honorez-le en partageant des choses qu'un homme de sa force et de sa puissance devrait connaître : par exemple l'histoire coréenne à la chinoise. Faites-lui plaisir, mais ne vous en remettez pas à lui. Habituez-le aux mœurs du respect mutuel. Ne proférez pas de menaces, ni même n'émettez de prophéties ; poussez-le plutôt vers l’appréhension de la sagesse qu’il croit être sa propre révélation. Massez ses dispositions et ses inclinations plutôt que de l’instruire – sachant depuis le début qui obtiendra le Mandat du Ciel. Car Trump marque la descente ordonnée des États-Unis.

Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. [email protected]

34 commentaires pour “Apprivoiser ou contourner Trump sur la pointe des pieds »

  1. Opération Dîner hors-la-loi
    Mai 16, 2017 à 06: 17

    Dean : Je ne peux pas rester assis ici, Bobby, je dois l'aider.
    Bobby : Doyen…
    Dean : Dreamscape, sa caboche, quelque chose.
    Bobby : Tu sais ce que Cas a fait. Le barrage dans la tête de ton frère a disparu, et l'enfer se déchaîne. Nous ne savons pas ce qui se passe à l'intérieur.
    Doyen : Je m'en fiche.

    Sam sans âme : Mon Dieu. Suis-je vraiment si débile ?

    Sam : C'est impossible.

    The Man Who Knew Too Much

    C'est impossible, c'est la mission.

    Sam : Hé. HÉ!
    Sam torturé : Oh, salut Sam.
    Sam : Alors. Lequel es-tu?
    Sam torturé : Tu ne sais pas ? (se lève pour montrer son visage déchiré.) C'est moi qui me souviens de l'Enfer.

    N'oubliez pas qu'en matière d'espionnage, tout accord est un accord avec le Diable. La torture de Trump s’est retournée contre lui.

    • mike k
      Mai 16, 2017 à 07: 57

      Homme sans visage : Qu'est-ce qui se passe ici ?

      Petit groupe de spectateurs : Nous pensions que vous le sauriez ?

      Homme sans visage : Vous pensez que je suis stupide ??

      Tout le monde : Personne ne sait……….

  2. Helga Fellay
    Mai 15, 2017 à 14: 09

    Bien que je sois d’accord avec l’auteur sur le « manque total d’expérience, de connaissances… » de Trump, je dois être légèrement en désaccord avec « Jamais auparavant dans les temps modernes une puissance majeure, et encore moins la puissance suprême du monde, n’a été dirigée par… ». Je me souviens que Ronald Reagan, une star hollywoodienne de troisième rang, a souffert de la maladie d'Alzheimer tout au long de sa présidence, au point que Nancy, très proche de lui, a dû lui chuchoter ses répliques, ainsi qu'à des chefs d'État étrangers, après avoir rencontré des lui, sont restés sans voix, l'air confus et se grattant la tête. Et puis, bien sûr, il y avait George W. Bush qui, si la grande générosité et l'influence politique de papa ne lui avaient pas permis de fréquenter les écoles de l'Ivy League, et s'il avait été un Américain moyen, aurait fini dans une classe d'éducation spécialisée. dans notre système scolaire public peu exigeant. Sa stupidité était légendaire et de nombreux livres contenant ses véritables citations, dont certaines ahurissantes, ont été publiés. J'en ai encore un. Même si chacun des trois entre dans une catégorie à part, le « Jamais auparavant dans les temps modernes » n’est pas tout à fait exact.

    • mike k
      Mai 15, 2017 à 17: 29

      Merci Helga. Cela met un peu les choses en perspective.

      • Réaliste
        Mai 16, 2017 à 01: 32

        Il y a cinquante ans, mon ancien mentor en recherche de premier cycle avait un dicton pour expliquer comment les administrateurs universitaires sont choisis : « La merde flotte vers le haut », disait-il. Cette sagesse lui avait été transmise par son mentor en recherche une génération plus tôt. Maintenant, je le partage avec vous et suggère qu’il s’applique également aux plus hautes fonctions gouvernementales.

    • ADL
      Mai 15, 2017 à 19: 00

      Mort. Au cours de ma vie, nous avons eu plusieurs idiots pour Prez – ces 3-3 sont en tête de la classe.

    • Jeremy
      Mai 16, 2017 à 12: 19

      Même si je suis d’accord, je pense qu’il y a quelque chose de distinct dans ce que représente cette présidence. La dernière phrase de l’article mérite d’être répétée : « Car Trump marque la descente ordonnée des États-Unis. » Le fait que les démocrates se soient entendus pour un candidat qui ne pouvait pas battre ce type marque également cette descente. Oui, je connais tous les arguments selon lesquels les Républicains ont volé les élections juste pour anticiper des contre-commentaires. Alors peut-être devrais-je dire « … qui ne pourrait pas battre ce type si facilement qu’un certain nombre de jeux louches de la part des Républicains ne feraient pas pencher la balance. »

  3. Brian W
    Mai 15, 2017 à 08: 51

    26 février 2017 Pence et Mattis, alliés du CFR et de l’OTAN, renversent Trump sur la Russie

    Il évoque le paiement par la Russie des dernières dettes de l'Union soviétique, la guerre des mots entre le Pentagone et le ministère russe de la Défense, le discours du vice-président américain Michael Pence lors de la Conférence sur la sécurité de Munich en 2017, la mort subite de l'ambassadeur de Russie à l'ONU, Vitaly Churkin, et de nouveaux Armes et technologies militaires russes.

    https://youtu.be/qygsOlGJViU

  4. Brian W
    Mai 15, 2017 à 08: 49

    7 mai 2017 Ce n’était pas la Russie, comment Erdogan a acheté Trump et ses gangsters néoconservateurs, le Kosher Nostra

    Découvrez pour qui Mike Flynn et Rudy Giuliani travaillent réellement et pourquoi ils poignardent l'Amérique dans le dos pendant que Trump sourit

    http://www.veteranstoday.com/2017/05/07/it-wasnt-russia-how-erdogan-bought-trump-and-his-neocon-gangsters-the-kosher-nostra/

  5. Mai 15, 2017 à 08: 10

    J'ai seulement commencé à lire cette source d'information il y a quelques jours. Cet article est à la fois perspicace et précis, et aussi drôle bien que sérieux, pas vraiment drôle / haha ​​mais drôle ouais. L’auteur cloue Trump non pas sur une croix mais sur une benne à ordures en feu. Malheureusement, à ce stade, l’Amérique mérite Trump. Le reste du monde ne le fait pas. Et je pense que ses dernières pensées sont exactes : Trump signale la descente finale de l’Amérique dans une folie génocidaire flagrante, vers laquelle nous nous dirigeons depuis longtemps maintenant sous les nombreux présidents génocidaires maniaques précédents qui ont souillé le Bureau Ovale (ou est-ce l’Orifice Ovale ?) .

    • Réaliste
      Mai 16, 2017 à 01: 27

      On l'appelle aussi le Bureau des abats.

  6. Réaliste
    Mai 15, 2017 à 04: 56

    Il convient que Donald Trump est complètement naïf en ce qui concerne la politique étrangère du gouvernement américain… ou lorsqu’il s’agit d’agir dans le monde politique en général. Mais comment la situation peut-elle être un tant soit peu meilleure alors qu’il est attaqué de toutes parts à l’intérieur de son propre pays, sans parler des influences étrangères ? Comment peut-il se concentrer sur ce qui est vrai et ce qui est nécessaire alors que les acteurs de l’État profond, de l’opposition démocrate, de son propre parti et de l’ensemble des grands médias cherchent à embarrasser et à saboter chacun de ses mouvements ? Il n’y a absolument rien qu’il puisse dire ou faire qui ne soit condamné comme une terre brûlée par une majorité de commentateurs au sein de notre propre société. Personne d’autre que Melania ne lui a offert de « lune de miel », et c’était il y a plus d’une douzaine d’années. Ce n’était qu’une tentative de coup d’État en douceur après l’autre dès que le discours de concession d’Hillary a été diffusé dans les médias. Si l’idée est de préserver les « valeurs » occidentales, la race humaine et la majeure partie de la biosphère, plutôt que de les voir vaporisées dans une boule de feu nucléaire, cet homme aurait pu bénéficier de beaucoup de soutien et de bons conseils, tant de son côté de l’allée que de celui de la biosphère. (à Dieu ne plaise !) de la « loyale opposition ». Henry Kissinger, quatre-vingt-quinze ans, semble être le seul « ancien » du parti républicain à s'être porté volontaire pour prodiguer à cet homme des conseils et un soutien utiles. Tous les autres diabolisent simplement cet homme sans retenue, comme ils le font pour Poutine. Cette propension américaine à manger soi-même est à mon avis une stratégie perdante. Il est extrêmement pertinent de noter que les médias, désormais fondamentalement un monopole contrôlé par cinq méga-entreprises toutes en collusion, ont totalement perdu toute objectivité et n’existent que pour promouvoir le même programme belliciste favorisé par l’État profond et les centres de pouvoir de l’establishment. Même David Berstein, qui dans sa jeunesse a dit la vérité au pouvoir, ne fait plus que de la propagande au service de la structure du pouvoir. Désolé, David, mais il n’y a rien de similaire ou de parallèle au Watergate ou à Richard Nixon dans la conspiration actuellement confectionnée pour renverser Trump, et ce qui est pire, c’est que vous le SAVEZ.

    Pour ceux qui risquent de déformer mes propos, j’ai fait savoir à plusieurs reprises que je ne suis pas partisan de la plupart des programmes déclarés de Trump – du moins pas de ceux qu’il a décrits pendant la campagne, en particulier sur le plan national. Le fait est que je n'ai pas aimé la « chasse au président » quand ils l'ont fait contre Bill Clinton dans les années 90, et j'en suis venu à l'aimer encore moins quand ce qui était autrefois « mon camp » a adopté la même tactique. . Ces conneries maccarthystes étaient répréhensibles dans les années 50, lorsque les républicains les faisaient, et elles ne sont plus acceptables aujourd'hui simplement parce qu'Hillary et les démocrates les font. Je vais vous expliquer, Démocrates, que ces conneries que vous essayez de faire ne feront que vous PERDRE davantage de soutien, sans en gagner. Obtenez un indice, Nancy Pelosi et Chuck Schumer, et commencez à regarder ce que les gens disent sur YouTube. Vous pourriez demander à votre personnel de visionner quelques vidéos du spectacle de Jimmy Dore. Ces gens étaient votre base. Je ne sais pas qui te reste maintenant. Peut-être le Likoud.

    • Brad Owen
      Mai 15, 2017 à 07: 23

      Bien dit, réaliste. Je pense que nous assistons à la chute des deux partis R et D : les R pour leur programme de politique intérieure, dont les gens qui votent pour eux réalisent enfin que c'est un pur poison (Trump ne fait pas partie de cet establishment, il ne le sait probablement pas). ce à quoi il souscrit), et les D pour leur programme de politique étrangère de guerre permanente et de tentative de briser les autres grandes puissances (Russie et Chine) dans le monde (dont Trump, avec son simple sens d'homme d'affaires, voit les avantages évidents de TRAVAILLER AVEC eux, et est frappé par l'hostilité qui fait rage à l'égard de cette politique). La recherche et le développement ne tardent pas à figurer sur la scène politique mondiale. La politique chinoise de la Nouvelle Route de la Soie FORCERA un changement au sein de notre establishment, et une sorte de « guerre civile » en son sein, ainsi que son appareil d’État profond… la promesse d’une grande et certaine richesse le long de la Nouvelle Route de la Soie sera trop difficile à ignorer. .

    • mike k
      Mai 15, 2017 à 11: 40

      Bon article Réaliste. Je suis d’accord que le dénigrement excessif de Trump (et j’en ai fait moi-même) est contre-productif. Avec la dangereuse chasse aux sorcières qui est en cours, un soutien sélectif à sa présidence profondément imparfaite aurait peut-être du sens. Après tout, personne ne peut vraiment savoir si Pence pourrait être encore pire.

      • Brad Owen
        Mai 15, 2017 à 14: 00

        Salut Mike. Google « Pence et le dominionisme ». Pence est peut-être un dominioniste, ils sont comme des fascistes chrétiens, qui évitent la Constitution et sa séparation laïque de l'Église et de l'État (une dure leçon apprise lors de la guerre de 30 ans ; 1618-1648). Je me rappelle juste avec un petit jingle que j’ai inventé : « Salut à tous le président Pence. Que Harmaguédon commence maintenant ». Ces fondamentalistes oublient CETTE partie de la Bible où Jésus a dit : « Le Royaume de mon Père n'est pas de ce monde »… ce que disent réellement tous les mystiques. Il n’y aura pas de corruption du « Roi Jésus » pour revenir dans ce monde en déclenchant une conflagration mondiale… un grave péché mortel, me rappelant une autre citation : « Éloigne-toi de moi. Je ne t'ai jamais connu".

    • Adrien Engler
      Mai 15, 2017 à 18: 54

      En général, je suis d'accord. Mais je ne pense pas que tout ce que fait Trump soit attaqué. J’ai trouvé très effrayant de voir à quel point Trump a été acclamé après les attaques de missiles Tomahawk contre l’armée syrienne et la première utilisation de la plus grosse bombe non nucléaire en Afghanistan. Il a été qualifié de « présidentiel » par les médias et les politiciens mêmes qui, en général, ne font que condamner de manière cinglante tout ce que fait Trump. Les suggestions selon lesquelles il devrait y avoir davantage d'attaques de ce type en Syrie et la suggestion extrêmement irresponsable d'Hillary Clinton selon laquelle de telles attaques devraient être perpétrées sans avertir les Russes au préalable ont été avancées de manière relativement amicale. Ainsi, même si les critiques très sévères concernent presque tout ce que fait Trump (dans certains cas, je pense que cela est justifié, dans d’autres moins), il a clairement montré qu’il y a principalement une question qui décide s’il est accepté par l’élite : dans quelle mesure il est prêt à s’aligner sur un programme de politique étrangère belliqueux. S'il soutient les guerres de changement de régime du Projet pour un nouveau siècle américain, il est traité comme un président digne, quoique quelque peu étrange, mais quand on craint qu'il ne poursuive pas ce programme de guerre avec suffisamment de diligence, il est un dictateur raciste et homophobe, marionnette russe et menace pour la démocratie américaine. Cela semble être une tentative d’appliquer l’apprentissage par renforcement à Donald Trump. Il semble même que le comportement erratique de Trump, qui le conduit à ne pas toujours suivre la voie de la moindre résistance, puisse être une raison de perdre espoir en matière de politique étrangère.

      • Réaliste
        Mai 16, 2017 à 01: 25

        Oui, le tour de force de Trump concernant la Syrie a été l’un des rares cas où il a réellement obtenu l’approbation des néoconservateurs, des médias, des démocrates et de l’État profond, ce qui me suggère qu’il s’agissait d’une action destinée à les apaiser. Cela ne les a tenus à distance de son dos que pendant très peu de temps. Puisque la plupart de ses ennemis détestaient également Comey (pour avoir saboté la campagne d’Hillary), il a peut-être mal évalué leur réponse. Peut-être pensait-il qu'ils ne seraient pas critiques. Mais ils sont trop hypocrites pour laisser passer une telle opportunité sans condamnation.

  7. Marchand de sable
    Mai 15, 2017 à 02: 28

    Bonne analyse, et montée en crescendo de la façon dont les plus petits États réagissent, via le duo flagorneur ME, le gamin gâté, à travers la passivité des plus grands États d'Europe occidentale et de l'UE, à la Russie considérée depuis longtemps comme mondiale (échecs). ) mais qui marche toujours sur la corde raide avec Trump, vers le nouvel acteur mondial qui peut vraiment égaler Trump et l'emporter sans que ni lui ni ses généraux et ses serviteurs autour de lui ne réalisent même ce qui se passe jusqu'à ce qu'il soit trop tard. S’il y a bien un pays, ce sera la Chine qui amènera Trump et/ou les États-Unis à affronter leur véritable Waterloo.

  8. noir franc
    Mai 15, 2017 à 01: 11

    bel article

  9. E Wright
    Mai 15, 2017 à 00: 49

    Encore un article qui fait réfléchir et que vous ne lirez pas dans le MSM.

    Je ne suis cependant pas convaincu que le Mandat du Ciel ait le plein contrôle de la situation. Les autorités des provinces et des comtés chinois tracent leur propre voie et ne se soucient pas de la dette publique qu'elles contractent, car l'écrémage est le maître mot.

  10. mike k
    Mai 14, 2017 à 21: 05

    L’orgueil insensé de l’Empire et les comportements imprudents qu’il induit ne sont pas si faciles à réprimer. N’oubliez pas qu’il ne s’agit pas uniquement de Trump, même si cet article se concentre sur lui. L’État profond est une réalité qui continuera à réaliser ses desseins fous, peu importe qui se trouve à la Maison Blanche. Et il ne s’agit pas seulement des néoconservateurs, nous devons également prendre en compte le public américain ignorant et soumis à un lavage de cerveau – obsédé par la conscience de l’argent et assez stupide pour élire un imbécile comme Trump. Il n’y a pas que Trump qui est fou et imprévisible : c’est aussi l’Amérique. Notre karma est profond et vaste, nos crimes puent le ciel. Quelqu’un pense-t-il vraiment que Donald Trump est responsable de toute cette histoire meurtrière ? A-t-il décidé de poursuivre l’armement nucléaire au maximum et de refuser de négocier ? A-t-il torpillé toutes les conférences sur le climat ? Trump est en réalité un acteur mineur dans cette longue affaire tragique qu’on appelle l’histoire américaine.

    • John Wilson
      Mai 15, 2017 à 04: 54

      Bien dit Mike, j'allais écrire quelque chose dans le même sens, mais vous m'avez évité cette peine. Cependant, Brenner semble laisser entendre dans son article que George Bush était sain d’esprit ! L’horreur que Bush a infligée au monde n’a pas encore été surpassée par Trump, mais comme vous le soulignez à juste titre, c’est celui qui tire les ficelles qui fait danser les marionnettes qui compte vraiment.

    • SteveK9
      Mai 15, 2017 à 10: 43

      Assez stupide pour élire un imbécile comme Trump ? Cela ne peut être évalué qu’en termes d’alternatives.

      • Joe Tedesky
        Mai 15, 2017 à 11: 48

        Trump est le résultat d’un problème américain encore plus important, et ce problème est que l’électeur américain n’a d’autre choix que de voter pour le moindre des deux maux. Trump avait peut-être raison lorsqu’il a dit : « le système est truqué », et même si Trump fait partie de ce problème, il a raison… il est truqué. La marginalisation par les médias de tous les candidats alternatifs, qui permet de maintenir viables les deux partis qui agissent comme un seul parti, est un exemple encore plus flagrant de système truqué. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'électeurs américains qui ne souhaiteraient pas avoir d'alternative, le problème est simplement de savoir comment procéder. L’ensemble du système est truqué et rien n’indique qu’il va changer dans un avenir proche.

  11. Bill Bodden
    Mai 14, 2017 à 19: 52

    Il semble que la Russie et la Chine soient les seuls adultes sur la scène mondiale.

    • ADL
      Mai 15, 2017 à 19: 17

      Convenu. C’est peut-être l’analyse la plus succincte que j’ai lue.
      Je me sentirais désolé pour notre pays et, à certains égards, c'est le cas, mais cela est tempéré par le fait de savoir que c'est notre faute. Nous nous engageons dans le monde avec arrogance et conviction de supériorité. Et en conséquence, cela semble seulement détruire et tuer, enrichir les riches tout en appauvrissant les pauvres.
      Et maintenant, nous sommes dirigés par un bouffon caricatural, un homme flim flam. Cela n’apportera rien de bon à personne.

    • tina
      Mai 15, 2017 à 23: 25

      Oui, parce que nous en avons marre d'être des adultes. Savez-vous à quel point il est difficile d'être adulte ? Je préfère être un atout sur un manège plutôt qu'être un adulte, car aduler est difficile. J'aime ne pas être adulte et j'ai 53 ans

  12. Joe Tedesky
    Mai 14, 2017 à 19: 43

    Vers la fin, où le professeur Brenner explique comment les Chinois vont « le pousser vers l'appréhension de la sagesse qu'il croit être sa propre révélation », c'est quelque chose dont nous avons tous parlé sur ce forum de commentaires il y a quelque temps. J'ai moi-même dit comment j'ai connu des dirigeants d'entreprise qui ont créé un art à partir de ce type de persuasion, où vous faites des suggestions de telle manière que le patron croit que votre idée est la sienne.

    Maintenant que Moon Jae-in a remporté l'élection présidentielle en Corée du Sud, il semblerait approprié que l'Amérique et la Chine se retirent et permettent à Jae-in d'opérer sa magie avec Kim Jung-un. Si la Corée du Sud ne veut pas de missiles THAAD sur son territoire, alors retirez-les. Les États-Unis doivent apprendre à laisser les nations souveraines être des nations souveraines et à gérer les résultats au fur et à mesure qu’ils surviennent… oh, et le faire de manière pacifique. Le monde est fatigué de la guerre, et il est encore plus fatigué du complexe militaro-industriel américain.

    • John Wilson
      Mai 15, 2017 à 04: 59

      C'est vrai Jo, mais n'oubliez pas le contribuable américain qui est exploité à mort pour nourrir l'appétit vorace de ce monstre dans leur pays appelé le complexe militaro-industriel.

      • Joe Tedesky
        Mai 15, 2017 à 11: 22

        John merci d'avoir soulevé ce sujet, et oui, je regrette toujours à quel point notre gouvernement a mal financé nos infrastructures américaines. Quand je regarde la dette nationale et que je considère comment la majeure partie de cette dette a été structurée autour de la guerre, cela me laisse faible rien que d’y penser. Cette dette plane au-dessus de la tête de l’opinion publique américaine alors que, dans le même temps, les bénéficiaires de soins de santé, en tant que retraités, luttent pour garder la tête hors de l’eau. Beaucoup d’autres se noient dans cet océan d’argent des contribuables détourné alors que notre gouvernement continue de détruire ce qui ne nous appartient pas.

    • Réaliste
      Mai 15, 2017 à 05: 12

      Les Sud-Coréens voulaient chasser les garnisons américaines de leur pays dans les années 80, tout comme Marcos des Philippines l'a fait à l'époque avec la superpuissance. Beaucoup, sinon la plupart des Japonais feraient de même, notamment à Okinawa. Nous en faisons uniquement des cibles pour nos objectifs hégémoniques égoïstes. Nous détruisons leur environnement, violons leurs femmes et bafouons leurs lois juste pour pouvoir revendiquer leur territoire comme faisant partie de notre empire. Nous pouvons projeter notre dissuasion nucléaire à l'échelle planétaire sans avoir à placer des dizaines de milliers de GI's sur leur propriété, et si les Chinois envahissaient l'un de ces pays par voie terrestre, nous ne pourrions PAS les arrêter et devrions évacuer. Toutes ces bases américaines sont simplement l'équivalent symbolique d'un chien de chasse qui pisse sur chaque objet majeur qu'il passe pour déclarer sa présence et son importance aux autres chiens.

      • Joe Tedesky
        Mai 15, 2017 à 11: 34

        Réaliste, cette hégémonie dont vous parlez aussi, c'est ce que j'ai vu comme étant très hypocrite de notre pays dans nos actions quand, il y a longtemps, je servais dans notre marine américaine. Toute la rhétorique de la « liberté » qui a été lancée disparaît une fois que vous êtes sur ces terres étrangères, et vous voyez qui, quoi, où nos intérêts américains soutiennent. Ce n'est qu'un gros mensonge à répéter encore et encore, alors que les jets survolent l'ouverture du Super Bowl et que la foule lève le poing avec un « hourra » macho et bruyant. Nous parlons de quelques bêtises malades qui sont ballottées dans notre pays de bienfaiteurs tandis que le reste du monde se met de plus en plus à détester nos tripes américaines pour ce que nous leur faisons. Le plus triste, c'est que la vieille dame d'à côté et l'adolescent en bas de votre rue dans notre banlieue américaine n'ont aucune idée de comment tout cela fonctionne. Merci à Main Stream Media d'avoir secoué notre chaîne de citoyens américains et amusez-vous avec tout votre argent… vous êtes un sale type.

    • tina
      Mai 15, 2017 à 23: 21

      Joe, j'aime ton attitude, toujours positive, toujours apaisée. Je ressens la même chose. La réalité s'immisce dans mes sentiments, tout comme toi, j'ai tendance à
      croire en la paix mondiale, le monde tend davantage vers le pouvoir et l'argent. Je ne suis pas si désespéré, car nous sommes très nombreux. Les pancartes et les panneaux n’entraîneront pas de changement, mais le vote le fera. Faites sortir les gens de votre quartier, parlez-leur, nous ne pouvons pas nous plaindre de la situation. Si vous le pouvez, regardez le film « Get Out »

      • Joe Tedesky
        Mai 16, 2017 à 00: 52

        C'est drôle que tu devrais me demander de voter, Tina, parce que vendredi dernier, j'ai juré de ne plus jamais voter. Votre commentaire est donc apprécié comme un « signe » si j'accepte votre suggestion. Notre famille fait un don, car nous avons distribué des tracts et fait du porte-à-porte, et nous votons tous… mais Tina, je commence à penser que nous devrions faire des boycotts massifs pour avoir un impact sociétal… frapper Wall Street dans le portefeuille.

        Je suis pacifique, mais j'aurais toujours une armée défensive pour garder nos côtes, mais cela s'arrête là. George Washington a mis en garde contre les enchevêtrements étrangers, mais au lieu de cela, notre politique étrangère actuelle est basée sur le déclenchement d’enchevêtrements étrangers… et le maintien du cap – hourra ! Les Russes ont raison, nous devrions tous désarmer les armes conventionnelles et nucléaires d’ici 2045. Qu’y a-t-il de mal à parler de quelque chose d’aussi important que sauver l’humanité toute entière ? Là, dites cela à votre amoureux néocon résident. De plus, Raytheon aurait tout le temps de se rééquiper et de céder son principal bâtiment de bombes nucléaires… qu'en est-il des projets axés sur l'écologie ?

        Si ces promoteurs du projet de loi de DC, appartenant à des entreprises, avaient une pensée décente dans leurs têtes égoïstes et vides, ils rendraient au moins service à toute l'humanité, ainsi qu'à leurs petits-enfants, pour faire quelque chose de bien, et accepteraient la Russie sur cette offre de réduire la guerre. & armes de guerre. Ce type de diplomatie est mûr pour le monde dans son état actuel, et les États-Unis doivent changer immédiatement leur politique étrangère.

        Enfin la semaine dernière, Tina, vous avez écrit quelques commentaires amusants, et j'ai plaisanté dans ma tête en me demandant si votre nom de famille était Fey, et en disant que nous, ma femme, mon fils et moi, aimons regarder 30 Rock… ce n'est pas votre cas, n'est-ce pas ? Peu importe, merci pour la gentille réponse, et oui Tina – PAIX ! Joe

Les commentaires sont fermés.