Le « coup d’État en douceur » du Russia-gate

Partages
3

Rapport spécial: L'hystérie autour du Russiagate s'est renforcée après le limogeage du directeur du FBI Comey par le président Trump, mais la plus grande question est de savoir si un « coup d'État en douceur » américain est en préparation, rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

Où est Stanley Kubrick quand on a besoin de lui ? S'il n'était pas mort en 1999, il serait le réalisateur idéal pour transformer l'hystérie actuelle à propos de la Russie en un film de théâtre de l'absurde reprenant son classique de la guerre froide, « Dr. Strangelove », qui faisait une satire sauvage de la folie de la corde raide nucléaire et de l’idéologie folle qui la sous-tend.

Une scène de « Dr. Strangelove », dans lequel le pilote du bombardier (interprété par l'acteur Slim Pickens) conduit une bombe nucléaire vers sa cible en Union soviétique.

Pour prouver mon point de vue, le Washington Post a publié jeudi une longue histoire intitulé dans les éditions imprimées « Alarme contre la Russie à la Maison Blanche » sur un photographe russe qui a été autorisé à entrer dans le bureau ovale pour photographier la rencontre du président Trump avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.

Le Post a cité des plaintes d'anciens responsables du renseignement américain qui ont critiqué la présence du photographe russe comme « une faille potentielle dans la sécurité » en raison du « danger qu'un appareil d'écoute ou autre équipement de surveillance ait pu être introduit dans le Bureau Ovale alors qu'il était caché dans les caméras ou d'autres appareils électroniques.

Pour renforcer cette alarme, le Post a cité un commentaire sur Twitter du dernier directeur adjoint de la CIA du président Obama, David S. Cohen, déclarant « Non, ce n'était pas » une bonne décision d'admettre le photographe russe qui travaille également pour l'agence de presse russe Tass. , qui a publié la photo.

On imagine Boris et Natasha, les méchants espions des dessins animés de Bullwinkle, déguisés en photographes glissant des appareils d'écoute entre les coussins des canapés.

Ou bien nous pourrions entendre comment les Russes menacent à nouveau d’« impurifier tous nos précieux fluides corporels », comme le dit le « Dr. Le personnage de Strangelove, le général Jack D. Ripper, nous a prévenus dans le film de 1964.

Revoir cette brillante comédie noire pourrait en fait être une bonne idée pour nous rappeler à quel point les Américains peuvent devenir fous lorsqu'ils sont gonflés par la propagande anti-russe, comme cela se produit à nouveau maintenant.

Faire tomber Trump

Je me rends compte que de nombreux démocrates, libéraux et progressistes détestent tellement Donald Trump qu’ils estiment que n’importe quel prétexte est justifié pour le renverser, même si cela fait le jeu des néoconservateurs et autres bellicistes. De nombreuses personnes qui détestent Trump considèrent le Russia-gate comme la voie la plus probable pour parvenir à la destitution de Trump, et cette fin souhaitable justifie donc tous les moyens.

Boris et Natasha, les méchants espions des séries Rocky et Bullwinkle.

Certaines personnes m’ont dit qu’elles pensaient même qu’il était de la responsabilité des principaux médias d’information, des forces de l’ordre, des services de renseignement et des membres du Congrès de se lancer dans un « coup d’État en douceur » contre Trump – également connu sous le nom de « coup d’État constitutionnel ». ou « coup d’État profond » – pour le « bien du pays ».

L’argument est qu’il incombe parfois à ces institutions établies de « corriger » une erreur commise par les électeurs américains, en l’occurrence l’élection d’une personne largement non qualifiée à la présidence des États-Unis. Certains militants anti-Trump considèrent même qu’il incombe aux journalistes « responsables », aux responsables gouvernementaux et autres de jouer ce rôle de « gardien », non seulement de « résister » à Trump, mais de le destituer.

Il existe des contre-arguments évidents à ce point de vue, en particulier le fait qu’il s’agit en quelque sorte d’une imposture de la démocratie américaine. Cela impose également aux journalistes de violer leur responsabilité éthique de fournir des reportages objectifs et de ne pas prendre parti dans les conflits politiques.

Mais le New York Times et le Washington Post, en particulier, ont clairement indiqué qu’ils considéraient Trump comme un danger évident et actuel pour le système américain et ont donc mis de côté toute prétention de neutralité.

Le Times justifie son hostilité ouverte envers le président comme faisant partie de son devoir de protéger « la vérité » ; le Post a adopté un slogan destiné à Trump, « La démocratie meurt dans les ténèbres ». En d’autres termes, les deux journaux politiques américains les plus influents poussent en réalité à un « coup d’État en douceur » sous couvert de défendre la « démocratie » et la « vérité ».

Mais le problème évident d'un « coup d'État en douceur » est que le processus démocratique américain, aussi imparfait qu'il ait été et soit toujours, a maintenu l'unité de ce pays diversifié depuis 1788, à l'exception notable de la guerre civile.

Si les Américains croient que les élites de Washington sont en train de destituer un président élu – même aussi bouffon que Donald Trump – cela pourrait déchirer le tissu de l’unité nationale, qui est déjà soumis à une pression extraordinaire en raison d’une partisanerie intense.

Cela signifie que le « coup d'État en douceur » devrait être mené sous couvert d'une enquête sérieuse sur quelque chose de suffisamment grave pour justifier la destitution du président, une destitution qui pourrait être accomplie par une destitution du Congrès, sa démission forcée ou l'application de la loi vingt-et-unième. -le cinquième amendement, qui permet au vice-président et à la majorité du cabinet de juger un président incapable de rester en fonction (même si cela pourrait nécessiter les deux tiers des voix des deux chambres du Congrès si le président s'oppose à cette manœuvre).

Un « scandale » suffisamment important

C’est là qu’intervient le Russia-gate. L’allégation vague selon laquelle Trump et/ou ses conseillers se sont entendus d’une manière ou d’une autre avec les responsables des services de renseignement russes pour truquer les élections de 2016 ouvrirait probablement la voie à une action extrême comme la destitution d’un président.

Le président Donald Trump prête serment le 20 janvier 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)

Et, étant donné la détermination de nombreuses personnalités clés de l’establishment à se débarrasser de Trump, il n’est pas surprenant que personne ne semble s’en soucier. aucune preuve réelle vérifiée par le gouvernement n'a été révélée publiquement pour soutenir les allégations du Russiagate.

Il n’y a même aucune preuve publique de la part des agences gouvernementales américaines que la Russie s’est « ingérée » dans les élections de 2016 ou – même si la Russie a transmis des courriels démocrates à WikiLeaks (ce que WikiLeaks nie) – il n’y a aucune preuve que ce stratagème résulte d’une collusion avec le parti de Trump. campagne.

Le FBI enquête sur ces soupçons depuis au moins neuf mois, et aurait même obtenu un mandat d'arrêt du Foreign Intelligence Surveillance Act contre Carter Page, un Américain que Trump a brièvement qualifié de conseiller en politique étrangère alors que Trump était sous le feu des critiques parce qu'il n'avait pas de conseiller en politique étrangère.

L'une des infractions présumées de Page était d'avoir prononcé un discours lors d'une conférence universitaire à Moscou en juillet 2016, dans lequel il critiquait légèrement la manière dont les États-Unis traitaient les pays de l'ex-Union soviétique. Il a également vécu en Russie et a rencontré un diplomate russe qui – apparemment à l’insu de Page – avait été identifié par le gouvernement américain comme étant un officier des renseignements russes.

Il semble que cela soit suffisant, ces jours de notre nouveau maccarthysme, pour soumettre un Américain à une puissante enquête de contre-espionnage.

Le FBI et le ministère de la Justice auraient également inclus dans l'enquête du Russia-gate la stupide blague de campagne de Trump appelant les Russes à les aider à retrouver les dizaines de milliers de courriels qu'Hillary Clinton a effacés du serveur domestique qu'elle utilisait lorsqu'elle était secrétaire d'État. État.

Le 27 juillet 2016, Trump a déclaré, apparemment pour plaisanter : « Je vais vous dire ceci, Russie : si vous écoutez, j'espère que vous pourrez retrouver les 30,000 XNUMX e-mails manquants. »

Ce commentaire correspondait au sens de l'humour espiègle, provocateur et souvent de mauvais goût de Trump, mais a été repris par les démocrates comme s'il s'agissait d'une suggestion sérieuse – comme si quelqu'un pouvait profiter d'une conférence de presse pour insister sérieusement sur quelque chose comme ça. Mais il semble désormais que le FBI s’empare de la moindre goutte d’eau qui pourrait soutenir son enquête.

Le gardien (Royaume-Uni) rapporté cette semaine, « de hauts responsables du ministère de la Justice ont refusé de divulguer les documents [sur le commentaire de Trump] au motif qu'une telle divulgation pourrait « interférer avec les procédures d'exécution ». Dans un dépôt devant un tribunal fédéral de Washington DC, le DoJ déclare qu'« en raison de l'existence d'une enquête active et en cours, le FBI prévoit qu'il… retiendra tous les dossiers ».

«La déclaration suggère que le commentaire provocateur de Trump en juillet dernier est vu par le FBI comme pertinent pour sa propre enquête en cours.

Les accusations du New York Times

Vendredi, à la suite du limogeage par Trump du directeur du FBI James Comey et de la qualification par le président du Russia-gate de « canular total », le New York Times a repris ce qu'il a appelé « le lien Trump-Russie » dans un éditorial principal en essayant de faire valoir l'existence d'un feu derrière la fumée.

Carter Page, ancien conseiller en politique étrangère de Trump.

Bien que le Times reconnaisse qu'il y a « de nombreuses inconnues » dans le Russia-gate et qu'il ne semble trouver aucune preuve de collusion, comme le fait de transmettre une clé de données russes à WikiLeaks, le Times traite néanmoins une foule de conseillers et de membres de la famille de Trump. certains membres sont considérés comme des traîtres parce qu'ils ont eu des liens avec des responsables russes, des entreprises russes ou des alliés russes.

Concernant Carter Page, le Times a écrit : « Les responsables américains pensent que M. Page, un conseiller en politique étrangère, a eu des contacts avec des responsables des services de renseignement russes pendant la campagne. Il a également prononcé un discours pro-russe à Moscou en juillet 2016. M. Page était autrefois employé par le bureau de Moscou de Merrill Lynch, où il travaillait pour Gazprom, un géant public.»

Vous voudrez peut-être laisser pénétrer certains de ces mots, en particulier la partie sur le fait que Page prononce « un discours pro-russe à Moscou », qui a été cité comme l'une des principales raisons pour lesquelles Page et ses communications ont été ciblées par un mandat d'arrêt de la FISA.

En fait, j'ai lu le discours de Page et le qualifier de « pro-russe » est une exagération sauvage. Il s'agit d'un traité largement académique qui critique le traitement réservé par l'Occident aux nations issues de l'ancienne Union soviétique après la guerre froide, affirmant que la ruée vers un système de libre marché a conduit à certaines conséquences négatives, telles que la propagation de la corruption.

Mais même si le discours était « pro-russe », le New York Times ne respecte-t-il pas la vieille notion américaine de liberté d'expression ? Apparemment non. Si vos mots soigneusement rédigés peuvent être transformés en quelque chose appelé « pro-Russie », le Times semble penser qu'il est normal que la National Security Agency mette sur écoute vos téléphones et lise vos e-mails.

Le cas ukrainien

La cible d'un autre Times était le conseiller politique chevronné Paul Manafort, accusé de travailler comme "consultant pour un parti politique pro-russe en Ukraine et pour l'ancien président ukrainien, Viktor Ianoukovitch, qui était soutenu par le Kremlin".

Le New York Times construit à New York. (Photo de Wikipedia)

La formulation du Times ne tient pas compte du fait que le parti politique ukrainien, qui bénéficiait d’un fort soutien des Ukrainiens de souche russe – et pas seulement de la Russie –, a participé à un processus démocratique et que Ianoukovitch a remporté une élection reconnue comme libre et équitable par les observateurs internationaux.

Ianoukovitch a ensuite été évincé en février 2014 lors d'un putsch violent soutenu par la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland et l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt. Le putsch, mené par des nationalistes de droite et même des néo-nazis, a déclenché la guerre civile en Ukraine et la sécession de Crimée, événements clés de l'escalade de la nouvelle guerre froide actuelle entre l'OTAN et la Russie.

Symboles nazis sur les casques portés par les membres du bataillon Azov d'Ukraine. (Tel que filmé par une équipe de tournage norvégienne et diffusé à la télévision allemande)

Même si je ne suis pas fan des mercenaires politiques américains qui vendent leurs services lors d'élections étrangères, il n'y avait rien d'illégal ni même d'inhabituel à ce que Manafort conseille un parti politique ukrainien. Ce qui était sans doute beaucoup plus offensant était le soutien des États-Unis à un coup d’État anticonstitutionnel qui a renversé Ianoukovitch même après que celui-ci ait accepté un plan européen prévoyant des élections anticipées afin qu’il puisse être démis de ses fonctions de manière pacifique.

Mais le Times, le Post et pratiquement tous les grands médias occidentaux se sont rangés du côté des putschistes ukrainiens et ont salué le renversement de Ianoukovitch. Cette attitude est devenue une telle pensée de groupe que le Times a banni l'idée qu'il y a eu un coup d'État.

Pourtant, le problème politique plus vaste auquel sont confrontés les États-Unis est que les néoconservateurs et leurs partenaires juniors, les interventionnistes libéraux, contrôlent désormais presque tous les leviers de la politique étrangère américaine. Cela signifie qu’ils peuvent essentiellement dicter la façon dont les événements dans le monde seront perçus par la plupart des Américains.

Les néoconservateurs et les faucons libéraux veulent également poursuivre leurs guerres sans fin au Moyen-Orient en organisant le engagement de forces militaires américaines supplémentaires en Afghanistan, en Irak et en Syrie – et peut-être une nouvelle confrontation avec l’Iran.

Au début du deuxième mandat d’Obama, il est devenu clair pour les néoconservateurs que la Russie devenait le principal obstacle à leurs projets parce que le président Barack Obama travaillait en étroite collaboration avec le président Vladimir Poutine sur une variété de projets qui sapaient les espoirs des néoconservateurs d’une nouvelle guerre.

En particulier, Poutine a aidé Obama à obtenir un accord de la Syrie pour qu’il restitue ses stocks d’armes chimiques en 2013 et pour que l’Iran accepte des contraintes strictes sur son programme nucléaire en 2014. Dans les deux cas, les néoconservateurs et leurs acolytes libéraux-faucons avaient soif de guerre.

Immédiatement après l’accord sur les armes chimiques en Syrie en septembre 2013, les principaux néoconservateurs américains ont commencé à se concentrer sur l’Ukraine, comme le voulait le président du National Endowment for Democracy, Carl Gershman. appelé « le plus gros prix » et un premier pas vers le renversement de Poutine à Moscou.

La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, Victoria Nuland, qui a poussé au coup d'État en Ukraine et a aidé à choisir les dirigeants après le coup d'État.

Le NED, organisme subventionnaire de Gershman, a intensifié ses opérations en Ukraine tandis que la secrétaire adjointe Nuland, l'épouse du néoconservateur Robert Kagan, a commencé à faire pression pour un changement de régime à Kiev (avec d'autres néoconservateurs, dont le sénateur John McCain).

Le coup d'État de 2014 en Ukraine a creusé un fossé géopolitique entre Obama et Poutine, dans la mesure où le président russe ne pouvait pas rester les bras croisés lorsqu'un régime virulemment anti-russe a pris violemment le pouvoir en Ukraine, qui était la voie habituelle des invasions en Russie et abritait La flotte russe de la mer Noire à Sébastopol en Crimée.

Plutôt que de défendre la précieuse coopération apportée par Poutine, Obama a suivi le courant politique et s'est joint au dénigrement de la Russie alors que les principaux néoconservateurs levaient le cap et mettre Poutine dans la ligne de mire.

Un obstacle inattendu

Pour les néoconservateurs, en 2016, il y avait aussi l’attente enthousiaste d’une présidence d’Hillary Clinton qui donnerait plus d’élan à la coûteuse nouvelle guerre froide. Mais Trump, qui avait plaidé en faveur d’une nouvelle détente avec la Russie, a réussi à remporter la victoire au Collège électoral.

Peut-être que Trump aurait pu dissiper une partie de l’hostilité à son égard, mais sa personnalité narcissique l’a empêché de tendre un rameau d’olivier aux dizaines de millions d’Américains qui s’opposaient à lui. Il a en outre démontré son incompétence politique en perdant ses premiers jours au pouvoir à faire des déclarations ridicules sur la taille de ses foules inaugurales et à contester le fait qu'il avait perdu le vote populaire.

Le dégoût généralisé du public face à son comportement a contribué à la détermination de nombreux Américains à « résister » à sa présidence à tout moment et à tout prix.

Peter Sellers joue le Dr Folamour alors qu'il lutte pour empêcher son bras droit de faire un salut nazi.

Le Russia-gate, la suggestion floue selon laquelle Poutine a mis Trump à la Maison Blanche et que Trump est une « marionnette » de Poutine (comme le prétendait Clinton), est devenue la principale arme à utiliser pour détruire la présidence de Trump.

Cependant, outre les risques pour la stabilité des États-Unis qui découleraient d’un « coup d’État en douceur » mené par l’establishment, il existe un risque supplémentaire de faire monter les tensions à un point tel avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire, que cette dénigrement extrême de la Russie prendrait la vie – ou sans doute la vie. de très nombreux décès – de son propre chef.

C’est pourquoi l’Amérique pourrait avoir besoin aujourd’hui d’une satire perçante de la phobie russe d’aujourd’hui ou au moins d’une renaissance du classique de la guerre froide, « Dr. Strangelove », sous-titré « Comment j'ai appris à arrêter de m'inquiéter et à aimer la bombe ».

[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Watergate Redux ou coup d’État « Deep State ». "]

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et votre barnesandnoble.com).

223 commentaires pour “Le « coup d’État en douceur » du Russia-gate »

  1. Lisa Blas
    Mai 27, 2017 à 04: 01

    La raison pour laquelle Parry considère que l’enquête sur la Russie est effectivement un « coup d’État en douceur » est qu’« aucune preuve réelle vérifiée par le gouvernement n’a été révélée ». Il est assez fascinant que Parry utilise le terme « vérifié par le gouvernement », mais que dira Parry une fois que les « preuves réelles » SERONT révélées ? Il est certain qu’aucune destitution ne peut avoir lieu sans cela, et si Parry insiste à ce stade pour qualifier cela de « coup d’État en douceur », son parti pris devient plus clair.

    Parry confond un processus avec un coup d’État. Le véritable « coup d’État en douceur » a probablement déjà eu lieu, et si Parry est véritablement préoccupé par la possibilité de faire une « imposture de la démocratie américaine », il devrait rester plus ouvert d’esprit face au nombre croissant et accablant de preuves de la perturbation de notre démocratie par la Russie.

  2. Mai 18, 2017 à 11: 06

    Les Russes arrivent ! Les Russes arrivent ! Quelle blague. L’establishment craint probablement que Trump ne soit facilement battu par Bernie Sanders en 2020, tandis que Pence, s’il accédait au rang de mise en accusation, aurait une chance de se battre contre Sanders. Éliminer Trump contribuerait également à normaliser les prochaines élections, ce qui permettrait à un démocrate d’entreprise de battre Sanders à la primaire.

    Satire de Trump sur le lien. Pas une satire du Dr Folamour avec les Russes, mais une satire de Trump avec les Texans et son cabinet milliardaire, Empire All In : A Novel of the Trump Era – https://www.amazon.com/Empire-All-Novel-Trump-Era/dp/6027354372/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1495118702&sr=1-1

  3. Bill Goldman
    Mai 17, 2017 à 11: 18

    Poutine considère la phobie du Russiagate comme paranoïaque et schizophrène. Moi aussi. Les États-Unis, dans leur quête d’empire mondial, sont coupables de toutes les accusations portées contre la Russie et bien plus encore. Collusion, corruption, espionnage, intimidation, etc.

  4. Mai 17, 2017 à 03: 05

    Merci pour un autre excellent travail, Bob. Il n'est pas clair dans le texte si vous savez que « Presque tout dans le Dr Folamour était vrai ». http://www.newyorker.com/news/news-desk/almost-everything-in-dr-strangelove-was-true

  5. polistre
    Mai 16, 2017 à 06: 43

    Même si un Kubrick existait, il ne pourrait POSSIBLEMENT pas faire un film en désaccord avec l’orthodoxie mondialiste. La tyrannie est désormais absolue. S'il montrait le moindre signe de lancement d'un tel projet, il serait emprisonné à vie et son équipement serait incinéré à la manière des matières dangereuses.

  6. Opération Dîner hors-la-loi
    Mai 16, 2017 à 06: 30

    Dean : C'est embarrassant tu sais.
    Sam : Qu'est-ce qui est embarrassant ?
    Doyen : Tout cela. La note. Crowley. Tout.
    Sam : Dean, tu étais un démon.
    Dean : Oh, j'étais un démon, je ne m'en rendais pas compte.
    Sam : Tais-toi.
    Dean : Sans oublier que je n'ai jamais dit merci. Donc…
    Sam : Tu n'es jamais obligé de dire ça, pas à moi.

    Kate : Mais elle peut être sauvée.
    Dean : Non. Tasha est trop impliquée. Tu n'en reviens jamais. Jamais.

    Paper Moon

    La presse est pleine de démons. Ils ne veulent pas que Trump revienne. C'est Londres qui vous appelle.

  7. Richard Feibel
    Mai 15, 2017 à 17: 23

    QUELQUE CHOSE SE PASSE CAR POTUS TRUMP N'EST AUSSI AGRESSIF SUR AUCUN SUJET QU'IL L'ÉTAIT ET IL SEMBLE QUE IL ÉVITE LES MÉDIAS. SAUVEGARDEZ SON INTERVIEW AVEC UNE JUGE AMICALE DE FOX JEANINE. JE SOUS L'IMPRESSION QU'IL A PERDU SON FEU ET PEUT Démissionner SI IL OBTENU À COLLER. ET ILS POUSSERENT SÛR POUR OBTENIR PENCE COMME POTUS. ILS N'EN PARLENT PAS ENCORE MAIS QUAND LE MOMENT EST BON, ILS LE FONT !!!

  8. pose
    Mai 15, 2017 à 13: 16

    Une autre conséquence de cette absurdité est que le Parti démocrate gaspille son capital politique en annulant les dernières élections au lieu de nettoyer le Parti pour remporter des sièges aux élections de mi-mandat et à la campagne présidentielle de 2020. La stupidité est tout aussi stupide.

  9. Pamela Conley
    Mai 15, 2017 à 12: 47

    Vos rapports valent chaque centime et plus de mon don mensuel. Merci d'avoir gardé cette nouvelle refonte du maccarthysme/guerre froide dans l'actualité.

  10. Brian W
    Mai 15, 2017 à 11: 51

    31 mars 2017 L’État de surveillance derrière le Russia-Gate

    Bien que de nombreux détails soient encore flous en raison du secret – et encore plus embrouillés par la politique – il semble que le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Devin Nunes, ait été informé la semaine dernière de la surveillance électronique invasive de hauts responsables du gouvernement américain et, à son tour, ait transmis cette information au président Trump.

    http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211

  11. Bob Boldt
    Mai 15, 2017 à 01: 07

    Parry est depuis longtemps une source avisée et fiable sur l’actualité. Cela résume très bien les problèmes auxquels nous sommes confrontés en nous opposant à la fois à Trump, aux néolibéraux et au Pentagone, qui semblent tous se rapprocher de plus en plus d’Armageddon.

    Tous mes amis semblent hypnotisés par le conte de fées sur la collusion russe raconté par les démocrates, les agences de renseignement et la presse. Il est impossible de les raisonner ou d'essayer de les amener à regarder au-delà de leurs « sentiments » à l'égard de la Russie, qui constituent en quelque sorte la seule validation dont ils ont besoin. Ce sont des gens brillants, intelligents et instruits. Désespéré!

  12. Elwood Anderson
    Mai 15, 2017 à 00: 11

    La seule procédure légale pour destituer Trump est la destitution. La diffusion de fausses informations ou la diffamation conduisant au renversement violent du président constituent une trahison passible de la peine de mort en vertu de la loi. Jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve que le président ait commis des crimes énumérés dans la loi américaine ou dans la constitution, ou qu’il ne contrôle pas ses facultés mentales, mais seulement qu’il est très peu conventionnel dans la manière dont il exerce ses fonctions. Les électeurs ont pris la parole et c'est leur prérogative d'élire nos dirigeants. Son mandat ne date que de quelques mois et il n'a jamais exercé de fonctions publiques, ce qui explique la prise et l'annulation apparentes de décisions qui semblent chaotiques à certains, mais qui ne sont guère illégales. Attaquer une base aérienne en Syrie pourrait être considéré comme une violation du droit international, mais cela nécessiterait un jugement devant un tribunal international, ou constituerait un motif de mise en accusation, mais beaucoup de ses détracteurs et partisans ont adoré cette action, il est donc douteux qu'elle soit utilisé pour le destituer. La plupart des protestations de la presse et des démocrates sont dues au fait que leur candidat n'a pas gagné. Il est temps de s'en remettre, de poursuivre les enquêtes et de voir où cela mène. Cette présidence pourrait encore réussir, ou elle pourrait être pire que les présidences Clinton, Bush et Obama. Le temps nous le dira, et il ne reste que trois ans et demi avant les prochaines élections générales.

    • Anon
      Mai 15, 2017 à 09: 51

      La « diffusion de fausses informations » par les responsables ou les médias n’encourage généralement pas un « renversement violent » ou l’assassinat, et ne constitue donc pas vraiment « faire la guerre », ce qui est la définition constitutionnelle de la trahison.

  13. PlutonC
    Mai 14, 2017 à 20: 03

    Une fois de plus, Parry fait valoir qu’il est erroné de juger Trump et consorts avant que les enquêtes ne soient terminées et que les preuves ne soient rendues publiques. Personne n’a déclaré Trump coupable ; Les commentaires, les tweets et les actions de Trump alimentent les reportages. Les attaques de Parry soulèvent la question suivante : pourquoi Parry ne peut-il pas attendre que les enquêtes soient terminées et que les preuves soient rendues publiques avant d'annoncer qu'il n'y a aucune preuve d'actes répréhensibles ?

    J’ai prêté attention aux commentaires des membres des commissions du Congrès et d’autres, aux témoignages, lu d’innombrables articles sur cette époque Trump et je reste au courant des actions de Trump, de son équipe et de ses personnes nommées. Les commentaires de Parry sont durs et déraisonnables. Ses commentaires seraient raisonnables, une fois les enquêtes terminées et les résultats publiés, dissolvant tout ce qui avait été sali, non coupable si tel devait être le cas.

    Cet article donne à Parry un air stupide. Je suis déçu. Il est temps de faire une pause avec Parry.

    • Sam F.
      Mai 15, 2017 à 09: 34

      Vous attaquez M. Parry sans motif. Il n’a certainement pas exonéré Trump « avant que les enquêtes ne soient terminées et que les preuves ne soient rendues publiques ». Vous avez dit vous-même que M. Parry a déclaré qu'« il est faux de juger Trump et consorts avant » sur ce point, puis vous avez demandé « Pourquoi Parry ne peut-il pas attendre » jusque-là « avant d'annoncer qu'il n'y a aucune preuve d'actes répréhensibles ?

      Parce qu’il n’y a aucune preuve pour le moment, et il n’a pas besoin d’attendre pour le dire. C’est le fait le plus suspect de tous, dans toutes les affaires d’« enquête secrète » néoconservatrices de l’histoire récente, dans lesquelles on nous donne des jugements de « confiance » sur les partisans du gouvernement au lieu de faits.

      Peut-être expliquerez-vous pourquoi les citoyens doivent créditer des partisans secrets et douteux et attendre de futurs blanchiments, au lieu d’exiger que les faits soient connus. Ce serait encourager la tyrannie, à l’opposé du devoir des médias et de tous les citoyens. Je suis sûr que vous n'avez pas manqué ce point sur ce site, alors peut-être expliquerez-vous en quoi votre critique diffère du soutien à une tyrannie secrète.

      • Sauter Scott
        Mai 17, 2017 à 07: 24

        Sam-

        J'aime beaucoup la façon dont vous utilisez une logique simple pour contrer les charges parasites comme celles de PlutoC. Vous êtes ici un atout précieux. PlutoC voudrait que nous regardions tous le « théâtre de l’absurde » MSM sans le remettre en question.

  14. Matthew Johnson
    Mai 14, 2017 à 13: 21

    Lorsqu’il s’agit de questions de politique étrangère, je ne vois pas vraiment la nécessité d’une distinction sémantique entre néoconservateurs et interventionnistes libéraux. Ils luttent pour les mêmes objectifs de politique étrangère et pour les mêmes raisons. La seule différence que je vois, ce sont de légères différences tactiques, à savoir le degré d’utilisation des « troupes américaines sur le terrain ». Demandez à un Syrien si le degré d’utilisation des troupes de combat américaines est vraiment important.

  15. Sara
    Mai 14, 2017 à 12: 45

    ABC News a rapporté le 7 juillet 2016 : « La conférence de Page s'adressait aujourd'hui aux étudiants de la New Economic School, une prestigieuse université à l'esprit libéral de Moscou, où vendredi il prononcera un discours d'ouverture lors d'une cérémonie de remise des diplômes. En 2009, le président Barack Obama a également prononcé un discours de remise des diplômes à l’école. »

    http://abcnews.go.com/International/trump-foreign-policy-adviser-calls-mutual-respect-moscow/story?id=40417854

    La conférence de Carter Page est ici :

    https://www.youtube.com/watch?v=1CYF29saA9w

  16. Jamie
    Mai 14, 2017 à 12: 32

    « Le coup d’État en Ukraine en 2014 a creusé un fossé géopolitique entre Obama et Poutine. »

    Perry ne peut s'empêcher de s'excuser pour Obama. Obama était le directeur général ! Il a autorisé le coup d’État en Ukraine et a adoré les résultats jusqu’à ce que Poutine le déjoue en Crimée. Il était déjà furieux contre Poutine à cause de l’incident de Snowden. Obama a même combattu le Congrès lorsqu’il a tenté de lui interdire d’armer les groupes nazis :

    https://consortiumnews.com/2015/06/12/u-s-house-admits-nazi-role-in-ukraine/

    https://www.thenation.com/article/congress-has-removed-a-ban-on-funding-neo-nazis-from-its-year-end-spending-bill/

    Plus tard, dans un geste de népotisme pur et simple, Obama a nommé Hunter, le fils sordide de Joe Biden, au conseil d’administration de la plus grande société gazière du pays :

    https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/05/14/hunter-bidens-new-job-at-a-ukrainian-gas-company-is-a-problem-for-u-s-soft-power/

    Quand on regarde ce qui s’est réellement passé, la citation ci-dessus est stupide. Il cherche à dépeindre Obama comme un saint qui a été souillé par Nuland et d’autres. Malheureusement, sur la base du droit américain et des principes de Nuremberg, Obama est entièrement responsable du renversement de l’Ukraine et de sa nazification.

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 14: 29

      La citation que vous commentez ne dit pas ce que vous sous-entendez. Il énonce simplement un fait. Contestez-vous le fait qu’il affirme que le coup d’État en Ukraine a creusé un fossé entre Poutine et Obama ? Bien sûr que c’était le cas. Le fait que M. Parry n’ait pas ajouté qu’Obama était derrière le coup d’État ne signifie pas nécessairement qu’il le niait. Il faudrait lui poser la question à ce sujet.

      • Jamie
        Mai 15, 2017 à 17: 45

        La citation est de la pure propagande. Obama a semé la zizanie en utilisant les bataillons nazis pour renverser l’Ukraine deux mois avant les élections. Tout le reste est double pensée et tautologique.

        Correction pour Perry sans les manipulations et les excuses :

        «Le coup d'État d'Obama en Ukraine a creusé un fossé entre Obama et Poutine»

  17. floulogix
    Mai 14, 2017 à 12: 28

    Oui, les néocons veulent attaquer la Russie et la Chine avec des armes nucléaires, mais rappelons-nous que c’est le même équipage qui ne peut pas vaincre les guérilleros du tiers-monde.

    Tous ces systèmes d'armes sont suspects. Qu’est-il arrivé aux missiles qui n’ont pas atterri en Syrie ? Quel a été l’impact réel du MOAB ? Le MIC est extrêmement incompétent. Ils n’ont même pas réussi à faire élire leur candidat contre un bouffon. Ils étaient trop stupides pour voler le vote après l’avoir volé à Sanders.

    Le système financier commence à s’effondrer et je pense que ce sera leur chute ultime.

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 14: 32

      Voir le Saker à propos de la paranoïa de la première frappe et des nouvelles fusées nucléaires américaines.

  18. Mai 14, 2017 à 11: 45

    N'acceptez pas de marteler vos opinions controversées tout en empêchant toute remise en question sérieuse de celles-ci.

    • Sam F.
      Mai 14, 2017 à 18: 34

      Je n’ai pas observé ici de preuve de suppression d’interrogatoires sérieux. Vous êtes tout à fait invités à poser des questions sérieuses, comme d’autres l’ont fait. Si vous présentez un raisonnement à partir de preuves réelles, les lecteurs ici le prendront au sérieux, même s'ils sont divergents. Mais s’il s’agit simplement d’une question sans preuve ni argument, comme cela arrive parfois ici, les lecteurs ne le prendront probablement pas au sérieux.

  19. Mai 14, 2017 à 11: 38

    Malheureusement, je pense que nous allons bientôt revenir sur cet article et nous rendre compte qu'il était très prémonitoire car les conspirateurs de coups d'État en douceur, comme l'effrayant Kim Jong-Un, « arrêtent de s'inquiéter et réapprennent à aimer la bombe », même si nous devrions être très prudents. peur de la russophobie!

  20. Mai 14, 2017 à 11: 38

    Hillary n’a pas du tout été « laissée à l’abandon ». Si la facilitation par SOSUS d'Hillary Clinton des activités payantes de la Fondation Clinton avait réellement fait l'objet d'une enquête et révélée, ses chances auraient dû être réduites à néant. Bernie Sanders n’a même pas voulu toucher à cette information, et il n’a pas non plus révélé son rôle principal dans le renversement de Kadhafi et de la Libye. Et les médias n’ont pratiquement pas parlé de ces points.

    Quant à ceux qui s'inquiètent tant des liens possibles de Trump avec la mafia russe, recherchez les plus grandes mafias du monde. Il existe de nombreux sites Web qui montrent clairement que les mafias de nombreux pays sont étroitement liées aux entreprises et aux gouvernements du monde entier. Les casinos sont grands et les activités mafieuses sont omniprésentes. La Russie a réprimé la mafia sous Poutine, comme cela a été souligné dans divers articles (sauf par la « vérité inversée » des États-Unis), mais se débarrasser de toute mafia est une tâche impossible. (J'ai lu que le 911 a permis à la mafia américaine de prendre l'ascendant grâce aux ressources consacrées à la sécurité intérieure.)

    Les démocrates auraient dû commencer à poser des questions difficiles lorsqu’ils ont perdu la Chambre des représentants en 2010. Les gens avaient déjà commencé à comprendre qu’Obama était un joueur de flûte et une déception lorsqu’il a sauvé les banques. Obamacare n’a pas été un succès retentissant et les gens ont clairement perçu le TPP comme une trahison mondialiste. Clinton a tenté de capitaliser sur le succès de l’administration O, mais les gens n’y ont pas cru. Les démocrates ne peuvent tout simplement pas admettre qu’ils avaient un mauvais candidat, la Russie est donc devenue un bouc émissaire. (Je me demande combien d’entre eux ont réellement traversé la période de la guerre froide.)

    « L'échiquier du diable : Allen Dulles, la CIA et la montée du gouvernement fantôme américain » de David Talbot, un livre récent, est une lecture fascinante. Le chapitre sur le rôle de Nixon dans l'affaire Alger Hiss a un parallèle avec les preuves sommaires sur le piratage informatique russe, un peu comme les « Pumpkin Papers » qui ont été révélés comme une prétendue incrimination de Hiss en tant que preuve communiste, ridiculement plantée mais qui ont fini par recevoir Hiss. en prison.

    La politique identitaire ainsi que la politique partisane doivent être abandonnées si nous voulons rétablir le fonctionnement d’un gouvernement. Oui, il existe un « État profond » et il est profondément ancré dans cette corporatocratie. Les tirs de Comey devraient révéler certains des aspects les plus obscurs de Comey et de sa gestion du FBI, y compris l'affaire des « Newburgh 4 ».

    • Grégory Herr
      Mai 14, 2017 à 12: 38

      Merci pour un autre excellent article qui donne matière à réflexion.

    • CorBu
      Mai 14, 2017 à 13: 56

      Beaucoup de choses obscures dans plusieurs domaines. Les citoyens ne peuvent ou ne veulent probablement pas connaître la vérité sur la façon dont notre gouvernement « fonctionne » réellement. C'est une question d'argent, les gars. Suivez l'argent.

      « Les politiques identitaires ainsi que les politiques partisanes doivent être abandonnées si nous voulons rétablir le fonctionnement d’un gouvernement. »

      Oui, je ne pourrais pas être plus d'accord. Merci pour le post.

  21. DannyWeil
    Mai 14, 2017 à 10: 21

    Certaines personnes m’ont dit qu’elles pensaient même qu’il était de la responsabilité des principaux médias d’information, des forces de l’ordre, des services de renseignement et des membres du Congrès de se lancer dans un « coup d’État en douceur » contre Trump – également connu sous le nom de « coup d’État constitutionnel ». ou « coup d’État profond » – pour le « bien du pays ».

    Oui, eh bien, ce sont de faux libéraux qui ne prendront pas le temps de s’organiser parmi les travailleurs et les exclus. Ce sont des libéraux de Cadillac qui, comme vous le dites, préfèrent utiliser le niveau de pouvoir institutionnel pour se lancer dans un coup d’État en douceur plutôt que dans un coup d’État légitime et mérité.

    Mais Trump est un criminel, Bob et ses associés, et beaucoup sont des oligarques russes.

    « De nouvelles preuves indiquent qu'Oleg Deripaska, le milliardaire russe qui a payé 10 millions de dollars par an à Paul Manafort entre 2004 et 2009, est en affaires depuis 2004 en Guyane avec une famille criminelle politiquement puissante impliquée dans le trafic international de drogue dont le membre le plus célèbre est un pilote de drogue qui avait également été le pilote en chef du propriétaire de l'école de pilotage de Venise en Floride qui a appris à voler à Mohamed Atta.

    « Les 'dernières nouvelles' de la semaine dernière concernaient ostensiblement l'agent républicain et l'habilleur élégant – ces cravates roses ! – Paul Manafort, qui, entre 2004 et 2009, a été payé 10 millions de dollars par an par l'oligarque russe Oleg Deripaska.

    Certains se demandaient : « Oleg Deri, quoi ? C'est qui ? Ils n’étaient évidemment pas seuls. Des histoires vantant « 5 choses que vous devez savoir sur Oleg ! » se propage comme le kudzu par temps chaud et humide sur Internet.

    Je n'en ai lu aucun. Oleg Deripaska est sur mon radar depuis 2005, je suis donc momentanément au courant.

    Du point de vue des oligarques russes, j'ai une longueur d'avance.»

    « « L'oligarque russe Oleg Deripaska est en affaires en Guyane, sur la côte nord de l'Amérique du Sud, depuis 2004, avec la puissante famille Brassington, dont la rumeur, soupçonnée et finalement prouvée, était impliquée dans le trafic international de drogue. »

    Le fait que j'ai entendu le nom d'Oleg Deripaska il y a plus de dix ans est une circonstance vraiment étonnante. Ou une coïncidence effrayante. Quoi qu’il en soit, il s’agissait d’un ancien pilote militaire guyanais nommé Michael Francis Brassington, qui avait été le pilote en chef du propriétaire de l’école de pilotage de Venice en Floride qui a appris à voler à Mohamed Atta.

    « Pavel « Red Eye » Vrublevsky, un homme d'affaires russe faisant l'objet d'une enquête du FBI sur le piratage informatique russe lors de l'élection présidentielle de 2016, a partagé une adresse professionnelle dans l'ancien fief de John Gotti, à Howard Beach, dans le Queens, avec une entreprise dirigée par un gangster de Tampa condamné en XNUMX. le réseau de fraude boursière « alt-right » dirigé par Andrew Badolato, de Sarasota, partenaire commercial et collaborateur Breitbart du conseiller Trump Steve Bannon.

    En 2003-2004, RE Partners LLC de Pavel Vrublevsky a indiqué son adresse commerciale au 158-49 90th St, une résidence unifamiliale à Howard Beach que les Russes partageaient avec une société impliquée dans la pornographie et la cybercriminalité, Blue Moon Group Inc.. »

    http://www.madcowprod.com/

    Daniel Hopsicker a écrit ce qui précède. Et vous pouvez en trouver davantage. Trump est certainement connecté à ces personnes via Manafort of Tillerson, pour n’en nommer que quelques-uns.

    Mais cela n’a rien à voir avec l’effondrement du capitalisme mondial qui est bien sûr à l’origine de toutes les retombées politiques.

  22. Charlie
    Mai 14, 2017 à 06: 12

    Je n’arrive pas à croire à quel point Parry est tombé dans sa couverture de la présidence Trump. Robert voudrait nous faire croire que Trump est en quelque sorte meilleur que les néoconservateurs simplement à cause du penchant des néoconservateurs pour les guerres sans fin, mais Trump a fait monter la barre en Corée du Nord au point que nous nous rapprochons rapidement de la deuxième crise des missiles de Cuba. Si Trump a des liens profonds avec la mafia russe, ils doivent être révélés, que ce soit par le Congrès ou par l’État profond détesté. S'il n'y en a pas, expliquez-moi pourquoi M. Flynn a été licencié ? Pourquoi M. Comey a-t-il été licencié ? Pourquoi Mme Yates a-t-elle été licenciée ? Cela fait à peine 100 jours et nous sommes déjà en mode crise à la Maison Blanche. Parry souhaite que l’establishment se montre doux envers Trump tandis qu’Hillary a été laissée pour compte pour beaucoup moins cher. Si Hillary avait gagné et fait tout ce dont Don est accusé, ne pensez-vous pas qu'un congrès républicain aurait déjà entamé une procédure de destitution ? Pourtant, les Démocrates et l’establishment sont censés jouer gentiment et respecter « la volonté du peuple ». Parry veut me faire croire que Trump est le moindre mal, mais il continue de vendre la vieille histoire selon laquelle Nixon et Reagan représentaient un mal bien pire que Don. Je préférerais Nixon à Trump n'importe quel jour de la semaine… au moins Nixon était intelligent !

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 21

      Parlé comme un vrai démocrate/néocon.

    • Sam F.
      Mai 14, 2017 à 08: 35

      Vous avez oublié d'inclure des preuves ; les lecteurs préfèrent ici une vision rationnelle :
      1. Aucune mesure n’a été prise en NK ;
      2. Vous n’avez aucune preuve de « liens avec la mafia russe » et il y en aurait de nombreuses si quelqu’un en avait ;
      3. « Hillary a été laissée à sécher pour bien moins cher » que quelle preuve avez-vous oublié de mentionner ?
      4. Aucun article ici n'a suggéré que « les démocrates et l'establishment sont censés jouer gentiment et respecter « la volonté du peuple ».

  23. Jon Christophe Boanerges
    Mai 14, 2017 à 03: 19

    J'y suis arrivé!

  24. Wm. Boyce
    Mai 14, 2017 à 00: 06

    Le lien entre Trump et ses amis russes n’est pas encore complètement révélé. Quand il sera rendu public, nous le saurons peut-être. Sinon, n’espérez pas le bénéfice du doute.

  25. Carole Pinson
    Mai 13, 2017 à 22: 40

    Je déteste Hillary et je ne crois pas que la Russie ait renversé nos élections. William Binney, l'architecte de la NSA, a démontré de manière convaincante que les agences de renseignement connaîtraient les détails d'une faille si celle-ci se produisait. Cependant, Trump détruit de nombreuses années de nos maigres acquis progressistes. Trump ne croit pas au changement climatique et ses actions condamneront la planète. Il détruira notre filet de sécurité sociale ainsi qu’Internet. Ses réponses aux médias et aux comédiens montrent qu’il a peu de respect pour le premier amendement. Son choix de Kris Kobach pour gérer l’intégrité des élections serait risible s’il n’était pas si dangereux.

    Quelqu'un a-t-il une bonne analyse du documentaire explosif néerlandais https://www.youtube.com/watch?v=1bEdMuKq30I? Le documentaire affirme que des membres de la mafia russe ont investi dans des propriétés de Trump pour blanchir de l’argent et qu’il était au courant de leurs relations peu recommandables. Selon le documentaire, il s'agit d'un crime. Ce documentaire fait-il partie d'une opération psychologique de la CIA visant à faire tomber Trump, ou s'agit-il de la véritable histoire des pratiques commerciales louches de Trump ?

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 19

      BS explosif.

    • Grégory Herr
      Mai 14, 2017 à 12: 20

      Quant à la sordide entreprise, il y en a beaucoup qui circulent… mais est-ce utilisé pour obscurcir la question la plus importante des contreparties (ou de leur absence) qui impliquent des acteurs étatiques et des « ingérences » intragouvernementales.

      J'apprécie l'essence de votre commentaire, Carol, mais je ne vois pas de rapport entre la critique de CNN, par exemple, comme étant une « fausse nouvelle » (il a raison, vous savez) et le mépris du premier amendement. Si Trump s’implique personnellement d’une manière ou d’une autre dans la restriction de la liberté d’expression, que ce soit sur Internet ou ailleurs, alors je conviens qu’il est un ennemi du premier amendement.

      • Grégory Herr
        Mai 14, 2017 à 12: 24

        De toute évidence, je pense que cela occulte « l’absence de cela » et obscurcit également le contenu de la sordide Clinton/Podesta.

        Notez que « intragouvernemental » doit être remplacé par « intergouvernemental »

  26. Robert
    Mai 13, 2017 à 22: 14

    En tant que l'un des démocrates qui est la cible évidente de cet article dont l'extrémisme marginal aurait besoin d'être exposé par une satire amoureuse du Dr Strange, je déteste annoncer à M. Party que ni moi, ni personne que je connais, ni tout membre du Congrès préconise la destitution de Trump de ses fonctions sur la base de preuves moins que adéquates développées par des moyens légaux par une autorité d’enquête dûment constituée dans le cadre d’une procédure juridique autorisée par la Constitution. Ce qui est plus pénible, c’est que des gens comme Trump, le Parti républicain et apparemment Parry feraient n’importe quoi, allant jusqu’à sacrifier leur intégrité, pour s’assurer qu’une telle enquête n’ait pas lieu.

    • Sauter Scott
      Mai 14, 2017 à 07: 13

      Robert, en tant que démocrate visé par cet article, quel regard portez-vous sur les actions du DNC pendant la primaire ? Que pensez-vous d’Edward Snowden et de James Clapper ? Quelle est votre vision de la détente et de la coopération avec la Russie ? Que pensez-vous de l’expansion de l’OTAN et du coup d’État ukrainien ? Si vous êtes un homme intègre, pourquoi ne pas vous identifier et aborder ces questions ?

      • mike k
        Mai 14, 2017 à 07: 19

        Attaquez le messager.

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 23

      Un autre fan d'Hillary dévoilé.

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 24

      Commentaire des fans d’Hillary.

    • Sam F.
      Mai 14, 2017 à 08: 21

      Je suis sûr que vous devez voir que M. Parry n'a aucune objection de ce genre à une enquête appropriée. La question est de savoir pourquoi des gens comme vous prétendez l’être ne se soucient pas d’enquêtes appropriées sur les nombreux méfaits extrêmes du gouvernement comme l’a dénoncé M. Parry. Et pourquoi ne vous concentreriez-vous pas sur les méfaits extrêmes du DNC en trahissant vos prétendus électeurs en abandonnant Sanders, en acceptant des pots-de-vin des sionistes et du KA pour causer des centaines de milliers de morts injustifiables au Moyen-Orient, et en déversant des milliards sans fin sur Israël pour obtenir de retour comme pots-de-vin de campagne ?

      Vous avez beaucoup de choses à expliquer, et vous tentez ici de tromper, avec des desseins ignobles.

  27. Opération Dîner hors-la-loi
    Mai 13, 2017 à 22: 10

    Moscou a développé une crise sans crise et n'est responsable de rien. Nous sommes désormais confrontés au syndrome de crise sans crise et les États-Unis sont les pompiers. Attaquez les incendiaires, pas les incendies. N'agissez pas sur des fuites.

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 25

      Commentaire confus.

  28. BobS
    Mai 13, 2017 à 21: 47

    Ce fil est tout à fait un imbécile avec toutes les conneries sur « l’État profond » (oooohhhh, c’est effrayant) et les coups d’État.
    Pendant ce temps, de vraies personnes sont sur le point de ressentir une véritable douleur.
    On peut stipuler toutes les mauvaises choses – et bien plus encore – concernant les démocrates tout en restant conscient que les républicains sont bien pires.
    Un seul parti a fait de la privation des électeurs légitimes - principalement de couleur - la pierre angulaire de son idéologie, ces tactiques (avec le gerrymandering) ayant conduit à la prise de contrôle des gouvernements des États du Wisconsin, de la Caroline du Nord, du Michigan, etc. avec la possibilité qui en résulte d’ouvrir la Constitution à une certaine édition de droite. Mon Dieu, les choses ne s'arrangeront-elles pas avec le droit au travail et les lois draconiennes sur l'identification des électeurs inscrites dans la Constitution ?
    La récente nomination à la Cour suprême d’un lécheur d’entreprises ayant une vision romantique du fascisme garantit à peu près que tout spectacle d’horreur créé par la législation républicaine constituera la loi du pays.
    Le nouveau procureur général ne pense pas que le gouvernement fédéral soit assez sévère contre la criminalité liée à la drogue, ce qui priverait encore plus d'électeurs issus de minorités de l'accès aux urnes tout en maintenant le secteur des prisons privées en plein essor.
    Les personnes nommées par Trump au ministère du Travail et au NLRB font saliver la propriété et la direction.
    L'annulation des règles relatives à la neutralité du net devrait garantir que des sites comme consortiumnews mettront toute la nuit à charger et à lire.
    Les zones fédérales de nature sauvage sont sur le point de devenir une industrie libre d’exploitation minière, de pâturage et de forage.
    Le remplacement de l’ACA, extrêmement imparfaite, par quelque chose de pire de façon exponentielle condamne des dizaines de milliers d’Américains à une mort évitable.
    Et bien sûr, le meilleur pour la fin : l’éviscération de l’EPA après la nomination d’un négationniste du changement climatique, ET l’avantage supplémentaire d’interdire à la NASA et à la NOAA de poursuivre la recherche sur le climat.

    En ce qui concerne la « connexion russe » de Trump, Russ Baker (chez WhoWhat Why) et David Cay Johnston ont écrit de manière convaincante sur les relations commerciales de Trump avec le crime organisé russe (ainsi qu'italien). Je suis un peu déçu que Robert Parry n'en ait pas parlé ici. Si le rôle du gouvernement russe dans les élections de 2016 est certainement un exemple d’hyperbole médiatique, le rôle de la mafia russe dans la fortune de la famille Trump a été largement ignoré par les médias grand public et alternatifs.

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 30

      Argument démocrate/néocon. C'est en fait un bon signe que les critiques du CN se manifestent maintenant. Nous devons toucher un point sensible. Leurs critiques superficielles m'expliquent pourquoi je viens sur ce site.

      • BobS
        Mai 14, 2017 à 11: 22

        Électeur démocrate ? Certainement, mais quiconque ne reconnaît pas la valeur de voter pour le «moindre de deux maux» dans le système bipartite du premier à l'arrivée dont nous avons la chance est à la fois désespérément ignorant et coupable. Le fait de nous accorder à tous des lois sur le droit au travail, la suppression des électeurs et les négationnistes de la science climatique sont des positions de pouvoir.
        Critique du Consortium News ? Je suppose, autant que quelqu'un qui lit le site (ainsi que tous les livres de Robert Parry) depuis les années 1990, en plus de faire des dons occasionnels. Sans parler d'écouter M. Parry autant que possible, récemment interviewé par Mark Ames et John Dolan sur le podcast War Nerd et Jeff Blankfurt sur Takes on the World (autres destinataires de mes dons). Mettez-vous votre argent là où vous le dites ?
        Néo-conservateur ? Veuillez être très précis quant à ce que j’ai écrit et qui peut être interprété comme prônant une vision du monde néo-conservatrice. Sinon, admettez simplement que les « néoconservateurs » et
        « état profond » ne sont que quelques phrases que vous avez appris à écrire sans vraiment les comprendre afin que vous puissiez les prononcer dans vos passages en voiture d'une phrase incroyablement ignorants.

    • TS
      Mai 14, 2017 à 11: 34

      > Un seul parti a fait de la privation des électeurs légitimes - principalement de couleur - une pierre angulaire de son idéologie.
      > de leur franchise, avec ces tactiques (avec le gerrymandering) conduisant à la prise de contrôle des gouvernements des États
      > dans le Wisconsin, la Caroline du Nord, le Michigan, etc.

      Puis-je vous rappeler que l’aile Demican de ce parti était à la tête du gouvernement national pendant que tout cela se passait et qu’elle aurait pu l’empêcher assez facilement ? Et qu’ont-ils fait pour l’arrêter ? Bon sang !

  29. tina
    Mai 13, 2017 à 21: 41

    ce n'est pas la vérité qui compte, mais la victoire. DJT réussit. Cette première phrase était une citation d'Adolph Hitler, de « Mein Kampf ». Ma famille vient de Koenigsberg, en Prusse orientale, alias Kaliningrad, la ville d'Emanuel Kant. Eux et nous connaissons l’histoire. Je doute que DJT connaisse quoi que ce soit à l'histoire. Hitler avait raison sur ce point : la vérité n’a pas d’importance, seul le pouvoir compte. Je ne peux qu'espérer que Trump s'extirpera de lui-même.

  30. Mai 13, 2017 à 21: 40

    ils ne pouvaient pas faire une satire à ce sujet parce que la gauche est le parti qui contrôle le récit à Hollywood. la parodie que vous recherchez se joue sous couvert d'actualité, Rachel Maddow est la star de cette folie kubrickienne.

  31. LJ
    Mai 13, 2017 à 19: 59

    Si les médias pouvaient à eux seuls organiser un coup d’État, il y aurait un coup d’État. Les démocrates n’ont aucun pouvoir, mais ils veulent se plaindre pour augmenter les chances d’une sorte d’élection à mi-mandat. De nombreux Républicains n’aiment pas Trump, mais les représentants à la Chambre veulent être perçus comme des hommes d’action tandis que les représentants au Sénat veulent être considérés comme la voix de la raison. Fondamentalement, rien ne se passe réellement, sauf qu’un autre hack républicain a été promu pour prendre la place de Scaliwag à la Cour suprême. En dehors de cela, les choses sont au point mort > il était surprenant de voir 3 républicains du Sénat faire ce qu'il fallait et respecter les normes sur le méthane sur les terres publiques. Ne soyez pas surpris si des mesures plus raisonnables sont prises en matière de soins de santé et ailleurs. Il sera difficile pour les Mrdia de renverser l’administration Trump puisqu’ils n’ont aucun pouvoir. on peut en dire autant des démocrates. Beaucoup de bruit pour rien. Trump doit faire quelque chose de destituable et les Démocrates doivent contrôler la Chambre et le Sénat. C'est peu probable/

  32. Grégory Herr
    Mai 13, 2017 à 19: 57

    « La branche chargée de l’application de « l’État profond » est la CIA. » C'est une conclusion incontournable du récent livre de Douglas Valentine.

  33. Pft
    Mai 13, 2017 à 19: 44

    Déjà eu un soft coup, plusieurs en fait. 2001, 1974, 1963, 1933, 1913, 1897. Chaque coup d’État nous a conduit plus loin vers une ploutocratie impérialiste comme le prédisait William Graham Sumner. La constitution d’aujourd’hui n’est rien d’autre qu’une relique historique dont nous prétendons qu’elle est pertinente aujourd’hui. Un coup d’État de plus ne résoudra rien puisqu’il ne reste plus personne qui ne soit déjà complètement corrompu ou complètement soumis à un lavage de cerveau avec des mythes historiques et actuels, à l’exception des mêmes ploutocrates derrière tous les coups d’État précédents.

  34. Randal Marlin
    Mai 13, 2017 à 19: 35

    D’après ce qui précède : « Et étant donné la détermination de nombreuses personnalités clés de l’establishment à se débarrasser de Trump, il n’est pas surprenant que personne ne semble se soucier du fait qu’aucune preuve réelle, vérifiée par le gouvernement, n’a été révélée publiquement pour soutenir l’une ou l’autre de ces affirmations. les allégations du Russiagate.

    Il est difficile pour les lecteurs ordinaires de maintenir cette croyance lorsque des personnes apparemment bien informées comme le professeur Joseph Nye de Harvard font des déclarations comme celles-ci, publiées dans le journal canadien Globe and Mail le vendredi 12 mai 2017 :
    «Puis, en 2016, les renseignements militaires russes sont allés plus loin en piratant le réseau privé du Comité national démocrate, en volant des informations et en les diffusant en ligne afin de nuire à la candidature présidentielle d'Hillary Clinton.»
    Syndicat du projet de droit d'auteur
    http://www.theglobeandmail.com/opinion/soft-power-hard-lessons/article34958109/

    Nye agit-il simplement comme un propagandiste, ou sait-il des choses que nous ignorons ?

    • lecteur incontinent
      Mai 13, 2017 à 21: 45

      Nye est un propagandiste néoconservateur pur et dur. Il veut nous faire croire qu'il sait quelque chose que nous ignorons (et que les professionnels du renseignement, c'est-à-dire les VIP et d'autres ayant beaucoup plus d'expérience et d'informations privilégiées, savent que ce qu'il colporte est faux).

      • Randal Marlin
        Mai 13, 2017 à 22: 31

        La partie entre parenthèses n'a aucun sens. Pourquoi voudrait-il nous faire croire que les experts « savent que ce qu'il colporte est faux » ?
        Voulez-vous dire qu'il veut nous faire croire que les experts sont de son côté, mais qu'en fait ils savent que ce qu'il colporte est faux ?

    • mike k
      Mai 14, 2017 à 07: 36

      Vous voulez qu'on pense que Nye est une sorte d'oracle qui sait des choses, mais n'a aucune preuve ?

      • Randal Marlin
        Mai 14, 2017 à 08: 11

        Au contraire. Je me souviens de lui lorsqu'il était à l'université comme d'un étudiant très intelligent, articulé et intellectuellement curieux qui a ensuite remporté une bourse Rhodes. Je garde également le souvenir d'un homme intègre. Le milieu de Harvard n'est peut-être pas favorable à toutes ces caractéristiques, le gouvernement fournissant des conseils, des contrats, etc. J’ai donc l’esprit ouvert et je veux sincèrement savoir quelles sont les preuves qui se cachent derrière sa déclaration sans équivoque. Jusqu’à présent, j’ai tendance à croire que les preuves ne sont pas suffisantes pour justifier sa déclaration, mais je reste à l’écoute.

    • Grégory Herr
      Mai 14, 2017 à 12: 03

      Wikileaks l'a publié.

      • Randal Marlin
        Mai 14, 2017 à 16: 35

        Oui, je me souviens que Wikileaks l'a publié, mais savons-nous avec certitude qui a donné l'information à Wikileaks ?
        Jusqu’à présent, j’ai supposé que les Russes n’auraient aucune raison de faire cela, mais s’il s’avère que les Russes voulaient simplement discréditer le processus démocratique ou « démocratique » américain, l’argument selon lequel ils n’avaient pas de motivation ne tient pas. poids suffisant.
        D’autres arguments que j’ai vus indiquent que des indices identifiant les Russes comme la source de la fuite impliqueraient une stupidité de leur part, et qu’ils ne seraient pas assez stupides pour laisser de tels indices s’ils en étaient effectivement la source.
        Là où j’en suis, c’est que Nye n’a pas le droit, sans plus, de faire sa simple affirmation. Mais je ne me sens pas, avec ce que j'ai lu, en droit d'affirmer sans ambages que ce qu'il dit est faux, mais seulement que ce n'est pas prouvé. C'est pourquoi je recherche d'autres preuves qui existent, soutenant un camp ou l'autre.

        • Grégory Herr
          Mai 14, 2017 à 17: 11

          À coup sûr? Eh bien, je dirais que ce qu’ont dit Craig Murray et Julian Assange est logique. Je dirais que le meurtre de Seth Rich est extrêmement suspect. Je dirais que les Russes savent que nous n’avons besoin d’aucune aide pour discréditer nos processus « démocratiques ».
          Mais vous avez raison d’être ouvert à de nouvelles preuves. Je pense simplement que si « la Russie l’avait fait », la NSA aurait eu la marchandise dès le premier jour. Mais plus le temps passe, plus je serai sceptique quant aux « nouvelles » preuves, en particulier si elles proviennent de la NSA, de la CIA ou du FBI.

          • Randal Marlin
            Mai 14, 2017 à 22: 16

            Merci pour la référence à Seth Rich. Je suis d'accord.

          • Randal Marlin
            Mai 14, 2017 à 22: 48

            Merci également pour la référence à Craig Murray et le rappel des responsables anonymes derrière les affirmations de Nye.

  35. Mai 13, 2017 à 19: 24

    Parry, je suis fan de toi. Par conséquent, cela m’a surpris : « …une erreur commise par les électeurs américains, dans ce cas, l’élection d’une personne largement non qualifiée à la présidence des États-Unis. »

    Pardonnez mon ignorance, mais quelle erreur ? Le perdant en chef a perdu les élections générales par 2.9 millions de voix.

    De combien de voix populaires notre faux président devrait-il perdre pour que vous ne considériez pas les élections de novembre comme une « erreur commise par les électeurs américains » ?

    Je suis d'accord sur un point. Lors du cycle électoral de 2016, les électeurs américains ont commis une erreur tragique et historique. Ils ont toléré sans relâche les fraudes électorales du DNC (voir par exemple le reportage de Palast sur les primaires de Californie). Dans un comportement corrompu salué par les grands médias, le DNC a essentiellement volé la nomination du politicien le plus populaire des États-Unis, qui aurait effacé le sol avec Trump lors d'un glissement de terrain en novembre.

    Des preuves cohérentes soutiennent ce point de vue « aurait ». Dans plus de 150 sondages majeurs opposant les deux candidats démocrates aux prétendants républicains, Sanders a surpassé Clinton dans 90 % des cas. (Source : BernieWorks.com, qui a recensé tous les sondages de ce type rapportés par RealClearPolitics.com.)

    Ce n’est sans doute pas le pire. Le DNC reste incorrigible, impénitent et, comme vous le savez, prêt à flirter avec la guerre nucléaire pour obtenir gain de cause. Rien de substantiel n’a changé.

    Sans ce contexte, je crois que le reste du mélodrame actuel est une mascarade.

    • Pft
      Mai 13, 2017 à 19: 46

      En dehors de la Californie, il a perdu le vote populaire.

      • Pft
        Mai 13, 2017 à 19: 47

        Ce qui voulait dire qu'il avait gagné en dehors de la Californie

        • BobS
          Mai 13, 2017 à 20: 57

          La Californie faisait toujours partie des États-Unis la dernière fois que j'ai regardé.

          • TS
            Mai 14, 2017 à 11: 25

            > La Californie faisait encore partie des États-Unis la dernière fois que j'ai regardé.

            Eh bien, pour le moment – ​​mais faites une recherche sur le Web pour « Calexit »….

    • Grégory Herr
      Mai 14, 2017 à 12: 00

      M. Parry ne dit pas lui-même que les électeurs américains « ont commis une erreur ». Il fait référence au point de vue de ceux qui voudraient renverser l’électorat.

  36. Jim Hartz
    Mai 13, 2017 à 19: 03

    N'oubliez pas Terry Southern qui a écrit le scénario de DR. AMOUR ÉTRANGE! Mais quelle belle équipe : Southern, Kubrick et Sellers, sans oublier Sterling Hayden et George C. Scott, mais surtout Sellers dans le rôle de Folamour qui a improvisé nombre de ces gestes parfaitement fous dans son fauteuil roulant, comme le salut nazi involontaire ! Il est littéralement devenu une personnification de cette mentalité, qui règne à nouveau, si jamais elle disparaissait vraiment. Vraiment, tout le monde devrait revoir ce film, si ce n'est déjà fait – aussi prophétique que 1984 d'Orwell et, qui se profile à l'horizon, le MEILLEUR MONDE ENTIER de Huxley : au moins quelques-uns ne dorment pas et ont une certaine vision, sont pas « insouciant » comme Paul Craig Roberts ne cesse de le répéter à propos des citoyens américains, en particulier.

  37. Leslie F.
    Mai 13, 2017 à 18: 45

    Je dis qu’ils devraient le destituer s’ils le peuvent, mais pour ses véritables crimes, la violation de la clause sur les émoluments, le conflit d’intérêt généralisé et la suppression des électeurs effectuée en son nom qui fait de lui un président illégitime même s’il n’y a personnellement pas participé. Des centaines de milliers d'électeurs se sont vu refuser le droit de voter et de nombreux autres ont vu leur bulletin rejeté sans avoir été comptés. Ainsi, le destituer ne reviendrait pas à renverser la « volonté du peuple », puisqu’un trop grand nombre de personnes n’étaient pas autorisées à participer. Vous appelez cela un « coup d’État en douceur », moi j’appelle cela un processus constitutionnel visant à destituer un président inapte.

    Mais les raisons doivent être légitimes et le Russiagate est tout sauf possible et pourrait conduire à une confrontation aboutissant à une guerre nucléaire. Il existe de nombreux motifs légitimes disponibles. Quitte à attendre un congrès démocrate. De toute façon, il semble que ce soit le seul moyen d’y parvenir puisque la plupart des Républicains n’achètent pas non plus le Russiagate.

  38. Andrew Dabrowski
    Mai 13, 2017 à 18: 30

    Une raison particulière pour laquelle vous avez rejeté mon message ?

  39. Mai 13, 2017 à 18: 24

    Merci, Réaliste, un point assez important. Désormais, la rencontre entre Lavrov et le Bureau Ovale est considérée comme « controversée » ! Les « prestitutes », comme les appelle Paul Craig Roberts, font directement partie du manuel des néoconservateurs. Combien d’Américains tombent réellement dans le piège de cette absurdité ?

    Dans Black Agenda Report, Margaret Kimberley de Freedom Rider a publié un excellent court article intitulé « Les Américains n'ont-ils pas de honte ? » Je l'envoie à mes sénateurs, tous deux sont démocrates. Elle parle de l’ingérence américaine dans d’autres pays et écrit : « Les gens de ce pays devraient réfléchir à leur propre histoire au lieu de se comporter comme s’ils avaient droit à des droits qu’ils négligent systématiquement ailleurs. »

  40. Réaliste
    Mai 13, 2017 à 18: 15

    Aucun article n'a encore été écrit sur ce blog sur l'attaque du ransomware WannaCry d'hier. Tous les médias grand public notent que l’attaque a utilisé des logiciels malveillants conçus par et « volés » à la NSA. Beaucoup de huées sur les hôpitaux britanniques touchés. Cependant, si l’on examine les données cinétiques sur la carte du monde, on constate que c’est la Russie qui a été la plus touchée, bien plus que partout ailleurs. Selon certaines informations, ce sont principalement leurs banques qui ont été attaquées, un jour après que le général Hayden ait convenu que les comptes bancaires personnels de Poutine seraient une cible équitable pour une cyberattaque américaine. Gardez également à l’esprit qu’Obomber, tout en hyperventilant et en imposant davantage de sanctions contre la Russie pour « piratage des élections américaines », a promis de frapper la Russie de la manière et au moment « de notre choix », ce qui pourrait inclure une cyberattaque sur son infrastructure. Je n’accuserai pas catégoriquement les espions américains d’avoir perpétré cette attaque contre la Russie, tout en incluant commodément d’autres pays comme cibles pour détourner l’attention de ses véritables intentions et peut-être rejeter une fois de plus la faute sur la Russie, ce serait aussi malhonnête que d’accuser Trump. de collusion avec Poutine pour voler les élections sur la base d’exactement aucune preuve. Il s’agit cependant d’une explication potentielle qui mérite une certaine attention et j’espère qu’elle sera prise en compte lorsqu’un article sur cette crise paraîtra enfin sur ce blog. Personne dans les médias à guichets fermés ne prête attention aux détails flagrants. Ils se contentent de publier le récit officiel, aussi invraisemblable soit-il.

    • Sam F.
      Mai 15, 2017 à 09: 06

      Microsoft a maintenant reproché à la NSA d'avoir connaissance des vulnérabilités de Windows, affirmant qu'il y avait un risque inhérent à ne pas informer MS, et ils blâment implicitement les fuites. Mais MS savait que les exploits étaient à vendre bien avant la révélation de la fuite.

      Microsoft est en pleine connivence avec la NSA dans la création de nombreux systèmes au sein de Windows qui facilitent délibérément et même exigent que toutes les données personnelles, fichiers, etc. des utilisateurs soient transférés vers un stockage « cloud » non sécurisé, envoyés à des exploiteurs commerciaux ou gouvernementaux, etc. ils ont créé ces « vulnérabilités » à la demande de la NSA, probablement en utilisant le personnel de la NSA chez Microsoft, et tentent d’empêcher que le public reconnaisse qu’ils ont vendu tout le monde à des intrusions d’espionnage totalitaires.

      Si vous essayez de « désactiver » ces « fonctionnalités » Windows, certaines d’entre elles se réactivent. Après un certain temps, Windows désactive l'accès de l'utilisateur aux « Paramètres/Sécurité » afin que l'utilisateur ne puisse pas désactiver les « fonctionnalités » d'espionnage. Il est donc clair que les « fonctionnalités » d’espionnage ne peuvent finalement pas être désactivées, ce qui montre que Microsoft avait l’intention de les rendre obligatoires.

      Je dois noter que la NSA et Microsoft ont des bâtiments adjacents dans des parcs de bureaux, une coïncidence complète bien sûr.

  41. Drew Hunkins
    Mai 13, 2017 à 17: 29

    Un rapide tour d’horizon des notables libéraux de gauche qui ont sauté dans le train anti-Poutine-russophobe :

    1.) Rachel Maddow
    2.) Glenn Greenwald (au moins je pense qu'il penche maintenant dans ce sens)
    3.) Michael Moore
    4.) Bill Moyers
    5.) la plupart des membres du caucus afro-américain du Congrès – une évolution totalement décourageante et authentiquement triste de voir ces politiciens populistes par ailleurs honnêtes plaider en fait pour davantage d’invasions à Washington ! Les anciens leaders des droits civiques des années 60 roulent dans leurs tombes !

    N'hésitez pas à compléter ma petite liste. Je l'ai tambouriné du haut de ma tête.

    • exilé de la rue principale
      Mai 13, 2017 à 17: 53

      Je ne vois pas Greenwald figurer sur la liste, mais je dirais que tous ceux qui y figurent légitimement ont dépassé les limites de la civilisation.

  42. FG Sanford
    Mai 13, 2017 à 17: 15

    Le plan de Je ne sais pas était excellent et Joe Tedeskey est, comme toujours, du côté des valeurs morales élevées. Les commentaires de Walsh sont tout à fait logiques. Bien sûr, sans être une « mouche sur le mur » ou un « insecte dans le canapé », personne ne peut en être sûr. Je vois un « monte à trois cartes » se dérouler ici. Pour ceux qui sont encore farouchement sur la défensive d’Hillary, je ne peux rien dire pour vous convaincre. Ceux d’entre nous qui ont servi au gouvernement savent sans aucun doute qu’elle est coupable de crimes graves. N'importe qui d'autre aurait vécu des « moments difficiles ». Le rôle de Comey était incontestablement une ruse pour la protéger des poursuites. Il a fait obstruction à la justice, et il y a peu de choses qui permettent de le réfuter. En tant que vice-président et conseiller juridique de Lockheed Martin, il représente une « aile de défense » de « l’État profond ». De la même manière, Rex Tillerson représente un Clint Murchison des temps modernes, l’aile des « vieux financiers du pétrole » qui fut, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, un acteur majeur dans les assassinats des années 1960. L’« aile néocon » est quelque chose de nouveau, mais elle a réussi à s’insérer dans l’aile « Wall Street/Big Media ». L’organe chargé de l’application de « l’État profond » est la CIA. Quoi que vous pensiez du 9 septembre, la joie avec laquelle il a été adopté comme prétexte pour une guerre préventive à l’exclusion de toute autre résolution devrait confirmer une configuration de pouvoir bien ancrée après le coup d’État. Il me semble que la question est la suivante : les néoconservateurs réussiront-ils à coopter une aile de l’État profond, ou le vieil argent/Wall Street s’alignera-t-il sur l’industrie de la défense et les expulsera-t-il ? Hillary est absente, mais les Kusner sont dedans. Comey est absent, mais Petraeus contrôle McMaster par télécommande. Les médias présentent Comey comme un héros méconnu, mais les gros financiers de droite continuent d’encourager Trump. Le marché boursier n’a pas encore corrigé, mais il le fera. La question de la Russie est – et elle est importante : « Qui commande ? Si eux et les Chinois ne parviennent pas à identifier un acteur rationnel et un partenaire diplomatique fiable, la base sera toujours la préparation d’une attaque préventive. L’aile néoconservatrice ne se soucie pas des conséquences au-delà de ses intérêts au Moyen-Orient et elle dirige les médias. Old Money a des intérêts à la fois dans Wall Street et dans Big Defense. Ils jouent le jeu des néocons tant que les contrats de défense sont rentables. La Russie peut supprimer la seule monnaie d’échange des néoconservateurs avec un seul missile nucléaire. Je suppose que Tillerson est aux commandes et qu’il n’est pas favorable à une présidence Pence. Trump a laissé tomber quelques allusions subliminales au sujet du 11 septembre au cours de sa campagne électorale. Ceux-là ont été oubliés. La Russie semble satisfaite du statu quo. J’attends avec impatience la possibilité lointaine d’une poursuite contre Hillary, qui est aussi proche de la justice que possible. Mais je ne retiens pas mon souffle.
    Le régime établi le 22 novembre 1963 se fracture, mais reste intact. Attendons voir.

    • Abe
      Mai 13, 2017 à 17: 50
      • FG Sanford
        Mai 13, 2017 à 18: 20

        Il y a cette scène où Slim Pickens lit l'inventaire du contenu du kit de survie : un Colt .45 automatique et des munitions, des bas en nylon, des produits prophylactiques, des comprimés d'amphétamine, du chewing-gum, une centaine de dollars en roubles-or, etc. Puis il dit : « Un ce gars pourrait passer un très bon moment à Vegas avec ça. Mais si vous observez attentivement ses lèvres, il dit en fait : « un très bon moment à Dallas ». Ils se sont rendus à Vegas pour « résoudre » le problème.

        • Abe
          Mai 13, 2017 à 21: 36

          Vérification du contenu du kit de survie
          https://www.youtube.com/watch?v=vPwW7RaPO_g

          • Grégory Herr
            Mai 14, 2017 à 10: 36

            L’exigence physique pour produire le son de la consonne « v » n’est pas présente. Clairement doublé.

    • Joe Tedesky
      Mai 14, 2017 à 03: 48

      "Oh... tu prends la route basse, et je prendrai la grande route, et je serai à Moscou avant toi".

      Quelque chose pourrait-il arriver avec ce que le procureur général adjoint Rod Rosenstein a écrit pour que Trump ait un motif de licencier Comey, et les écrits de Rosenstein seraient-ils une raison suffisante pour que le FBI rouvre le scandale des courriels d'Hillary ?

      Au lieu que notre nation parle de Trump 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX, nous devrions tous nous concentrer sur l’état de notre système bancaire. Chaque statistique financière que vous voyez est douteuse quant à son authenticité par rapport à l'argent réel, ou à la vie, d'ailleurs. Un jour, la correction, comme on l'appelle, plutôt que le riche Cashing Out, devra se traduire par des chiffres réalistes. Certains historiens diraient que c’est le bon moment pour que l’histoire se répète, car ce que nous vivons a été entièrement traité par d’autres qui ont vécu avant nous dans des empires en déclin.

      Juste une note intéressante ; Lorsque Trump a invité Lavrov et ses collègues de la presse russe dans le Bureau Ovale un jour après avoir limogé James Comey, Trump envoyait-il un message au groupe néoconservateur qui déteste tout ce qui concerne la Russie ?

  43. Exilé hors de la rue principale
    Mai 13, 2017 à 17: 14

    Cela me semble être un contre-coup d’État fasciste planifié qui, s’il réussit, pourrait conduire à un armageddon. Les implications sont effrayantes à l’extrême et ce qui devrait donc être fait aux auteurs de ces actes s’ils échouent face à cette menace sans précédent contre la civilisation donne également à réfléchir. Même si elle échoue, je pense que cette tentative de coup d’État sera probablement fatale à l’État de droit et à la démocratie. Si cela réussit, je pense que nous sommes fichus.

  44. Tom
    Mai 13, 2017 à 16: 47

    Malgré tout ce que Trump a fait et continue de faire, aucun républicain n’osera le critiquer publiquement. Pourquoi? Les mi-mandats 2018. Même si je sais que c'est un connard raciste, en public, je dois toujours être un membre fidèle du parti. La dissidence me coûtera mon siège. Et c'est tout ce qui compte.

  45. Tom
    Mai 13, 2017 à 16: 44

    Juste parce que Trump se dit favorable à l’amélioration des relations avec la Russie, cela justifie-t-il toutes ses actions ? Désolé, mais non, ce n'est pas le cas.

    Vous le savez déjà. Mais je vais quand même le répéter. Les nouvelles n'existent plus. Maintenant, nous avons un infodivertissement roulant. Les vrais journalistes HSH n’existent pas. Aujourd'hui, ce sont des « stars de l'information » multimillionnaires qui font ce que leur disent les dirigeants de l'entreprise. Mentir de manière flagrante. Arrachez la merde à tout ce qui est vaguement « libéral ». Le contenu de droite rapporte énormément d’argent. Ex : NBC continue de voler des personnes à l'antenne à Fox. Pourquoi? Premièrement, ils sont convaincus qu'ils peuvent présenter la droite comme « centriste », et le public ne sera pas assez intelligent pour voir la différence. Deuxièmement, Fox a toujours facturé des frais d'abonnement plus élevés que MSNBC. Ce qui signifie que Comcast cherche désespérément à en obtenir une part.

    TYT dit qu'ils sont différents des médias d'entreprise. Ensuite, ils passent 20 minutes sur le mémo « I Am a Douche Bag » de Steve Harvey adressé au personnel. À l'attention de Cenk Uyger. Tout le monde s'en fout. Faire des conneries pareilles prouve que vous êtes aussi mauvais que les grands médias. Tout ce qui compte, c'est où est le facteur de battage médiatique ?

  46. JD
    Mai 13, 2017 à 16: 35

    La plus grande injustice envers la démocratie américaine n’a pas été celle de l’intervention mythique russe, mais plutôt celle d’un DNC corrompu et complice contre la campagne Sanders, révélé et exposé par Wikileaks, et jamais contesté par les parties coupables.

    • Joe Tedesky
      Mai 13, 2017 à 17: 08

      Je suis d’accord que le sabotage de Sanders DNC devrait faire l’actualité, mais au lieu de cela, nous devons diaboliser Poutine.

  47. Abe
    Mai 13, 2017 à 16: 23

    Edward Teller était un physicien hongrois connu familièrement comme « le père de la bombe à hydrogène », bien qu’il n’ait joué qu’un rôle dans son développement.

    Teller a obtenu son doctorat. en physique sous la direction de Werner Heisenberg à l'Université de Leipzig. En 1930, il se lie d'amitié avec les physiciens russes George Gamow et Lev Landau, ainsi qu'avec le physicien tchèque George Placzek. En 1930, Teller s'installe à l'Université de Göttingen, alors l'un des plus grands centres de physique du monde grâce à la présence de Max Born et James Franck. Après qu'Adolf Hitler soit devenu chancelier d'Allemagne en janvier 1933, le juif Teller quitta le pays grâce à l'aide du Comité international de secours fondé à la demande d'Albert Einstein.

    En 1942, Teller fut invité à participer au séminaire de planification d'été de Robert Oppenheimer, à l'Université de Californie à Berkeley, sur les origines du projet Manhattan, l'effort allié visant à développer les premières armes nucléaires. Quelques semaines plus tôt, Teller avait rencontré son ami et collègue Enrico Fermi au sujet des perspectives de guerre atomique, et Fermi avait nonchalamment suggéré qu'une arme basée sur la fission nucléaire pourrait peut-être être utilisée pour déclencher une réaction de fusion nucléaire encore plus importante. Même s’il a d’abord expliqué à Fermi pourquoi il pensait que l’idée ne fonctionnerait pas, Teller était fasciné par cette possibilité et s’est rapidement lassé de l’idée de « juste » une bombe atomique, même si celle-ci n’était pas encore presque terminée. Lors de la session de Berkeley, Teller a détourné le débat de l’arme à fission vers la possibilité d’une arme à fusion – ce qu’il a appelé la « Super », un des premiers concepts de ce qui allait plus tard être connu sous le nom de bombe à hydrogène.

    Teller a participé à une conférence en 1946 à Los Alamos pour passer en revue les travaux de guerre sur le Super. Teller a soumis un rapport optimiste dans lequel il a déclaré qu'une bombe à hydrogène était réalisable et que de nouveaux travaux devraient être encouragés pour son développement. Le physicien Klaus Fuchs a également participé à cette conférence et a transmis cette information aux Soviétiques. En janvier 1945, Fuchs avait fourni à Moscou des informations techniques révélant la quantité d'uranium ou de plutonium que les Américains prévoyaient d'utiliser dans chaque bombe atomique. Fuchs a quitté le programme thermonucléaire au milieu de 1946, on peut donc se demander si les informations qu'il a transmises concernant la bombe à hydrogène auraient été utiles aux Soviétiques.

    En 1949, les gouvernements soutenus par les Soviétiques avaient déjà commencé à prendre le contrôle de toute l’Europe de l’Est, formant des États fantoches comme la République populaire hongroise dans le pays natal de Teller, où vivait encore une grande partie de sa famille. Après le premier essai d'explosion d'une bombe atomique par l'Union soviétique le 29 août 1949, le président Harry Truman annonça un programme de développement accéléré d'une bombe à hydrogène et lança une course aux armements nucléaires.

    Teller est devenu controversé en 1954 lorsqu'il a témoigné contre Oppenheimer lors de l'audience d'habilitation de sécurité d'Oppenheimer. Teller s'était affronté à plusieurs reprises avec Oppenheimer à Los Alamos sur des questions liées à la recherche sur la fission et la fusion, et lors du procès d'Oppenheimer, il fut le seul membre de la communauté scientifique à déclarer qu'Oppenheimer ne devrait pas bénéficier d'une autorisation de sécurité. Le témoignage de Teller a fait de lui un paria de la communauté des physiciens. Teller a choisi de s’aligner sur les industriels qui profitaient largement de la fabrication d’armes nucléaires.

    Selon certaines rumeurs, Teller aurait été l'une des inspirations du personnage du Dr Folamour dans le film satirique de Stanley Kubrick de 1964. Dans une interview accordée à Scientific American en 1999, Teller aurait été hérissé par la question : « Je ne m’appelle pas Folamour. Je ne sais pas pour Folamour. Je ne suis pas intéressé par Strangelove. Que puis-je dire d’autre ?… Écoutez. Dis-le encore trois fois et je te jette hors de ce bureau.

    Pendant une vingtaine d'années, Teller a conseillé Israël sur les questions nucléaires en général et sur la construction d'une bombe à hydrogène en particulier. En 1952, Teller et Oppenheimer ont eu une longue réunion avec David Ben Gourion à Tel Aviv, lui disant que la meilleure façon accumuler du plutonium, c'était brûler de l'uranium naturel dans un réacteur nucléaire. À partir de 1964, un lien entre Teller et Israël a été établi par le physicien Yuval Ne'eman, qui avait des opinions politiques similaires. Entre 1964 et 1967, Teller s'est rendu six fois en Israël, donnant des conférences à l'Université de Tel Aviv et conseillant les chefs du cercle de sécurité scientifique israélien ainsi que les premiers ministres et les membres du cabinet.

    En 1967, alors que le programme nucléaire israélien était presque terminé, Teller informa Ne'eman qu'il allait dire à la CIA qu'Israël avait construit des armes nucléaires et expliquer que cela était justifié par le contexte de la guerre des Six Jours. Après que Ne'eman ait réglé le problème avec le Premier ministre Levi Eshkol, Teller a informé le chef du Bureau de la science et de la technologie de la CIA, Carl Duckett. Il a fallu un an à Teller pour convaincre la CIA qu’Israël avait acquis la capacité nucléaire ; L'information est ensuite passée par le directeur de la CIA, Richard Helms, jusqu'au président de l'époque, Lyndon B. Johnson. Teller les a également persuadés de mettre fin aux tentatives américaines d'inspecter le Centre de recherche nucléaire du Néguev à Dimona. En 1976, Duckett a témoigné devant la Commission de réglementation nucléaire au Congrès qu'après avoir reçu des informations d'un « scientifique américain », il avait rédigé une estimation du renseignement national (NIE) sur la capacité nucléaire d'Israël.

    Dans les années 1980, Teller s'est de nouveau rendu en Israël pour conseiller le gouvernement israélien sur la construction d'un réacteur nucléaire. Trois décennies plus tard, Teller a confirmé que c’était lors de ses visites qu’il avait conclu qu’Israël possédait des armes nucléaires. Après avoir porté l’affaire devant le gouvernement américain, Teller aurait déclaré : « Ils [Israël] l’ont, et ils ont été assez intelligents pour faire confiance à leurs recherches et ne pas tester, ils savent que tester leur attirerait des ennuis. »

  48. mike k
    Mai 13, 2017 à 15: 50

    Je suppose que le lien vers l'article de Saker a été censuré. Pourquoi? Politique?

    • évolution en arrière
      Mai 13, 2017 à 22: 01

      mike k – donnez simplement le nom exact du site, « The Saker », puis mettez le titre exact de l'article entre guillemets. Les gens le trouveront.

  49. mike k
    Mai 13, 2017 à 15: 48

    Quoi qu'il en soit, ceux qui sont intéressés par la frayeur des super-fusibles se rendent sur l'actuel Vineyard of the Saker pour un article informatif.

  50. Andrew Dabrowski
    Mai 13, 2017 à 15: 47

    «Je me rends compte que de nombreux démocrates, libéraux et progressistes détestent tellement Donald Trump qu’ils estiment que n’importe quel prétexte est justifié pour le renverser, même si cela fait le jeu des néoconservateurs et autres bellicistes. »

    C'est certainement un danger, mais je crains que Robert Parry ne soit tombé dans le piège inverse : il a (avec raison) une haine si dévorante envers les néoconservateurs qui nous ont ruiné le 21e siècle qu'il pense que n'importe quel prétexte est justifié pour les maintenir à l'écart du pouvoir. , quitte à y maintenir un Mussolini naissant.

    La principale faiblesse que je vois dans l’hypothèse du gouvernement profond des néoconservateurs est la suivante : pourquoi auraient-ils un problème avec Trump ? La Russie est un problème relativement mineur en géopolitique de nos jours ; L’Islam militant et extrémiste est le nouveau croque-mitaine, et Trump déteste ces imbéciles autant que les néoconservateurs. Trump a déjà prouvé son indifférence à l’égard de ses promesses électorales : il réduira les impôts des riches, réduira les services aux pauvres, bombardera les pays du Moyen-Orient au simple soupçon d’acte criminel. Qu’est-ce qui ne plairait pas à un néoconservateur ?

    Peut-être qu'un jour il se tournera vers la Russie et décidera qu'il peut gagner plus d'argent grâce à la guerre qu'avec les affaires. En tout cas, je ne crois pas que les néoconservateurs soient si mécontents de la russophilie de Trump qu’ils pensent que le renverser en vaudrait la peine. Mais cela me laisse perplexe : pourquoi ne pas choisir la voie de la facilité dans la campagne électorale et formuler toutes les condamnations politiquement correctes de Poutine ? Même Parry admet que cet homme n’a aucun fondement moral ; Comment la paix avec la Russie pourrait-elle être celle en laquelle Trump croit vraiment ? C’est ce qui me fait penser que Poutine a quelque chose contre lui.

    Dans l’ensemble, je trouve l’idée de la collaboration de Poutine pour remporter l’élection de Trump moins absurde que l’idée d’une cabale néoconservatrice essayant d’évincer Trump en raison de son amour sincère pour la Russie et de son pacifisme de principe. Cet homme n’a ni amour ni principes, et je suis sûr que les néoconservateurs reconnaissent cette lueur terne et familière dans ses yeux.

  51. mike k
    Mai 13, 2017 à 15: 46

    Un lien vers le Saker est-il censuré ici ?

  52. mike k
    Mai 13, 2017 à 15: 43

    Mes deux derniers commentaires auraient été publiés, mais ne sont pas apparus ?

  53. Jim Glover
    Mai 13, 2017 à 15: 23

    Bonnes choses Robert! Comey est désormais libre de dire ce qu’il pense. il a refusé les pourparlers secrets avec le Congrès et se rendra bientôt à une audience publique pour pouvoir dire ce qu'il n'a jamais été autorisé à dire lorsqu'il était directeur du FBI. Comme le disait mon pote Phil Ochs : « On ne peut pas rabaisser un homme bon ».

    • Miranda Keefe
      Mai 13, 2017 à 16: 13

      J'espère que vous êtes sarcastique en disant que Comey est un « homme bon ».

      Comey est un déchet méprisable. Sur une seule de ses terribles actions :

      Soit Hillary Clinton avait commis des actes criminels avec son courrier électronique privé, soit elle ne l'avait pas fait. Quoi qu’il en soit, le comportement de Comey est crapuleux.

      Alternative UN : Clinton avait commis des actes criminels. Elle aurait donc dû être inculpée. Comey, s'il avait été un homme bon, aurait recommandé cela au ministère de la Justice et aurait démissionné s'il n'y était pas autorisé, puis l'aurait annoncé publiquement. Mais comme il ne l’a pas fait, si cette alternative est vraie, il ne l’a évidemment pas fait. Au lieu de cela, il a cédé à la pression politique et a porté de l'eau pour une personne qui savait qu'elle avait commis des actes qui devraient être punissables. Dans ce cas, il est responsable de la nomination de Clinton au lieu de Sanders, qui aurait battu Trump aux élections générales, et il est donc responsable de toutes les horreurs de Trump.

      Alternative DEUX : Clinton n'a pas commis d'actes criminels. Il aurait alors dû simplement le recommander au ministère de la Justice et ne pas prononcer un discours public accusant Clinton d'avoir mal agi. Il aurait dû rester en dehors des aspects politiques et laisser les avocats, et non le chef de la police, faire l'annonce. En octobre, il aurait dû communiquer avec ses supérieurs du ministère de la Justice au lieu d’annoncer au monde que d’autres courriels faisaient l’objet d’une enquête. Ses actions dans cette alternative de situation sont responsables du fait que Clinton a obtenu la nomination, mais qu’elle est un candidat blessé qui perdrait face à Trump. Encore une fois, nous avons le chef de la police fédérale qui s’immisce dans une élection, tout comme Clinton l’affirme et tout comme Trump affirme que c’est la raison pour laquelle il l’a licencié.

      C’est le comble de l’hypocrisie que des démocrates ou des personnes se considérant comme des libéraux ou des progressistes se plaignent du licenciement de cette ordure.

    • Joe Tedesky
      Mai 13, 2017 à 17: 06

      J'aime toujours 'Flower Lady' d'Ochs.

  54. Abe
    Mai 13, 2017 à 14: 46

    Ne t'inquiète pas. Trump ne se soucie pas de son image dans les livres d’histoire, écoute obséquieusement « les généraux » et n’a absolument aucune intention de laisser les Russes voir le Big Board.
    https://www.youtube.com/watch?v=XZV_lIwmz5E

    • Abe
      Mai 13, 2017 à 17: 02

      La rhétorique de campagne de Trump sur une nouvelle détente avec la Russie a désarmé la résistance à la coûteuse Nouvelle Guerre froide.

      Avec Trump au pouvoir, les néocons exaltés ont « appris à arrêter de s’inquiéter et à aimer le super-fusible ».

      Avec un esprit de curiosité audacieuse pour l’aventure à venir, les néocons sautent positivement de leur fauteuil roulant :
      https://www.youtube.com/watch?v=so8NQficzZg

  55. Dunno
    Mai 13, 2017 à 14: 15

    Cher M. Parry,

    Juste au cas où vous les auriez manqués, je serai heureux de récapituler deux coups d’État qui ont eu lieu relativement récemment ici aux États-Unis du Bananastan (USOB). À Dallas, au Texas, le 1963 novembre 17, un coup d’État assez bruyant a été promulgué par notre appareil d’État profond. Puis, le 1972 juin 1974 (dans Washington Deceit), un « coup d’État silencieux » a commencé (qui incluait certains des mêmes acteurs que lors du coup d’État précédent). Ce coup d’État encouragé par la WAPO a finalement forcé les membres du CREEP à démissionner de la présidence des États-Unis en août XNUMX. Une autre victoire pour l’appareil de l’État profond (DS) et ses collègues du MSM. Depuis, la DS a le vent en poupe. « Boy Clinton » a reconnu pour qui il travaillait lorsqu'il a déclaré à Sarah McClendon : « Sarah, il y a un gouvernement à l'intérieur du gouvernement et je ne le contrôle pas. » Sans blague Bubba ; aucun président de direction intermédiaire ne contrôlera jamais le conseil d'administration de DS.

    La démocratie en effet ! Il est peut-être temps de reconnaître que nous n’avons eu que l’illusion d’une démocratie depuis la déclaration profonde de Saint Jack de Hyannis Port. Suite à ce coup, nous nous sommes transformés instantanément en république bananière, une fois que la dissimulation de l'assassinat de JFK a commencé. OSWALD L'A FAIT, MERDE ! Ouais, et ces foutus Russkies et Castro étaient derrière tout ça. J'ai compris? Bien; Maintenant, continuez à prétendre que le Bananastan est une démocratie et allez-y et votez pour le moindre des deux maux (tous deux contrôlés par la DS), pendant que la DS étend son méchant empire « américain » destructeur de terres à travers la planète pour le seul bénéfice de les sociétés multinationales, Wall Street et les super riches. RIP (Requiem In Patiens) David Rockefeller.

    Mon dieu, WAPO et le NYT ? Ils sont les porte-parole de l’État profond et ; par conséquent, sont totalement inutiles en tant que source pour autre chose que des mensonges purs et simples et de la propagande DS. Ils sont représentatifs des médias les plus contrôlés et de ce joug de gouvernance corrompu et corrupteur sous lequel nous sommes obligés de vivre. Notre système impérial est une fraude entretenue par d’innombrables distractions, de fortes doses de propagande, une ignorance forcée et une ingénierie sociale constamment appliquée.

    Faut-il vraiment s’étonner qu’un peuple asservi puisse devenir si désespéré qu’il mettrait tous ses espoirs et ses rêves dans un showboating à quatre volets comme Donald J. Trump pour les libérer et redonner sa grandeur au Bananastan ? Faut-il s’étonner qu’ils croient qu’une garce sans âme et sans cœur comme Hillary Rodham Clinton se soucierait vraiment de tout sauf de Wall Street ou qu’elle ne suivrait pas les ordres de l’État profond ? La démocratie, mon cul ; l’État profond fera ce que fait l’État profond, que cela vous plaise ou à quelqu’un d’autre. La DS a eu un grand frisson lorsqu'elle a frappé Jack en 63, et deux autres grandes sensations fortes, lorsqu'en 68, elle a abattu MLK puis a achevé ce foutu petit Bobby (trois hommes armés solitaires de trop). Ces DS locales les terroristes se plaisent à commettre des meurtres en toute impunité.

    La vraie question que vous et tout le monde devriez vous poser est la suivante : qui sont les acteurs actuels de l’État profond ? Quels sont leurs noms et leurs adresses ? Il est temps de tenir ces criminels néoconazis confortables pour responsables de leurs crimes.

    PS L'ambassadeur de Russie dans Docteur Folamour avait un appareil photo et il prenait des photos. Grosse affaire.

    • Joe Tedesky
      Mai 13, 2017 à 15: 00

      Je suis d’accord que l’Amérique doit d’abord faire face à la musique des crimes passés, avant de pouvoir avancer avec un programme positif. Pourquoi si JFK n’avait pas été assassiné, beaucoup d’entre nous auraient vécu une vie complètement différente. Bien sûr, cela aurait dépendu de ce que Kennedy aurait accompli, et d’après ce qui a été révélé au fil des années, il y a toutes les raisons de croire que JFK aurait réduit notre implication au Vietnam. C’est là que beaucoup de notre génération auraient été sauvées, ainsi que les pauvres âmes vietnamiennes qui ont été perdues avec les 57,000 XNUMX morts américains morts en défendant un complexe militaro-industriel. Excusez-moi pour l'angoisse liée à l'histoire inversée, mais je ne sais pas, vous avancez un argument solide quant à la futilité d'espérer beaucoup de changement avec le groupe de personnages avec lesquels nous devons maintenant traiter à l'intérieur du Beltway de notre nation.

      • Bob Van Noy
        Mai 13, 2017 à 15: 48

        Je suis d'accord avec Joe à propos du Vietnam, et je pense qu'il était probable que Kennedy et Nikita Khrouchtchev auraient obtenu une déclaration de non-prolifération nucléaire qui aurait empêché Israël de se doter d'armes nucléaires.

        • Joe Tedesky
          Mai 13, 2017 à 16: 12

          Vous connaissez probablement déjà ce Bob, mais pour le bien des autres, découvrez le livre de James W Douglas « JFK et l'innommable », dans lequel Douglas parle de la canalisation en arrière de Kennedy et de Khrouchtchev, et à quel point leur détente s'est rapprochée de l'inclusion de Fidel Castro, devrait être plus largement connu. Cette rencontre rapprochée vers la paix mondiale pourrait constituer un modèle viable à suivre pour d’autres dirigeants mondiaux. J’en dis assez avec les missiles et les bombes, et en effrayant le public pour qu’il accepte un État policier. Le moment est venu, entre autres, de se détourner de cette ère de destruction et d’aller de l’avant avec une politique de respect de l’humanité toute entière et de l’environnement qui souffre toujours.

          • CorBu
            Mai 13, 2017 à 17: 02

            Merci pour l'information sur le livre - très appréciée.

          • Bob Van Noy
            Mai 14, 2017 à 14: 12

            Joe, merci pour le suivi. Si vous suivez toujours ce fil, veuillez consulter le nouveau message de Greg Maybury sur le lien que j'ai fourni ; c'est explosif !

            http://poxamerikana.com/2017/05/08/of-treachery-treason-terror-truth-and-liberty-forsaken-an-american-tale-part-1/

          • Joe Tedesky
            Mai 14, 2017 à 19: 02

            Bob merci, ce sont deux bonnes choses auxquelles vous m'avez lié. L'un des journaux de l'USS LIberty et Greg Mayberry. J'ai vraiment aimé lire ce que Mayberry avait à dire, et à ce jour, je trouve encore un grand nombre d'Américains qui n'ont jamais entendu parler de l'attaque de l'USS Liberty. Si les gens se demandent dans quelle mesure nos informations sont truquées et comment les dissimulations et les mensonges peuvent être dissimulés, l’histoire de l’USS LIberty est la preuve de l’efficacité de cela. Incroyable et effrayant, voilà ce que je repars. Merci encore Bob, ça va Joe

    • Sam F.
      Mai 13, 2017 à 20: 24

      Même si nous avons peu d’espoir de sonder les profondeurs de l’état obscur, il y a de plus en plus de raisons de soupçonner qu’il est hors de contrôle :
      1. Les assassinats et renversements généralisés de démocraties ailleurs depuis la Seconde Guerre mondiale sous des prétextes de défense extrêmement partisans ;
      2. Les agences secrètes massives et croissantes et leurs interceptions et piratages de tous les ordinateurs personnels et téléphones portables ;
      3. Leur audace croissante et leurs mensonges au peuple, et le refus de toutes les branches fédérales de les maîtriser malgré des gains nuls ;
      4. Le contrôle presque total des trois branches fédérales et des médias de masse par les sionistes, le MIC et vraisemblablement des agences secrètes.

      Je sympathise avec ceux qui concluent que les agences secrètes elles-mêmes sont les tyrans ultimes ou leurs outils, et qu’elles sont certainement une partie essentielle de « ce joug corrompu et corrupteur de la gouvernance » malgré des éléments loyaux en leur sein.

      Mais bien sûr, les centres de pouvoir sont divers : les pouvoirs économique, militaire, politique et informationnel sont tous abusés ensemble par une oligarchie lâche. De nouvelles structures démocratiques sont nécessaires, qui peuvent être basées sur la Constitution, mais doivent mettre en œuvre des garanties dont la nécessité s'est avérée plus récemment.

  56. Bob à Portland
    Mai 13, 2017 à 14: 08

    J'ai écrit cet essai en avril. Je pense que cela explique le mieux ce qu’est le taureau Trump-Russie :

    https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get

    En fait, c’est un coup d’État contre Trump. L’État profond a mal évalué l’impopularité de H. Clinton. Ce scandale était censé être le casus belli de Clinton contre la Russie et ses alliés. C’est ce qui était prévu, et Trump a gâché les choses en étant élu. Aujourd’hui, elle est utilisée soit pour faire sortir Trump et introduire un président plus traditionnel (malléable), Pence, soit pour lui faire reconnaître l’ordre hiérarchique réel dans les couloirs du pouvoir. Trump est peut-être trop illusoire pour négocier.

  57. Mai 13, 2017 à 13: 32

    Les Juifs combattront jusqu'au dernier Gentil. Ils sont experts dans l’art de monter les Gentils contre les Gentils. Aujourd’hui, le fait qu’ils possèdent presque tous les principaux organes d’information leur permet de contrôler le récit et d’exciter les foules en tournant les hommes contre les hommes, les mères contre les enfants, les pères contre les fils, les familles contre les familles. Ils sont experts dans de telles convives. Leur rêve d’exterminer les Gentils et de gouverner le monde est intact et continue à toute vapeur.

    • Mai 13, 2017 à 14: 30

      Dan Kuhn, tu devrais avoir honte de toi. Quelles remarques dégoûtantes,
      digne d'un NAZI à part entière.

      • Anon
        Mai 14, 2017 à 07: 39

        Le commentaire de M. Kuhn est négligent, dans la mesure où il généralise à outrance les sionistes aux Juifs, mais il n’est pas nécessairement nazi ou fasciste. Il suffit de conseiller au commentateur d’utiliser « sioniste » au lieu de « juif », car les Juifs qui ne sont pas sionistes sont les principaux alliés des autres pour mettre fin au fascisme qu’est le sionisme parmi les Juifs.

        C’est lorsque les gens ont tellement peur du fascisme sioniste aux États-Unis qu’ils attaquent un tel commentaire que nous voyons l’efficacité du sionisme dans la répression de la dissidence. Le fascisme sioniste réprime également la dissidence parmi les Juifs, ce qui rend son commentaire plus ou moins vrai malgré une généralisation excessive.

        Je n’ai aucune preuve que les sionistes (et encore moins les juifs en général) envisagent de gouverner le monde, et encore moins d’exterminer les « gentils » en général. Mais leur contrôle sur toutes les branches du gouvernement américain et de sa presse, et leur volonté de tuer n’importe qui au Moyen-Orient pour protéger leur vol de la Palestine, rendent cette supposition très plausible et presque vraie. Ils sont clairement les fascistes les plus méchants et ne se soucient pas des États-Unis ni de qui que ce soit d’autre, y compris les Juifs qui ne sont pas d’accord avec eux. Aucun préjugé n’est nécessaire pour comprendre qu’ils recherchent probablement aux États-Unis la même domination raciste qu’ils recherchent clairement au Moyen-Orient. Les exemples sont en effet innombrables.

        Tout cela me fait me demander encore plus sérieusement si les nazis ont suivi la voie nécessaire en cherchant à expulser les sionistes d’Allemagne dans les années 1930. Bien que personne ne puisse être d’accord avec les techniques nazies, l’histoire trouve rarement un joli moyen de surmonter une injustice extrême et, dans ce cas, les nazis fascistes se sont levés en partie pour renverser les sionistes fascistes. Il n’est donc pas surprenant que nous voyions à nouveau les sentiments fascistes renaître pour déplacer les fascistes sionistes. En fait, ils pourraient bien être les seuls alliés solides contre les sionistes fascistes. Qui ne se réjouirait pas si les sionistes étaient expulsés des États-Unis ? Cela rétablirait presque la démocratie d’un seul coup. Le problème principal est celui de toutes les révolutions, à savoir que les forces suffisantes pour éliminer la tyrannie ne sont souvent pas bien meilleures.

    • Sauter Scott
      Mai 13, 2017 à 15: 27

      Dan-

      Vous confondez les juifs et les sionistes. J'ai de nombreux amis juifs qui sont des gens formidables et attentionnés, qui ne ressemblent pas plus aux actions du gouvernement israélien que je ne me soucie de nos propres dirigeants maléfiques et de leurs manigances ici aux États-Unis.

      • DannyWeil
        Mai 14, 2017 à 10: 35

        Oui, et cela est dû au virage à droite d’Israël et à l’AIPAC. Le sionisme a amené une fois de plus les gens du monde entier, et beaucoup n’ont jamais cessé, à haïr les Juifs et à mélanger le sionisme avec le judaïsme.

        Une autre conséquence du militarisme à Sion Israël.

    • Ciclismo
      Mai 13, 2017 à 15: 56

      L'intolérance est le refuge d'un esprit simple. Seul un idiot complet ne peut pas faire la différence entre le judaïsme et le sionisme. La plupart des sionistes les plus dangereux et destructeurs ne sont même pas juifs !

      • Anon
        Mai 13, 2017 à 19: 57

        Outre ses généralisations excessives, il fait simplement des observations précises. Très peu de Juifs ne sont ni sionistes ni heureux de recevoir ce que promettent les sionistes, mais ils constituent l’élément important de la réforme. Une généralisation excessive est dangereuse ; après tout, la réforme de tout groupe contenant un élément extrémiste nécessite d’encourager l’élément modéré.

        Mais reconnaître à quel point les Juifs sont devenus fascistes sous le sionisme n’est ni du sectarisme ni du nazisme, c’est seulement immodéré. La tyrannie raciste du sionisme est une tragédie et une grande ironie, ayant été dynamisée par le nazisme.

        Ainsi, lorsque l’intervenant exprime une indignation tout à fait justifiée face à la terrible destruction de la démocratie américaine par les Juifs, il lui suffit de lui rappeler qu’il s’agit là d’une généralisation excessive et compréhensible, et qu’elle devrait être corrigée en parlant de « sionistes ». Seuls ceux qui expriment une haine irrationnelle devraient être injuriés.

    • Miranda Keefe
      Mai 13, 2017 à 16: 00

      Ne confondez pas juifs et sionistes.

      Même tous les Juifs israéliens ne sont pas sionistes.

      Tous les sionistes ne sont pas juifs, les Américains les plus enragés sont les baptistes américains fondamentalistes ou les pentecôtistes.

      Les sionistes ne sont pas contre les Gentils, ils sont contre l’égalité des droits des Palestiniens sur la terre de Canaan.

      Sur un autre blog que je fréquentais, est sortie une des affiches antisémites les plus virulentes. qui confondait l'opposition au sionisme et à l'oppression israélienne des Palestiniens avec la haine des Juifs, s'est avéré être en fait un sioniste enragé qui faisait semblant d'être antisémite afin de dépeindre l'opposition à l'oppression israélienne comme rien d'autre que du sectarisme.

      Depuis, je soupçonne que ce genre de messages sont en réalité rédigés par des agents provocateurs.

      • BannanaBateau
        Mai 13, 2017 à 17: 16

        Les sionistes veulent un plus grand Israël, ce qui signifie tout le Moyen-Orient.

    • Abe
      Mai 13, 2017 à 16: 36

      Les tactiques de diffamation de la Hasbara se sont intensifiées en ligne en raison de la collusion d'Israël avec les États-Unis dans des projets de « changement de régime » du Moyen-Orient à l'Europe de l'Est, ainsi que de l'agression militaire israélienne et du racisme pur et simple.

      Les tactiques de tromperie Hasbara comprennent :

      1) accuser quiconque émet une critique légitime d’Israël ou du sionisme d’être « antisémite »

      2) se faire passer pour un commentateur « antisémite » : publier délibérément des commentaires « antisémites » (comme le commentateur Dan Kuhn ci-dessus) ou des liens vers du matériel « antisémite »

      Les lecteurs de Consortium News sont attentifs à ces tactiques trompeuses.

      De nombreux efforts ont été déployés par des organismes internationaux et gouvernementaux pour définir formellement « l’antisémitisme ».

      Le Département d’État américain déclare que « bien qu’il n’existe pas de définition universellement acceptée, il existe une compréhension généralement claire de ce que ce terme englobe ». Aux fins de son rapport de 2005 sur l’antisémitisme mondial, le terme était considéré comme signifiant « la haine envers les Juifs – individuellement et en tant que groupe – qui peut être attribuée à la religion et/ou à l’origine ethnique juive ».

      En 2005, l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes (aujourd’hui Agence des droits fondamentaux), alors agence de l’Union européenne, a élaboré une définition de travail plus détaillée, qui stipule : « L’antisémitisme est une certaine perception des Juifs, qui peut s’exprimer comme suit : haine envers les Juifs. Les manifestations rhétoriques et physiques de l’antisémitisme visent des individus juifs ou non juifs et/ou leurs biens, ainsi que des institutions communautaires juives et des établissements religieux. »

      L’agence européenne ajoute que « de telles manifestations pourraient également viser l’État d’Israël, conçu comme une collectivité juive », mais que « les critiques d’Israël similaires à celles adressées à tout autre pays ne peuvent être considérées comme antisémites ».

      La critique d’actions ou de politiques israéliennes particulières – même une critique ou un plaidoyer dur et strident – ​​ne constitue pas en soi de l’« antisémitisme ».

      Le discours propagandiste israélien de Hasbara s’applique directement à la guerre terroriste soutenue par les États-Unis et Israël contre le peuple syrien.

      Les bases de la propagande Hasbara sont faciles à identifier : des phrases simplistes, répétées encore et encore, conçues pour susciter des émotions plutôt que pour produire des arguments rationnels, toutes conçues pour s'inscrire dans un récit du bien (Israël orienté vers l'Occident, la seule véritable démocratie du Moyen-Orient). contre le mal (terroristes arabes/musulmans qui cherchent non seulement à détruire l’État juif mais à tuer tous les Juifs).

      Pour persuader les Américains d’accepter cette vision pauvre du conflit, la propagande Hasbara réécrit l’histoire, rejette le droit international et ignore la lutte pour les terres et les ressources qui est au cœur du conflit.

      Manuel de propagande Hasbara – « Dictionnaire linguistique mondial »
      https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf

      Écrit par le sondeur républicain et stratège politique Frank Luntz, le manuel Hasbara a été commandé par un groupe appelé The Israel Project en 2009.

      Labellisé « Pas destiné à être distribué ou publié », le manuel Hasbara est un trésor de canards de propagande scénarisés. Par exemple, la page 96 du manuel recommande : « « Défensive » et « préventive » sont les mots qui décrivent le mieux l’action militaire israélienne. »

      En 2009, le ministère israélien des Affaires étrangères a recruté des volontaires pour ajouter des commentaires pro-israéliens sur les sites d'information. En juillet 2009, il a été annoncé que le ministère israélien des Affaires étrangères mènerait une « guerre sur Internet » pour diffuser un message pro-israélien sur divers sites Internet.

      Le programme s’est étendu à une véritable armée de trolls Hasbara qui promeut les politiques pro-israéliennes dans la presse et les médias en ligne.

      Les terroristes d'Al-Qaïda soutenus par les États-Unis et Israël en Syrie font avancer les objectifs géopolitiques d'Israël, qui incluent l'annexion permanente de la région syrienne du plateau du Golan, riche en ressources, qu'Israël occupe depuis 1967.

      L’illusion d’une « menace » contre Israël garantit une cascade toujours plus grande d’aide militaire et économique fournie par des politiciens servilement pro-israéliens aux États-Unis.

      La propagande Hasbara vise également à promouvoir de fausses nouvelles et des théories du complot afin de détourner l’attention d’un complot réel et très public : les efforts du lobby israélien pour manipuler la politique aux États-Unis.

    • Cal
      Mai 13, 2017 à 18: 15

      Juif en tant que Juif vr. Juif en tant que Nation

      On peut avoir une opinion positive d'un ou plusieurs individus et en même temps avoir une opinion négative du « groupe » de l'individu en fonction de ses activités, de ses objectifs, de ses principes ou de son manque de principes.

  58. Mai 13, 2017 à 13: 28

    La Troisième Guerre mondiale est-elle en vue ?
    ------------------------
    « Se préparer pour la Troisième Guerre mondiale : les chars de l'OTAN font une démonstration de force massive en Allemagne tandis que les troupes de Poutine s'entraînent à larguer leurs blindés en parachute »
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4501944/Nato-tanks-massive-strength-Germany.html
    ———————————————————————————————–
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html

  59. Bill Bodden
    Mai 13, 2017 à 13: 11

    La Russie n’est pas le problème. C'est la droite israélienne et le lobby israélien qui ont corrompu la quasi-totalité des membres du Congrès et une grande partie des médias nationaux et régionaux. Ce fut un autre jour d’infamie aux États-Unis lorsque les deux chambres du Congrès ont ovationné 29 fois le Premier ministre et boucher Netanyahu. La différence entre cette journée et la précédente journée d’infamie à Pearl Harbor est que la première était une attaque menée par une puissance étrangère, tandis que la seconde était une capitulation lâche face à une autre puissance étrangère.

    • Joe Tedesky
      Mai 13, 2017 à 13: 14

      Bien dit.

    • Vieux hippie
      Mai 13, 2017 à 13: 56

      Parlons de « collusion », les forces américaines semblent presque être contrôlées par l’idéologie sioniste d’extrême droite d’Israël. Le chaos déclenché au Moyen-Orient est le résultat direct de la paranoïa d’Israël. Je suppose qu'une solution pacifique est hors de question. Et maintenant? La Russie n’est pas l’agresseur, elle veut aussi la paix. Il semble que les psychopathes du périphérique constituent le véritable danger pour chaque personne et créature de la Terre.

      • Mai 13, 2017 à 14: 26

        « les psychopathes du périphérique ». J'aime ça! Merci mec.

    • Bob Van Noy
      Mai 13, 2017 à 15: 38

      Excellent projet de loi, je suis également d'accord.

    • évolution en arrière
      Mai 13, 2017 à 21: 41

      Bill – ouais, je ne peux pas vous dire combien de fois, quand j'étais assez jeune et que je ne prêtais aucune attention à la politique ou aux affaires étrangères, j'ai levé les yeux de ce que je faisais (la télévision était allumée en arrière-plan) et j'ai demandé : « Pourquoi diable tout le monde se plie-t-il à Israël ? C’était l’une des rares questions que je me posais avant de redevenir jeune.

      Je n’avais absolument rien contre Israël, mais cela me paraissait inhabituel qu’un pays aussi puissant (les États-Unis) semble être mis à genoux par Israël, et ce, toujours à cause du moindre affront, pour rien. Je n'arrivais pas à comprendre cela. Maintenant je comprends, maintenant je réalise que cela dure depuis longtemps.

      Juste une observation dont je me souviens. Cela m’a paru étrange.

  60. plus fondant
    Mai 13, 2017 à 12: 53

    à M. Skip Scott Le problème avec votre suggestion révolutionnaire est qu'il n'existe aucun document constitutionnel nouveau et amélioré pour remédier aux défauts de la constitution américaine vieille de 200 ans. Évidemment, si les choses vont aussi mal que vous le suggérez, les contrôles populaires permis par la constitution sont insuffisants pour protéger les Américains moyens des pouvoirs accordés à ceux qui sont élus à l’un des 527 différents postes manipulés par les États-Unis. En d’autres termes, la Constitution américaine a laissé tomber les non-élus, le pouvoir d’application du peuple est insuffisant pour remédier à la situation que vous décrivez.
    Les COT PUPPETS (Clinton Obama et Trump) dansent au rythme des intérêts étrangers, des profiteurs des entreprises en temps de guerre et de presque tous ceux qui ont plus d’argent qu’un citoyen américain moyen. Le problème réside plutôt dans « qui est élu pour contrôler le pouvoir politique », mais plutôt dans « la capacité de ceux qui ne sont pas au pouvoir (les Américains moyens) à se défendre contre ceux qui sont manipulés par ceux qui tirent les ficelles ». du pouvoir". La situation que vous décrivez s'apparente à la situation décrite dans la Déclaration d'indépendance (1776).

    • Sauter Scott
      Mai 13, 2017 à 15: 23

      fudmeir-

      Je pense que notre constitution est bonne, mais nos institutions sont devenues complètement corrompues. Notre dernier amendement date de 1971. Si nous pouvions évincer les bas-fonds complètement corrompus et adopter des amendements pour éliminer le pouvoir de l'argent et des entreprises, mettre fin aux tactiques de l'État policier, restreindre le pouvoir de l'appareil de renseignement classifié et de ses agences, revigorer la diversité de la presse, garantir les droits humains fondamentaux comme les soins de santé et rendre le processus électoral plus équitable, je pense que nous pourrions laisser la constitution de base telle qu'elle est. Mais il faudrait d’abord une révolution majeure pour que ces choses se réalisent.

      • BannanaBateau
        Mai 13, 2017 à 17: 13

        Exactement Scott, mais un parti tiers de la Coalition doté de machines à voter sécurisées pourrait faire l'affaire.

  61. John V. Walsh
    Mai 13, 2017 à 12: 16

    Superbe pièce comme d'habitude de Robert Parry !
    Mais disséminés dans la discussion ci-dessus, on trouve des commentaires comme celui de MJ et la référence au désir de David Swanson de « destituer pour la bonne raison ». Je suppose que Swanson veut « faire la mauvaise chose pour la bonne raison », pour paraphraser le poète. Mais la destitution n’est toujours pas une bonne chose.
    Pourquoi ?
    Parce que Trump, après de nombreuses hésitations, a décidé d’aller de l’avant avec sa promesse de Détente 2.0 avec la Russie malgré toutes les attaques de l’élite dirigeante et de « l’État profond ». Un geste audacieux, certainement ! C'est toute l'importance de la merveilleuse rencontre avec Lavrov, Tillerson et notre président mercredi dernier – après avoir donné le coup d'envoi à un obstacle majeur, Comey, mardi. Vive cette réunion. Cela a été suivi par la signature d'accords sur le changement climatique dans l'Arctique par Tillerson et Lavrov. Hourra pour ça. Et puis Trump a dit au clone de Samantha Power, Nikki Haley, d’arrêter de dénigrer la Russie à l’ONU et de clarifier ses commentaires avec Tillerson, un signal clair que Tillerson est en charge de la politique étrangère. Et finalement, renversant Obama et Hillary, Trump s’est éloigné de la confrontation avec la Chine en rejoignant la réunion de l’OBOR, confirmant ainsi son action du premier jour consistant à tuer le TPP, ce qui était non seulement antidémocratique mais faisait partie du pivot Hillary/Obama vers l’Asie. qui était un acte de guerre économique destiné à isoler Pékin. Le TPP a disparu. Hourra pour ça.
    Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, je viens de saluer Trump à trois reprises. Et chacun est mérité.
    Et voici le problème. Une partie de la stratégie de ceux qui participent au coup d’État en douceur consiste à faire taire ceux d’entre nous qui approuvent la politique de Trump. Il est tout à fait acceptable d’attaquer les agresseurs de Trump, mais si quelqu’un défend CERTAINES de ses positions, malheur à lui. C'est un signe certain que l'on est un Déplorable et qu'on devrait être exclu de la compagnie polie. Mais n’est-ce pas une forme de lâcheté que de s’abstenir de faire de grands éloges là où ils sont mérités ? Et cela n’affaiblit-il pas les efforts de détente de Trump s’il n’obtient aucun soutien de la part de ceux qui sont d’accord avec cela ?
    Mais qu’en est-il de ses autres positions, pourraient dire d’autres. Ce n'est pas vraiment si difficile. Je m’oppose à TrumpCare tout comme à ObamaCare, parce que je veux un payeur unique et j’ai écrit à ce sujet. Ce n’est vraiment pas très inhabituel. Sous Obama, ceux qui soutenaient ObamaCare le disaient mais critiquaient néanmoins ses 3.5 millions d’expulsions, les actions du déporteur en chef comme l’appelaient ses détracteurs. Est-ce si dur ? C'est une approche différenciée, une approche adulte. En revanche, condamner Trump pour tout en appelant à sa destitution est le contraire. C'est infantile.
    Alors grandissons tous et travaillons pour la paix.
    Bravo donc pour les trois actions pro-détente de Trump au cours de cette dernière semaine historique.

    • Joe Tedesky
      Mai 13, 2017 à 13: 12

      Votre point de vue a du sens, et dans un pays qui n'a plus aucune raison de raisonner, Monsieur Walsh, que vous ayez raison ou tort, donnez un sens au mot "oasis".

      Les succès de Trump ne seront pas diffusés par nos médias désireux de destituer Trump, et sans cette couverture médiatique appropriée, nous, en tant que nation, sommes condamnés à rien de bon. Même si ce qui fait l’objet d’une couverture médiatique, ce sont les nominations du Cabinet par Trump et leur destruction de ce que beaucoup considèrent comme des garanties fondamentales, qu’il s’agisse des normes de l’EPA, des droits à la liberté religieuse ou des exigences en matière de consommation d’essence, rien de ce qui a été rapporté ne laisse espérer une Amérique meilleure. J'admets à quel point j'aimerais soutenir notre nouveau président, mais une grande partie des nouvelles négatives qui proviennent de cette Maison Blanche m'empêchent de le faire… mais s'il vous plaît, continuez, John, à évoquer ce que nos médias refusent de nous dire.

    • Grégory Herr
      Mai 13, 2017 à 13: 28

      Merci pour cela. Je ne suis pas encore au courant de ces événements, mais j'ai été encouragé de voir Trump rencontrer un adulte (Lavrov).

      • Joe Tedesky
        Mai 13, 2017 à 13: 40

        Je suppose que je suis sur un coup de pied de David Swanson aujourd'hui, mais voici un lien vers l'impression de Swanson sur les Russes et leur acceptation de leur passé pas si agréable. Swanson suggère que nous, Américains, abordions les moments moins honorables de notre propre pays et avancions pour le mieux.

        http://www.washingtonsblog.com/2017/05/things-russians-can-teach-americans.html

        Je t'aime aussi Gregory, il était heureux de voir Trump accueillir Lavrov à la Maison Blanche. Nous devrions collaborer avec la Russie et non les combattre à chaque instant.

        • Grégory Herr
          Mai 14, 2017 à 09: 55

          D'après l'horodatage Joe, votre message a apparemment été retenu avec modération pendant un bon moment. C'est un bon lien vers un article informatif qui nous rappelle la richesse et la diversité de l'histoire russe et donne un exemple de la capacité (et de la liberté) des Russes à s'engager dans une réflexion honnête sur leur histoire nationale. Merci.

          • Joe Tedesky
            Mai 14, 2017 à 13: 19

            Vous connaissez Gregory, je pense que nous, Américains, pouvons apprendre beaucoup de ces cultures et sociétés plus anciennes. L'Amérique est encore jeune et mature, et nous, Américains, devrions développer une manière de faire face aux vérités sur nous-mêmes et sur le passé de notre pays. Si nous devions honnêtement jeter un second regard sur le passé de notre nation, cela pourrait nous aider à parvenir à un atterrissage en douceur, car nous sommes une nation en déclin. L’Amérique doit rejoindre la communauté mondiale, au lieu de créer toujours de nouveaux démons à poursuivre. Toutes ces guerres sont le résultat de la prise de contrôle de notre pays par le MIC et Wall Street.

    • Goutte
      Mai 13, 2017 à 14: 10

      M. Walsh, vous êtes l'adulte le plus rationnel présent dans la salle aujourd'hui.

    • Sauter Scott
      Mai 13, 2017 à 15: 12

      John-

      Vous faites valoir de très bons points. Il sera intéressant de voir comment les choses évolueront dans un avenir proche. Une chose que Trump pourrait faire, à mon avis, serait de prendre son temps pour préparer et faire une déclaration au peuple américain. J'ai trouvé son discours inaugural excellent (je pensais que Bernie Sanders aurait pu l'écrire), mais nous n'avons rien eu de tel depuis. Les grands médias peuvent faire toute la propagande qu’ils veulent, mais Trump pourrait s’adresser directement au peuple américain avec sa vision de la détente avec la Russie et ses autres enjeux majeurs. Son narcissisme infantile a été une distraction majeure. Il doit grandir et utiliser le « Bully Pulpit » pour faire avancer ce pays. J'espère que je me suis trompé et qu'il a l'intelligence et l'intégrité pour le faire.

      • évolution en arrière
        Mai 13, 2017 à 21: 30

        Sauter – cela « pourrait » être la meilleure chose qui soit jamais arrivée à Trump. En fait, il « pourrait » grandir et réaliser une force dont il ignorait l'existence, une force qui ne vient pas de ses possessions, mais du plus profond de lui-même. Pourrait.

    • CorBu
      Mai 13, 2017 à 16: 48

      Merci de fournir ces informations.

    • BannanaBateau
      Mai 13, 2017 à 17: 10

      Une perspective équilibrée est l’ennemi de la politique identitaire.

      • Cal
        Mai 13, 2017 à 17: 52

        « Une perspective équilibrée est l’ennemi de la politique identitaire »

        Amen.

    • Exilé hors de la rue principale
      Mai 13, 2017 à 17: 32

      Je partage ce point de vue. Quoi qu’il en soit, pour les Républicains, en raison de la loyauté résiduelle du parti et du retour des partisans anti-guerre de Trump suite au limogeage de Comey, le coup d’État ne sera pas très facile. Il existe des preuves que Comey faisait partie du coup d'État et a dû être mis à l'écart dans un hacker russe actuellement en prison probablement de manière extralégale si l'on regarde les choses objectivement, en République tchèque qui prétend de manière crédible à mon avis que le FBI a tenté de l'amener à fausser. avouer qu'il avait piraté les emails de la harpie pour le compte des autorités russes. Il est accusé d'autres types de piratage informatique et n'a probablement jamais été aux États-Unis et n'a probablement aucun lien réel avec les intérêts politiques américains. Malheureusement, je ne me souviens pas du nom de cette personne, mais rappelez-vous que le 11 mai, l'audience d'extradition a été reportée au moins au 30 mai et peut-être indéfiniment. Cela devrait faire l’objet d’une enquête plus approfondie, car cela pourrait indiquer que le FBI travaillait sur de faux aveux de type piégé pour élaborer une théorie du complot plus plausible, malgré le fait que même des types comme la sénatrice de l’establishment Diane Feinstein ont déclaré que les fausses affirmations russes n’avaient aucune substance.

    • exilé de la rue principale
      Mai 13, 2017 à 17: 50

      Je suis d’accord avec ce point de vue, et je note également que la destitution, si elle est tentée, ne sera probablement pas rapide parce que la loyauté des républicains envers le parti est telle que, même s’ils n’aiment pas Trump, ils ne veulent pas être considérés comme des traîtres à Trump. le président de leur parti, d'autant plus que la loyauté des électeurs de Trump ne fait aucun doute. En fait, le limogeage de Comey a renforcé cela. Cela a ramené à bord certains des partisans de Trump de gauche anti-État profond, dégoûtés par la feinte syrienne. La menace que représentent les tactiques de l’État profond pour notre survie est également évidente pour ceux qui n’acceptent pas complètement le koolaid des médias boiteux et de leurs acolytes. Il existe également un autre développement noté sur Zerohedge : un hacker russe, Evgeny Nikulin, emprisonné peut-être de manière extralégale en République tchèque sur la base d'un mandat d'extradition yankee, a affirmé que des agents du FBI lui avaient offert la citoyenneté américaine et de l'argent s'il prétendait faussement que les autorités russes avaient lui a ordonné de pirater les courriels de la harpie confirmant l’histoire démystifiée de la Russie, ce qui, il convient de le mentionner encore une fois, a déclaré que même la sénatrice démocrate de l’establishment Diane Feinstein n’avait aucun mérite. Cela devrait être une preuve suffisante que les histoires qui continuent sont des mensonges sous fausse bannière et une trahison séditieuse.

    • évolution en arrière
      Mai 13, 2017 à 21: 31

      John V. Walsh – excellent article ! Merci.

  62. Mai 13, 2017 à 12: 15

    Article intéressant : Les traceurs sont organisés,
    -------------------
    « Les gangs de guerre et les criminels de guerre de l’OTAN se réuniront à Bruxelles »
    [Lien plus d'informations ci-dessous]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html

    • Bob Van Noy
      Mai 13, 2017 à 15: 30

      Stephan, encore une fois je te félicite pour le nombre et la quantité de tes liens. Merci…

  63. Michael
    Mai 13, 2017 à 12: 08

    "le danger qu'un appareil d'écoute ou un autre équipement de surveillance ait pu être introduit dans le bureau ovale alors qu'il était caché dans des caméras ou d'autres appareils électroniques."

    Cela montre que la sécurité à la Maison Blanche est médiocre et vulnérable aux étrangers. Vraiment? En dehors des enregistrements présidentiels, existe-t-il même une faible possibilité qu’un appareil d’enregistrement puisse fonctionner à la Maison Blanche sans être détecté ?

    «C'est toujours quelque chose, si ce n'est pas une chose, c'est une autre…» Roseanne Roseannadanna. Plus de 1300 XNUMX jours restants (ou plus)

  64. Brian W
    Mai 13, 2017 à 11: 49

    30 mars 2017 CHOC ! L’histoire du piratage russe se dévoile !

    Histoire n°1 : Le marais de Trump permet aux FAI de vendre votre historique de navigation

    https://youtu.be/q9cLw7ZfWaM

  65. Mai 13, 2017 à 11: 45

    Ce n’est PAS Trump, un joker bizarre ! C’EST l’État profond qui est extrêmement menaçant pour nous tous, et il n’y a plus de démocratie qui fonctionne depuis un certain temps. Les Citoyens Unis de 2010 ont complètement détruit même les petits vestiges de la démocratie. Les néocons SONT extrêmement dangereux et beaucoup d’entre eux ont la double nationalité américaine et israélienne. Le comportement erratique de Trump constitue une menace pour les plans impériaux, auxquels tous les présidents adhèrent. Trump ne pourra jamais acquérir un pouvoir tel qu’il puisse prendre le contrôle total des États-Unis ; aucun président américain ne dispose d’un tel pouvoir.

    Les États-Unis sont très menacés par le succès des BRICS étant donné leur dette gargantuesque de 20 XNUMX milliards de dollars. Les marchands de pouvoir savent très bien que l'économie américaine est très fragile, et de plus en plus de pays ont clairement reconnu les dégâts causés au monde par les guerres américaines, et cela ne leur plaît pas. (À l’heure actuelle, la CIA travaille dur pour faire tomber Maduro au Venezuela, et Global Research a publié un excellent article sur tous les mensonges que l’Occident raconte actuellement à propos du Venezuela.)

    Le projet One Belt One Road sera lancé très prochainement par la Chine, avec la Russie comme partenaire important dans ce domaine, de sorte que l’ensemble de l’État profond de l’ouest fait sans aucun doute des heures supplémentaires pour contrecarrer ce projet.

  66. Abe
    Mai 13, 2017 à 11: 27

    La rhétorique de campagne de Trump sur une nouvelle détente avec la Russie a désarmé la résistance à la coûteuse Nouvelle Guerre froide.

    Avec Trump au pouvoir, les néocons exaltés ont « appris à arrêter de s’inquiéter et à aimer le super-fusible ».

    Avec un esprit de curiosité audacieuse pour l’aventure à venir, les néocons sautent positivement de leur fauteuil roulant :
    https://www.youtube.com/watch?v=so8NQficzZg

  67. robert
    Mai 13, 2017 à 11: 15

    j'ai renoncé à espérer beaucoup de démocratie de la part du Congrès. Cela fait une semaine depuis le début, mais on espère mieux.

  68. mj
    Mai 13, 2017 à 10: 53

    C’est vrai Mike, Power veut se débarrasser de toutes les contraintes. Et que fait Trump depuis les élections de novembre ? Essayer de se débarrasser de toutes les contraintes. N'oubliez pas que les militaires qui font partie de son état-major et de son cabinet sont « ses généraux ». Débarrassez-vous du Dodd-Frank, de l’EPA, etc., laissez les PDG avoir carte blanche. Depuis quand les grandes entreprises se préoccupent-elles de démocratie, de moralité ou d’éthique dans les pays dans lesquels elles opèrent ? Arrêtez d’être obsédés par les néoconservateurs et « l’État profond », et commencez à comprendre que l’égocentrique Trump adorerait être un autre Mussolini ou Tito et utilisera n’importe quelle excuse pour adopter cette position.

    • mike k
      Mai 13, 2017 à 11: 36

      Trump est comme un enfant abandonné dans un magasin de bonbons ; il ne sait pas quelles friandises prendre ensuite, et finira malade comme un chien et sortira.

      • Vieux hippie
        Mai 13, 2017 à 13: 38

        La véritable histoire des États-Unis est marquée par le fait que les affaires commerciales constituent la mission principale du gouvernement. Ce n'est qu'à l'époque du « New Deal » que des concessions ont été accordées aux citoyens. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la cupidité des entreprises et la disparition du secteur manufacturier et des syndicats ont été à toute vapeur. Cela se joue encore et le changement est dans le vent maintenant et les mouvements des années 60 et 70 pourraient à nouveau survenir. Nous verrons.

  69. Duane McPherson
    Mai 13, 2017 à 10: 45

    Pour l'amour de Dieu, ressaisissez-vous. Ce n’est pas la Russie qui m’inquiète, c’est le parti républicain. Avec Trump (ou Pence) à la Maison Blanche, ils transformeront ce pays en un État féodal. Cela dit, il est peu probable que le licenciement de Comey déclenche des audiences de destitution (ce qui serait de toute façon un processus constitutionnel normal, et non un « coup d’État en douceur »). Mais c'est le début d'une spirale descendante pour les républicains, du moins je l'espère, et cela incitera certainement de nombreux démocrates à évincer les républicains et les démocrates fidèles aux entreprises, et à les remplacer par des démocrates qui représenteront les 99 %. .

    • Miranda Keefe
      Mai 13, 2017 à 15: 51

      Ce n’est ni la Russie ni le Parti républicain qui m’inquiètent.

      C’est le complexe médiatique militaro-industriel qui pense pouvoir entrer en guerre contre la Russie et gagner.

    • BannanaBateau
      Mai 13, 2017 à 17: 05

      Les entreprises sont propriétaires du DNC, et si Bernie ne parvenait pas à percer, personne ne le ferait. Un tiers parti de coalition doté de machines à voter sécurisées est la seule possibilité.

    • floulogix
      Mai 14, 2017 à 12: 20

      Je suis d’accord avec Douglas Valentine : il n’y a que la droite et l’ultra-droite dans ce pays. La gauche est partie.

  70. Marc Thomason
    Mai 13, 2017 à 10: 42

    Il existe une concurrence entre les projets de coup d’État en douceur. L’une des priorités des démocrates est de renverser Trump. L’autre solution parmi les néoconservateurs et les faucons des deux partis est d’exploiter la faiblesse de Trump pour garder l’État profond aux commandes des projets qu’il poursuit sans changement depuis l’invasion de l’Irak par Bush. Les gens de l’équipe Hillary veulent faire l’un ou l’autre, de préférence les deux. Ils veulent ces guerres, sans Trump c’est possible, mais avec lui si nécessaire.

  71. Brian W
    Mai 13, 2017 à 10: 36

    Je suppose qu’espionner et collecter les données de tous les Américains ne nous protège pas ? Observation intéressante d'un penseur !

    31 mars 2017 L’État de surveillance derrière le Russia-Gate

    Bien que de nombreux détails soient encore flous en raison du secret – et encore plus embrouillés par la politique – il semble que le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Devin Nunes, ait été informé la semaine dernière de la surveillance électronique invasive de hauts responsables du gouvernement américain et, à son tour, ait transmis cette information au président Trump.

    http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211

    2 janvier 2017 BOUM ! CNN surpris en train d'utiliser une image de jeu vidéo dans une fausse histoire de piratage russe

    Il semble que CNN ait encore une fois essayé de nous mettre de la poudre aux yeux. Cette fois, ils ont utilisé une capture d’écran du jeu vidéo Fallout 4 pour dresser le portrait du piratage russe.

    https://youtu.be/GVEWQYbnzSs

  72. Bob Van Noy
    Mai 13, 2017 à 10: 29

    Merci Robert Parry de nous garder concentrés. Je me souviens qu'en 1997, j'ai lu pour la première fois la déclaration publiée par le PNAC, une organisation à but non lucratif alors obscure, et j'ai été stupéfait de voir à quel point cela semblait scandaleux. Maintenant, je reste concentré sur les personnes individuelles qui ont signé ce document et généralement les « ennuis » commencent et se terminent avec elles. De toute évidence, l’État profond est composé de nombreux groupes d’intérêt, mais en ce qui concerne l’intervention étrangère et la conduite de la guerre, suivez les individus du PNAC (je les considère maintenant comme des néocons) et vous serez proche de l’action. Maintenant, je suis plus préoccupé par le vice-président Pence que par le président Trump. Et, s’il vous plaît, je ne suis pas un partisan de Trump.

    Un rappel du PNAC ici : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

  73. Joe Tedesky
    Mai 13, 2017 à 10: 25

    David Swanson a écrit un bon article décrivant comment, si vous voulez destituer Trump, il faut le mettre en accusation pour les bonnes raisons et laisser la Russie tranquille.

    http://www.counterpunch.org/2017/05/11/impeach-trump-for-right-reasons/

    • mike k
      Mai 13, 2017 à 10: 38

      Oui. Le pouvoir veut se débarrasser de toutes les contraintes. Pour ceux qui recherchent le pouvoir, la démocratie est un frein.

  74. Herman
    Mai 13, 2017 à 10: 16

    S’il y a un coup d’État en Ukraine, pourquoi pas ? S'il y en a un au Guatemala, en Argentine, pourquoi pas ? Je crois vraiment que notre claque d’élite croit que tout est possible. M. Parry mentionne la Russie comme cible. Pourquoi pas les États-Unis ?

    • BannanaBateau
      Mai 13, 2017 à 17: 02

      TARP aurait été un coup d’État corporatif mondialiste.

  75. Champ de guerre Winston
    Mai 13, 2017 à 10: 09

    Continuez à écrire s’il vous plaît. Toutes les conneries néolibérales sont nauséabondes, et maintenant l’hystérie du Russiagate a infecté la plupart des blogs de gauche que je lis. La plupart de ces idiots qui poussent à la guerre contre la Russie n’ont jamais été critiqués. Ce vétéran de la guerre du Vietnam n’a trouvé qu’un seul aspect de la campagne et de la présidence de Trump digne de soutien : ses tentatives pour réduire l’hostilité envers la Russie. ( Divulgation : je n'ai voté ni pour lui ni pour Hillary.) Je me fiche vraiment de ses raisons, même si elles ont à voir avec des intérêts commerciaux. (Considérez combien de milliards d’argent saoudien sont investis aux États-Unis et pourtant il n’y a pas de « Saudigate ».) Et l’armée russe n’est pas une blague, je parle d’une compétition militaire conventionnelle. Peu importe un échange nucléaire qui serait la fin de tout. Ces gens sont-ils fous ?

    • Stephen
      Mai 13, 2017 à 10: 56

      Merci, Winston. Excellent article.

    • Vieux hippie
      Mai 13, 2017 à 12: 47

      Merci, Winston. Même si je n'ai pas servi pendant le Nam, car j'étais trop jeune d'un an, je dois admettre que la seule qualité rédemptrice de Trump avant les élections était ses positions non interventionnistes. Eh bien, ce navire a quitté le port et nous avons… encore une guerre avec les généraux en charge des choses ; Qu'est ce qui pourrait aller mal? Puissent les puissances de l’Univers garder les armes nucléaires hors de l’équation !!

      • Vieux hippie
        Mai 13, 2017 à 12: 53

        Une autre note rapide. Je ne voterai pour aucun des deux grands partis au niveau fédéral. À moins que les choses changent rapidement, ce qui ne changera probablement pas.

    • Miranda Keefe
      Mai 13, 2017 à 15: 46

      Winston Warfield a demandé : « Ces gens sont-ils fous ?

      À partir du Fail-Safe de 1964 :

      Invitée à la fête : Il y a deux heures, vous avez parlé de cent millions de morts. Maintenant, vous dites soixante millions.
      Professeur Groeteschele : Je dis que soixante millions est peut-être le prix le plus élevé que nous devrions être prêts à payer en cas de guerre.
      M. Foster : Et quelle est la différence entre soixante millions de morts et cent millions ?
      Professeur Groeteschele : Quarante millions.
      M. Foster : Une certaine différence !
      Professeur Groeteschele : Etes-vous prêt à dire que sauver quarante millions de vies n'a aucune importance ?
      M. Foster : Vous n'avez pas compris, professeur ! Ce qui compte, c'est de sauver ces soixante millions de vies !
      Professeur Groeteschele : Faites face aux faits, M. Foster. Nous parlons de guerre. Je dis que toute guerre, y compris la guerre thermonucléaire, doit avoir un gagnant et un perdant. Lequel préférerais-tu être?
      M. Foster : Dans une guerre nucléaire, tout le monde est perdant ! La guerre n’est plus ce qu’elle était.
      Professeur Groeteschele : Il s'agit de la résolution de conflits économiques et politiques.
      M. Foster : Mais quel genre de résolution avec cent millions de morts ?!
      Professeur Groeteschele : Il n'est pas nécessaire que ce soit cent millions.
      M. Foster : Même soixante !
      Professeur Groeteschele : Comme il y a mille ans, monsieur. Nous avons également connu des guerres qui ont anéanti des peuples entiers. La question reste de savoir qui gagne et qui perd, la survie d’une culture.
      M. Foster : Une culture ?! Avec la plupart de ses habitants morts ?! Le reste meurt, la nourriture est empoisonnée ! L’air impropre à la respiration ! Vous appelez ça une culture ?!
      Professeur Groeteschele : Oui, je le fais, monsieur Foster. Je ne suis pas poète. Je suis un politologue qui préfère voir survivre une culture américaine plutôt qu’une culture russe.

      -----------
      Non, ils ne sont pas fous. Ils sont tout simplement extrêmement égoïstes.

    • BannanaBateau
      Mai 13, 2017 à 16: 58

      Annuler TARP était génial. Trump n’a aucun intérêt financier en Russie, mais s’il en avait un, je préfère voir quelqu’un gagner de l’argent grâce à la détente, plutôt que de voir la routine américaine habituelle consistant à gagner de l’argent grâce à la mort.

    • floulogix
      Mai 14, 2017 à 12: 17

      Bill Maher : Je veux que les démocrates disent « Vous êtes soit avec nous, soit avec les Russes »

      Je pense que je vais choisir les Russes !

  76. Brad Owen
    Mai 13, 2017 à 09: 21

    Entre-temps, l’administration Trump a accepté l’invitation chinoise d’envoyer une délégation à la Conférence de la Ceinture et de la Route qui se déroule ce week-end à Pékin, avec la participation de 110 pays et de 29 chefs d’État (dont Poutine). C’est la VRAIE raison pour laquelle l’État profond a décidé de lancer un coup d’État en douceur contre Trump, de mettre fin à la coopération entre les grandes puissances républicaines pour le développement, la stabilité, la sécurité et la paix mondiales (c’est-à-dire la fin de la géopolitique et de l’empire anglo-américain de la ville et de la paix). Rue). Les armées de demain qui déferleront sur le monde seront des armées d’ouvriers du bâtiment, de techniciens et d’ingénieurs, commettant des actes de construction délibérés et gratuits.

    • Sauter Scott
      Mai 13, 2017 à 11: 23

      De ta bouche aux oreilles de Dieu, Brad ! Imaginez si les peuples et leurs nations du monde entier coopéraient réellement et commençaient à faire la paix !

      • Brad Owen
        Mai 13, 2017 à 12: 28

        Cela arrive, frère ; ça arrive. Cela a mis du temps à venir, mais il est enfin là. Il y a une nouvelle Zeigeist en ville, et c'est elle qui prend les devants maintenant.

        • Mai 13, 2017 à 14: 13

          Que dis-tu exactement, Brad ??? De quoi rêves-tu ???
          "Il y a un nouveau Zeitgeist en ville, et c'est elle qui prend les devants" ????????
          Qu'est-ce queaaaaaaat ???????? Continue de rêver, mon frère.

          • JD
            Mai 13, 2017 à 16: 39

            Il est temps de réveiller Orwell, Brad a réussi. http://news.xinhuanet.com/english/2017-05/12/c_136277323.htm

          • Brad Owen
            Mai 15, 2017 à 11: 21

            JD a tout à fait raison ou bien. Vous êtes celui qui est coincé dans le rêve, ou plutôt le cauchemar, de Fabian George Orwell en 1984, du triomphe du Groupe RoundHouse ET du Mouvement combiné Synarchiste Internationale pour un Empire Mondial. Ces groupes ont engendré les mouvements fascistes et nazis des années 20 et 30… qui ont échoué, alors ils se sont cachés (et ont finalement été « traqués » aux États-Unis), renversant notre communauté du renseignement dans les années 40 d’après-guerre, la purgeant de tout. Les loyalistes de FDR (les gars qui ont découvert la vaste conspiration synarchiste en 1940, impliquant les habitants de Wall Street et de la City de Londres), et l'ont rempli d'agents fidèles à Wall Street/City-of-London et au programme synarchiste pour un empire mondial (que nous vu se dérouler au cours des 70 dernières années). Il a atteint ses limites de succès et se heurte partout à la révolte populaire. La Chine a relevé le gant lancé par FDR à sa mort, abattu des mains de JFK, s'est assurée qu'il ne serait pas repris par RFK ou MLK… il incombe à la Chine de mettre fin à l'impérialisme/colonialisme (ouvert et secret) et poursuivre activement le développement des anciennes colonies, devenues nations souveraines et membres de l’ONU… où FDR voulait aller après la Seconde Guerre mondiale. Il est temps de se réveiller du long cauchemar. La nouvelle ère a été annoncée par les Crop Circles et les Sky Spirals pour ceux qui ont des yeux pour voir et comprendre (les athées/matérialistes n’ont pas besoin de s’en soucier… on ne vous parle pas, on vous contourne simplement).

    • Vieux hippie
      Mai 13, 2017 à 12: 40

      De merveilleuses idées, ne serait-ce que. Pendant le 'Nam, un slogan que j'ai toujours aimé était : « Et s'ils donnaient la guerre et que personne ne venait » ? Au moins, nous pouvons tous rêver, car ils n’ont pas encore compris comment mettre un prix aux rêves.

    • JD
      Mai 13, 2017 à 16: 37

      Droit dans le but. Bien dit.

  77. Sauter Scott
    Mai 13, 2017 à 09: 12

    Je pense que c’est « maintenant ou jamais » pour Trump, puisqu’il a décidé de renvoyer Comey. S’il y a un moyen pour lui d’y parvenir, il devrait déclassifier tous les faits pertinents concernant le MH17, les véritables raisons de la guerre en Syrie, le fiasco en Libye, la guerre en Irak, et peut-être même remonter jusqu’aux assassinats de les années 60. Ensuite, il devrait faire arrêter Clapper pour avoir menti au Congrès, pardonner à Snowden et lui donner la médaille de la liberté. Pendant qu'il y est, il pourrait ordonner la dissolution de la CIA et de la NSA. Je ne pense pas qu'il y ait de terrain d'entente à ce stade. C'est lui ou eux. Bien sûr, ils le tueraient probablement, ou tous les laquais du Deep State au Congrès le destitueraient ; mais s’il parvenait à faire connaître la vérité avant qu’elle ne se produise, cela pourrait suffire à déclencher une révolution.

    • Joe Tedesky
      Mai 13, 2017 à 10: 54

      Vous savez, sauter ce que vous écrivez ici a beaucoup de sens. En fait, le même type de mentalité que vous décrivez ici serait sans aucun doute le même type de mentalité qui craindrait un lien amical avec Viktor Ianoukovitch, assis à la Maison Blanche, car cette relation serait énervante pour ces interventionnistes instigateurs de vie médiocre. Imaginez si la vérité éclatait sur le coup d’État de Maiden Square, et qu’ensuite les autres événements tels que ceux que vous avez mentionnés se déroulaient en cascade hors du casier secret interdit et aboutissaient à la disparition des sacs de saletés cachés derrière le rideau. Ce serait le matin de Noël pour de nombreux passionnés de conspiration, c’est une évidence.

      Je sais que vous n’êtes pas fan de Trump, mais comme beaucoup d’entre nous ici, nous savons que ceux de l’establishment qui s’opposent à sa présidence ne valent guère mieux. Le précédent créé ici dépasse la compréhension constitutionnelle. Si le fait de renverser un président en exercice en utilisant nos médias et les agences d’espionnage s’avérait couronné de succès, demandez-vous, ce genre de coup d’État semble-t-il légitime, ou même sain, pour être employé dans un pays qui croit avoir une démocratie ?

      Je n’aime vraiment pas avoir Trump dans le Bureau Ovale, mais quelles sont les alternatives ? Je veux dire, nous parlons d’avoir un président Pence, de sortir les recueils de cantiques et de dire Jésus. D'accord, ne pensez pas, alors nous avons Paul (Eddy Munster) Ryan de toute façon, nous sommes foutus. Ce que j’aimerais voir, c’est que les secrétaires de cabinet de Trump disparaissent avant le coucher du soleil, mais cela n’arrivera jamais puisque la plupart des personnes nommées par Trump sont pour la plupart du même acabit que ceux qui tentent de renverser Trump, mais de bandes différentes.

      Une chose est sûre, c'est que nous vivons la première présidence américaine de télé-réalité, alors restez à l'écoute pour découvrir davantage les mystères de l'administration Trump.

      • Vieux hippie
        Mai 13, 2017 à 12: 23

        Merci d'avoir souligné ce que nous obtiendrons si/quand Trump est destitué. Si la menace toujours présente d’une guerre nucléaire n’était pas aussi visible sur nos visages, je préférerais Trump aux deux autres. Trump a déjà été renversé par les méchants néoconservateurs. La seule raison pour laquelle je pensais que Trump serait bon était ses positions envers la Russie et le ME avant les élections. Maintenant qu'il a confié les choses aux généraux et donc plus de guerre, il n'est vraiment plus bon à rien, à moins, bien sûr, que vous ne soyez milliardaire.

        • Joe Tedesky
          Mai 13, 2017 à 12: 56

          Oui, les alternatives ne sont pas bien meilleures. Je ne sais pas, serions-nous tous mieux si nous sortions tranquillement de la présidence Trump ? Avec Pence, je ne pense pas qu'il soit trop exagéré que la loi nous encourage à faire des pauses de prière au travail et à exclure les musulmans à chaque instant. D'accord, je suis allé trop loin, mais je n'aime vraiment pas que la religion s'implique davantage dans notre gouvernement qu'elle ne l'est déjà. Il y a une bonne raison de maintenir la séparation entre l’Église et l’État, et nous devrions respecter cette norme pour le bien de la société diversifiée de notre pays.

          La seule chose sur laquelle nous pouvons compter, c’est qu’avec Trump à la Maison Blanche, nous recevrons les dernières nouvelles toutes les heures, et chaque titre sera écrit comme si le ciel nous tombait… Que Dieu nous aide !

          Oh, au fait, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas prier Dieu pour une bonne gouvernance, mais c'est là que doit s'arrêter le mélange de l'Église et de l'État.

          • evelync
            Mai 14, 2017 à 09: 56

            Tu n'es pas allé trop loin Joe !
            (De plus, je suis heureux de ne pas être le seul à remarquer qu'Eddy Munster est désormais président)

        • Miranda Keefe
          Mai 13, 2017 à 15: 32

          Il y a quand même une grande différence entre ces deux scénarios :

          1)
          Les Généraux : Monsieur le Président, vous devez agir maintenant !
          Le Président : Laissez-moi y réfléchir.
          (le prochain jour)
          Les Généraux : Monsieur le Président, si vous n’agissez pas maintenant, vous aurez l’air faible.
          Le Président : Je ne suis PAS faible ! (Il sort son iPhone et tweete : « Je ne suis pas faible. »)
          (le prochain jour)
          Les Généraux : Monsieur le Président, si vous n’agissez pas maintenant, nous dirons que vous êtes faible.
          Le président : Très bien, faites-le. Mais seulement le minimum, d'accord ?
          Les Généraux : Très bien, monsieur !

          2)
          Le Président : QUEL EST VOTRE PROBLÈME !!!!! Mettez ces bottes sur le terrain MAINTENANT ! Je veux que des avions de combat abattent tout ce qui bouge ! Je le veux hier. Comprendre??
          Les Généraux : Madame la Présidente, il faut les mobiliser, les transporter, avoir un plan et une stratégie.
          Le Président : FAITES-LE MAINTENANT !!!!

      • Réaliste
        Mai 13, 2017 à 16: 59

        Joe & Skip, je viens de poster ceci en réponse à un échange entre vous deux il y a plusieurs articles, mais, comme beaucoup de gens ne reviennent pas à d'anciens documents, il semble pertinent de l'introduire également dans cette conversation en cours. La prémisse initiale de vous deux était que nous avions élu Trump mais que nous avions quand même eu Hillary, du moins en pratique. Après avoir abordé ce point dans le premier paragraphe, mes réflexions se sont tournées vers une vision plus large de la raison pour laquelle un groupe de pensée dysfonctionnel (une pensée carrément psychotique selon mes critères) s’installe si facilement et se propage à travers la population. Je renouvellerai à nouveau ma suggestion à Robert Parry, que j'ai faite ci-dessous, de recruter un psychologue renommé pour écrire un article analysant les racines psychologiques de la pensée pathologique qui a imprégné tous les centres de pouvoir américains et qui s'exprime comme l'orgueil belliciste actuel qui met clairement en avant des pressions, voire des menaces, sur le président élu, qu'on le veuille ou non.
        __________________

        En quoi la présidence Trump est-elle différente d’une éventuelle administration Hillary ? Eh bien, il est traqué par les deux côtés de l’allée au Congrès et par l’ensemble de l’État profond, du MIC, des agences de renseignement et de l’ensemble des médias d’entreprise. Il est accusé d’être une marionnette russe et un traître envers son propre pays, alors même qu’il revient sur toutes les promesses qu’il a faites de poursuivre la paix plutôt que la guerre pour satisfaire cette foule enragée de bellicistes insensés. Sous une présidence Hillary, tous ces maniaques seraient sur la même longueur d’onde insensée et peut-être serions-nous tous déjà morts. Les tireurs de ficelles dans les coulisses insistent pour que Trump nous emmène dans le même royaume hideux qu’Hillary nous aurait conduit, même si cela prend un peu plus de temps et crée quelques ennuis dans les médias.

        En lisant les deux derniers essais du Saker, il est clair qu'en tant que fervent croyant religieux, il pense qu'Hillary et les gens derrière elle sont possédés par des forces démoniaques qui veulent détruire l'humanité et l'envoyer en enfer. En tant que rationaliste plutôt que religieux, je ne suis pas sûr de voir la lueur dans ses yeux louches errants comme l'esprit du Diable contrôlant son esprit, mais elle et sa légion servile de disciples qui poursuivent la destruction du monde. La présidence Trump sur la base des faux récits concoctés les plus farfelus est sûrement mentalement dérangée. En substance, la majorité des élites qui dirigent ce pays souffrent toutes clairement d’un trouble mental, qui a été appelé, en plaisantant à moitié mais avec précision, le syndrome de dérangement de Poutine et le syndrome de dérangement de Trump.

        La maladie, qui n’est pas toujours focalisée comme un laser sur Poutine et Trump qui ne sont apparus sur la scène qu’à leur propre époque historique, s’infecte sous la surface depuis des décennies au sein des centres de pouvoir des États-Unis. Ses objectifs étaient différents, car la durée de vie humaine et les carrières publiques sont si éphémères, mais la pensée agressive et dangereusement confuse a déterminé la politique du gouvernement américain, en particulier la politique étrangère, tout au long de ma vie de 70 ans. Mais je dois dire que les choses ont empiré ces derniers temps. Les hommes de paix rationnels, comme Linus Pauling, étaient autrefois salués par le public et par des institutions hors de portée de l’État profond américain, plutôt que d’être ridiculisés comme ils le sont aujourd’hui, des institutions comme le comité du prix Nobel de la paix étant cooptées par la pieuvre néoconservatrice pour récompenser des comparses choisis comme Barack Obama avec de l'argent et des honneurs pour avoir saboté les principes mêmes sur lesquels il était censé s'être présenté lors de ses élections.

        La folie collective a atteint son apogée sans aucune tentative de cacher son objectif d'une troisième guerre mondiale pour le contrôle ultime de toute la terre lorsque le fantoche Obama, fidèle à ses soignants malades mais traître envers l'humanité, a décidé de lancer la confrontation finale avec La Russie à commencer par l'Ukraine. Vous avez tous vu l’excuse absurde de ce qui est censé passer pour de la diplomatie et de la délibération, de la raison et de la clarté de pensée, depuis que Victoria Newland a désigné « Yats » comme notre homme pour déclencher la guerre contre la Russie et « foutre en l’air l’UE [sans aucune idée] ». Il n’y a eu aucune raison, aucune pensée claire, aucune délibération, aucune diplomatie, seulement une course imparable vers notre propre autodestruction avec le reste du monde. Cela peut être démoniaque ou non, mais c’est clairement de la folie. J’encouragerais Robert Parry à trouver un psychologue renommé pour rédiger un essai sur la façon dont la pensée pathologique se propage à travers une population comme une contagion, car c’est sûrement ce qui s’est produit en Amérique et dans le reste de l’Occident sous l’emprise des États-Unis.

        • Joe Tedesky
          Mai 13, 2017 à 17: 56

          Réaliste, je n'ai pas beaucoup de temps puisque quelqu'un est en route pour me conduire, mais si vous n'êtes pas familier avec Phil Butler, veuillez consulter ce lien… ..

          http://journal-neo.org/author/phil-butler/

          Si Butler doit être pris au sérieux, le plus grand crime de Poutine est d’avoir chassé les oligarques sionistes de Russie. Les États-Unis pourraient-ils utiliser quelqu’un comme Poutine pour faire cela ici ?

          Je continuerai peut-être plus tard, mais pour l'instant continuez comme ça… Je trouve du réconfort en lisant ce que vous commentez tous ici, oui même ceux avec lesquels je ne suis pas toujours d'accord me font au moins réfléchir. Joe

        • Joe Tedesky
          Mai 14, 2017 à 03: 20

          Réaliste, vous avez couvert beaucoup de terrain ici avec ce que vous avez écrit. Ce que j'ai vu dans ma tête en lisant une partie de votre commentaire, c'est comment les libéraux conservateurs de droite et de gauche, peu importe comment vous appelez ces citoyens, les deux groupes ont leurs propres démons, pour ainsi dire. C'est le « moindre des deux maux » que les électeurs doivent mettre en avant, ou ignorer ce slogan pour tout ce qu'il vaut. Notre société est désemparée dès le départ. Sérieusement, quand tous les chevaux sont des crétins déguisés en poneys de concours, à quoi d'autre devriez-vous vous attendre de cette race mixte, à part des choses stupides et plein de trucs encore plus stupides en conséquence… c'est une maladie appelée « Beltway Groupthink », mais vous sache que.

          Si une infrastructure viable est aussi solide que les institutions qui la soutiennent, alors notre génération est en difficulté. Quant à la génération de nos petits-enfants, je suis désolé de le dire, mais d'après toutes les données que je vois ici, cela signifie probablement que leur époque sera encore pire pour eux, confrontés à des guerres, à l'environnement, à l'argent, etc. problèmes.

          Encore plus triste est le conglomérat d’institutions et le fait que tous les coins et recoins de la consommation de produits ont été balayés entre les mains avides de ces géants des grandes entreprises. Pour ces scélérats, ils gagnent de l'argent en rachetant des actifs par effet de levier, en faisant des prêts flottants sur des actifs cuits, car ce n'est rien pour ce type de personne de montrer des ventes dans le futur comme si elles étaient vendues et payées aujourd'hui, alors ils prennent la majeure partie de cet argent emprunté et passent à autre chose. en bas de la route. Souvent, ces escrocs n'investissent pas un centime dans ces préoccupations… ils se contentent de le faire et s'en sortent sans problème.

          En chemin, ces criminels deviennent les piliers de leur société. Les organismes de bienfaisance ne posent aucun problème, mais voyez quels étaient leurs honoraires de conférencier lors de l'événement auquel vous les avez vus, ou voyez ce que leur collecte de fonds caritative a finalement dépensé pour le bénéficiaire de leur grâce… pas grand-chose, n'est-ce pas ? Il ne s'agit pas uniquement des riches, mais de ceux à qui nous avons affaire aujourd'hui… laissons les chaussures s'adapter.

          Même si je pourrais parler de nos institutions dysfonctionnelles, je tiens à dire, réaliste, que si je devais créer un panel pour réhabiliter les États-Unis, je vous y intégrerais. Votre analogie avec la pensée du groupe mérite d’être explorée.

          J'ai lu l'autre jour que l'Américain moyen âgé de 9 à 79 ans regardera des publicités télévisées pendant 4.2 ans au cours de sa vie ? Ce n’est pas grave, mais est-il juste de se demander qu’est-ce que cela nous fait ? Bien que nos anciens ancêtres aient probablement été hypnotisés de manière subliminale par quelque chose, les publicités télévisées ne constituent pas autant le problème de notre société, tout comme les politiciens banquiers gangsters qui font les courses pour Oz, majestueusement doté, derrière le rideau. L’avenir se penchera sur cette époque où nous vivons comme « l’ère de la corporatocratie ».

        • Sauter Scott
          Mai 14, 2017 à 07: 36

          Réaliste-

          Encore une fois merci pour votre réflexion claire. Je suppose que je suis frustré que Trump n’ait pas été plus énergique dans la poursuite de sa politique de détente avec la Russie et dans sa présentation de ses arguments au peuple américain. Quant à la folie d’une grande partie de la population en général, je ne pense pas qu’il s’agisse autant de folie que d’un contrôle mental de la part des HSH. La plupart des gens sont trop occupés pour réfléchir profondément à ces questions, et alors ils regardent la télévision, à moitié fatigués et distraits, et absorbent la propagande plutôt que de la remettre en question. En plus de cela, Hollywood leur a inoculé dès leur plus jeune âge un patriotisme inconditionnel et leur a fait croire que porter un uniforme et tuer des étrangers à l’autre bout du monde les rendait machistes.

          Nous avons certainement besoin de plus de raison et d’une pensée plus claire si nous voulons survivre en tant qu’espèce. J'aurais aimé savoir comment y parvenir.

        • evelync
          Mai 14, 2017 à 12: 22

          Réaliste, je conviens qu’il existe un véritable dérèglement délirant psychologique/sociologique. THE CRUCIBLE d’Arthur Miller me vient à l’esprit. De plus, JFK est LE MEILLEUR ET LE PLUS BRILLANT qui aurait dû le savoir mais est tombé dans le même piège.
          Les animaux de la ferme qui ont accédé au pouvoir dans ANIMAL FARM de George Orwell. Les bombardements du Laos et du Cambodge par Kissinger/Nixon et le renversement sanglant du gouvernement chilien, et ainsi de suite.

          La différence aujourd’hui réside dans l’énorme ampleur des systèmes d’armes dont disposent ceux qui se sont frayé un chemin dans la structure secrète du pouvoir en nous gardant dans l’ignorance de leurs plans infâmes pour (essayer de) contrôler ce qui se passe dans le monde. peu importe le nombre de personnes fauchées au cours du processus.

          Ils utilisent la peur pour nous faire accepter des choses terribles – par exemple des coups d'État sanglants pour changer de régime.
          Peut-être qu'Hillary Clinton croit vraiment à cette connerie de rhétorique de la guerre froide… Lorsqu'elle a attaqué Bernie à la fin du débat de la primaire démocrate de Miami pour avoir critiqué l'utilisation de la doctrine de la guerre froide pour soumettre l'Amérique du Sud, elle avait l'air d'une véritable McCarthyite. moi.

          Ils utilisent des agences secrètes derrière lesquelles ils exécutent ces terribles politiques et nous persuadent de payer pour garder ces choses cachées pour des raisons de « sécurité nationale » au lieu de tenir un débat démocratique ouvert – ce qui ferait tomber leur château de cartes.
          Et les principaux acteurs ont leurs propres faiblesses psychologiques, leurs illusions et leurs ambitions qui se confondent dans un alignement avec les objectifs secrets et cupides des principaux acteurs économiques de la structure du pouvoir, ainsi que des acteurs et des agitateurs très riches. C'est un jeu très malade.

          Ils utilisent les illusions de la guerre froide pour nous effrayer et nous faire nous aligner en faveur de ces conneries.
          Et en fin de compte, cela alimente ce contre quoi Eisenhower nous avait mis en garde : cette machine à argent corrompue qu’est le MIC.

          Pour moi, ma meilleure aide pour essayer de comprendre ces illusions psychologiques de masse a été le CRUCIBLE DE LA GUERRE FROIDE de l'historien Hajimu Masuda.
          http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html

          Et bien sûr merci à Robert Parry et à ceux dont il publie ici les travaux pour nous avoir fait passer « à travers » le « miroir » de John Le Carré pour nous aider à démêler le mal profond qui imprègne notre politique étrangère pas si démocratique.

          En fin de compte, nous avons livré notre pays à des idées illusoires et à des idiots de troisième ordre.
          Je me souviens aussi de l'épisode original de Star Trek où ces 2 insectes (Sylvia et sa cohorte) qui se transforment en formes géantes, dont un chat noir, pour menacer l'équipage.

    • Stephen
      Mai 13, 2017 à 10: 55

      Excellents points, mais je ne pense pas que Trump ait suffisamment d’intégrité, ni même de pouvoir, pour faire quoi que ce soit. Il est déjà trop occupé à pisser sur ceux qui l'ont élu au lieu de promouvoir le pire des programmes républicains.

      • Sauter Scott
        Mai 13, 2017 à 11: 34

        Ouais Stéphane,

        Je suis sûr que tu as raison, mais si tu veux rêver, je dis rêve grand. Un changement structurel profond (la destruction de l’État profond) est notre seul espoir. À l’heure actuelle, peu importe qui est le président, ils marchent au pas, ou bien.

    • Dave du désert
      Mai 13, 2017 à 10: 57

      Ignorez Scott, aussi farfelue que semble votre suggestion, elle relève du pouvoir du président et peut être la solution la plus propre. J'ai partagé et commenté les articles de Robert Parry, Gilbert Doctorow, Daniel Lazare et Mike Whitney jusqu'à en devenir bleu, et il est presque impossible d'engager une conversation. Peu importe que leurs articles soient bien documentés, bien écrits et à toute épreuve.

      Mes amis et mes médias sont pour la plupart « libéraux » et instruits, donc on pourrait penser qu’il y en a beaucoup d’autres qui craignent la guerre plus que la Russie, ou qui se souviennent du côté le plus sombre de l’histoire américaine, mais ce n’est pas le cas. Mentionner l’État profond est un obstacle à la conversation. Ironiquement, on parle d’un coup d’État de la part de Trump et de son équipe, alors que la discussion sur le véritable coup d’État contre la démocratie elle-même est taboue. En bref, nous avons fait l’objet d’une propagande si approfondie que même des personnes autrement intelligentes ne peuvent pas se réveiller. Je suis devenu découragé.

      Il semble que le choix fondamental qui s’offre à Trump est soit de continuer à subir la mort de mille coupures, soit de tout risquer et de révéler la vérité.

      • Vieux hippie
        Mai 13, 2017 à 12: 36

        Dave, merci pour la perspicacité. Le MIC/« État profond » est désormais bien ancré et sera très difficile à supprimer, voire à modifier. Nous nous retrouverons avec des guerres et les États-Unis ont été en guerre toute ma vie ; 63 ans. Je crois qu'il y a une lutte de pouvoir entre au moins deux factions « cachées » contrôlant les leviers du pouvoir et tout ce que nous voyons, ce sont les pitreries maladroites d'un imbécile narcissique non qualifié. La propagande? Où n'y en a-t-il pas ? Les seules sources auxquelles je fais confiance sont les « sites alternatifs » financés de manière indépendante, comme ici et quelques autres. Nous suivrons tous Robert pour son courage et la perspicacité acquise grâce à ses efforts incessants pour rechercher la vérité.

        • Mai 13, 2017 à 14: 08

          Tout le monde devrait lire « 1984 » maintenant, même si vous l'avez déjà lu plusieurs fois auparavant.

          • Ciclismo
            Mai 13, 2017 à 15: 42

            Le Meilleur des Mondes de Huxley est au moins aussi pertinent, sinon plus, par rapport à ce qui se passe.

          • irina
            Mai 15, 2017 à 12: 25

            Ces deux œuvres ont été précédées (et influencées) par la nouvelle peu connue « Nous » du Russe (exilé à Paris)
            l'écrivain Eugène Zamiatine. Facilement disponible dans la traduction originale russe et anglaise. Recommandé !

    • DannyWeil
      Mai 14, 2017 à 10: 31

      Trump n’est pas intéressé. Les casinos paient plus

  78. Brad Owen
    Mai 13, 2017 à 09: 05

    Oh bon sang. Certains, libéraux et progressistes, pensent que l’État profond devrait corriger les erreurs des électeurs américains !?! Bon sang, quelqu'un appelle la maison des Guelph de la dynastie de Hanovre en Allemagne et lui rend sa couronne pour devenir roi d'Amérique (le roi George III de la dynastie de Hanovre fut notre dernier roi en 1776), je suppose que nous venons de faire une erreur à propos de la démocratie et des citoyens souverains informés et tout ça. Bon sang, je n'arrive pas à croire à cette stupidité.

    • Brad Owen
      Mai 13, 2017 à 09: 08

      Je prendrai d’un jour à l’autre un roi et sa noblesse oblige face à l’autorité bâtarde de l’État profond de sécurité nationale trempé de sang, si ce sont nos deux seuls choix, et ce ne sont pas de bons choix (un peu comme Hillary et Trump).

      • Erik G.
        Mai 13, 2017 à 13: 29

        Nous avons une tyrannie lâche du genre de celle qui a précédé même les rois, sans noblesse oblige.

        Mais nous avons une fois de plus un contrepoint essentiel à la propagande médiatique menée par le WaPo et le New York Times.

        Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
        https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
        Même si M. Parry préfère peut-être l’indépendance, et nous savons tous que le fait que le New York Times soit propriétaire rend cela improbable, et que le New York Times peut essayer de l’ignorer, il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.

      • Libby
        Mai 13, 2017 à 15: 22

        Merci Brad. J'ai posté quelque chose de similaire ailleurs… « Le devoir oblige » – y compris le serment de « défendre les faibles, les pauvres et les femmes » avec sa vie, avec honneur et loyauté, y compris le sacrifice de sa vie. Le « droit divin des rois » découlait de la relation du roi à l'autorité divine, le rôle du monarque étant celui d'intermédiaire pour l'établissement de la justice divine sur terre. Cette hiérarchie de valeurs signifiait le sacrifice de son « corps et de sa nature personnels » au profit de sa nature supérieure, le « corps invisible », ou « corps politique », dont il était la « tête » et dans lequel tous les niveaux de la société sont « incorporés » dans un tout unifié.

        Le conservatisme européen « classique » a « conservé » quelque chose de l’ordre ancien ; par exemple, les soins de santé nationaux ont été adoptés à la quasi-unanimité dans ces pays. Mais les États-Unis n’ont rien connu de tel, et le « conservatisme » aujourd’hui ne « conserve » rien, mais s’affirme avec rapacité au nom du profit et de l’intérêt personnel. C’est l’apothéose de ce changement amorcé à la Renaissance de l’alliance du monarque avec la classe moyenne dans la formation d’États-nations, le recrutement d’armées mercenaires et l’autoglorification nationale à travers l’empire et l’exploitation.

        Notez également que l'usure a été déclarée hérésie au Moyen Âge et que le clergé lui-même n'était pas en mesure de facturer des intérêts supérieurs à 1 %. Les paysans disposaient de 80 jours de congé, plus 80 jours supplémentaires sous forme de fêtes. Tout le monde prenait soin des « idiots du village » tandis que les monastères nourrissaient les pauvres et soignaient les malades. Une partie de la raison pour laquelle nous « sommes là où nous sommes » est que, en tant que peuple, nous n'avons aucune compréhension du passé, laissant un vide qui n'est pas seulement historique, mais aussi culturel, intellectuel et spirituel, dans lequel l'intérêt personnel, le pouvoir L’excès et la cupidité règnent et il n’y a pas de gestionnaires du bien commun. La tyrannie semblerait être le résultat naturel.

        • Joe Tedesky
          Mai 13, 2017 à 16: 19

          Nice.

        • CorBu
          Mai 13, 2017 à 16: 29

          Super article.

        • épouvantail
          Mai 14, 2017 à 09: 46

          Le Yi Ching décrit des principes similaires, dans la langue et les coutumes de la Chine classique bien sûr.

          Excellente observation sur la façon dont les soins de santé nationaux européens dérivent de très anciennes normes culturelles de soins aux malades, y compris le serment d'Hippocrate lui-même. Je ne suis pas sûr de son efficacité pratique à l’ère moderne (voir le virus ransomware fermant de grandes parties du NHS), mais les premiers principes devraient être au cœur de tout système de santé d’une société. Il est actuellement très difficile de faire valoir ce point de vue aux États-Unis.

          D'accord avec la pourriture sociale et économique qui découle de la pratique mondiale de l'usure. Cela pourrait très bien être la racine (comme l’a défini Thoreau) de la plupart des problèmes actuels du monde. Ce que je trouve intéressant, c’est que les grandes banques se sont essentiellement absous de l’usure après 2008 (grâce au taux d’escompte de la Fed) tout en la maintenant en place pour tout le monde (y compris les États-nations). C'est une belle laisse, n'est-ce pas, surtout lorsque les intérêts sont facturés sur un taux composé.

    • Mai 13, 2017 à 12: 16

      Encore de la bêtise ? Non. juste la cupidité. Que les procureurs devraient demander des peines maximales pour remplir les prisons des entreprises privées à des fins lucratives. Le gouvernement fédéral déploie de grandes entreprises en surveillant la nation et en déclarant la guerre aux immigrants et aux citoyens américains dans un souci de profit. L'enfer est ici, aux États-Unis. Démocratie? Les référendums soutenus par les électeurs n’ont aucun poids pour la dictature fédérale. Salut Jeff les séances ! Le gouvernement fédéral est le plus gros racket au monde. Désormais, les procureurs des États et des comtés peuvent rejoindre le club. Liberté, fraternité et justice = argent, brutalité et répression ! L’État nazi est là.

      • Sam F.
        Mai 13, 2017 à 13: 35

        Oui, la cupidité et la propagande. L’histoire ici est le Gate d’Israël, pas la guerre de propagande du « Gate de Russie », une dissimulation par les médias de masse contrôlés par les sionistes. Les traîtres sont les principaux sponsors de la campagne d'Hillary (le top 10, tous sionistes) et les donateurs de fondations (Saoudiens et MIC) : les Démocrates et les Représentants sont des agents étrangers qui acceptent des pots-de-vin d'Israël.

        Les sionistes et les MIC Repubs veulent se débarrasser de Trump parce qu’il n’est pas assez militariste ; les sionistes et les démocrates du MIC veulent le larguer parce qu’il n’est pas assez militariste pour Israël. Tout le monde reçoit des mensonges de la part des médias, contrôlés presque entièrement par les sionistes, selon lesquels cela installera d’une manière ou d’une autre quelqu’un de meilleur plutôt que de pire, ce qui est évidemment faux.

        • Joe Tedesky
          Mai 13, 2017 à 13: 48

          Le jour où le congrès de notre pays ou le FBI enquêtera sur l'ingérence sioniste dans notre gouvernement américain sera le jour où nous hisserons haut notre drapeau, car alors nous serons tous libérés d'au moins l'un de nos plus malheureux enchevêtrements étrangers.

          • Mai 13, 2017 à 20: 13

            Sans espoir. Le parasitoïde ne quittera pas l’hôte jusqu’à la dernière goutte de jus nutritif.
            Les États-Unis se sont rangés du côté d’Al-Qaïda au Moyen-Orient et des néo-nazis en Europe de l’Est. Les États-Unis sont moralement un cadavre. .

        • David Fleur
          Mai 14, 2017 à 08: 40

          L’antisémitisme pointe sa vilaine tête.

          • Sam F.
            Mai 14, 2017 à 10: 25

            M. Bloom, votre utilisation du terme « antisémitisme » est ici bien comprise comme un stratagème de propagande sioniste. Nous savons tous que
            1. Les Sémites incluent aussi bien des groupes arabes que juifs, le terme est donc incorrect ;
            2. il n'existe aucun autre groupe qui exige un mot spécial pour désigner sa discrimination contre lui-même, et prétend ensuite qu'il s'agit d'un phénomène unique non susceptible d'une analyse rationnelle, mais seulement des prononciations des Juifs eux-mêmes ;
            3. Les sionistes utilisent ce terme unique pour dénoncer quiconque n’acceptera pas chacune de leurs demandes de privilèges spéciaux ;
            4. Il n’y a aucun racisme dans le fait de dénoncer les sionistes comme les fascistes racistes qu’ils sont réellement.

            Peut-être nous expliquerez-vous également pourquoi les Juifs devraient avoir un empire au Moyen-Orient, alors que
            1. il n’y a plus de survivants vivants des désastres juifs de la Seconde Guerre mondiale qui puissent en tirer profit ;
            2. une patrie juive n’était pas une méthode sensée pour aider les survivants juifs ;
            3. La Palestine était le pire endroit au monde où choisir pour une patrie juive, en raison de l’opposition qui y règne ;
            4. personne ne mérite un empire, même lorsque ses ancêtres en avaient un ;
            5. les ancêtres de chacun y avaient des empires, comme il y avait sans doute des milliers d'empires là-bas au cours du million d'années environ au cours desquelles tous nos ancêtres ont migré à travers l'Afrique du Nord depuis nos origines communes en Afrique du Sud-Est ;

            Nous aimerions également être conseillés par un tel expert sur les raisons pour lesquelles les Juifs devraient bénéficier de privilèges spéciaux aux États-Unis :
            1. contrôler la politique étrangère américaine afin de déverser de l’argent sur Israël sous forme d’« aide » ;
            2. contrôler les médias américains afin que presque tout le monde accepte les mensonges sionistes sur le Moyen-Orient et les privilèges spéciaux ;
            3. contrôler presque tous les politiciens américains au moyen de pots-de-vin, comme ceux des dix principaux donateurs de Clinton ;
            4. louer l'armée américaine pour quelques centimes par dollar à Israël pour tuer des centaines de milliers d'innocents au Moyen-Orient au profit d'Israël ;
            5. mettre fin à la démocratie aux États-Unis au profit de l’un des groupes les plus racistes de l’histoire.

            Mais vous avez si facilement trompé le monde avec votre concept d’« antisémitisme » que vous n’aurez pas besoin de répondre, n’est-ce pas ?

          • DannyWeil
            Mai 14, 2017 à 10: 30

            Non, l’antisionisme et il y a une grande différence.

          • pose
            Mai 15, 2017 à 13: 20

            L'antisémitisme… C'est censé être l'agent nettoyant à tout faire qui permet toutes sortes de perfidies

    • Kalen
      Mai 13, 2017 à 22: 46

      En fin de compte, les Britanniques avaient raison : Washington n’était qu’un terroriste parmi d’autres, ou plutôt un voleur qui ne voulait pas payer d’impôts sur les terres qu’il avait libérées de la couronne anglaise.

      Alors, où est la nouvelle révolution américaine après l’assassinat de l’ancienne en 1789 ?

      Les agents de l'oppression sont bien payés et isolés du reste de la population et de ses souffrances, la propagande fonctionne efficacement pour la majorité des courtisans américains du système, les gardant sous contrôle et même quelque peu heureux, l'élite est solide comme le roc, unie dans son voyage vers la fascisation. , corporatisation et paupérisation de l’Amérique.

      Les divisions religieuses et politiques identitaires sont à leur paroxysme, la peur et la haine règnent en maître. Ce que nous avons en Amérique est une lâcheté répandue et une incapacité inhérente à remettre en question le statu quo, une incapacité ou une réticence à rejeter ou à boycotter un système politique dans lequel tous les maux sociaux ont leur fin et leur début, et à la place nous avons une haine envers tous ceux qui osent le faire ou même pour en parler.

      Tout cela est un anathème de la révolution dont parlait Tocqueville.

      Déclaration d'indépendance des États-Unis, 1776, qui stipule :

      .. Mais lorsqu'une longue suite d'abus et d'usurpations, poursuivant invariablement le même but, manifeste le dessein de les soumettre au despotisme absolu, c'est leur droit, c'est leur devoir de se débarrasser d'un tel gouvernement et de fournir de nouvelles gardes pour leur sécurité future.

      • Brad Owen
        Mai 14, 2017 à 08: 06

        Kalen, les gens s'en moquent. Ils ne se soucient plus de ces idées. Heureusement, le remède à notre triste situation pathétique se manifeste et se fait connaître du monde entier en ce moment à Pékin… la Conférence de la Ceinture et de la Route, qui apporte au monde ce que les royalistes et les républicains (sous l'influence de ces meilleurs Anges de leur nature) ont toujours voulu pour leur peuple : développement, stabilité, sécurité, paix… avoir la Vie et l'avoir plus complètement.

        • Kalen
          Mai 14, 2017 à 08: 43

          Bien sûr, trop de gens, même les victimes de ce régime, ne se soucient pas de ce dont je parle, de décence, de solidarité, d'égalitarisme, mais dans leur torpeur, ils se soucient de l'argent, la seule chose que les mains humaines ne peuvent pas produire mais nous devons nous vendre à l'esclavage. pour ça.

          Nous nous vendons pour quelque chose dont nous n’avons pas besoin, mais nous avons été amenés à l’avoir envie, à le désirer, à nous battre pour cela, voire à tuer pour cela, via l’idéologie corrompue du libéralisme qui nous est imposée en tant que progressiste ; la liberté et la liberté confondues avec la séparation, l'abandon et la promotion des intérêts socio-économiques individuels comme la propriété privée sont délibérément et artificiellement en conflit avec les intérêts de la communauté comme les biens communs.

          La véritable révolution profonde ne se produira que lorsque les gens comprendront qu’ils n’ont pas besoin d’argent puisqu’ils ne peuvent pas le manger ni se loger avec. Autrement, le cycle de croissance et d’extermination se poursuivra, d’autant plus que les ressources mondiales se raréfient pour la première fois dans cette civilisation humaine.

          • Brad Owen
            Mai 15, 2017 à 03: 40

            La rareté est en soi un concept obsolète, avec la substitution des matériaux, la torche à fusion qui approche à grands pas et la Lune riche en minéraux, Mars et la ceinture d'astéroïdes qui nous attirent. Les gens seront obligés de décider de ce dont ils ont réellement besoin, à mesure qu’ils parviendront à produire toutes les choses ridicules qui leur viennent à l’esprit.

Les commentaires sont fermés.