Exclusif: Washington officiel est en effervescence, comparant l'éviction du directeur du FBI Comey par le président Trump à la dissimulation du Watergate par le président Nixon, mais il existe une interprétation plus sombre de ces événements par un « État profond », dit Robert Parry.
Par Robert Parry
Le limogeage par le président Trump du directeur du FBI, James Comey, mardi reflète une inquiétude croissante au sein de la Maison Blanche selon laquelle le plan des agents de « l'État profond » visant à annuler les résultats des élections de 2016 pourrait être plus que de simples rumeurs.

Le directeur du renseignement national James Clapper (à droite) s'entretient avec le président Barack Obama dans le bureau ovale, en présence de John Brennan et d'autres aides à la sécurité nationale. (Crédit photo: Bureau du directeur du renseignement national)
On craignait de plus en plus que Comey et d'autres hauts responsables de la communauté du renseignement américain avait conclu l'année dernière que ni Hillary Clinton ni Donald Trump n’étaient de futurs présidents appropriés, bien que pour des raisons différentes. On m’a dit que Clinton était considérée comme dangereusement belliciste et Trump comme dangereusement inconditionnel, opinions partagées en privé par le président de l’époque, Barack Obama.
Ainsi, selon ce récit, des plans ont été élaborés l’été dernier pour nuire à la fois à Clinton et à Trump, dans l’espoir de placer une personne plus stable et moins risquée dans le bureau ovale – avec un rôle clé dans ce projet joué par Comey, le directeur de la CIA John Brennan. et le directeur du renseignement national, James Clapper.
Quand j’ai entendu parler pour la première fois de cette supposée cabale au milieu de l’année dernière, je l’ai rejetée comme quelque chose de plus approprié pour un film de Jason Bourne que pour le monde réel. Mais – à mon grand étonnement – la communauté du renseignement américain a alors commencé à intervenir dans la campagne présidentielle de manière sans précédent.
Le 5 juillet 2016, le directeur Comey a porté un coup dur à Clinton en tenant une conférence de presse pour dénoncer son utilisation d'un serveur de messagerie privé alors qu'elle était secrétaire d'État comme étant « extrêmement négligente ». à une ligne d'attaque dommageable selon laquelle elle aurait mis en danger la sécurité nationale mais que son statut politique lui aurait conféré une protection particulière.
Puis, le 28 octobre, dix jours seulement avant les élections, Comey a rouvert l'enquête en raison de courriels trouvés sur l'ordinateur portable de l'ancien représentant en disgrâce Anthony Weiner, le mari de Huma Abedin, proche collaborateur de Clinton. Cette décision a réinjecté la controverse sur les courriers électroniques de Clinton dans la campagne, ainsi que les questions peu recommandables entourant le scandale des sextos de Weiner, et a rappelé aux électeurs les scandales liés au sexe qui tourbillonnaient autour de Bill Clinton depuis des années.
Pour aggraver les choses, Comey a de nouveau clôturé l'enquête deux jours seulement avant les élections, mettant une fois de plus la controverse sur les courriels de Clinton devant les électeurs. Cela a également réaffirmé l’idée selon laquelle Clinton a bénéficié d’un traitement spécial en raison de son influence politique, sans doute l’image la plus dommageable possible dans une année électorale dominée par la colère des électeurs contre les « élites ».
Clinton elle-même a déclaré que si les élections avaient eu lieu le 27 octobre – la veille de la réouverture par Comey de l’enquête par courrier électronique – elle aurait gagné. En d’autres termes, que les actions de Comey aient été simplement maladroites ou peut-être calculées, la réalité est qu’il a joué un rôle considérable dans la noyade de la candidature de Clinton, un point que le ministère de la Justice de Trump a également souligné mardi pour justifier le limogeage de Comey.
Sonde Russia-gate
Et nous savons désormais que Comey menait une enquête parallèle sur une éventuelle collusion russe avec la campagne Trump, initiée au moins en partie par un dossier préparé par l'ex-espion britannique Christopher Steele, financé par les partisans de Clinton et contenant des allégations sur des réunions secrètes entre les collaborateurs de Trump et des Russes influents.

Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)
En juillet dernier, le FBI aurait obtenu une loi sur la surveillance des renseignements étrangers mandat d'arrêt contre l'ancien conseiller en politique étrangère de Trump, Carter Page. Page a été mentionné dans le dossier Steele et a prononcé un discours académique à Moscou le 7 juillet, légèrement critique à l'égard de la politique américaine envers la Russie et d'autres pays de l'ex-Union soviétique, deux facteurs évidents pour justifier le mandat de la FISA.
Avant les élections, des proches de Clinton ont également tenté d’amener les médias américains à faire connaître le dossier Steele, et notamment ses affirmations anonymes selon lesquelles Trump s’amuserait avec des prostituées dans un hôtel de Moscou alors que des agents des renseignements russes le filmeraient. Cependant, comme les médias n'ont pas pu confirmer les allégations de Steele et parce que certains détails se sont révélés erronés, le dossier est resté pour l'essentiel secret avant les élections.
Cependant, après la victoire surprenante de Trump le 8 novembre, le président Obama et ses chefs du renseignement ont intensifié leurs efforts pour saper la légitimité de Trump. L’administration Obama a divulgué une évaluation des services de renseignement selon laquelle le président russe Vladimir Poutine avait orchestré le piratage des courriels démocrates et leur publication par WikiLeaks pour affaiblir Clinton et aider Trump.
L'évaluation de la communauté du renseignement a ouvert la voie à ce qui aurait pu être une révolte du Collège électoral dans laquelle suffisamment de délégués de Trump auraient refusé de voter pour lui pour envoyer l'élection à la Chambre des représentants, où les États choisiraient le président parmi l'un des les trois premiers votants du Collège électoral.
Le troisième arrivé s'est avéré être l'ancien secrétaire d'État Colin Powell, qui a obtenu trois voix des délégués Clinton dans l'État de Washington. L’idée d’accorder des voix à Powell était qu’il pourrait être une alternative acceptable aux membres de la Chambre face à Clinton ou à Trump, une position que, m’a-t-on dit, les chefs du renseignement d’Obama partageaient. Mais le stratagème du Collège électoral a échoué lorsque les délégués de Trump se sont montrés extrêmement fidèles au candidat républicain le 19 décembre.
Extension du Russiagate
Pourtant, les efforts visant à affaiblir Trump ne se sont pas arrêtés. Le président Obama aurait autorisé un projet extraordinaire visant à diffuser des informations sur la prétendue aide de la Russie à Trump au sein de la bureaucratie fédérale et même à l’étranger.
Comey, Brennan et Clapper ont également lancé une évaluation hâtive des renseignements par des analystes triés sur le volet de la CIA, du FBI et de la National Security Agency, produisant un rapport sur les prétendues ingérences électorales russes qui a été publié le 6 janvier.
Bien que Clapper ait promis de divulguer une grande partie des preuves, la version déclassifiée du rapport revenait principalement à « nous faire confiance » et à une analyse unilatérale des motivations présumées de Poutine, citant son mépris bien connu pour Clinton.
Mais le rapport ne prend pas en compte le revers de la médaille, à savoir que Poutine prendrait un grand risque en essayant de nuire à Clinton et en échouant, étant donné les chances de Clinton d’être le favori prohibitif pour vaincre Trump. Poutine devrait supposer que la NSA, avec ses puissantes capacités de surveillance, reprendrait une initiative russe et en informerait la présidente Hillary Clinton en colère.
En d’autres termes, le rapport du 6 janvier ne constitue pas une analyse minutieuse des avantages et des inconvénients de croire ou de douter que la Russie soit à l’origine des révélations de WikiLeaks. Il s’agissait d’un mémoire du procureur, bien que sans aucune preuve publique pour étayer l’accusation de responsabilité russe.
Nous avons appris plus tard que l'annexe classifiée du rapport comprenait un résumé du dossier de Steele qui avait ensuite été présenté au président Obama, au président élu Trump et aux membres du Congrès, garantissant que ses allégations préjudiciables mais non prouvées seraient finalement largement diffusées dans les grands médias, comme en effet, cela s'est produit rapidement.
Entraver la présidence de Trump
Ainsi, avant l'inauguration, le Russia-gate dominait les premières pages des journaux ainsi que les émissions de discussion interminables sur la télévision par câble, malgré le fait qu'aucune preuve réelle n'ait été présentée prouvant que la Russie était responsable des publications de WikiLeaks – et WikiLeaks a nié avoir obtenu le matériel en provenance de Russie. Il n’y avait également aucune preuve que la campagne de Trump ait été de connivence avec les Russes dans cette entreprise.
Mais ces soupçons se sont rapidement transformés en une pensée de groupe parmi de nombreux démocrates, libéraux et progressistes. Leur haine de Trump et leur crainte de sa politique ont convaincu certains que les objectifs de l’élimination de Trump justifiaient tous les moyens employés, même si ces moyens avaient plus qu’une odeur de maccarthysme.
Le jour de l'investiture, de nombreux manifestants anti-Trump portaient des pancartes accusant Trump d'être le fils de Poutine. Sentant une opportunité politique, les démocrates du Congrès ont rejoint la #Résistance et ont intensifié leurs exigences en faveur d'une enquête approfondie sur tout lien entre l'équipe de Trump et la Russie. Leur espoir clair était que quelque chose pourrait apparaître qui pourrait être exploité dans une procédure de destitution.
En tant que principal reliquat du renseignement de l’administration Obama, Comey a assumé un rôle essentiel dans cette opération. Il appartiendrait au FBI de sécuriser les dossiers financiers de Trump et de ses associés, qui pourraient au moins étayer les soupçons d’une relation sinistre entre eux et la Russie.
Trump a peut-être pensé qu'il avait acheté un espace politique en se soumettant aux pressions politiques pour licencier le conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn le 13 février sur ce qui a été dit exactement lors d'une conversation téléphonique avant l'investiture entre Flynn et l'ambassadeur de Russie. Trump a également réussi à réduire la pression exercée sur le Russiagate lorsque, le 6 avril, il a tiré 59 missiles Tomahawk sur la Syrie suite à une prétendue attaque chimique. Mais il s’est vite rendu compte que ces répits après le Russia-gate étaient de courte durée et qu’un coup d’État constitutionnel naissant pourrait être en cours avec lui comme cible.
Toutefois, si ces soupçons de coup d'État Il n’y a aucune vérité – et je réalise que de nombreux Américains ne veulent pas accepter l’idée que leur pays possède un « État profond » – le renvoi de Comey pourrait alimenter les troubles de Trump plutôt que d’y mettre fin.
Trump est clairement impopulaire non seulement parmi les démocrates mais aussi parmi de nombreux républicains qui le voient comme un intrus sans principes avec un méchant doigt sur Twitter. Le licenciement de Comey suscitera certainement de nouvelles demandes en faveur d’un procureur spécial ou du moins d’enquêtes plus agressives de la part du Congrès et de la presse.
Comparaisons du Watergate
Bien que les démocrates aient condamné Comey pour son ingérence dans la campagne Clinton, ils se rallient désormais à ses côtés parce qu'ils le considèrent comme un instrument clé pour destituer Trump de ses fonctions. Après le licenciement de Comey, du New York Times à CNN, les grands médias ont été remplis de comparaisons avec la dissimulation du Watergate par Richard Nixon.
L’une des rares voix félicitant Trump pour son action, sans surprise, est venue de Carter Page, qui a brièvement servi comme conseiller en politique étrangère de Trump et s’est retrouvé dans la ligne de mire d’une enquête de contre-espionnage de grande envergure.
"Il est encourageant de constater que de nouvelles mesures visant à rétablir la justice en Amérique ont été prises avec le licenciement et la destitution du directeur du FBI, James Comey", a déclaré Page dans un communiqué.
« Même si je n’ai jamais rencontré le président Trump, sa force et son jugement pour tenir les hauts fonctionnaires responsables d’actes répréhensibles contrastent fortement avec l’année dernière, lorsque des citoyens ordinaires en dehors de Washington, comme moi, ont été pris pour cible pour avoir exercé leurs droits constitutionnels.
"Sous la direction de James Comey en 2016, j'aurais fait l'objet d'une opération intensive de renseignement politique national initiée par le FBI et basée sur des allégations complètement fausses contenues dans une demande de mandat de la FISA."
Pourtant, malgré ce que Page et d’autres conseillers de Trump impliqués dans l’enquête sur le Russiagate peuvent espérer, les chances que le licenciement de Comey mette fin à leur calvaire sont faibles. Ce qui est presque certain, c’est que tout ce qu’Obama et ses chefs du renseignement ont mis en branle l’année dernière ne fait que commencer.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
On a vraiment l’impression que les États-Unis sont entrés dans la zone crépusculaire. Aucun consensus entre ces groupes, sauf pour détruire la Russie. Ce qui est essentiel, je pense, pour comprendre ce qui se passe réellement. Une autre façon de l'expliquer.
« On me dit que… » est à la base de cette théorie du complot. Robert Parry aime fustiger ceux d’entre nous qui ont de sérieuses questions sur le 9 septembre en les qualifiant de « théoriciens du complot ». Eh bien, au moins un grand nombre d’entre nous peuvent citer des preuves substantielles démontrant que le récit officiel est absurde.
Parry, qui te l'a dit ? Vous ne pouvez pas divulguer cela ?
Mais l’État profond n’a rien à voir avec le 9 septembre, n’est-ce pas Parry ? Droite? Droite?
Pas de doute ! Je veux dire que même les présidents de la commission sur le 9 septembre maintiennent leur rapport ! Droite?
De toute évidence, Trump s’inquiète de la révélation de transactions financières.
Et vous y parviendrez !
Chaque être humain a un angle mort, et chaque journaliste semble s’intéresser à un spectre restreint de recherches (et d’intérêts connexes). Il existe des niveaux de fraude associés à cette présidence qu’AUCUNE nation dite « libre » ne devrait tolérer. Cet article ne leur prête guère attention.
Commençons par l'élection elle-même. Par tous les canaux corrompus suivants, un comparse se retrouve dans le Bureau Ovale. La liste comprend :
1. Une entreprise s’est emparée des médias de masse qui ont marginalisé Bernie Sanders et a donné à Trump l’équivalent d’un milliard de dollars en publicité et en face-time gratuits.
2. Contrôle DLC des primaires d'État où, dans de nombreux cas, ceux qui n'étaient pas inscrits comme démocrates ont été empêchés de voter.
3. La débâcle des super-délégués qui a valu la nomination à Clinton alors que c'était Sanders qui attirait (État après État, y compris les États « rouges ») les foules.
4. Comme l'a documenté le journaliste Greg Palast, suivant la tradition de Floride consistant à éliminer des milliers d'électeurs éligibles des listes électorales, un processus connu sous le nom de « vérification croisée » a été appliqué de la même manière dans tout le pays. M. Palast estime que plusieurs millions d'électeurs légaux n'ont pas pu voter.
5. Le Collège électoral accorde une représentation disproportionnée aux États à faible population
6. L’art sombre du Gerrymandering tel que maîtrisé par plus de 30 gouverneurs/États républicains où, encore une fois, le nombre réel d’électeurs n’a pas grand-chose à voir avec le parti qui « gagne » les élections.
L’hystérie du « Russia-Gate » est une réflexion secondaire qui suit les points 1 à 6.
La liste ci-dessus est incomplète mais cela signifie que les citoyens/électeurs américains honnêtes ont eu très peu à voir avec le résultat de la présidentielle. Et c’est pourquoi ma patience est à bout de souffle avec ces créateurs de mèmes probablement rémunérés qui insistent sur le fait que « les électeurs ont eu ce qu’ils méritaient ». C’est un grand mensonge étant donné le FAIT que la plupart des aspects du processus électoral sont examinés et contrôlés pour arriver à des résultats étroits et fabriqués.
Ces résultats placent toujours le capitalisme d’entreprise et la guerre en tant que produit au premier plan et au centre de toute administration.
Quant à Trump, la combinaison des éléments suivants devrait être PLUS que suffisante pour faire sortir ce reptile du Bureau Ovale. La liste comprend, sans toutefois s'y limiter : son népotisme, son refus de partager ses anciens dossiers fiscaux, l'hébergement privé de dignitaires à la Maison Blanche pour des accords qui violent la clause d'émolument, son incapacité à comprendre ou à dire la vérité, l'éviscération du mur NÉCESSAIRE entre l'Église et l'État, le choix des choix du cabinet de droite, la nomination d'un juge de droite à la Cour suprême (tout en privant les démocrates de leur tour de placer un individu plus modéré dans ce rôle à vie), les attaques contre les citoyens les plus vulnérables, les attaques contre Medicaid/ Medicare/Social Security, sapant l'EPA et la science du climat quand cela compte le plus, dilapidant une fortune dans un mur frontalier ridicule, ouvrant les parcs d'État aux pollueurs pétroliers et gaziers, ajoutant 54 milliards de dollars au budget déjà PERMANENT du département de guerre et éviscérant l'accès. au contrôle des naissances pour les femmes. Prise ENSEMBLE, cette batterie d’insultes et d’agressions doit constituer des infractions passibles de destitution. De toute évidence, l’état du monde moderne en dépend.
J’aurais voté pour Sanders comme l’auraient fait des MILLIONS de citoyens concernés, attentionnés et intelligents… s’ils en avaient la chance !
Les choix se limitaient à la dynastie imparfaite Clinton avec ses objectifs néolibéraux, ou à l’un des meilleurs escrocs du monde que, pour des raisons incroyablement tordues, soutient la droite chrétienne. Tout ce que fait Trump – qu’il s’agisse de voler les pauvres pour donner aux riches, de larguer la « Mère de toutes les bombes », ou encore d’intensifier les attaques contre les communautés noires, latino-américaines et musulmanes, n’est PAS ce que Jésus ferait. Où est la décence (de la part de la communauté religieuse) de dénoncer ces obscénités ?
Parmi toutes les insultes à la civilisation et les attaques contre les droits de l’homme, la plus dangereuse est peut-être la réunification de l’Église et de l’État sous ce sociopathe. Après tout, si 55 millions de personnes ont acheté la série « Left Behind » de Tim Le Haye et que la plupart croient à la Fin des temps ; et un nombre important de ces « vrais croyants » occupent des postes décorés au sein de l’une des forces armées… la plus grande menace pour la vie humaine SONT ces âmes trompées. Et Trump leur a donné carte blanche. Si cela ne fait pas peur à tous ceux qui ont un demi-cerveau, alors aucun réveil au monde ne peut les réveiller de leur sommeil suicidaire.
J'ai lu le livre de Lofgren et The Deep State est réel. Il en a été de même pour le projet Paperclip et les nazis invités dans les bastions américains du monde universitaire et le MIC ont beaucoup contribué à façonner la politique. Tout sert désormais à la guerre. Le militarisme est devenu une sorte de religion où les vastes paysages de carnage se cachent derrière le nom de Jésus (ou d’Allah).
Compte tenu de tout ce que j'ai dit, j'estime que la forêt manque aux arbres pour M. Parry. En se concentrant sur les détails, où est l’indignation face aux dangers réels qui se déchaînent ? Où peut-on discuter de l’implosion de la justice elle-même, alors que les trois branches (plus les grands médias) sont essentiellement entre les mains de républicains de droite pro-business, pro-guerre, anti-nature et anti-femmes ?
Ce groupe constitue la plus grande menace au monde pour la vie, la liberté et la capacité du monde naturel à maintenir les écosystèmes.
Ciel, aide-nous !
Ravi de te voir SR! Tu me manques au CD.
Publier des idées qui sortaient de leurs paramètres m'a valu d'être banni. L’un d’eux dénonçait le mensonge selon lequel les vaccins sont parfaitement sûrs… semblable au mensonge selon lequel les combinaisons toxiques de Monsanto sont également sûres. Les contestations de certains récits officiels, mentionnant des sujets et des sources ésotériques, ainsi que d’autres commentaires non génériques, ont amené la « communauté » à décider que la censure était une réponse appropriée à la liberté de discussion. Ça, après presque 9 ans de bons et loyaux services… Je vois encore quelques personnes recycler les idées que j'y ai présentées.
Ouah! Un ami m'a envoyé un lien vers cet article et je suis abasourdi ! Ma réponse est juste pour une réaction à cet article et aux commentaires qui y sont liés, je la partage donc ci-dessous. Existe-t-il vraiment encore une vie intelligente sur Terre ? Plus étonnant encore, existe-t-il réellement un journalisme réfléchi et indépendant aux États-Unis d’Amérique ? Ce site semble étrangement comme ça. Je vais le vérifier pour d'autres preuves.
Voici ce que j'ai écrit à mon ami à propos de ce partage :
Merci pour votre réaction calme et sensée face aux jeux politiques sauvages qui prévalent
joué dans notre pays. En réalité, il serait bien plus utile de se concentrer sur la résolution des graves problèmes auxquels nous sommes confrontés, notamment financiers et environnementaux.
Trump est un merveilleux bouc émissaire pour tout ce qui ne va pas aujourd’hui – mais le système est vraiment en panne depuis un bon moment. Ironiquement, les gens de Resist Hate semblent se concentrer principalement sur la haine du Donald. Je ne suis certainement pas fan de lui, c'est un homme assez sauvage, mais je ne pense pas qu'il soit réellement Satan, et de bonnes choses peuvent être accomplies même avec lui à la Maison Blanche.
Trump parle-t-il aux Russes ? Génial, si cela signifie que nous avons des chances d'être en paix avec eux. Les Russes tentent-ils d’influencer nos élections ? Nous le faisons dans de nombreux pays, nous en avons envahi plusieurs et avons été impliqués dans un certain nombre de coups d’État. À moins que quelqu'un ne fournisse des preuves réelles de manipulation des bulletins de vote, je ne considère pas la « falsification » comme significative.
Et si nous nous concentrions sur ceux qui travaillent ou non pour apporter des changements positifs au désordre dans lequel nous nous trouvons ?
Il m’est difficile d’imaginer des liens entre les États-Unis et la Russie… à l’exception de :
le truc de Flynn et le truc de Manafort et le truc de Tillerson et le truc de Sessions et le truc de Kushner et le truc de Carter Page et le truc de Roger Stone et le truc de Felix Sater et le truc de Boris Ephsteyn et le truc de Rosneft et le truc de Gazprom et le truc de Sergey Le truc du banquier Gorkov et le truc de l’Azerbaïdjan et le truc du « J’aime Poutine » et le Donald Trump Jr.
Alors oui, il n'y a probablement rien là-bas !
Personnes licenciées par Trump :
1.Preet Bharara
2.Sally Yates
3.James Comey
Personnes enquêtant sur Trump :
1.Preet Bharara
2.Sally Yates
3.James Comey
Je commence à discerner une tendance, si vous voulez.
Robert, j'aime ton travail mais tu commences à lire comme un article de Breitbart. Je ne prends aucun plaisir à écrire ça.
Il n’y a pas de « coup d’État » puisque Donald Trump n’est pas un président légitime. C'est un clown, un escroc, et à lui seul, il n'aurait été élu à AUCUN poste. Laisse tomber, il va tomber, et moi, pour ma part, je paierai pour pisser sur sa tombe. C'est nul.
Il me semble n'avoir aucun doute sur le fait qu'Obama, Clinton et de nombreuses personnes nommées par Obama, ainsi que d'autres, ont été sélectionnés pour des postes par des personnes nommées par Obama.
Le fait qu’Obama soit resté à Washington DC est la preuve de sa volonté de surveiller et de diriger le gouvernement de son État dans l’ombre pour tenter d’entraver et de détruire le programme du président Trump. George Soros est également impliqué aux côtés d’Obama et finance des groupes haineux pour maintenir notre pays divisé.
La justice sera rendue lorsque Obama, Clinton, Eric Holder, Loretta Lynch et le reste de ce gouvernement fantôme de l’État profond seront traduits en justice et derrière les barreaux.
Oh, donc toutes les personnes nommées par les administrations présidentielles précédentes sont restées les bras croisés lorsque leur président a été démis de ses fonctions… à l’exception du président noir. Non, ses personnes nommées et ses partisans sapent subrepticement l’administration Trump. Cela me semble être de la paranoïa.
Ce n’est pas parce que vous vous êtes opposé à Clinton que le FBI aurait dû « l’enfermer ». Comey est un avocat chevronné. Il n'a pas vu de cas valable. Cela arrive. Mais je suis sûr que vous avez lu un article de Sean Hannity qui met en lumière les crimes évidents de Clinton. Ne vous offensez pas, mais vous ressemblez à une personne nixonienne amère et mal informée qui veut enfermer toute personne sans R à côté de son nom. Ce « R » signifie républicain et non russe.
«Qu'a dit Trump sur le rôle de la Russie dans les élections ?
Trump n’a pas pris de position publique claire.
"Je vais vous dire ceci, Russie : si vous écoutez, j'espère que vous pourrez retrouver les 30,000 2016 e-mails manquants", a déclaré Trump lors d'une conférence de presse en juillet XNUMX, en référence à une enquête du FBI sur l'utilisation par Clinton de un système de messagerie privé lorsqu'elle était secrétaire d'État et des emails qui avaient peut-être été supprimés.
Trump a ensuite rejeté les informations, notamment celles émanant des services de renseignement américains, selon lesquelles la Russie aurait tenté d'intervenir en son nom dans les élections.»
-Reuters, 11 mai 2017
Kevin – si vous voulez retrouver ces 30,000 XNUMX e-mails, la NSA les a tous. Ils ramassent tout. Je pense que Trump était simplement stupide.
Trump avait probablement raison de ne pas écouter les responsables du renseignement américain. Clapper a menti sous serment ; Comey avait des raisons d'inculper Clinton, mais il ne l'a pas fait ; et Brennan – eh bien, le temps nous le dira. Le rapport du 6 janvier 2017 de la communauté du renseignement contenait de nombreuses opinions, mais manquait de faits.
Tout le monde espionne tout le monde. Je pense que c'est un fait.
Article en 4 parties sur le site Web « The Saker » sur la façon dont les néoconservateurs ont pris le contrôle de l'Amérique, je ne me souviens plus du titre exact. La « tension entre les États-Unis et l’Union soviétique » fait partie intégrante de la politique américaine et de la propagande du peuple américain depuis la Seconde Guerre mondiale. Remplissez « Union soviétique » par « Russie » pour le chapitre d'aujourd'hui, même chose, il faut avoir cette tension. D’autant plus que l’Oncle Sam a dépassé ses limites économiques et a une dette gargantuesque, près de 20 XNUMX milliards de dollars. La Russie est désormais une nation créancière malgré les sanctions qu’Obama lui a imposées pour avoir « balayé » la Crimée, le discours occidental. La menace de la Russie et de Poutine est un grand souffle militariste de la part des États-Unis, mais les sujets de l'Oncle Sam ont été nourris de cette ligne de taureaux pendant si longtemps qu'ils y croient (à moins qu'ils ne soient ouverts à certains faits réels). Tout cela est un énorme enchevêtrement.
La folie à deux est un problème courant de paranoïa. Je n'avais jamais entendu parler de folie-à-mille.
On dirait qu’il y a des gens qui cherchent à conquérir l’Amérique. Maintenant, avec une certaine subversion en cours, nous devrions également regarder qui a placé les dirigeants de la NSA
Obama était, et est toujours, un imposteur, mis au pouvoir par des élitistes mondiaux autoproclamés pour mettre l’Amérique à genoux ! Le marais est plein de serpents et de rats ! Soros est un problème diabolique, impitoyable et inutile, il devrait voir sa double nationalité immédiatement révoquée ! Le Parti Démocrate dans son ensemble est coupable d’avoir aidé et encouragé des ennemis étrangers à faire tomber l’Amérique ! C'est une trahison !
Je reconnais que le président Obama était un président de droite de Wall Street. C'est indéniable.
Puis-je emprunter le reste de votre message ? Je veux le montrer aux gars d'un autre forum… Vous avez, monsieur, un avenir dans la comédie. Bien joué.
On dirait que c’est le marais qui draine Trump plutôt que l’inverse. J'avais l'espoir, mais aucune attente, qu'il puisse redresser la situation.
Cet article est une théorie du complot sans preuves, du type que Robert Parry critique si souvent.
Je n'adhère pas à cette analyse, pour de nombreuses raisons. L’explication la plus plausible de tout cela est que quelqu’un a effectivement piraté les courriels de Podesta/DNC et que ces piratages ont bel et bien eu un effet sur le résultat des élections. Un autre fait est que Trump et ses associés entretiennent de nombreuses relations partout dans le monde avec de nombreux types peu recommandables, dont certains sont russes. Un autre fait est que la Russie espionne et diffuse de la désinformation (tout comme nous). Il y a ici suffisamment de faits pour justifier une enquête. Ne pas enquêter sur ces piratages serait irresponsable. S’il faut blâmer les médias pour avoir tant spéculé. Ils ne sont pas assez sceptiques ni assez curieux. Qui piraterait et divulguerait ces e-mails ? Quelles seraient leurs motivations ? Pourquoi ne pas faire la même chose avec Trump ? Toutes des questions parfaitement légitimes.
Un autre fait. Trump est soit un psychopathe profondément dément et instable, soit un brillant psychopathe. Ses déclarations publiques pleines de contradictions, de demi-vérités, de mensonges purs et simples et de déclarations tout simplement absurdes ne sont pas le produit de l’État profond.
OK, nous avons donc clairement un président qui n’est en aucun cas apte à être président. Maintenant, un peu de contexte. tu te souviens de Benghazi? Bien sûr que nous le faisons. Où parlait-on alors de l’État profond ? Rappelez-vous comment tout a commencé lorsque Rice a déclaré que cela pouvait être dû à une vidéo et que tout le monde est devenu fou parce qu'Obama ou Clinton lui avaient peut-être dit de dire cela dans un but néfaste ? Oui, c’était essentiellement l’essence même de Benghazi. Elle est née de cette petite revendication et est devenue une industrie. Cela a ensuite engendré le problème de l'envoi d'e-mails. Qu’est-ce que l’emailgate ? L’espoir qu’il y avait quelque chose de sinistre dans les emails « manquants ». C'est tout. Un simple espoir ou une spéculation. Qu’espéraient les gens trouver ? Je n'en suis même pas sûr, mais ça devait être vraiment mauvais. Encore une fois, on ne parle pas ici d’un État profond, même si cela a paralysé tout le foutu gouvernement et empêché Clinton d’être président.
Je n’adhère donc pas à cette spéculation sur un « État profond ». Le raisonnement est bien trop motivé. Il ne passe pas non plus le rasoir d'Occam. Il y a certainement des gens qui exploitent les faits sur le terrain pour marquer des points politiques, mais ce n’est pas de l’État profond, c’est juste de la politique. Encore une fois, lorsque Clinton et Obama ont été entraînés dans tout cela, il n’y avait pas d’État profond. Intéressant. Une autre explication possible est que le gouvernement est rempli de personnes sensées et morales qui résistent aux absurdités de Trump. Non pas en orchestrant une vaste conspiration, mais en l’attaquant à chaque instant comme les Républicains au Congrès les ont entraînés à le faire au cours des 8 dernières années. Le manuel a été créé par eux. Lancez des enquêtes, créez des insinuations et des allégations vagues, puis utilisez-les comme base pour assigner des personnes à comparaître et espérer les surprendre en train de mentir. C'est déjà payant. L'attaché de presse de Trump contredit déjà Trump sur la manière dont le licenciement de Comey a eu lieu et ces contradictions éclipsent les affirmations de Susan Rice selon lesquelles Benghazi a été provoquée par une vidéo. Dans son excuse, il y avait des renseignements qui suggéraient cela et, après tout, elle n'était pas là. Trump était là et il ne peut même pas s'empêcher de se contredire.
« Watergate Redux ou coup d’État « Deep State » ? Il existe désormais un titre oxymorique pour vous. Même si ce n'est pas le dernier mot sur le sujet, vous voudrez peut-être jeter un œil à l'ouvrage classique de Len Colodny sur le Watergate, qu'il a écrit avec Robert Gettlin il y a plus de deux décennies. Le titre de leur livre est « Silent Coup: The Removal of a President » ou comment le paranoïaque ivre incapable, Trickty Dicky Nixon, a été frappé à froid par « l'État profond ». Je suggère aux lecteurs de l'article stimulant de M. Parry de lire également le récent article d'Evan Osnos sur Trump, paru en ligne dans The New Yorker (numéro du 8 mai 2107), intitulé « Comment Trump pourrait se faire virer ».
Y a-t-il encore quelqu'un qui n'est pas lui-même incompris ou qui ne se contente pas de l'aide aromatisée guyanaise [qv, « La route vers Jonestown : Jim Jones et le temple du peuple », par Jeff Guinn] qui croit toujours que le Don ne fait pas souffrez-vous de « narcissisme malin », qui est une présentation sévère du « trouble de la personnalité narcissique » ? Mes amis, soyons réalistes à propos de notre stupide aspirant dictateur, le Don – « Plus de cinquante mille professionnels de la santé mentale ont signé une pétition déclarant que Trump est « trop gravement malade mentalement pour exercer les fonctions de président et devrait être démis de ses fonctions » en vertu de la loi. Vingt-cinquième amendement' » (qv, The New Yorker, op. cit.). Je ne sais pas pour vous, mais ce jugement professionnel écrasant envoie pour moi plus de 49,999 XNUMX signaux d’alarme effrayants.
Allez le chercher « Deep State » ; notre clown en chef ne peut pas être chassé de ses fonctions assez tôt à mon avis. L’humiliation totale de ce poseur arrogant destitué de la présidence serait suprêmement inestimable. À part l’humiliation publique, quelle alternative y a-t-il, quand nous avons un imbécile total qui manque de tout caractère susceptible d’être assassiné ? La vieille pendule à coucou tourne et il est sur le point de sonner minuit : Coucou, coup-coup, coucou, coup-coup. Oui, quand il y a des coucous, comme Lady Macbeth Clinton et Mirror Gazing Don, commander un coup d’État froid dans le menu de l’État profond devient un choix attrayant. Quant à tous ceux d’entre vous, innocents, qui pensent encore que notre république est une démocratie, j’ai un mot pour vous, USOB (États-Unis du Bananastan).
Je ne sais pas – je préfère n’importe quelle personne souffrant d’un trouble de la personnalité narcissique à une personne souffrant de psychopathie. Les narcissiques sont durs, mais ils tuent ou mutilent rarement. Les psychopathes, comme beaucoup semblent l’être dans l’État profond, sont une autre histoire.
Vous ne pensez pas qu'Obama était un narcissique ? Bien sûr qu'il l'était, mais il était juste plus raffiné, plus suave, capable de mieux le cacher. Il a fait ce qu'on lui a dit, a lu un bon téléprompteur, a serré une bonne main. Pareil avec Clinton.
Voir mon article ci-dessus : tous les présidents sont narcissiques.
Et ces 50,000 50,000 professionnels de la santé mentale, êtes-vous en train de dire que XNUMX XNUMX psychologues/psychiatres ont signé cette pétition ? J'en doute énormément.
Cher M. Evolution :
Permettez-moi de préciser douloureusement, sinon totalement et avec condescendance, que je n’ai pas écrit l’article paru dans « The New Yorker » ci-dessus, dans lequel j’ai cité la citation sur les cinquante mille professionnels de la santé mentale. « Comment Trump pourrait se faire virer » n'a pas été écrit par moi : il a été écrit par Evan Osnos et vous pouvez le lire en ligne, tout comme moi. J'ai simplement porté cet article bien documenté à l'attention de cette communauté.
De plus, si vous ne faites que des recherches superficielles sur le diagnostic du « narcissisme malin », vous apprendrez bientôt que le diagnostic de narcissisme malin et celui de psychopathie sont considérés par les experts de ces troubles comme étant pratiquement interchangeables. Compris – interchangeable ! À propos, certains personnages historiques considérés par les professionnels de la santé mentale comme des narcissiques malins sont Adolph Hitler, Joseph Staline et Fidel Castro. Par conséquent, s’il vous plaît, acceptez mes excuses profondes et abjectes pour avoir exposé votre propre niveau de narcissisme bien plus inoffensif ; mea culpa et rythme.
Bonne chance,
Dunno
PS La dernière fois que j'ai vérifié, la plupart de nos présidents, au moins depuis Wilson (et souvent avant), ont été des criminels de guerre assassinant en masse. C'est le tao de l'empire.
Je ne sais pas – je n’ai jamais dit, ni pensé que vous aviez écrit cet article. Je ne sais pas d'où tu tiens ça, en m'accusant de quelque chose que je n'ai jamais dit. Votre ton condescendant témoigne du fait que vous pensez que vous êtes meilleur que moi, comme par exemple comment oserais-je vous corriger.
Le narcissisme malin n'est même pas dans le DSM.
« Développant plus loin leurs idées, le psychanalyste Otto Kernberg a souligné que la personnalité antisociale était fondamentalement narcissique et dénuée de moralité. Le narcissisme malin comprend un élément sadique créant essentiellement un psychopathe sadique. Dans son article, « narcissisme malin » et psychopathie sont employés de manière interchangeable. Kernberg a proposé pour la première fois le narcissisme malin comme diagnostic psychiatrique en 1984, mais jusqu'à présent, il n'a été accepté dans aucun des manuels médicaux, tels que la CIM-10 ou le DSM-5.
Tous ces diagnostics se situent sur un spectre, certains plus graves que d’autres. Trump voulait restaurer les emplois, mettre fin aux guerres, mettre fin à l’OTAN, se débarrasser du TPP, sécuriser les frontières pour que les Américains aient du travail. Cela ne me semble pas être un narcissique/psychopathe malin. Il pense effectivement à ses concitoyens. Il semblait faire preuve d'empathie envers les personnes qui avaient perdu leur emploi et les anciens combattants blessés à la guerre. Il a besoin de réfléchir avant d'ouvrir sa grande bouche, et il exagère beaucoup trop. Mais je connais moi-même pas mal de gens qui aiment ça, et ils ne sont pas vraiment fous mentalement.
Nous flottons tous dans ce monde, avec nos bizarreries et tout. Et nous les avons tous. Les gens ne savent jamais ce que pensent les autres. Bon sang, ils ne savent même pas ce qu’ils ont en tête.
"Par conséquent, s'il vous plaît, acceptez mes excuses profondes et abjectes pour avoir exposé votre propre niveau de narcissisme bien plus bénin."
MDR. Je suis narcissique parce que j'ai répondu à ton commentaire ? Vous voudrez peut-être rechercher le mot « projection ».
"L'importance du narcissisme malin et de la projection comme mécanisme de défense a été confirmée dans la paranoïa, ainsi que 'la vulnérabilité du patient à la régression narcissique maligne'."
Cheers.
OMG, Backwards, et là, j'avais l'impression erronée que vous étiez un partisan de cette méchante sorcière Lady Hillary « Macbeth » Clinton. Maintenant, je vois que vous êtes en fait un partisan de « Jonestown » Donnie Trump, le joueur de flûte de Manhattan, ce qui explique à peu près tout.
Si vous me le permettez, je voudrais juste apporter une petite correction à votre grammaire – s'il vous plaît, ne devenez pas fou de moi, mon ami. Au début de votre missive, vous avez déclaré : « Votre ton condescendant témoigne du fait que vous pensez que vous êtes meilleur que moi… » Pour que vous ayez été grammaticalement correct, vous auriez dû dire : « … vous pensez que vous êtes meilleur que moi. que moi… » Je sais très bien qu’une personne de votre stature intellectuelle et de votre perspicacité ne se laisserait certainement pas surprendre en train de dire : « mieux que moi ». ou meilleur que moi. Par conséquent, j’ai juste pensé que vous voudriez peut-être connaître la bonne façon d’énoncer une affirmation aussi abstruse et non prouvable comme étant « meilleur que moi ». Au fait, savez-vous s’il existe des mesures réelles pour prouver que quelqu’un est meilleur que quelqu’un d’autre ? Je ne connais pas de telles mesures ; peut-être que quelqu'un d'aussi visiblement intelligent que vous en connaît quelques-uns.
Le fait est que vous feriez bien de lire l’article d’Evan Osnos que j’ai mentionné ci-dessus. Je dirai également sans équivoque qu'en fait, je suis, à tout le moins, bien mieux informé que vous en matière de politique, ce dont je n'aurais jamais besoin de me vanter : c'est simplement un fait de vie. Je suis sûr qu’il y a beaucoup de gens qui sont bien mieux informés que moi sur la politique. Cela ne fait pas de moi ou d’eux meilleurs que vous ou moi en tant que personne, mais cela signifie qu’il y a ceux qui en savent bien plus que vous ou moi ou n’en sauront jamais sur la politique. Nous sommes tous victimes de nos propres opinions ; cependant, certaines opinions sont simplement mieux informées que d’autres et c’est une autre réalité.
À partir d’octobre 2015, j’ai commencé à faire des recherches sur Trump parce que je pensais qu’il avait le potentiel de tuer la « Dame Dragon » lors des élections de 2016. En fait, j’ai prédit une victoire de Trump sur Hillary en juillet 2016. faire mes recherches sur Trump en lisant « Never Enough : Donald Trump and the Pursuit of Success », de Michael D'Antonio. J'ai suivi cela en lisant « The Making of Donald Trump », de David Cay Johnston. Puis j'ai commencé à faire des recherches plus sérieuses sur le Don sur Internet. Cette recherche m'a amené à lire « The Trumps », de Gwenda Blair et « Trump : The Greatest Show on Earth », de Wayne Barrett. Donc, voyez-vous, à l’envers, je suis en quelque sorte un trumpologue (pas un apologiste de Trump) et j’en sais en fait pas mal sur ce que j’écris concernant le Don.
J'ai également fait preuve de diligence raisonnable en faisant des recherches sur cette criminelle de guerre non inculpée, Madame Hillary, que j'ai détestée et que j'ai vue à travers depuis que j'ai vu son jeu d'acteur pathétique dans l'interview de 60 minutes qu'elle a faite avec "Lying & Cheating" Willy-Wanker. en janvier 1992 (je suis sûr que vous me corrigerez si je me trompe sur la date). Ainsi, j'ai lu "Partners in Power", de Roger Morris, "Queen of Chaos", de Diana Johnstone, "The First Partner: Hillary Rodham Clinton", de Joyce Milton, et "Unlikeable" & "the Truth About Hillary", tous deux écrits par Edward Klein. Pour mémoire, je suis convaincu par les preuves que Vince Foster a été définitivement assassiné et que les deux Clinton étaient bien au courant de la drogue et des armes qui entraient et sortaient de l'aéroport de Mena, Arkancide.
Oui, à l'envers, je vous dénigre parce que vous avez décidé d'entrer dans mon monde sans y être invité avec vos fausses affirmations, alors que tout ce que vous aviez à faire était de lire l'article d'Evan Osnos. Ai-je déjà mentionné une seule fois le belliciste lauréat du prix Nobel de la paix, Barry Comment s'appelle-t-il ? Ai-je déjà déclaré ou laissé entendre que « cinquante mille psychologues/psychiatres ont signé cette pétition ? » NON, à vos deux fausses affirmations ! Comme je l'ai dit, j'ai cité Evan Osnos et je n'ai jamais mentionné Barak O'Bummer. Vous devez mettre les faits au clair et arrêter de prétendre que vous pouvez dépasser votre poids intellectuel.
Il semble que vous ayez paniqué et attaqué celui qui vous avait apporté le message sur la santé mentale risquée de Don. Mais avez-vous déjà remarqué qui gagne le concours chaque fois qu'une mouche s'emmêle dans une toile d'araignée ? Vous devez lire et apprendre davantage et écrire moins, car vous n’apportez rien de nouveau, de significatif ou d’utile à la conversation – le titre de l’article du New Yorker est « Comment Trump pourrait se faire virer ».
Avez-vous vu l'interview de Don avec Lester Holt ? J'ai été particulièrement surpris par la partie où le narcissique malin se lance à fond dans le Nixon. C'est la partie où il dit : « Je me suis dit [évidemment en me regardant avec envie et amour dans le miroir – ils ont ces miroirs incroyables à la Maison Blanche], vous connaissez cette histoire de Russie avec Trump et la Russie [OMG, est-ce que Don vient juste de le faire ? Channel Richard M. Nixon- ajouter un médium aux nombreux talents extraordinaires de Don] est une histoire inventée… » Eh bien, nous verrons à propos de ce président, n'est-ce pas ?
À l’envers, vous devez faire face au fait que Donald John Trump, alias John Barron, est le chef d’une dangereuse secte de la personnalité et que vous suivez aveuglément et désespérément un chef de secte criminel non inculpé. Qu'est-ce que ça fait de toi ? Je m'inquiète pour toi mec. Réveillez-vous avant de finir par suivre les instructions du Don de boire du Flavor-aid empoisonné et, pendant que vous y êtes, lisez un exemplaire de « The Road to Jonestown : Jim Jones and the People's Temple », de Jeff Guinn : c'est un récit édifiant. pour des dupes comme toi.
"Trump voulait restaurer les emplois, mettre fin aux guerres, mettre fin à l'OTAN, se débarrasser du TPP, sécuriser les frontières pour que les Américains aient du travail."
Les divagations de l’étrange Trump entiché d’alt-gauche. Ils adorent leur Trump fasciste.
Pourquoi Perry ne dit-il pas l’évidence dans l’article ? La peur de la Russie dans son ensemble est une crise de colère libérale et n’a aucun fondement dans la réalité. Les libéraux n’ont fait qu’augmenter les risques d’une guerre nucléaire avec la Russie.
Obama => Nixon
Nous regarderons peut-être en arrière et conclurons que l’erreur critique a été le renvoi de Flynn par Trump plutôt que de rester sur ses positions et d’aborder le problème de front. Le problème? Traiter la Russie comme si nous étions en guerre contre eux, et rendre leur relation suspecte, voire traître. Cela explique beaucoup de choses car cela révèle un effort concerté pour maintenir un statu quo belliqueux avec la Russie afin d'assurer la continuité de tous les avantages qui en découlent. cette posture belliqueuse. Quant à l’accusation selon laquelle la Russie aurait interféré dans nos élections, son impact découle de l’affirmation selon laquelle les règles de la guerre froide sont les mêmes que celles d’une véritable guerre. Que cela soit le fait de ceux qui ont ouvertement fait la même chose et plus encore depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, en dépensant des milliards pour cela, est une forme d'humour noir.
Incroyable… Le directeur Comey semble avoir omis les mesures de sécurité auxquelles son célèbre prédécesseur, le directeur Hoover, était si attentif : collecter des COMPROMAT sur des politiciens importants de haut niveau, en particulier. Le président.
À la lumière des antécédents de Parry en matière de discernement de la vérité, cela ne peut être écarté, mais je pense que Trump devait le faire pour conserver un certain contrôle sur la situation et, à long terme, pourrait lui permettre de survivre à l’effort de l’État profond.
Arrêtons de l'appeler les « Mainstream Media » (MSM). Je pense qu'un meilleur terme serait : « Médias d'entreprise ». Le « grand public » est
un terme trop beau pour eux. Ils ne le méritent pas.
Cela expliquerait la situation étrange entre le DNC et le FBI concernant l'accès du FBI aux serveurs du DNC, et les deux se disputant sur qui a fait quoi et qui a demandé quoi.
Je pense que la question d’une éventuelle collusion entre les responsables électoraux de Trump et les gouvernements étrangers concernant les élections de 2016 est un sujet d’enquête tout à fait légitime. Je ne vois pas pourquoi quelqu’un accorderait à Trump le bénéfice du doute sur une question dans laquelle il s’efforce d’obtenir ce qu’il veut, à savoir remporter les élections par tous les moyens nécessaires.
Je crois qu’il faudrait revenir à Carter pour trouver un président qui n’aurait pas dû être jeté en prison.
C’est sous Carter (par l’intermédiaire du conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski) que le soutien aux djihadistes pour combattre le gouvernement afghan soutenu par la Russie, puis les Russes, a commencé. Tous les retours de flamme découlent de ce changement de politique initial. Cette mesure a ensuite été élargie par l’administration Reagan. Dans l’ensemble, cependant, j’oserais dire, Carter était l’un des présidents les moins belliqueux. Ses actions après avoir été président lui ont valu la rédemption, à mon avis.
Ils frappèrent le roi et échouèrent. Trump est loin d’être impuissant dans cette lutte. Je soupçonne que Brennan est la prochaine cible. Nous devrons savoir s'il voit Autumn.
Nous regarderons peut-être en arrière et conclurons que l’erreur critique a été le renvoi de Flynn par Trump plutôt que de rester sur ses positions et d’aborder le problème de front. Le problème? Plusieurs me viennent à l’esprit. Premièrement, surveiller et divulguer les conversations des personnes nommées par Trump, puis les faire connaître aux médias. Deuxièmement, il s’agit de traiter la Russie comme si nous étions en guerre contre elle et de considérer comme un crime le fait de le paraître. C’est peut-être là la question cruciale, car elle témoigne d’un effort concerté pour assurer un statu quo belligérant avec la Russie afin d’assurer la continuité de tous les avantages qui découlent de cette posture belligérante. Quant à l’accusation selon laquelle la Russie aurait interféré dans nos élections, son impact découle de l’affirmation selon laquelle les règles de la guerre froide sont les mêmes que celles d’une véritable guerre. Qu’il soit rédigé par ceux qui ont ouvertement fait la même chose depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, en dépensant des milliards pour cela, est une forme d’humour noir.
Hmmm… alors où était Colin Powell depuis janvier ? Y a-t-il une chance que lui et Obama se soient rencontrés ? Et si le FBI publiait des informations montrant des activités illégales de la part des équipes Trump et Clinton ?
D'après un rapport sur Internet : Les experts médicaux estiment que le président Trump sera au début de la maladie d'Alzheimer.
Cette information est-elle vraie ?
Selon des experts médicaux dans les informations sur Internet, Trump serait au début d'une maladie d'Alzheimer. Est-ce la Vérité ?
Tous les présidents américains sont narcissiques (voir « Les présidents américains les plus narcissiques » par Pew Research).
« Kluger commence par énumérer les trois traits comportementaux communément associés au narcissisme.
Premièrement, il y a la grandeur : « une conviction profondément ressentie que vous êtes meilleur que les autres, que vous êtes plus compétent que les autres, plus doué que les autres. » Ceux qui sont grandioses croient qu’ils offrent beaucoup à un monde incapable de recevoir leurs dons et leurs connaissances. Alors que nous allons bientôt aborder le sujet du narcissisme et de la politique, vous pouvez certainement voir à quel point la grandeur serait chez elle à Washington.
Ensuite, il y a le droit. Puis un manque d’empathie.
Certains savent mieux le cacher que d’autres, et certains le portent sur leur manche.
Bien que la théorie de Robert soit convaincante et qu’elle repose sur de nombreuses preuves circonstancielles, elle comporte des omissions majeures.
à savoir en quoi consiste le bureau POTUS.
Le président des États-Unis est un vendeur de voitures d'occasion, vend des bibelots cassés et délabrés, des gadgets illusoires de l'Amérique à des nations crédules ou plutôt à des troupeaux de moutons.
Comme dans le secteur des voitures d'occasion, quiconque ne peut pas conclure la vente au plus grand nombre de moutons possible perd son emploi, c'est aussi simple que cela. Hillary n'a pas pu conclure la vente et a donc été licenciée. Maintenant, Trump a du mal à conclure la vente du même vieux clinker américain délabré en échouant à le rendre à nouveau grand, ce qui n'a jamais été le cas. Il sera donc bientôt licencié jusqu'à ce qu'un vendeur capable de vendre des conneries de la démocratie américaine puisse être trouvé par l'État profond. alors qu’ils apprécient les divisions croissantes au sein de la population américaine sur le sort de Trump, un personnage farfelu de film politique de série B.
Les gens se réveillent. Unissez-vous, ne vous engagez pas dans de fausses divisions partisanes et identitaires qui rendent nos oppresseurs oligarchiques plus forts et le peuple américain plus faible et plus contrôlable par l’élite dirigeante.
« Je connais un président d’université qui ne peut être décrit que comme un imbécile. Ce n’est pas un homme inintelligent, ni ignorant, ni même ignorant des commodités sociales. Pourtant, c’est un imbécile avec distinction, à cause d’un défaut fatal dans sa nature : il est totalement incapable de regarder dans le miroir de son âme et de frémir devant ce qu’il y voit.
Un imbécile est donc un homme (ou une femme) qui est totalement incapable de se voir tel qu'il apparaît aux autres. Il n'a aucune grâce, il manque de tact sans le vouloir, il est ennuyeux même pour ses meilleurs amis, c'est un égoïste sans charme. Nous sommes tous égoïstes dans une certaine mesure, mais la plupart d’entre nous – contrairement à ces imbéciles – en sont parfaitement et horriblement conscients lorsque nous nous ridiculisons. Cet imbécile ne le sait jamais.
https://www.thoughtco.com/definition-of-a-jerk-by-sydney-j-harris-1692289
Maintenant, c'est comme une école supérieure pour les imbéciles de l'Université Trump qui ont perdu la tête et ont atterri à Washington DC pour assécher le marais. Peut-être qu'ils vont se noyer. C'est formidable pour le barreau.
Mensonges, tromperies et encore mensonges.
« Hillary Clinton considérée comme belliciste même par Obama » !
Et pourtant, Obama l’a soutenue !
Et pourtant, Obama l’a soutenue !
Il était membre du parti démocrate et n’avait pas le choix.
L’ancienne ligne de parti l’emporte sur le véritable sentiment d’un homme politique libre d’esprit. Parler de nous étant des moutons.
Une opération Deep State explique certaines choses. Le socialisme boiteux de Bernie Sanders représentait une plus grande menace pour l’État profond que Clinton ou Trump. Par conséquent, Comey a dû empêcher que l’investiture démocrate ne choisisse Sanders en déclarant de manière préventive que des accusations ne seraient pas portées contre Clinton pour utilisation d’un serveur de messagerie privé, même si le FBI n’a pas ce pouvoir. Si les résultats de l’enquête du FBI avaient été transmis à ceux qui détiennent l’autorité appropriée, ils auraient pu poser et répondre à la question évidente : pourquoi Clinton a-t-elle créé un serveur de courrier électronique privé ? (donc ses e-mails ne seraient pas soumis aux demandes FOIA). Ils auraient alors pu conclure que Clinton avait formé une intention criminelle, ce qui aurait nécessité le dépôt d'accusations.
Lorsque la CIA décide d’un changement de régime, la première étape consiste à semer secrètement le mécontentement dans le pays cible. J’ai été choqué quand ils ont fait cela ouvertement devant un gouvernement national. Était-ce un message à quelqu’un qu’il avait les choses en main ? À qui? (Wall Street ? La ville de Londres ? La Knesset ? De toute évidence, quelqu'un qu'ils ne pouvaient pas contacter directement.) Quelqu'un parviendrait-il à faire tomber l'oiseau moqueur du puissant wurlitzer ? Je n'entends pas les nouvelles à cause de tout le bruit. Les documents restants de JFK devraient être déclassifiés cette année. Si le président a le pouvoir de déclassifier quoi que ce soit, il serait dans l’intérêt de Trump de le faire immédiatement. Cela ne sauverait peut-être pas son emploi, mais cela pourrait lui sauver la vie puisque la CIA serait alors le principal suspect de toute tentative d'assassinat.
WhoWhatWhat est un peu trop enthousiaste lorsqu'il s'agit de tracer une ligne directe entre la mafia russe new-yorkaise et Vladimir Poutine, mais le moment choisi pour le limogeage de Comey pourrait avoir à voir avec les liens de Trump avec Felix Sater. Si l’histoire du piratage informatique russe est dans une impasse, la prochaine étape pourrait être de révéler les liens de Trump avec de simples truands russes. Peut-être que Trump a reçu le signal que le FBI était prêt à abandonner son témoin coopérant, même si cela signifiait annuler les condamnations fondées sur son témoignage.
De plus en plus curieux ! Restez à l’écoute de vos fausses informations préférées pour découvrir ce qui se passe réellement !
Gerry – « Si le président a le pouvoir de déclassifier quoi que ce soit, il serait dans le meilleur intérêt de Trump de le faire immédiatement. Cela ne sauverait peut-être pas son emploi, mais cela pourrait lui sauver la vie puisque la CIA serait alors le principal suspect de toute tentative d’assassinat.
Bon appel. Les papiers de déclassification sont probablement dans son tiroir du haut, signés et prêts.
« …pourquoi Clinton a-t-il mis en place un serveur de messagerie privé ? (donc ses e-mails ne seraient pas soumis aux demandes FOIA). Ils auraient alors pu conclure que Clinton avait formé une intention criminelle, ce qui aurait nécessité le dépôt d’accusations.»
Bien sûr, elle avait une intention criminelle. Je pense que Loretta Lynch était déjà au courant de l'incident sur le tarmac avant même qu'il ne se produise ; elle cherchait une issue. Je ne pense pas que ce soit un choc que Bill Clinton se présente ; tout est prévu à l'avance. Elle aurait dû envoyer Hillary devant un grand jury. C'était sa « sortie ». Comey a pris la pression. Il en sera récompensé à l'avenir. Conseiller pour la prochaine fondation Clinton.
Peut-être que je suis un peu naïf ici – mais je pense toujours que Comey est un gars bien. Je ne le vois pas s’impliquer dans une sorte de complot visant à renverser les élections. Il a eu les kahoones pour empêcher Andrew Card et Alberto Gonzales de profiter de l'AG Ashcroft.
Il ressemblait à un gars qui ne voulait pas être là où il était depuis 8 à 10 mois. Pour moi, ce licenciement est simplement le fait que Trump essaie maladroitement d’empêcher qu’une enquête ait lieu. Il a l'air aussi coupable que possible maintenant. Lorsqu'Eliot Richardson, puis Ruckelhaus (sp ?) après lui, ont démissionné, le ministère de la Justice et l'administration Nixon ont perdu en 1973 deux de leurs meilleurs hommes. Je pense que Trump a peut-être perdu quelqu’un qui pourrait l’aider plus que lui faire du mal – s’il est vraiment innocent. Je parie qu'il ne l'est pas !!! Les oligarthes russes ont leur homme au sein du WH.
Un oligarque russe risible souhaiterait avoir une femme à la Maison Blanche
http://www.washingtontimes.com/news/2017/mar/8/mikhail-khodorkovsky-russian-dissident-hopes-donal/
N’oublions pas que notre ennemi – le faux président – a perdu par 2.9 millions de voix face à une candidate qui est elle-même une perdante de classe mondiale, élevée au rang de candidate majeure uniquement grâce à la tromperie de ses copains corrompus du DNC, puis à la manipulation via des « superdélégués ». .
Quelle triste bande de connards des deux côtés.
Le point est le suivant : notre perdant en chef mérite peut-être certainement d’être expulsé, et rapidement. Cependant – c’est crucial – faites attention à ce que vous demandez.
Le président Pence, ça vous tente ?
Mike Pence est sans doute encore plus dangereux que le perdant. Intelligent, lisse, un politicien de carrière d'extrême droite qui sait jouer le jeu, avoir l'air raisonnable tout en nous foutant tous avec son idéologie sociopathique.
Compte tenu de la situation, je dirais qu'il est préférable d'avoir un méchant de dessin animé à la barre, une cible facile, un fanfaron de télé-réalité qui n'a pas plus le sens de gouverner qu'une poupée kewpie - bien que cette comparaison puisse être injuste pour les poupées kewpie. .
M. Parry… c'est un mauvais article et vous en savez mieux et plus que ce que vous prétendez dans cet article. Il est vrai qu’il n’y a aucune preuve d’une ingérence de Poutine dans les élections, mais Trump est très impliqué, dirons-nous, dans les intérêts commerciaux russes. S'il vous plaît, ne faites pas partie du MSM.
Concrètement quelle entreprise ? Sa seule tentative n’a jamais abouti, aucun argent n’a changé de mains.
Plus tôt dans la journée, avant la publication de cet essai, je suis arrivé à la même conclusion. Comey s’est engagé à nuire d’abord à Clinton, puis à Trump. Puisque Comey est un républicain de droite conventionnel, j’ai décidé que remplacer Trump par Pence était la seule explication raisonnable, basée sur le peu que je sais.
Le président Pence. Bon retour au TPP, et les dégâts causés par ce poids léger à droite à l’Indiana peuvent être partagés avec l’ensemble des États-Unis d’Amérique.
Un disciple de Rush « druggie » Limpaugh est précisément l’homme dont nous avons besoin à la Maison Blanche.
J’ai décidé que remplacer Trump par Pence était la seule explication raisonnable, sur la base du peu que je sais. Le président Pence. Bon retour au TPP, et les dégâts causés par ce poids léger à droite à l’Indiana peuvent être partagés avec l’ensemble des États-Unis d’Amérique.
Un disciple de Rush « druggie » Limpaugh est précisément l’homme dont nous avons besoin à la Maison Blanche.
Quiconque est assez naïf pour croire que la situation ne peut pas être pire se demande pourquoi Zachary n’aime pas l’idée d’un président Pence.
Fin du jeu : la mondialisation de la guerre ?
https://www.youtube.com/watch?v=Q-TRMobiiNQ
demande de devis
Fin du jeu : la mondialisation de la guerre ?
fin de citation
Oui! Les centres de commandement pour cette guerre mondiale sont prêts ; il n'y a pas de retour en arrière:
https://www.defense.gov/About/Military-Departments/Unified-Combatant-Commands/
"Regardez notre relation."
http://www.military.com/daily-news/2014/08/07/why-the-us-military-puts-israel-gaza-in-europe.html
Combien de temps pensez-vous qu'il faudra avant que l'Amérique ne tombe dans l'anarchie, une autre guerre civile ou une révolution de style bolchevique ?!……..Avec la folie qui continue, je pense qu'il est temps de commencer à parler de ce qui s'en vient. suivant…………… « Crazy Like Us, The Globalization of the American Psyche » est un bon livre à lire…………….
Combien de temps pensez-vous qu’il faudra avant que l’Amérique ne sombre dans l’anarchie, une autre guerre civile ou une révolution de style bolchevique ?!
L’anarchie est possible à relativement court terme, mais il faudra beaucoup plus de temps au peuple américain pour perdre sa docilité et créer une révolution de style bolchevique. Le mieux que nous puissions espérer serait une nouvelle manifestation de type Occupy de la part des 98% restants au bas de l’échelle économique, et elle sera très probablement réprimée à nouveau sur ordre des XNUMX% les plus riches tandis que les XNUMX% restants continueront à le faire. rien – comme d'habitude.
C'est un très mauvais moment de la part de Trump pour licencier Comey maintenant, il aurait dû le faire dès le début, mais attendre que le Russiagate soit si bien ancré le rend suspect, ce qui pourrait lui valoir une destitution. Les couteaux démocrates sont sortis depuis un moment, maintenant ils les aiguisent sérieusement. Et le GOP peut penser qu'il est trop une patate chaude. Je me demande s'il a été préparé pour faire ça maintenant ou s'il veut réellement s'en aller, car il est évident que le marais est plein d'alligators et de pythons. Ou s'il survivra à cela ? Je suis d'accord avec Danny. Eh bien, nous sommes dans une crise constitutionnelle, mais honnêtement, nous y sommes depuis des années.
Ayant moi-même été au gouvernement pendant 32 ans, au niveau de l'encadrement intermédiaire, je peux attester, en tant que témoin, de la politique interne et des façons sournoises de saper les gens. Je ne crois pas que les contacts [et il y a eu des contacts] entre l’équipe Trump et ses proches avec des responsables ou des intermédiaires russes aient eu quoi que ce soit à voir avec une quelconque ingérence dans les élections américaines de 2016 ; les Républicains peuvent – et l’ont fait – s’en occuper eux-mêmes. Ayant suivi la carrière et le modus operandi de Trump ici à New York depuis les années 1980, je pense cependant que les contacts visaient à obtenir un certain traitement préférentiel et éventuellement un financement pour les entreprises du clan Trump. Même si de telles pratiques relèvent du domaine des pratiques de corruption grave, elles ne s’élèvent en aucun cas au niveau d’une activité de trahison. Ainsi, la seule façon d’aller au fond de tout cela est de désigner un avocat indépendant qui examinerait tous les aspects de tous les contacts découverts. J’oserais supposer que ce serait ce que j’ai souligné : la promotion de la richesse des Trump. Il y a deux choses que Trump a démontrées tout au long de sa carrière publique : son immense ego et son énorme cupidité.
Je voudrais également m’en prendre à l’autosatisfaction de tant de personnes en ce qui concerne les allégations selon lesquelles les Russes s’ingéreraient dans nos élections. Nous n’avons aucune raison de nous plaindre : un revirement est une bonne chose – les États-Unis sont intervenus des centaines de fois dans les affaires intérieures de nombreux pays depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, allant même jusqu’à renverser des gouvernements et détruire le bon fonctionnement de l’ensemble de l’État. sociétés, et causant un nombre incalculable de morts et d’autres victimes…
Sans parler du talent pour se débarrasser du seul leader décent qui apparaîtra dans 100 ans dans chacun de ces pays, Patrice Lumumba, Whitlam en Australie, Salvador Alliende. Même Mouamar Kadhafi était un leader qui n’arrive qu’une fois de temps en temps. Quand nous les éliminons, c’est parce qu’ils ont dépassé les bornes. Je me demande ce qu'ils feront à Tulsi si elle gagne.
Les deux articles sont bien écrits… autant de critiques légitimes qui pourraient constituer le noyau d’une opposition de principe à cette administration. Je ne sais pas si je le soutiendrais (cela dépendrait uniquement des propositions alternatives), mais je pourrais certainement comprendre pourquoi beaucoup de gens le feraient. C'est un débat idéologique public qui peut et devrait avoir lieu aux États-Unis.
Convenez que la sournoiserie, l’autosatisfaction et l’histrionique actuellement exposés ne font absolument rien pour faire avancer la cause de leur camp (à moins que la seule cause ne soit un autoritarisme avec une idéologie néolibérale). Ils peuvent gagner la bataille mais néanmoins perdre la guerre (voir le Venezuela pour un exemple actuel).
1. Enquêter sur Trump
2. Enquêter sur Hillary
3. Enquêter sur l’influence israélienne
4. Enquêter sur l'État profond
Étant donné que Trump et Clinton étaient tous deux considérés comme inacceptables – même si j’ai du mal à croire que Clinton n’était pas beaucoup plus acceptable pour la plupart des partis – est-ce que cela aurait laissé Sanders ? J’ai voté pour lui, mais je me rends compte qu’il suit souvent la ligne de notre politique étrangère. Serait-il plus acceptable ?
L'argent $ fait tourner le monde humain de plus en plus vite… jusqu'à ce que tout s'effondre.
Personne ne semble considérer la dette de Trump, estimée à plus de trois MILLIARDS de dollars. Comme mentionné dans l’un des articles ci-dessus, il a épuisé son accueil auprès des banques de New York avec sa série de faillites manipulées.
Je soutiens que la majeure partie de sa dette est due aux oligarques/ploutocrates russes. Ainsi, son intérêt à apaiser les relations avec la Russie est purement personnel, tout comme l'est l'intérêt du côté ruissien, où les hommes avec lesquels il a eu affaire font sûrement partie des exclus des États-Unis et dont les avoirs peuvent être (ou sont déjà) menacés par un gel.
L’ironie ici est que les oligarques/ploutocrates avec lesquels Trump est de mèche font exactement partie de ces éléments de la structure du pouvoir russe que Poutine tente de mettre au pas depuis 2000.
La nomination de Tillerson en même temps que la « réduction » du Département d'État peut vraisemblablement s'expliquer par la reconnaissance du fait que le Pentagone (y compris – et surtout – son annexe, le Département de l'Énergie) mène la politique étrangère depuis 2001, d'où la redondance de la majeure partie du travail réel du Département d'État. Tilerson, cependant, est utile en tant qu’intermédiaire entre Trump et la Russie (où Tillerson entretient des liens considérables depuis l’époque où il négociait des accords pétroliers avec les Russes).
En fin de compte, Trump, c’est Trump, nettoyer son bilan et gagner plus d’argent. Tout le reste n’est que pur bavardage opportuniste. Jared Kushner est juste derrière lui pour gagner de l'argent, tout comme Ivanka.
Milken (famille et amis) s'en est sorti avec plus que cela et il y a combien de décennies. Il n'a dû rembourser qu'un milliard et il est désormais respecté dans le Deep State. Ça a dû être dur de ne pas pouvoir porter sa toupet dans un établissement à sécurité minimale pendant près d'un an. Cela a dû être brutal, mais il s'en est remis. 1 milliards, ce n'est rien. T La marque Trump obtient une licence en Chine l'année prochaine. Il a été rapporté que des accords auraient été conclus pour construire jusqu'à 3 hôtels en Chine. Cela vaudra des dizaines de milliards. Vous avez peut-être entendu parler de son gendre et d'Ivanka et de l'amour qu'ils reçoivent en Chine, notamment à travers la sœur de Kushner et la lignée d'Ivanka, mais Trump ne fait pas faillite. Les banques continueront à faire flotter ses lignes de crédit encore et encore. C'est ainsi que fonctionne le système. Il faut plus d'un week-end chez Bernie pour faire tomber un milliardaire. Peut-être 300 milliards de dollars de fraude.
J'ai déjà vécu ce genre de situation, quoique à une échelle beaucoup plus petite. Vous apaisez et apaisez, vous vous penchez de l'autre côté en pensant que cela aidera, mais cela n'aide pas. Cela ne fait qu'empirer les choses, car, à votre grande horreur et surprise, l'autre camp se contente souvent d'intensifier ses attaques jusqu'à ce que vous l'apaisiez à nouveau.
Vous devez arracher le pansement et tout sortir à l'air libre. De cette façon, cela montre l’autre côté tel qu’il est. Lorsque vous apaisez, cela finit par vous blesser (surtout lorsque vous avez affaire à des personnes de type psychopathe) et vous finissez par avoir l'air coupable.
Appelez-les au bluff. Mettez tout là-bas. C'est comme ça qu'il faut gérer les gens comme ça. C'est le seul moyen.
Trump a tenté d’apaiser, alors que ce qu’il aurait dû faire (comme l’a suggéré Sam F) était d’assécher le marais dès le premier jour.
L'amener sur!
Le pauvre Trump est dépassé. Il n’a pas ce qu’il faut pour interpeller qui que ce soit. Il a montré ses vraies couleurs lorsqu’il s’est replié sur Flynn.
Mike K – eh bien, j’étais au-dessus de ma tête aussi, parce que j’essayais de jouer honnêtement, d’apaiser. Cela ne fonctionne qu'avec des gens semblables, des gens justes. Dès que j’ai réalisé qu’ils ne voulaient jamais jouer honnêtement, qu’ils voulaient m’écraser, j’ai mis toutes les cartes sur la table. Cela a fait toute la différence et j'ai gagné.
Les médias et les libéraux ont déclaré que Trump était un dictateur. Il a essayé de leur prouver qu'ils avaient tort, d'être juste, alors qu'il aurait dû évacuer jusqu'à la dernière de ces ordures.
Trump a enfin la tête AU-DESSUS de l’eau. Il a finalement réalisé que ces gars voulaient le noyer, et il va riposter. Enfin!
Mike, tu ne sais pas ce qui s'est passé dans l'affaire Flynn. Pour autant que nous sachions, c’est peut-être Flynn qui a dit à Trump de le laisser partir. Cela a déjà été fait. « Ils vont essayer de t'enterrer, alors laisse-moi partir. Ouais, j'aurais dû révéler que je prenais de l'argent aux Turcs. Laissez-moi partir.
Retirez tout. Faisons une enquête complète sur Trump et la Russie, et si rien n'est trouvé et que l'on découvre qu'il s'agissait d'une chasse aux sorcières, que les accusateurs ont menti, que leur intention n'était pas la vérité depuis le début, mais d'essayer de destituer Trump, alors jusqu'au bout l'un d'eux devrait passer le reste de sa vie en prison.
Et pendant que nous y sommes, je suis sûr que vous accepterez d'enquêter sur Hillary pour la Fondation Clinton, son serveur de messagerie privé, l'effacement des emails, la destruction des disques durs, Benghazi, ses relations avec la Russie concernant la vente d'uranium américain, et ainsi de suite.
Alors, mettons en place un pansement concernant Israël et la manière dont les Israéliens et leurs lobbies possèdent le gouvernement américain. Informons-en les gens. Disons-leur que peu importe pour qui ils votent, le lobby israélien décidera de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas. Disons aux gens que presque tous les médias, le monde universitaire, la Réserve fédérale, les banques, les télécommunications, le Département d’État et Hollywood appartiennent entièrement aux sionistes. Comment pensez-vous que cela va se passer ?
Bien qu’il y ait un certain espoir d’instabilité dans le marais, il faudrait une intervention excessive de l’exécutif bien préparé pour l’assécher, compte tenu des intérêts sionistes/MIC. Trump pourrait simplement dénoncer la corruption s'il le souhaitait, peut-être après une enquête, mais il devrait probablement aussi s'emparer des médias et les confier temporairement aux universités (avec une préparation préalable), et enquêter et destituer le Congrès en tant qu'agent étranger, jusqu'à ce que ce soit correctement... des élections éclairées peuvent avoir lieu. Ce n’est qu’à ce moment-là que sa réputation et son mandat seraient assurés. Je n’ai pas vu qu’il était prêt à une réforme d’une telle ampleur.
Bien sûr, une telle mesure excessive ne serait positive que si elle conduisait à des amendements constitutionnels limitant le financement des médias de masse et des élections à des dons individuels limités, prévoyait une surveillance continue des influences corrompues et si les sociétés de médias de masse étaient réglementées pour garantir des restrictions de financement et un équilibre du personnel similaires. et le traitement à tous les niveaux.
Sam F – s’emparer des médias, enquêter et destituer le Congrès en tant qu’agent étranger – ouais ! Pas étonnant que ses talons soient enfoncés. Mais vous avez raison, si vous voulez assécher le marais, je suppose que c'est ce qu'il faut faire. Je ne sais pas si je pourrais le faire. En fait, je ne connais personne qui pourrait le faire. Cela prendrait d’énormes boules d’acier !
Comey est un bon début. Espérons qu'il y en ait plus. Vous ne pouvez pas travailler avec des gens qui tentent de vous enterrer.
Sam, à mon humble avis, s’emparer des médias de masse ne ferait que faire le jeu du mème « autoritaire ». Une telle tactique perdrait le cœur et l’esprit de nombreuses personnes, à l’exception des partisans inconditionnels, dont beaucoup ont leurs propres tendances autoritaires. Une chose que Trump a derrière lui en ce moment, c'est ce qu'on appelle le « milieu alternatif » : les étrangers, les penseurs indépendants et non partisans, les anti-monopoles qui brisent la confiance, ceux qui n'ont pas peur de regarder objectivement les choses. de vastes couches de corruption qui servent de modus operandi à la classe dirigeante américaine actuelle. Trump a fait allusion à ce noyau dans son tweet « étranger » hier.
Voici une proposition alternative qui pourrait potentiellement atteindre un objectif similaire : interdire la publicité pharmaceutique sur les ondes publiques sous la juridiction de la FCC, similaire à ce qui se fait actuellement avec l'alcool et le tabac. Justification — Il n'y a aucune raison valable pour qu'un produit soit commercialisé directement auprès des consommateurs lorsque ceux-ci ne peuvent pas acheter le produit sans ordonnance d'un médecin. Cela ne fait que contribuer aux abus, à une dépendance généralisée et à des coûts de santé incontrôlables.
Cela peut très probablement être fait sans l'approbation du Congrès (la FCC est une agence exécutive) et décimera à elle seule les revenus publicitaires des grands conglomérats de télévision/radio d'un tiers ou peut-être plus (consultez les budgets publicitaires annuels des grandes sociétés pharmaceutiques si vous en doutez). ce rapport (écoutez également ce que RFK Jr. prétend que Roger Ailes lui a dit).
Cela n'affecterait pas la presse écrite et Internet, mais ce serait un coup dur pour les MSM, un coup qui les saignerait très probablement financièrement, au moins à court terme, déprimant leur capitalisation boursière, les obligeant à réduire leurs opérations et peut-être mettez-en quelques-uns aux enchères.
Cela contribuerait également à faire baisser les prix des médicaments, ou au moins justifierait la baisse des prix des produits pharmaceutiques en supprimant l’une de leurs principales dépenses. Non pas qu’ils le feraient, mais ce serait un premier pas important dans une guerre plus vaste contre eux (qui semble se profiler à l’horizon).
Double double bonus : cela éliminerait ces publicités odieuses des écrans de télévision d'une grande partie du public américain, qui serait très probablement très reconnaissant de ne pas se faire proxénèter dans le confort de son foyer, en écoutant une longue liste d'émissions secondaires. effets, y compris la mort, tout en regardant les acteurs sourire aux caméras inconscientes.
Gagner Gagner Gagner
Au moins quelqu'un sur ce fil n'a pas peur de dire la vérité. SALUT et câlins. M. Rick
Normalement j'admire tous les articles de Robert Parry, mais je trouve les circonvolutions et les risques de ce récit trop exagérés !! Les défauts d'Hillary, le « système électoral » et la suppression du vote républicain ont suffi à lui faire perdre la course, et toute cette tentative d'accuser la Russie était ridicule dès le début, alors qu'il n'y avait aucune preuve ou raison pour que Poutine intervienne - c'est une spécialité des États-Unis. .
"Le mobile présumé de Poutine, citant son mépris bien connu pour Clinton." C'est absurde : elle était une haineuse offensante pour Poutine ; il la connaissait, s'attendait à ce qu'elle gagne et avait confirmé sa volonté de travailler avec le Président Clinton.
Bien sûr, elle et Trump n’étaient pas adaptés à ce poste – tout être sensible peut le constater.
La sensibilité devient de plus en plus rare chez nous Homo Sap Saps…..
Poutine sur Hillary Clinton
http://www.cnn.com/videos/tv/2016/06/17/exp-gps-putin-on-hillary.cnn
Si je devais écrire le scénario d'un thriller à succès mettant en vedette Jesse Ventura, je devrais créer une scène dans laquelle il dirait… « Donnez-moi Bill Moyers, un waterboard et quinze minutes, et je vous fournirai toute l'intrigue. pour tuer JFK. Oui, si je me souviens bien, ce type n'était pas seulement un membre du CFR, il en était en fait le président pendant un certain temps. Bien sûr, il ressemble à une poupée de chou gériatrique bienveillante, mais les apparences peuvent être trompeuses. Notez qu’il ne couvre jamais une histoire qui pourrait envoyer un escroc riche et puissant en slammer. Il s’agit toujours d’une question périphérique de politique identitaire d’intérêt particulier, et peu importe à quel point elle est socialement pertinente pour les consommateurs, elle ne provoque jamais vraiment de grand scandale. Bill est un homme de « société » – il travaille pour la même « société » que John Brennan. Et oui, je pense que M. Parry a probablement raison. Mais résoudre ce casse-tête ouvre d’autres boîtes de Pandore. C'est comme une de ces équations de géométrie fractale qui fournissent un nombre infini de solutions. Par exemple, Fast Eddie Snowden a pris la défense de Comey, ce qui, j'en suis sûr, renforcera l'hypothèse d'un « lieu de rencontre limité ». Quelqu'un d'autre a-t-il remarqué que les expressions faciales de Comey ne correspondent jamais correctement au contenu de son discours ? Il sourit quand il devrait froncer les sourcils, sourit quand il devrait être sévère, etc. Toutes ses prises de parole en public manquent de spontanéité ; cela sonne comme un dialogue soigneusement répété. Lorsqu'il est interrompu, il ne peut pas continuer sans revenir à ses lignes scriptées ou répondre à une question de manière improvisée. Il a écrit « marionnette » partout sur lui. Je suis assez vieux pour me souvenir d'avoir vu Jack Ruby et Bobby Kennedy se faire tirer dessus en direct à la télévision… donc il n'y aura pas grand-chose qui me choquera vraiment. Mais il devrait y avoir du bon divertissement. Cela ressemblera probablement plus au procès d’OJ qu’aux audiences du Watergate. Bon sang, Johnny Cochran me manque vraiment ! "Maintenant, M. Comey, ce jour-là, pouvez-vous vous rappeler du courrier électronique particulier qui vous a marqué comme un acte d'accusation particulièrement incriminant contre les actions de l'accusé en ce qui concerne cette accusation particulière ?"
"Je veux passer un peu de temps aujourd'hui à expliquer pourquoi nous t'aimons toujours."
« Vous nous aidez à trouver des terroristes partout dans ce pays et partout dans le monde. Pour tout cela, nous, au FBI, sommes reconnaissants. En tant qu’agence, bien sûr, mais aussi pour tous les Américains.
James B. Comey Jr. s'accroupit et écarte les joues pour l'Anti-Defamation League (8 mai 2017)
https://www.c-span.org/video/?c4668678/comey-speech&start=441
Cela devrait dire « Lee Oswald », pas Jack Ruby. Vous voyez… je suis vraiment si vieux.
Mais toujours plus pointues que les griffes d'un chat.
Sanford – concernant Comey – ouais, quelqu'un d'autre dirige le réalisateur. Concernant l'affaire du tarmac, je suis sûr que tout était organisé. Loretta Lynch a probablement informé Bill Clinton qu'elle n'allait pas mentir, qu'elle devrait découvrir qu'il y avait une affaire contre Hillary Clinton. Résolu par la rencontre de Bill Clinton avec elle. Elle s'est récusée et Comey a pris le relais, disant au peuple américain qu'il n'y avait rien à voir, continuez. Ce n'est pas à lui de faire ça ; ce n'est pas son travail. Son travail consiste uniquement à fournir les preuves au bureau du procureur général. Comey défend les Clinton depuis l'Arkansas. Il fait partie du club, une petite marionnette.
Et Bill Moyers, oui, j'ai perdu tout respect pour lui. Je peux à peine lire les articles de Michael Winship et Bill Moyers. Ils sont beaucoup trop biaisés et ne sont pas fondés sur des faits ou la vérité.
FG Sanford : « Fast Eddie… » Est-ce censé nier d’une manière ou d’une autre ce que M. Snowden a révélé pour nous, pour notre pays et pour le monde ?
« Notez qu’il ne couvre jamais une histoire qui pourrait envoyer en slammer un escroc riche et puissant. Il s’agit toujours d’une question périphérique de politique identitaire d’intérêt particulier, et peu importe à quel point elle est socialement pertinente pour les consommateurs, elle ne provoque jamais vraiment de grand scandale.»
Eh bien, pendant et après la crise financière, il était le seul à avoir Bill Black et je pense que c'était Simon Jones dans son émission, exigeant que les banques TBTF soient démantelées et nationalisées.
https://www.ted.com/talks/william_black_how_to_rob_a_bank_from_the_inside_that_is
Litchfield – c’était bien qu’il ait Bill Black à son programme, mais il aurait dû continuer. Bill Black était partout, mais il répétait sans cesse les mêmes choses, et je ne me souviens pas que Bill Black ait jamais mentionné (je peux me tromper) que ces banquiers devraient être poursuivis et emprisonnés. S'il avait fait cela, s'il avait souligné qu'à chaque fois qu'il parlait et ne s'arrêtait pas, les gens auraient peut-être compris l'importance de ce qu'il disait. Il parlait de fraude au contrôle, mais cela passait par-dessus la tête de la plupart des gens.
Moyers, s’il avait pris au sérieux son comportement criminel, aurait fait programme après programme sur le sujet. Il ne l'a pas fait. Ces types se concentrent sur le problème pendant une heure, ont l'air choqués, ajoutent quelques « wow », et c'est tout. Nous parlerons de la corruption en Bolivie dans le segment suivant.
Je lui accorde donc le mérite d’en avoir parlé, mais quelqu’un – n’importe qui – aurait dû continuer ainsi, aurait dû se battre au nom du peuple américain. Ce que ces banquiers ont fait est criminel.
Black parlait toujours de poursuivre les banquiers… il était procureur.
Steve – Je sais que Black a toujours parlé de poursuivre les banquiers. Je sais que. Mais cela n’a jamais été son point central. Croyez-moi, je l'ai beaucoup écouté. Il entrait dans les détails de ce qu'il avait fait dans les années 90, de ce que faisaient les banquiers, de la façon dont il avait envoyé beaucoup de gens en prison, mais son message central n'était pas que les banquiers devraient être en PRISON !
J'aurais aimé le voir dire : « Écoutez, les banquiers ont ENCORE enfreint la loi. Je le sais parce que j'ai poursuivi avec succès de nombreux banquiers dans les années 90 et j'ai étudié ce genre de choses.» Assez dit. Tout ce qu'il aurait dû dire après cela, c'est que nous devons poursuivre ces banquiers en justice, qu'ils doivent tous être traduits devant un juge. Je veux que tout le monde appelle ses membres du Congrès et que nous lancions les choses. C'est ce que je n'ai pas entendu.
Bien sûr, il aurait pu dire que les banquiers devaient être poursuivis en justice, mais ce n’était pas une décision ferme. Il a surtout parlé de son passé.
Si cela ne vous convient pas, vous devez acquitter.
Le passage de Trump en tant qu'animateur de l'original The Apprentice de 2004 à 2015 a été considéré comme un facteur de son succès politique, car il a considérablement accru sa renommée et l'a présenté comme une figure d'autorité.
Un concept pionnier et unique aux émissions de téléréalité est l'idée de l'immunité, dans laquelle un participant peut obtenir le droit d'être exempté la prochaine fois que des participants sont éliminés de l'émission. Dans un épisode d’Apprentice, un participant a choisi de renoncer à son immunité acquise et a été immédiatement « licencié » par Donald Trump pour avoir renoncé à ce puissant atout.
L’émission de télé-réalité « Trump Agonistes » conserve des audiences massives. Clinton, dans sa forme la plus chaotique, ne pouvait pas offrir le niveau de distraction que Trump génère. Chaque fois que les audiences commencent à baisser, Trump déclenche une volée de Tweets, un barrage de Tomahawks ou quelqu’un d’autre.
Ne vous y trompez pas, « l’État profond » américain adore Trump. Et le sentiment est réciproque : l’« État profond » a fait de Trump le Cheeto-In-Chief.
« Trump contre « l’État profond » » est une diversion de plus pour les politiquement désemparés. Trump prendra sa retraite lorsque cela conviendra à lui et à « l’État profond ». Pendant ce temps, respirez profondément la tristesse grandissante. La guerre arrive en grand.
En effet, on prévoit une guerre encore plus grande et meilleure. Nous sommes en guerre depuis que nous sommes descendus des arbres (et avant que les anthropologues ne nous le disent), mais heureusement, nous sommes de mieux en mieux capables de nous détruire les uns les autres. Sans nos glorieux progrès, où serions-nous ? (Bonne question….)
L'orgueil est un processus délirant profond opérant en dehors de la conscience de la victime. Lorsque l’inévitable réaction karmique survient, le destinataire ne le voit jamais venir….
Merci pour les commentaires intelligents. C'est rafraîchissant… malgré la tristesse qui s'installe.
Plutôt la Stasi d’Obama, puis le McCarthy d’Obama.
Excellent résumé à ce jour.
Veuillez écrire un livre historique une fois cet épisode terminé.
Plutôt le Stadi d’Iva, puis le McCarthy d’Obama.
Excellent résumé à ce jour.
Veuillez écrire un livre historique une fois cet épisode terminé.
Parfois, je pense au pauvre rustre irlandais qui disait à sa famille en Irlande : « Je pars aux États-Unis. ..au revoir.. » .. Et puis ce pauvre jockey de charrue arrive ici pour faire pousser ses patates, et avec sa houe à la main, il regarde de l'autre côté de la rue la méga ferme avec 100 esclaves noirs et 400 serviteurs sous contrat blancs qui arrivent 1000 de fois son effort pour le travail libre au profit du capitaliste. .. D'une manière ou d'une autre, je ne peux m'empêcher de penser que ces conversations à table le soir étaient un peu calmes entre lui et l'amour de sa vie.
Aujourd'hui, on dit au travailleur occidental : « C'est un tout nouveau monde. .. Tu ne sais pas ? .. Alors qu'il regarde Warren Buffet gagner (6 millions de dollars/minute.) … Mais bon, au moins, il/elle n'a pas à être témoin de la «… révolution technologique…» d'une jeune Chinoise de 14 ans gagnant (6 cents) /heure) pour la confection de jeans.
(.. quand nous avons planté si fièrement (avec arrogance) le drapeau américain sur la lune – peut-être aurions-nous dû attendre un peu plus longtemps, à la recherche d'une main d'œuvre moins chère et de plus de consommateurs..)
Pendant 375 ans dans ce pays, l’establishment nous a convaincus que « les gens étaient la propriété ». … Et, au cours des 150 dernières années, l’establishment nous a convaincus que « … la propriété, ce sont les gens… »
Le mardi 6 novembre 2018, je serai dans mon bureau de vote vêtu de la tenue de milliardaire la plus odieuse que je puisse confectionner. .. Le jour du vote est désormais officiellement mon jour de Mardi Gras..
Le titre devrait-il être changé comme suit : « La redux du Watergate et un autre coup d'État de l'État profond ? » ? Le Watergate n’était-il pas aussi un coup d’État de l’État profond ? Au moins certains plombiers appartenaient à la CIA. Ont-ils fait exprès de gâcher les choses pour se faire prendre ? Après tout, en plus d'être fou et d'étendre délibérément les tueries au Vietnam afin de pouvoir ensuite être réélu comme « candidat de la paix », il était aussi le président le plus libéral que nous ayons eu depuis lors. Il a mis en place tant de bonnes choses que les Républicains tentent depuis lors de démanteler.
Selon Russ Baker, dans Family of Secrets, Nixon fouinait également dans les informations supprimées concernant Dallas le 11/22/63.
Le véritable coup d’État s’est probablement produit au milieu des élections de 2016, lorsque le directeur républicain du FBI, Comey, a exécuté sa surprise d’octobre en ouvrant l’enquête sur les courriers électroniques d’Anthony Weiner. Des sondages tardifs ont montré que cette évolution tardive était suffisante pour faire basculer les États clés de Pennsylvanie, de Floride, du Michigan et du Wisconsin.
Peter Dale Scott, universitaire et diplomate né au Canada, est surtout connu pour ses critiques de la politique profonde et de la politique étrangère américaine depuis la guerre du Vietnam.
Scott est l'auteur de The American Deep State: Big Money, Big Oil, and the Struggle for US Democracy (édition mise à jour 2017).
Extrait de l'introduction de Scott à l'État profond américain :
«Ceux qui considéraient l'élection comme une compétition entre un Trump extérieur et un 'État profond' avaient tendance à donner deux sens différents à ce nouveau terme. D’un côté, il y avait ceux qui considéraient l’État profond comme « un conglomérat d’initiés » incluant tous ceux, à l’extérieur et à l’intérieur de l’État traditionnel, qui « dirigent le pays, peu importe qui est à la Maison Blanche… et sans le consentement des électeurs ». ' De l’autre, ceux qui, comme Chris Hedges, limitaient « l’État profond » à ceux qui pervertissaient la politique constitutionnelle américaine depuis les marges du périphérique de Washington – « l’appareil de sécurité et de surveillance, la machine de guerre ».
« Mais ces deux définitions simplistes, adaptées à la rhétorique de campagne, omettent le rôle dominant joué par les gros capitaux – ce qu’on appelait autrefois Wall Street, mais qui inclut désormais un nombre de plus en plus puissant de milliardaires non-financiers non-financiers comme les frères Koch. Toutes les études sérieuses sur l’État profond, y compris The Deep State de Mike Lofgren et Deep State America de Philip Giraldi ainsi que ce livre, reconnaissent l’importance des grosses sommes d’argent.
«Il est important de reconnaître en outre que la division actuelle entre l'Amérique «rouge» et «bleue» est éclipsée par une division correspondante au niveau des grosses sommes d'argent, une division qui a largement contribué à la laideur de la campagne de 2016. Dans The American Deep State (p. 30), je mentionne, quoique très brièvement, l'opposition des pétroliers de droite et de la John Birch Society « à l'internationalisme relatif de Wall Street ». Cette opposition est devenue plus puissante et mieux financée que jamais.
« Cela a également évolué. Comme je l'ai noté dans The American Deep State (p. 14), l'État profond « n'est pas une structure mais un système, aussi difficile à définir, mais aussi réel et puissant, qu'un système météorologique ». Un État profond vigoureux, comme l’Amérique, englobe des processus dynamiques générant continuellement de nouvelles forces en son sein. »
http://whowhatwhy.org/2017/02/06/donald-j-trump-deep-state-part-1/
Ben ouais. L’État profond résiste à une définition simple. Pour moi, cela désigne simplement les principaux acteurs des luttes de pouvoir qui façonnent notre histoire. Vous êtes un acteur de l’État profond, ou un groupe d’acteurs, dans la mesure où vous pouvez façonner l’histoire. Y faire référence au singulier peut donner l’impression qu’il s’agit d’une cabale unique et unifiée – mais ce n’est pas le cas. Des combinaisons complotistes se forment et se dissolvent au sein de cette catégorie vague mais réelle. Il existe une compétitivité inhérente et une duplicité qui tourbillonnent constamment autour de ces centres de pouvoir. Le souci de ces acteurs majeurs de garder secret leur rôle dans l’élaboration de nos affaires est la raison pour laquelle ils sont qualifiés de « profonds ». Sinon, je soulignerais que certains des agents les plus puissants peuvent être étonnamment superficiels et ignorants.
L’« État profond » peut être difficile à définir, mais les structures et les relations évolutives peuvent être identifiées.
Scott discute également de Trump en termes de dynamique de « l’État profond international » : « En bref, les liens de l’équipe Trump avec l’État russe et l’État profond – à la fois manifestes (via Exxon) et secrets (via Manafort et Alfa) semblent lier Trump à l’État profond. un ou plusieurs réseaux plus vastes et douteux connectés également au même marais de Washington qu’il a promis de drainer.
Scott évoque l’influence de « l’élite du pouvoir mondial » : « Ceux de Davos n’ont pas besoin de donner des instructions à l’État profond américain, qui est déjà structuré autour de la réactivité aux exigences de l’extrême richesse de Wall Street et d’ailleurs. »
Scott spécule que Trump représente les efforts des factions d’élite pour faire avancer des accords commerciaux bilatéraux indépendants : « On peut dire que le « nouvel ordre mondial » représente les non-conformistes de l’État profond international, désireux de se passer des réglementations des vieux initiés. Mais ils font toujours partie du réseau de grosses sommes d’argent incontrôlées, même si elles proviennent davantage des dessous louches, sous-estimés, de cette superclasse.
http://whowhatwhy.org/2017/02/07/donald-j-trump-deep-state-part-2/
Les frictions géopolitiques accrues avec la Russie et la Chine pourraient refléter les efforts déployés par les factions de la vieille garde « big money » pour saboter les efforts des nouveaux intérêts supranationaux « big money ». Ces frictions pourraient déclencher des étincelles qui enflammeraient le monde.
Super lien, Abe. Merci
Merci pour cela Abe. Vos messages sont très utiles. J'ai lu certains de ses articles, mais je dois lire ce que vous citez. La réponse suivante ne s'adresse pas à vous mais à l'article de Parry.
État profond ou pas, DT est un triste cas pour un président et pour un être humain. J'ai lu l'article deux fois et je me gratte la tête. POURQUOI l’un d’entre nous devrait-il accepter les BS qui tourbillonnent ? DT est un chaos sur roues, me laissant avec un étrange pressentiment de « Shock Doctrine » ; garder les gens déséquilibrés. C'est l'équivalent masculin exigeant d'une reine du drame, soit atteint de TDAH ou d'un problème de bonbons au nez (comme en témoignent ses divagations, à tout moment du jour ou de la nuit, des messages accros à Twitter) a le contrôle des impulsions d'un enfant en bas âge, fait un pied de nez à l’État de droit, obéit à Dieu seul sait qui et change constamment de position. Je ne lui ferais pas confiance pour s'occuper de mon chien. Rien de ce que l’homme dit ou fait ne me donne un sentiment de confiance. Son comportement est fou et d'une manière ou d'une autre, je suis censé l'accepter. *Pourtant, 36 % de la population pense qu'il est tout simplement génial.
S'il est vrai que DT possède toute cette prétendue richesse, eh bien, d'après ce que je peux dire en lisant comment il a obtenu cette richesse, toutes ces « transactions » signifient qu'il fait partie du problème ; c'est, selon les mots d'un autre, un « mauvais hombre » qui sait f- ou manipuler tout et tout le monde sur son passage. C’est le VRAI art de conclure des affaires.
Le seul côté positif de tout ce qui s’est passé au cours des 18 derniers mois est que nous constatons à quel point notre système politique est dysfonctionnel. Remarque* ci-dessus. Et le reste du monde peut voir le rideau se lever, avec la grande « once exceptionnelle » de l’Amérique exposée pour ce qu’elle est réellement.
Rien de ce qui se passe n’est sain ou « normal » et n’est pas non plus propice au bien-être de la majorité des citoyens de ce pays ou du reste des êtres qui habitent cette planète. Rien de cela. Et je n'ai pas envie de siffler, de prétendre que c'est le cas. Il est grand temps d'arracher le pansement et d'évaluer clairement la plaie purulente en dessous - laissez la lumière du jour briller dessus, puis nettoyez si nécessaire et aérez.
Coup de gueule terminé.
Ce qui est effrayant, c'est que je n'imagine pas que cette fin se termine bien.
Adrien E :
C'est vrai : je suis à 3 degrés de séparation de Trump, via un membre du cabinet, et j'ai parlé à de vrais Russes au cours des 18 derniers mois. C’est pourquoi « ils » dirigent Trump.
J'ai parlé aux Iraniens et aux Tibétains aussi, et aux Chinois, donc…
Bien sûr, c'est absurde, les allégations d'ingérence russe, en l'absence de preuves, et il n'y a aucune preuve non plus des implications du trafic d'influence. (Je parie que Trump a des investisseurs douteux dans des projets immobiliers, et certains d’entre eux pourraient être russes.)
L’idée selon laquelle le secret est essentiel et naturel au fonctionnement du gouvernement est un mensonge. Les masses ont été amenées à accepter cette idée véritablement inacceptable comme un moyen de les empêcher de dénoncer les mensonges, les machinations criminelles et les conspirations qui sont la véritable pierre angulaire des gouvernements tels qu’ils sont actuellement menés. Que les conspirations aux plus hauts niveaux du pouvoir soient rares ou inexistantes est un mensonge qui est manifestement évident pour tous, sauf pour ceux qui sont vraiment désemparés et trompés. L'écume monte au sommet. Nos gouverneurs, tant manifestes que secrets, représentent le pire de l’humanité. Prendre conscience de cela est essentiel pour comprendre notre monde moderne.
Hey, Russ Baker épouse fondamentalement l’idée que le Watergate et la démission forcée de Nixon étaient un « coup d’État profond ».
Bien sûr, le site Web Baker (whowhatwhy) a été très prompt à propager les conneries du « piratage russe ».
Malheureusement, je vois que Bernie Sanders met en avant la ligne de « l’ingérence russe dans les élections de 2016 » sur Facebook et sur sa page Web du Sénat.
Que faudra-t-il pour que des personnes par ailleurs intelligentes tombent amoureuses de Bernie ?
quelqu'un de mieux doit venir
Tulsi Gabbard ?
Il semble que Tulsi ait voté pour le projet de loi sur la confiscation des navires russes et chinois. Si triste.
Alors certains assistants ont parlé aux Russes, ce n’est pas grave. Les paroles ne coûtent pas cher, l'argent jure. Ce qui est important est de savoir si Trump est impliqué financièrement dans des entités étrangères de quelque nature ou pays que ce soit. Cela créerait un véritable conflit d’intérêts dans la mesure où Trump a refusé de céder ses vastes participations et où ses proches sont très occupés à renforcer son empire. Un exemple est celui de la Deutsche Bank, qui se trouvait dans une situation financière précaire et a reçu des fonds TARP après la crise de 2008. La banque a accordé des prêts importants à Trump. Ils pourraient avoir une emprise particulière sur Donald, qui a usé de son accueil dans de nombreuses banques américaines à cause de ses nombreuses faillites. Deutche a été accusé de blanchiment massif des fonds de la mafia russe. Trump a eu des relations commerciales avec la Russie, il y a donc toujours des intérêts et est-il impliqué avec les oligarques russes, une véritable bande de sales gens qui pourraient influencer sa politique étrangère.
Bien sûr, tout cela se résume au désinvestissement, ce que tous les autres présidents ont fait et qu’il refuse. Son comportement indique qu’il utilise sa présidence (sa femme en a également parlé) pour faire avancer son empire après la Maison Blanche. Cela pourrait être « L’art du marché » sous stéroïdes, ce qui serait son plus grand inconvénient à ce jour, utilisant le bureau ovale comme outil de marketing.
Il est ironique et hypocrite que les démocrates soient si déformés par le « Russia-gate » ; après avoir présenté une candidate influente qui a utilisé sa position de SOSUS pour obtenir des dons à la Clinton Global Initiative. Un exemple est la vente de 14 F-16 aux Saoudiens, contre la recommandation de son état-major et après une lourde contribution de ce régime mi-maléfique. Trump avait raison lorsqu’il la qualifiait de « Hillary la tordue ».
Ce que je trouve le plus décourageant, ce n’est pas Trump, mais l’attention pathétique portée par les démocrates à la Russie ; ignorant leur processus primaire corrompu qui a mis en avant un criminel de guerre, « le boucher de Libye » et un trafiquant d’influence. Ils ignorent les contrôles croisés (voir http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/) et les lois sur l'identification des électeurs qui ciblaient les Noirs et les Latinos pour les priver de leurs droits électoraux, éliminant des centaines de milliers d'électeurs traditionnellement démocrates. Au lieu de s’inquiéter pour Poutine, qui aurait été fou d’intervenir, ils devraient s’en prendre aux manigances des Républicains.
Aller plus loin dans « l’État profond » reviendrait à faire connaître le rôle des Kochtopus, le réseau de milliardaires et de millionnaires libertaires que les frères Koch ont organisé en un vaste réseau de philanthropies politiques, de groupes de réflexion et d’instituts universitaires qui ont été à l’origine du débat politique national. tourne à droite. (Voir Jane Mayer, Dark Money). Ce n’est pas un hasard ou un changement de culture qui a donné naissance au « parti du non » et à la large influence de Paul Ryan et d’autres, dont l’ascension politique est due aux Koch.
Comme l’a dit Julian Assange à propos des élections : « Un choix entre la gonorrhée et le choléra ».
Bon commentaire. Merci.
Il semble peu probable que Trump soit impliqué à la fois dans l’oligarchie russe et dans Vladimir Poutine. Les oligarques constituent l’État profond de la Russie et préféreraient mieux le constater que de voir Poutine renversé. Ils pourraient alors piller à nouveau la Russie, comme ils l’ont fait sous l’alcoolique Eltsine.
> Kochtopus, le réseau de milliardaires et millionnaires libertaires que les frères Koch ont organisé
> dans un réseau étendu
« Libertaire » ?? Qui était leur père, quel était le groupe politique qu’il avait fondé et quel était son plan ?
(Indice : cela n’encourageait pas les libertés individuelles…)
Comme le dit le proverbe allemand : la pomme ne tombe pas loin du tronc de l'arbre.
J'ai lu toutes les sources que vous avez citées et vous construisez un dossier solide grâce à ces informations. Trop peu connaissent tous ces liens.
Sois prudent. Soyez très prudent. Une présidence Pence approche à grands pas. Plus de guerres, plus de valeurs chrétiennes, plus de transferts de richesses.
Quelqu’un devrait enquêter sur Fusion GPS, la société de recherche de l’opposition de DC qui a engagé Steele [Orbis] pour monter ce dossier.
Ma compréhension (que j'aimerais voir confirmée) est que nous n'avons vu que la seconde moitié de la recherche oppo de Steel, financée par Clinton… qui a commencé après l'abandon des bailleurs de fonds du candidat républicain en février/mars (iirc), comme le note le « journal ». dates d’entrée » dans le dossier.
J'aimerais vraiment aussi savoir qui, dans la campagne Clinton et ailleurs, a reçu des mises à jour et des rapports de situation avant août, lorsque le dossier a été transmis à Corn, à Mother Jones et à d'autres, et finalement remis au FBI.
Clinton comptait sur la vidéo et le dossier pour mettre Trump dans un sac de sable. Je soupçonne qu’une grande partie de leur indignation à l’égard de Comey est antérieure à l’annonce de l’assignation à comparaître de 650,000 XNUMX e-mails sur l’ordinateur portable de Weiner, mais que la « lettre » est venue en plus du fait que Comey n’a pas été « utile » comme prévu.
La révélation d'aujourd'hui selon laquelle Comey avait juste – en quelques heures ou quelques jours – demandé plus de financement pour élargir la portée de l'enquête russe semble vraiment très mauvaise… tout comme l'humiliation délibérée et très publique de Comey par Trump devant une salle remplie d'agents du FBI… pensait que la nouvelle de la le licenciement était une farce, une fausse nouvelle… sans même avoir la dignité d’une notification personnelle avant que MSN ne diffuse la nouvelle…
Le troisième arrivé s'est avéré être l'ancien secrétaire d'État Colin Powell, qui a obtenu trois voix des délégués Clinton dans l'État de Washington. L’idée d’accorder des voix à Powell était qu’il pourrait être une alternative acceptable aux membres de la Chambre face à Clinton ou à Trump, une position que, m’a-t-on dit, les chefs du renseignement d’Obama partageaient.
Colin Powell acceptable ? Après son discours ignoble et sordide à l'ONU en février 2003 pour faciliter la guerre en Irak ? Lui et les membres de la Chambre qui auraient pu le trouver acceptable comme président devraient être chassés de la ville ou, mieux encore, exilés à Guantanamo.
Nous sommes désormais embourbés dans le marais.
Avant que Nixon ne soit envoyé dans son hélicoptère, le Deep State a dû se débarrasser de Spiro Agnew. Spiro était censé être l'assurance de mise en accusation de Nixon. Il a été remplacé par Ford, membre de la Commission Warren et homme politique de confiance aux yeux du Deep State.
Et rappelez-vous qui Ford a choisi comme vice-président : Nelson Rockefeller, l’un des gros rouages des cabales bancaires internationales. Voici le modèle pour le vice-président en tant que véritable PDG en charge des choses. Reagan/Bush (Bush aux commandes), Bush/Cheney (Cheney aux commandes), me font penser que Biden était aux commandes (en tant que représentant en chef du cartel de Bankster). Bill Clinton et Trump menacent cet arrangement, d’où les discussions sur la destitution.
"Les Tigres combattants d'Ole' Mizzou ont exprimé 16 voix pour Ted Agnew". Une citation de la Convention nationale républicaine de 1968 qui restera à jamais gravée dans ma tête. Cela a été gravé dans mon cerveau impressionnable comme le jingle publicitaire d'une publicité d'Oscar Meyer Weiner, « Mikey mangera n'importe quoi » et « Excedrin Headache #111 ». Je n'aurais probablement pas dû être autorisé à regarder une telle pornographie, mais mes parents étaient sans aucun doute distraits par quoi que ce soit à ce moment-là. J'avais aussi l'habitude de m'amuser avec William F. Buckley. .Ah Bartleby, Ah Humanité, J'aimerais pouvoir remonter le temps et changer presque tout.
La crainte s’est accrue que Comey et d’autres hauts responsables de la communauté du renseignement américain aient conclu l’année dernière que ni Hillary Clinton ni Donald Trump n’étaient de bons futurs présidents, bien que pour des raisons différentes.
Cette même crainte s’est traduite par le désespoir d’environ un tiers des électeurs éligibles qui ont choisi de voter « aucune des réponses ci-dessus » sous la forme de votes pour Jill Stein, Gary Johnson, ou d’un vote écrit ou d’un vote nul du tout.
Clinton et Trump en tête de la liste présidentielle représentaient plus qu’un choix catastrophique. C’était aussi un signe de la décadence éthique et morale du peuple américain. Pendant des générations, ils ont accepté le moindre mal ou voté pour un escroc parce que c'était leur escroc. Par conséquent, les oligarques des deux grands partis n’ont eu aucun scrupule à proposer comme candidats des individus profondément imparfaits. Ainsi, les candidats sont devenus progressivement pires à chaque élection jusqu'à ce que nous arrivions à cette paire. Il n’y a aucune raison d’être optimiste. La situation pourrait encore empirer en 2020.
oui, aux comparaisons LePen contre Macron, Clinton aurait dû se disqualifier (pour le bien du parti et du pays) et la tentative de nomination de Trump aurait dû être étouffée dans l'œuf (pour le bien du parti et du pays) sinon par le GOP, du moins par la campagne Clinton et leur équipe de recherche et de sales tours d'opposition… avant juin…
La pourriture est profonde dans la mesure où l’un ou l’autre de ces individus a « battu » la concurrence… tous deux enchâssant davantage dans le magazine sur papier glacé, un politicien brossé à l’aérographe en tant que célébrité/star/modèle porte-parole… plutôt que d’agir comme correcteur… la société comme spectacle (pour votre plus grand plaisir).
Bien sûr, ils n’ont pas besoin de « gagner » pour gagner… ils peuvent simplement dégoûter et épuiser le public jusqu’à l’engourdir…
Bonne réponse = Coup d’État profond. Une fois de plus, je vais sur le site Web de l’EIR, je tape dans leur champ de recherche « Coup d’État britannique contre la présidence » et j’affiche des articles intéressants qui donnent un sens à ces machinations. Pourquoi Deep State serait-il contre Hillary ET Trump ? Hillary a Bill comme agent d'influence détourné, qui pourrait éventuellement relancer sa politique de coopération pro-« nouvelle architecture financière » et pro-FDR avec la Russie et la Chine, AVANT qu'il ne soit écrasé par toutes les opérations insensées visant à le faire destituer, et cédé à cette pression à l'époque. Trump a chanté la même mélodie pendant sa campagne. Tous deux sont considérés comme des menaces pour l’axe de pouvoir financier/politique/militaire/intelligentsia de Londres et de Wall Street. La connexion britannique renvoie à une recherche antérieure sur le champ de recherche EIR : « Le retour des monarques » et « la noblesse noire », et ces 25 familles dynastiques (certaines détenant toujours des couronnes et des trônes, d'autres commandant toujours de vastes fonds d'investissement « The Fondi »). . Le résultat de tout cela est que nous ferions bien mieux de conclure une alliance forte avec la Russie et la Chine, de réintégrer Glass-Steagall, de relancer le système bancaire national (c'est-à-dire public) hamiltonien, pour mettre un terme aux plans à long terme poursuivis par l'Internationale synarchiste de les « 25 Familles ». Ils ont l'intention de nous détruire, nous, la Russie et la Chine (en nous faisant nous détruire les uns les autres dans une guerre totale), parce que nous sommes les trois grandes républiques révolutionnaires (« traîtres à la couronne ») qui mettront fin à leurs machinations par notre coopération comme hériter d'alliés. Cette alliance sera imparable si elle est conclue.
Hier, j'ai écouté le discours de Steve Bannon au Vatican dans lequel il a mentionné un mauvais type de capitalisme essayant d'utiliser l'humain comme une marchandise. Merci pour le lien EIR.
Oui, j'ai entendu ce discours aussi, cela m'a donné une vision complètement différente de Bannon. Il parlait du capitalisme de la « foule de Davos » (Mont Peleren, Bilderbergers, Trilatéralistes, CFR, Tavistock, le groupe RoundTable, etc… ces gens-là).
et « ces gens » sont incorporés dans l’Internationale Synarchiste des 125 Familles Dynastiques, vieille d’environ 25 ans, et de leurs serviteurs. Il s'agit d'une opération visant à restaurer « l'ordre naturel » de la société, en ramenant la monarchie, la noblesse titrée et une hiérarchie fasciste pour maintenir les « ordres inférieurs » en ligne en tant que sujets loyaux à la Couronne. Notre révolution, ainsi que les révolutions russe et chinoise, sont considérées ensemble comme des perversions grossières et criminelles de « l’ordre naturel » de la société humaine. Ils veulent nous clouer le crâne sur le mur de la honte de la Loge, et nous ferions mieux de nous dépêcher et de nous allier avec nos camarades révolutionnaires pour arrêter cette situation morte dans son élan (la Russie et la Chine le savent ; NOUS tardons à choisir). malheureusement).
tapez dans le champ de recherche de l'EIR « Dick Cheney a un lien français avec le fascisme », un article écrit par Jeffrey Steinberg, chef du contre-espionnage à l'EIR.
Qu’est-ce que le site Internet de l’EIR ?
Executive Intelligence Review, une organisation de renseignement privée travaillant au nom de l’institution de la présidence pour « connaître nos amis et nos ennemis » et travailler à façonner le monde selon la grande vision stratégique de FDR pour le monde d’après-guerre.
" Comey, Brennan et Clapper ont également lancé une évaluation hâtive des renseignements par des analystes triés sur le volet de la CIA, du FBI et de la National Security Agency, produisant un rapport sur les allégations d'ingérence électorale russe qui a été publié le 6 janvier. "
Connaît-on l’identité de ceux triés sur le volet ? Leur lignée depuis les débuts des agences de renseignement ? Leurs associations avec des sénateurs (comme McCain ou Warner) ?
Jetez un œil à Booz Allen et à leur liste de mères porteuses et de publicitaires rémunérés. Vous constaterez que Booz Allen est étroitement lié à Clinton. L'entreprise appartient au Carlyle.
« Ce qui suit a été rapporté dans le Daily Paul, en ligne le 24 juin 2013 :
« Parmi les personnes impliquées dans la gestion de l’entreprise, nous retrouvons :
James Clapper – actuel directeur du renseignement national (DNI), chef de la NSA, l'homme qui a menti au Congrès sur le fait que la NSA espionnait activement les Américains, est un ancien cadre
Mike McConnell – un cadre actuel de l'entreprise, a occupé le poste de Clapper (DNI) sous l'administration de George W. Bush (gardez-le dans la famille, hein ?) – il a travaillé pour Booz Allen avant Bush, puis pour Bush, puis de retour chez Booz Allen après Bush
James Woolsey – ancien directeur de la CIA, actuel cadre (voir l'interview de Jan Helfeld avec M. Woolsey où il devient clair que Woolsey n'a aucun intérêt à discuter de principes, seulement de guerre)
Melissa Hathaway - ancienne cadre, a également travaillé pour McConnell sous l'administration Bush
Ian Brzezinski - ancien cadre, fils de Zbigniew Brzezinski, co-fondateur de la Commission trilatérale avec David Rockefeller, figure centrale du NWO et cerveau de l'opération Cyclone
Dov Zakheim – ce personnage est… incroyable :
1993 – Son entreprise, System Planning Corporation, avait une filiale appelée Tridata Corporation, qui était la société qui « supervisait » l'enquête sur l'attentat à la bombe du WTC en 1993.
2000 – Membre du projet néo-conservateur pour un nouveau siècle américain, il est co-auteur de « Rebuilding America's Defences », dans lequel on lui attribue la fameuse phrase : « … un événement catastrophique et catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor. .»
2001 – Il est nommé contrôleur du Pentagone, où 2.3 XNUMX milliards de dollars disparaissent rapidement (http://www.dailypaul.com/290258/booz-allen-hamilton-what-you-dont-know-about-snowdens-fomer-employer).
Ce sont des marchands de mort qui font le commerce de la violence entrepreneuriale aux frais des contribuables, tout en s’agrandissant et en gagnant des millions, voire des milliards, avec les fonds publics.» (http://iissonline.net/booz-allen-hamilton-helping-the-government-insure-domestic-tranquility-edward-snowden/).
DannyWeil a répertorié de nombreux agents louches et sinistres dont il vient de tirer le rideau. Ce qu’il faut vraiment révéler, ce sont les dossiers mystérieux et classifiés, les évaluations précipitées, entre autres : Trump n’a-t-il pas le droit de les consulter ? Même les déclassifier ? Si l’État profond est vraiment aux commandes, ces documents ne verront jamais le jour.
Je pense que le fait que Trump n’ait pas déclassifié ce genre de choses montre qu’il a fait son « voyage au bûcher ». DannyWeil, merci pour les saletés sur Booz Allen, en particulier Dov Zakheim. Une autre pièce du puzzle.
Oui, c'est une excellente contribution de DannyWeil. Merci.
Ouah ??
«Le président Obama aurait autorisé un projet extraordinaire visant à diffuser des informations sur la prétendue aide de la Russie à Trump dans la bureaucratie fédérale et même à l'étranger.»
Vraiment Robert ? Pouvez-vous vérifier cela ?
Robert a fait pression et semble avoir cette hypothèse complètement aveugle selon laquelle Trump est propre, n’a aucun lien d’aucune sorte avec la Russie, et n’est qu’un autre pauvre sève intimidé par le proverbial « État profond ». Je dis cela après avoir lu des articles précédents dans lesquels Robert tente à plusieurs reprises de soutenir Trump et son « point de vue » selon lequel la Russie n’est pas mauvaise et que nous devons repenser notre politique étrangère à son égard. Maintenant, je comprends que c'est ce que veut Robert, c'est sa vision du monde, et je suis d'accord avec elle à bien des égards.
Mais ne pas comprendre d’une manière ou d’une autre que Trump n’a pas de points de vue ou d’idées en matière de politique étrangère, qu’il est complètement ignorant de l’histoire fondamentale, de l’actualité et de la politique mondiale est incroyable. La SEULE chose que Trump se soucie de la Russie (ou de quoi que ce soit d’autre d’ailleurs) est qu’il a, et veut continuer, à s’enrichir en buvant dans ce cloaque corrompu. Cet homme est un escroc du plus haut niveau – pour preuve, ne cherchez pas plus loin que les 25 millions de dollars qu’il vient de payer. Nous ne parlons pas de Nixon, Kissinger, Reagan, Kennedy ou de tout autre diplomate sérieux qui a tenté de s’engager et de changer nos relations avec Russie.
Et la seule chose que Trump veut et dont il a désespérément besoin, c’est AUCUNE enquête d’aucune sorte sur tout ce qui concerne la Russie et/ou lui-même et ses aventures financières et commerciales. Bon Dieu – suivez l'argent ! Suivez l'argent de Trump.
J’aimerais que Robert mette à profit ses excellentes compétences d’enquêteur plutôt que de conjectures et de spéculations.
Où avez-vous découvert que Trump « n’a aucun lien d’aucune sorte avec la Russie » dans l’article ci-dessus ? Qu'est-ce qui ne va pas dans la tentative de Trump d'établir des relations commerciales avec une puissance régionale qui recherche un rapprochement avec l'Occident et qui est armée de l'arme nucléaire ? Votre réponse est-elle liée à une irritation face à une éventuelle solution pacifique à la tragédie syrienne, qui remet en question les projets rapaces d'Israël sur le plateau du Golan ?
En fait, vous avez donné un bon conseil : « suivez l’argent ». Voyons qui exerce la plus grande influence sur le Congrès américain en termes d’argent. Quelle serait votre prédiction ?
Trump a certainement des contacts avec de nombreux pays. Il doit beaucoup d’argent aux banques allemandes et a fait des affaires dans les pays arabes. La Russie est un pays où les affaires de Trump n’ont jamais été vraiment actives (probablement plus parce qu’il n’y a pas réussi de contrats réussis que parce qu’il les a évité activement). Bien sûr, il est peu probable que Trump n’ait jamais eu de contacts avec des Russes, mais quand on pense aux conflits d’intérêts potentiels, il existe certainement de nombreux autres pays dans lesquels une enquête serait plus prometteuse que dans le cas de la Russie.
« La tentative commerciale de Trump » Exactement ! Quelle affaire? Quelles connexions ? A-t-il profité, si oui, de combien ? Était-ce légal ?
Autant de bonnes questions que nous ne pouvons pas découvrir puisque Trump cache toute découverte ou connaissance. Aucune déclaration de revenus qui permettrait de prouver. Pensez-vous vraiment que le public ne devrait pas avoir connaissance de ses liens avec la Russie ou avec n’importe quel autre pays ? Mon Dieu, prend-il des décisions basées sur l'enrichissement personnel ou pour le bien des États-Unis ? Si vous pensez qu’il a à cœur vos intérêts ou ceux des États-Unis, ou qu’il décide d’aider les États-Unis et de nuire à ses propres dollars, alors vous devez parler d’un autre Donald Trump.
Je ne sais pas quelle est votre référence à la Syrie ? Êtes-vous en train de dire que Trump a des connaissances, des idées, un plan pour la paix ? Une solution? Tout d’abord, si quelqu’un quelque part a une solution pour moi ou la Syrie, j’aimerais qu’il élucide et aide le monde. Mais Trump, allez. Vous pensez qu'il a peut-être un plan – un peu comme son plan/accord pour « résoudre la guerre civile » ?
Oui, suivez l’argent et les affaires de Trump. Tout est connecté. C'est sa seule préoccupation dans ce monde.
Son seul lien avec la Russie est $$. Pas la paix mondiale, la Syrie, les États-Unis ou quoi que ce soit d’autre.
Trump a tenté un accord commercial que ses négociateurs russes ont rejeté, aucun accord, aucun argent n'a changé de mains, contrairement à la commission de 50 millions de dollars que les Saoudiens (les financiers de l'Etat islamique) ont versée à la Fondation Clinton.
Ne pas commettre de crimes de guerre en envahissant des nations souveraines et en massacrant leurs défenseurs est un premier pas facile vers la paix au Moyen-Orient.
Oh, je ne sais pas, le fait de soutenir une solution à un État unique et de déplacer la capitale israélienne à Jérusalem me semble plutôt solutionniste. Panderish, même.
Trump n’a AUCUNE obligation de partager sa pile de déclarations de revenus.
La NSA obtient plus de latitude pour partager les communications interceptées –
https://www.nytimes.com/2017/01/12/us/politics/nsa-gets-more-latitude-to-share-intercepted-communications.html
et – bang – la transcription de l'appel téléphonique de Flynn a été « divulguée » au membre du congrès par « quelqu'un »…
C'était l'un des derniers coups de feu d'Obama.
Et le crime était de ne pas se souvenir textuellement de sa conversation.
C'est intéressant que vous disiez cela, que vous n'arrivez pas à adhérer à la théorie (plus que) de Parry. Je l'achète parce que je me dis depuis plusieurs jours : « Et si Obama voulait vraiment que Trump gagne ! Et s’il pensait qu’il serait plus facile de se débarrasser de Trump que d’Hillary ! Obama semble avoir une vision de lui-même, de sa popularité et de ses « droits », qui surpasse tout ce dont j'ai jamais été témoin. Attends. Parry a raison. Si des informations commencent à fuir, comme le prédit Assange, nous pourrions tous apprendre beaucoup de choses.
Obama voulait vraiment que T gagne ? Allez! Notre imagination est un peu folle, n'est-ce pas ?
Entre l'article de Robert et votre commentaire, j'ai l'impression de lire un scénario d'Oliver Stone – mais au lieu de JFK, il s'appelle Trump. Notre aubaine présidentielle assiégée par Obama et l’État profond.
Trump tente de mettre fin à toute enquête sur ses actions avant et pendant ses 100 jours. Arrêt. C'est ça.
Il ne veut pas que quiconque sache ou découvre ce qu'il a fait ou est en train de faire. C'est son émission de téléréalité où il est le patron et où vous regardez avec étonnement – et ne dites ou ne faites rien. C'est son spectacle et maintenant, son pays et nous tous, citoyens, sommes licenciés.
Obama voulait vraiment que T gagne ? Allez! Notre imagination est un peu folle, n'est-ce pas ?
Il y a eu des histoires plausibles de rancunes entre les Obama et les Clinton. Si cela est vrai, il se pourrait qu’Obama ne souhaitait pas nécessairement que Trump gagne, mais qu’il aurait été heureux de voir Clinton perdre. Qui sait ce qui s'est réellement passé dans ce puisard ?
Je suis entièrement d’accord avec cette évaluation d’Obama.
Un ego incroyable. Vaniteux au maximum.
Si Moyers n’est pas un ange (et je suis surpris par la virulence de certains commentaires à son sujet ici – mais acceptez la possibilité que je sois naïf), Obama n’est pas un ange à moitié.
Aucun président ne peut être un « ange » – on n’y arrive que si on a soif de pouvoir – mais nous devons quand même juger de la manière dont ils utilisent leur pouvoir une fois qu’ils y arrivent.
Obama avait surtout toutes les pièces en main au début, et il les a jetées une à une. Peut-être que maintenant il se sent mal d'avoir été aussi idiot en 2008 et qu'il se retourne pour tirer les ficelles pour s'assurer que son successeur échoue. Obama a énormément besoin de l’approbation de la caste blanche. Ils pourraient tous en rire à Martha's Vineyard cet été.
Peut-être que maintenant il se sent mal d’avoir été si ninny en 2008…
Je doute qu’Obama se sente mal à la suite de faux pas ou d’exécutions au cours de sa présidence. Il est plus que probable qu'il se concentre sur l'appel à ses marqueurs pour les services rendus et sur la manière d'éviter de payer des impôts sur ses contrats de livres de plusieurs millions de dollars.
Plus que probablement, c'est sûr.
Soros troll ou quoi…? Le fait qu’Obama ait agi ainsi est clair dans l’ordre qu’il a déposé l’obligeant à se diriger vers une large diffusion de ce type d’informations de « renseignement » qui n’avait jamais été autorisée auparavant – il est clair que son objectif était exactement le suivant….
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-18/jay-sekulow-obama-should-be-held-accountable-soft-coup-attempt-against-trump
Non, je n’ai vu aucune preuve que M. Parry soutient Trump ou la Russie. La neutralité jusqu’à ce que des preuves suffisantes soient réunies est souvent considérée comme une opposition par les extrémistes, souvent par les deux extrêmes opposés. Il n'a fait aucune conjecture sans déclarer que c'était le cas, et seulement en présentant toutes les parties là où les preuves sont limitées.
D’une certaine manière, je trouve étonnant que tant d’Américains adhèrent à cette chasse aux sorcières du RussiaGate. Mais compte tenu de la facilité avec laquelle la plupart de mes concitoyens sont dupes et ignorants, cela n’est pas du tout surprenant. C'est la profondeur de leur aveuglement qui coupe le souffle.
Depuis longtemps, certains souhaitent une prise de contrôle militaire totale des États-Unis. La technique traditionnelle consistant à comparer Trump à Hitler et à laisser entendre qu’il est dangereusement fou pourrait constituer, dans certains esprits, une simple excuse pour un tel coup d’État. Les gens qui pensent ainsi comptent sur la conviction de la plupart des gens que « cela ne pourrait pas arriver ici » pour les endormir sur cette possibilité réelle que le peu de prétention qu’ils ont de vivre dans une démocratie puisse finalement leur être arraché.
Il est effrayant que quelqu’un d’aussi faible et mal préparé que Trump puisse, d’une manière étrange, être notre dernier rempart contre une prise de contrôle totalement fasciste de l’Amérique.
Pourquoi tout le monde sur la planète Terre doit-il être d’accord avec votre vision du monde ? Pourquoi voulez-vous empêcher les autres humains d’observer les choses et d’arriver à un point de vue différent ? Pourquoi?
Allez-y et merci ! Je dis cela depuis un certain temps et je n'entends que le bruit des courtisans et des Trumpies qui trollent actuellement le CN. Que les enquêtes se poursuivent pleinement. Trump a des moyens d’améliorer les choses pour lui-même. Le fait qu'il ne me dise pas qu'il y a beaucoup de flammes derrière cette fumée. Virer Comey ne suffira pas.
Je ne sais pas pourquoi Parry continue de faire l’apologie de Trump. C’est en fait l’un des exemples les plus légers. Je pourrais y faire face si c'était l'un des rares, mais le fait qu'il continue de cracher le même vieux (oui, je l'ai fait aussi pour tenter de le mettre sur la bonne voie) au lieu de faire un VRAI travail d'enquête. au lieu de cette conjecture qui ne mène nulle part sauf à couvrir les problèmes qui nous concernent.
À ce stade, je suis heureux que Parry n’ait pas décidé de devenir pompier. Il est incapable de discerner la flamme.
Je sais et je l'implore de faire mieux. J'ai la Foi. C'est pourquoi j'ai contribué au CN dans le passé et aujourd'hui.
Je suis d'accord avec cette déclaration et j'espère que Parry la lira avant qu'elle ne soit effacée de ce site.
En référence à Stiv
Parry n’a jamais été un « apologiste » de qui que ce soit. Il dit ce que disent tous les VIPS (Veterans of Intelligence Professionals for Sanity), à savoir qu’il n’y a aucune preuve que Poutine et la Russie ont interféré dans les élections américaines. Si et quand des preuves concrètes… des preuves médico-légales… sont fournies, il les reconnaîtra, tout comme nous tous qui voulons des faits. Une déclaration claire contre l’ingérence russe est le commentaire souvent répété de Julian Assange selon lequel ce ne sont pas les Russes qui lui ont fourni les fuites pour Wikileaks. Parry est l'un des meilleurs journalistes d'investigation au monde. Si nous ne l'avions pas, lui et d'autres, aussi honnêtes, nous ne serions pas informés. Il nous aide à reconnaître et à éviter la propagande qui nous tombe dessus chaque jour.
Merci Rob Roy
Attitude très négligente envers le journalisme de M. Parry. De toute évidence, vous n'êtes pas un contributeur comme vous le prétendez. Ceux d’un extrême perçoivent généralement le journaliste neutre ou central comme l’extrême opposé et ne verront la neutralité qu’à leur propre extrême.
Je n’ai vu aucun courtisans ou partisans de Trump ici, donc apparemment vous êtes un troll d’Hillary, caché derrière la fausse accusation de l’extrême opposé. Votre but est de nuire à toute opposition motivée, tout à fait irresponsable.
Bien dit, Sam F.
Montrer les dangers d’une conspiration de « l’État profond » visant à renverser un président « démocratiquement élu » ne fait pas nécessairement de quelqu’un un apologiste de ce président, mais plutôt un gardien de la démocratie.
il est d’une importance vitale de pouvoir faire des distinctions si l’on veut arriver aux faits et à la vérité.
L’une des prémisses de cette théorie est problématique : à savoir que le DeepState ne voulait pas du belliciste Clinton.
Les preuves suggèrent que DeepState VEUT une guerre : avec la Syrie, l’Iran et la Russie, pas nécessairement dans cet ordre.
Le DeepState a investi son argent dans Clinton et est furieux que Trump ait ruiné ses plans désastreux de changement de régime en cours pour la Syrie, y compris les NFZ qui mèneraient directement à la Troisième Guerre mondiale avec la Russie. Alors oui, le DeepState veut un coup d’État contre Trump.
Ainsi, la théorie globale selon laquelle Comey était l’agent restant capable de réaliser le programme de « renversement de Trump » est plausible, une partie du raisonnement n’est pas plausible.
Je me suis également demandé si l’État profond ne voulait pas qu’Hillary fasse partie de ce scénario. Cependant, je trouve très curieux que Colin Powell ait obtenu ces 3 votes du collège électoral pour le mettre en lice si cela allait à la Chambre. Peut-être que « l’État profond » était un peu nerveux face au caractère belliciste d’Hillary. Bien sûr, ils veulent continuer à gagner beaucoup d’argent, mais se faire exploser dans une guerre nucléaire n’est probablement pas à leur ordre du jour. Maintenant, ils pensent probablement que Pence serait plus facile à gérer que Donald, et ils seront donc prêts à se débarrasser de lui s’ils ne peuvent pas continuer à le contrôler.
Votre théorie est communément appelée la théorie du chaos contrôlé – selon laquelle les habitants des marais veulent des guerres constantes tout en gardant l’endroit où ils peuvent dépenser l’argent pillé. Malheureusement, les lois naturelles ont préséance sur les désirs humains, ce qui signifie que les choses ont tendance à échapper au contrôle humain. Je suis donc convaincu du « chaos » mais pas du « contrôle ».
Vous avez une bonne maîtrise de la psychologie.
La mythologie peut élargir considérablement le cadre de la psychologie dans la mesure où il est clair pour des personnes comme moi que l'équilibre Yin-Yang est rompu. Et le contexte patriarcal extrême des 3 religions abrahamiques a conduit à une insistance disproportionnée sur tout ce qui est Yang, c'est à dire masculin. L'accent asymétrique qui en résulte exalte l'agression et le recours à la force et, même si le nom de Jésus peut être invoqué dans les lieux de culte, les faits sur le terrain suggèrent que c'est en réalité Mars/Arès, le vieux Dieu de la guerre, qui est vénéré.
La bonne nouvelle est qu’il existe un panthéon dans lequel Mars n’est pas le seul dieu.
Essentiellement, ce que je dis à l'appui de votre message concis, c'est que les dieux ne sourient guère à l'orgueil ; et il n'y a pas d'orgueil aussi audacieux que celui du guerrier masculin assis au sommet d'un arsenal de jouets tueurs et rongeant son frein pour jouer au dieu (de la destruction).
Avec Comey absent, et McCabe sûrement le prochain à partir, ces 650,000 XNUMX courriels et photos sales sur l'ordinateur portable de Weiner sont beaucoup plus susceptibles de faire l'objet d'un examen plus approfondi. Beaucoup de gens commenceront à transpirer à grosses gouttes si cela se produit, et je doute que Trump en fasse partie.
Trump est victime de chantage, tout comme d'autres membres de son gang
Oui, des allégations factuelles là-bas…. Allez sur le Huffington Post qui vous semblera comme chez vous…..
Avant que Comey ne soit renvoyé, il affirmait que Huma n'avait envoyé que deux fils de discussion à l'ordinateur de Wiener, contrairement aux « centaines de milliers » qu'il avait déclaré au début. L'ordinateur portable de Wiener a-t-il été nettoyé ?
Ce raisonnement est incontestable. Mais c’est aussi profondément troublant. Y a-t-il un espoir pour notre démocratie ?
Y a-t-il un espoir pour notre démocratie ?
La vieille scie voudrait nous faire croire que là où il y a de la vie, il y a de l'espoir. C’est possible, mais étant donné l’homme d’affaires autoritaire Donald Trump et sa famille en Blanc, un Congrès acheté et vendu par la ploutocratie et le lobby israélien, une population mal informée accro au consumérisme et acceptant un militarisme croissant, il n’y a pratiquement aucune possibilité. une raison d’être optimiste.
Il y a beaucoup de gens qui ne sont pas si stupides. Mais malheureusement, 80 % du public américain a craqué pour celui-ci.
« Mais c’est aussi profondément troublant. Y a-t-il un espoir pour notre démocratie ?
Eh bien, étant donné que vous n’avez jamais eu de démocratie et que vous n’en avez toujours pas, je dois dire qu’il n’y a aucun espoir qu’une démocratie apparaisse aux États-Unis au cours des prochains siècles.
Vous avez une République constitutionnelle. Le vote est une imposture et ne donne qu’un vernis de démocratie car le Collège électoral peut outrepasser la volonté des électeurs et élire qui ils veulent. Cela vient de se produire lors des dernières élections, Clinton ayant obtenu 3,000,000 2001 XNUMX de voix supplémentaires, mais le collège électoral a voté pour Trump. Non seulement le Collège électoral, mais aussi la Cour suprême, peuvent outrepasser la volonté de la majorité, et c'est ce qu'ils ont fait lors des élections de XNUMX. Je ne comprends donc pas pourquoi les Américains continuent de se leurrer en pensant qu’ils vivent dans une démocratie. ILS NE LE FONT PAS. LE PAYS N'A JAMAIS ÉTÉ MISE EN PLACE POUR QUE LA POPULATION PUISSE ÉLITRE QUI ELLE VOULAIT. Maintenant, même l’État profond se lance dans l’action, il va dominer le collège électoral et les six Trump.
Dan Kuhn, bien dit. Merci d'avoir souligné les deux terribles exemples de nos 20 dernières années
Sans connaître tous les acteurs cachés qui tirent les leviers du pouvoir, il semble y avoir une fracture dans le fonctionnement interne des acteurs du pouvoir étatique. La démocratie est un mythe perpétré dans le tissu de la vie américaine qui signifie en réalité que les capitalistes sont nos dirigeants et que les intérêts des industriels et du gouvernement sont essentiellement les mêmes. Cela se produit, dans les coulisses, au moins depuis la reconstruction de la guerre civile, sinon avant. Nous semblons donc désormais être confrontés à une lutte de pouvoir entre au moins deux factions dans un « État profond » caché. Je pense que la plupart des bruits médiatiques ne sont que des diversions destinées à divertir les gens pendant que les vrais acteurs tentent de consolider leurs bases de pouvoir. Cela va devenir moche. Reste à savoir si cela mènera à une guerre mondiale, mais je ne retiens pas mon souffle.
Les gens croient ce qu’ils veulent croire. Nos options, y compris Powell, ont nui à BigTime lors des dernières élections. Sanders aurait pu gagner un combat équitable, mais que ressortirait-il désormais des enquêtes du Sénat et de la Chambre sur lui ? Bref, rien de tout cela. J'ai juste offensé un gars en ne pensant pas beaucoup au licenciement de Comey, puis en déclarant : « Ce pays va en enfer depuis qu'ils se sont débarrassés de Nixon ». Eh bien, c'est vrai. Souvenez-vous du film Hondo, Richard Boone demande au personnage de Paul Newman : « Alors, à votre avis, à quoi va ressembler l'enfer ? Eh bien, peut-être que nous pourrons tous le découvrir. Je vois qu’on parle maintenant d’une première frappe contre la Russie et la Chine (penseurs Deep State Ne0con Deep). Si tout le reste échoue, pourquoi pas ? Personnellement, je pensais que Comey aurait dû y aller il y a 2 mois et j'ai supposé que c'était inévitable dans un commentaire précédent ici. M. Parry ressemble ici à un théoricien du complot, mais la vérité peut être plus étrange que la fiction. La solution évidente est Pence, qui représente le statu quo et la victoire de l’État profond et du système bipartite, ainsi que des néoconservateurs, des détracteurs de la Russie et des haineux de l’Iran. Cela semble probable, voire logique, mais il faut savoir que Trump n’ignore pas ce qui se passe. L’homme n’a jamais bu de boisson alcoolisée ni pris une bouffée d’herbe médicinale de sa vie. Il est peut-être réactionnaire, mais il peut raisonner avec le temps. Il n’est évidemment pas stupide et sait bien jouer aux médias. . Je crois que lorsque cela se jouera, les Deux Partis et les Néocons vont perdre. Ne me demandez pas de jurer cela sous un acte d’accusation de la FISA.
Désolé pas Hondo, c'était John Wayne, Hombre était le film et vraiment puant même si Richard Boone savait bien jouer le heavy.
« Je vois qu’on parle maintenant d’une première frappe contre la Russie et la Chine (penseurs Deep State Ne0con Deep) »
Selon Rand et le reste des groupes de réflexion du groupe, ils sont convaincus que les États-Unis peuvent non seulement gagner une guerre conventionnelle contre la Russie, mais également une guerre nucléaire. Donc, étant donné cette information, je déplacerais les aiguilles de l’horloge de la fin du monde à minuit moins 30 secondes. Rappelez-vous que l'Irak allait faire un tour de gâteau, devenir un jeu d'enfant, prendre quelques semaines, quelques mois tout au plus et les Irakiens couvriraient de fleurs les routes que les troupes d'invasion américaines utiliseraient en Irak. Eh bien, il s’est avéré qu’ils ont bien inondé les routes, mais avec des engins piégés. Rand ou le reste des groupes de réflexion du groupe ont-ils déjà eu une guerre, n'est-ce pas ? j'ai 76 ans et je ne m'en souviens pas.
Cette fois, c’est différent. Cette fois, ils sont en train de se convaincre qu’ils peuvent se battre contre une superpuissance comparable, mieux dotée en armes nucléaires que les États-Unis, en plus. Maintenant, cela pourrait bien être notre fin à tous.
Ce que je ne comprends pas, compte tenu des antécédents de Rand et du reste des groupes de réflexion, c’est pourquoi le peuple américain n’a pas peur lorsqu’il écoute ces groupes. Le bon sens dit que les membres de ces groupes devraient être enfermés dans des asiles de fous, car ils constituent un danger évident et actuel pour l'humanité toute entière.
Il est intéressant de noter que les États-Unis envisagent une véritable guerre avec la Russie, qui, si elle n’était pas entièrement nucléaire, serait la première invasion depuis celles de Napoléon et d’Hitler, avec le même résultat probable. C’est presque plausible, étant donné la folie des États-Unis qui ont envahi l’Afghanistan après avoir tendu le piège d’une insurrection fondamentaliste à l’URSS. Une défaite écrasante pour les États-Unis serait très thérapeutique, car les général janvier et février cités par le maréchal Joukov mettraient fin à la phase impérialiste américaine avec une folie tout à fait appropriée.
Mais en réalité, les craintes à l’égard de la Russie ne servent qu’aux tyrans qui servent l’oligarchie, qui doivent se créer des ennemis étrangers pour se faire passer faussement pour des protecteurs et accuser leurs supérieurs moraux de déloyauté, comme l’a prévenu Aristote.
Les « groupes de réflexion » sont un concept très utile ; merci.
Si gagner la guerre nucléaire est dans l’esprit de tous ces chiens fous américains avides de pouvoir, alors beaucoup d’entre nous qui lisons et écrivons ici risquent d’être vaporisés dans les six prochains mois pour payer leur folie. Il existe des parallèles incontournables avec la lutte pour le pouvoir d’Eltsine dans son empire en déclin, à l’exception des rebondissements américains bien plus dangereux. C'est à cause, vous savez, de l'imbécillité américaine « nous avons la meilleure armée du monde », qui est en réalité une bombe à retardement entre les mains de chiens enragés avides de pouvoir et délirants.
O a accepté l’option du premier coup.
Obama a également approuvé la fracturation hydraulique, autre chose interdite par Nixon, Obama a également fait exploser la détente avec les Russes et relancé la guerre froide. Obama était l'anti-Nixon. Nixon a dû imposer des contrôles sur les salaires et les prix. Obama a approuvé le QE3. Obama a dépensé 1 XNUMX milliards de dollars pour améliorer notre capacité nucléaire. Des jours étranges nous ont trouvés. Daniel Ellsberg, je paraphrase, aurait déclaré que ce dont Nixon était accusé était désormais légal. Je dois y aller, j'ai encore été triangulé.
Un commentaire comme celui-ci, qui consiste essentiellement à normaliser quelqu’un comme Pence, est très effrayant. On se demande si ceux qui commentent ont l’empathie requise pour comprendre à quoi ressemblait réellement la vie lorsque l’Église et l’État étaient liés.
Une femme de Code Pink a été arrêtée pour avoir ri lors de la prestation de serment de Sessions. Ce raciste de droite à l'esprit mesquin est incapable de représenter une quelconque forme de justice juste.
Depuis l’avènement de la télévision par câble, un cercle puissant a eu l’intention de transformer cette nation en une théocratie chrétienne. Et si cela ne vous étonne pas et ne vous effraie pas, cela devrait le faire.
Parmi les adeptes de ce programme, citons Betsy De Vos, qui est désormais en position de vider le financement public de l'éducation.
Rick Perry en est un autre.
Pence et Ben Carson et Sessions et Gorsuch en sont quelques autres.
Leurs opinions chrétiennes de droite leur confèrent une conception exceptionnellement étroite des droits de l'homme, des droits des femmes, de la protection de l'environnement et des garanties constitutionnelles fondamentales.
Quoi de plus mortifiant que d’entendre et de voir de prétendus disciples du Christ POUSSER en faveur des guerres au Moyen-Orient, embaucher des aumôniers chrétiens dans l’US Air Force pour outrepasser la conscience des jeunes pilotes de drones et plaider POUR la peine capitale ?
Au nom du Prince de la Paix, ils se glorifient en déchirant les familles hispaniques, en refusant aux femmes pauvres le contrôle des naissances et en protégeant la police qui traite le corps des garçons noirs comme une cible récréative.
Pence est diabolique.
Ces gens sont dangereux et délirants et quiconque pense faire des choses nuisibles à cause de Jésus (ou d’Allah ou de Moïse, etc.) constitue une MENACE pour la vie sensible.
Cela semble indéniablement plausible. Comme c’est souvent le cas, ConsortiumNews donne un sens à ce qui semble autrement être une masse tourbillonnante de chaos. J’espère qu’une suite décrira les mesures que « l’État profond » pourrait prendre en représailles au limogeage de Comey par Trump.
Bien bien bien.
J'ai continué à rire en lisant cet article. M. Parry a reçu du porridge de la part de ses contacts « renseignements ». L’affirmation principale de l’article est l’une des plus grandes plaisanteries de la folie qui règne à Washington. L’affirmation est que le Scumbag Inc qu’est l’État profond américain est composé de vrais patriotes qui ont compris que les deux pires candidats à la présidentielle de l’histoire des États-Unis sont mauvais pour le pays et ont donc tenté un double coup d’État contre les candidats des deux partis. Quelle que soit leur affiliation au Parti démocrate : Comey, Clapper, Brennan, etc. en tant que chevaliers américains à l'armure étincelante se cachant sous la peau de salauds gluants, sales et impitoyables. Ils voulaient Colin Powell comme sauveur national, c’est tellement drôle.
La nation américaine a clairement perdu la tête, donc des conneries comme celle-ci peuvent lui être vendues. Ou peut-être faudrait-il considérer cela comme une nouvelle tournure des vieilles conneries selon lesquelles Trump a une courte date d’expiration en tant que président. La seule chose qui est absolument claire, c’est que les États-Unis traversent une lutte de pouvoir interne terriblement risquée. Cela ressemble de plus en plus à une situation SHTF à laquelle les préparateurs se préparaient – les choses deviennent incontrôlables.
Commun M. Parry, essayez de conserver votre raison au milieu de la folie de cette lutte pour le pouvoir. Si l’attaque américaine contre la Corée du Nord ne provoque pas une guerre avec la Russie et la Chine, alors les chiens américains se dévoreront les uns les autres.
Il me semble que ce n’est qu’une question de formulation et de possibilités alternatives, car « des armées ignorantes s’affrontent la nuit ». Il n’est pas du tout invraisemblable que la plupart des acteurs de l’État profond, comme la plupart des autres, aient estimé que les deux candidats étaient inacceptables et ne différaient que par leurs estimations du moindre mal. Nous savons que les deux ont fait l’objet d’une enquête pour irrégularités. Je ne trouve aucune suggestion dans l’article selon laquelle les États obscurs seraient des « sauveurs nationaux », ni rien de moins que vos suggestions de « lutte de pouvoir interne risquée » et de « choses qui échappent à tout contrôle ».
Chacun a droit à sa propre opinion, mais il serait beaucoup plus difficile de me convaincre qu'un manipulateur comme Comey, un menteur comme Clapper et un rustre comme Brennan penseraient uniquement à ce qui est le mieux pour les États-Unis au lieu de penser à ce qui est le mieux pour eux en tant qu'apparatchiks. du Parti Démocrate. Évidemment, un petit défi consiste à expliquer pourquoi Comey a fait ce qu’il a fait, mais il existe une explication bien meilleure et plus simple que la théorie du double coup d’État (bipartisan) que M. Parry promeut ici :
Comey pariait à la fois avec Clinton et Trump, dans le but de survivre entre les administrations (Hillary lui reprocherait-elle d’avoir rouvert l’enquête si elle gagnait ?) ; à partir du moment où Comey a outrepassé son autorité et exonéré Hillary pour avoir caché son entreprise payante à domicile dans des secrets gouvernementaux sur un serveur de messagerie domestique, il est apparu que Comey avait rendu service aux deux candidats au lieu d'essayer de saboter les deux candidats, selon la nouvelle affirmation risible.
Le problème est qu’il est possible de relier les points factuels de tellement de manières différentes que cela donne généralement lieu à plusieurs théories du complot différentes. La théorie du double coup d’État est une manière, pour moi hautement implosable, de relier les points. Comme expliqué, la principale faiblesse de cette théorie du complot est la bienveillance imputée aux habitants familiers des marais.
Il est trop facile de perdre le bon sens lorsqu’on est trop près du marais/de l’asile – généralement l’explication la plus simple est la meilleure.
Quant aux choses qui deviennent incontrôlables, je n’ai pas prétendu que cela figurait dans l’article. SHTF est la progression naturelle et logique de la situation actuelle. Il est tout simplement choquant de voir à quelle vitesse les électeurs américains s’habituent à ce que quelqu’un d’autre (caché) décide quel est le bon type de démocratie. Ce qui se passe actuellement est une normalisation douce du règne de l’État profond, en particulier dans l’esprit d’un public majoritairement de gauche, désespéré de remplacer Trump. Si vous ne voyez toujours pas où cela mène, alors je ne peux pas vous ouvrir davantage les yeux. Pourtant, je ne prétends pas que les choses doivent devenir incontrôlables alors qu’il est probable qu’elles le feront.
Oui, votre conclusion me semble très probable, ainsi que les dangers d'imputer de la bienveillance à DC, et de la passivité des citoyens. Bien sûr, les médias nous disent que nous sommes passifs, alors que je vois beaucoup de colère se profiler, avec peu de moyens de changement pour la maîtriser.
J'ai cette image mentale de Washington que je dois partager avec les commentateurs du CN. Mon image est celle de Washington comme d'un asile pour criminels aliénés, où tous les détenus sont dans une seule immense pièce appelée MSM, tous armés de écharpes et tous se lançant constamment leurs propres crottes les uns aux autres, devant le personnel de l'asile (le journaux), sur les murs et le plafond, sur les voisins et les passants par les fenêtres, etc.
J'attends la prochaine affirmation de Sumbag Inc sur la façon dont ils vont sauver la nation.
Je trouve normalement vos arguments convaincants. Mais je trouve étrange votre dépréciation du #Russiagate en tant que récit légitime. Je trouve bizarre votre affirmation selon laquelle Clinton a financé les recherches de l’opposition sur Trump, étant donné que le dossier a été initialement financé par Jeb Bush, selon de nombreuses sources. Et prétendre que WikiLeaks est autonome par rapport à la Russie est difficile à croire, surtout à la lumière des machinations de Roger Stone et de Manafort et, dans le cas du premier, de la vantardise ouverte des liens avec WikiLeaks. Il y a ensuite le comportement de Trump à l’égard de la Russie en général et ses éloges à l’égard de Poutine en général. Un rapide coup d’œil sur les personnes nommées par Trump ouvre les yeux sur un groupe bizarre de personnages ayant des liens inhabituels avec la Russie, de Ross au Commerce à Flynn au NSC (dénoncé mais défendu par Trump), puis Tillerson d’Exxon. Pendant ce temps, l'État manque de nominations de toutes sortes, un vide sans précédent dans l'agence diplomatique. Maintenant, nous avons le licenciement de Comey sous les sessions AG bigots.
Les mensonges et les tromperies incessantes de Trump ne font soudainement que beaucoup de bruit pour rien.
Je ne soutiens pas l’impérialisme américain, mais Trump n’est guère anti-impérialiste.
Trump est un homme grossièrement corrompu, qui traite la presse et le public avec mépris.
Si « l’État profond » craint cet homme, nous devrions peut-être reconnaître que certaines de ses craintes sont également celles de la majorité des Américains.
Parfois, le Fou constitue une plus grande menace pour la démocratie endommagée que les conservateurs institutionnels qui reproduisent les défauts de la démocratie endommagée, quel que soit celui qui est au pouvoir.
L’Allemagne avant Hitler était loin d’être parfaite. Si seulement un plus grand nombre de militaires avaient résisté à sa prise de pouvoir avant qu’il ne soit trop tard.
J’espère que « l’État profond » révèle à quel point Trump est réellement corrompu et fait la lumière sur ce qui s’est réellement passé lors de l’élection présidentielle de 2016.
Votre analyse est superficielle et est loin d’avoir le sérieux d’un journaliste.
Vous devez ravaler votre fierté et creuser plus profondément.
Le verdict est toujours tombé. Mais il semble logique de supposer que l’essentiel de cet article est vrai. Les magouilles des politiciens à pièces et de l’État profond ne peuvent être sous-estimées.
Trump n’est pas bon, bien sûr, mais les forces en coulisses, illustrées de manière circonstancielle par les actions des acteurs, pour la plupart des clintoniens, soulignent les manigances de l’État profond.
l’industrie de l’armement voulait Clinton, elle ne voulait pas de Trump. Boones et Allen, les banques, Lockheed, Rand et bien d’autres voulaient tous les Clinton, tout comme les Saoudiens et les Sionistes.
Quoi qu’il en soit, les États-Unis souffrent et connaîtront une crise constitutionnelle aux proportions majeures.
DannyWeil, je suis d'accord avec votre point de vue. Si je peux développer là-dessus –
Le conflit actuel avec la Russie a été déclenché par les néoconservateurs (agents israéliens) pour bloquer la coopération entre Obama et Poutine pour apaiser les conflits au Moyen-Orient.
« Ce que les néoconservateurs attendent de la crise ukrainienne »
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Les Israéliens contrôlent le grand public américain, interdisant tout reportage honnête et toute critique d’Israël.
« Les rabbins veulent critiquer Israël mais craignent les donateurs (et le New York Times enterre la nouvelle) »
http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
et ils utilisent maintenant ce contrôle pour diriger le dénigrement actuel de la Russie sous faux drapeau.
Les Israéliens sont avant tout engagés dans des affaires de guerre et veulent des conflits au Moyen-Orient.
« Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Les principaux bailleurs de fonds d’Hillary étaient des Israéliens, et elle était d’accord pour davantage de guerre, des faits qu’elle a assidûment cachés à la plupart de ses partisans.
«Parlons de l'influence russe»
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
Les Israéliens s’apprêtent actuellement à déposséder complètement les Palestiniens restants, provoquant davantage de haine contre eux-mêmes et contre les États-Unis, et générant davantage de conflits. Un conflit entre les États-Unis et la Russie détourne l’attention de cela.
« Un plan républicain pour rétablir la paix : « briser la volonté » des Palestiniens et les forcer à « accepter la défaite » »
http://mondoweiss.net/2017/05/republican-palestinians-defeat
Même si Trump semble donner aux Israéliens tout ce qu’ils veulent, ils ne lui font pas confiance. D’une part, Trump a mis au premier plan les politiques israéliennes les plus flagrantes.
« Légaliser le vol des terres palestiniennes est la politique israélienne depuis le premier jour »
http://mondoweiss.net/2017/02/legalizing-palestinian-israeli/
« Les Palestiniens-Américains trouvent la position de Trump sur Israël/Palestine et la nomination de Friedman « très pénibles » »
http://mondoweiss.net/2017/02/palestinian-israelpalestine-appointment
Pourtant, les Israéliens ont réussi à garder le débat sur ces crimes hors de la presse américaine. Mais Trump pourrait encore renverser la mèche sur les Israéliens. Il est au courant de leurs crimes, de leur contrôle sur les médias, de leur contrôle sur l’appareil Deep State MIC/CIA.
« J'attends toujours la vérité sur l'USS Liberty »
https://consortiumnews.com/2015/07/04/still-waiting-for-uss-libertys-truth/
« Comment la NSA a permis aux renseignements militaires israéliens de persécuter politiquement des Palestiniens innocents »
https://www.techdirt.com/articles/20140917/06334628549/how-nsa-enabled-israel-military-intelligence-to-politically-persecute-innocent-palestinians.shtml
Trump est un joker qui pourrait ouvrir la discussion que l’ensemble des grands médias et du Congrès ont été soudoyés, battus et soumis au chantage pour avoir mentionné. Ils mentent à tout le monde, alors peut-être qu'il leur ment ? Il semble qu'ils soient là pour l'attraper.
La question énorme et évidente que les Israéliens cherchent désespérément à éviter de rendre publique est la suivante :
Pourquoi pas une enquête sur la « porte d’Israël » ?
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate
Il n’existe aucun phénomène qui se produise en raison d’un seul agent causal.
Il ne fait aucun doute qu’Israël est un acteur, peut-être un acteur important. Or, un post comme le vôtre qui martèle ce point, et ce seul point, oublie bien des choses.
Par exemple, quel est, selon vous, le département d'investissement numéro 1 aux États-Unis aujourd'hui, malgré les avertissements prophétiques d'Eisenhower ? Les 600 milliards de dollars alloués annuellement au MIC ne prennent pas en compte l'argent dépensé pour les besoins médicaux des vétérans, le nombre de soldats nationaux en uniforme qui font désormais partie du gargantuesque appareil de la sécurité intérieure, les opérations secrètes et les programmes secrets, ou d'autres éléments qui Il n’est pas nécessaire d’étouffer quelque chose d’aussi responsable qu’un audit.
Où pensez-vous que seraient les marchands d’armements américains si les guerres s’arrêtaient soudainement ?
Afin de justifier les énormes dépenses consacrées à quelque chose d’aussi délétère qu’une guerre constante, il faut fabriquer des ennemis.
Le monde arabe regorge de pétrole. Tout dirigeant qui menace de faire du commerce du pétrole en dehors du contrôle hégémonique du dollar américain est soudainement devenu un ennemi de l’État et assassiné.
Les guerres à l’étranger conduisent à la tyrannie à l’intérieur du pays, ce qui est toujours une excellente nouvelle pour les partisans de la loi et de l’ordre, les intérêts commerciaux et autres contrôleurs d’entreprise de droite.
Israël peut obtenir certains avantages, mais ce n’est pas vraiment Israël qui arme le monde, ni Israël qui possède 1000 7 bases réparties sur toute la planète, ni Israël qui utilise des drones dans XNUMX pays.
Comme l’a déclaré Martin Luther King, c’est le gouvernement américain qui est aujourd’hui le plus grand pourvoyeur de terrorisme dans le monde.
Contrairement à l’antisémite déclaré (sszorin), vous masquez votre analyse de manière plus antiseptique. le mème Blame-Jews n’a jamais amélioré le monde. Pensez à élever votre conscience.
L’industrie de l’armement vient de recevoir un chèque bonus de 50 milliards de dollars de Trump. Trump n’a montré aucune inclination à apprivoiser l’État de guerre. L’idée selon laquelle Trump constitue une menace pour le complexe militaro-industriel est plus que risible.
Booz-Allen, DannyWeil?
Il existe des preuves tangibles de collaboration et de corruption entre les élus américains et les despotes saoudiens, alors que le dossier Trump-Poutine est un travail de piratage et de piratage facilement vérifiable. Voulez-vous en savoir plus sur les liens américano-saoudiens ? Pourquoi pas?
Selon vous, le comportement scandaleusement insultant de Clinton envers le président légitime de RF est bien, mais les banalités habituelles de Trump en homme d'affaires avisé envers Poutine constituent un péché mortel.
Si vous aimez le journalisme sérieux, pourquoi ne posez-vous pas des questions sur la Fondation Clinton, le serveur privé illégal (sinon criminel) de Clinton, son implication dans le putsch en Ukraine (qui a porté au pouvoir les néo-nazis ukrainiens) et son implication. dans le meurtre de Kadhafi. Et le plus important : pourquoi ne posez-vous pas une question sur l’influence manifestement corrompue et ouverte d’Israël sur la politique américaine ?
Vous devez ravaler votre fierté de donner la priorité à Israël et commencer à rechercher les intérêts des États-Unis et de l’humanité dans son ensemble.
Excellent commentaire, Anna.
Il n’existe aucune preuve reliant les publications de Wikileaks à la Russie.
Il suffit de regarder les rapports des services de renseignement, principalement celui de janvier. Ils affirment ouvertement n'avoir aucune preuve concrète, il n'y a que des « évaluations », c'est-à-dire des suppositions, dans lesquelles la NSA n'a qu'une « confiance modérée », le FBI et la CIA ont déclaré une « confiance élevée ». La plupart des documents ne portent pas du tout sur des allégations de piratage ou de collusion russe, mais sur une description partiellement dépassée du réseau médiatique international russe RT (la plupart du temps avec des choses qui peuvent difficilement être qualifiées de scandale, par exemple qu'ils ont rapporté sur Occupy Wallstreet, les manifestations contre la fracturation hydraulique et a eu des débats avec des candidats tiers). Un autre rapport contenait des listes d’adresses IP « suspectes », dont beaucoup étaient simplement des nœuds de sortie TOR – de sorte que toute personne utilisant le réseau TOR pourrait se trouver derrière une connexion avec cette adresse IP. Si les services de renseignement disposaient de preuves concrètes mais avaient voulu ne révéler aucune identité, les rapports – même les versions non classifiées – auraient certainement été très différents. La raison pour laquelle les services de renseignement ont publié des rapports révélant l’absence de preuves concrètes était probablement qu’ils concluaient à juste titre que peu de gens liraient eux-mêmes les rapports et qu’ils pouvaient compter sur les médias pour les déformer dans le sens souhaité.
C’est probablement ainsi que peut fonctionner une propagande efficace. Lorsqu'une allégation est répétée encore et encore, même si aucune preuve n'est présentée, une partie de la population commence généralement à penser qu'« il doit y avoir quelque chose là-dedans » et que « cela ne peut tout simplement pas être nié ».
Il est généralement très difficile d’attribuer le piratage informatique et la DNC, comme toute organisation de premier plan dotée d’une mauvaise cybersécurité, a probablement été la cible de nombreuses personnes. À moins que les personnes qui ont fourni les documents pertinents à Wikileaks ne s’expriment (et ne fournissent des preuves crédibles qu’il s’agissait bien d’elles), nous ne saurons peut-être jamais de qui il s’agissait.
Eh bien, Seth Rich a été réduit au silence par trois balles dans le dos sur un trottoir de Washington (Assange a décerné une récompense de 15,000 XNUMX $ pour information sur un meurtre) et l'ancien ambassadeur britannique Craig Muarry a déclaré publiquement qu'il avait porté la fuite des États-Unis à Wikileaks (il a été évincé de son poste). poste en Ouzbékistan pour avoir révélé la torture exercée par l'État).
Podesta et Wikileaks conviennent également que ses e-mails ont été obtenus par phishing et non par piratage. Shawn Lucas pourrait être une autre victime de meurtre.
… Et il y a l'enregistrement vocal de Guccifer déclarant qu'il a reçu ses informations de « Seth ».
Tous les points valables Adrian, vous connaissez bien ce genre de choses.
Comme le dit Adrian, il est difficile d’attribuer les attaques de piratage, même lorsque le piratage a été effectué par des pirates amateurs, et encore moins lorsqu’il a été réalisé par des (meilleurs) professionnels, comme le montre CIA Vault 7. Quand quelqu’un conclut rapidement que ce sont les Chinois, les Russes ou les Nord-Coréens qui l’ont fait, je perds tout respect pour ce prétendant : soit il fait une déclaration délibérément fausse, soit il n’a aucune idée de ce dont il parle, ou les deux. Par conséquent, imputer le DNC ou un autre vague « piratage électoral » à la Russie est l’une des solutions ci-dessus. C’est le premier indice fort que cette histoire est de la pure propagande (mais dangereusement vouée à l’échec).
Je n’ai pas vu cet aveu par moi-même, mais Podesta semble avoir admis que les courriels du DNC lui avaient été hameçonnés et non piratés. Une attaque de phishing peut être menée par un seul homme ayant peu de connaissances en informatique quelque part au Nigeria, c'est-à-dire par n'importe qui. Le piratage nécessite une connaissance à la fois des ordinateurs et des techniques de piratage spécifiques de la part de l'auteur, qui constitue un groupe beaucoup plus restreint de suspects potentiels. Assumer ces deux éléments dans le public est un deuxième indice clair qu’il ne s’agit là que de pures bêtises de propagande.
Super commentaire et très vrai. La plupart des gens ne se souviennent que des gros titres hystériques des HSH.
En outre, je trouve absurde le nombre de personnes qui écrivent sur les liens « suspects » avec la Russie. Oui, les Américains ont des contacts avec d’autres pays, et les personnes politiquement bien connectées, que ce soit dans la campagne Trump ou comme les frères Podesta, ont encore plus de tels contacts. Vous pourriez probablement choisir n’importe quel pays (parmi lesquels beaucoup sont beaucoup moins démocratiques et ont un bilan en matière de droits de l’homme bien pire que la Russie), et vous trouveriez de nombreuses personnes qui ont, d’une manière ou d’une autre, eu des contacts avec des citoyens et des représentants de ce pays. À l’heure actuelle, aux États-Unis, la xénophobie anti-russe est particulièrement en vogue, mais si l’on considère ces questions de manière rationnelle, il n’y a guère de raison pour que les contacts avec la Russie (que de nombreuses personnes ont également, y compris les frères Podesta) soient plus suspects que contacts avec de nombreux autres pays. Par exemple, je pense qu’il y a de bonnes raisons de considérer les contacts de nombreux hommes politiques américains avec l’Arabie saoudite, une dictature théocratique totalitaire qui soutient des groupes terroristes dans d’autres pays, comme beaucoup plus suspects que les contacts avec les Russes.
"En outre, je trouve absurde le nombre de personnes qui écrivent sur les liens "suspects" avec la Russie."
Hé, que diriez-vous de l'idée d'avoir quelques amis russes !
Ou être intéressé par la géographie du pays ?
Tout cela est pathétiquement paroissial, en plus d’être vraiment dangereux pour ce pays.
Je trouve facile de croire que le « bon opérateur », le « gracieux » Obama ont joué un rôle dans tout cela.
Trump avait tout à fait raison de licencier Comey.
Et il devrait résister à la nomination d’un procureur spécial.
Au lieu de cela, il devrait s’adresser directement au peuple américain pour lui expliquer son désir de réduire les tensions avec la Russie, et en même temps lui dire qu’il a demandé à ses chefs de cabinet d’entamer un processus visant à étendre l’assurance-maladie à tous les Américains. Et faites-le. C'est une question de sécurité nationale.
Et oubliez les Tweets. Tenez une grande conférence de presse et ne répondez pas aux questions. Ce capitaine doit montrer qui dirige le navire.
Ridicule. Les « liens suspects » de tous nos hommes politiques sont liés à Israël.
Indépendamment de l'évidente manipulation des ficelles exercée par Israël et au nom d'Israël,
On sait que, par exemple, Moshe Arens, lorsqu'il était ambassadeur d'Israël, et son épouse fréquentaient George Shultz et l'épouse de ce dernier, ainsi qu'avec de hauts membres du Congrès et leurs épouses.
Soit il y a quelque chose qui ne va pas, soit il n'y en a pas.
"Je pense qu'il y a de bonnes raisons de voir les contacts de nombreux hommes politiques américains avec l'Arabie saoudite",
Le groupe Carlyle me vient à l’esprit.
http://www.globalresearch.ca/articles/NEW304A.html
En vérité, il y a tellement de choses fausses dans vos allégations que cela ne vaut même pas la peine d'y répondre… sur ce site, chacune de vos déclarations s'est révélée fausse par les faits… Pour citer même Clapper, « il n'y a AUCUNE preuve » de collusion. avec Trump et les Russes lors de l'élection et même prétendre que cela était plausible est insensé étant donné que personne ne pensait à l'époque qu'il était censé être « de connivence » et qu'il avait une chance de gagner… Cet article rassemble enfin tout cela pour nous et le tableau est méchant et très dangereux pour nous tous….
A qui répondez-vous ?
Ce n’étaient pas les chefs du renseignement d’Obama. Suivez les vecteurs de pouvoir.
Kevin Kresse, merci, je suis d'accord avec tout ce que tu as dit. Tout est lâche des deux côtés, y compris cet article. Ce serait bien si on pouvait suivre l'argent, les déclarations d'impôts.
Encore mieux si on utilise enfin FARA contre le monstre qui charme les ziocons.
Merci, Kévin. Bien dit. Sur la marque.
~S
L’État profond est par définition une conspiration criminelle. Il ne s’agit pas simplement d’une bureaucratie permanente. Ne demandez pas à la police secrète de vous aider. Si vous supprimez Trump, vous obtenez Pence, qui est Dick Cheney en qualité. Si le Congrès met Trump en accusation, cette république sera finie et l’empire sera là. En fait, cela s’est déjà produit, mais nous avons toujours l’apparence d’une démocratie. Fais attention à ce que tu souhaites. Nous avons besoin de processus démocratiques, et non de chasses aux sorcières contre nos ennemis, aussi désagréables soient-elles. Trump est une réaction à Clinton. Le mettre en accusation invalide ses électeurs. J'ai voté pour Bernie/Jill (Californie).
"Si vous éliminez Trump, vous obtenez Pence, qui est Dick Cheney en qualité."
Bon ! Je ne peux pas arrêter de rire. Mais les arguments sérieux que vous faites valoir concernant les processus démocratiques et la nécessité de faire attention à ce que nous souhaitons sont tout à fait pertinents.
N'oublions pas que si Pence est destitué et condamné avant qu'un nouveau vice-président ne soit installé, Paul Ryan deviendra président. Cela devrait donner des frissons à tout Américain doté d’un cerveau fonctionnel.
Je pense que vous interprétez mal la situation. La rhétorique de Trump était anti-impériale pendant la campagne électorale. Maintenant qu'il a reçu plusieurs offres qu'il ne peut pas refuser, il les a modifiées et se rend compte qu'il a vraiment peu de pouvoir. Les présidents n’ont de pouvoir que dans la mesure où ils y sont autorisés. Les présidents peuvent être gelés ou détruits par l’État profond. JFK a été la première victime, Nixon la suivante (la véritable histoire du Watergate est en grande partie une fable), la suivante était Carter – il a été gelé et saboté. Comme me l’a dit un haut responsable, « tout le monde » à Washington détestait Carter pour diverses raisons qui devraient être désormais évidentes. Reagan a failli être assassiné avec une possible implication de l'État profond et même si je n'ai pas examiné la question en profondeur, certaines personnes pensent que c'était un « succès ».
Quant à la Russie, cela devient ici très compliqué et nécessite une compréhension de l’environnement médiatique actuel qui suppose que la Russie est un ennemi des États-Unis. Mais de quels États-Unis parlons-nous ici ? Nous parlons de l’État profond qui occupe ce pays, désormais avec un contrôle total mais aussi avec des franges en révolte. Certains de ces éléments ont une cause commune avec la Russie. Toute la rhétorique de l’histoire du Russiagate est que la Russie a manipulé les élections américaines par le biais de Wikileaks et des associations de campagne de Trump avec la Russie. Premièrement, d'après les informations recueillies, je suis plus susceptible de croire Wikilieaks que les organes de propagande auxquels, semble-t-il, vous accordez beaucoup trop de crédibilité. Ils mentent et ont menti à propos de chaque événement majeur de manière constante et prévisible depuis des décennies et cela n’a fait qu’empirer. Deuxièmement, même si les membres de l’équipe Trump et leur faction Deep State contactaient les Russes, qu’en serait-il ? Techniquement, la Russie est un autre État-nation contre lequel nous ne sommes pas techniquement en guerre, sauf dans les médias. Nous n’avons pas de réelles différences si ce n’est le fait que la Russie cherche à mener une vie indépendante (de l’Empire). Son « agressivité » est généralement défensive mais, dans notre inconscient, à partir des décennies de propagande pendant la guerre froide, des décennies de films décrivant les Russes comme brutaux, violents et trompeurs, nous avons adopté certains stéréotypes sur la culture russe qui ne reflètent pas seulement un vague écho de la réalité – oui, la Russie et parle anglais avec un accent identifiable. Le pire que l’on puisse dire de la Russie, c’est qu’elle a favorisé Trump comme candidat, tout comme Obama a favorisé Macron comme candidat. Mon problème avec toute l’histoire du Russiagate, c’est qu’il n’y a pas de « là-bas ». Qu’auraient pu faire les Russes ? L’histoire de Wikileaks ne tient pas la route. Le syndrome de la tempête dans la théière que j’ai observé dans ma vie est en pleine force, ce qui pour moi n’est rien. Comment les Russes auraient-ils pu aider Trump ? Dit des choses gentilles à son sujet – cela aurait sûrement eu l'effet inverse – en leur donnant des informations sur Clinton non disponibles sur Internet ? S'ils le faisaient, il ne l'utilisait pas. Cela implique-t-il que des pirates informatiques russes pourraient avoir piraté des machines à voter ? Bien sûr, le système électoral américain est facilement piratable par n’importe qui, mais je n’ai vu aucune histoire à ce sujet sur Internet. Le seul piratage des votes a été réalisé par les démocrates traditionnels pour éliminer Sanders à divers endroits, mais ce n’était pas grand-chose.
Le fait est que l’État profond ou État de sécurité nationale, capable d’opérer en secret depuis 1947, DOIT AVOIR des ennemis pour exister et être soutenu année après année. Pas de guerre permanente, pas d’argent pour les entrepreneurs qui sont les nouveaux dirigeants de Washington – comment puis-je le savoir ? J'étais entrepreneur et je sais comment fonctionne le système.
Bien dit.
Excellente analyse, CC.
Des machinations de Pierre et de Manafort ? Vous buvez le tigre du Kool Aid. Les médias en parlent tellement sur ces garçons qu'ils ne veulent même pas les nommer tout en utilisant des insinuations pour les calomnier. Car alors les médias seraient obligés de publier leurs démentis.
Que faudra-t-il pour que vous vous débarrassiez de ce canard puisque le manque de preuves ou de logique n'y parvient pas ? Rien. Au lieu de cela, vous serez simplement ignoré par la théorie du complot.
Voir? Nous avons creusé assez profondément aujourd'hui.
Pendant six mois, l'enquête s'est poursuivie avec des appels répétés du Congrès pour obtenir des preuves, mais toujours aucune n'a été proposée. Il y a à peine une semaine, la sénatrice Feinstein a déclaré que bien qu’elle soit la leader minoritaire de la commission sénatoriale du renseignement, qui se réunit régulièrement avec la CIA, elle n’avait vu aucune preuve de l’implication de l’administration Trump dans l’ingérence des élections russes (l’ingérence elle-même reste à prouver).
Nombreux sont ceux, dont moi, qui partagent votre opinion selon laquelle Trump est corrompu et dangereux. Si tel est le cas, il doit être démis de ses fonctions dans le cadre d’une procédure judiciaire dans ces conditions, et non par une cabale secrète qui concocte des problèmes sensationnalistes, douteux et encore non prouvés.
Une autre remarque : je n’ai aucune sympathie pour Comey qui est manifestement un fanatique d’extrême droite. Dans son témoignage le plus récent devant le Congrès, il a déclaré que « la Russie est le pays le plus dangereux au monde », non pas la Corée du Nord, ni l’EI, mais la Russie (une déclaration similaire de l’ancien candidat à la présidentielle Romney a été largement ridiculisée par Obama.) le genre d’agent impartial et objectif que vous souhaitez enquêter sur « l’ingérence russe ?
Et toi Bill Moyers?
Aujourd’hui, même Bill Moyers adhère aux conneries et aux bêtises qui sortent des pages d’opinion du New York Times et du WaPo selon lesquelles les agents du Kremlin ont « piraté l’élection » ou « truqué l’élection » pour la diriger vers Trump.
Quand un type par ailleurs honnête comme Bill Moyers colporte des absurdités – des absurdités qui pourraient conduire à une guerre thermonucléaire – il semble que la pensée de groupe se durcisse en une orthodoxie terrifiante qui échappe à tout contrôle. Cela rappelle le vote du Congrès il y a deux semaines, au cours duquel le vote était de 450 contre 1 (un !) en faveur de sanctions contre la Corée du Nord.
En fin de compte : les machinations et les tromperies des militaristes et des sionistes de Washington et leurs liens avec les médias d’État sont presque indestructibles.
Moyers et ses semblables aiment souvent citer Orwell pour mettre en garde contre les dangers de Big Brother. Pourtant, Big Brother les regarde en face et ils se lancent dans la propagande en lui donnant le vernis de la respectabilité libérale.
Décourageant et décourageant.
Oui, tout cela.
Je n'arrive pas à croire que Moyers soit pris dans cette hystérie.
Cela me donne envie de voir Trump prendre des mesures plus sévères pour faire comprendre à la galerie des cacahuètes qu’il est le président. Malheureusement, il n’a pas les moyens de manœuvrer les leviers du pouvoir à Washington. C'est tellement insensé de mettre Invanka dans une position où il a besoin d'un agent politique TRÈS expérimenté, quelqu'un qui sait quels squelettes se trouvent dans quels placards. Il est temps de se tordre sérieusement les bras pour faire disparaître ces chiens enragés dans les médias et au Congrès. Mais il semble que personne ne sache à qui tordre le bras et comment. LBJ, où es-tu. . .?
Trump peut et doit s’adresser directement au peuple américain, s’adresser à ces ordures méprisables, sans faire de compromis. Sa stupidité en bombardant la Syrie a découragé ceux qui voulaient se retirer des guerres impériales sans fin, mais il peut encore s’en remettre. La rencontre avec Lavrov était un premier pas dans la bonne direction.
SteveK9 – « Trump peut et doit s’adresser directement au peuple américain. » Oui, exposez tout là-bas.
oui, cela arrivera. Alors Trump pourrait nous dire qui a tiré sur JFK, qui a tué Marilyn Monroe, qui avait les armes de destruction massive, pourquoi Bernie Madoff est en prison, pourquoi il n'y a pas de problème avec Amway, pas de problème avec Jared et Ivanka, pas de relations avec les investisseurs chinois. des visas, et il a finalement pu remettre Obama à sa place : « Pas de place pour toi, espèce de noir. » Je dois aimer Trump. Et bien sûr, Andrew Jackson était le meilleur négociateur, Jackson aurait pu à lui seul éviter la guerre civile. Félicitations au président de la télévision, Trump est numéro un en termes d'audience.
@SteveK9…..Vous pensez en fait que Trump est une sorte de politicien anti-élite ???? LOLOLOLOLOL…..l'ignorance s'étend à la fois à droite et à gauche. MDR
Je suis un démocrate libéral et je ne crois pas à ces absurdités russes. Je ne crois pas que la Russie ait piraté le DNC. Je crois que ce mème a été concocté pour détourner l’attention du contenu préjudiciable des courriels divulgués, en particulier du fait que le DNC avait truqué les primaires en faveur de Clinton et contre Sanders.
Je ne suis pas un fan de Trump, mais je ne suis pas d’accord avec ce complot enragé, en coulisses, visant à le faire tomber par la manipulation, les mensonges et les contes de fées russes. La plupart des électeurs de Bernie Sanders ne croient pas aux absurdités russes.
Ces intrus corrompus exagèrent. Leurs plans sont si évidents. Ils vont faire de Trump une victime. La plupart des Américains sont en colère contre notre gouvernement et savent que des acteurs puissants, les seigneurs du monde des affaires et les médias organisent une fête à laquelle « Nous, le peuple », ne sommes pas invités. Ces ingrats pourraient bien unir la gauche et la droite.
Même si je ne suis pas d’accord avec la plupart des politiques et positions de Trump, il a été légitimement élu. Cela devrait être respecté. J’imagine que la gauche comprend que si Bernie avait gagné, cette même bande de criminels le terroriserait également et tenterait de saper sa présidence.
Nous devons arrêter de penser gauche/droite ou démocrate/républicain. Nous devons unir nos forces contre cette bande anti-américaine d’abuseurs de pouvoir qui pensent pouvoir diriger notre gouvernement dans le dos du peuple. Je vous garantis que la majeure partie de la gauche est bouleversée par cela et ne croit pas au discours médiatique. Oubliez les fans d'Hillary Clinton dans notre parti. Ce sont des moutons déformés qui sont embarrassants et représentent moins de la moitié du groupe.
Nous devons trouver un moyen de nous rassembler, d’unir nos forces et de faire savoir que la majorité de ce pays n’apprécie pas ce pathétique théâtre kabuki de corporatistes vieillissants et mondialistes qui aiment opérer dans le noir comme des cafards.
Ils n'ont pas le droit !
Bien dit.
Exactement.
Merci! Où est « quelqu’un » qui peut diriger un tiers parti et résister aux couches de mensonges et à la corruption totale que représente notre système politique ?
Geneviève, vous semblez très intelligente et consciente.
Alors pourquoi es-tu démocrate-libéral ??????
Vous devriez être un anarchiste radical !!!!!!!!
Très bien parlé !! Je suis un démocrate progressiste. J'ai aussi soutenu Bernie. J’ai été consterné par les manigances de la machine Clinton. Plus vite ces gars s’enterreront, plus je serai heureux.
AMEN!
Geneviève à la présidence.
Geneviève-
Je ne suis pas centriste et j’ai voté pour Trump. Ce que vous avez dit dans vos commentaires : je vous applaudis et je suis d’accord, nous, en tant que peuple américain, devons nous unir des deux côtés, nous donner la main et dire aux médias ou à qui que ce soit, c’est assez. Faisons en sorte que cela fonctionne pour tout le monde – nous y avons tous un intérêt. Cette absurdité destructrice de Trump ne fonctionnera pas et se retournera simplement contre elle, comme c’est déjà le cas. J'allume les informations et j'ai l'impression de regarder des reportages diffusés à la télévision nationale par un groupe de jeunes de 13 ans, c'est tellement écoeurant et évident, la haine et le véritable mépris que les médias ont pour ce président. Et vous savez quoi, ils feraient la même chose à Bernie Sanders s'il gagnait. Peut-être que la prochaine fois, vous les verrez faire la même chose selon votre choix. Ils doivent être arrêtés et le marais doit être asséché – pour nous tous !
Geneviève, vos commentaires en tant que « libéral-démocrate » et vos déclarations selon lesquelles une grande partie des libéraux pensent également comme vous me donnent beaucoup d’espoir. Je pensais que la moitié de la population de cette grande nation avait perdu la tête et se contentait d’adhérer à cet assassinat fondé sur la propagande. Je suis d’accord que le seul salut est que nous nous unissions contre ceux qui ont volé le gouvernement à We The People. Merci pour votre message et vos suggestions.
Je suis avec vous et j'apprécie la plupart de ce que vous dites, Geneviève. C’est-à-dire jusqu’à l’endroit où vous dites « il a été légitimement élu ». Nous sommes tous facilement distraits par les tactiques désormais standard et étendues de répression des électeurs des Républicains, qui ont exclu de nombreux États peut-être clés qui auraient pu faire pencher la balance en faveur de Clinton. Je ne dis pas cela en mauvais perdant, je suis en fait un répugnant envers Clinton Inc & Ilk et tout ce qu'ils défendent dans leurs actions. Mais il fallait le dire.
Il est maintenant évident que Clapper et Brennan doivent également être licenciés… nettoyant partiellement le marais.
Moyers n’est pas le saint qu’il prétend être. Il travaillait pour LBJ, l’une des personnes les plus corrompues à avoir jamais mis les pieds à Washington.
Comme Peter Wehner l'a noté plus tôt, un article paru aujourd'hui dans le Washington Post sur l'intérêt du FBI pour la sexualité de l'assistant de LBJ, Jack Valenti, contenait une information éclairante sur Bill Moyers, l'assistant spécial de LBJ qui a entamé une brève carrière d'éditeur de Newsday avant de s'infliger des blessures. sur la nation depuis des décennies en tant que libéral médiatique pecksniffien.
Moyers, selon des dossiers confidentiels du FBI, a recherché des informations sur la vie privée de ses collègues de l’administration Johnson. Et même si cette nouvelle désillusionnera sans aucun doute ceux qui ont adhéré à l’image soigneusement construite de Moyers comme un modèle de vertu politiquement correcte, elle est bien loin d’être un coup de tonnerre inattendu.
De toute évidence, le président craignait que Barry Goldwater n’utilise cela contre lui lors des élections. Un autre assistant, Bill Moyers, a été chargé de demander à Hoover de mener une enquête sur le personnel de Goldwater pour trouver des preuves similaires d'activité homosexuelle. La note de M. Moyers au FBI figurait dans l'un des dossiers.
Lorsque la presse en a parlé, j'ai reçu un appel dans mon bureau de M. Moyers. Plusieurs de mes assistants étaient avec moi. Il était indigné ; il a affirmé qu'il s'agissait d'un autre exemple du Bureau qui salait ses dossiers avec de fausses notes de la CIA. J'ai été abasourdi. J'ai proposé de mener une enquête qui, si son affirmation était exacte, m'amènerait à l'exonérer publiquement. Il y a eu une pause au téléphone, puis il a dit : « J'étais très jeune. Comment vais-je expliquer cela à mes enfants ? (https://www.commentarymagazine.com/american-society/re-the-real-bill-moyers/).
« Moyers n’est pas le saint qu’il prétend être. Il travaillait pour LBJ, l’une des personnes les plus corrompues à avoir jamais mis les pieds à Washington. »
Oui, la « Grande Société » et des choses comme Medicare étaient un complot communiste, non ?
Non. Il n’était qu’un criminel de guerre pour avoir inventé un faux incident dans le golfe du Tonkin, entraînant des dizaines de milliers de morts aux États-Unis et un nombre bien plus important de Vietnamiens.
En ce qui concerne Medicaid, cela entraîne des coûts incontrôlables et des dépenses de santé trop élevées en fin de vie. Cela découle en réalité du même orgueil démesuré : l’État tout-puissant peut dépenser n’importe quelle somme pour parvenir à n’importe quelle fin.
Je savais que Winship était dans le train de la russophobie mais je n'avais pas réalisé que Moyers l'était aussi… Moyers remonte au 12/17/2016 pour autant que j'ai trouvé
https://www.commondreams.org/views/2016/12/17/trumped-putin
Moyers refuse de discuter du mémo Katzenbach concernant l'assassinat de JFK, même s'il lui était adressé. Il refuse également de discuter de son rôle dans la suppression du changement d'itinéraire à Dallas et dans la suppression du toit à bulles de la limousine du 11.22.63/XNUMX/XNUMX.
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62268#relPageId=29
Bill Moyers est depuis longtemps un instrument de la fausse gauche, un maître de la désinformation. N'oubliez pas qu'il était l'attaché de presse de LBJ.
Moyers n'est-il pas sur le CFR ? « Un gars décent »… Je pensais que cela vous disqualifiait comme membre là-bas….
C’est vrai, j’ai peut-être été trop prompt à le considérer comme un gars honnête. J’ai penché dans cette direction parce qu’il a écrit et dit pas mal de bonnes choses sur l’économie populiste nationale. Il reçoit des félicitations pour cet aspect de sa carrière.
Je suis sûr que ce « bon gars », Bill Moyers, n'a pas appelé tout seul les services secrets depuis l'arrière de la limousine de JFK à Dealey Plaza, mais a plutôt suivi les ordres de son patron. Aucun « mea culpa » ne pourra effacer cet acte de trahison.
Clarioncaller, je ne le savais pas. D'où avez-vous obtenu cette information ? Je ne suis pas un cinglé. Je voudrais simplement savoir qu'il a fait cela. J'ai lu le livre de James Douglas sur l'enquête sur JFK. Beaucoup de tenacles partout. Je ne savais pas que cela impliquait Moyers.
Si JFK avait vécu et été président pendant 8 ans, ce pays serait très différent.
Il n’y a pas eu de complot. Oswald a agi seul et n’a participé à aucune conspiration. Lisez « Reclaiming History » de Bugliosi pour le récit authentique et véridique de ce qui s'est passé ce jour fatidique à Dallas en 1963.
A dessiné,
Pas de pote… Non.
Maintenant que vous avez lu Bugliosi, je vous suggère de lire Reclaiming Parkland de James DiEugenio.
Drew, tu as bu du Bugliosi Kool-Aid. À quel point peux-tu être crédule
être ?????????????????
Vous avez oublié de mentionner que St. Bugliosi a reçu +1 million de dollars de l'Association des officiers du renseignement à la retraite (fondée par l'agent de la CIA David A. Phillips) pour écrire son livre fallacieux. Vous aimeriez peut-être voir une lettre de Phillips à Bugliosi ; En outre, dans la lettre, il fait la promotion des livres des écrivains de la CIA Jean Davidson et Patricia Johnson McMillian. Quoi qu'il se soit passé à Dealey Plaza, vous pouvez être sûr que le récit de Bugliosi, « Reclaiming History » n'est pas le récit authentique et vrai.
http://www.prayer-man.com/wp-content/uploads/2017/02/rokc%20forum/www.reopenkennedycase.org/apps/forums/topics/show/13313566-david-phillips-letter-to-bugliosi.html
Et il n’y avait pas non plus de complot visant à assassiner César – Brutus était le « seul assassin ». Et il n'y a eu aucune conspiration en 1911, qui a conduit à la prise de contrôle de la Russie par les communistes juifs, pour assassiner Piotr Stolypine – le juif Dimitry [Mordechai] Bogrov était le « seul assassin ». Et il n’y a pas eu de complot visant à assassiner François Ferdinand à Sarajevo en 1914 – Gavrilo Princip était le « seul assassin ». Et il n’y a pas eu de complot en 1944 pour assassiner Adolf Hitler, ni en 1943 pour assassiner le général Wladyslaw Sikorski, ni en 1953 pour assassiner Staline. Seuls les conspirationnistes croient aux complots.
Ouah! A dessiné. Yo - En laissant de côté la probabilité hautement improbable qu'Oswald, même s'il appuie un jour sur la gâchette de ce fusil militaire Mannlicher Carcano notoirement moins précis, pour autant de tirs précis dans ce laps de temps, une simple physique x balistique détruit la couverture de «l'assassin solitaire» -en haut. L'arrière du crâne de Kennedy a été arraché et projeté sur le tronc et ses environs, une chose physiquement improbable si elle était tirée par derrière. défie. logique. Période. Ce coup était une blessure de sortie. Période.
J'ai respecté Moyers dans le passé mais je suis étonné qu'il ait rejoint les hystériques et les mal informés !
Je crains que les sionistes ne soient pas contrôlés – ce lien ci-dessous est un très long résumé de la naissance du mouvement néo-conservateur et de la façon dont il a grandi en force – très long mais mérite au moins une analyse :
http://thesaker.is/the-history-of-the-neocon-takeover-of-the-usa-a-4-part-analysis/
Bill a été captivé par ce récit il y a plusieurs semaines. Ce fut une déception, bien sûr.
Je ne vais pas dire que tous les grands réseaux et personnalités médiatiques américains, même Moyers, sont liés à la CIA, mais comme la plupart d'entre nous qui ont suivi les événements depuis la mort de JFK, nous savons que l'opération Mockingbird était réelle et qu'elle perdure et s'est étendu à presque partout dans le monde si l'on en croit le regretté Udo Ulfkotte, dont les déclarations étonnamment inflammables sur la CIA contrôlant essentiellement les médias européens auraient dû envoyer des ondes de choc à travers le monde, mais je ne pense pas qu'il y en ait plus que quelques-unes. des milliers de personnes qui connaissent son nom. Ulfkotte, bien sûr décédé peu de temps après la publication de son livre, décrit en détail comment fonctionne le système pour attirer les journalistes et c'est une histoire étonnante. La plupart des gens ne comprennent pas à quel point il est facile pour une organisation secrète disposant de fonds presque illimités d’imposer littéralement un régime de contrôle mental à la majorité des Occidentaux. C’est pourquoi l’actuel Deep State Empire est invulnérable à la réforme et ne peut pas perdre le pouvoir.
Il n’y a qu’une seule façon de changer cela puisque le changement politique est pratiquement impossible. Une solution consiste à changer la culture en développant des institutions alternatives capables de contourner la culture dominante. Je dis cela depuis 1968, lorsqu’il était évident que la politique conventionnelle ne pouvait pas fonctionner. Le seul domaine dans lequel nous devons opérer est, au sens le plus large du terme, celui de la spiritualité.
Excellent article ; Je ne manquerai pas de consulter ces écrits.
Je suis d'accord, Chris Cosmos, et je le dis aussi depuis un certain temps, que nous devons contourner le système actuel, où il n'y a plus aucun moyen d'effectuer aucun changement, afin de produire une société différente ; nous devons le priver d’attention et le laisser dépérir et mourir pendant que nous travaillons à le remplacer.
Cela a également pour effet de nous soulager des pressions imposées par le climat politique actuel et ses aboiements médiatiques. Lorsque je vois mes amis et ma famille réagir de manière très émotionnelle aux événements mondiaux tels qu'ils les comprennent dans les médias institutionnels de l'Empire, je secoue la tête et je pense : « quel gaspillage d'énergie ». J'implore tout ce que je sais d'éteindre la télévision et de lire les informations – ce qui est préférable pour que les capacités de pensée critique s'engagent de cette façon. Et je crois que c’est ce qui a été perdu au cours des nombreuses décennies de tromperie étatique profonde et de consommation paresseuse de télévision. Si les gens pensaient par eux-mêmes et réfléchissaient à la manière dont leurs actions affectent les autres, nous ne serions pas dans ce pétrin.
Il y a beaucoup d'hypothèses dans votre message.
Premièrement, un nombre important de citoyens sont endoctrinés – pratiquement dès leur naissance – dans un conditionnement religieux patriarcal et, en tant que source de l’autoritarisme, sa philosophie est que les choses doivent être acceptées sur la base de la foi. En fait, remettre en question cette foi est considéré dans de nombreuses sectes fondamentalistes comme une forme de péché ou de blasphème.
Deuxièmement : dans un climat d’obscurcissement dense, de mensonges souvent racontés et de messages subliminaux, comment pensez-vous que les individus peuvent trouver le discernement nécessaire pour séparer le bon grain de l’ivraie ?
Je fais une analogie parallèle avec les aliments génétiquement modifiés. Une fois que tous ces « goodies » de Monsanto sont intégrés à la biologie végétale, le corps humain (sans aucune expérience dans la décomposition de ces molécules toxiques) doit faire face à l’assaut.
Même les athées ne peuvent échapper à la culture judéo-chrétienne qui a longtemps poussé l'idée de la responsabilité personnelle. Je crois qu'il y a une certaine responsabilité personnelle ; Pourtant, les cultures de nos vies sont façonnées par des forces plus vastes qui commencent par un conditionnement filial, se déplacent à travers un système éducatif largement contrôlé, puis s'appuient sur les médias de masse pour les dispositifs de mise en forme inconscients qui ont été perfectionnés au niveau du grand art depuis l'époque où Edward Bernays leur a présenté Madison Ave.
L'illusion de choix présentée par des centaines de chaînes de télévision par câble dissimule le fait que la majorité d'entre elles sont contrôlées par une poignée de fournisseurs de contenu d'entreprise. Les illusions sont très puissantes. C'est pourquoi la nature les utilise : camouflage, parfums et autres dispositifs pour piéger les proies ou le sexe opposé.
Moyers était un salaud LBJ du plus haut niveau. Il a été blanchi par des décennies de programmation à la con de PBS. Mais c’était un rat démocrate de premier ordre.
Drew, lorsque Moyers a colporté les absurdités de Sandy Hook et le massacre présumé de 20 écoliers et de 6 enseignants, il n'est pas nécessaire d'être un génie pour réaliser qu'il fait partie de la cabale de propagande.
https://www.youtube.com/watch?v=IxTafqejV6k
We Need To Talk About Sandy Hook montre comment, pourquoi et qui est impliqué dans la plus grande fraude perpétrée contre le public américain depuis le 9 septembre.
Ne savez-vous pas que « la Synagogue de Satan » est le véritable pouvoir caché ? Loin du cirque politique quotidien et donc du regard du public, il dirige le spectacle depuis les coulisses. La Synagogue de Satan n’aime pas le président Trump parce qu’il est trop têtu, parce qu’il a un ego gonflé et ne peut donc pas être formé pour être une marionnette obéissante des Juifs. Il n’est pas un bon candidat pour les projets et les programmes juifs-franc-maçonniques. C’est pourquoi nous assistons à une hystérie orchestrée et à des attaques contre D. Trump. La Synagogue de Satan avait déjà démis un président de ses fonctions, à Dallas en 1963, mais cette fois, une balle dans la tête serait trop évidente, ce serait comme laisser une carte de visite sur les lieux d'un crime. Au lieu de cela, un lent démantèlement et naufrage de la présidence de Trump est en cours.
"Un gars bien comme Bill Moyers" ??
Attaché de presse leader de LBJ et de son escalade au Vietnam ? Vous plaisantez sûrement.
Tu as tellement raison