Exclusif: Les principaux médias américains ont exprimé leur indignation morale lorsque des avions de guerre russes ont tué des civils à Alep mais sont restés silencieux alors que des avions de guerre américains massacraient des innocents à Mossoul et à Raqqa, note Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
April 2017 a été un autre mois de massacres de masse et de terreur inimaginable pour les habitants de Mossoul en Irak et les régions avoisinantes de Raqqa et de Tabqa en Syrie. campagne de bombardement la plus lourde et la plus soutenue menée par les États-Unis depuis la guerre américaine au Vietnam est entré dans son 33rd mois.
Le général Joe Dunford, président du Corps des Marines, rencontre des membres de la coalition sur une base d'opérations avancée près de Qayyarah West, en Irak, en avril 4, 2017. (Photo DoD par le maître de marine, classe 2nd, Dominique A. Pineiro)
Le groupe de surveillance Airwars a compilé des rapports de 1,280 aux civils 1,744 tué par au moins 2,237 bombes et missiles qui a plu des avions de combat américains et alliés en avril (1,609 628 sur l'Irak et 784 sur la Syrie). Les pertes les plus lourdes se sont produites dans et autour du vieux Mossoul et de l'ouest de Mossoul, où 1,074 à XNUMX civils auraient été tués, mais la région autour de Tabqa en Syrie a également subi de lourdes pertes civiles.
Dans d'autres zones de guerre, comme je l'ai expliqué dans des articles précédents (ici et le ici), le genre de rapports «passifs» de décès de civils compilés par Airwars n'ont jamais capturé entre 5% et 20% des décès de civils réels révélés par des études complètes sur la mortalité. Iraqbodycount, qui utilisait une méthodologie similaire à Airwars, n'avait compté que 8% des décès découverts par une étude de mortalité en Irak occupé en 2006.
Airwars semble recueillir les rapports sur les morts de civils de manière plus approfondie qu'il y a 11 ans, mais il classe un grand nombre d'entre eux comme «contestés» ou «faiblement signalés» et est délibérément conservateur dans son décompte. Par exemple, dans certains cas, il a compté les rapports des médias locaux faisant état de «nombreux décès» comme au minimum un décès, sans aucun chiffre maximum. Il ne s'agit pas de blâmer les méthodes d'Airwars, mais de reconnaître ses limites à contribuer à une estimation réelle des morts de civils.
Permettant diverses interprétations des données d'Airwars, et en supposant que, comme de tels efforts dans le passé, il capture entre 5% et 20% des décès réels, une estimation sérieuse du nombre de civils tués par la campagne de bombardement menée par les États-Unis depuis 2014 devrait désormais se situer entre 25,000 190,000 et XNUMX XNUMX.
Le Pentagone a récemment révisé sa propre estimation facétieuse du nombre de civils qu'il a tués en Irak et en Syrie depuis 2014 à 352. C'est moins d'un quart des 1,446 XNUMX victimes qu'Airwars a positivement identifiées par leur nom.
Airwars a également recueilli des informations faisant état de civils tués par des civils. Bombardement russe en Syrie, qui dépasse le nombre de rapports selon lesquels des civils auraient été tués par les bombardements dirigés par les États-Unis pendant la majeure partie de 2016. Cependant, depuis que les bombardements menés par les Etats-Unis ont dégénéré 10,918 bombes et missiles abandonné au cours des trois premiers mois de 2017, le bombardement le plus lourd depuis le début de la campagne, les rapports d'Airwars selon lesquels des civils auraient été tués par des bombardements menés par les États-Unis ont dépassé les informations faisant état de morts causées par les bombardements russes.
En raison de la nature fragmentaire de tous les rapports d'Airwars, cette tendance peut indiquer avec exactitude si les États-Unis ou la Russie ont réellement tué plus de civils à chacune de ces périodes. De nombreux facteurs pourraient influer sur cela.
Par exemple, les gouvernements occidentaux et les ONG ont financé et soutenu les Casques blancs et d'autres groupes qui signalent les victimes civiles causées par les bombardements russes, mais il n'y a pas de soutien occidental équivalent pour le signalement des victimes civiles des zones tenues par l'État islamique que les États-Unis et ses alliés bombardent. Si les rapports d'Airwars capturent une plus grande proportion de décès réels dans une zone que dans une autre en raison de facteurs comme celui-ci, cela pourrait entraîner des différences dans le nombre de décès déclarés qui ne reflètent pas les différences dans les décès réels.
Choc, crainte… et silence
Mettre le 79,000 bombes et missiles avec lequel les États-Unis et leurs alliés ont bombardé l'Irak et la Syrie depuis 2014 en perspective, il convient de revenir aux jours «plus innocents» de «Shock and Awe» en mars 2003. Comme La journaliste de NPR, Sandy Tolan rapporté en 2003, l'un des architectes de cette campagne a prédit que la baisse 29,200 bombes et missiles sur l'Irak aurait «l'équivalent non nucléaire de l'impact des armes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki sur le Japon».
Au début de l'invasion américaine de l'Irak par 2003, le président George W. Bush a ordonné à l'armée américaine de mener un assaut aérien dévastateur sur Bagdad, connu sous le nom de «choc et de crainte».
Lorsque «Shock and Awe» a été lancé sur l'Irak avec 2003, il a dominé l'actualité dans le monde entier. Mais après huit ans de Guerre «déguisée, silencieuse et sans médias» Sous le président Obama, les médias de masse américains ne traitent même pas le massacre quotidien de ce bombardement plus lourd et plus soutenu de l'Irak et de la Syrie comme une nouvelle. Ils couvrent des événements de masse unique pendant quelques jours, mais reprennent rapidement la normale «Spectacle d'atout» la programmation.
Comme chez George Orwell 1984, le public sait que nos forces militaires sont en guerre avec quelqu'un quelque part, mais les détails sont vagues. «Est-ce toujours une chose?» "La Corée du Nord n'est-elle pas le gros problème maintenant?"
Il n'y a presque pas de débat politique aux États-Unis sur les droits et les torts de la campagne de bombardement américaine en Irak et en Syrie. Peu importe que bombarder la Syrie sans l'autorisation de son gouvernement internationalement reconnu est un crime d'agression et une violation de la Charte des Nations Unies. La liberté des États-Unis de violer la Charte des Nations Unies à volonté a déjà été politiquement (pas légalement!) Normalisée par 17 ans d'agression en série, depuis le bombardement de la Yougoslavie en 1999 aux invasions de Afghanistan et le Irak, to Frappes de drones au Pakistan et au Yémen.
Alors, qui appliquera la Charte maintenant pour protéger les civils en Syrie, qui font déjà face à la violence et à la mort de toutes parts dans une guerre civile et par procuration sanglante dans laquelle les États-Unis étaient déjà profondément complice bien avant de commencer à bombarder la Syrie en 2014?
En termes de droit américain, trois régimes américains successifs ont affirmé que leur violence sans contrainte était légalement justifiée par le Autorisation d'utiliser la force militaire adopté par le Congrès américain en 2001. Mais aussi radical que ce soit, ce projet de loi dit seulement:
"Que le président soit autorisé à utiliser toute la force nécessaire et appropriée contre les nations, organisations ou personnes qu'il jugera avoir planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes perpétrées le 11th, 2001 de septembre, ou hébergé de telles organisations ou personnes, afin de: empêcher de futurs actes de terrorisme international contre les États-Unis commis par ces nations, organisations ou personnes. "
Combien des milliers de civils que les États-Unis ont tués à Mossoul au cours des derniers mois ont joué un tel rôle dans les attentats terroristes du 11 septembre? Chaque personne qui lit ceci connaît la réponse à cette question: probablement pas l'une d'elles. Si l'un d'entre eux était impliqué, ce serait par pure coïncidence.
Tout juge impartial rejetterait l'affirmation selon laquelle cette législation autorisait 16 ans de guerre dans au moins huit pays, le renversement de gouvernements qui n'avaient rien à voir avec le 9 septembre, le meurtre d'environ 11 millions de personnes et la déstabilisation de pays après pays - tout aussi sûrement que les juges de Nuremberg ont rejeté la Les accusés allemands qu'ils ont envahi la Pologne, la Norvège et l'URSS pour empêcher ou «prévenir» les attaques imminentes contre l'Allemagne.
Les responsables américains peuvent prétendre que le 2002 Iraq AUMF légitime le bombardement de Mossoul. Cette loi fait au moins référence au même pays. Mais s'il est également toujours dans les livres, le monde entier savait, quelques mois après son adoption, qu'il utilisait de faux prémisses et des mensonges purs et simples pour justifier le renversement d'un gouvernement que les États-Unis ont depuis détruit.
La guerre américaine en Irak a officiellement pris fin avec le retrait des dernières forces d'occupation américaines en 2011. L’AUMF n’a pas et ne pourrait pas avoir approuvé l’alliance avec un nouveau régime en Irak des années plus tard 14 pour attaquer une de ses villes et tuer des milliers de personnes.
Pris dans une toile de propagande de guerre
Ne savons-nous vraiment pas ce qu'est la guerre? Cela fait-il trop longtemps que les Américains n'ont pas connu la guerre sur notre propre sol? Peut-être. Mais aussi heureusement que la guerre puisse être éloignée de la plupart de nos vies quotidiennes, nous ne pouvons pas prétendre que nous ne savons pas ce qu’elle est ni quelles horreurs elle entraîne.
Les photos des victimes du massacre de My Lai au Vietnam ont sensibilisé le public à la barbarie de la guerre. (Photo prise par le photographe Ronald L. Haeberle de l'armée américaine)
Ce mois-ci, deux amis et moi avons visité le bureau de notre membre du Congrès représentant notre section locale. Action pour la Paix affilié, Peace Justice Sustainability Florida, à lui demander de parrainer une législation interdisant une première frappe nucléaire américaine; abroger le 2001 AUMF; voter contre le budget militaire; couper les fonds pour le déploiement des troupes terrestres américaines en Syrie; et soutenir la diplomatie et non la guerre avec la Corée du Nord.
Quand un de mes amis a expliqué qu'il avait combattu au Vietnam et a commencé à parler de ce dont il avait été témoin là-bas, il a dû s'arrêter pour ne pas pleurer. Mais le membre du personnel n'avait pas besoin de lui pour continuer. Elle savait de quoi il parlait. Nous faisons tous.
Mais si nous devons tous voir des enfants morts et blessés dans la chair avant de pouvoir saisir l'horreur de la guerre et prendre des mesures sérieuses pour l'arrêter et l'empêcher, alors nous sommes confrontés à un avenir sombre et sanglant. Comme mon ami et trop d’autres comme lui l’ont appris à un coût incalculable, le meilleur moment pour arrêter une guerre est avant qu’elle ne commence, et la principale leçon à tirer de chaque guerre est: «Plus jamais ça!
Barack Obama et Donald Trump ont remporté la présidence en partie en se présentant comme des candidats «pour la paix». C'était un élément soigneusement calculé et calibré dans leurs deux campagnes, étant donné les records pro-guerre de leurs principaux adversaires, John McCain et Hillary Clinton. L'aversion du public américain pour la guerre est un facteur auquel tout président et homme politique américain doit faire face, et promettre la paix avant nous filer dans la guerre C’est une tradition politique américaine qui remonte à Woodrow Wilson et Franklin Roosevelt.
Comme Reichsmarschall Hermann Goering admis Gustave Gilbert, psychologue militaire américain, dans sa cellule à Nuremberg: «Naturellement, le peuple ne veut pas de guerre; ni en Russie, ni en Angleterre, ni en Amérique, ni d'ailleurs en Allemagne. C'est compris. Mais après tout, ce sont les dirigeants du pays qui déterminent la politique à suivre et il est toujours simple d'entraîner le peuple, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature fasciste, d'un parlement ou d'une dictature communiste ».
"Il y a une différence", a insisté Gilbert, "dans une démocratie, le peuple a son mot à dire à travers ses représentants élus, et aux Etats-Unis, seul le Congrès peut déclarer des guerres."
Gœring n'a pas été impressionné par Madison'le sable Hamiltonprécieuses garanties constitutionnelles. «Oh, c'est bien beau», répondit-il, «mais, voix ou pas, les gens peuvent toujours être amenés à la demande des dirigeants. C'est facile. Il suffit de leur dire qu'ils sont attaqués et de dénoncer les pacifistes pour manque de patriotisme et pour exposer le pays au danger. Cela fonctionne de la même manière dans tous les pays. »
Notre engagement pour la paix et notre horreur de la guerre sont trop facilement sapés par les techniques simples mais intemporelles décrites par Goering. Aux États-Unis aujourd'hui, ils sont renforcés par plusieurs autres facteurs, dont la plupart avaient également des parallèles dans l'Allemagne de la Seconde Guerre mondiale:
–Mass média qui supprime la sensibilisation du public des coûts humains de la guerre, en particulier lorsque la politique américaine ou les forces américaines sont responsables.
-UNE panne médiatique sur les voix de la raison qui prônent des politiques alternatives basées sur la paix, la diplomatie ou la primauté du droit international.
–Dans le silence qui a suivi en ce qui concerne les alternatives rationnelles, les politiciens et les médias présents "faire quelque chose," signifie la guerre, comme la seule alternative à l'homme de paille pérenne de "ne rien faire".
–La normalisation de la guerre par la furtivité et la tromperie, en particulier par des personnalités considérées par ailleurs comme dignes de confiance, comme Le président Obama.
–La dépendance des politiciens et des organisations progressistes à l'égard du financement des syndicats qui sont devenus des partenaires juniors dans le complexe militaro-industriel.
–Le cadrage politique des différends américains avec d'autres pays comme entièrement le résultat d'actions de l'autre côté, et la diabolisation des dirigeants étrangers pour dramatiser et vulgariser ces faux récits.
–Le prétexte que le rôle des États-Unis dans les guerres à l'étranger et l'occupation militaire mondiale découle d'une volonté bien intentionnée désir d'aider les gens, pas des ambitions stratégiques et des intérêts commerciaux des États-Unis.
Pris dans son ensemble, cela équivaut à un système de propagande de guerre, dans lequel les chefs des chaînes de télévision portent une part de responsabilité dans les atrocités qui en résultent avec les dirigeants politiques et militaires. Trotter des généraux à la retraite pour bombarder le front intérieur avec un jargon euphémique, sans divulguer le lourd honoraires des administrateurs et des consultants ils collectent des fabricants d'armes, n'est qu'un côté de cette médaille.
Le revers tout aussi important est l'échec des médias à couvrir même les guerres ou le rôle que les États-Unis y jouent, et leur marginalisation systématique de quiconque suggère qu'il y a quelque chose qui cloche moralement ou légalement dans les guerres américaines.
Le pape et Gorbatchev
Le pape François récemment a suggéré qu'une tierce partie pourrait agir en tant que médiateur pour aider à résoudre le conflit vieux de près de 70 ans entre notre pays et la Corée du Nord. Le Pape a suggéré la Norvège. Plus important encore, le Pape a présenté le problème comme un différend entre les États-Unis et la Corée du Nord, et non pas, comme le font les responsables américains, comme la Corée du Nord posant un problème ou une menace pour le reste du monde.
Pape François
C'est ainsi que la diplomatie fonctionne le mieux, en identifiant correctement et honnêtement les rôles que les différentes parties jouent dans un différend ou un conflit, puis en s'efforçant de résoudre leurs désaccords et leurs intérêts conflictuels de manière à ce que les deux parties puissent vivre ou même en bénéficier. Le JCPOA qui a résolu le différend américain avec l'Iran au sujet de son programme nucléaire civil est un bon exemple de la façon dont cela peut fonctionner.
Ce genre de vraie diplomatie est loin de la brinksman, des menaces et des alliances agressives qui se sont déguisées en diplomatie sous une succession de présidents et secrétaires d'État américains depuis Truman et Acheson, à quelques exceptions près. Le désir persistant d'une grande partie de la classe politique américaine de saper le JCPOA avec l'Iran est une mesure de la façon dont les responsables américains s'accrochent au recours à la menace et à l'esprit vicieux et s'offusquent du fait que les États-Unis «exceptionnels» devraient être obligés de descendre de leur cheval et de négocier de bonne foi avec les autres pays.
À la base de ces politiques dangereuses, comme l’a écrit l’historien William Appleman Williams dans La tragédie de la diplomatie américaine en 1959, réside le mirage de la puissance militaire suprême qui a séduit les dirigeants américains après la victoire alliée dans la Seconde Guerre mondiale et l'invention des armes nucléaires. Après avoir couru tête baissée dans la réalité d'un monde postcolonial invincible au Vietnam, ce rêve américain de puissance ultime s'est évanoui brièvement, pour renaître avec vengeance après la fin de la guerre froide.
Même si sa défaite lors de la Première Guerre mondiale n'a pas été suffisamment décisive pour convaincre l'Allemagne que ses ambitions militaires étaient vouées à l'échec, une nouvelle génération de dirigeants américains a vu la fin de la guerre froide comme une chance "Coup le syndrome du Vietnam" et relancer l'offre tragique de l'Amérique pour "Domination du spectre complet."
Comme le lamentait Mikhail Gorbatchev un discours à Berlin à l'occasion du 25ème anniversaire de la chute du mur de Berlin à 2014, «l'Occident, et en particulier les États-Unis, ont déclaré la victoire dans la guerre froide. L'euphorie et le triomphalisme sont allés à la tête des dirigeants occidentaux. Profitant de l'affaiblissement de la Russie et de l'absence de contrepoids, ils ont revendiqué le leadership monopoliste et la domination du monde, refusant de tenir compte des paroles de prudence de la part de ceux qui sont présents ici. "
Ce triomphalisme de l'après-guerre froide nous a conduits de manière prévisible dans un labyrinthe encore plus compliqué d'illusions, de catastrophes et de dangers que la guerre froide elle-même. La folie des ambitions insatiables de nos dirigeants et des flirts récurrents avec l'extinction de masse sont mieux symbolisés par le Bulletin of the Atomic Scientists ' Doomsday Clock, dont les mains se tiennent à nouveau deux minutes et demie à minuit.
L'incapacité de la machine de guerre la plus coûteuse jamais assemblée pour vaincre les forces de résistance faiblement armées pays après pays ou pour rétablir la stabilité dans l'un des pays qu'elle a détruits a à peine entamé le pouvoir national du complexe militaro-industriel américain sur notre territoire politique. institutions et nos ressources nationales. Ni des millions de morts, ni des milliards de dollars gaspillés, ni un échec cuisant, à ses propres conditions, n’ont ralenti la propagation insensée et l’escalade de la «guerre mondiale contre le terrorisme».
Les futuristes s'interrogent sur le point de savoir si la technologie robotique et l'intelligence artificielle mèneront un jour à un monde dans lequel des robots autonomes pourraient déclencher une guerre pour asservir et détruire la race humaine, en intégrant peut-être même l'homme en tant qu'éléments des machines à l'origine de notre extinction. Dans les forces armées américaines et dans le complexe militaro-industriel, avons-nous déjà créé exactement un organisme aussi semi-humain, semi-technologique qui n'arrêtera pas de bombarder, de tuer et de détruire tant que nous ne l'arrêterons pas et ne le démolirons pas?
Nicolas JS Davies est l'auteur de Sang sur notre Hands: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
À John Wilson 10 mai 2017 à 4h11
« Par exemple, certains de mes collègues croient vraiment que les Russes… et aucune protestation de ma part
est capable de changer… Quand j'essaie d'attirer leur attention sur… des sites comme celui-ci, ils se moquent simplement et me disent que je suis dans les fausses nouvelles et (d)
conspiration… La logique n’entre tout simplement pas en jeu, il y a un angle mort… qui semble inamovible.
Cher John Wilson, j'ai rencontré le même mur de briques avec les gens, même avec mes propres frères et sœurs qui ont été élevés
dans un progressif; même CP, « tradition » dans les années cinquante. Mon père était dans la brigade Abe Lincoln. Ma mère, également CP. De mes cinq frères et sœurs, je suis le seul à vouloir lire Consortium News ou à comprendre le gouvernement syrien.
point de vue, ou soutient les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, ou estime que Poutine avait raison d'accepter
les demandes du peuple de Crimée. Ou voit le mal de l’OTAN et de la clique dirigeante américaine des néoconservateurs et des néolibéraux et autres.
J'ai fini par comprendre que les points de vue de différentes personnes ou Weltanshauang font souvent partie d'une approche psychologique et
défense physiologique contre la douleur émotionnelle profonde, précoce ; C'est une douleur primordiale. Leurs points de vue sont étroitement liés
une défense inconsciente contre le fait de ressentir une douleur dévastatrice au début de leur vie et est donc extrêmement rigide et immobile. Je ne l'exprime probablement pas bien mais je recommande les travaux du Dr Arthur Janov qui a découvert ou compris
La thérapie primale, qui est bien plus qu'un simple « cri ». Là, je crois, on pourrait trouver la réponse à la question de savoir pourquoi,
comme vous le dites, "la logique n'entre tout simplement pas en jeu, il y a là un angle mort qui semble inamovible."
Malheureusement ou heureusement, pour ainsi dire, personne au monde n'a réussi à comprendre correctement et correctement cet endroit.
Arthur Janov, sa femme France et leurs collègues travaillent dur à Santa Monica et à Los Angeles, en Californie.
Cherchez-le! Leur travail est empirique, totalement scientifique et aussi important que celui de Charles Darwin. Cependant,
malheureusement largement ignoré par la grande communauté psychiatrique et scientifique. Ou pas compris ou intentionnellement,
ou mal compris involontairement. Je m'excuse auprès du Dr Janov pour toute inexactitude dans ma tentative, brève explication ou
représentation.
Mais là, John, je trouve la réponse à la raison pour laquelle les gens semblent si déraisonnables et semblent croire aux choses les plus stupides comme l’implication imaginée ou inventée de la Russie dans les élections américaines de 2016.
« … mais il est resté silencieux alors que les avions de guerre américains massacrent des innocents à Mossoul et à Raqqa… »
Et Sanaa. Les médias américains sont complètement absents de la guerre au Yémen, car les atrocités commises par la coalition ne peuvent être imputées à personne d'autre. Il n’y a pas de photos venant du Yémen, mais de nombreuses photos venant de Syrie ont été publiées dans le but de diffamer Assad. Les images du Yémen sont pires. La coalition utilise illégalement des bombes à fragmentation et des munitions au phosphore blanc. Les médias sont complices de leur silence.
**CONTENU GRAPHIQUE – IMAGES TRÈS GRAPHIQUES**
https://atokenmanblog.wordpress.com/2017/05/08/meanwhile-in-yemen/
suivi: https://atokenmanblog.wordpress.com/2017/05/14/yemen-follow-up/
CECI N'EST PAS DU SPAM, C'EST IMPORTANT et mon blog n'est pas monétisé.
8 octobre 2016 Afghanistan : 15 ans d’invasion et d’occupation
Quinze ans après l'invasion et l'occupation de l'Afghanistan par l'OTAN, les mensonges du 15 septembre et d'Al-Qaïda utilisés pour justifier la guerre ont disparu. Désormais, la vérité sur le pétrole et le gaz, les richesses minières, l’opium et l’ambition impériale nue sont tout ce qui reste.
https://youtu.be/UBOdbkqVGAY
qu’en est-il du précédent « Shock & Awe » de 2001, lorsque trois gratte-ciel ont été démolis ? Ces scènes choquantes ont été déclenchées sur la population américaine afin d’amener les États-Unis à participer à la « guerre contre le terrorisme » tant attendue, aux guerres des ressources, pour déstabiliser, dégrader et détruire tous les challengers Washington-TelAviv au Moyen-Orient ?
Cet article de M. Davies est si important que je vais à la bibliothèque pour l'imprimer et en faire des copies pour mes amis et ma famille ; en particulier l’énumération des facteurs utilisés pour légitimer la poursuite du bain de sang sans fin. Combien de temps faudra-t-il aux Américains pour exiger la fin de ces guerres ?
Un de mes amis, qui travaille à dénoncer la catastrophe de Fukushima, a souligné l'ironie du fait que le seul pays à avoir utilisé la bombe nucléaire est désormais le pays qui « bombarde » l'océan terrestre.
Triste n'est-ce pas :(
Oui, Joe Biden. Joe Bidon
Depuis plus de 70 ans, l’Amérique et ses marionnettes de l’OTAN ont semé le trouble sur toute la planète Terre en toute impunité. Tant que nous garderons cette « putain » d’ONU à New York et que nous n’imposerons pas un embargo total sur ce pays malade, rien ne changera. Réveil des BRICS ; jusqu'à présent, tu n'es qu'une « merde de poulet », rien d'autre…
Même si, étant à moitié norvégien, j’aimerais que le pape François ait raison de proposer à la Norvège de jouer le rôle de médiateur entre les États-Unis et la Corée du Nord, je ne peux pas être d’accord avec son choix. La Norvège pacificatrice d’antan n’existe plus. Jens Stoltenberg, qui était chef du parti travailliste et nommé Premier ministre en 2000, n’a jamais été aussi socialiste que le suggère le titre de son parti. Loin de là, sous sa direction, le gouvernement norvégien a mis en œuvre la plus grande privatisation d’industries jamais vue dans le pays. Pire encore, il est aujourd’hui secrétaire général de l’OTAN et est surtout connu pour son adhésion belliciste à la position anti-Poutine adoptée par l’organisation. Dans cette optique, l’indépendance de la Norvège en tant que médiateur ne peut en aucun cas être assurée.
J'ai été un visiteur assez régulier de ma famille norvégienne à Oslo à partir des années 1950. et après les avoir rencontrés à nouveau alors que nous étions tous en Angleterre en février dernier, j'ai été témoin des changements subtils dans leurs attitudes au fil des années.
Autrefois socialistes convaincus, nés d’un père socialiste ouvrier, ils ont passé leur enfance dans des logements sociaux exigus. En tant que bénéficiaires de l'excellent système de protection sociale norvégien, ils ont reçu une bonne éducation et d'excellents soins médicaux. Au fur et à mesure qu’ils gravissaient l’échelle sociale, ce que le système leur permettait de faire, ils commencèrent à adopter les valeurs de la classe moyenne, devenant de plus en plus à droite en proportion directe de leurs revenus et du nombre de propriétés qu’ils pouvaient acheter ou hériter. Pourtant, ils semblent totalement inconscients de la transformation qui s’est produite, travaillant sous l’illusion qu’ils sont socialistes, malgré leurs plaisanteries condescendantes contre les immigrés et leurs tendances nationalistes subtiles mais perceptibles.
Malgré tout cela, mon amour pour ma famille norvégienne, la Norvège et ses habitants reste intact. Cependant, cela me fait honte de voir la façon dont cette nation autrefois fière s’incline devant ses maîtres impériaux de l’autre côté de l’Atlantique.
C’est presque comme si la création de l’UE était une opération d’appât et de changement. Certains pensaient qu’elle était censée être un concurrent économique, mais aussi un partenaire, des États-Unis et de la Chine, faisant autant d’échanges commerciaux que possible avec la Russie pour lier ce pays et ses ressources à l’Occident. Il s’avère que cela a simplement créé un vassal monolithique des États-Unis, qui a récemment reçu l’ordre d’exclure la Russie du plus grand nombre possible de échanges commerciaux et d’une diplomatie polie avec l’Occident, probablement parce que la Russie allait devenir un lien avec la Chine via l’Occident. OBOR, laissant Washington dans la crainte d’être laissé pour compte dans la poussière économique. Ce qu’il ne peut pas gagner ou préserver dans le domaine des affaires, de la production et du commerce libres et ouverts, Washington prévoit d’utiliser la force militaire pure pour le conserver ou le saisir. C’est vraiment dommage, car l’Amérique aurait prospéré même sans être la seule puissance monolithique de la planète. Maintenant, tout le monde n’est pas en sécurité et les armes nucléaires sont sur le point de se déclencher. Ce n’est pas la bonne façon de planifier l’avenir, à moins d’être un oligarque et de considérer la plupart des 7.5 milliards d’habitants de la planète comme de simples jouets.
Je pense que les États-Unis (et les bellicistes mondialisés) pensaient pouvoir poursuivre le pillage qu’ils avaient commencé sous Eltsine. Poutine y a mis un terme, il faut donc le détruire. Par conséquent, nos vassaux de l’UE doivent ostraciser la Russie jusqu’à ce qu’ils aient un dirigeant plus docile. Le nationalisme de Poutine ne cadre pas avec ses projets de fascisme mondial.
Au fur et à mesure qu’ils gravissaient l’échelle sociale, ce que le système leur permettait de faire, ils commencèrent à adopter les valeurs de la classe moyenne, devenant de plus en plus à droite en proportion directe de leurs revenus…
J’ai été témoin à plusieurs reprises de cet aspect de la nature humaine à l’œuvre sous diverses formes.
Il existe une légende attachée à Benjamin Franklin. Il semblerait qu’après la convention constitutionnelle de Philadelphie, on lui ait demandé : « Qu’avez-vous fait ? » Sa réponse : « Une république, si vous pouvez la conserver. »
C'est la guerre…. il est temps que vous vous réveilliez et que vous vous en rendiez compte. Quand ils ont envoyé des avions sur le World Trade Center, pensez-vous qu’ils se souciaient des civils ? Lorsque nous avons libéré la France pendant la Seconde Guerre mondiale, combien de civils français sont morts à cause des bombardements alliés visant à les libérer. Si nous ne l’avions pas fait, combien de Juifs supplémentaires auraient été massacrés si Hitler était resté au pouvoir ? Combien de Russes supplémentaires seraient morts si ce front avait été ouvert pour libérer l’Europe. En fin de compte, jusqu'à ce que les hommes cessent d'essayer d'imposer leur volonté aux autres, qu'elle soit économique, religieuse ou stratégique, des gens mourront. Je suis vraiment désolé pour les peuples d'Irak, de Syrie, de Libye et du Yéman. Ils comprennent la guerre encore mieux que nous. Comment pouvez-vous le savoir grâce à des reportages comme celui-ci. Lorsque votre ennemi se fortifiera avec des civils, tous deux mourront. C'est un fait en temps de guerre qui ne peut être évité. Ce genre de reportage revient à l'armer de munitions pour tirer sur les soldats mêmes qui protègent votre mode de vie, votre famille. C’est ce genre de médias de propagande qui maintient le nombre de morts dans ces conflits de plus en plus élevés. Vous essayez de ridiculiser les forces exactes qui défendent votre droit de dire ces choses. C'est votre droit d'opinion, mais si vous en avez un, essayez d'avoir une vue d'ensemble. Ces gens ne vivent pas seulement en paix sur leur territoire en propageant Daisy et en promouvant la race humaine. Ils exécutent sur YouTube des innocents pour effrayer les gens et les amener à se conformer à leur mode de vie. Un mode de vie que nous ne voulons pas ou que nous resterons les bras croisés et que nous verrons se mettre en pratique. Si vous ne voulez pas que vos civils meurent, arrêtez les combats, ce n'est pas comme si les Américains allaient occuper vos maisons si vous n'aviez pas l'intention de leur tirer dessus, eux ou leurs familles. Vous voulez la paix, alors ayez-la. Vous voulez la mort, alors vous l'obtiendrez et de nombreux Américains donneront leur vie, civils ou non, pour vous le faire savoir. Nous n'aurons pas peur que vous nous tuiez comme vous l'avez fait, nous allons juste en tuer beaucoup, beaucoup plus pour vous tuer et vous empêcher de faire ces choses. Tuer engendre un cycle visqueux sans fin. Les innocents mourront avec les coupables en perspective seul Dieu pourra juger de la différence. Dieu, peu importe ce que vous décidez de l'appeler ou de croire en lui, c'est votre droit en tant qu'être humain. N'oubliez pas que nous nous battons pour cette liberté et que beaucoup se battent pour la lui enlever. Une fois que vous aurez réalisé ce oui, vous serez attristé par la mort et les meurtres impitoyables comme je le suis et l'ai été….. Tant qu'il y aura ceux qui sont prêts à mourir pour prendre ces droits…. Il y en a beaucoup comme moi qui sont prêts à mourir pour les protéger….. À tous les ennemis de ce mode de vie, réfléchissez-y et prenez la décision d'arrêter de tuer…. au lieu de chercher aussi des raisons ou des justifications comme cette perspective donne aux gens à tuer.
Vous manquez tout l’intérêt de cet article et d’autres l’aiment sur ce blog. Le fait est que les troupes américaines ne se battent PAS pour la liberté ou pour protéger notre mode de vie. TOUTES ces guerres dans lesquelles les troupes américaines ont été engagées au Moyen-Orient étaient des guerres de choix, des guerres organisées par nos dirigeants dans le but d’étendre l’empire et l’hégémonie américains. Les Afghans ne sont pas venus en Amérique pour nous menacer. Nous y sommes allés. Les Irakiens ne sont pas venus ici pour combattre l’Amérique. Nous y sommes allés et nous avons MENTI sur les raisons pour lesquelles nous l'avons fait. L’Irak n’a RIEN à voir avec les avions qui ont frappé le World Trade Center. Ce seraient des Saoudiens. Peut-être que le gouvernement saoudien était complice, peut-être pas. Peut-être que tout cela était une fausse bannière initiée par l’État profond américain. Il existe de nombreuses preuves suggérant que cela n’a pas été causé par le discours fourni par notre gouvernement et nos médias, qui ne sont rien d’autre qu’un outil de propagande de ce gouvernement. Qui a provoqué les combats en Libye qui ont conduit l'OTAN et les États-Unis à renverser le gouvernement légitime et à faciliter l'assassinat du dirigeant du pays ? La Libye ne représentait aucune menace pour l’Europe ou les États-Unis. Pourquoi avons-nous dû détruire leur civilisation, détruire toute leur infrastructure et laisser le pays dans un chaos et un chaos absolus ? Personne ne semble capable de recoller les morceaux depuis que WE a détruit l’organisation sociétale de ce pays et permis l’entrée libre d’Al-Qaïda et d’autres djihadistes fanatiques. Pourquoi diable coopérons-nous avec l’Arabie Saoudite pour détruire le Yémen ? Nous ne recevons même pas de récit bidon de la part de notre gouvernement ou de la presse pour expliquer cela. La seule explication transparente est que nous insistons pour soutenir tous les desseins sanguinaires de l’Arabie Saoudite contre ses voisins et tout ce qui se fait au détriment de l’Iran, même si cette excuse relève totalement du fantasme, comme c’est le cas au Yémen. Vous devriez gagner un gros prix si vous parvenez à découvrir une raison plausible pour laquelle Washington devrait choisir son camp et bombarder des cibles en Somalie ou au Soudan, car aucun de ces pays du tiers monde n’a la moindre capacité d’atteindre et de nuire aux États-Unis. Nous bombardons même le Pakistan avec nos drones, comme si ce pays – qui est une puissance nucléaire – n'avait pas les moyens de maintenir l'ordre à l'intérieur de ses propres frontières. Le plus gros connerie de tous, que vous ne pouvez pas expliquer avec votre protection de nos conneries de « liberté et démocratie », c’est ce que nous faisons en Syrie. Ici, nous contribuons à détruire un gouvernement laïc élu avec une population multiethnique et multireligieuse, comprenant de nombreux chrétiens et juifs, en soutenant les djihadistes islamiques fanatiques les plus acharnés, y compris nominalement ceux qui sont censés avoir attaqué le World Trade Center. Ces terroristes sont des mercenaires venus de tout le monde islamique et non des Syriens. Ils ont été recrutés, équipés, formés et payés par l’Oncle Sam et les Wahabistes saoudiens qui ont empoisonné le monde islamique avec leur théologie de la violence et de la haine. Ce sont ces gens-là qui doivent être extirpés par de véritables praticiens de la liberté, de la tolérance et de la paix, mais ce sont eux les assassins soutenus par les États-Unis. Eli, tu as la tête complètement foutue à l'envers. Vous voyez le haut comme le bas et le noir comme le blanc. Vous arrivez à une conclusion erronée sur chaque question. Avec vos convictions exprimées sur le sujet, je dirais qu'il y a de fortes chances que vous soyez Israélien.
Réaliste, je ne sais pas si vous avez vu mon court message ci-dessus en réponse au message de Mike en haut de la page, mais il répond à toutes les questions que vous posez ici.
Merci, Réaliste, pour votre excellente réponse. Eli est un exemple parfait d’un esprit contrôlé par les HSH. Malheureusement, ils sont bien plus nombreux que nous.
La Syrie, la Libye, la Somalie, le Soudan, l’Irak, l’Iran et le Liban figurent tous sur la liste des attaques néoconservatrices que le général Wesley Clarke a révélée publiquement à plusieurs reprises peu après le 9 septembre. Toutes ces guerres visent principalement à faire avancer le programme des oligarchies mondialistes. Une majorité de ces nations sont ou étaient socialistes laïques indépendantes des États-Unis et nationalistes arabes (certaines ne sont pas laïques, arabes et/ou socialistes).
Eli : Vous acceptez apparemment la guerre comme un moyen de résoudre les conflits et ses victimes comme des « dommages collatéraux ». Il existe deux types de guerre. L’une est une guerre juste, l’autre est un crime contre l’humanité. La plupart des guerres, y compris celles auxquelles les États-Unis ont participé, entrent dans cette dernière catégorie. Il existe un consensus selon lequel la seule guerre juste est celle qui est strictement défensive.
Heinhhhh ??
Le gouvernement des États-Unis a des différends avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-Un, tout comme il a eu des différends avec Saddam Hussein d'Irak, Mouammar Kadhafi de Libye, le mollah Omar d'Afghanistan et Bachar al-Assad de Syrie, et non avec les peuples de ces pays qui sont impuissants ne serait-ce que à s’exprimer contre l’Amérique. Pourtant, jusqu’à présent, l’armée américaine a été utilisée pour dévaster sans pitié tous les pays susmentionnés, à l’exception de la Corée du Nord. Même si Madeleine Albright dirait que le carnage en valait la peine et que nous avions le droit de le commettre parce que nous sommes un pays exceptionnel, une personne honnête a-t-elle réellement constaté une amélioration de la condition humaine dans ce monde parce que nous avons massacré des millions de personnes pour réaliser un une poignée de changements de régime ?
Certains diraient même que les objections formulées par Washington contre ces dirigeants mondiaux décédés étaient tout simplement artificielles et n’avaient aucune importance fondamentale. Quelqu’un ayant un cerveau fonctionnel pense-t-il réellement que les souffrances humaines seraient aujourd’hui plus grandes dans l’un de ces pays si on les laissait continuer sans être inquiétées plutôt que de devenir le centre d’une guerre totale de la part de l’armée américaine ? L’Afghanistan est-il un endroit plus agréable depuis le début de la « guerre contre le terrorisme » ? L’Irak, la Libye et la Syrie sont-ils désormais des républiques platoniciennes ou des démocraties jeffersoniennes, ou sont-ils ce qui se rapproche le plus de l’enfer sur Terre ? Cela valait-il la peine d’avoir tous les morts et les réfugiés déplacés juste pour que Dubya, Obomber ou Hillary puissent porter les scalps de leurs dirigeants décédés sur leur ceinture de guerre ? Cela vaudra-t-il la peine ou sera-t-il moralement justifiable de neutraliser la Corée du Nord, en vaporisant des millions de malheureux qui en souffrent déjà suffisamment, juste pour que Donald puisse rejoindre le club présidentiel des criminels de guerre et des meurtriers de masse pour la plus grande gloire de l’Amérique impériale ? Peut-être que le plus grand accomplissement serait de simplement reculer les menaces et de permettre le maintien du statu quo, sans parler de l’élaboration d’un véritable traité de paix 65 ans après la fin des hostilités parce que Washington était à court de cibles en Corée du Nord.
Monsieur Pope, dans vos vêtements de satin blanc, vous avez fait un premier pas logique dans votre analyse de la confrontation américaine en Corée du Nord, allez maintenant BEAUCOUP plus loin comme l'aurait fait le fondateur de votre religion. Honnêtement pour Pete, à part enrichir le MIC, paupériser le contribuable et négliger les infrastructures du pays, qu'est-ce que nos dirigeants pensent accomplir avec ces crimes contre l'humanité ? S’ils tentent de battre les records d’Hitler, ils sont sur la bonne voie.
Réaliste, en lisant votre commentaire, j'ai réfléchi à la suite. J'imagine que la génération de mes petits-enfants sera celle des frontaliers qui obtiendront des terres gratuites en Irak, à condition qu'ils soient prêts à combattre les indigènes sauvages de cette frontière locale. Ne vous inquiétez pas, Fort Bush sera à une journée de route, donc des renforts seront à portée de main.
Ce que vous avez décrit, et j’ai humblement développé, c’est ce qui doit cesser. Nous, Américains, en tant que société, ferions bien de comprendre la nature belliqueuse de ce pays, mais cela n'arrivera jamais tant que des avions à réaction survoleront les matchs d'ouverture de la NFL. J’aime les jets autant que n’importe quel autre homme ou femme, mais l’état d’esprit national n’est pas sain. Cet état d’esprit est une musique MIC pour l’élite des banquiers qui a toujours profité des faiblesses de l’humanité en matière de peur et de sécurité.
"Une personne honnête a-t-elle réellement constaté une amélioration de la condition humaine dans ce monde parce que nous avons massacré des millions de personnes pour effectuer une poignée de changements de régime ?"
Beaucoup de ces « changements de régime » étaient des gouvernements démocratiquement élus. Celui qui a déclenché le désordre au Moyen-Orient a été le renversement de Mohammad Mosaddegh, démocratiquement élu, en 1953. Il a passé le reste de sa vie en résidence surveillée.
Les États-Unis sont également présents en Syrie depuis les années quarante.
Demandez à Arwa Damon, journaliste alcoolique et violente de CNN. Son grand-père était président de la Syrie avant qu’un complot de la CIA ne le tue.
Vous avez tous obtenu ce que vous vouliez. A bas l’État profond. Comey est viré. Je me sens tellement en sécurité que Donald J Trump l'a fait exploser. Je dois aimer l'homme notre papa, Hé mec, je veux un travail dans le charbon en ce moment. RENDONS À L'AMÉRIQUE SA GRANDE NOUVELLE ! Demain, je retourne travailler dans une mine de charbon et je gagne 10.00 $ de l'heure sans avantages sociaux, mais bon, DJ Trump m'a trouvé un travail. Et nous pouvons nous débarrasser de ces mooosllums,.Woohoo. Cette mine est censée ouvrir la semaine prochaine, mais personne ne le sait. J'ai trouvé un travail, peut-être. et
Oh, mon Dieu, j'aime notre cher leader et sa joyeuse bande de cheerleaders, en particulier les plus beaux. Nous n'avons aucune utilité de vous tous, les perdants, combien de mineurs de charbon pourront à nouveau extraire du charbon pour 5 dollars de l'heure, pour qu'ils soient fiers ? Mémo, nous vous aimons bien, mais vos emplois ont disparu, Trump apportera la richesse à ma famille parce que le code des impôts, nous en obtiendrons beaucoup plus, mais ces perdants du pays du charbon n'obtiendront rien. Et c’est vrai, ils ont été assez intelligents pour gagner de l’argent, donc ils méritent de perdre. Hé, mec, ce n'est pas ma faute si les autres sont stupides, juste parce que, Trump
est président, je dois aimer ce type. Je vais me coucher avec mon oreiller spécial Ivanka Trump, parce que c'est l'oreiller le plus formidable qui ait jamais existé.
il a le NOM D'ATOUT. JE SUIS UN GAGNANT. J'AIME DONALD ET IVANKA, OUI JE CRIE, PARCE QUE JE N'AI JAMAIS APPRIS À UTILISER UNE VOIX INTÉRIEURE. Désolé
Tu as raison Tina. Trump n’a pas seulement la présidence, mais il a toutes les femmes magnifiques qui vont avec ! La vie n'est tout simplement pas juste.
Trump vient de limoger Comey. Que les jeux de la faim commencent
Quand j'évoque les guerres au Moyen-Orient, la plupart des gens, les gens intelligents, reviennent toujours en disant que « ces peuples arabes s'entretuent depuis des siècles ». Si je mentionne que les États-Unis ne devraient pas se battre au Moyen-Orient, ces mêmes gens intelligents sont d’accord, mais pas pour le bien de la vie humaine, mais pour le gaspillage de l’argent de nos contribuables. Rares sont ceux qui connaissent quelqu’un qui fait partie de nos forces armées. D'accord, il y en a toujours au moins une qui connaît une dame qui a un neveu qui est un Ranger de l'armée servant en Afghanistan, mais c'est tout, personne n'a de peau dans le jeu, qu'il en soit ainsi, sauf cette tante et son neveu. Si vous parlez aux gens des nazis ukrainiens, ils vous regardent comme si vous étiez fou, puis ils vous demandent : « Comment savez-vous cela ? Voyez combien de voisins et de parents savent qui est Victoria Nuland, bonne chance avec celui-là. Une autre question que vous pourriez poser à vos amis chez le coiffeur est la suivante : savent-ils ce qu'est l'AUMF ? Goering avait raison, les dirigeants et leurs partisans suivent. Enfin, si vous essayez même de défendre Poutine, vous le demandez vraiment, car chaque Américain sait à quel point il est Vlad le voyou.
Voici un article décrivant le rôle des entrepreneurs privés qui sont embauchés pour faire parmi les nombreuses choses néfastes qu’ils font, comme se battre pour les États-Unis. Goering serait jaloux de cet atout en main-d'œuvre, c'est sûr.
http://journal-neo.org/2017/05/09/washingtons-criminal-activities-are-only-getting-messier/
Joe, merci pour un lien intéressant. Je pense que c'est Blackwater qui, en plus de tuer des civils, a été engagé à un moment donné pour fournir des services (que l'armée effectuait elle-même), notamment des douches qui étaient dans des cas si mal équipés que certains soldats américains ont été électrocutés. Est-ce que je me souviens bien ? Il me semble également avoir entendu parler de certains problèmes de moral causés par le fait que les entrepreneurs en Irak étaient bien mieux payés que les soldats (et ils le savaient).
Les gens « reviennent toujours sur la façon dont « ces peuples arabes s’entretuent depuis des siècles ».
Ouais, c'est une phrase standard que j'ai entendue à de trop nombreuses reprises. Un esprit plein d’esprit a ajouté que nous devrions leur vendre à tous un tas d’armes pour qu’ils puissent s’entre-tuer pendant que nous gagnons de l’argent. Et non, je doute sérieusement qu'il sache qui est Victoria Nuland. Cordialement Joe.
Merci pour votre compréhension Grégory.
Merci, TypingPerson, les mots de Black Elk sont si poignants. Les États-Unis sont devenus un pays honteux et je ne suis pas fier d’être Américain. Les statistiques ne peuvent même pas commencer à mesurer l’immensité des horreurs, les bébés difformes nés, les corps mutilés. Quel est l’intérêt d’un commentaire précédent selon lequel l’Islam et le fait de sauver les gens de l’esclavage sont pires que certaines morts causées par nos « sauveurs » militaires ? Si le fléau de la guerre illégale de l'administration Bush en Irak n'avait pas déclenché ce cauchemar, aurions-nous autant d'islamistes enragés ? La compassion semble se perdre dans la réalité abstraite d’aujourd’hui. De nombreux soldats sont partis à la guerre pour « gagner leur vie » parce que les emplois sont si rares. « La guerre est un racket », comme l’a dit le général de division Smedley Butler. Le monde ne sera plus jamais entier si l’agression américaine ne prend pas fin. Cela vaut également pour l’OTAN.
Nous n’avons plus d’armée américaine… c’est une meute de mercenaires et leurs patrons profiteurs… Je doute fort que Saddam Hussein aurait tué 2 millions de personnes au Moyen-Orient et en Afrique… blessé bien d’autres et dispersé encore plus de millions de réfugiés… L’armée américaine est devenue une abomination sanglante à travers le monde, arrogante et sans remords….
Hoo Ah… quelle bande de héros…
«Je ne savais pas alors combien de choses s'étaient terminées. En regardant en arrière maintenant de cette haute colline de ma vieillesse, je peux encore voir les femmes et les enfants massacrés, entassés et dispersés tout le long du ravin sanglant, aussi clairement que lorsque je les voyais avec des yeux encore jeunes. Et je vois que quelque chose d'autre est mort là dans la boue sanglante et a été enterré dans le blizzard. Le rêve d'un peuple y est mort. C'était un beau rêve. Le cercle de la nation est brisé et dispersé. Il n’y a plus de centre et l’Arbre Sacré est mort. »
– – Black Elk, Lakota Medicine Man, se souvenant du massacre de Wounded Knee, le 28,1890 décembre XNUMX.
Que dire du centre moral des États-Unis ?
Magnifiquement exprimé par Black Elk. Merci pour le partage, Jessica K.
Magnifiquement exprimé par Black Elk. Merci pour le partage, Jessica K.
Et les bâtisseurs d’empire les appelaient des sauvages. Aujourd’hui, les vrais terroristes traitent la résistance de terroristes. Les noms changent mais l’histoire n’est qu’une variation sur un thème qui dure depuis des millénaires.
Je considère que le crime européen contre l’humanité a commencé en 1492, et depuis toujours, depuis la colonisation et l’hégémonie mondiale, il a continué à détruire les sociétés indigènes au fur et à mesure. Que ce soit Rhodes ou Rothschild, le résultat est le même. Une phrase que j'ai entendue dans l'émission télévisée AMC "The Son", le chef amérindien dit à un garçon blanc captif de 14 ans : "Je ne pouvais pas me remettre de l'air surpris sur le visage de l'homme blanc de ne pas savoir pourquoi j'étais sur le point de le tuer". …il pensait que cette terre lui appartenait.
Les Européens massacraient des autochtones des centaines d’années plus tôt. Non pas que leurs guerres d’anéantissement total (massacre de tous les citoyens dans une cité-État résistante) à l’intérieur et à l’extérieur de l’Europe soient insignifiantes. L'Asie a également connu des guerres monstrueuses, par exemple Gengis Khan, peut-être des guerres de massacre chinoises. Parmi les peuples autochtones, il était relativement rare, surtout avant le contact, que les peuples tribaux massacrent totalement leur ennemi.
Merci BannanaBoat d'avoir dégradé mon commentaire avec des détails sur votre compréhension géniale des faits historiques…. C'est moi qui suis stupide, c'est sûr. La prochaine fois, dis-moi quoi écrire Joe
L'Arbre Sacré et le sens de la vie arrachés par le modèle économique de destruction et de désespoir : génocide de l'esprit pour le profit.
Pour chaque Al-Qaïda ou ISIS tué, 9 civils sont sauvés du massacre ou de l’esclavage.
A titre d'exemple, pour le mois d'avril, 324 civils ont été tués par accident (dommages collatéraux) par les forces alliées. Pourquoi nos médias ne parlent-ils pas des milliers de personnes intentionnellement massacrées par Al-Qaïda et ISIS ? Pourquoi les médias ne diffusent-ils pas sur le net des vidéos montrant de pauvres semelles crucifiées, écrasées par des chars, brûlées vives, décapitées, abattues par des enfants de 3 ans ou vendues sur les marchés aux esclaves et vantées par ces animaux.
Isis est le vrai visage de l’Islam.
Cet article est criminel et unilatéral autant qu’il puisse l’être. Si vous souhaitez voir de vraies nouvelles, faites-le-moi savoir.
« Pourquoi nos médias ne parlent-ils pas des milliers de personnes intentionnellement massacrées par Al-Qaïda et ISIS ?
Probablement pour la même raison, les atrocités perpétrées directement par les forces américaines « n'ont pas d'importance ».
Ils travaillent pour Sam.
"Isis est le vrai visage de l'Islam."
Oh oui, la grande masse des musulmans pratiquants sont dans l’âme de mercenaires terroristes secrètement vils. Ils aimeraient tous pouvoir être Isis. Belle touche de cow-boy. Souhaitez-vous extrapoler votre logique pour déterminer le « vrai visage » du christianisme ?
De plus, l'EI est le résultat d'une stratégie de division pour mieux régner lors de « Shock and Awe », lorsque les chiites ont été recrutés pour torturer brutalement les sunnites. Vous vous souvenez des GOONS pour contrer AIM ? Gardiens de la nation Oglala : Ha ! Thunder Heart : « Parfois, ils doivent nous tuer ; ils doivent nous tuer ! "Parce qu'ils ne peuvent pas prendre notre esprit." JTRIP
Conclusion : ISIS a été créé par l’armée américaine
La plupart des musulmans dénoncent l’EI, mais les alliés des États-Unis le financent.
La vraie nouvelle est que l’EI n’est PAS le vrai visage de l’Islam.
Et que l’Arabie saoudite tente désespérément de détourner et de monopoliser la religion musulmane des chiites au profit d’entreprises commerciales, dont la guerre est la plus lucrative.
Salut Donald,
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique a tué de loin plus d’innocents que tout autre pays. « Des milliers de personnes ont été intentionnellement massacrées par Al-Qaïda et ISIS ? Des millions de personnes ont été massacrées intentionnellement par l’Amérique, toutes fondées sur des bêtises.
Vous avez parlé de « brûlé vif ». Combien d’enfants ont été brûlés vifs lorsque l’Amérique a délibérément largué 388,000 2,000 tonnes de napalm sur le Vietnam ? Le napalm, spécialement conçu pour être inextinguible, brûlait sous l'eau et atteignait une température de plus de XNUMX XNUMX degrés F, ce qui le rendait souvent mortel.
En tant qu'Américain, vous ne faites pas partie des gentils !!
Les informations sur les victimes syriennes provenant d’Airwars doivent être abordées avec une extrême prudence.
La « compréhension » d'Airwars des événements en Syrie est basée sur des rapports rassemblés par des « groupes de surveillance axés sur la région » qui incluent trois blanchisseurs de propagande notoires basés au Royaume-Uni : l'Observatoire syrien des droits de l'homme (SOHR) de Rami Abdul Rahman, le Réseau syrien pour les droits de l'homme de Fadel Abdul Ghani. Rights (SNHR) et Bellingcat d'Eliot Higgins.
Le dernier rapport d’Airwars sur les bombardements est remarquable pour son « récit » sur les « incidents présumés de la Coalition et des victimes civiles russes ».
https://airwars.org/news/1000days-two-bombed-cities/
Airwars semble déterminé à convaincre ses lecteurs que la puissance aérienne de la coalition dirigée par les États-Unis est moins meurtrière que son homologue russe. Par exemple, Airwars ne reconnaît nulle part que les chiffres des pertes civiles à Alep ont été grossièrement gonflés par les médias d’Al-Qaïda et leurs alliés de propagande, les Casques blancs.
Le « chercheur syrien » d’Airwars est Kinda Haddad, consultant en médias et ancien journaliste de la BBC.
En plus de son travail pour Airwars, Haddad est la fondatrice de Bubula, un site Web qui viserait à « élargir la portée du débat en présentant les voix féminines les plus passionnantes, les plus diverses et les plus puissantes » de la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA). .
Le site de Haddad présentant « Les femmes orientales dans les médias occidentaux » doit son nom à un type d'oiseau chanteur connu pour sa belle voix. Le label « bulbul » est attribué aux personnes « éloquentes ». Haddad a donné au nom « une touche féminine en ajoutant une lettre A à la fin », affirmant que le site « portera les voix d'un groupe de femmes de cette partie du monde ».
Haddad ne croit apparemment pas qu’il y ait des femmes « éloquentes » en République arabe syrienne. Les « experts » de Bubula sur la Syrie sont exclusivement alignés sur les groupes « d’opposition », les médias et les ONG.
Par exemple, Alia Ibrahim, « experte » de Bubula sur la Syrie, est une correspondante principale de la chaîne d’information saoudienne Al Arabiya, basée à Dubaï Media City, aux Émirats arabes unis. Un autre « expert » de Bubula sur la Syrie, Kholoud Mansour basé en Suède, est un ancien chercheur principal à Chatham House, un groupe de réflexion britannique consacré au « changement de régime » en Eurasie.
En bref, Airwars est un projet de propagande conçu pour inspirer une indignation « humanitaire ».
Sans surprise, Airwars reçoit un financement des fondations Open Society de George Soros.
Airwars reçoit des services de « géolocalisation » du « journaliste » de Bellingcat Christiaan Triebert.
Voici un exemple récent du « journalisme » de Triebert
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/10/khan-sheikhoun-chemical-attack-bombed/
Triebert reçoit une formation en « journalisme » au Département d'études sur la guerre du King's College de Londres, où Eliot Higgins est « Research Fellow ».
Les arnaques aux « enquêtes open source » de Bellingcat sont mises en avant par Triebert alors que, eh bien, c'est un peu trop évident, même pour Bellingcat.
Euh quoi? Je pensais qu'Airways était légitime et neutre. Comprenant qu’ils sont principalement des Britanniques. Ils sont liés à Soros et Bellingcat ? Je suis confus. : (
*Guerres aériennes*
…Je ne sais pas comment modifier mon commentaire.
contrôle r
Airwars a fourni une « analyse » et un « récit » primaires pour les représentations visuelles produites par Forensic Architecture, une agence média basée à Goldsmiths, Université de Londres.
Forensic Architecture se spécialiserait dans la « modélisation d'événements dynamiques » et dans la « création de modèles 3D navigables d'environnements », dans le but de « présenter les informations de manière convaincante, précise et accessible ».
L’agence médiatique produit des présentations graphiques de haute technologie de prétendues « preuves » au nom d’ONG de défense des droits humains comme Amnesty International et Human Rights Watch, de groupes politiques comme l’Atlantic Council et d’autres organisations.
Forensic Architecture a collaboré avec les « journalistes » d'Airwars, Bellingcat du Conseil atlantique et Human Rights Watch lors de précédentes présentations dramatiques d'affirmations ultérieurement réfutées concernant les bombardements d'Alep.
Forensic Architecture a fourni des services de « modélisation » pour le récent rapport de Human Rights Watch sur l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Sheikhoun.
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Le rapport indique que Human Rights Watch « a obtenu des photos et des vidéos des restes des munitions utilisées lors des attaques. Des spécialistes de l’identification des armes et des armes chimiques, internes et externes à l’organisation, ont analysé les restes. Forensic Architecture, un groupe spécialisé dans l'analyse spatiale, a créé un modèle de cratère lié à l'attaque de Khan Sheikhoun à partir de vidéos et de photos, permettant de mesurer précisément sa taille. (Rapport HRW page 10)
Le rapport de Human Rights Watch a été présenté lors d'une conférence de presse le 1er mai 2017 aux Nations Unies. Kenneth Roth, directeur exécutif de Human Rights Watch, a qualifié à plusieurs reprises le nouveau rapport de HRW de « notre propre enquête ». Répondant aux questions, Roth a déclaré : « Oui, je veux dire, euh, nous avons utilisé du matériel open source, nous avons vérifié cela avec des experts, nous sommes… nous sommes assez confiants. »
Cependant, il ressort clairement du rapport que les activités de HRW se sont limitées à blanchir une liste de noms fournie par les forces de « l’opposition » à Idlib contrôlée par Al-Qaïda, et à mener des entretiens téléphoniques avec des « témoins » présumés vérifiés par « l’opposition ».
Suivant son modèle bien établi d’« enquête », HRW n’a procédé à aucune vérification indépendante des allégations de « l’opposition » présentées dans son rapport.
Le rapport de HRW s'est appuyé en grande partie sur des informations fournies par les forces de « l'opposition » et blanchies par le groupe Bellingcat de l'Atlantic Council. HRW ne fait aucune mention de la coopération étroite de Bellingcat avec le programme de « changement de régime » du Conseil atlantique en Syrie.
Bellingcat est cité à plusieurs reprises dans les notes de bas de page du rapport de HRW. Une photographie dans le rapport de HRW fait référence à « Bellingcat, un groupe spécialisé dans l'analyse des informations mises en ligne, y compris des vidéos et des photographies » (page 24). HRW ne fait aucune mention du fait que les affirmations de Dan Kaszeta et Eliot Higgins de Bellingcat concernant de précédentes « attaques chimiques » présumées ont été réfutées à plusieurs reprises.
Human Rights Watch s’est appuyé sur Bellingcat pour « géolocaliser » les vidéos et photos d’Al-Qaïda et des Casques blancs de l’incident de Khan Shaykhun. Le rapport indique spécifiquement que « sur la base des repères visibles sur les photos et vidéos, Bellingcat a géolocalisé le cratère » (rapport HRW page 28) au milieu de la route à Khan Shaykhun.
Le « spécialiste » de Human Rights Watch sur les « armes chimiques » : le collaborateur d'Eliot Higgins, Dan Kaszeta de Bellingcat (rapport HRW pages 29-30)
« Spécialiste » de Human Rights Watch sur « l'identification des armes » : Hadi Al Khatib de Bellingcat (rapport HRW page 41).
En plus de se faire passer pour un « journaliste » chez Bellingcat. Al Khatib dirige une organisation appelée « Archives syriennes », une vaste base de données de vidéos d’Al-Qaïda et des Casques blancs, qui auraient été « vérifiées » comme « documentant » les violations des droits humains en Syrie.
Immédiatement après avoir cité la description par Kaszeta de l'explosion d'une bombe au sarin, le rapport de Human Rights Watch mentionne une « modélisation » du cratère fournie par Forensic Architecture : « À partir de photos et de vidéos, Forensic Architecture, une organisation spécialisée dans l'analyse spatiale, a créé un plan tridimensionnel. modèle du cratère. (Rapport HRW page 30)
La « modélisation » de l'architecture médico-légale des « enquêtes » d'Airwars et de Bellingcat fournit des cas frappants d'entrées et de sorties d'ordures (GIGO).
Apparemment, ce sont des déchets très rentables. Capitalisant sur son réseau de relations de propagande, Forensic Architecture a même eu la tâche de concevoir un nouveau look sympa pour le site Web Airwars.
Personne n’est plus élégant ou éloquent – sincère ou gentil – qu’Asma Assad !
http://youtu.be/Jcpb9nV4OQA
Elle me semble certainement ainsi.
Lors de ma lecture matinale de sites Web sélectionnés, j’ai noté une référence faite par un journaliste respecté à Donald Trump l’accusant d’être fou. Compte tenu de l’histoire des guerres d’agression menées par les États-Unis, Donald Trump n’est pas le seul président qui pourrait être accusé de folie. De même, les fervents partisans de ces commandants en chef malades mentaux doivent également être considérés comme de probables psychopathes et sociopathes.
Pour aggraver les choses, la barbarie des 200 dernières années n’est pas une série de catastrophes propres aux États-Unis mais un continuum d’agression propre aux nations d’où sont issus les peuples non-autochtones américains.
S'opposer à cette folie constante, c'est s'associer à une minorité de citoyens civilisés susceptibles d'être injuriés par les gens stupides et bruyants de la majorité. Notre consolation est que nous sommes du bon côté de l'histoire aux côtés de citoyens fidèles tels qu'Eugene Debs, Edmond Morel, Keir Hardie et d'autres qui ont finalement eu raison pendant la Première Guerre mondiale et d'autres depuis lors qui se sont opposés aux guerres en Asie du Sud-Est et en Amérique centrale. , au Moyen-Orient et en Asie occidentale.
Mark Twain lors du massacre des Philippines.
Stanley Ann Dunham et Lolo Soetoro, et leur fils Barack lors du massacre indonésien.
Twain s'est prononcé contre le massacre, le massacre facilité par les Soetoros.
La scène du film qui, pour moi, capture l'essence d'une impasse mexicaine est celle où, dans The Matrix, les amis de Neo affrontent le Français pour obtenir la libération de Neo de la gare dans laquelle il est piégé. se dirige vers un long moment incertain, puis la bien-aimée de Neo annonce : « Plus de temps. Donnez-moi la clé de la libération de Neo ou nous mourrons tous maintenant ! » Le Français cède car sa femme lui dit « elle le fera, parce qu'elle est amoureuse de Neo.
Nous sommes en ce moment exactement dans ce jeu de poulet avec les armes nucléaires. Vous sentez-vous en sécurité dans cette situation ? Si vous le faites, vous êtes fou.
Comme l’humanité est dégoûtante. Ceci, ajouté au génocide en cours au Yémen, à la cruauté et aux massacres en Palestine, au soutien insensé de l’Occident aux bêtes nazies en Ukraine, etc., prouve à quel point l’humanité est profondément imparfaite. Soit la guerre nucléaire, soit le changement climatique incontrôlable mettront bientôt un terme à tout cela. Mort et extinction de nos propres mains, prouvant la théorie de l'évolution de Darwin. La grande tragédie est la destruction de milliards d'années d'espèces évoluées et de créatures merveilleuses qui disparaîtront également. L’humanité ne peut concevoir de crime plus grave.
Profondément imparfait, oui. Mais les cruautés et les massacres plus importants dont vous parlez sont le fait de minorités puissantes. Je n’exonère pas l’humanité en général de sa responsabilité ou de sa culpabilité, mais la saga de l’humanité est bien plus que la misère. Nous sommes nous aussi des « créatures merveilleuses » qui font souvent preuve de qualités et d’efforts remarquables. Il y a de la beauté, de la gentillesse et de la grâce.
Je suis d'accord Grégory. J'ai passé une grande partie de ma vie comme marin marchand et j'ai rencontré et travaillé avec des personnes de pratiquement toutes les religions et ethnies. La plupart des gens sont bons, point final. Ils aiment leurs enfants, veulent assurer leur sécurité et laisser un monde meilleur. Ce sont les quelques avides de pouvoir qui finissent par contrôler les gouvernements et les entreprises. Ces quelques-uns sont les véritables ennemis de la paix, de la liberté et de la démocratie.
Je ne suis jamais allé à l'étranger, mais quelques cousins qui ont beaucoup voyagé parlent de la même chose. J'ai connu beaucoup, beaucoup de gens gentils. Et bien sûr, j'ai été témoin de beaucoup de choses qui « ne pas aimer », souvent en moi-même. C'est un combat pour la plupart d'entre nous, mais je pense que les gens sont pour la plupart de bonne humeur. Je pense que le « milieu » général de la vie moderne en Amérique semble aller à l’encontre de notre meilleur grain… notre société est négligente à bien des égards, nous constatons donc les effets de l’isolement, de l’inopportunité et d’autres problèmes qui nuisent à la bonne moralité.
Je suppose que le « problème du mal » (faute d’une meilleure façon de le formuler), l’épouvantable réalité des pires pensées, motivations et actions, est quelque chose que nous ne sommes tout simplement pas équipés pour comprendre pleinement notre compréhension.
Merci pour votre perspicacité et votre appréciation de la valeur humaine. Mon point de vue est un mélange… Je vois sombre à travers des lunettes roses.
"Il y a de la beauté, de la gentillesse et de la grâce."
Ce qui n’est pas le cas d’un seul membre du gouvernement américain, des grands médias américains, de la plupart de la population américaine et de l’armée américaine. Zéro, Aucun. Ils aiment la guerre. Ils l'idolâtrent. Ils s’enrichissent grâce à cela. C'est la culture nationale. c'est l'économie nationale. C'est la religion nationale. Ce qui est vraiment révélateur de ce que les États-Unis et les Américains pensent de la guerre, c'est qu'il y a eu une indignation à travers les États-Unis lorsqu'un journaliste américain a eu la tête coupée par des jihadistes au Moyen-Orient, mais qu'aucun Américain n'a perdu une seule heure de sommeil pendant cette guerre. deux millions de personnes massacrées dans les guerres choisies par les États-Unis contre l’Irak, l’Afghanistan et la Syrie.
Qu’est-ce qui va changer l’amour des Américains pour la guerre ? Quand ils voient quelques centaines de leurs villes rasées et quelques centaines de millions de citoyens américains morts ou mourants. Il n’existe aucun autre remède contre cette maladie inscrite dans l’ADN des Américains.
en 2003, alors qu'il regardait « Shock and Awe » avec des amis péruviens, un gars a pris la parole et a déclaré : « Les Américains, ce ne sont que des tueurs ». Je ne pouvais pas contester cette déclaration, car c’était une observation manifestement honnête.
Pas toute l’humanité. Il fut un temps où l’égalité s’appliquait à tous et dans ces petites tribus, chacun devait apporter sa contribution. Aujourd’hui, alors que les inégalités sont si vastes et qu’un si grand nombre de personnes sont jetables, la plupart des gens ne sont qu’une partie d’un crime massif commis par ceux qui veulent plus alors qu’ils ont trop.
Il faut bien nourrir la « machine de guerre » pour que nous ayons une croissance du PIB d’au moins 1 %.
Bien entendu, il me semble évident que la tentative d’élimination des armes serait le choix le plus sûr. Mais après réflexion, compte tenu de la paranoïa incontrôlable entretenue par nos dirigeants et nos médias, je serais intéressé mais je ne sais pas comment la plupart des gens réagiraient….. ?
J’attends que quelqu’un dise : « Comment pouvons-nous être sûrs qu’un de nos ennemis ne trouvera pas le moyen de cacher une ou plusieurs armes pour les utiliser contre nous alors que nous sommes désarmés et sans défense ?
Rien n'est parfait. Mais ma contre-question est la suivante : « Comment pouvez-vous être sûr que de nombreux pays ayant des armes nucléaires en alerte immédiate ne conduiront pas à un désastre accidentel ou délibéré ? Quel scénario vous semblerait le plus sûr ? »
Les États-Unis eux-mêmes ont été construits grâce au massacre silencieux des peuples autochtones de ce pays. Depuis lors, massacrer les autres est l’affaire de l’Amérique…………..La majorité des Américains sont d’accord avec cela tant qu’ils vivent confortablement………….Oh, et les Américains ont l’audace d’appeler les autres « terroristes »… ……..Allez comprendre…………..
Go figure.
Je suis sûr que la plupart des habitués de ce blog pensent que vous avez raison, Dr Soudy.
Presque tous les groupes autochtones du monde ont été massacrés par les colonisateurs.
Merci, bien dit.
« … la principale leçon à tirer de chaque guerre est : « Plus jamais ça ! »
S’il y a une guerre thermonucléaire, cette résolution sera redondante.
À mon avis, la leçon que les deux camps tirent de chaque guerre est que « nous » ne sommes PAS meilleurs, plus intelligents, plus ingénieux, plus durs, plus endurants ou en aucune manière plus dignes qu’« ILS ». La plupart des guerres sont déclenchées dans l’attente confiante d’une victoire rapide et facile ; cette attente est presque toujours complètement fausse.
On pourrait dire que la guerre est la façon dont Dieu nous enseigne que nous sommes vraiment, vraiment, VRAIMENT tous égaux.
Bien sûr, il existe un moyen d’empêcher une première frappe nucléaire. Cela a été énoncé il y a longtemps : conclure un accord international pour l’élimination de ces armes qui seront contrôlées par un processus d’inspection totalement intrusif par un organisme indépendant des Nations Unies créé à cet effet. Les États-Unis ont refusé d’entamer de telles négociations. La Russie a indiqué qu'elle était prête à s'engager dans un tel processus. Les vrais amoureux de la paix pourraient-ils se lever ?
Même le Canada, aux manières douces, et d'autres « alliés » américains ont refusé de se joindre aux récents efforts de l'ONU visant à COMMENCER des négociations pour éliminer les armes nucléaires.
L’Amérique influence négativement les efforts de paix de toutes sortes de manières, autres que le simple largage de bombes, même si cela semble être la préférée des Américains.
« … une législation interdisant une première frappe nucléaire américaine… »
Complètement futile. Tout ce que la législation peut faire, c'est interdire certains actes. Si les actes sont commis malgré tout, la sanction légale est d'arrêter et de juger les responsables.
Mais si quelqu’un déclenche une guerre thermonucléaire, nous pouvons être sûrs à 99 % qu’un jour plus tard, il n’y aura plus de tribunaux, ni de prisons, ni de police, ni de corps législatif.
Étant donné qu’une force de frappe thermonucléaire peut être lancée par un certain groupe de personnes, personne en dehors de ce groupe n’a le moindre mot à dire sur le lancement (et le moment) d’une attaque. Si quelqu’un veut empêcher une première frappe, la seule façon d’y parvenir serait de détruire tous les missiles et de se débarrasser en toute sécurité de toutes les matières fissiles.
"Que le président soit autorisé à utiliser toute la force nécessaire et appropriée contre les nations, organisations ou personnes qu'il jugera avoir planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes perpétrées le 11th, 2001 de septembre, ou hébergé de telles organisations ou personnes, afin de: empêcher de futurs actes de terrorisme international contre les États-Unis commis par ces nations, organisations ou personnes. "
N’est-il donc pas ironique que les États-Unis aient recours, au cours des six dernières années, à une violence militaire extrême (ainsi qu’à des sanctions, à une violence financière et politique) contre le gouvernement légitime de la Syrie et son peuple – tout en soutenant ouvertement Al-Qaïda, qui Le gouvernement américain lui-même affirme avoir commis les attentats du 9 septembre ? Sans oublier ISIS, le fils bâtard d'Al-Qaïda, et le vaste zoo de groupes terroristes aux noms toujours changeants qui portent le titre de courtoisie d'« opposition modérée ».
Si une telle « opposition modérée » devait apparaître aux États-Unis, marchant sur Washington avec l’intention déclarée de renverser le gouvernement américain et de tuer tous ses membres, tout en brûlant vifs les civils, en crucifiant les chrétiens, en détruisant les maisons et les infrastructures, en utilisant des gaz toxiques et en utilisant des gaz toxiques. tuant des policiers et des soldats envoyés pour leur résister… quelle force pensez-vous que le gouvernement américain emploierait ?
Nos « dirigeants » veulent la guerre, ils exigent la guerre. Nous avons donc la guerre maintenant et dans un avenir proche – tant que ces gens contrôlent nos esprits et notre comportement. Tant que nous ne serons pas assez nombreux à refuser d’écouter les fausses louanges et exaltations sur la guerre, et à refuser de se battre et d’apprendre à nos enfants à ne pas se battre, nous aurons la guerre. Un monde différent, un monde fondé sur la paix et la coopération est possible – mais seulement si nous changeons d’avis. Nous avons la guerre parce que la plupart des gens y croient. Ils peuvent répondre différemment à cette question, mais leur comportement les trahit. Il faut du courage pour être une société pacifiste et guerrière, mais c’est toujours possible. Personne ne peut vous forcer à vous battre si vous refusez de le faire. Notre conformité et notre obéissance à l’autorité sont la cause de la guerre. La prochaine fois que vous serez exposé à une démonstration de nos glorieuses militaires, rappelez-vous qu’il s’agit d’un gang de meurtriers. Pourquoi pensez-vous que l’armée subventionne les jeux vidéo de guerre violents pour nos jeunes ? Ils les entraînent à accepter la violence et à assassiner les autres.
Tu résumes plutôt bien là Mike. Cependant, l’État et ses auxiliaires ne contrôlent pas tous nos esprits et il y a plus de gens comme nous que vous ne le pensez. Certaines personnes disent que c'est une question d'éducation, mais mon éducation est à peu près la même que celle de la plupart de mes amis et associés. En effet, certains de mes pairs ont eu une meilleure éducation que moi mais ils croient toujours ce que leur disent les HSH. Par exemple, certains de mes collègues croient réellement que les Russes ont fait perdre les élections à Clinton et aucune protestation de ma part ne pourra les faire changer d’avis. Lorsque j'essaie d'attirer leur attention sur des sites Internet comme celui-ci, ils se moquent simplement et me disent que je suis adepte des fausses nouvelles et des théories du complot. La logique n’entre tout simplement pas en jeu, il y a là un angle mort qui semble inamovible.
Personne n’a encore suggéré de boycotter totalement tout ce qui est fabriqué en Amérique, jusqu’à ce que les habitants aient rétabli un peu d’ordre dans ce foutu pays. Ce pape, comme ses prédécesseurs, n’a jamais proposé d’excommunier tous les vendeurs et fabricants d’armements. Ce Francis n'est qu'une grosse blague. Qu'a-t-il fait en Argentine lorsque les colonels au pouvoir ont fait parachuter des travailleurs et d'autres humains décents depuis des hélicoptères et des avions dans l'océan Atlantique ? Ce pape finira en enfer où se trouvent de nombreux autres papes et dirigeants de pays…
Je pense que le pape François a changé d’avis, un réveil depuis ses débuts en Argentine. Son enseignement sur la guerre, le capitalisme et l'environnement reflète sa métanoïa, sa nouvelle conscience. Nous devons tous développer une nouvelle vision de notre monde et du rôle que nous y jouons. Au lieu de vivre dans le passé, peut-être devrions-nous accueillir François tel qu’il est aujourd’hui, en essayant d’aider notre monde troublé.
Le « pape » François était-il présent « lors des séances de torture de la sale guerre de la junte ?
«Il restera difficile de dénoncer davantage la complicité de l'Église dans le génocide argentin, car l'Église catholique garde si bien ses secrets. Cette année, le 2 novembre par exemple, le Vatican a arrêté deux membres d'une commission de réforme aujourd'hui disparue pour avoir divulgué à la presse des documents sur les finances ravagées par le scandale du Saint-Siège. Et malgré les révélations constantes sur les abus sexuels commis par des religieux sur des enfants et des jeunes, les plans légalistes et mensongers de l'Église pour dissimuler tout cela se poursuivent.»
http://www.socialism.com/drupal-6.8/articles/pope-francis-catholic-church-and-argentina%E2%80%99s-%E2%80%9Cdirty-war%E2%80%9D
Je suis avec toi Mike K. Je pense que nous apprenons tous au fur et à mesure et que le pape François est un véritable saint homme. Il n'est plus l'homme qu'il était en Argentine. J’espère et je prie pour qu’il puisse avoir une influence positive sur les dirigeants mondiaux.
Oui! BDU !
« Les gouvernements occidentaux et les ONG ont financé et soutenu les Casques blancs et d’autres groupes qui signalent des pertes civiles causées par les bombardements russes… »
Les gouvernements occidentaux et les ONG ont financé et soutenu les Casques blancs et d’autres groupes terroristes qui inventent des pertes civiles qu’ils prétendent avoir été causées par les bombardements russes…
FTFY.
« ..AVEUGLE À LUI-MÊME…. »
Comme l’écrivait l’historien Gabriel Kolko : « Les États-Unis, depuis leur création,
a été une nation aveugle à elle-même – à son passé, à son présent et à son avenir….
D'un point de vue critique, cette myopie est la conséquence d'une
de chauvinisme autosatisfait… » (de la Préface aux PRINCIPAUX ACTUELS
DANS L'HISTOIRE AMÉRICAINE MODERNE (1976)
Nicolas Davies nous peint quelques-uns des effets que cela produit
en ce qui concerne les guerres américaines actuelles.
Merci encore pour son travail.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
http://www.nbcnews.com/news/us-news/crucial-americans-resist-hate-obama-says-rare-address-n756131
En comparaison, nous pouvons écouter les paroles vides de sens de politiciens vides de sens sur la résistance à la « haine ». Résister à la haine dans la débâcle libyenne, la débâcle syrienne, la débâcle ukrainienne, la débâcle afghane, la débâcle irakienne : la haine qui tue et mutile ; puis envoie des millions de réfugiés anéantir le progrès social dans les pays voisins. Oui, Gobomb'em, ces petites gens stupides devraient résister à la haine pour que des gens comme vous et vos généraux puissent avoir le monopole de la haine.
La section de l'article de Nicholas Davies sur le Web de propagande de guerre est particulièrement intéressante, décrivant les plans de propagande de l'oligarchie et de ses tyrans opportunistes, un contrepoint essentiel à la propagande des médias de masse.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Même si M. Parry préfère peut-être l’indépendance, et nous savons tous que le fait que le New York Times soit propriétaire rend cela improbable, et que le New York Times peut essayer de l’ignorer, il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.