Exclusif: Bien qu'aucune preuve réelle n'ait été présentée, deux anciens responsables de l'administration Obama ont détruit la réputation du lieutenant-général à la retraite Michael Flynn, le décrivant comme un menteur et un traître potentiel, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Il ne s’agit pas de défendre le lieutenant-général à la retraite Michael Flynn pour son jugement suspect, mais il convient de noter que son cas représente un exemple troublant de la manière dont la surveillance électronique et l’application politisée de la loi peuvent détruire la vie d’un citoyen américain dans le nouveau maccarthysme d’aujourd’hui.
Le lieutenant-général à la retraite de l'armée américaine Michael Flynn lors d'un rassemblement électoral pour Donald Trump au Phoenix Convention Center à Phoenix, en Arizona. 29 octobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Le témoignage lundi de l'ancienne procureure générale par intérim, Sally Yates, et de l'ancien directeur du renseignement national, James Clapper, n'a fourni aucune preuve des actes répréhensibles de Flynn – ces faits ont été considérés comme « classifiés » – et pourtant, les deux hommes ont complètement détruit la réputation de Flynn, le décrivant à la fois comme un menteur et un traître potentiel.
Le fait que les démocrates du Sénat, en particulier, ne voient rien d'inquiétant dans cette diffamation de l'ancien directeur de la Defense Intelligence Agency et, brièvement, du conseiller à la sécurité nationale du président Trump, était en soi troublant. Les républicains étaient un peu plus sceptiques, mais personne ne semblait vouloir être qualifié de indulgent envers la Russie.
Il n’y avait donc aucun scepticisme à l’égard de la curieuse affirmation de Yates selon laquelle le fait que Flynn ait menti au vice-président Mike Pence sur les détails d’un appel téléphonique avec l’ambassadeur russe Sergey Kislyak a en quelque sorte ouvert Flynn au chantage russe – son explication principale pour laquelle elle s’est précipitée à la Maison Blanche de Trump avec des avertissements sur ce danger prétendument grave.
Yates a également parlé de façon inquiétante d'informations « sous-jacentes » qui soulevaient d'autres questions sur le patriotisme de Flynn, mais ces preuves ne pouvaient pas non plus être partagées avec le peuple américain ; il a été classé, laissant à votre imagination la profondeur de la perfidie de Flynn.
Malgré la minceur des accusations portées contre Yates – et les échos du sénateur Joe McCarthy avec ses listes secrètes de communistes qu'il ne voulait pas publier – les grands médias américains ont accordé à Yates le statut de héros sans se soucier du fait qu'elle pourrait exagérer le hautement Il est peu probable que les Russes aient fait chanter Flynn.
Elle supposait que, puisque le récit du vice-président Mike Pence sur la conversation Kislyak-Flynn s'écartait quelque peu des détails de ce qui avait été réellement dit, les Russes profiteraient de la divergence pour contraindre Flynn à exécuter ce qu'ils voulaient.
Mais cela n’a vraiment aucun sens, en partie parce que même si les Russes constataient la divergence, ils supposeraient à juste titre que les services de renseignement américains disposent de leur propre transcription de la conversation, de sorte qu’il n’y aurait aucune raison de faire du chantage.
La prétendue alarme de Yates pourrait constituer un bon roman d’espionnage, mais elle n’a que peu ou pas de fondement dans le monde réel. Mais il est difficile pour les Américains d’évaluer ses affirmations car tous les faits clés sont classifiés.
L'ignorance est une force
Le public ne sait même pas ce qui s'est dit entre Kislyak et Flynn le 29 décembre 2016, lorsque Kislyak a appelé Flynn, qui était en vacances en République Dominicaine. Les deux hommes ont apparemment discuté de la détérioration des relations américano-russes, depuis que le président Obama vient d'imposer de nouvelles sanctions à la Russie, mais on ne sait pas exactement dans quelle mesure les références aux sanctions étaient précises.
L'ambassadeur de Russie aux États-Unis, Sergueï Kislyak. (Photo de l'ambassade de Russie)
Les détails sont importants ici, tout comme le fait que Flynn n'a peut-être pas réussi à se souvenir de tous les détails parce qu'il n'était pas à son bureau et n'avait pas le soutien du personnel pour prendre des notes ou enregistrer. Pour autant que nous sachions, Flynn était en maillot de bain, Pina Colada à la main.
Ainsi, l’hypothèse selon laquelle Flynn mentait intentionnellement lorsqu’il a ensuite informé Pence et d’autres collègues est exagérée. Pourtant, il est condamné par le tribunal de l'opinion publique sans que les preuves ne soient présentées et sans qu'il ait une chance sérieuse de se défendre.
Les propres motivations de Yates méritent peut-être également d’être examinées. Son comportement ressemble à celui d’un procureur partisan qui aurait probablement été en lice pour un poste élevé sous la présidente Hillary Clinton. Cela influencerait-il son empressement à déformer les faits pour détruire Flynn et blesser le patron de Flynn ?
Après tout, l’ambiance au sein de l’administration Obama dans ses derniers jours était de faire tout ce qui était en son pouvoir pour renforcer la « résistance » à la nouvelle administration Trump. Après l’investiture, il y a eu des manifestations anti-Trump massives avec des appels aux survivants d’Obama à rejoindre la #Résistance. Yates, en tant que vestige d’Obama et procureur général par intérim, était dans une position idéale pour « résister ».
Même si le sentiment anti-Trump était compréhensible d’un point de vue politique, il a incité Yates à exagérer une prétendue menace et à déclencher ainsi une crise immédiate au sein de l’administration Trump, un objectif qu’elle a atteint.
Il y avait aussi un facteur de vengeance contre Flynn qui s'était tristement célèbrement joint au chant de la Convention nationale républicaine « enfermez-la ». Ainsi, les partisans de Clinton avaient de fortes raisons de créer les circonstances nécessaires pour enfermer Flynn, ce qui semble désormais tout à fait possible.
Se précipiter vers le jugement
Pourtant, au milieu de cette précipitation pour juger le Russia-gate, le public américain n’a pas eu l’occasion d’entendre Flynn ou les autres conseillers de Trump qui ont été présentés comme des agents russes sur la base d’insinuations, notamment du contenu du un dossier de recherche d'opposition compilé par un ancien officier du renseignement britannique et apparemment financé par des partisans inconnus de Clinton.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement électoral à Phoenix, en Arizona, le 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
En faisant un pas en arrière supplémentaire, nous ne connaissons même pas les preuves qui se cachent derrière les allégations d’ingérence russe dans la campagne de 2016. Pour étayer ces accusations, les chefs des renseignements du président Obama ont publié un rapport sommaire le 6 janvier 2017, qui n’offrait aucune preuve – seulement des affirmations – selon lesquelles des agents russes auraient piraté les comptes de messagerie démocrates et auraient ensuite transmis d’une manière ou d’une autre l’information à WikiLeaks.
Le gouvernement russe et WikiLeaks nient tous deux ce scénario, et le rapport du 6 janvier ne fait guère plus que répéter sans cesse à quel point ses auteurs sont convaincus que la Russie est coupable.
Lundi, l'ancien DNI Clapper a clarifié un point que les démocrates ont constamment mal déclaré : le rapport n'était pas le jugement consensuel des 17 agences de renseignement américaines, mais était plutôt le travail de seulement trois d'entre elles : la Central Intelligence Agency, la National Security Agency. et Bureau fédéral d'enquête.
Mais le plus gros problème avec le rapport du 6 janvier est qu'il était totalement unilatéral, citant des raisons de croire que les Russes étaient coupables mais ignorant des raisons tout aussi fortes de douter de la culpabilité des Russes.
Par exemple, le rapport se concentre sur le mobile présumé de la Russie pour avoir « piraté » et distribué des courriels préjudiciables à la campagne d'Hillary Clinton, citant la préoccupation du président russe Vladimir Poutine selon laquelle Clinton ne menacerait d'aggraver les relations déjà tendues entre les deux superpuissances nucléaires.
Mais le rapport ignore les inconvénients de la tentative de la Russie d’interférer avec la campagne électorale américaine et de son échec à arrêter Clinton, ce qui semblait être l’issue la plus probable jusqu’à la nuit des élections.
Si la Russie avait accédé aux courriels démocrates et les avait transmis à WikiLeaks pour publication, Poutine aurait dû penser que la National Security Agency, avec sa capacité exceptionnelle à suivre les communications électroniques à travers le monde, aurait très bien pu détecter la manœuvre et en aurait informé Clinton.
Ainsi, en plus du caractère belliciste bien connu de Clinton, Poutine aurait risqué de donner au futur président américain une raison personnelle pour se venger de lui et de son pays. Historiquement, la Russie a été très prudente dans de telles situations, conservant généralement ses collections de renseignements à des fins internes uniquement et ne les partageant pas avec le public.
S’il est concevable que Poutine ait décidé de prendre ce risque extraordinaire dans cette affaire – malgré l’opinion largement répandue selon laquelle Clinton était un favori pour vaincre Trump – un rapport objectif du DNI aurait examiné ce contre-argument pour qu’il ne le fasse pas.
Mais le rapport du DNI n’était pas motivé par un désir d’impartialité ; il s'agissait en fait d'un mémoire du procureur, même s'il ne contenait aucune preuve réelle de la culpabilité de l'accusé.
Le rapport du DNI comprenait également une annexe de sept pages, datant de 2012, qui constitue une attaque argumentative contre RT, la chaîne de télévision soutenue par le gouvernement russe, accusée de présenter « le processus électoral américain comme antidémocratique ».
La preuve de cette accusation inclut les articles de RT sur les « vulnérabilités des machines à voter », bien que pratiquement toutes les grandes agences de presse américaines aient publié des articles similaires, y compris certains au cours de la dernière campagne sur la faisabilité d'un piratage russe du processus de vote lui-même, ce que même les services de renseignement américains affirment. cela ne s'est pas produit.
Le rapport ajoute que, sapant davantage la confiance des Américains dans le processus démocratique américain, « RT a diffusé, hébergé et annoncé des débats avec des candidats tiers ». Apparemment, le point de vue du DNI est que montrer aux Américains qu'il existe des choix au-delà des deux principaux partis est en quelque sorte séditieux.
« Les animateurs de RT ont affirmé que le système bipartite américain ne représente pas les opinions d'au moins un tiers de la population et est une 'imposture' », indique le rapport. Pourtant, les sondages ont montré exactement ce sentiment, à savoir qu’un grand nombre d’Américains préféreraient avoir plus de choix que les deux candidats habituels et, en effet, la plupart des démocraties occidentales ont plusieurs partis.
Ainsi, la critique implicite de RT à l’égard du processus politique américain n’est certainement pas inhabituelle. Il est cependant extraordinaire que la communauté du renseignement américain considère qu’en permettant à des candidats américains tiers d’exprimer leurs opinions, RT subvertissait d’une manière ou d’une autre le processus démocratique américain.
Le rapport reproche également à RT d'avoir couvert le mouvement Occupy Wall Street et d'avoir fait état des dangers environnementaux liés à la « fracturation hydraulique », des sujets cités comme une preuve supplémentaire que le gouvernement russe utilisait RT pour affaiblir le soutien de l'opinion publique américaine à la politique de Washington (même si, encore une fois). , ce sont des sujets d’un véritable intérêt public).
Compte tenu de la faiblesse – voire de l’absurdité – de ces attaques contre RT, les Américains pourraient avoir des raisons de se demander quelle est la solidité des preuves concernant les élections de 2016 également. Mais nous ne sommes pas du tout autorisés à voir ces preuves. C'est classifié.
Quant à Michael Flynn, il pourrait y avoir des critiques légitimes à son encontre pour avoir accepté de prononcer un discours payant lors du dixième anniversaire de RT en 2015, apparemment sans l'autorisation du Pentagone.
La chef du Parti vert Jill Stein et le lieutenant-général à la retraite Michael Flynn assistent à un dîner marquant le 10e anniversaire du réseau RT à Moscou, en décembre 2015, assis à la même table que le président russe Vladimir Poutine.
On me dit également que Flynn s'est lié d'amitié avec certains officiers militaires russes qu'il a rencontrés dans le cadre de la coopération de la Russie avec les campagnes militaires américaines en Afghanistan et dans la lutte contre le terrorisme.
Bien entendu, le président Obama lui-même a développé une relation de coopération avec le président Poutine et son prédécesseur Dmitri Medvedev. Poutine a joué un rôle clé en persuadant l’Iran d’accepter des contraintes strictes sur son programme nucléaire, un accord qu’Obama considère comme sa plus grande réussite en matière de politique étrangère.
Ce n’est qu’après le putsch orchestré par les États-Unis en Ukraine début 2014 et la réaction de la Russie face à un nouveau régime hostile à ses frontières que les relations entre les États-Unis et la Russie sont devenues clairement antagonistes. Même si la plupart des hommes politiques et des médias américains accusent uniquement Poutine et la Russie, une évaluation objective rejetterait également la faute sur les États-Unis.
Mais l’objectivité fait aujourd’hui très défaut à Washington, d’autant plus que les démocrates aigris voyaient dans les espoirs de Trump de restaurer des relations plus coopératives avec la Russie une vulnérabilité politique qui pourrait être exploitée dans la perspective que le scandale puisse se transformer en une éventuelle destitution.
Selon Washington, Michael Flynn n'est qu'un simple tueur à gages dans la compétition plus large pour le pouvoir.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com).
Il faut être cognitivement dissonant et retardé comme dans un USSAN né, élevé et programmé pour « croire » simultanément que l’USSA est LE maître solitaire de l’univers et pourtant Poutine et les Ruskies dirigent la thugocratie de Washing Town depuis un placard dans le Kremlin entre les matchs de hockey, le ski, les promenades en ours et les lancers d'adversaires par-dessus son épaule pendant les entraînements de judo.
Il est peut-être simplement temps que les masses de l’USSAN confient à M. Poutine la maison close embarrassante et blasée de Washing Town.
S'il posait un tel problème, pourquoi ses habilitations de sécurité ont-elles été renouvelées ? Gardez à l’esprit que lui et son fils faisaient pression pour qu’une enquête sérieuse soit menée sur PedoGate. Cela ne pouvait pas être la raison de tout cela.
Le licenciement de Flynn par Trump est déjà comparé au massacre du samedi soir de Nixon (Archibald Cox licencié, Eliott Richardson et Ruckleshouse ont démissionné)
http://www.businessinsider.com/saturday-night-massacre-why-trump-fire-comey-2017-5
Il y a eu des rapports presque quotidiens faisant état de violations flagrantes de l'éthique et des conflits d'intérêts (le plus clairement concernant le $$$). Selon certains témoignages, cela pervertirait ou bloquerait effectivement l'enquête russe du FBI.
Attachez vos ceintures, cela pourrait bien être le décollage d'un voyage très très cahoteux avec une traînée de ficelles attachées… Ce matin, il y avait des spéculations selon lesquelles McMasters était sur la liste de merde de Trump (et dans la ligne de mire de Bannon).
http://foreignpolicy.com/2017/05/09/the-knives-are-out-for-hr-mcmaster-trump-bannon-nsc/
Trump est dépassé et a montré qu'il est un mauvais nageur (renvoyant Comey « précipitamment » sans qu'un remplaçant désigné soit désigné, dans une Maison Blanche où Bannon continue de jouer à des jeux de pouvoir).
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/05/09/who-will-replace-james-comey/101489558/#
J'ai commis l'erreur de commenter cette histoire du Washiington Post, qui, selon de nombreux (malheureusement) amis de FS, la fait ressembler à la prochaine candidate à la présidentielle.
https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/08/sally-yates-demolishes-white-house-defenses/?tid=sm_Fb&utm_term=.c8248c8e1d6e
Ouais. Montez le groupe, le cirque est arrivé en ville.
Quelle parodie le gouvernement américain est devenu depuis le 911 septembre. Trump ne savait vraiment pas dans quoi il s’embarquait, peut-être qu’il le sait maintenant. J'ai lu aujourd'hui qu'il ne s'entend pas avec McMaster. Et Sanders at The Hill a déclaré que Trump avait renvoyé Come pour tuer l'enquête sur la Russie. Bande pathétique. Ils devraient plonger dans le Pacifique empoisonné par la radioactivité, il n'y a jamais un mot sur la pire catastrophe de l'histoire !
Il y a une autre catastrophe nucléaire à ses débuts qui vient de se produire aujourd'hui à Hanford, Washington. Le plafond d’un tunnel de stockage souterrain de déchets radioactifs très chauds s’est effondré. Je ne m'attends pas à ce qu'ils nous disent la vérité sur le danger, à moins que des doses réellement mortelles de radionucléides ne soient libérées. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un accident qui se prépare depuis soixante-dix ans, car toutes les cuves de confinement d’origine en acier et en béton sont corrodées depuis le premier jour et n’ont été ni remplacées ni réparées. Considérez cela comme le premier d’une volée de poulets qui reviendront se percher dans l’industrie nucléaire américaine, une industrie qui existe principalement pour fournir une source de production d’ogives nucléaires, et non d’électricité. Le risque n’est tout simplement pas justifiable de simplement faire bouillir de l’eau pour faire fonctionner les turbines et produire le jus nécessaire pour faire fonctionner vos lumières et votre téléviseur. C'est le plutonium, stupide.
Jusqu’à présent, Trump n’a pas été à la hauteur de sa réputation en matière de licenciements. Il s'est tiré une balle dans le pied en tirant sur Flynn. Je suis d’accord avec Réaliste sur le fait qu’il aurait dû licencier tous les chefs des agences de renseignement dès le premier jour de sa présidence. Ils ont eu beaucoup à dire sur notre politique étrangère, sur la guerre et la paix. Si Trump ne recule pas et ne se retourne pas rapidement contre ses adversaires, sa présidence finira par être un gâchis encore plus grand qu’elle ne l’est déjà. Cependant, je ne compte pas vraiment sur lui pour faire quelque chose de sensé. Alors son fou voyage continue…..
Trump a donc viré Comey aujourd’hui. Nous allons maintenant voir comment CELA se déroule. Les Démocrates doivent à la fois aimer et détester Comey : l'aimer pour avoir attisé la ruse du RussiaGate et le détester pour avoir « saboté » la campagne d'Hillary (après l'avoir déjouée plus tôt). Ah, eh bien, les Démocrates pardonneront probablement à Comey les fantasmes russes et pousseront à destituer Trump pour avoir licencié cet homme. La seule inconnue est de savoir combien de républicains de la faction néo-conservatrice McCain du parti voteront pour abandonner le directeur général de leur propre parti. Pendant qu’il y était, Trump aurait dû virer tous les chefs de toutes les agences de « renseignement ». Ces salauds n’ont rien accompli à part nous amener au bord d’une guerre nucléaire avec deux autres grandes puissances.
J'ai été occupé toute la journée. Quelqu’un a-t-il entendu quel acte de « justice » Cenk Uygur a promis pour cette date inscrite sur le calendrier ? Cela ne pouvait pas être le licenciement de Comey. Eh bien, revenons aux mines de sel pour le moment.
Il y a une maladie dans le pays... ce pour quoi Clinton s'en est sorti jusqu'à présent, Nixon aurait été frit ! Nous vivons une époque particulièrement odieuse, l’ère d’Obama, dont le spectre continue de hanter, et ce nouveau maccarthysme devrait être baptisé « clintonisme ». Clinton a déclenché toute cette affaire sordide avec ses remarques démagogiques à l’égard de Poutine. Les démocrates, mauvais perdants, ne peuvent pas abandonner, ils sont comme un chien enragé s'agrippant vicieusement à la jambe d'un pantalon. Leur mauvais karma finira par les rattraper. Les deux partis sont un échec pour le peuple américain.
Israël n’est-il jamais impliqué quelque part ?
De la Lune d'Alabama :
Le gaz d’Israël et les écoutes téléphoniques de Flynn – derrière les luttes intestines profondes autour de l’élection de Trump
http://www.moonofalabama.org/2017/03/gas-from-israel-and-the-flynn-wiretapping-behind-the-deep-state-infighting-over-the-trump-election.html
Je soupçonne qu'en dehors des preuves, l'EI est un mandataire américano-israélien du plan Oded Yinon (et Coudenhove-Kalergi) – l'Israël sioniste et ses agents sont derrière le licenciement de Flynn et l'ascension absurde et dangereuse du probable agent israélien Jared Kushner.
https://thinkprogress.org/7-jobs-jared-kushner-is-now-doing-for-the-united-states-of-america-6f0a799462ed
Nous ne saurons jamais si le général aurait fait un travail compétent dans son bureau ou non, en raison de la manière dont il a été diffamé sans vergogne et expulsé pour des raisons manifestement politiques. Ce qui me dérange vraiment, c'est que le Congrès n'offre à personne la possibilité de se défendre comme il le ferait devant un tribunal. Il ne peut même pas leur parler à moins qu'ils ne l'appellent à la tribune. Il ne peut pas non plus citer de témoins pour sa défense.
Je suis enclin à être d’accord avec Jack Matlock, l’ambassadeur de Reagan en URSS, dans la mesure où Flynn faisait en réalité son travail en apprenant à connaître l’ambassadeur de Russie aux États-Unis, jetant ainsi les bases d’une administration réussie. Cet argument selon lequel les personnes nommées par Trump n'avaient absolument pas le droit de parler avec les Russes avant le début de son mandat et que le faire est une preuve de trahison est strictement une invention ad hoc des démocrates et de la campagne perdante de Clinton. Mais cet arrangement de bon sens, qui a été honoré et utilisé à de nombreuses reprises par les administrations précédentes, est tout simplement ignoré par l’opposition politique et les médias américains.
Pourquoi? C’est l’un des nombreux stratagèmes utilisés pour fomenter un coup d’État contre la nouvelle administration. Les moyens et les motivations de cette tentative de coup d’État en cours sont totalement transparents, connus de tous, sauf du peuple américain qui est tenu dans le noir et nourri avec de la crotte de cheval comme s’il était des champignons. Il n’est pas nécessaire d’être un fan de Trump pour dédaigner de telles intrigues politiques et de tels jeux de pouvoir qui sapent ce qui reste de liberté et de démocratie dans ce pays.
L’attitude de nos élus semble être que nous devons détruire la liberté et la démocratie, ainsi que le fair-play et l’État de droit, en Amérique afin de les propager dans le monde entier. En réalité, nous sommes devenus une tyrannie. Et gardez cela à l’esprit, démocrates : Trump utilisera contre vous les mêmes armes que vous avez facilement créées pour l’attaquer. Vous, les imbéciles, créez les instruments de votre propre disparition, et plus tard vous chercherez des boucs émissaires – autrement que dans le miroir.
Tout comme ils l'ont fait lorsque le Parti Républicain bloquait les juges d'Obama, ils se sont préparés à Gorsuch en déployant « l'option nucléaire ». Ensuite, le Parti républicain a fait du tac au tac.
Oubliez le Russiagate BS !
Rendez justice : ARRÊTEZ l'infiltrateur djihdiste musulman et usurpateur étranger illégal Barack H. Obama, alias Barry Soetoro, à la prison NDAA pour trahison, fraude à l'identité, fraude électorale, violation de l'immigration, fraude SS#, meurtre, ETC ! Installez une caméra CC connectée à Internet avec vue à sens unique sur Obama depuis les Américains et le monde pour empêcher Obama de s'échapper. Payer 4 vues à 10 ¢ d'Obama en prison écrivant ses mémoires à 60 millions de dollars avec un crayon sur du papier toilette permettra de récolter tellement d'argent que les Américains n'auront plus jamais à payer d'impôts. Ajoutez à cela les Clinton et Soros, et Pay4View sera si populaire que la dette de 20 5 milliards de dollars sera remboursée en 4 ans. Arrêtez-les MAINTENANT ! Voyons-les en prison sur PayXNUMXView en ligne !
Et puis continuez encore et encore vers d’autres victoires MAGA !
Tout ce comportement honteux suppose que, pour aucune raison concevable, la Russie est un ennemi des États-Unis et que personne ayant un quelconque pouvoir, ni même un pouvoir potentiel, ne devrait parler à un responsable russe. Il s'agit là d'une base ridicule pour une politique à l'égard du reste du monde, d'autant plus que les États-Unis ont tant d'« ennemis » et tant d'amis très suspects, par exemple l'Arabie Saoudite et Israël, comme alliés.
Toutes ces absurdités persistantes sur l’agression russe et l’ingérence dans nos élections sont écoeurantes. Comment une personne sensée pourrait-elle acheter ces ordures dépasse mon entendement. Je n’ai aucune confiance ni aucun respect pour les membres de mon congrès qui ont adhéré à ce piège d’Hillary. Il est troublant de savoir comment un démocrate pourrait la soutenir.
C'est tellement ridicule. Ce serait drôle si ce n'était pas si méchant et égoïste. Tout le groupe ressemble à une bande de lycéens.
qui ont perdu un match et tentent de blâmer les vainqueurs pour leurs erreurs. Vont-ils un jour grandir et commencer à réfléchir à ce que je peux faire pour améliorer les conditions des citoyens américains ?
« Il est cependant extraordinaire que la communauté du renseignement américain considère qu’en permettant à des candidats américains tiers d’exprimer leurs opinions, RT subvertissait d’une manière ou d’une autre le processus démocratique américain. »
Pas extraordinaire, normal pour le parcours.
Bob,
Comment osez-vous être si anti-américain au point de remettre en question la véracité de nos dirigeants élus et non élus, et de conclure qu'ils ne sont peut-être pas motivés par les anges de Dieu ? Continuez votre bon travail.
Tout le monde, les yeux ouverts, sait que Flynn a été piégé et pourquoi – Obama et les Démocrates détestent ses tripes parce qu’il a dû avoir l’audace de discuter avec la Maison Blanche et de leur dire qu’ils ne battraient jamais Isis de la façon lamentable dont ils faisaient étalage.
Juste un autre exemple de la raison pour laquelle je devrais être fier d’être Américain. Qu'est devenu les États-Unis dont on m'avait enseigné dans les années 50 qu'ils étaient un brillant exemple que le monde pouvait envier ? Réveillez l’Amérique, le moment vient où nous devons décider quel type de gouvernance nous voulons. Pour ma part, j’en veux un basé sur la transparence, la vérité et l’honneur.
Eh bien, qu'en est-il de la déclaration de Trump selon laquelle Obama l'a mis sur écoute ; a-t-il présenté des preuves ? n'importe lequel? Bonjour?
Rogelio, vous êtes ici un peu en retard sur les faits. Il faut être conscient que même si les agences américaines ne sont pas autorisées à obtenir directement (exploiter) des informations sur des individus sans répondre à certaines exigences, comme une ordonnance du tribunal autorisant la violation des protections constitutionnelles, cela ne les empêche pas d'accéder aux informations obtenues par leurs substituts en Angleterre. , l'Allemagne et des entrepreneurs privés, puis se cachent derrière le surnom de « classifié ». Les conversations des conseillers de Trump ont ainsi été recueillies, mais leur contenu n'a pas été rendu public. Vous devez également comprendre que du point de vue de « l'homme d'affaires », la meilleure façon de régler un différend est de parler avec les personnes directement impliquées pour trouver un terrain de rencontre commun ; quelque chose que les politiciens détestent. Espérons que nous puissions maintenant commencer à utiliser des approches de bon sens en matière de gouvernance.
Aux États-Unis d’Amérique, nous devons présumer qu’une personne est innocente jusqu’à preuve du contraire. Cela nécessite un procès ou une admission. Cependant, dans les médias grand public, ce même droit ne semble pas s'appliquer. Les démocrates semblent penser que la meilleure façon d’acquérir le pouvoir est de détruire ceux qui se trouvent sur leur chemin. Ils tentent donc d’atteindre le président Donald J. Trump par le mensonge et la tromperie. Ils ne réussiront pas dans une telle quête. Jusqu'à ce que des preuves soient découvertes prouvant que le président Trump est impliqué dans une sorte de coercition avec la Russie et que Poutine soit plus précis, il devrait être présumé innocent de toutes les insinuations. Aucune preuve n’a à ce jour fait surface ou été exposée. Par conséquent, il est probable que personne ne le fera. Ce programme de diffamation russe n’existe peut-être même pas.
Cependant, cela pourrait-il être un stratagème pour détourner l’attention de leur coercition visant à éliminer Bernie Sanders de la primaire. Nous savons qu’ils faisaient cela. Ce sont en fait les démocrates qui auraient pu être de mèche avec la Russie.
Les soi-disant démocrates communistes progressistes sont déterminés à trouver ou à fabriquer (nous devrions insister sur la fabrication) quelque chose pour accuser le président Trump afin que la procédure de destitution puisse commencer, ils ne reculeront devant rien. Cependant, ce qu’ils ont oublié, c’est qu’il doit être coupable de crimes ou de délits graves, de sorte que quelque chose doit être prouvé avant même qu’une telle action puisse commencer. Les accusations ne justifient pas l’ouverture d’une procédure de destitution. Cependant, est-il possible qu’ils pensent pouvoir intimider le président Trump pour qu’il démissionne comme Nixon l’a fait. Ne comptez pas là-dessus les démocrates !
D'après mon expérience, si vous écoutez attentivement, ils vous diront leurs intentions. Il me semble que oui !
Tous les politiciens en font un tour, tout comme cet article. Sans preuves, il ne peut y avoir de culpabilité. Flynn est parti et il a été viré. Il ne faut pas l’oublier, comme le fait cet article.
Si Michael Flint était ce serpent gigantesque dans l'administration d'Obama, pourquoi diable les communautés de la sécurité nationale, du Département d'État et du Département de la Justice lui ont-elles permis de se déplacer à travers le pays et dans le monde en général, avec une habilitation de sécurité à part entière ?
Toute cette saga du général Flint n’a aucun sens pour toute personne à l’esprit critique, en particulier pour ceux qui croient en la sécurité nationale. La série de questions de Lindsay Graham, adressées à Sally Yates et à M. Clapper au cours des premières étapes de l'audience (à partir de 51 min 38 s), et les réponses données devraient inquiéter tout électeur américain qui est financièrement manipulé par ces élites. !
Les élites du DNC sont déterminées à semer la confusion et à tromper les électeurs à tout prix. Ils ont dépensé sans vergogne plus de 1.2 milliard de dollars pour démolir les partisans qui ne sont pas d’accord avec l’huile de serpent qu’ils vendent ici et à l’étranger. Ils ont maintenant commencé à dépenser plus d’argent pour démolir l’administration Trump, en utilisant une question qui aurait dû étouffer l’œuf bien avant que Trump n’entre sur la scène nationale ! C'est ainsi que les élites au pouvoir dépensent des dollars d'impôts… Les élites dépensent des dollars d'impôts en se déchirant les unes les autres et ne résolvent pas les problèmes des gens !
https://www.youtube.com/watch?v=uPTs3dBKZOA
Les élites démocrates s’affairent avec arrogance à verser de la boue dans l’eau du puits pour que personne d’autre qu’eux ne puisse y boire. Ils sont incapables d’admettre leurs erreurs en ignorant à plusieurs reprises les problèmes qui touchent ceux qui ont voté pour eux !!
Je recommande fortement aux modérateurs de ce blog de lire certains des commentaires ci-dessus et de voir si c'est vraiment le niveau qu'ils souhaitent associer au blog. Il y a des personnes très informées et raisonnables qui contribuent ici et c'est dommage que leurs commentaires soient mêlés d'absurdités comme on l'a vu à plusieurs reprises ci-dessus……………..
Le Washington Post fait un vaillant effort pour falsifier le témoignage « pragmatique » de Yates devant la commission judiciaire du Sénat.
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2017/05/09/daily-202-10-important-questions-raised-by-sally-yates-s-testimony-on-the-compromised-michael-flynn/59110598e9b69b209cf2b7df/
Eh bien, si j'étais Poutine et que je piratais le serveur de messagerie du DNC avec l'espoir que le HRC remporte une victoire écrasante, je pense que je garderais ces e-mails dans ma poche jusqu'à ce que le HRC soit élu. Une fois le HRC au pouvoir, il pourrait menacer de déclencher une crise en publiant l'e-mail démontrant que le DNC est corrompu. Il me semble que c'est plus rentable pour le rouble que de danser avec Flynn.
Je dois avouer que j'ai été trompé par le témoignage de Sally Yates au Congrès ; d'où mon appréciation de la vision alternative de Bob Parry sur les détails. Cela me met au défi de supposer qu’il existe une autre facette des affirmations dominantes sur la vérité et de la rechercher.
Hillary et le président Obama ne se sont-ils pas moqués et ri du candidat républicain à la présidence, Mitt Romney, pendant la campagne de 2012, pour avoir déclaré que la Russie constituait toujours une menace énorme ? Je suppose qu'ils ont changé d'avis.
J'espère que le général poursuivra en justice le $hit de Yates et Clapper…. Après cela, notre procureur général doit les arrêter pour complot, fraude et parce qu’ils sont démocrates…
Les démocrates n’ont jamais accompli autre chose qu’un désastre.
Trump aurait dû s’en tenir à Flynn, même s’il ne s’est peut-être pas fondé sur une question qui n’a pas été examinée du tout : son travail pour le régime turc d’Erdogan. Pendant ce temps, Yates agissait comme le ministre de la Justice d’un État fasciste tenté par un coup d’État. Compte tenu du fait qu'en vertu du système juridique yankee, on peut inculper un sandwich au jambon, ses actes devraient faire l'objet d'une enquête et elle devrait être inculpée. En fait, je pense que tout le marais doit être vidé comme promis, mais il semble que la structure du pouvoir bipartite soit trop puissante pour que cela soit possible. Il est plus probable que le marais engloutisse ceux qui souhaitent le drainer.
Je suis essentiellement d'accord avec tout ce que vous dites, Darrin, mais sur une déclaration très importante : « la même Russie qui a attaqué notre campagne présidentielle »………. Je ne crois pas que cela ait été prouvé.
L'île Lolita, la Fondation Clinton, le renversement de la Libye et la mort de l'ambassadeur américain, le qualifiant de « déplorables » les électeurs de Trump, les largesses plutôt généreuses de Wall Street, l'ignorance de la campagne dans les États de la « Ceinture de la rouille », le fiasco plutôt insouciant des e-mails , etc. sont autant de raisons partielles pour lesquelles le candidat démocrate a perdu. Voir M. Clapper, qui a déjà menti au Congrès, témoigner devant un organe aussi auguste et qui manque totalement d'intégrité est dégoûtant. Les Russes n'ont pas à s'immiscer dans notre processus électoral. Et Dieu merci, nous n’avons jamais renversé les gouvernements ni interféré dans leur processus électoral. Ces accusations hypocrites puent le ciel. Flynn est un grand garçon maintenant et aurait dû comprendre comment fonctionne le système.
Je ne blâme pas Flynn. Je reproche à Trump d’avoir cédé, mais la nature de cette structure qui a développé et contrôle totalement la structure de propagande du monde occidental tout entier a atteint un niveau de puissance qui échappe peut-être à notre capacité de contrôle.
Cela vaut la peine de revenir sur ce qui a déclenché toute cette saga : ce mémo de la DIA de 2012 qui a été, d'une manière ou d'une autre, publié, déclassifié ou divulgué. Cela a donné du crédit aux affirmations d’autres sources d’information selon lesquelles le gouvernement américain soutenait tacitement les djihadistes en Syrie dans le but de renverser Assad. Joe Biden a admis dans un discours à l’époque – je pense à l’Université de Harvard – que « nos alliés leur ont fourni des dizaines de tonnes d’armes et des centaines de millions de dollars ». Des auteurs parmi lesquels, je crois, Tony Cartalucci, Mike Whitney, Eric Zuesse, Seymore Hersh et d’autres, ont fait allusion à la nature clandestine du soutien américain à l’EI. Le représentant Tulsi Gabbard a officiellement mis en doute la nature des rebelles dits « modérés ». Selon des sources fiables, l'EI s'est financé en vendant du pétrole volé à la Turquie, qui a ensuite été transporté en Israël par une compagnie maritime appartenant au fils d'Erdogan, Bilal. Il y a eu des histoires provenant de sources fiables sur les camps d'entraînement de la CIA pour les djihadistes en Jordanie, les routes d'approvisionnement en armes passant par la Libye et la Turquie, les soins médicaux prodigués aux blessés par Israël et les largages aériens de fournitures effectués par les ressources du Pentagone. Un « incident » s’est produit lorsque des djihadistes soutenus par la CIA ont apparemment attaqué des djihadistes soutenus par le Pentagone – une main n’avait aucune idée de ce que faisait l’autre, mais tout cela était apparemment coordonné depuis quelque part à la Maison Blanche d’Obama. Et tout cela était plausiblement niable…
JUSQU'À CE QUE LE LT GÉNÉRAL FLYNN DIT : « JE PENSE QUE C'ÉTAIT UNE DÉCISION CONSCIENTE. »
Des caravanes de camions-citernes et de camionnettes Toyota blanches traversaient librement le désert. Des brigades de combattants takfiri opéraient à volonté malgré la surveillance omnipotente des drones et des satellites américains. L’argent changeait librement de mains en grande quantité et les réseaux de communication restaient intacts malgré la capacité des agences de renseignement à surveiller toutes les formes de transfert électronique et de transmission radio. Curieusement, personne n’a remis en question tout cela jusqu’à ce que les Russes détruisent un millier de camions-citernes de l’EI en une seule journée. Lorsqu’on a interrogé le lieutenant-général Flynn, il a précisé exactement ce que signifiait le mémo : que le gouvernement américain soutenait effectivement l’Etat islamique afin de renverser Assad. Nous étions alliés à l’organisation qui a attaqué les gratte-ciel de New York… si vous en croyez l’histoire « officielle ». La saga du Russiagate a réussi à enterrer ce récit. Maintenant, nous sommes de nouveau en train de bombarder Assad au lieu des « rebelles ». Flynn DOIT être discrédité afin de remettre le train de « l’État profond » sur les rails. Cette politique a déraillé lorsque Clinton a perdu les élections.
Je pense que c'est l'un de ces moments où tout le monde a raison et tout le monde a tort. Au début, j'ai trouvé Flynn intriguant, je pensais que son apparition sur PressTV et RT Network était plutôt audacieuse, mais comme je fais partie de ceux qui pensent que nous devrions avoir plus de gens qui disent la vérité et comment nous devrions avoir une détente avec la Russie, j'ai pensé au fois, Flynn était une bouffée d’air frais. Apparemment, Flynn a quitté la réserve, mais ce que nous voyons se dérouler lors de ces audiences du Sénat est un exemple classique de « spectacle de chiens et de poneys ».
Il n’y a pas de gentils dans cette histoire. Flynn n'aurait jamais dû faire partie de l'équipe de Trump. Soit Flynn était ferme avec son opinion, soit il voyait une opportunité de tirer profit des relations avec Erdogan et de se blottir contre les Russes. Je pensais qu’il était la vraie affaire jusqu’à ce qu’il lance son avertissement à l’Iran. Je pense que Flynn est un néoconservateur mais d’une saveur différente, en fin de compte.
Tout cela ne profite qu’à un seul pays du Moyen-Orient et vous savez de qui il s’agit. Tant que les États-Unis ne comprendront pas ce qu’est notre intérêt américain, nous emprunterons une route sombre et sans fin. Il n’y a pas d’objectif de mission, il s’agit simplement d’établir un régime sioniste dans un monde arabe qui lutte pour résister à l’influence écrasante de l’OTAN, et peu importe ce qui se passe avec Erdogan. La seule chose que les États-Unis retirent de tout ce chaos, ce sont des ventes d’armes saines.
Boom. Vous l’avez dit : « …sioniste… »
Je suis d'accord avec toi Joe, Flynn a des positions peu recommandables, notamment à l'égard de l'Islam et de l'Iran… mais ne perdons pas de vue le « message » (faciliter les terroristes) à cause du messager.
Ne vous méprenez pas, il y a des parties de ce que je sais sur Flynn que j'ai aimé. Avec tout ce qui circule ici à propos de Flynn, cela attise ma curiosité. Genre, que faisait Flynn avec Erdogan ? D’ailleurs, que font les États-Unis avec Gülen ? Je crois également qu’il y a une énergie qui traverse la Maison Blanche de Trump qu’aucun d’entre nous ne peut voir. Cette force a éliminé Flynn, pourquoi je ne sais pas. Cette histoire de Russie est un thème, et laisser Comey partir pourrait s’avérer être un catalyseur vers la destitution de Trump… qui sait. Les médias adorent comparer le licenciement de Comey par Trump au « massacre du samedi soir » de Nixon. Flynn était d’une certaine manière une bouffée d’air frais, il était un lanceur d’alerte, mais au final a-t-il dépassé les bornes ? Je ne sais pas, mais Flynn est Rohm.
Vous avez dévoilé tout ce sale jeu à la vue de tous. Bien entendu, les gens doivent trouver leur chemin jusqu'au CN et être suffisamment intéressés pour participer aux commentaires. En d’autres termes, il faudra un miracle à moins que nous trouvions des moyens de faire connaître ces réalités à un plus grand nombre de personnes qui ont désespérément besoin de savoir beaucoup de choses qu’elles pensent ne pas avoir besoin de savoir.
Un rapport de la DIA d’août 2012 (rédigé alors que les États-Unis surveillaient les flux d’armes de la Libye vers la Syrie) indiquait que l’opposition en Syrie était dirigée par Al-Qaïda et d’autres groupes musulmans extrémistes : « les salafistes, les Frères musulmans et AQI sont les principaux forces qui conduisent l’insurrection en Syrie. On prévoyait que la direction sectaire croissante de la guerre aurait des conséquences désastreuses pour l’Irak, parmi lesquelles le « grave danger » de la montée de l’EI :
« La détérioration de la situation a des conséquences désastreuses sur la situation irakienne et sont les suivantes :
« Cela crée l’atmosphère idéale pour qu’AQI [Al-Qaida Iraq] retourne dans ses anciennes poches à Mossoul et Ramadi, et donnera un nouvel élan sous l’hypothèse d’unifier le jihad entre les sunnites d’Irak et de Syrie, et le reste des sunnites en Irak. le monde arabe contre ce qu'il considère comme son seul ennemi, les dissidents. L’ISI pourrait également déclarer un État islamique en s’unissant à d’autres organisations terroristes en Irak et en Syrie, ce qui créerait un grave danger en ce qui concerne l’unification de l’Irak et la protection de son territoire.
Certaines des « conséquences désastreuses » sont occultées, mais la DIA a averti avec prévoyance que l’une de ces conséquences serait « une nouvelle facilitation de l’entrée d’éléments terroristes de tout le monde arabe dans l’arène irakienne ».
http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-defense-state-department-documents-reveal-obama-administration-knew-that-al-qaeda-terrorists-had-planned-benghazi-attack-10-days-in-advance/
Le mémo de la DIA, fortement expurgé d’août 2012, mentionne « la possibilité d’établir une principauté salafiste déclarée ou non dans l’est de la Syrie (Hassaké et Der Zor), et c’est exactement ce que veulent les puissances soutenant l’opposition, afin d’isoler le régime syrien », ce qui est considéré comme la profondeur stratégique de l’expansion chiite (Irak et Iran).
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
Pour clarifier qui étaient ces « puissances de soutien », mentionnées dans le document et qui cherchaient à créer une « principauté salafiste », le mémo de la DIA expliquait :
« L’Occident, les pays du Golfe et la Turquie soutiennent l’opposition ; tandis que la Russie, la Chine et l’Iran soutiennent le régime.
Le mémo de la DIA indique clairement quand il a été décidé de transformer les filiales d’Al-Qaïda soutenues par les États-Unis, l’Arabie Saoudite et la Turquie en ISIS : la « principauté » (État) « salafiste » (islamique).
La Turquie, membre de l’OTAN, soutient directement le terrorisme en Syrie, et plus particulièrement l’EI.
En 2014, la chaîne de télévision internationale allemande Deutsche Welle a rapporté que « les canaux d'approvisionnement de l'EI passent par la Turquie ». DW a exposé des flottes de centaines de camions par jour, passant sans problème par les postes frontaliers de la Turquie avec la Syrie, clairement à destination de Raqqa, la capitale de facto de l'EI.
À partir de septembre 2015, la puissance aérienne russe en Syrie a réussi à interdire les lignes d’approvisionnement de l’EI.
Les suspects habituels des médias occidentaux ont lancé une campagne de propagande incessante contre le soutien russe à la Syrie. L’opération de désinformation Bellingcat de l’Atlantic Council a commencé à faire des heures supplémentaires.
L’effort de propagande a culminé avec l’incident chimique sous fausse bannière de Khan Shaykhun, le 4 avril 2017, à Idlib. Eliot Higgins et Dan Kaszeta de Bellingcat ont été exhibés par les « partenaires » médiatiques de la coalition « First Draft » dans un effort vigoureux pour impliquer d'une manière ou d'une autre les Russes.
Le service de presse Bellingcat d'Al-Qaïda s'efforce de nous convaincre que l'« opposition syrienne » armée se compose de quelqu'un d'autre qu'Al-Qaïda et ISIS.
Plein de petits drapeaux, plein d'"ex" et d'"anciens", plein de "shift" et de "drift"
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/29/factions-syrian-civil-war/
Pour Bellingcat, Al-Qaïda et la Turquie valent à peine la peine d’être mentionnés, et ISIS est le « soi-disant ».
On dirait que tous ces combattants de la liberté qui ne font pas partie d’Al-Qaïda et de l’EI ont les mains pleines pour former des « coalitions plus inclusives », adopter « une imagerie de style plus nationaliste », concevoir de nouveaux drapeaux et sites Web sympas, maintenir leurs comptes Twitter et inviter les États-Unis. coalition « alliée » pour envahir la Syrie.
Lorsqu'ils ne trouvent tout simplement pas suffisamment d'informations sur Twitter, les faux « chercheurs indépendants » de Bellingcat sont particulièrement séduits par les informations fournies par les « responsables du renseignement des forces de défense israéliennes ».
Mémo du jour du Conseil Atlantique de Bellingcat / Al-Qaïda : Passez votre chemin, rien à voir ici. Assad et les Russes peuvent partir maintenant.
Non mentionné dans l'article « Road Kill » de Robert Parry sur Flynn :
En mars 2017, l'ancien directeur de la CIA, James Woolsey, a déclaré au Wall Street Journal que Flynn avait rencontré les principaux ministres du gouvernement turc pendant la campagne pour discuter du retrait de Fethullah Gülen des États-Unis.
La Turquie accuse Gülen, un projet bien connu de la CIA, d'être responsable de la tentative de coup d'État du 15 juillet 2016.
Les procureurs turcs ont ouvert une enquête sur 17 hommes politiques, bureaucrates et universitaires américains en lien avec le coup d'État manqué.
L'ancien directeur de la CIA John Brennan, l'ancien directeur adjoint de la CIA David Cohen et Henri Barkey, directeur du programme Moyen-Orient au Wilson Center, font partie des personnes interrogées.
L'ancien analyste de la CIA Graham E. Fuller figure également parmi les suspects.
Peut-être que les lecteurs de Consortium News auront droit au point de vue de « l'ancien responsable de la CIA » Fuller sur Flynn. Nous connaissons déjà la réponse classique de Fuller à propos de Gülen : "Allez, rien à voir ici".
Non pas que nous ayons affaire au peuple turc qui décide qui le dirigera, mais j’ai du mal à choisir un chien dans la lutte entre Erdogan et Gülen.
«… opérait à volonté malgré la surveillance omnipotente des drones et des satellites américains.»
J'ai lu à peu près la même chose au cours des trois dernières années. Lorsque l’Etat islamique a commencé à être vraiment présenté comme la nouvelle supermenace, ces caravanes de camions Toyota m’ont vraiment averti qu’un autre gros mensonge était en cours.
C’est une demande FOIA de Judicial Watch qui a révélé la note de la DIA.
Désolé, j'ai répondu à FG Sanford avant de voir toutes les autres réponses. Abe est particulièrement instructif, comme toujours.
Dans un e-mail H à P obtenu par phishing (et non par piratage), H déclarait qu'elle savait que les gouvernements saoudien et qatari soutenaient financièrement ISIS avant de vendre à l'Arabie saoudite le plus gros paquet d'armes de l'histoire, utilisé pour détruire le Yémen, et d'obtenir de la fondation Clinton un pot-de-vin de 50 millions de dollars. les Saoudiens.
« Pour autant que nous sachions, Flynn était en maillot de bain, Pina Colada à la main. »
Merci pour l'humour M. Parry ! Nous avons tous besoin d'un soulagement comique de ce théâtre absurde de DC !
Clinton obtient un laissez-passer pour son « jugement suspect » concernant l'utilisation d'un serveur privé dans son « sous-sol » ; Le « jugement suspect » de Flynn le traîne dans la boue, peut-être sur le chemin de la prison. Puisque nous ne sommes pas autorisés à entendre les témoignages, y compris les transcriptions des appels téléphoniques, nous ne pouvons pas savoir quelle part de vérité relève de la fiction. Tout ce gâchis, tout ce « Russiagate », pue la crise de colère de Clinton après avoir perdu les élections et sa réticence, même maintenant, à admettre qu'elle n'a personne d'autre à blâmer qu'elle-même. RT est malheureusement et intentionnellement un « dommage collatéral ».
Je pense qu’on peut faire valoir que toutes les attaques contre Trump concernant des questions autres que l’éventuelle détente avec la Russie visaient à affaiblir sa capacité à parvenir à une détente. Quels que soient leurs mérites, les attaques étaient l’assurance qu’il serait incapable de faire l’une des rares choses que les présidents peuvent faire. En apparence, pourquoi cela devrait-il en être ainsi défie le bon sens, mais le pourquoi est communément compris par tous les bureaucrates, politiciens et experts qui mènent une vie confortable à Washington DC. Ils ne l’auront pas et ils ne discuteront même pas des implications pour eux et pour nous tous si la détente devait faire surface.
Vous présentez une version de l’affaire Flynn que j’appellerais la diabolisation allégée. Vous croyez que la Russie est notre ligne ennemie maléfique. Et d’ailleurs, cette vache sous surveillance totale doit être remise dans l’étable.
La chute de Flynn est qu’il s’est opposé à l’intention de l’État profond de maintenir la Russie comme croque-mitaine et de poursuivre ces horribles guerres de changement de régime qui ont pour résultat de renforcer ISIS et Al-Qaïda. La preuve en est le revirement de Trump sur toutes ses positions politiques. Pas d’assèchement du marais, pas de détente avec les Russes, Assad doit partir, etc, etc, etc.
Il s’agit d’un parfait exemple d’utilisation abusive de la structure d’informations classifiées à des fins politiques. Clapper aurait dû être en prison et Snowden aurait dû recevoir la Médaille de la Liberté.
Amen.
Passer – super article ! Et Yates a parlé hier de désobéir à l’ordre de Trump parce que cela allait à l’encontre de la « vérité ». Eh bien, où était sa vérité pendant Fast and Furious ? Je n'ai pas entendu Yates crier que les banquiers de Wall Street n'iront pas en prison !
Vérité sélective.
Il est temps d’introduire la RP (représentation proportionnelle) dans les systèmes électoraux des États-Unis et de la Grande-Bretagne.
Le système SMU actuel n’est rien d’autre qu’une solution pour maintenir le contrôle du système bipartite aux dépens du public et des électeurs.
21 pays européens – à l’exception notamment de la Grande-Bretagne – utilisent les relations publiques.
Les membres du Parlement européen sont élus au scrutin proportionnel.
Les « parlements » régionaux d'Écosse, d'Irlande du Nord et du Pays de Galles utilisent une forme de représentation proportionnelle.
Et pourtant, au cours des deux dernières années, le gouvernement britannique a rejeté la pétition en faveur des relations publiques signée par cinq dirigeants du Parti et plus de 5 1,000,000 XNUMX de personnes, en utilisant pour cela les mensonges les plus flagrants.
Mais David Cameron et Theresa May ont un bilan de mensonges presque sans précédent dans l’histoire britannique, tout comme l’afflux d’immigrants sous leur règne.
Près de 700,000 10,000 personnes par an (sans compter un nombre incalculable mais important de clandestins) sur notre petite île – dernier chiffre pour le T mai. De nombreux islamiques non vérifiés. On estime désormais que XNUMX XNUMX terroristes islamistes attendent d’attaquer rien qu’en Grande-Bretagne.
La RP est un vote équitable.
Chaque vote compte, chaque personne a un représentant au gouvernement, et avec un SMU, 60 % ou plus des votes sont rejetés.
Et la multiplicité des partis maintient les gouvernements honnêtes et vigilants.
La Grande-Bretagne se dirige le 8 juin vers cinq ans de ce que Lord Hailsham a décrit comme une « dictature élective ».
Une majorité globale sans aucune restriction sur le pouvoir, la Chambre des Lords est désormais transformée en une arnaque à la retraite financée par des fonds publics et extrêmement coûteuse pour les politiciens et les activistes politiques has been, les grands capitalistes, sans parler des détaillants de sous-vêtements – croyez-le ou non.
(Des centaines d’entre eux – qui peuvent se présenter – se connectent et empochent 300 £ par jour et rentrent chez eux – beaucoup le font.)
Dernier pays à adopter une forme – la Nouvelle-Zélande – où elle a connu un grand succès.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electoral_systems_by_country
Mais David Cameron et Theresa May ont un bilan de mensonges presque sans précédent dans l’histoire britannique, tout comme l’afflux d’immigrants sous leur règne.
Cameron et May ont certes un bilan épouvantable, mais ils ne font que perpétuer une tradition qui caractérise depuis longtemps la politique britannique. Tony Bliar et la méchante sorcière de Ten Downing Street ont des antécédents bien pires ; même si, avec le temps, May pourrait les rejoindre dans un triumvirat d'ignominie. Le pire exemple de mensonge britannique s’est peut-être produit pendant la Première Guerre mondiale, lorsque les médias et les classes dirigeantes ont soutenu ce désastre monumental. Cependant, étant donné l’histoire de guerre presque perpétuelle de la Grande-Bretagne, il pourrait y avoir des preuves plus accablantes du passé.
Daniel Foley – vous ne savez pas ce que Flynn a fait, n'est-ce pas ? Après avoir regardé les audiences d’aujourd’hui, étiez-vous mieux informé ? Je n'ai rien entendu, sauf « c'est classifié ». Je suis suspect (mais prêt à changer d'avis si des preuves font surface) à propos de tout cela. Extrait de la page Wiki de Flynn :
« D’après ce que Flynn avait déclaré lors d’une dernière interview en tant que directeur de la DIA, il se sentait seul à penser que les États-Unis étaient moins à l’abri de la menace du terrorisme islamique en 2014 qu’ils ne l’étaient avant les attentats du 9 septembre ; il a continué en pensant qu'il avait été contraint à la retraite pour avoir remis en question le récit public de l'administration Obama selon lequel Al-Qaïda était proche de la défaite.[11] Le journaliste Seymour Hersh a écrit que « Flynn a confirmé [à Hersh] que son agence avait envoyé un flux constant d’avertissements classifiés… sur les conséquences désastreuses du renversement du [président syrien] Assad. » Flynn a raconté que son agence produisait des rapports de renseignement indiquant que les islamistes radicaux étaient la principale force de l’insurrection syrienne et « que la Turquie détournait le regard lorsqu’il s’agissait de la croissance de l’État islamique en Syrie ». Selon Flynn, ces rapports « ont suscité une énorme réticence de la part de l’administration Obama », qui, selon lui, « ne voulait pas entendre la vérité ».
Daniel, oublie Trump une minute. Se pourrait-il que Flynn ait poussé l’administration Trump à réellement s’en prendre à l’EI, et se pourrait-il que l’élite ne veuille pas que cela se produise ? Trop d'argent en jeu ? Des projets pour éliminer Assad jetés sous le bus ?
Je pose simplement des questions, car personne ne connaît la vérité. Mais ne présumez pas que Yates a raison dans ce qu’elle dit. Elle est aussi politique que possible.
J'ai entendu dire que Flynn avait été renvoyé par Trump. Trump pourrait divulguer les informations classifiées dont il a discuté. La balle est dans son camp.
En réponse à une évolution à rebours
Ouais, nous avons une idée. Flynn était un agent étranger non enregistré pour la Turquie. Il avait de multiples contacts permanents avec des agents russes. La même entité russe qui a tenté de saper notre élection présidentielle l’année dernière. Flynn a omis de mentionner ces deux faits avant d'assumer la direction de la NSA.
Cela ressemble-t-il à l’homme qui devrait être en charge de l’appareil de sécurité nationale le plus sensible du pays ? Ou pouvons-nous conclure des mensonges par omission que Flynn n’est pas apte à son travail ? Je sais ce que je conclus.
Mon impression précédente de Flynn était qu'il était un islamophobe dangereux qui voulait décimer l'Etat islamique… moins ridicule que Boykin mais assez loin « là-bas » et souhaitant une solution d'intervention militaire (même si je ne sais pas s'il préconisait réellement des bottes sur- sur le terrain (sous Obama)… peu importe, cela semble maintenant se produire progressivement sous Trump, et l'islamophobie n'est plus un facteur disqualifiant comme nous le voyons avec Mattis).
Evitons de tomber dans le ridicule du « l'ennemi de mon ennemi est mon ami » et l'admiration situationnelle de l'homme. Flynn et McChrystal, si je me souviens bien, sont tous deux considérés comme les héritiers du dharma de Petraeus et, avec Petraeus, ils ont été considérés comme « martyrisés » par l'administration Obama (par les bellicistes de droite).
Susan – et évitons de tomber dans l'hypothèse que l'un d'entre eux est bon. Il y a Clapper assis là, une personne qui a déjà menti sous serment, et il porte un jugement sur Flynn ? Quoi?
Et Yates, je ne l'ai pas entendue se montrer juste et digne lorsque ses patrons (Eric Holder et son subordonné Lanny Breuer) ont décidé que les gangsters de Wall Street n'étaient pas assez mauvais pour être mis en prison. Où étaient sa « vérité » et son défi au « nom du peuple américain » ? Que diriez-vous de Fast and Furious ?
Par ailleurs, Holder et Breuer, tous deux avocats de la défense en col blanc qui ont travaillé ensemble chez Covington & Burling avant de servir le pays, et qui ont représenté les banques mêmes qu'ils ont laissées s'en tirer, sont tous deux de retour chez Covington & Burling au moment où nous parlons. Qui aurait pensé!
Loretta Lynch, qui a rencontré Bill Clinton sur le tarmac, devrait être derrière les barreaux. Elle a mis toute la pression sur Jim Comey (c'était peut-être prévu de cette façon) car elle a ensuite dû se récuser du scandale des courriers électroniques d'Hillary. Comme c'est pratique! Et Jim Comey, il a défendu les Clinton devant les tribunaux au cours de leur sordide carrière. Hillary devrait également être derrière les barreaux.
Je ne dis pas que Flynn est innocent. Je dis juste que ce serait bien de voir les preuves. Il est goudronné et emplumé derrière un mur « c'est classifié », tandis que d'autres ont été disculpés (Hillary) sans fournir toutes les preuves. J'aimerais bien voir les 50,000 XNUMX e-mails qu'elle a effacés (que la NSA aurait encore). Pouvez-vous imaginer simplement effacer des documents ? Qui fait ça ? Qui installe son propre serveur privé, APRÈS avoir été averti par ses subordonnés de ne pas le faire, et a ensuite l'arrogance de déclarer que c'était une « erreur » ?
Rassemblons toutes les preuves et portons ensuite un jugement. C'est tout ce que je dis.
Vous avez raison, Robert Parry. Lancez simplement un tas d'accusations, puis revenez à la déclaration « C'est classifié » lorsque cela vous convient. Beaucoup de sourires, beaucoup de sous-entendus que « Eh bien, j'aimerais pouvoir vous dire ce qui s'est réellement passé », suggérant quelque chose d'insidieux. C'est une diffamation totale !
Et Yates et Clapper déclarent à la fin que la Russie ne va certainement pas s’arrêter. Arrête quoi? Nous ne savons même pas ce qu'ils ont fait. Encore une fois, tout est « classifié ». Comme c'est pratique!
Pays du premier monde ? Vraiment?
Oui. Vous avez attrapé ces salauds menteurs.
Une chose qui m'a dérangé lors de l'audience d'aujourd'hui, c'est le fait que plusieurs articles du New York Times et du Washington Post ont en fait été soumis comme pièces à conviction, comme s'ils constituaient la vérité de l'Évangile.
Je n'aimais pas non plus qu'ils s'inquiètent du fait que le public américain lise des « fausses nouvelles ». Ouah! Si vous lisez autre chose que MSM, vous lisez de fausses nouvelles !
J'ai aimé quand le sénateur Kennedy a demandé à Yates : « Qui vous a nommé à la Cour suprême ? C'était parfait. Elle n'est rien d'autre qu'une hackeuse politique. Quand Loretta Lynch ira-t-elle en prison pour avoir parlé avec Bill Clinton sur le tarmac ? Un étudiant en droit de première année sait mieux que cela.
Extrait d'un article d'Ethics Alarms intitulé « Sally Yates n'est pas un héros. Sally Yates est une avocate contraire à l’éthique, et « trahison » n’est pas un mot trop fort pour qualifier sa conduite » :
« Elle a été licenciée et elle aurait dû l’être. Elle devrait également faire l'objet d'une enquête éthique. Cela n’a rien à voir avec le bien-fondé de l’ordre de Trump. L'ancien professeur de Harvard (et professeur d'éthique juridique) Alan Dershowitz, qui n'est pas vraiment un partisan du Parti républicain, a déclaré ce soir que la décision de Yates n'était pas juridique, mais politique. Exactement. En tant qu'avocate, elle aurait dû exposer clairement sa position d'un point de vue juridique au président, puis soit suivre ses directives, soit démissionner. Son annonce malveillante contredit une conclusion du Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice, qui a approuvé le décret « en ce qui concerne la forme et la légalité ». Sa démagogie scandaleuse n’exigeait pas non plus de courage. De toute façon, elle n’allait pas conserver son emploi, alors elle a décidé d’abuser de la confiance du président pour encourager les partisans haineux de Trump à huer et à applaudir pour un acte de défi à l’éthique juridique. (Les règles d’éthique ne s’appliquent pas lorsque Donald Trump est impliqué, n’est-ce pas ?)
Yates est aussi un hypocrite. Le ministère de la Justice Holder, dont elle faisait partie, a défendu plusieurs décrets du président Obama qui étaient juridiquement douteux, ainsi que d'autres actions. Ce ministère de la Justice était l’un des ministères de la Justice les plus honteusement partisans de mémoire, une astuce intéressante, puisque nous avons eu une vingtaine d’années de ministères de la Justice contraires à l’éthique partisane. Yates a montré son pedigree ce soir. Elle a utilisé sa position d'avocate – la plus élevée qui soit – pour son client, les États-Unis, pour saper les objectifs de son client, publiquement et au détriment de son client. L’administration Trump a qualifié cela de trahison.
C'est exactement ce que c'est.
Extrait d'un article d'Ethics Alarms intitulé « Sally Yates n'est pas un héros. Sally Yates est une avocate contraire à l’éthique, et « trahison » n’est pas un mot trop fort pour qualifier sa conduite » :
Si elle a été nommée par Obama et a travaillé en collaboration avec Eric Holder, il y a beaucoup à dire pour avoir pris ses commentaires en délibéré.
Holder a défendu United Fruit lorsqu'ils ont payé des assassins pour assassiner les organisateurs du syndicat.
La dissonance cognitive est si omniprésente et si renforcée dans le pays, grâce au conditionnement auquel nous sommes tous soumis, que toute la logique concise et les preuves que les inestimables Robert Parry peuvent rassembler ne feront qu’endurcir un grand nombre d’entre nous dans leur déni collectif.
Heureusement, certains céderont et se réveilleront, avec le temps et un effort persistant. Les pourcentages croissants de doute concernant l’histoire officielle du 911 en témoignent. Ainsi, la tâche souvent frustrante consistant à tendre la main peut et portera des fruits supplémentaires. Donc, voilà.
Mais cela ne suffit pas et ne suffira pas.
Nous qui constatons que le jeu est truqué, devons concevoir des moyens efficaces, coopératifs et qui se renforcent mutuellement pour en sortir, en faisant face à des probabilités apparemment longues et à des résistances intenses dans le processus.
La force, les compétences et l’engagement qui seront nécessaires ne peuvent être surestimés ; Pourtant, nous devons nous consacrer à sa réalisation, en rejetant toutes sortes de préjugés erronés – bien qu’autrefois chéris – en cours de route.
Nous qui sentons la fumée et voyons le feu, avons la responsabilité morale de trouver la sortie et d’amener avec nous le plus grand nombre possible de personnes en péril. Les questions sont les suivantes : apprécions-nous ce devoir le plus solennel ? et allons-nous vraiment arrêter d'en parler ?
« En parler » (comme vous le faites ici), c’est faire quelque chose. Le silence et la désinformation nous tuent. Plus nous pouvons transmettre de véritables connaissances à de personnes, plus vite les choses changeront pour le mieux. Nous sommes dans une guerre de l'information ; nous devons parler de ce qui est réel et important pour avoir une chance de gagner.
Les deux côtés de l’argumentation ou des faits supposés sont légitimes. Les vérités classifiées et autrement inconnues doivent être examinées par des esprits honnêtes et perspicaces. Je me suis toujours demandé pourquoi nous, le peuple, ne pouvions pas créer des commissions publiques pour avoir accès aux « faits ». Une sorte de chien de garde public. Sauvegarde et surveillance. Rendez-vous annuels de bénévoles prêts à servir. Je suis sceptique quant à toute prétendue vérité venant de la presse et des pouvoirs en place. Je dois dire que je pense que la Russie et Poutine ne doivent pas être considérés comme nos amis.
Vous vous demandez peut-être pourquoi vous pensez que la Russie et Poutine ne sont pas nos amis ? Que savez-vous réellement de la Russie et de Poutine ? Est-il possible que les informations que vous avez reçues à leur sujet soient biaisées et incomplètes ?
Bonne réponse. Une chose que je me demande toujours, lorsque j’entends des plaintes de notre gouvernement ou des médias selon lesquelles la Russie ne coopère pas avec nous, c’est : « Quelles faveurs avons-nous rendues à la Russie ces derniers temps ?
La seule preuve possible d'être un ami des États-Unis est-elle la prosternation, face à terre en signe de respect envers la seule hyperpuissance de la planète ?
C'est juste pour les débutants.
Une façon de voir la situation est que la colère des DemNeocon s’abat sur des gens qui PEUVENT gagner de l’argent en faisant la paix, mais la population américaine et les DemoNeocons acceptent très bien que les criminels de guerre profitent de la destruction de nombreuses nations.
Flynn a-t-il pris de l'argent en Turquie sans se déclarer agent de ce pays ?
S’il l’a fait, il a enfreint les lois. Cela suffit à justifier son licenciement.
Mais l’opération Trump était consciente qu’il était payé par la Turquie et la Russie.
La vraie question est donc de savoir pourquoi n’ont-ils rien fait jusqu’à ce que les choses soient rendues publiques (grâce à une fuite peut-être illégale au WP, mais cela ne change rien aux faits !)
Combien de membres du Congrès seraient reconnus coupables de violation de nombreuses lois si une enquête approfondie était menée ? Chacun d’entre eux ! L’hypocrisie de ces audiences pue jusqu’au ciel.
H a reçu un pot-de-vin de 50 millions de dollars après avoir fourni aux partisans de l’Etat islamique la plus grande quantité d’armes de l’histoire.
https://www.youtube.com/watch?v=qPajKjKeJZc&t=0s
"Un battant menteur a confirmé l'espionnage d'Obama".
L'ouverture de Lindsey Graham était écoeurante de voir à quel point il parlait sans arrêt de la façon dont la Russie avait interféré avec le couronnement d'Hillary sans offrir aucune preuve.
Ce spectacle de chiens et de poneys est une diversion loin de Saint Obama et de son espionnage.
Pire que le Watergate !
Ce qui est le plus fascinant, c’est que les Américains semblent incapables d’exercer ne serait-ce que la capacité la plus élémentaire d’utiliser la raison et de réfléchir de manière critique aux événements mondiaux. Au cours de ma vie, on m'a cru qu'un président avait été tué par une « balle magique » ; que son frère a été tué d'une balle à bout portant dans la nuque tirée par un assassin se tenant devant lui ; que les bâtiments défient les lois de la physique et s’effondrent en chute libre parce que le gouvernement le dit – point final ; que les cutters et l'instruction au pilotage de petits avions sont les seules armes nécessaires pour vaincre les services militaires et de renseignement les plus avancés de la planète et pour piloter des avions gros porteurs comme armes ; et que les mêmes pouvoirs d’État oligarchiques qui peuvent justifier publiquement la mort d’un demi-million d’enfants irakiens sont émus par une préoccupation empathique et une action guerrière à cause de la mort d’une centaine d’enfants syriens. Un examen du pouvoir hiérarchique occidental nous montre très clairement que le même groupe de psychopathes fous de pouvoir responsables de la Sainte Inquisition, du génocide des peuples autochtones à l’échelle mondiale, de l’esclavage et des deux guerres mondiales continue de gouverner la planète. Nos « dirigeants » d’aujourd’hui sont tout aussi amoraux, corrompus, fous de pouvoir et vils que les dirigeants occidentaux l’ont toujours été, purement et simplement. Il peut être effrayant de reconnaître cette réalité, mais la seule alternative est de rester dans un déni enfantin.
Amen Gary.
J'appuie cela, Gary. Très bien dit.
Un Péruvien et moi, tout en discutant de politique internationale en général et en regardant « Shock and Awe » à la télévision, m'avons dit que « la race blanche n'est que des tueurs insatiables ». Je n'avais aucune réponse raisonnable possible à son affirmation.
C'est un coup de pinceau assez large. Une réponse raisonnable serait que la race blanche (Européens, Euro-Américains et Euro-Australiens) a été très habilement manipulée et soignée par une élite petite mais très puissante et persuasive, en existence CONTINUE à travers les nombreuses générations qui se sont succédées depuis leur course réussie avec l'Empire romain (qui était lui-même une magnifique démonstration de GÉNIE organisationnel), qui sont eux-mêmes rendus fous par la soif de pouvoir, de richesse et de règne, et ne s'arrêteront à RIEN, jusqu'à ce que le monde entier soit leur empire. Nous sommes involontairement enrôlés dans leurs Légions de conquête. Voir, sur le site de l'EIR, dans leur champ de recherche, l'article « Le retour des monarques ». Il existe environ 25 familles dynastiques avec des histoires familiales plus longues que celles des nombreux États-nations européens eux-mêmes. Près de la moitié d’entre eux occupent encore des trônes et portent leurs couronnes, le reste est « déposé » (lire : « devenu secret » et constitue probablement les familles les plus puissantes). Ils possèdent une richesse inimaginable, ont BEAUCOUP de sujets très puissants mais loyaux (des élites managériales, des oligarques à part entière, ce qui leur cause parfois des ennuis avec « La Couronne »… la richesse achète en quelque sorte la loyauté), et c’est ce que nous avons essayé de déclarer notre Indépendance depuis 1776. Elle existe toujours. Il PEUT avoir l'aide possible de pouvoirs occultes. Cela ressemble à du poppycock absolu ? C'est pourquoi ça marche. C’est ce en quoi ils veulent que vous croyiez (ou plutôt, que vous ne croyiez PAS).
Et, ironie du sort, votre ami péruvien est probablement catholique, une religion impériale inventée par ces familles dynastiques… le filet de pêche est très largement lancé pour l'Empire mondial.
Gary, tu as TOUT dit !!!!!!! BRAVO!!!!!!!!
On parle actuellement de destitution au Congrès. J’avais prédit que Trump gagnerait les élections et j’ai perdu la plupart de mes amis démocrates. Donc, ma prochaine prédiction concernant la destitution est que si Trump autorise la publication de tous les documents encore classifiés sur l'affaire JFK qui doivent être publiés cette année et qu'il les publie enfin tous, il sera un gagnant et s'il travaille avec la Russie pour gagner et mettre fin aux guerres et l'économie se développe, il ne sera pas mis en accusation… en fait, il gagnera beaucoup.
Jim Glover, je conviens que ces dossiers sont très importants et que s'ils ne sont pas entravés; cela peut tout changer.
Si, si, si……….
C'est intéressant… sur Quora, il existe 4-5-6 théories différentes sur les raisons pour lesquelles Flynn a été « vraiment » renvoyé par Obama… jetez un œil
https://www.quora.com/Why-did-General-Flynn-get-fired-by-Obama
Pauvre Flynn.
croyez-moi, Flynn est loin d'être pauvre. Il ira bien,
Merci pour les rires
Flynn pourrait donc être victime de chantage. Qu’en est-il d’Hillary, de Podesta et du DNC ? « Par coïncidence », Flynn est le seul d’entre eux à s’opposer au soutien de l’Etat islamique. Mais la Russie n’était pas assez intelligente pour s’accrocher à son matériel de chantage jusqu’à ce qu’Hillary soit présidente ? Ils l'ont gaspillé pour une cause perdue. Ils ont aidé un gars qui n'avait aucune chance de gagner. Le publier avant les élections me semble être du journalisme. L’espionnage permettrait de le conserver après les élections, lorsque Hillary sera présidente. Mais ils veulent accuser Wikileaks d’espionnage parrainé par l’État afin de ne pas être protégés par le Premier Amendement. Et ils disent avoir des preuves que la Russie a transmis les fuites à Wikileaks, mais ils ne peuvent pas nous dire quelles sont ces preuves. Et cette fois, le Congrès croit Clapper qui leur a déjà menti à propos de l'espionnage de la NSA. Et qu’y aurait-il de mal à ce que Flynn parle de sanctions à l’ambassadeur de Russie ? Une nouvelle administration était en route. La nouvelle administration était censée combattre ISIS au lieu d’Assad, mais elle ne l’a pas fait. Qui a fait chanter qui ? Voyons voir… L’État profond néoconservateur veut que l’EI renverse la Syrie. Ce n’est pas le cas de la Russie.
Que pouvons-nous faire pour aider Flynn ? Que pouvons-nous faire pour faire tomber les chasseurs de sorcières ?
Je viens de relire aujourd'hui l'interview d'Obama par Rolling Stone au lendemain de l'élection de Trump, et il n'y était aucune mention du piratage russe. Obama a expliqué ce qu'il pensait s'être passé, pourquoi Hillary a perdu, tout en continuant à parler de lui-même : « Je…, je…, je… ! (Obama pourrait être le plus grand danger pour notre pays.) Cette interview devrait être une preuve suffisante que le piratage informatique n’était rien de plus qu’une arnaque inventée pour résister à Trump, sinon pourquoi Obama n’en aurait-il pas parlé ? C'était son opportunité en or.
Sérieusement, que pouvons-nous faire ?
Vous vous moquez de moi ?…..et les « revenus » non déclarés ? Un directeur de la NSA en exercice, rétroactivement « déposé » comme AGENT ÉTRANGER ? L'affirmation de Trump que Pence a été renvoyé pour avoir « induit en erreur » Pence ?
Monsieur Parry,
Vous continuez à faire un travail remarquable en expliquant et en dénonçant la malhonnêteté totale, la pourriture et la corruption de l’Axe du Mal de Wall Street/War Street/Washington DC. Hélas, c’est comme essayer de discuter du bien-fondé d’une affaire avec des fous. Nous ne vivons pas un maccarthysme né de nouveau. C'est pire. C’est du déjà-vu dans les procès des sorcières de Salem. Ou l'Inquisition. Ce sont les inquisiteurs qui sont fous. Étant donné que la masse critique nécessaire à la Révolution n’existe pas (encore !), la torture politique et la simulation de noyade des « hérétiques » de la génération pop ne prendront pas fin de si tôt. Mais continuez à dire la vérité..
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
Combien de temps a-t-il fallu pour lancer l’enquête Iran/Contra ? 2,4 ans ? Combien de temps a-t-il fallu pour lancer l'enquête sur l'Irak et les armes de destruction massive, au moins 4 ans. Combien de temps a-t-il fallu pour lancer l'enquête sur les e-mails d'Hillary Clinton et Benghazi - moins de 2 ans. Combien de temps l’enquête sur Barack Obama a-t-elle duré ? Toute sa présidence. Je recommande le livre d'Ivanka Trump, comment réussir quand on est déjà millionnaire et continuer à escroquer, pas à offrir. Personne ne peut toucher votre bien-aimé, le leader Donald J Trump. Personne n’enquêtera sur Trump, parce que contrairement à Killary, Shrilllary/Harpie/Cankles/La pire personne de la planète/Bitch, Cunt/, nous voulons tous le nôtre et le Fuck tous les autres. J'aime vraiment les atouts. Personne ne devra jamais enquêter sur notre cher leader et sa famille.
LOLLOLOLOLLLOLOL
Le fait de jeter vos conneries insignifiantes dans cet espace de discussion sérieux n'est pas utile.
LOLLOLOLOLLLOLOL
Lou : À en juger par vos commentaires articulés et éclairés, vous avez réfléchi profondément et sérieusement à ce sujet. Vos professeurs doivent être très fiers de votre utilisation habile et élégante de la langue anglaise. Je déteste le dire, Lou, mais tu perds ton temps avec les paysans de ce site qui trouvent tes commentaires au-delà de leur compréhension. Peut-être seriez-vous plus apprécié sur un autre blog.
Pourquoi continuez-vous à répondre à cette vermine ? Ce vomi humain est un troll professionnel qui ravit lorsqu'on lui prête attention. Ignorez-le simplement et ne perdez pas d'espace dans ce fil de discussion. Le sujet est très important et l'article est d'une telle qualité qu'il n'est pas justifié de prêter attention aux slimebags.
Constantine : Apparemment, vous n'avez pas saisi le sarcasme dans mon commentaire. Si petit Loulou le faisait, il comprendrait peut-être qu'il n'est pas dans son élément ici.
En fait, il n'y a eu que des enquêtes sur Trump avant même son élection, avec l'espionnage par Obama et l'hystérie de la fausse excuse « c'est la Russie qui l'a fait » pour la triste campagne électorale de Clinton où elle a estimé qu'on lui « devait » la présidence et a découvert. ça ne marche pas encore comme ça….
Les perspectives équilibrées sont l’ennemi des politiques identitaires.
Monsieur Parry, merci pour cette bouffée d'air frais. Les démocrates agissent comme des néo-maccarthystes, et leur manque de preuves réelles reviendra sûrement les hanter. J’en ai moi-même tellement marre de la fausse direction démocrate actuelle qui autorise cette orgie de fausses accusations et de pêches à la ligne que Demexit semble être la meilleure solution pour moi. Les dirigeants démocrates actuels, y compris Obama et les Clinton, sont en train de détruire le parti démocrate, et l’une des raisons pour lesquelles on continue si longtemps avec ce faux « Russia-gate », ou je devrais dire « Nothing-gate », est qu’il fait partie d’un tenter d’empêcher les populistes de prendre le pouvoir au sein du parti démocrate.
Un détail manquant dans cet bel article est que le rapport du DNI est basé sur des preuves à la fois fausses et non confirmées. Les allégations initiales d'ingérence russe étaient basées sur l'affirmation de la société de cybersécurité CrowdStrike selon laquelle les logiciels malveillants présents sur le serveur DNC étaient directement liés à la Russie. Cependant, en mars de cette année, Voice of America a montré que CrowdStrike avait commis une erreur critique et avait mal compris un article sur le logiciel de l'artillerie ukrainienne, une erreur qui semblait montrer que la Russie piratait le logiciel de l'artillerie ukrainienne. Toutefois, comme l’a souligné VOA, aucun piratage russe de l’artillerie ukrainienne n’a été confirmé ni même soupçonné. Cette erreur signifie qu’il n’y a désormais AUCUN lien direct entre le malware et la Russie. Le seul autre logiciel malveillant que CrowdStrike prétend avoir trouvé sur le serveur DNC est connu pour être utilisé par des dizaines d'autres pays en plus de la Russie, ce n'est donc pas concluant. Ainsi, toute l’affirmation de CrowdStrike selon laquelle la responsabilité russe est définitive s’est effondrée. De plus, le DNC a arbitrairement refusé de montrer le serveur au FBI, de sorte que personne ne sait si ce que CrowdStrike prétend est vrai ou non. De plus, le technicien en chef de CrowdStrike est un conseiller principal de l’Atlantic Council, un groupe de réflexion pro-OTAN et anti-russe, il avait donc un conflit d’intérêts et un parti pris contre la Russie. Monsieur Parry, j’espère qu’à l’avenir vous soulignerez le fait que les allégations initiales selon lesquelles la Russie était responsable du piratage présumé du DNC se sont désormais effondrées. Les dirigeants des grands médias et des démocrates ont ignoré ce fait crucial récemment révélé qui sape désormais leur principale revendication anti-russe.
Lololollolololololololololololo
Lololollolololololololololololo
Pour les non-initiés, pouvez-vous expliquer si cette série de commentaires, en apparence plutôt idiots, a un sens caché ?
Quiconque s’y connaît en piratage informatique se rend compte que toute cette Russie piratée par Hillary est une connerie totalement sans fondement. Personne sur cette planète ne peut affirmer cette certitude. Toutes ces allégations ne valent rien de mieux que des opinions biaisées. L’identification des pirates informatiques n’est pas aussi simple que le suggèrent ces propagandistes, et est pour la plupart impossible.
je suis ravi qu'il y ait encore ces étrangers.
Quiconque dit la vérité à DC est totalement étranger aux jeux sales et mensongers qui y sont joués.
Trump n'est-il pas à Washington ? Lololoololololololo
Robert, s'il vous plaît, débarrassez-vous de ces messages d'un troll ou d'un analphabète.
Lou, ma chérie, c'est l'heure de la nuit.
Peut-être moins de lithium ou d'hélium ?
Je doute que Flynn obtienne une audience publique, même dans le cas improbable où il en exigerait une. Ils scandaient les mêmes conneries « classifiées ».
À mon avis, le secret consiste à empêcher Joe Sixpack de penser à la façon dont il vit désormais dans un bocal à poissons sans aucun secret – ni intimité – du tout.
Excellente analyse convaincante. C’est opportun et rassurant de savoir que je ne suis pas seul à avoir mon propre point de vue concernant cette saga sordide. Merci beaucoup, monsieur Parry.
Peut-être que Flynn obtiendra «l'immunité» LOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
Bon article.
Ah, la chaleur de Rome au printemps. C'était l'époque. Ce n'est qu'une bagatelle, Machiavel serait fier, qu'un joueur autrefois considéré comme puissant sur le terrain soit désormais victime du jeu. Et le jeu continuera, sans aucune introspection, aidé par la circonspection et l'opacité, et l'orchestre n'a pas encore joué la valse.
« Les animateurs de RT ont affirmé que le système bipartite américain ne représente pas les opinions d'au moins un tiers de la population et est une 'imposture' », indique le rapport. Pourtant, les sondages ont montré exactement ce sentiment, à savoir qu'un grand nombre d'Américains préféreraient plus de choix que les deux candidats habituels et, en effet, la plupart des démocraties occidentales ont plusieurs partis.
Les plus grandes menaces pour ce qui reste de la démocratie américaine ne sont pas les Russes. Ce sont eux les ennemis intérieurs – les ploutocrates, les oligarques du duopole démocrate-républicain et les diverses formes de corruption qu’ils pratiquent. Ce système désastreux de pouvoir immoral est aggravé par le fait qu’une majorité d’Américains manquent à leur devoir d’être des citoyens informés et d’agir en conséquence en tant que citoyens.
Plus tôt dans la journée, j'ai dénoncé le comportement de mes sénateurs, notamment en faisant la déclaration suivante :
« Dans une remarquable démonstration d’unité les 100 sénateurs américains a récemment surmonté l’atmosphère polarisée à Washington pour se joindre à l’envoi d’une lettre arrogante au nouveau secrétaire général de l’ONU, António Guterres, exigeant une approche plus amicale et plus respectueuse d’Israël à l’ONU et menaçant de conséquences financières si leurs opinions scandaleuses n’étaient pas prises en compte. » . – Richard Falk – http://www.counterpunch.org/2017/05/08/israels-new-cultural-war-of-aggression/
Juste au moment où vous pensiez qu'il était impossible que notre Sénat américain puisse se mettre d'accord à l'unanimité, voici Israël. Il ne s'agit pas d'eau potable dans la patrie américaine, ni d'un système de santé abordable et de qualité, ou de quoi que ce soit qui concerne directement le contribuable américain… mais Israël, pas de problème.
Je pense parfois que nous regardons tous trop vers Washington DC. Je sais que beaucoup d’entre vous, nous, faisons référence à des influences provenant de nombreux endroits et spectres différents. Je laisse un lien vers des articles de Phil Butler, choisissez n'importe quel article, mais Butler aborde cette main cachée dans une intéressante série d'essais.
http://journal-neo.org/author/phil-butler/
Flynn peut-être Rohm. Je ne sais pas quoi penser de son avenir. Qui sait, peut-être qu'il réalisera un Ollie North, mais il me semble que tout le monde veut un morceau de lui. Peut-être entre « Lock Her Up » ou ce qui s'est passé avec Flynn et l'administration Obama, qui sait, mais dans mon esprit, il est « Road Kill ».
Quant à savoir qui est l'Oz derrière le rideau, j'imagine qu'ils sont plus préoccupés par ce qu'ils doivent faire de nous, la « population excédentaire », alors que bientôt les machines seront toutes en place pour nous remplacer, nous, les « perdants des droits ».
Excellent essai.
Parry écrit :
"Mais cela (l'accusation selon laquelle la Russie pourrait utiliser la conversation avec Flynn comme chantage parce qu'elle pourrait la révéler et discréditer Flynn) n'a vraiment aucun sens, en partie parce que même si les Russes s'apercevaient de l'écart, ils supposeraient à juste titre que les services de renseignement américains avait sa propre transcription de la conversation, il n’y aurait donc aucune raison de faire du chantage.
C’est tellement clair et pourtant il n’y en a aucune mention dans le MSM. Il s’agit d’une chasse aux sorcières qui ne réussit que parce qu’il n’y a presque pas de voix opposée. Il y a Parry, Stephen F. Cohen et leurs amis, mais personne d’autre – à l’exception de Breitbart et nous savons tous que nous ne devrions même pas y réfléchir. ;-)
Alors pourquoi Trump le licencie-t-il ? Lolololololo
Parce que T est devenu du mastic entre les mains de DemoNeoCons.
mdrolo, c'est quoi cette diatribe d'un nourrisson ?
Il semble que les perdants qui publient sur le Huffington Post et ailleurs avec le « MDR… » etc. ont maintenant envahi ici pour une raison quelconque… le site doit recevoir de la publicité avec les types du Huffington Post… les commentaires là-bas ne sont généralement que des réflexions et des noms de groupe. appeler et savoir tout "MDR…." tapez nous voyons ci-dessus par ceux-ci….
Pour incompétence flagrante :
– Des fuites généralisées.
– Accorder l’immunité comme des bonbons aux employés de Clinton et ne pas l’inculper.
– Anthony Wiener n'est toujours pas inculpé malgré ses relations sexuelles avec un mineur à travers les frontières de l'État.
– Ne pas donner suite à une enquête qui aurait pu empêcher l’incident de Fort. Tir de masse sur le capot.
– Ignorer les avertissements russes concernant les bombardiers du marathon de Boston.
– Ignorer l’avertissement d’un informateur sur l’attaque de Mohammad Cartoon.
– Omission d’enquêter sur les réseaux sociaux et d’autres données lors de la vérification des antécédents d’immigration de l’épouse immigrée qui a participé à la fusillade de masse de San Bernadino.
– Ignorant les multiples avertissements de ses collègues du tireur Orlando Pulse – le laissant même conserver son permis de garde armé.
– Ne pas avoir sanctionné les agents du FBI qui ont tiré sur un véhicule en mouvement après l’occupation des terres fédérales de l’Oregon, précipitant un décès et qui ont ensuite tenté de cacher les preuves.
– Tentative de juger les manifestants de l’Oregon comme « terroristes » (tous acquittés).
Juste pour en nommer quelques-uns.
De plus, le crime semble être F dit, ne vous inquiétez pas de l'expulsion de vos diplomates. Grosse affaire !
Quiconque a subi un contrôle de sécurité TS (et moi l'avons fait) et s'est fait une fausse déclaration s'attendrait à exactement ce que Flynn a obtenu. Licencié. Si vous êtes dans l'armée, vous pourriez (bien que peu probable) être éliminé d'un grade ou deux ou passer du temps en cellule. Flynn est devenu un cinglé... et c'est généreux. Parry ne le sait apparemment pas ou ?
Regardez cet horrible titre qui figurait tout juste en première page du New York Times :
https://www.nytimes.com/2017/05/08/world/europe/french-voters-defy-putins-meddling-but-youd-hardly-know-it-in-russia.html
8 mai 2017
Les électeurs français défient l’ingérence de Poutine, mais on ne le saura pas en Russie
Les démocrates ont le meilleur défi depuis des décennies : préserver les vies et la qualité de vie en améliorant et en élargissant la loi sur les soins abordables. Le sort de l’ACA affecte une partie importante des électeurs de Trump, en plus des démocrates et des indépendants en danger.
Les démocrates peuvent décrire avec précision Trump et les républicains comme des goules qui préparent sciemment des millions de personnes à une catastrophe financière alors qu'ils souffrent et, dans certains cas, meurent à cause de la perte de l'ACA.
Que font les démocrates sur cette question ? Très peu Il est inconcevable que les Républicains soient assez stupides pour soutenir un programme qui les paralysera politiquement pour les années à venir. Il est tout simplement inadmissible de voir les démocrates échouer dans cette tâche importante au nom du nouveau maccarthysme.
Il est déprimant au-delà de toute mesure qu'ils pensent que c'est leur « main gagnante » pour les élections futures… l'absence de débat politique et les injures constantes du dernier cycle électoral ont constitué un précédent qui a créé un abaissement des normes… L'un de mes problèmes avec Clinton en tant que féministe et « première » femme présidente » est qu'elle (comme Albright) semblait TOUJOURS ressentir le besoin trop souvent de prouver qu'elle est aussi dure que les mauvais garçons et qu'elle peut jouer « tout aussi salement »… et qu'elle prendra tous les raccourcis (questions du débat ) et un avantage interne (DNC renversant Sanders) alors qu'elle fait sans cesse des objections ou des « objections » sur des questions comme le serveur et ses récits changeants… voir aussi la commotion cérébrale sans importance qui est ensuite utilisée pour expliquer les divergences entre les souvenirs/témoignages… veut l'avoir dans les deux sens.
Je suis d'accord à 100%. Et Albright m'a mis extrêmement en colère contre son discours au DNC.
Lors de ces dernières élections, nous avions deux candidats avec des problèmes d'ego. Il m’est arrivé de croire que les problèmes du « petit homme » de Trump sont bien pires que le complexe de persécution de Clinton, ses droits… et doivent être considérés comme « difficiles »… mais à bien y penser, ils ne sont pas vraiment si différents à cet égard. . Seule différence, elle a un cerveau qui lui permettrait d'apprendre (oui, je sais..). Trump... mon putain de dieu. Le premier vendeur de voitures d’occasion à devenir président. Il connaît le processus pour embobiner les gens et c'est tout.
Pensez-vous que la marque R et la marque D sont deux partis distincts, avec deux cerveaux distincts formulant deux politiques distinctes ? Ils appartiennent entièrement aux mêmes financiers de Wall Street, engagés pour monter un spectacle Punch and Judy devant les paysans.
Non, les démocrates ne peuvent pas profiter de cette opportunité car ils sont arrosés des mêmes conneries, marinés dans la même sauce nauséabonde de corruption et de mensonges. Ne comptez pas sur les démonstrations d’entreprise pour faire autre chose que mentir.
Il y a une guerre à venir avec la Corée du Nord, la Chine ayant maintenant ordonné à son peuple de partir, il y aurait une bonne indication de cela… et peut-être ailleurs – la Syrie, la Russie… au moment où les élections se dérouleront, il sera garanti que la tentative d'Obama de commencer vers la médecine socialisée ne sera plus la question déterminante de cette élection après 4 ans de Donald Trump et de ce qui s’en vient….
Vous ne pouvez pas améliorer un programme qui subventionne l'assurance privée et n'offre aucun incitatif au contrôle des coûts. C’est une recette pour l’effondrement et la faillite. Les soins de santé représentent déjà près de 20 % de l’économie (contre 14 % pour le secteur manufacturier) et plus de la moitié (médicament, assurance-maladie, plans gouvernementaux, subventions ACA et exclusions spéciales) est déjà payée par le gouvernement.
L’ACA transfère les coûts des maladies chroniques sur certains des plus pauvres de la classe ouvrière – ceux qui travaillent sur le marché de l’assurance privée. Les acteurs du marché privé sont souvent de jeunes arrivants sur le marché du travail et ils ont besoin de plans d'assurance à faible coût conçus pour les jeunes et en bonne santé. Le gouvernement devrait fournir aux autres un soutien adapté à leurs besoins.
Curieusement, cet article omet le rôle du général Flynn dans la révélation de la politique perverse d'Obama de « négligence volontaire » à l'égard de l'EI et ses avertissements répétés selon lesquels la politique de changement de régime de l'administration risquait de voir l'EI prendre le contrôle de la région entière. Après que Flynn ait été renvoyé par Clapper, il est devenu public, apparaissant même à la télévision iranienne. ainsi que RT, s'attirant les foudres d'un Obama revanchard. Il est probable que la destitution de Flynn soit devenue l'un des principaux objectifs de l'administration du canard boiteux, une tâche déléguée à Sally Yates et il est tout aussi probable que si le général Flynn n'avait pas été contraint de démissionner et remplacé par Mike Rogers, l'homme mal avisé et injustifié , et une attaque illégale contre la Syrie n’aurait peut-être jamais eu lieu.
Voici un article de Politico d'octobre 2016
http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/how-mike-flynn-became-americas-angriest-general-214362
et le
____ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________
Washington (Moonie) Times : Michael Flynn, ancien chef de la DIA : Obama a ignoré les informations de l'EI pour s'adapter au récit électoral
http://www.washingtontimes.com/news/2015/dec/2/michael-flynn-former-dia-chief-obama-ignored-isis-/
On dirait que les couteaux étaient déjà sortis pour faire tomber Flynn…
(nous avons encore une fois le paradoxe que SI Flynn est un « traître » ou un agent russe, notre État de sécurité nationale a fait un très très mauvais travail en nous protégeant de ce superpatriote de toujours.
Il est très troublant qu'un officier de carrière à vie puisse être publiquement diffamé d'une manière aussi dévastatrice, mais indirecte (doncha de la sécurité nationale le sait)…
désolé les dates des articles sont inversées…
Ce n’est pas la première fois qu’« un officier de carrière à vie peut être publiquement diffamé d’une manière aussi dévastatrice, mais indirecte (doncha de la sécurité nationale le sait)… »
https://youtu.be/UMLzkYi-J7E
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO ENFERMEZ-LE
Wow, la politique diabolique d'Obama de « négligence volontaire », Obama vengeur, Savez-vous que Barack Obama est personnellement responsable de l'esclavage et de la guerre civile ? Barry a tout fait tout seul, il a créé Isis, il a créé Al-Qaida, il a créé les talibans, bon sang, mec, il a créé les panthères noires. En fait, Obama a créé le chemin de fer souterrain, parce que, vous savez, il est Obama. Saviez-vous que Barak Obama était là en 1932, à Munich en Allemagne, pour lancer la campagne de M. Hitler ? Oui, notre cher chef est beau, magnifique et blanc. Il connaît tout de l'histoire et de la politique. Oui, il le fait.
O a agi comme le souhaitaient les NéoCons et a lancé les guerres spécifiées en Libye et en Syrie (parmi les sept pays à attaquer selon les plans NéoCon/Pentagone), comme l'a révélé le général Wesley Clarke il y a des années. Considérant les crimes de guerre des États-Unis, les disparités économiques et la décadence nationale, on ne peut que conclure que les Démo sont incompétents ou complices. O n’a pas réussi à mettre en place le TPP pour les mondialistes néoconservateurs.
En fait, Tina, Obama EST personnellement responsable de l’esclavage en Libye. En éliminant Khadafi (sp ?), qui ne représentait aucune menace pour les États-Unis, Obama/Clinton a ouvert la porte à ISIS. Il existe désormais des marchés d'esclavage en plein air florissants en Libye où, à ce jour, des dizaines de milliers de femmes et d'enfants ont été vendus au plus offrant, souvent pour l'équivalent de 50 dollars seulement. Le produit de ces ventes est utilisé pour financer ISIS. « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort. Ha ha » est la réaction d'Hilary à ce qu'elle et ce SOB Obama ont fait. Quant à la guerre civile, ils ont soutenu les « rebelles » syriens et ont encouragé cette guerre civile.
Ce que quelqu’un comme Tina illustre, c’est que toute l’indignation de la gauche à l’égard de Bush/Cheney pendant les horribles années irakiennes était complètement creuse et hypocrite. Ces cris n’étaient pas motivés par la compassion envers les victimes de l’injustice en Irak, mais plutôt parce que quelqu’un qui ne croit pas à l’avortement, au mariage homosexuel ou aux femmes PDG dans la salle du conseil d’administration est aux commandes. Les manifestations contre le bombardement de l’Irak étaient davantage une projection de cet outrage qu’une expression de principes moraux, car les principes ne changent pas selon que votre camp gagne ou non. Étant donné qu'un tiers de la population américaine (évangéliques) a soutenu les actions génocidaires de Cheney et Bush en Irak jusqu'au bout parce qu'il a dit croire au Christ, et que 1 % des démocrates semblent soutenir Hillary/Obama quelles que soient les actions génocidaires. ont été prises en Libye et en Syrie, ce qui ne laisse qu'à peine 3 % de la population américaine avec une sorte de boussole morale fonctionnelle.
Quiconque possède une boussole morale est anti-autoritaire et ne représente que 20 % de la population.
80 % de la population est autoritaire et oriente sa boussole vers le statu quo. Ce sont les mêmes personnes qui peuvent être convaincues que quelque chose est vrai parce que « l’autorité » l’a dit. C’est assez effrayant si on y réfléchit, mais cela donne beaucoup plus de sens à l’histoire humaine. Tous ceux qui sont capables et désireux de penser par eux-mêmes, menaçant ainsi l’ordre établi s’il est injuste, sont les premiers tués, et l’ont toujours été à chaque étape de la civilisation. Le fait que 20 % des gens aient encore une boussole morale interne témoigne de l’esprit humain.
Tina, tu es hystérique. Voir un docteur.
Franchement, ici au pays des commentaires du CN, c'est une grande majorité qui est hystérique et vous semblez vouloir montrer l'exemple, snark.
Il n’est pas possible de défendre une grande partie de la politique étrangère américaine au cours de la dernière… Jésus, pour toujours ? J'aurais aimé un grand changement et j'étais initialement ouvert à Flynn comme moyen d'y arriver, mais ce type s'est avéré aussi déséquilibré que son « patron », et cela est devenu évident avant les élections avec ses commentaires fous et « idiots ». publications. Oui, quelque chose n’allait définitivement pas chez lui.
Quelque chose ne va pas dans le pays.
J’appelle cela du Trumpisme… un déclin moral de la population au-delà de tout ce que nous avons vu au cours de notre vie et peut-être même avant la guerre civile. Il y avait un mouvement fasciste important aux États-Unis avant la Seconde Guerre mondiale, mais je ne sais pas s'il a jamais été aussi fort qu'aujourd'hui. Cela n'a rien à voir avec Flynn… qui vient de faire des trucs stupides et mérite ce qu'il obtient… ce qu'il avait déjà semé lui-même. Cela a tout à voir avec le grand petit homme lui-même. J’espère qu’il obtiendra également ce qu’il mérite… même s’il s’agit d’une mort lente et douloureuse, il n’y aura pas de larmes ici pour Trump. Flynn..Je suis sûr qu'il a sa propre installation en République dominicaine qui lui sera très utile pour tout ce qu'il doit faire pour échapper à ses responsabilités.
Retour à mon petit trou où j'espère pouvoir échapper à la diatribe constante de Parry. Au moins cette fois, il l’a précédé d’un avertissement concernant la défense de l’indéfendable. Il y a peut-être de l'espoir pour lui. Vous autres, les syncophantes, probablement pas.
Je vous en prie, pourquoi vous torturez-vous en revenant sur ce site ? Si vous n'aimez pas Parry ou nous, vous devez être masochiste. La plupart d’entre nous seront reconnaissants de vous voir partir. S'il vous plaît, retournez dans votre petit trou.
La décadence morale a commencé bien avant Trump, lorsque les États-Unis ont célébré leur victoire dans la guerre froide en déclenchant des guerres dans les Balkans et en élargissant (au lieu de dissoudre) l’OTAN. Puis il y a eu le pillage de l’ancienne URSS, plaçant le contrôle local entre les mains des oligarques et la première guerre en Irak qui a fait des royaumes du Golfe Persique un protectorat américain de facto. Pendant ce temps, la dette américaine continuait d’augmenter et les déficits commerciaux constants commençaient à détruire la classe moyenne.
Quant au fascisme, je le considère comme étant davantage un produit de la gauche que de la droite, mais cela n’a pas d’importance. Après tout, c’est la gauche qui présente actuellement la Russie comme « l’autre » étranger à craindre, et toute déviation de cette ligne est considérée comme une trahison. .
Vous semblez n'avoir aucune idée de ce qu'Obama et son groupe, y compris Hillary Clinton, ont fait à des pays comme la Libye pour promouvoir l'agenda mondialiste – la Libye spécifiquement parce que Kadhafi était sur le point d'instituer un étalon-or pour une nouvelle monnaie en Afrique et dans le monde. Les banquiers n'allaient pas permettre cela, il a donc dû être expulsé et assassiné, Hillary Clinton ricanant à propos de son meurtre sur ABC News, ce qui était un véritable aperçu d'elle si vous n'aviez pas déjà la photo de la personne du siècle de Planned Parent/Murderhood. Récipiendaire du prix… Le Huffington Post serait un bien meilleur endroit pour votre type de message vide et sarcastique, je sais tout… cela n'ajoute rien à la discussion ici mais c'est la norme là-bas d'après ce que j'ai vu….
Non seulement le meurtre de K, mais aussi son viol et sa torture avant le meurtre.
n'est-ce pas Flynn qui a dit sans détour qu'Obama permettait délibérément à l'Etat islamique d'étendre sa portée ?
kbro – oui.
C'était l'un des péchés mortels de Flynn.
Rien de personnel à propos de Parry. Et ceux qui veulent être des courtisans… eh bien, vous aussi, vous avez votre journée. Il y en a trop, en fait !
Parry a fait de bonnes choses et il y a de bonnes contributions ici au CN. J'ai joint le geste à la parole… Je suis un contributeur important. Je ne pense pas qu'il se serve bien de ce site en insistant encore et encore sur le même sujet. Il n'y a rien de nouveau dans son raisonnement et c'est devenu une distraction importante pour lui et ce site.
L’« État profond » a toujours existé. Ce qui n’a pas été le cas, c’est une présence fasciste manifeste au sein du bureau du président et à d’autres postes élevés. Mettez les deux ensemble et nous avons un vrai problème, Jack !
Regardez ce qui se passe aujourd'hui… ou est-ce que tout cela est dû au « maccarthysme » ? Quelle ligne de connerie ! C'est ma position.
Avoir une bonne…
Stiv-
Mes opinions sont les miennes et je suis d’accord avec d’autres qui pensent de la même manière. Je n'aime pas qu'on me traite de courtisans. J’exprime librement une divergence d’opinion chaque fois que j’en ai une.
La lutte de pouvoir entre Trump et « l’État profond » est probablement le problème le plus important auquel le monde est confronté aujourd’hui. Parry a raison de s’en tenir à cela. Même si je méprise Trump, j’espérais une détente avec la Russie et la fin de ces guerres de changement de régime. L’État profond semble avoir gagné, et Trump est sur ses talons. Le changement structurel (probablement par le biais d’une révolution) est notre seul espoir à ce stade. Il n’y aura pas d’assèchement du marais. La guerre éternelle continuera.
Les États-Unis peuvent l’échanger contre Snowden. Nous envoyons le général Flynn à Moscou et obtenons Snowden en retour !
Oh, Flynn est-il en prison ?
On dirait que les Démo-NeoCons veulent qu’une autre nation soit bombardée ou qu’une esculation substantielle soit menée dans l’une des sept nations souveraines que les États-Unis bombardent actuellement.
« Escalade », d'accord ? LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
Il y a des rumeurs concernant quelque chose appelé correcteur orthographique, un robot pourrait remplacer votre jet.
j'adore la façon dont tu mâches tes opinions
Si vous ne parvenez pas à faire une déclaration cohérente, vous êtes un troll et votre commentaire doit être supprimé.
Nous sommes tous simplement des tueurs à gages pour ceux qui sont fous de pouvoir. La pourriture du gouvernement américain est évidente aux yeux de tous ces jours-ci. Pour ceux qui ont les yeux ouverts, c’est un regard clair sur la réalité infernale de nos supposés représentants. Ce gâchis corrompu est-il digne du nom de démocratie ? Cela ressemble davantage aux douleurs d’accouchement du fascisme dans un empire en faillite.