Le réalisateur Oliver Stone – en reconnaissance de son travail courageux dans les films documentaires – a été sélectionné comme lauréat du Prix Gary Webb pour la liberté de la presse 2016, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Bien que la plupart des gens connaissent Oliver Stone comme un scénariste et réalisateur célèbre, il a également mis ses talents et ses ressources au service d’un certain nombre de films documentaires qui adhèrent à l’idée journalistique fondamentale selon laquelle il y a généralement deux côtés – sinon plus – à une histoire.
Ce faisant, Stone s'attaque à des sujets controversés, à la fois en remettant en question l'histoire conventionnelle, comme avec « Untold History of the United States » de Showtime, et en osant traiter les dirigeants étrangers – qui étaient diabolisés par le gouvernement et les médias américains – comme des personnages complexes qui méritent d'être traités. avoir leur mot à dire également.
Il n’est pas surprenant que Stone ait fait l’objet de vives critiques pour s’être écarté de la pensée de groupe américaine dominante, qui cherche à dépeindre les adversaires internationaux comme des méchants en carton ne méritant que la haine et les bombes américaines.
Mais Stone a appris, en tant que jeune soldat décoré pendant la guerre du Vietnam, comment ce processus de propagande peut conduire à des horreurs indescriptibles, notamment la mort inutile de millions de personnes et la dévastation de nations et de régions entières.
La guerre du Vietnam – et les mensonges du gouvernement américain qui l'ont justifiée – ont enseigné à Stone une leçon puissante qui est aussi vraie aujourd'hui qu'à l'époque : une démocratie saine doit encourager la diversité des points de vue, apprécier toutes les parties en conflit et avoir le courage se livrer à une autocritique sérieuse, et ne pas simplement supposer que ce que disent les autorités est vrai.
Les documentaires de Stone incluent des études rapprochées de dirigeants de gauche latino-américains défiant l'hégémonie américaine dans l'hémisphère, notamment Fidel et Raul Castro de Cuba, Hugo Chavez du Venezuela, Evo Morales de Bolivie, Rafael Correa de l'Équateur, les Kirschner d'Argentine, Lula da Silva du Brésil et le Paraguayen. Fernando Lugo.
Stone a récemment produit un documentaire sur la crise ukrainienne, intitulé « Ukraine on Fire », qui offre une compréhension nuancée de l'histoire moderne de l'Ukraine et explique les coulisses du renversement violent du président élu Viktor Ianoukovitch et le secret des États-Unis. contribuer à faire de l’Ukraine le foyer d’une nouvelle guerre froide.
En juin, Showtime devrait publier la série d'entretiens de Stone avec le président russe Vladimir Poutine, s'étendant sur deux ans, intitulée « Les interviews de Poutine ».
En raison de son courage et de sa ténacité à présenter des versions d'histoires importantes que de nombreux intérêts puissants aux États-Unis préféreraient que le peuple américain n'entende pas, le conseil d'administration du Consortium pour le journalisme indépendant (qui publie Consortiumnews.com) présente à Oliver Stone le Prix Gary Webb pour la liberté de la presse 2016.
Contexte du prix
Le prix est nommé en l'honneur du journaliste d'investigation Gary Webb qui, en 1996, a courageusement ravivé l'intérêt pour l'un des scandales les plus sombres des années 1980, la tolérance de l'administration Reagan à l'égard du trafic de cocaïne par les rebelles Contra nicaraguayens organisés par la CIA qui luttaient pour renverser le parti sandiniste de gauche du Nicaragua. gouvernement.

Le journaliste Gary Webb tient une copie de son article sur la cocaïne dans le San Jose Mercury-News.
Le scandale Contra-Cocaïne a été initialement révélé par les journalistes d'Associated Press Robert Parry et Brian Barger en 1985, mais les principaux journaux américains ont accepté les dénégations de l'administration Reagan et ont traité l'histoire comme une « théorie du complot ».
Ainsi, lorsque Webb a relancé l'histoire en 1996 pour le San Jose Mercury News et a décrit comment une partie de la cocaïne Contra avait alimenté la propagation du crack dans les zones urbaines américaines, les principaux journaux se sont à nouveau ralliés à la défense des Contras et de l'héritage de l'administration Reagan.
L'assaut contre Webb a été mené par le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times – et a été si féroce que les rédacteurs de Webb au Mercury News l'ont sacrifié pour protéger leur propre carrière. Webb s'est retrouvé exclu du métier qu'il aimait.
Peu importe qu'une enquête interne de la CIA menée par l'inspecteur général Frederick Hitz ait confirmé, en 1998, que la CIA était au courant du trafic de cocaïne des Contra, mais qu'elle avait fait passer son objectif d'évincer les sandinistes avant toute responsabilité de dénoncer la criminalité des Contra.
En raison de la fausse impression selon laquelle Webb avait fabriqué une fausse histoire, il est resté inemployable dans le journalisme grand public. En 2004, avec sa vie en lambeaux et ses ressources financières dépensées, Webb s'est suicidé, une victime tragique dans la lutte difficile pour une presse véritablement libre en Amérique, une presse qui ne se contente pas d'approuver la propagande gouvernementale et d'accepter les mensonges officiels. comme vérité.
[Pour en savoir plus sur cette histoire, voir « » de Consortiumnews.com.La sordide saga contre la cocaïne. "]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Je doute que l’approche contradictoire de l’histoire soit bonne, même si je reconnais que le sujet a été capturé aujourd’hui par des partisans de l’État qui se donnent des diplômes universitaires et règnent sur les établissements d’enseignement supérieur en distribuant des certificats et des distinctions honorifiques pour soutenir leur parti pris.
Il semble discutable que M. Oliver Stone ait adopté le seul moyen pratique de montrer ce que les gardiens du passé ont fait au cours du siècle dernier et aujourd'hui. C'est une chose étonnante pour la plupart d'entre nous, de lire les livres d'histoire du 19e siècle et de réaliser qu'il fut un temps, il n'y a pas si longtemps, où l'humanité affrontait résolument ses actes et en reconnaissait le bien-fondé. Pas plus.
C’est donc avec gratitude et respect que je me joins à d’autres pour honorer M. Stone pour sa contribution à lever le voile que les historiens des institutions ont placé sur notre passé.
Ravi de voir cet honneur revenir à Stone, qui a réalisé des films courageux. Je pense surtout. de « JFK », qui a forcé le Congrès à ordonner la publication de documents liés à l'assassinat. La question reste ouverte de savoir si tous les documents seront rendus publics, mais Stone mérite un grand crédit pour avoir contribué à faire la lumière sur les événements obscurs de Dallas.
Pourquoi le ministère républicain du Revenu de l’Indiana traque-t-il un homme mort ?
Un homme qui était le neveu d’un RÉPUBLICAIN de l’Indiana très bien connecté.
Un homme mort depuis plus de cinq ans.
Un homme que l'IN BMV considère comme mort.
Un homme qui est l'administrateur de la sécurité sociale des États-Unis. accepte comme mort.
Un homme dont la mort est une dissimulation.
Un homme dont cet oncle RÉPUBLIQUE de l'Indiana, très bien connecté, sait qu'il est mort.
Un homme qui a de très bonnes relations avec l'oncle RÉPUBLIQUE de l'Indiana qui l'a laissé sans le sou lorsqu'il était adolescent.
Un homme dont la famille a actuellement besoin d'un avocat en raison de problèmes persistants.
L’État de l’Indiana est-il à ce point désespéré ou quelque chose d’autre se passe-t-il ?
Personne ne mérite plus le prix Gary Webb qu’O. Stone. Toutes nos félicitations! J'aimerais voir, enfin, un documentaire sur la vie et l'époque du général Smedley Butler et pourquoi « La guerre est un racket » est aussi pertinent à l'époque qu'aujourd'hui.
« L'histoire inédite des États-Unis » de Stone et Kuznick est une alternative incomparable au travail de blanchiment qui nous est confié. Pour Drew Hunkins, qui ne reviendra peut-être pas sur ce site dans 2 jours, il y a tellement de livres sur l'assassinat de Kennedy, je me demande pourquoi vous prendriez celui de Bugliosi comme définitif ? Je viens de recevoir le livre de David Talbot, « L'échiquier du diable : Allen Dulles, la CIA et la montée du gouvernement secret américain », et je viens de le commencer, mais Amy Goodman de Democracy Now a une interview en 3 parties, les 13,14 et 19 octobre. et le 2015 décembre XNUMX, avec Talbot sur Dulles, se concentrant sur les détails qu'il a trouvés impliquant Dulles dans le complot d'assassinat, alors même qu'il avait été licencié par JFK pour l'opération bâclée de la Baie des Cochons. Dulles a également exercé un lobbying intense pour siéger à la Commission Warren.
Jusqu’à aujourd’hui, les méthodes d’Allen Dulles à la CIA donnent le ton au contrôle absolu du gouvernement américain sur la politique mondiale. Son frère, John Foster Dulles, a également façonné l'attitude « exceptionnaliste » qui continue de dominer les politiciens américains. Mais Allen Dulles, en tant que premier maître-espion, a eu une influence incroyable dans la mesure où il a développé une telle attitude de secret qui étouffe la vérité aujourd'hui. Il était un contrôleur d'une presse influente, notamment un bon ami d'Arthur Hays Sulzberger, rédacteur en chef du New York Times. Nous continuons d’être hantés par l’ère Dulles, et le nouveau directeur de la CIA, Pompeo, aimerait évidemment éliminer Julian Assange. Hillary Clinton a dit qu'elle le voulait, quand elle était SoS. Nous pouvons être reconnaissants envers Oliver Stone et son travail important.
Stone mérite ce prix pour sa position courageuse contre les idées reçues de la structure du pouvoir sur presque tous les fronts.
Merci, Robert Parry et « le conseil d'administration du Consortium pour le journalisme indépendant (qui publie Consortiumnews.com) » pour avoir béni un très méritant récipiendaire, « Oliver Stone, avec le prix Gary Webb pour la liberté de la presse pour 2016 ».
Et bravo à vous, Oliver Stone, pour vous associer désormais à des gens comme Gary Webb « dans le combat difficile pour une presse véritablement libre en Amérique, une presse qui ne se contente pas d’approuver la propagande gouvernementale et d’accepter les mensonges officiels comme la vérité. »
Et oh, ouais. J’adore aussi vos films commerciaux !
Dommage qu'Ukaranian on Fire ait été interdit et censuré dans les pays occidentaux américains et anglais.
La guerre est bonne pour les affaires, affirme le président GWBush, rapporte Oliver Stone.
Dans une interview avec l'ancien président argentin Néstor Kirchner, Oliver Stone a appris que Bush affirmait que faire la guerre était une formule pour la croissance économique. Voici l'échange de clés :
Kirchner : J'ai dit que la solution aux problèmes actuels, ai-je dit à Bush, était le plan Marshall. Et il s'est mis en colère. Il a déclaré que le plan Marshall était une idée folle des démocrates. Il a déclaré que la meilleure façon de revitaliser l’économie était la guerre. Et que les États-Unis sont devenus plus forts avec la guerre.
Stone : La guerre, il a dit ça ?
Kirchner : Il a dit ça. C'étaient ses mots exacts.
Stone : Suggère-t-il que l’Amérique du Sud entre en guerre ?
Kirchner : Eh bien, il parlait des États-Unis : « Les démocrates avaient eu tort. Toute la croissance économique des États-Unis a été encouragée par les guerres. Il l'a dit très clairement.
https://harpers.org/blog/2010/05/george-w-bush-war-president/
.
Oliver Stone est un homme formidable à mon avis. J'ai adoré son documentaire intitulé « South of the Border » (qui va de pair avec « War on Democracy » de John Pilger) sur la brutalité américaine et les mensonges en Amérique du Sud. J’ai également regardé toute sa série « L’histoire inédite des États-Unis ». Nous avons vraiment besoin de plus de gens comme ça. Mais si nos gouvernements et nos grandes entreprises obtiennent gain de cause, ils censureront des personnes comme Oliver Stone, John Pilger, Robert Parry ou quiconque remet en question le discours dominant sur Internet et dans tous les médias en général.
Il n'y a toujours aucun lien entre l'Iran-Contra et les ventes illégales d'armes iraniennes, et cela a donné lieu à une confrontation avec Moscou lorsque le Premier ministre suédois Olof Palme a refusé d'en être l'utilisateur lorsque les Israéliens ont tenté de forcer 80 missiles Hawk à traverser son pays. à la mi-novembre 1985, et demander au Pentagone de les réapprovisionner.
c'est la partie la plus importante du scandale persistant.
Pamle a été assassinée. La Cour mondiale a jugé les États-Unis comme une nation terroriste en raison du soutien des Contra
Ce qui semble s’être amélioré, c’est l’ampleur et le niveau de prise de conscience en Occident de la relation entre la classe dirigeante et les médias ; et, avec cela, la volonté croissante du public d'identifier et de repousser les exercices de propagande qui lui sont imposés par ces deux groupes fourbes.
Cette résistance devient de plus en plus informée, plus éclairée et plus concertée. Sa compréhension s'approfondit à tel point que le rôle du système socio-économique sous-jacent de l'Occident dans la création et la propagation des maux humains innombrables et insensés que la propagande cherche à intimider les masses pour qu'elles les acceptent (sinon les encouragent) est de plus en plus pris en compte et contesté. efficacement, plus sagement, en plus grand nombre et plus intensément que jamais auparavant, après le 911 septembre.
De bonnes choses, en tout ; mais toujours pas assez. Alors, allez-y, les gars, vous Olivers, vous Roberts, vous Chelseas, vous Julians, vous Edwards, vous Vanessas, vous Sibels et vous Tulsis. Vous et toutes vos âmes sœurs. Que la Force soit vraiment avec vous.
Oui Bruce. Puisse la Force de la Vérité être de plus en plus connectée à nous tous, afin qu'elle puisse transformer notre monde en le royaume merveilleux qu'il est censé être. Et que la puissance de l’Amour triomphe de l’amour du pouvoir, afin que notre monde puisse vivre en Paix. (Jimi Hendrix)
Entretien avec Stone :
http://youtu.be/ycXxGbrYWAg
Référence :
http://www.greanvillepost.com/2017/03/02/cinema-oliver-stones-ukraine-on-fire-documentary-seeks-to-rectify-major-lies-about-that-nation/
Eh bien, je ne veux pas être un grand théoricien du complot ici, mais je remarque qu'aucun commentaire ne fait mention du « suicide » de Gary Webb. J'avais l'habitude de chasser régulièrement avec un fusil de chasse, et je n'accepte pas que quiconque puisse se tirer une balle dans la tête DEUX FOIS avec un fusil de chasse. Quiconque pense que cela est possible, qu’il le démontre. Quoi qu'il en soit, je suis reconnaissant que vous ayez décerné un prix au nom de Gary Webb.
Pour une fois, une véritable récompense et non celle qu'on donne aux criminels de guerre !
Je sais pertinemment qu’il vaut mieux continuer à vivre même face à la déception la plus dévastatrice. Mon mantra est le suivant : vous ne pouvez pas être déçu si vous n'avez pas été nommé.
Je suis reconnaissant pour les efforts de personnes comme Robert Parry et Oliver Stone. Un article édifiant et des éloges bien mérités. Il est certainement bon de faire une pause pour réfléchir aux personnes intègres… un petit soulagement après avoir heurté les murs de la tromperie et de la tromperie.
Les interviews de Poutine sont quelque chose que j’attends avec impatience. Je suis maintenant tenté de réinstaller le service de télévision dans le seul but de les regarder « en temps opportun ». Je veux que Showtime soit récompensé pour cela.
« Au cours des entretiens, Poutine exprime son point de vue sur les relations entre les États-Unis et la Russie ; les allégations d'ingérence de la Russie dans les élections présidentielles américaines de 2016 ; l'OTAN ; et les troubles en Syrie et en Ukraine. Il aborde également des sujets tels que son accession à la présidence et son long mandat ; ses relations personnelles avec les présidents Clinton, Bush, Obama et Trump ; La fuite d'Edward Snowden vers l'asile à Moscou et la démission de la représentante américaine Debbie Wasserman Schultz.
Certains échanges sont surréalistes. Selon Showtime, Stone présente Poutine pour la première fois à la satire de la guerre froide de Stanley Kubrick de 1964, « Dr. Strangelove », que les deux regardent ensemble.
http://variety.com/2017/tv/news/showtime-oliver-stone-vladimir-putin-documentary-1202404604/
Apparemment, les entretiens se dérouleront quatre soirs consécutifs, du 12 au 15 juin. Je pense que c'est fantastique que Poutine ait pris le temps de regarder « Dr. Folamour »avec Oliver Stone.
Pour Midnight Express, Scarface, Wall Street, JFK, Born on the Fourth of July, Alexander et – THE DOORS – bravo ! J'ai hâte de regarder les interviews de Poutine.
Oliver Stone est brillant, enquêteur, créatif, divertissant et en quête de vérité. Combinaison rare. Très rare. Hollywood peut le remercier d'avoir tenu bon pendant toutes ces années. Je pense que Gary Webb serait ravi de recevoir ce prix.
J'aimerais le voir faire un film sur qui tire réellement les ficelles à Washington, pour suivre l'argent jusqu'à sa source. Les Casques blancs et Bellingcat sont des sujets nobles, mais ce sont ceux qui tirent les ficelles (en payant pour les Casques blancs, Bellingcat et les autres joueurs) que j'aimerais vraiment voir démasqués. Allons plus loin. Passons à l'État profond. Qui se cache derrière le rideau ?
En utilisant certaines de vos pensées créatives réalistes, je peux imaginer utiliser Bellingcat comme exemple où un film de Stone raconterait "Alors que la plupart des Américains voyaient cela dans leurs actualités, c'est ce qui s'est réellement passé" ou "le reste du monde voyait cela". . Un écran partagé aux bons endroits pourrait être un moyen possible de mettre en avant le fait que nous, les Américains, avons été joués par nos grands médias, et de faire éteindre les ampoules dans la tête des téléspectateurs. Je peux juste entendre la voix d'Oliver Stones raconter le texte en voyant ses visuels édités. Les distractions sont comme les Fake News, ces techniques de tromperie doivent être enseignées aux masses…
ouais, j'aime Oliver Stone, demandez à Robert Parry d'écrire le livre sur lequel baser le scénario. Imaginer un Robert Parry qui remonte toujours à l'origine d'un événement transformé en film visuel et sonore, c'est vraiment chouette à imaginer, non ? Je n'ai pas besoin d'un film, je le vois au moment où j'écris.
Je devais juste ajouter mes deux cents, mais ce serait bien de voir un film d'Oliver Stone, ne serait-ce que pour nous redonner un peu de raison après avoir été saturés de gros mensonges MSM pendant si longtemps et tant. , ce serait bien.
Joe – commencez à écrire vous-même un scénario, Joe ! Vous avez une bonne imagination. Il y a tellement de choses à écrire, n'est-ce pas ? Je veux dire, par où commencer ? Ici, je disais qu'il fallait aller droit vers la jugulaire (l'État profond), mais c'est peut-être trop mordant. Il vaut probablement mieux se concentrer sur les petites choses. Par exemple, à qui appartiennent les médias ? Comment 90 % de cette somme ont-ils pu être concentrés entre les mains de six sociétés ? Comment ces entreprises sont-elles de connivence (et elles le sont !) ? Y a-t-il une grande réunion organisée une fois par mois pour déterminer qui poursuivre et quel sera le récit ?
Qui invente et dirige la propagande afin que les citoyens continuent à se battre les uns contre les autres et, par conséquent, ne tournent pas leur attention vers l'État profond ? Qui invente ce truc ? La CIA ? Chaque jour, il y a quelque chose de nouveau – chaque jour – un nouveau combat, quelque chose de nouveau pour lequel on peut se mettre en colère. Combattez, combattez, combattez.
À qui appartiennent les banques ? La Réserve fédérale ? Qui écrit et met en scène cette pièce ? C'est une machine bien huilée.
Je peux voir ton nom s'illuminer maintenant, Joe : « Joe Tedesky : American Sleuth ». Et vous pensiez justement que vous alliez prendre votre retraite ! Mettez-vous à écrire, Joe.
Et nous devons tous faire connaître à nos amis les vérités que nous découvrons. C'est bien si vous pouvez écrire un livre, mais faites passer le message sur ce qui se passe réellement comme vous le pouvez. Ces connaissances doivent être diffusées et le bouche à oreille peut être très efficace. Mettez-le sur Facebook, tweetez-le, continuez simplement à le diffuser – c'est ce que continuent de faire les machines de propagande. Donnons-leur un peu de concurrence.
Et à rebours de l'évolution, vous avez beaucoup à partager – pourquoi n'écrivez-vous pas un livre !
Mike K – « Et à rebours de l'évolution, vous avez beaucoup à partager – pourquoi n'écrivez-vous pas un livre ! » MDR! Merci pour la suggestion, mais ma capacité d'attention est trop courte. Ou plutôt, mon imagination ferait obstacle aux faits. Plus adapté à un scénario, j'en ai peur, ou à un sketch comique. Peut-être dans ma prochaine vie !
Je me suis laissé emporter, mais j'adorerais être un membre du public regardant une production Stone/Parry.
Où est le film israélien d'Olivier Stone ? Peut-être que son fils, Sean, devrait s'attaquer à ce problème.
https://youtu.be/1CDFuSVN6R8
Là encore, qui le distribuerait ?
JFK n'a rien dit des centaines de liens avec Israël/mossad et le programme d'armes nucléaires israélien qui mènent également à Arnon Milchon, producteur exécutif de JFK et ancien agent des renseignements israéliens (lekem). De son propre aveu, rien de moins.
Bobby Kennedy tué par un Palestinien ? Plus de demandes FARA ennuyeuses après cela.
911 ? Des Israéliens qui dansent (agents confirmés du Mossad) ?
La politique étrangère du Moyen-Orient ? À qui profite-t-il ?
Oded Yinon « Une stratégie pour Israël dans les années 52 », XNUMX articles du PNAC (néocons sionistes)
Toute l'histoire:
https://www.newsbud.com/2017/04/23/newsbud-exclusive-the-balkanization-of-syria-iraq-the-roadmap-to-us-israeli-hegemony-in-the-middle-east/
Qui reçoit le plus d’aide étrangère ? Quel lobby est le plus puissant aux États-Unis ?
Il est prudent de blâmer la CIA et le MIC, mais
Tous les chemins mènent à Israël. Où est ce film d'Oliver Stone ?
Stone a en effet réalisé un travail fabuleux, entre autres films, son "Salvador" est époustouflant. Cependant, je n'ai qu'un petit reproche : « JFK » de Stone était une fiction flagrante qui a induit le public américain en erreur. Je suis l'un des rares progressistes de gauche à croire qu'Oswald a agi seul et n'a fait partie d'aucune conspiration impliquant le MIC, la CIA ou la mafia.
Cela dit, certains éléments des agences de renseignement et des militaristes de Washington sont sans aucun doute coupables de crimes massifs et grotesques contre l’humanité dans le monde entier depuis le cri de défiance lancé par Smedley Butler il y a près de 100 ans. Je ne laisse en aucun cas la CIA ou le MIC s'en sortir en les exonérant de l'un des plus grands homicides de l'histoire des États-Unis.
Le livre qui a convaincu au-delà de tout doute raisonnable qu’Oswald a agi seul et n’a participé à aucune conspiration est le magnum opus de Bugliosi : « Reclaiming Hisory ». C'est l'une des plus belles œuvres non-fictionnelles des 50 dernières années, il lui a en fait fallu 25 ans pour faire des recherches et écrire. Je vous en supplie, avant de dénigrer le livre, veuillez ouvrir « Reclaiming History » et y jeter un œil.
Pour tous les autres travaux de Stone, à part « JFK », il mérite certainement toutes les distinctions qu’il peut recueillir.
Je ne pense pas qu’une certitude absolue soit possible dans les situations complexes que présente l’histoire. La vérité relative est souvent possible et a une réelle valeur. Mais celui qui cherche la vérité laisse toujours une petite porte ouverte marquée « juste au cas où ».
Lisez RECLAIMING PARKLAND de Jim DiEugenio qui démolit complètement Bugliosi. Lisez ensuite BREACH OF CONFIANCE de Gerald McKnight qui détruit complètement le rapport de la Commission Warren.
J'ai parcouru Reclaiming Parkland et cela ne démolit en aucun cas le tome de vérité de Bugliosi. Reclaiming History de Bugliosi est l'ouvrage définitif sur le sujet. Aucun lecteur honnête ne peut en sortir en croyant qu'Oswald a agi seul et n'a fait partie d'aucune conspiration.
J'ai passé du temps à étudier le livre de Bugliosi « Reclaiming History » et je suis arrivé à la conclusion opposée. J'ai été consterné par la manière brève et bâclée avec laquelle Bugliosi a rejeté le témoignage oculaire accablant des médecins qui ont effectivement soigné Kennedy à Parkland, le rejetant comme « une preuve médicale non crédible ». Sa façon de traiter ces preuves était tout simplement malhonnête. C'était le traitement d'un procureur, pas d'un scientifique.
En revanche, il a consacré de grandes quantités d'encre à spéculer sur la psychologie d'Oswald et a rempli le livre d'autres détails superflus et non pertinents. Tout cela donne au livre une apparence de minutie. Mais à mon avis, il s’agissait d’une apparence fabriquée pour cacher le traitement malhonnête de preuves vraiment importantes. Il s'agissait d'une version plus grossière des mêmes tactiques utilisées dans le livre de Posner « Case Closed ». Je ne crois pas qu'ils résistent à un véritable examen. Ces deux livres pourraient avoir été commandés par l’oligarchie dans le cadre d’une opération de dissimulation.
Le livre de Bugliosi est né de son rôle dans un drame britannique dans lequel il a été engagé pour incarner le procureur dans un procès fictif de Lee Harvey Oswald. Certaines de ses déclarations et conclusions lors de ce procès fictif étaient également inexactes. Ces inexactitudes étaient naturellement en faveur de la culpabilité d'Oswald, puisque Bugliosi jouait le rôle de procureur. Il a clairement repris ce même rôle dans l’écriture de ce livre. Il ne s’agissait pas d’un examen objectif de la preuve.
Les preuves selon lesquelles l’assassinat de JFK était une affaire interne sont désormais accablantes. Un excellent résumé des principaux points se trouve dans « JFK and the Unspeakable : Why He Died and Why It Matters » de James W. Douglass. Il décrit comment JFK a résisté au complexe militaro-industriel contre lequel Eisenhower avait sombrement mis en garde, et à l’oligarchie des entreprises dont il fait partie. Un résumé du livre est ici.
http://canadiandimension.com/articles/3027/
Une vidéo de Douglass parlant est ici.
http://www.youtube.com/watch?v=srstQVfVNEM
Il me semble que le film de Stone sur le meurtre de Kennedy est BEAUCOUP plus méticuleusement documenté que le livre de Bugliosi.
Le livre de Douglass est un excellent récit complet de l'assassinat de JFK et des conséquences qui ont détruit toute illusion de démocratie aux États-Unis.
Je suis d'accord avec.
Tout lecteur honnête qui se penche réellement sur Reclaiming History ne peut en tirer aucune conclusion autre que celle qu’Oswald a agi seul et n’a fait partie d’aucune conspiration.
Malgré ses antécédents en matière d'obtention de condamnations pour crime, je me suis souvent interrogé sur Bugliosi. Il était avocat au bureau du procureur du comté de Los Angeles lorsque RFK a été assassiné et l'enquête du procureur sur ce crime - y compris non seulement son incapacité à enquêter correctement sur ce crime lorsque le coroner a découvert que Robert Kennedy était mort à la suite d'un tir à bout portant sur le la tête par derrière, mais sa corruption flagrante de l'enquête et de la condamnation du bousier de type Oswald, Sirhan Sirhan. La CIA est implantée à Los Angeles et à Hollywood depuis des décennies, et il est facile d’être sceptique quant à la compétence et à l’indépendance des forces de l’ordre de Los Angeles – même celles qui sont compétentes comme Bugliosi – lorsqu’elles sont confrontées à la résolution de tels crimes politiques.
"Je suis l'un des rares progressistes de gauche à penser qu'Oswald a agi seul et n'a fait partie d'aucun complot"
A dessiné,
Comme c’est intéressant de trouver quelqu’un qui croit encore à la « théorie du tireur solitaire ». Eh bien, parcourir toutes les preuves, livres, articles, dans l’affaire JFK est aujourd’hui le travail d’une vie, mais cette seule histoire suffirait à prouver qu’il y avait une conspiration très intelligente.
http://22november1963.org.uk/a-little-incident-in-mexico-city
Fin septembre, début octobre 1963, une personne contacta l'ambassade soviétique à Mexico, prétendant être LH Oswald et demandant son aide. Après l'assassinat, lorsque la CIA et le FBI ont pu comparer leurs informations (sinon ils travaillent séparément), il est apparu que l'homme prétendant être Oswald n'était pas le même homme, arrêté pour le meurtre le 22 novembre.
Le fait qu’il y ait tant de théories qui circulent sur le meurtre joue directement en faveur de ceux qui ont réellement organisé le meurtre. Les têtes de tout le monde tournent autour de la multitude de coupables possibles, CIA, FBI, mafia, Israël, MI6, individus, haïssant JFK pour diverses raisons. Et pourtant, quelque part, il y a des gens qui connaissent la vérité.
Lisez l'histoire de la récupération de Bugliosi. Aucun lecteur honnête ne peut sortir de ce livre avec une autre conclusion que celle qu'Oswald a agi seul et n'a fait partie d'aucune conspiration.
Drew, même si je suis souvent d'accord avec vous, je vous recommanderais d'apporter un fusil d'infanterie Carcano modèle 6.5/52 de 91 × 38 mm à un champ de tir, de vous procurer ces meilleurs tireurs d'élite que vous puissiez trouver et de voir si vous pouvez tirer 3 presque directement. frappe en 6 secondes. Kennedy, je crois, était une cible à l'intérieur d'un peloton d'exécution triangulaire. Je pense même qu'il y a peut-être eu encore plus de tireurs que 2 ou 3 ce jour fatidique du 11/22/63 qui n'ont jamais réussi un tour pendant le tournage de dinde. Lisez James W Douglas « JFK and the Unspeakable » pour une alternative à la version de Bugliosi de l'assassinat de JFK, cela ne ferait pas de mal d'entendre un point de vue opposé.
Voici quelque chose qui était lié à un commentaire de consortiumnews de 2013 qui est intéressant….
http://educate-yourself.org/cn/jfkassassination23feb12.shtml
Désolé, Drew, mais Fletcher Prouty et Jim Garrison sur qui Stone s'appuyait connaissaient intimement les acteurs de la CIA et la scène, et, en dehors de tout le reste, la confiance de Bugliosi dans la théorie de la balle unique et le rejet de ce que l'hôpital Parkland avait fait. les médecins ont vu, fait de son tome de plus de 1000 pages une blague. Pour commencer, lisez le livre de James Douglass et écoutez les interviews de Prouty et Garrison – ainsi que celles de Doug Horne de l'Assassinations Records Review Board – et découvrez le travail de Jim Marrs et Jim DiEugenio.
Le rapport de la Commission Warren était une abomination et a abouti à la dissimulation de l'assassinat d'un président américain, d'un coup d'État politique majeur et d'une guerre du Vietnam qui a tué des millions de Vietnamiens, 55,000 XNUMX Américains, la dévastation environnementale d'un pays,
Les MIA américains qui n’ont jamais été rapatriés et la perpétuation d’une politique étrangère américaine axée sur l’armée qui se reflète dans la situation actuelle de nous et du monde.
Il est triste d'entendre qu'un citoyen américain réfléchi, sans parler d'un gauchiste (un vrai, je présume, et non un néolibéral déguisé en tel), croit toujours à ces conneries de « fou solitaire ». L'ouvrage de Bugliosi regorge d'analyses superficielles et surtout passe à côté de l'essentiel : comment est-il possible qu'un président américain ne se heurte pas à l'opposition la plus virulente, jusqu'à l'assassiner s'il le faut, alors qu'il a franchi toutes les lignes rouges de la guerre froide. Établissement américain.
JFK, au cours des six derniers mois de sa présidence, et sa vie ont dépassé toutes les normes acceptables de ce à quoi s'attendait un homme dans son bureau à l'époque. Il a pour l’essentiel rejeté ses propres déclarations pré-électorales et a demandé la compréhension envers l’URSS et son peuple dans son discours à l’Université de Washington. Il a préparé le désengagement du Vietnam (essentiellement de toute l'ancienne Indochine française), il a commencé à démanteler les organisations paramilitaires anticastristes et moins d'un mois avant sa disparition à Dallas, il a déclaré dans une interview qu'il reconnaissait les péchés de la politique américaine en L'Amérique latine et par conséquent sympathisait avec les objectifs – du moins au début – des révolutionnaires cubains (c'est-à-dire Castro et Che Guevara).
Comprenez-vous à quel point ses opinions et sa politique étaient blasphématoires à l’époque pour l’establishment américain ? Il y avait une raison pour laquelle il avait été qualifié de « communiste » par divers opposants et je pense que vous comprenez les implications d’une telle accusation au plus fort de la guerre froide aux États-Unis.
S’il y avait eu un homologue soviétique controversé qui avait été assassiné dans des circonstances aussi suspectes, avec un récit officiel ridicule qui incluait des « balles magiques », on considérerait qu’il s’agit d’un cas « typique » des machinations mystérieuses et sombres du régime soviétique. Mais quand tout cela se déroule sous la bannière étoilée, cela a du sens…
Le Mercury New s'est excusé d'avoir exécuté la série Webb à deux reprises. Comme si les meilleurs éditeurs ne savaient pas ce qu’ils publiaient. Quoi qu'il en soit, c'est le vieux Mercury News ; c'est maintenant un fantôme.
Puisque beaucoup ici font des suggestions sur ce qu'Oliver Stone devrait produire ensuite, je suggérerai à M. Stone de développer un film dédié à la dénonciation du mème des « Fake News », qui est maintenant à la mode. Même si j'espère qu'Oliver Stone saura comment présenter un tel film, j'imagine également qu'il pourrait intelligemment mettre en lumière la dernière élection présidentielle américaine et toutes les pitreries de tromperie rhétorique qui l'accompagnaient, tout en présentant en même temps un une représentation alternative de Vladimir Poutine comme aucun autre réalisateur ne le ferait. Peut-être qu'Oliver Stone pourrait même s'étendre en révélant la douleur et le gaspillage qui sont le résultat des nombreuses guerres que les États-Unis ont menées et combattues depuis la Seconde Guerre mondiale, ainsi que la façon dont la CIA a organisé coup après coup, le tout sous l'égide de l'hégémonie mondiale américaine. Je suis sûr qu'en utilisant les « fausses nouvelles » comme titre de couverture, Stone pourrait approfondir de nombreux autres aspects de notre monde moderne dans lequel nous vivons. Après tout, rien de tout cela n'aurait pu se produire si tout cela n'avait pas été construit au préalable. autour d'un mensonge pour couvrir un autre mensonge.
Bon…ça ne s'est pas amélioré depuis le bon vieux temps….Merci à tous les journalistes qui ont dû vivre la répression…juste pour raconter l'histoire directement…
souviens-toi de l'État de Kent
POUR VOTRE INFORMATION-
jeudi 22 septembre 2016 06h58 CDT
« Je suis toujours en colère » : Oliver Stone dénonce les « élections superficielles », les médias « idiots » et la politique américaine orwellienne
Le réalisateur primé de « Snowden » a condamné dans une interview le bellicisme et la politique étrangère des États-Unis.
Ben Norton
Sujets : Edward Snowden, Politique étrangère, Médias, Agence de sécurité nationale, NSA, Oliver Stone, snowden, Surveillance, état de surveillance, Actualités, Actualités politiques
« Stone a pris la parole lors d’un petit événement à New York le 14 septembre, au cours duquel il a fustigé l’élection présidentielle américaine « superficielle », les « idiots » des médias et la politique étrangère belliqueuse des États-Unis. Il a également évoqué les difficultés rencontrées lors de la réalisation de « Snowden » et a applaudi les lanceurs d’alerte pour avoir « courageusement » exposé des mensonges, comme Salon l’avait précédemment rapporté.
http://www.salon.com/2016/09/22/im-still-angry-oliver-stone-slams-superficial-election-media-idiots-orwellian-u-s-politics/
« Ayez le courage de vous lancer dans une autocritique sérieuse » : telle est la triste vérité qui manque aux États-Unis. Quand j'ai montré l'article de Webb à mes amis « libéraux », tout le monde l'a rejeté ainsi que mes « délires ». Désormais, avec le succès des « fausses nouvelles », aucune critique n’est acceptable. Quelle connerie.
Oui, c’est le courage de rechercher la vérité et de s’autocritique qui manque, et qui naît d’une communauté qui rend durable la recherche de la vérité et de la justice. Aux États-Unis, cette approche est marginalement viable, et seulement pour une minorité, et uniquement dans le secret général de l’opinion. C’est la mesure du totalitarisme, et nous y sommes, parce que les médias et les élections sont contrôlés par le pouvoir économique.
« La guerre du Vietnam – et les mensonges du gouvernement américain qui l'ont justifiée – ont enseigné à Stone une leçon puissante qui est aussi vraie aujourd'hui qu'à l'époque : une démocratie saine doit encourager une diversité de points de vue, apprécier toutes les parties en conflit et avoir le courage de s’engager dans une autocritique sérieuse, et de ne pas simplement supposer que ce que disent les autorités est vrai. Robert Parry
Tous mes héros contemporains dans un bref article ! Formidable. Oliver Stone a réalisé le désordre qu'était le Vietnam, de manière honorable ; il l'a vécu. William Pepper a fait la même chose. Tous deux ont été ignorés par les grands médias car ils disent la vérité. Félicitations à Olivier Stone. Quant à Robert Parry et Gary Webb ; la même honnêteté sauf dans le journalisme. C'est une journée encourageante !
William Pepper a rapporté ce dont il a été témoin au Vietnam :
https://www.corbettreport.com/interview-1272-william-pepper-reveals-who-really-killed-mlk
Félicitations à Olivier Stone. Quant à Robert Parry et Gary Webb ; la même honnêteté sauf dans le journalisme. C'est une journée encourageante !
J'appuie vigoureusement cela. Tant que les États-Unis auront des gens de leur calibre, de leur intégrité et de leur courage, ainsi que d’autres citoyens partageant les mêmes idées, nommés dans cet article, les États-Unis espèrent se redresser et devenir quelque chose dont ils pourront être fiers un jour.
Absolument, merci Bill…
Je suis tout à fait d’accord, sauf que la « manière honorable » de savoir si une guerre américaine est juste est de ne pas y participer. Il s’agit bien sûr d’un point mineur dans votre formulation, mais qui mérite peut-être d’être pris en considération.
Prenez deux jeunes, l'un d'eux qui voit des raisons de douter de la nécessité ou du sens d'une guerre comme celle du Vietnam, et qui a l'honneur et le courage d'affronter sa famille, sa communauté et même sa nation pour s'y opposer, au prix d'une perte énorme pour sa carrière, sa vie sociale, etc. L'autre enfant suppose que cela doit être honorable parce que « tout le monde le dit » ou ne voit pas comment survivre face à la famille, à la communauté et même à la nation. Ils découvrent tous deux qu’il s’agit d’une fraude totale et d’une pensée de groupe de l’oligarchie de droite, qui a conduit à « des horreurs indescriptibles, notamment la mort inutile de millions de personnes et la dévastation de nations et de régions entières ».
Alors qui est l’enfant « honorable », qui est le contraire ? Il ne s’agit pas tant de savoir quelle vérité a émergé, car ils n’auraient pas pu le savoir très bien, au début de l’âge adulte, dans une société où l’oligarchie contrôle les médias de masse prostitués.
Affirmer que tuer et poser des questions plus tard est « la manière honorable » simplement parce que cela se fait en uniforme serait contraire à toute définition raisonnable de l’honneur.
L'enfant sceptique pensait qu'il devait s'attendre à des preuves avant de s'engager dans une guerre, ce qui s'est avéré exact, mais peut-être qu'il avait alors plus d'intelligence, de meilleurs professeurs et plus d'informations. Prétendre que le bon enfant est plus honorable serait injuste, alors que la société a induit en erreur l’enfant qui a tué des innocents.
Mais prétendre que le meurtrier d’innocents a choisi la « voie honorable » serait absurde et impliquerait que le bon enfant a été déshonorant en exigeant des preuves avant de tuer.
J’évite donc de faire l’éloge de l’uniforme dans une société qui n’a abusé de ses militaires que depuis des générations.
Bien, Sam. L’armée veut récupérer la définition de l’honneur pour justifier tout ce qu’elle fait. C’est la doctrine selon laquelle l’obéissance à l’autorité est la valeur la plus élevée, alors qu’en fait la vérité est une valeur plus élevée à laquelle nous devons allégeance dans n’importe quelle situation. Mon pays, à tort ou à raison, laisse de côté la vérité et la justice. L'ensemble de ce site Web consiste davantage à dire : Je ne soutiendrai pas mon pays lorsqu’il a tort, mais je le dénoncerai plutôt.
Bien sûr tu as raison Sam F et merci pour ta clarté…
Sam F, je ne peux pas vous remercier assez pour votre excellente réponse. Cela représente une sorte de « niveau supérieur » de pensée qui devrait toujours accompagner les décisions, en particulier concernant la vie et la mort. J'ai fait remarquer, en plaisantant à moitié, qu'à côté de la salle de crise, il devrait y avoir une salle remplie des meilleures et des plus brillantes alternatives offrant des alternatives à la situation. Guerre. Merci encore pour votre ajout…
Oui, votre suggestion m'est également venue à l'esprit, sous la forme d'institutions de débat et de conseillers auprès de l'exécutif, conçues pour représenter tous les objectifs publics plutôt que simplement la sécurité. Le NSC entoure le Président, le domine socialement et prétend que tous les problèmes doivent être résolus avec son propre marteau.
Alors corrigez Sam. Je pense que nous sommes sur quelque chose ici. Maintenant, si seulement nous avions un forum…
Sam F-
Tu as tout à fait raison. J'ai un ami qui est allé au Canada plutôt qu'au Vietnam, et un jour je l'ai remercié pour son « service » à la paix. Il en a bien ri, mais il a bien compris mon propos. Notre seul espoir pour l’avenir est que les gens évoluent au point de refuser de renoncer à la responsabilité personnelle de leurs actes. Un meurtre reste un meurtre, que vous portiez ou non l'uniforme.
Eh bien Sam F, de mon point de vue, le « manière honorable » Répondre à votre distorsion en série des écrits de Robert Parry et de l'honneur d'Oliver Stone, c'est mesurer votre chape irresponsable par rapport à ce que M. Parry a réellement écrit ici concernant le service de M. Stone…
… et votre récit hypothétique bizarre postulant un cheval de paille artificiel de votre propre invention, apparemment afin de démontrer la « voie honorable ».
Où exactement, bon monsieur, avez-vous deviné la source de ces observations ?
Où exactement avez-vous trouvé la citation de la « voie honorable » dans l’article ?
Où apparaissent ces « affirmations » auxquelles vous faites référence dans l’article ?
Comme d'habitude,
EA
EA, ma réponse ne s’est pas portée sur l’article mais sur le commentaire, où vous auriez dû noter l’expression « voie honorable ». Vous auriez alors peut-être évité votre « chape irréprochable » et votre « distorsion en série » de mon commentaire.
N'avez-vous même pas lu les affirmations postulées opposées contre lesquelles j'argumente dans mon commentaire ? Non seulement je n’ai pas indiqué ce que je considère comme la « manière la plus honorable » : c’était tout l’objet du commentaire. L’exemple décrit des cas typiques de jeunes pro-guerre et anti-guerre au cours des années vietnamiennes.
En lisant avec autant de négligence et en ne faisant aucun argument, vous soulevez la question de savoir quel point de vue vous espériez imposer aux lecteurs par la dénonciation plutôt que par des preuves et des arguments. Peut-être serez-vous plus rationnel dans votre argumentation, quelle qu’elle soit. Sinon, nous pourrions raisonnablement présumer que vous espériez faire respecter l’idée fausse selon laquelle les uniformes sont honorables, quels que soient les actes commis en les portant, et je vous remercie d’avoir prouvé mon point de vue.
Wow, ce lien vidéo mettant en vedette le Dr William Pepper était vraiment révélateur. Je recommande à tout le monde de prendre une heure de votre journée pour regarder et écouter l'interview de James Corbett avec le Dr William Pepper… vous ne serez pas déçu. Merci Bob pour le lien…Joe
Joe – oui, c'était une interview fascinante du Dr William Pepper sur MLK. Excellent. J'ai particulièrement aimé ce que le Dr Pepper a dit à la fin, à savoir que si vous ne faites pas ce que veulent « ces gens », vous êtes tout simplement assassiné.
On se demande s’ils sont arrivés à Trump, et Obama avant lui, Bush, Clinton….. les gens qui dirigent le pays (et je suis maintenant sûr que ce n’est pas le président) doivent être éliminés. Notez que le Dr Pepper a également dit à la fin qu'il va falloir qu'il y ait une sorte de révolution où les gens reprendront leur pays.
Oliver Stone, Robert Parry, James Corbett – tous de bonnes personnes.
Si vous me demandez s'il y a un effet d'avertissement de JFK, je dirais oui, et il y a un MLK, un RFK, un Malcolm X et quelques autres à prendre en exemple lorsqu'il s'agit de lire à un nouveau président les règles invisibles du présidence.
Il ne fait aucun doute que l’Amérique a perdu une opportunité dans les années trente lorsque le colonel Smedley Butler s’est présenté au Congrès avec des informations selon lesquelles un coup d’État était en cours, car on lui avait demandé de diriger l’armée du nouveau régime… La réaction sourde du Congrès était une occasion manquée… c’était le cas. Merci Colonel Butler, maintenant sortez d'ici. Je pense qu’entre Hoover et Allen Dulles, qui ont enseigné à l’élite comment utiliser le gouvernement sans les politiciens, tout s’est bien passé, et j’ai l’impression que nous sommes actuellement dans une deuxième ou troisième étape de cette époque.
La seule bonne chose est qu'aujourd'hui nous avons une journée pour le révérend Martin Luther King, mais l'Amérique ne célèbre pas une journée J Edgar Hoover.
Ouah! a tout à fait raison. C'est une interview spectaculaire.
https://www.corbettreport.com/interview-1272-william-pepper-reveals-who-really-killed-mlk
Il donne non seulement un compte rendu incroyablement détaillé et minutieusement étudié de l’assassinat de Martin Luther King Jr, y compris l’implication de représentants du gouvernement, mais aussi de la dissimulation, y compris le contrôle des grands médias. Pepper place ensuite cette histoire dans le contexte de l'histoire et de l'actualité, montrant en quoi elle constitue un modèle pour d'autres crimes et dissimulations de la part de l'oligarchie.
Cette histoire est naturelle pour le traitement documentaire dramatique d'Oliver Stone. C'est une histoire que la nation entière devrait connaître.
J'aime particulièrement que Hoover paie le directeur pour permettre à Ray de s'échapper de prison, puis le pseudo intelligent de Ray a été donné pour le faire avancer le long du pipeline sans être détecté parce que son pseudonyme avait suffisamment d'influence pour qu'il obtienne un laissez-passer des autorités… Je le ferais. Je n'ai jamais pensé à utiliser celui-là depuis des millions d'années.
Le plus triste est que la plupart des Américains ne peuvent pas se renseigner sur ce genre de choses décrites par le Dr William Pepper, à cause de leur manque d'intérêt et/ou de leur peur d'être baptisés théoricien du complot. Personnellement, je m'en fiche s'ils m'enterrent avec un chapeau en papier d'aluminium, car au moins j'aspirais à la vérité et j'ai demandé la paix dans le monde.
Chomsky déclare que Gary Webb se serait tiré une balle dans la tête à deux reprises.
L’establishment déteste la vérité.
Stone a été un joyau du journalisme américain et aussi précieux pour le véritable combat pour notre liberté que Julian Assange, Edward Snowden, Ralph Nader, Robert Parry ou Michael Moore (avant de perdre la tête et rivalise maintenant avec Rachel Maddow pour le titre de « Bullshit Artist »). du jour »). Bien sûr, je ne m'attends pas à ce que ses exposés soient diffusés dans des cinémas appartenant aux élites établies à travers le pays, mais j'aimerais qu'ils puissent être proposés sous forme d'options « à la carte » sur la télévision par câble ou sur Internet, par courtoisie pour une véritable « liberté d'expression ». la presse » et les droits du premier amendement, mais à la place ils accordent des récompenses académiques aux propagandistes et aux criminels de guerre comme les Casques blancs.
Ma devise : « TOUJOURS LIRE JUSQU'À LA FIN ».
Sinon, je me serais arrêté chez Michael Moore. Une personne que je considère (avec soixante ans d’expérience professionnelle et personnelle dans le monde entier) comme le plus grand artiste de conneries d’Amérique.
Continuez votre bon travail, vous tous qui utilisez REPLY.
Toujours dans son documentaire « L’histoire inédite des États-Unis », il ne prend même pas la peine de remettre en question l’histoire officielle du 911.
Je suis d’accord, l’histoire du 9 septembre est d’une importance capitale. J'aimerais aussi voir un film sur le rôle des profiteurs de guerre dans la soi-disant « guerre contre le terrorisme ». Tom Paine, en 11, mettait en garde contre les profiteurs de la guerre : « Qu'il y ait des hommes dans chaque pays qui vivent de la guerre et qu'ils entretiennent les querelles des nations est aussi choquant que vrai ».
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ouais. et même si j'apprécie généralement Robert Parry, Chris et Hedges, cela m'énerve qu'ils ignorent l'ÉVIDENT concernant le 9 septembre, alors que cet événement unique est la raison pour laquelle nous sommes dans notre situation actuelle. Pourquoi est-ce que ça va ? N'ont-ils pas étudié la physique au premier cycle du secondaire ? Ne peuvent-ils pas additionner 11+2 ? Peuvent-ils rechercher le bâtiment 2… le bâtiment 6 ? Il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour voir la réalité du complot dans cet événement. De plus, aucun d’eux ne semble avoir prêté la moindre attention à l’attentat d’Oklahoma City, où les médias locaux n’étaient pas contrôlés au début et ont apporté beaucoup trop de preuves pour ignorer que le bâtiment était équipé de bombes. Il existe de nombreuses émissions d’information locales disponibles sur Internet pour convaincre un humain vivant, respirant et pensant de se pencher sur cet événement, au cours duquel de nombreuses personnes innocentes, en particulier des enfants, sont mortes. Encore une fois, si vous connaissez les bases de la physique, l’histoire de l’explosion que les autorités nous ont racontée est loin de correspondre à l’explosion qui s’est réellement produite. Où sont Robert Parry et Chris Hedges lorsqu’il s’agit d’événements aussi importants, voire catastrophiques ? Je ne comprends pas.
Merci mon Dieu pour des gens comme Oliver Stone. Espérons qu'il les maintiendra à venir. Je suis étonné que Showtime envisage de diffuser des interviews de Poutine. Voit-on enfin une faille dans la cuirasse du MSM ?
J'aimerais voir Oliver Stone se lancer dans le projet de dénoncer la ruse du « renseignement open source » et de la « criminalistique numérique » de Bellingcat.
Ce qui reste du journalisme d'investigation indépendant n'a pas réussi à répondre pleinement aux pitreries du gang Bellingcat de l'Atlantic Council.
De la Ghouta au MH-17 en passant par Khan Shaykhun, Eliot Higgins, Dan Kaszeta et leurs faux amis « journalistes d’investigation citoyens » sont toujours prêts à blanchir les vidéos et photos d’Al-Qaïda et des services secrets ukrainiens au nom des programmes occidentaux de « changement de régime ».
J'adorerais voir Oliver Stone se lancer ensuite dans le projet de dénoncer la ruse terroriste des Casques blancs. Ce serait la cerise sur le gâteau.
Père de l'invention : les médias ont décrit son père affligé par le chagrin, qui s'avère être un terroriste du Front al-Nosra https://clarityofsignal.com/2017/05/02/father-of-invention-media-portrayed-grief-stricken-dad-turns-out-to-be-al-nusra-front-terrorist/
https://clarityofsignal.com/2017/05/01/now-you-see-me-over-100-white-helmet-self-posted-facebook-images-expose-fake-humanitarian-group-as-fsa-terrorists-in-bed-with-al-qaeda/ «Maintenant, vous me voyez» – Plus de 100 images Facebook auto-postées par des Casques blancs révèlent que de faux groupes humanitaires sont des terroristes de l'ASL liés à Al-Qaïda
Une énorme cache de photos de Casques blancs prouve qu’Hollywood a donné un Oscar à un groupe terroriste https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/ False Flagger : Hadi Abdallah, « journaliste » terroriste du Front Al-Nosra, premier intervenant lors du massacre chimique à Idlib, en Syrie, le 4 avril 2017
D'accord, même si je suppose que certaines histoires de fausses sources et sous fausse bannière nécessitent beaucoup de ressources et de temps d'enquête, certaines dans des domaines extrêmement risqués, et d'autres ne sont pas très susceptibles d'être réfutées directement en raison de leurs nombreuses sources vagues.
Il est bon de voir Stone honoré et encouragé, et de voir Gary Webb reconnu. On aurait aimé connaître la détresse de Webb en 2004, car sa mort aurait pu être évitée.
Alors que nous approchons des 300 signatures, je répéterai cette suggestion au nom de Consortium News. Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Bien sûr, le New York Times peut essayer de l’ignorer, mais il est instructif pour lui que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.
Avec tout le respect que je dois à Eric, l'intégrité de Robert Parry devrait être mise de côté pour travailler pour le Times. Il semble que Chris Hedges ait quitté le Times après de nombreuses années parce que ses rapports constituaient un handicap et irritaient le gouvernement et ses patrons.
Oliver Stone a réalisé un travail incroyable avec ses films et documentaires. Même si Hollywood hésite à lui donner toutes les justes récompenses qu'il mérite, cette récompense est bien méritée. Bien joué.
Oui, la plupart des lecteurs ici comprendront facilement qu’il s’agit d’une déclaration, et non d’une proposition probable, bien qu’une déclaration qui devrait résonner à mesure que le New York Times décline, et une opportunité à laquelle ils pourraient enfin regretter d’avoir manqué.
C'est une bonne chose, Liam… continue de le publier… c'est une mine d'or