Démontrer le besoin de l’Amérique en immigrants

Partages

Le président Trump a poussé à l’expulsion de millions d’immigrés sans papiers, mais il s’y oppose en utilisant le 1er mai pour démontrer l’importance de leur travail acharné, rapporte Dennis J Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein

Le thème des manifestations du 1er mai à Los Angeles et ailleurs dans l'Amérique de Donald Trump est de savoir à quoi ressemblerait un pays sans immigrants, explique Nativo Lopez, historien des affaires américano-mexicaines, des batailles de Pancho Villa aux escarmouches politiques actuelles entre Trump. et le gouvernement mexicain.

Marqueur pour le passage de la frontière 2. San Ysidro, San Diego, Californie 2012. (Flickr US Customs and Border Protection)

Lopez, qui représente le Congreso Latino de Californie, m'a déclaré dans une récente interview qu'il luttait désormais contre la recrudescence des expulsions sous l'administration Trump ainsi que contre les problèmes liés à l'environnement et aux efforts visant à interdire l'entrée de nombreux musulmans. J'ai parlé à Nativo Lopez à Los Angeles le 26 avril.

Dennis Bernstein : Je veux vous parler de la situation dans son ensemble : à quoi ressemble la politique de Trump au niveau macro et la replacer dans un contexte historique. Nous connaissons dans les coulisses des types comme [le procureur général Jefferson] Sessions, un raciste de longue date, [ces] suprémacistes blancs, qui, selon beaucoup, veulent purger autant de personnes brunes que possible, dans une sorte de nettoyage ethnique. Voudriez-vous en parler ?

Nativo Lopez : Eh bien, je n'ai pas de divergence majeure avec cette observation. Mais je dirais que ce n’est pas seulement une caractéristique de cette administration, une administration républicaine. Le fait est que cela s’inscrit dans la continuité de ce que nous avons vécu pendant huit ans sous l’administration Obama, sous l’administration démocrate et sous le Parti démocrate. Les immigrés se retrouvent donc pris entre le marteau et l’enclume, entre Tweedle Dee et Tweedle Dum, une répression quasi légère [et] lourde sous le procureur général Jeff Sessions et l’administration Trump.

Mais il s’agit véritablement d’une continuation des politiques adoptées et utilisées sous l’administration précédente. Il semble cependant que l’administration Trump continue sous stéroïdes les pratiques qui ont été poursuivies sous Obama. Et cette mesure à elle seule nous indique qu’il s’agit d’une répression de l’immigration sous stéroïdes. Sous l'administration Obama, il y avait une zone de 100 miles entre la frontière sud et l'intérieur des États-Unis, dans laquelle si un individu [était] détenu, soupçonné de ne pas avoir de statut d'immigration et ne pouvait pas prouver qu'il avait été dans le pays. plus de deux jours, il pourrait en principe être détenu et expulsé du pays sans même passer devant un tribunal.
Le juge de l'immigration, n'ayant pas la possibilité de retenir les services d'un avocat, a essentiellement perdu ses droits à une procédure régulière.

Les dirigeants de la réforme de l'immigration à Washington, DC, le 1er mai 2010. (Wikipédia)

Sous l’administration Trump, le décret qui a été publié… il a essentiellement élargi cette zone de 100 milles, d’un océan à l’autre, d’une frontière à l’autre, complètement à l’intérieur, n’importe où dans le pays, où une personne pouvait être détenue et devait prouver qu'ils étaient dans le pays depuis au moins 24 mois. Et s’ils ne le pouvaient pas, ils pourraient alors être détenus et renvoyés à nouveau, éliminant ainsi complètement leur droit à une procédure régulière. Il s’agit donc vraiment d’une application des stéroïdes. C'est à cela que nous sommes confrontés. Nous appelons cela 100 jours de néofascisme, comme cela s’applique aux immigrés, 100 jours de résistance.

DB : Pourriez-vous parler du… vous avez mentionné le programme Bracero. Et les gens ne connaissent pas l'histoire. Vous dites que vous avez déjà vu ça. Pourriez-vous en dire un peu plus à ce sujet ? Je sais que mon partenaire ici [dans la série], Miguel Gavilan Molina, a vu son père être traîné et battu dans les années 50. Pourriez-vous expliquer comment il y a une continuité ici ?

NL : Absolument. Le Programme Bracero, comme on l’appelait en 1942, un accord entre les États-Unis et le Mexique, visant à fournir des travailleurs, des travailleurs mexicains, aux États-Unis. Non seulement pour travailler dans l’agriculture, mais aussi pour travailler dans une industrie importante – l’industrie ferroviaire – partout aux États-Unis. Quelque 3 à 4 millions de travailleurs immigrés mexicains, des travailleurs sous contrat, ont été amenés aux États-Unis pour travailler dans ces industries. Et ce programme a duré de 1942 à 1964.

Il s’agissait essentiellement d’un système de servitude et de contrat de travail qui existe encore aujourd’hui en nombre bien moindre. Il y a environ 50,000 2 de ces travailleurs qui sont embauchés de cette manière, sur une base annuelle, dans le cadre d'un programme [de visa] HXNUMX. Et notre point de vue est essentiellement, ou notre théorie, en ce qui concerne le type d’application de la loi menée par cette administration, qui consiste à frapper très durement la communauté immigrée. En particulier pour les travailleurs mexicains ou centraméricains, et nous verrons éventuellement une sorte de législation adoptée par le Congrès, proposée par les Républicains, qui promulguerait essentiellement une forme de programme de travailleurs invités pour un nombre massif de travailleurs.

Par exemple, on estime que 11 millions de travailleurs sans papiers se trouvent aujourd'hui dans le pays, donc notre théorie est qu'ils proposeront que [ces] 11 millions de travailleurs, s'ils veulent régulariser leur statut et obtenir un statut de résident permanent, ils devraient être dans un programme de type travailleur invité, cinq, sept, dix ans après quoi – et s’ils ont un casier judiciaire entièrement vierge, n’ont violé aucune loi, ont payé tous leurs impôts – après quoi ils seraient invités à quitter les États-Unis, postuleraient pour un statut permanent statut de résident, puis retourner aux États-Unis après avoir payé une lourde amende de plus de mille dollars, pour leur péché d'être entré illégalement aux États-Unis.

Si vous battez quelqu'un deux années de suite, trois années de suite, et que vous vous retournez ensuite et lui offrez quelque chose d'apparemment inoffensif pour avoir un statut temporaire, un permis de travail, un numéro de sécurité sociale, les gens vont évidemment être enclins à sauter dessus. opportunité, après avoir été battus et terrorisés pendant deux ans ou plus.

Voilà donc ma théorie sur la direction que prend cette administration. Parce qu’il sait absolument qu’il dépend de la main-d’œuvre immigrée, de la main-d’œuvre immigrée bon marché, pour travailler dans des segments très importants de l’économie des États-Unis qui produisent. Alors que l’industrie manufacturière diminue, l’emploi dans les services augmente. C'est là que nous trouvons la main-d'œuvre immigrée. Dans l'agriculture, personne ne peut nier que c'est la main d'œuvre immigrée qui joue un rôle vital dans la production d'une récolte abondante pour la Californie et pour le pays.

DB : Nativo, j'aimerais que vous abordiez le concept de sanctuaire. Nous parlons de villes sanctuaires, d’États sanctuaires. Pensez-vous que c'est efficace, le soutenez-vous ? Comment cela entre-t-il dans tout ça, pour vous ?

NL : Le concept de sanctuaire est fondamentalement un concept religieux, ecclésial, où quelqu'un peut être protégé sur la propriété de l'Église. C'est basé sur le droit canonique. Mais ce que nous avons appris du statut de sanctuaire, ou des villes sanctuaires, certainement dans les années 1980, pendant la guerre civile au Salvador, lorsque de nombreuses églises ont ouvert leurs portes pour permettre aux réfugiés salvadoriens d'être protégés dans ces zones. Ils étaient essentiellement reconnus par les autorités de l'immigration de l'époque comme des zones dans lesquelles ils ne cherchaient pas à entrer pour détenir des personnes sans statut.

Cela a maintenant été popularisé à nouveau sous l'administration Trump, même si je dois être très honnête avec vous, où l'Église ou les églises ont-elles soulevé cette demande sous l'administration Obama qui a expulsé près de 3 millions de personnes, faisant exactement la même chose que le L’administration Trump s’en sort-elle ? Donc, en ce sens, c'est quelque peu partisan. Mais disons, d'accord, ce n'est pas grave, au moins ils se manifestent pour des raisons partisanes. Mais de nombreuses églises, organisations de défense, législateurs et politiciens démocrates appellent désormais les villes à se déclarer sanctuaires.

Un slogan populaire pour les droits des immigrés : « Respectez mon existence ou attendez-vous à ma résistance ». Oeuvre de Victoria Garcia.

En fait, ce que cela signifie, dans le sens pratique, c'est que dans toute l'étendue du concept et de la théorie du sanctuaire, les autorités gouvernementales ne permettront pas aux agences de police ou à d'autres agences gouvernementales de coopérer avec la branche Immigration and Customs Enforcement [ICE]. du Département de la Sécurité intérieure, dans le but de détenir et d'expulser des personnes résidant dans l'État de Californie. À cet égard, il s’agit d’une mesure de protection.

Cependant, les autorités gouvernementales au niveau des États n'ont pas le pouvoir d'empêcher les autorités fédérales d'exécuter des mandats de détention ou simplement de chercher à détenir des individus sur la base de leurs soupçons selon lesquels ils n'ont pas de statut. En ce sens, l’Hermandad Mexicana, le Congreso Latino de Californie, soutient les efforts déployés par les villes pour se déclarer sanctuaires.

Il existe une législation à l'Assemblée législative de Californie appelée SB54 cela déclarerait essentiellement la Californie, n'a pas le langage, mais en fait, cela déclarerait la Californie un État sanctuaire. Parce que cela interdirait l'utilisation de fonds publics par toute entité gouvernementale, police, shérif, département du service social public ou tout autre organisme pour coopérer avec l'ICE dans la détention et l'expulsion d'individus. C'est un tampon, si vous voulez.

Il y a beaucoup d'opposition à cette législation de la part de la Sheriff's Association of California. Et nous avons essentiellement appelé les communautés qui font face à des shérifs ou à des autorités policières qui continuent de coopérer avec l'ICE à ne plus coopérer avec ces autorités policières, à ne plus être complices de ces autorités policières, car elles continuent d'être complices ou de coopérer ouvertement avec l'ICE. , dans la détention et la déportation des membres de nos familles. Donc, en concept, en théorie et en tant qu’exigence politique, un sanctuaire pour tous, une ville sanctuaire, un État sanctuaire est très, très bon. Il aide à rassembler et à rassembler des personnes partageant les mêmes idées et cherchant à protéger les immigrants. Mais en réalité, les autorités des États ne peuvent pas empêcher les autorités fédérales d’exécuter les mandats de détention.

DB : Il y a eu un certain nombre d’arrestations de personnes qui étaient censées être à l’abri d’être arrêtées sous Obama, ou sous Trump, d’ailleurs. Et ils disent qu'il y aura des représailles directes contre les gens qui ont parlé en faveur des sans-papiers et d'autres qui mènent ce bon combat, qui se battent pour les droits des personnes de couleur, pour ceux qui font le travail le plus dur dans ce pays, comme dites-vous, mettez la nourriture sur la table. Avez-vous entendu parler d’exemples de représailles contre l’activisme ? Cela ne vous est pas étranger, n'est-ce pas ?

NL : Non, je ne le suis pas. Cela ne m'est pas étranger, mais je suis toujours là et je suis toujours debout. Ils ne m'ont jamais renversé. Comme Jake LaMotta l'a dit à Sugar Ray Robinson, "Tu ne me renverseras jamais Ray, tu ne me renverseras jamais." Nous sommes donc toujours là dans le combat. Droite? Ainsi, nous avons entendu parler de cas de représailles de la part des forces de l’ICE dans tout le pays, mais ce n’est pas un nombre abondant de cas.

Mais avec un seul cas, il suffit de accuser l'administration d'avoir exercé des représailles contre ces immigrés, des immigrés qui se battent, qui sont devenus des leaders, ont formé des organisations, qui ont défendu leurs intérêts au cours des 10 à 15 dernières années. , pour leurs familles. Il y a eu des actions de représailles. Et il y a eu une très, très bonne réponse de la part des organisations et des individus réagissant à l’administration Trump, en procédant à ce type d’expulsions en représailles. Il s’agit essentiellement de… il y avait des personnes qui avaient déjà été d’une manière ou d’une autre dans une procédure d’expulsion et qui étaient donc tenues de se présenter chaque année aux autorités de l’immigration. Et lorsqu'ils se rendaient à leur rendez-vous annuel, ils étaient essentiellement arrêtés et expulsés du pays. Certainement aucune raison n’a été donnée en raison de leur activisme, simplement parce qu’il était temps pour eux de partir, comme l’a soutenu l’administration, comme l’a soutenu Sessions. Mais il s’agit très certainement de représailles.

Mais malgré cela, nous appelons tous les DREAMers qui ont un permis légal pour résider aux États-Unis, nous appelons tous les DREAMers et tous les jeunes à sortir et à marcher le 1er mai. C’est la meilleure défense d’eux-mêmes, en tant que catégorie, pour obtenir un statut en raison du plaidoyer positif et progressiste écrasant des organisations, des églises et des personnes à travers le pays pour qu’ils obtiennent ce statut. La meilleure défense pour conserver ce statut est de prendre l'offensive et de participer à l'organisation générale qui se déroule dans tout le pays, de défendre les droits des immigrants et d'exiger une politique et des pratiques d'immigration humaines et équitables et, éventuellement, une réforme du système législatif. taper.

DB : J'ai juste deux autres questions. Premièrement, comment voyez-vous le rôle, le rôle croissant des prisons privées ?

NL : Eh bien, nous savons que sous l’administration Bush, il y avait un fort mouvement en faveur de la privatisation des prisons. Mettez cela entre les mains dans le but de détenir, de loger et d’entreposer les immigrants. Et cela, pour l’essentiel, s’est poursuivi sous Obama. L'année dernière, ils ont envisagé de les remettre au gouvernement. Mais cela n’a jamais été fait. Et sous cette administration, nous constatons seulement que le système carcéral privé va se développer.

Quand on calcule le nombre de personnes qu’ils prévoient d’arrêter et d’expulser, ils veulent battre le record d’Obama. Mais ils ne disposent pas de suffisamment de lits pour le faire. Nous assistons donc à une lutte de l’administration Trump pour obtenir plus d’argent afin d’augmenter le nombre de lits, pour détenir les immigrants à court et à long terme qui sont détenus, et certainement ceux qui sont expulsés, expulsés puis De retour aux États-Unis, ces individus seront arrêtés, accusés d'un crime fédéral et pourraient être détenus et emprisonnés jusqu'à cinq ans dans une prison fédérale, des prisons qui seraient privatisées selon ce concept. Un contrat très lucratif.

Marche pour les droits des immigrants pour l'amnistie dans le centre-ville de Los Angeles, en Californie, le 2006er mai XNUMX. (Wikipédia)

Nous constatons également que les immigrants détenus ripostent. Nous avons vu dans l'État de Washington plus de 700 immigrants, détenus, en grève de la faim, riposter en raison des mauvaises conditions, de la nourriture, des services, etc. fournis par les centres de détention privés de l'État de Washington. Ainsi, même en détention, notre peuple résiste.

DB : Enfin, en 2006, Nativo, il y a eu une journée sans Mexicain, qui a fait sortir plus de 100,000 XNUMX personnes ou était-ce un million de personnes ? Établir un record historique pour le rassemblement populaire dans ce pays. Vous attendez-vous à une forte participation ? Vous parlez du XNUMXer mai, qu'en pensez-vous ?

NL : Eh bien, les gens me disent de le réduire parce que, si le taux de participation n'est pas celui que nous prévoyons…. en 2006, ils étaient estimés à 1.3 million, rien que dans la région de Los Angeles. Dans tout le pays, ce chiffre dépassait probablement plus de 3 millions. Je ne peux pas dire avec certitude que le taux de participation sera aussi important. Mais ce sera important. Et l’une des choses qui expliquent cela, c’est la rhétorique, la laideur, la haine, émanant de l’administration Trump, de la Maison Blanche.

Et le fait que les organisations de Los Angeles se sont unies dans un message d’unité, rejetant la politique de l’administration Trump. Et cela aide certainement parce que les gens sur le terrain réclament à grands cris que les dirigeants se rassemblent. Et cela a essentiellement été accompli ici à Los Angeles, nous nous attendons donc à une participation importante. Je dois dire que, rien qu'ici en Californie, je sais pertinemment qu'il y aura des marches à San Diego, à San Bernardino, à Oxnard, à Fresno et Bakersfield, ainsi qu'à San Francisco, Santa Rosa et dans de nombreuses autres petites villes. Notre peuple descend dans la rue le 1994er mai pour exiger que les immigrants soient respectés. Et il est temps que nous le fassions parce que nous n’avons pas vu ce type de réaction, de réponse et d’activité sous l’administration Obama. Trump a secoué les gens, comme [l'ancien gouverneur de Californie Pete] Wilson a secoué les gens en XNUMX avec Proposition 187. Et de ce point de vue, c'est une bonne chose.

Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.

11 commentaires pour “Démontrer le besoin de l’Amérique en immigrants »

  1. mike k
    Mai 4, 2017 à 11: 23

    Les frontières sont-elles nécessaires ? Pourquoi? Pensez-y….

  2. Mai 3, 2017 à 04: 39

    Jusqu'au début des années 1990 environ, les États-Unis acceptaient 250,000 XNUMX immigrants LÉGAUX. Le Congrès a changé cela en laissant affluer un million par an. Ajoutez les clandestins et il est facile de voir que l'Amérique est submergée par une invasion d'immigrants.

    Notre lamentable infrastructure n’est pas aidée par toute cette invasion extraterrestre. Un million de légaux par an, c'est trop. Cela submerge nos écoles et nos routes et maintient l'échelle des salaires à un niveau bas. De plus, certains reçoivent de l’argent de la Sécurité sociale, alors qu’ils n’ont jamais versé un seul centime à la caisse.

    Cette vidéo fait un excellent travail en montrant comment notre population va exploser pour atteindre 450 millions d’habitants d’ici 2050. Vous pensez que les routes sont bouchées maintenant et que les écoles manquent d’espace de classe, attendez encore une décennie.

    http://www.youtube.com/watch?v=O-IsingvI_I

  3. Aristophane
    Mai 3, 2017 à 00: 59

    Le Southern Poverty Law Center dit à son monde que seuls les racistes soutiennent le ZPG pour les États-Unis via une réduction de l'immigration. Le SPLC échoue ou refuse simplement de se rappeler que le sénateur Gaylord Nelson, fondateur du Jour de la Terre, et le fondateur du Sierra Club, David Brower, ont soutenu le ZPG et la réduction de l'immigration, sachant qu'une croissance démographique sans fin n'est pas durable sur le plan environnemental. L’ironie des manifestations ouvrières du 2017er mai XNUMX « Abolir les frontières » est que les salaires des travailleurs et le pouvoir des syndicats ont toujours été impactés négativement pendant les périodes de forte immigration.

  4. James
    Mai 2, 2017 à 15: 49

    *Toute* l'immigration doit être stoppée pendant 2 générations.

    La « liquéfaction » est la clé. Les États-Unis sont sursaturés et perdent rapidement leur cohésion.

  5. Kalen
    Mai 2, 2017 à 03: 44

    Je m'opposerai au titre de cet article.

    Non, l’Amérique n’a pas besoin d’immigrants, ils sont nécessaires dans leur propre pays pour les construire et pour vivre parmi leur famille élargie, leurs cultures, leurs communautés laïques et religieuses dans un confort, une sécurité et une sûreté relatifs.

    Et même si nous, ici aux États-Unis, avons besoin de leur travail, nous devrions nous organiser, éduquer afin de pouvoir nous débrouiller sans immigrants puisqu'ils appartiennent à leur propre pays comme nous appartenons ici.

    Cela dit, le gouvernement américain a l’obligation internationale de prendre soin humainement des immigrants, d’autant plus qu’ils sont pour la plupart victimes des guerres et de l’agression économique des États-Unis.

    • mike k
      Mai 2, 2017 à 07: 39

      Je suis d'accord Kalen. Dans un monde meilleur, ce problème de traitement des personnes désespérées en quête d’asile et d’un salaire décent n’existerait pas. Mais dans notre monde capitaliste en guerre, ce problème existe forcément. Comme tant de choses que nous essayons de réparer d’une manière ou d’une autre, les causes de ce problème doivent être traitées pour trouver une solution durable. Tout cela soulève la question suivante : comment pouvons-nous créer un monde meilleur dans lequel ces problèmes ne se poseront pas sous la forme actuelle ? Un indice : les personnes obscènement riches sont à l’origine de cela et de beaucoup de nos problèmes. Tant qu'il n'y aura pas un système qui partage les biens du monde de manière plus juste et plus équitable, nous serons confrontés à des problèmes tels que la guerre, la pauvreté et bien d'autres.

      • Kalen
        Mai 2, 2017 à 09: 45

        Il est dommage que très peu de personnes souhaitent élargir ce débat pour avoir une vue d'ensemble et également voir des solutions importantes et efficaces au problème de l'immigration, notamment l'élimination de ses principales causes. Mais il existe un grand nombre de groupes politiques et d'entreprises (y compris le MIC) qui souhaitent que la douleur et la souffrance des gens continuent, d'abord en détruisant leurs moyens de subsistance, puis en les poussant hors de leurs terres et de leur communauté vers l'inconnu.

        Les États-Unis, en tant que puissance impériale poussant la mondialisation par la guerre ou la terreur économique, portent 90 % de la responsabilité de la misère des gens chassés de leurs terres, de leurs villages et de leurs villes, incapables de se marier, de fonder une famille et de vivre décemment dans leur propre contexte culturel. sur leur propre économie autonome et autonome et ne pas être « violés » par l’oligarchie mondiale et les singes entraînés à l’avidité de l’argent et à l’exploitation économique d’un autre être humain.

        En fait, la soi-disant politique de migration de masse et de « diversité » est une politique impériale très ancienne qui existe dans tous les grands magasins, de l’empire romain à l’empire britannique/américain, et qui sert à attiser l’animosité jusqu’alors inexistante parmi les gens en les regroupant dans un mélange de diversités. des groupes créés pour rivaliser entre eux pour la domination culturelle et économique tandis que les élites oligarchiques sont à l’abri d’un mécontentement qui est toujours canalisé vers le racisme et les luttes ethniques, loin du véritable coupable des politiques de l’élite dirigeante qui les prépare à un combat de coqs sanglant et inutile.

        La seule et ultime solution, une solution véritable et honnête à l’immigration de masse à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est de mettre fin aux motivations et aux raisons de cette immigration, de mettre fin aux sources de souffrance des personnes qui, en désespoir de cause, ont cherché à émigrer et à abandonner leur belle terre ancestrale.

        Comme pour toute chose aux États-Unis, les Américains préfèrent la pensée magique à l'analyse rationnelle qui conduit rarement à des solutions miraculeuses instantanées ou à court terme et à une fin heureuse au lieu d'un travail acharné à long terme et d'une reconnaissance douloureuse des limites humaines et de la réalité. Ils sont donc vulnérables aux démagogues. qui leur donne ce qu'ils veulent, de doux mensonges.

  6. Joe Tedesky
    Mai 1, 2017 à 21: 09

    Je ne suis pas un expert en la matière, mais les Hispaniques que je connais sont légalement présents aux États-Unis. Ce que je trouve le plus intéressant, c'est que ces immigrants hispaniques que je connais me disent qu'il y a ici de nombreux clandestins qu'eux aussi aimeraient voir expulsés. Comme je l'ai dit, je ne suis pas un expert, mais je ne vois pas pourquoi nous ne parvenons pas à résoudre ce problème illégal en prévoyant un délai pendant lequel les illégaux pourraient s'inscrire pour obtenir la citoyenneté légale. Je pense également que l'appât, ce sont les entreprises américaines qui proposent du travail aux clandestins. Indépendamment de ce que je pense, n’existe-t-il pas une meilleure façon de résoudre ce problème qui dure depuis des décennies ?

  7. mike k
    Mai 1, 2017 à 19: 04

    Ne nourrissez pas les trolls.

  8. mike k
    Mai 1, 2017 à 18: 10

    Regardez ce qui sort des boiseries. Cela m'aide un peu à faire valoir mon point de vue, comme si c'était nécessaire.

  9. mike k
    Mai 1, 2017 à 15: 15

    L'Amérique est une nation raciste depuis sa création. Et ces mauvaises pensées sont toujours présentes parmi nous. Il ne fait aucun doute que Trump a attiré une part importante de ses votes auprès des bigots américains. La tendance de nombreuses personnes à rechercher une population à laquelle ils peuvent se sentir supérieurs et à commettre des abus est bien vivante en Amérique aujourd’hui.

Les commentaires sont fermés.