Les abus commis par Israël à l’égard des Palestiniens restent une plaie ouverte au Moyen-Orient, même si Israël et l’équipe Trump tentent d’attirer l’attention de tous sur la fausse piste de l’Iran, comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Les Nations Unies ont toujours joué, et à juste titre, un rôle important dans la gestion du conflit entre Arabes et Juifs concernant la terre en Palestine. Lorsque l’Empire ottoman s’est effondré après la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a assumé l’administration de la Palestine sous mandat de la Société des Nations.

Le secrétaire d'État américain Rex W. Tillerson et l'ambassadrice américaine auprès de l'ONU Nikki Haley aux Nations Unies le 28 avril 2017.
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Grande-Bretagne surchargée a déclaré qu'elle se débarrassait du fardeau de la Palestine et que la Société des Nations était morte, il était approprié que l'organisation internationale qui lui succédait, les Nations Unies, se penche sur la question. . Un comité spécial des Nations Unies a élaboré un plan de partition selon lequel la Palestine serait divisée en un État juif et un État arabe. L'Assemblée générale des Nations Unies a approuvé une version modifiée du plan en novembre 1948.
Le plan était généreux envers la partie juive, comme en témoigne le lobbying sioniste intense (en particulier le lobbying aux États-Unis) en sa faveur, et le vote des États arabes contre le plan à l’Assemblée générale. Bien que les Juifs ne constituaient à l’époque qu’un quart et les Arabes les trois quarts de la population de la Palestine, l’État juif proposé obtiendrait plus de la moitié du territoire. Les combats armés qui ont suivi ont creusé encore plus le fossé entre la population et la terre. Les terres contrôlées par l'État juif sont passées de 55 pour cent de la Palestine dans le plan initial du comité de l'ONU, à 61 pour cent dans la version modifiée votée par l'Assemblée générale, à 78 pour cent après l'armistice de 1949, à 100 pour cent après l'armistice de 1967. guerre qu'Israël a déclenchée en XNUMX.
Le plan de partition de l'ONU reste le document fondateur d'Israël : une charte internationale pour la création de l'État d'Israël. Cela est trop facilement oublié dans la rhétorique plus récente selon laquelle les Nations Unies seraient un forum anti-israélien. Le même plan de partition était également une charte pour la création d’un État arabe palestinien. Avec les événements qui ont suivi et qui ont été déterminés par la puissance armée supérieure d'Israël, cette partie de la Charte n'a pas été réalisée. Cela représente une affaire inachevée. C’est donc à juste titre que les membres de l’ONU sont restés, comme on dit dans le langage diplomatique, saisis de la question.
Commentaires hors sujet de Haley
Une manifestation continue de cette volonté de se saisir de cette affaire inachevée est la tenue d’une réunion trimestrielle du Conseil de sécurité au cours de laquelle tout État membre de l’ONU est autorisé à s’exprimer et dont le point de l’ordre du jour est « La situation au Moyen-Orient, y compris la question palestinienne ». La Palestine a en fait été au centre de ces rassemblements.

En 1948, certains Palestiniens, déracinés par les revendications israéliennes sur leurs terres, ont été transférés dans le camp de réfugiés de Jaramana à Damas, en Syrie.
Mais lors de la dernière réunion de ce type, tenue la semaine dernière – et alors que les États-Unis présidaient le Conseil de sécurité ce mois-ci – l’ambassadrice américaine Nikki Haley a déclaré qu’elle n’allait pas parler de la Palestine mais de l’Iran. L'ambassadeur israélien Danny Danon, même si son pays est l'une des parties directes au conflit palestinien, a consacré avec enthousiasme la majeure partie de son discours aux attaques contre l'Iran.
Les autres participants au débat se sont davantage concentrés sur le problème palestinien, conformément aux affaires inachevées, aux préoccupations régionales traditionnelles et au point publié à l'ordre du jour. Il y a eu, bien sûr, d'autres critiques à l'égard de l'Iran, notamment de la part des rivaux locaux de l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, mais même avec eux, le problème de la Palestine n'était pas loin de faire surface. Le représentant des Émirats arabes unis, par exemple, a déclaré que trouver une solution à la question palestinienne était une « priorité fondamentale » de son gouvernement, et que les Émirats arabes unis étaient profondément préoccupés par le fait que l’absence de résolution privait les habitants des territoires palestiniens occupés de leur droit inaliénable. droits.
Le gouvernement israélien actuel insiste à plusieurs reprises sur l’idée qu’avec tant d’autres troubles au Moyen-Orient, il n’est pas approprié d’attirer l’attention internationale sur les affaires inachevées en Palestine. La position israélienne implique non seulement de mettre en doute la capacité des diplomates à marcher et à mâcher du chewing-gum en même temps, mais aussi d’affirmer que la plupart des gens au Moyen-Orient ne se soucient plus beaucoup du sort des Palestiniens. De nombreux sympathisants américains du gouvernement israélien parlent à peu près dans les mêmes termes et parlent d’un manque de maturité pour pouvoir faire quoi que ce soit concernant le conflit israélo-palestinien.
Trouver des excuses
C’est l’une des nombreuses excuses invoquées pour justifier l’inaction. À d’autres moments, la principale excuse aurait pu être qu’il y avait trop de désunion du côté palestinien pour que ce camp puisse produire un interlocuteur efficace – ignorant commodément comment Israël a fait tout ce qu’il pouvait pour fomenter cette désunion, allant même jusqu’à retenir les recettes fiscales en raison de la l’Autorité palestinienne alors que l’Autorité palestinienne dirigée par le Fatah a pris des mesures pour combler le fossé avec le Hamas. Aujourd’hui, l’excuse des troubles régionaux, avec ces troubles si évidents en Syrie et ailleurs, est devenue l’excuse privilégiée. du jour.
Dans une note distribuée avant la réunion du Conseil de sécurité, les États-Unis ont demandé aux pays de se demander : « Qui sont les acteurs régionaux qui profitent le plus du chaos dans la région ? » Une réponse honnête et précise à cette question serait : le gouvernement Netanyahu, à cause de l’excuse que fournit le chaos pour détourner l’attention et la pression internationales de l’occupation et de la colonisation israéliennes du territoire palestinien.
Les affirmations selon lesquelles les Moyen-Orientaux ne se soucient plus beaucoup du problème palestinien sont tout simplement fausses, comme en témoignent les déclarations du gouvernement, la prise de température de l’opinion publique arabe et l’exploitation de la question par des groupes extrémistes. Même s’il y a sans aucun doute eu un certain détournement d’attention vers d’autres troubles, les raisons de l’écho généralisé de la question palestinienne sont toujours présentes. Ces raisons incluent la sympathie envers les co-ethniques et les coreligionnaires, un sentiment d’injustice plus largement ressenti et la conscience du potentiel déstabilisateur qu’il y a à laisser le problème s’envenimer, y compris en particulier l’exploitation extrémiste de la question.
Un plan de paix endormi
Les dirigeants des États arabes, lors d'une réunion au sommet de la Ligue arabe le mois dernier, ont trouvé le temps de réaffirmer leur appel à une solution à deux États et leur engagement envers le plan de paix initié par l'Arabie saoudite il y a 15 ans et qui offre des relations pleines et normales avec Israël. en échange de la fin de l’occupation des terres conquises par Israël lors de la guerre de 1967. Les modifications apportées au plan ont clairement montré que des échanges de terres mutuellement acceptables seraient acceptables pour les gouvernements arabes.

Cartes controversées montrant le rétrécissement du territoire disponible pour les Palestiniens. Les Israéliens radicaux insistent sur le fait qu’il n’y a pas de peuple palestinien, que toutes les terres appartiennent à Israël et qu’il est donc inexact de montrer des « terres palestiniennes ».
L'hôte du sommet, le roi Abdallah de Jordanie, a déclaré : « Il ne peut y avoir de paix ni de stabilité dans la région sans une solution juste et globale à la cause palestinienne, la question centrale du Moyen-Orient, basée sur la solution à deux États. »
En plus de ce que dit cette réaffirmation sur la capacité des régimes arabes à marcher et à mâcher du chewing-gum, elle dément également l'idée selon laquelle la région ne se soucie plus de la question palestinienne et celle selon laquelle les Arabes ne veulent pas vivre en paix et dans des relations normales avec Israël. Cette nouvelle déclaration de la Ligue arabe a reçu beaucoup trop peu d’attention à Washington et par l’administration Trump.
La session de la semaine dernière au Conseil de sécurité a démontré que, malgré les efforts de Haley et Danon, des personnes extérieures à leurs deux gouvernements se soucient encore beaucoup de la situation intenable et déstabilisatrice des Palestiniens. La session du Conseil, et la tentative de transformer un débat sur la Palestine en un débat sur l'Iran, démontre également à quel point les efforts torturés de l'administration Trump pour attribuer à l'Iran toute la malignité du Moyen-Orient sont motivés par l'utilisation de l'Iran par Israël comme un pays. grande diversion.
La principale réponse du gouvernement israélien chaque fois qu'il commence à se sentir gêné par l'attention portée à son occupation est de déclarer que l'Iran est le « vrai problème » dans la région et que c'est à cela que les gens devraient plutôt prêter attention. L’administration Trump a suivi le même scénario. Ce scénario n’est pas un moyen efficace d’aborder les problèmes réels avec l’Iran ou le problème d’une occupation qui, dans quelques semaines, atteindra le cap d’un demi-siècle.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
À un moment donné, le peuple américain réalisera enfin que Trump juif n’est pas différent des néoconservateurs psychotiques qui vous ont amené le 9 septembre et les guerres qui ont suivi et vous verrez Trump faire tout ce qui est en son pouvoir pour s’assurer qu’Israël obtienne tout. ils veulent des États-Unis une augmentation de leur salaire annuel déjà élevé et illégal de 11 milliards de dollars !
Obama le leur a déjà donné pour les dix prochaines années.
Arrêtez de vous inquiéter pour les Palestiniens et libérez l’Occident de l’influence de vous savez qui…………….
Une autre façon de l'exprimer ;
« Ce n’est pas l’occupation israélienne de Bethléem qui pose problème mais l’occupation israélienne de Washington, Londres, Paris, Berlin, Bruxelles,…. »
Oh, et Israël a « déclenché » la guerre de 1967 ? Je suppose qu'il n'est pas nécessaire de lire plus loin.
"La thèse selon laquelle le danger d'un génocide pesait sur nous en juin 1967 et qu'Israël se battait pour son existence physique n'est qu'un bluff né et développé après la guerre." Général israélien Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 mars 1972.
Menahem Begin avait les remarques suivantes à faire : « En juin 1967, nous sommes à nouveau. avait le choix. Les concentrations de l’armée égyptienne aux abords du Sinaï ne prouvent pas que Nasser était réellement sur le point de nous attaquer. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Nous avons décidé de l’attaquer.
"La thèse selon laquelle le danger d'un génocide pesait sur nous en juin 1967 et qu'Israël se battait pour son existence physique n'est qu'un bluff né et développé après la guerre." Général israélien Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 mars 1972.
Le 4 avril 1972, le général Haim Bar-Lev, prédécesseur de Rabin au poste de chef d'état-major, était cité dans Ma'ariv comme suit : « Nous n'étions pas menacés de génocide à la veille de la guerre des Six Jours, et nous n'avions jamais pensé à une telle menace. une possibilité."
Le 3 juin 1972, Peled se montre encore plus explicite dans un article du Monde. Il écrit : « Toutes ces histoires sur l’énorme danger auquel nous étions confrontés en raison de notre petite taille territoriale, un argument exposé une fois la guerre terminée, n’ont jamais été prises en compte dans nos calculs. Tandis que nous procédions à la mobilisation complète de nos forces, aucune personne sensée ne pouvait croire que toute cette force était nécessaire à notre « défense » contre la menace égyptienne. Cette force devait écraser une fois pour toutes les Egyptiens sur le plan militaire et leurs maîtres soviétiques sur le plan politique. Prétendre que les forces égyptiennes concentrées à nos frontières étaient capables de menacer l'existence d'Israël n'est pas seulement une insulte à l'intelligence de toute personne capable d'analyser ce genre de situation, mais c'est avant tout une insulte à l'armée israélienne.»
Lors d’un débat radiophonique, Peled a également déclaré : « Israël n’a jamais été réellement en danger et il n’y avait aucune preuve que l’Égypte avait l’intention d’attaquer Israël. » Il a ajouté que « les renseignements israéliens savaient que l’Égypte n’était pas préparée à la guerre ».
Dans une interview publiée dans Le Monde du 28 février 1968, le chef d'état-major israélien Rabin déclarait ceci : « Je ne crois pas que Nasser voulait la guerre. Les deux divisions qu'il envoya dans le Sinaï le 14 mai n'auraient pas suffi à déclencher une offensive contre Israël. Il le savait et nous le savions.
Concernant toute menace émanant de l'Égypte, l'ancien commandant de l'armée de l'air, le général Ezer Weitzman, considéré comme un faucon, a déclaré qu'il n'y avait « aucune menace de destruction » mais que l'attaque contre l'Égypte, la Jordanie et la Syrie était néanmoins justifiée pour qu'Israël puisse "exister selon l'ampleur, l'esprit et la qualité qu'elle incarne désormais."
Moshe Dayan, le célèbre commandant qui, alors qu'il était ministre de la Défense en 1967, donna l'ordre de conquérir le Golan, a déclaré que bon nombre des échanges de tirs avec les Syriens avaient été délibérément provoqués par Israël et que les habitants du kibboutz qui avaient pressé le gouvernement de prendre le plateau du Golan l'avaient fait. donc moins pour la sécurité que pour les terres agricoles. « Ils n'essayaient même pas de cacher leur avidité pour la terre… Nous envoyions un tracteur pour labourer une zone où il n'était pas possible de faire quoi que ce soit, dans une zone démilitarisée, et nous savions d'avance que les Syriens commenceraient à tirer. . S'ils ne tiraient pas, nous dirions au tracteur d'avancer plus loin, jusqu'à ce qu'à la fin les Syriens deviennent nerveux et tirent. Ensuite, nous avons utilisé l'artillerie et plus tard l'aviation aussi, et c'est comme ça… Les Syriens, au quatrième jour de la guerre, ne représentaient pas une menace pour nous.»
Merci d'avoir montré à CERTAINS qu'ils sont soit IGNORANTS de leur propre histoire, soit pire, MENTEURS……
« …l’État juif proposé obtiendrait plus de la moitié du territoire… »
Oubliez-vous la Jordanie, un État arabe issu du Mandat qui a pris 80 % des terres disponibles ? Votre affirmation selon laquelle les Juifs auraient obtenu « plus de la moitié » de la terre est totalement fausse.
Brandon Simmons, vous mentez, et M. Pillar ne commence pas l'histoire par le début. Les Syriens, dont la nation était occupée par les Turcs, ont proposé de se battre pour les Alliés en échange d'un soutien à l'indépendance après la guerre (l'histoire de Lawrence d'Arabie, il devrait s'appeler Lawrence de Syrie). Après la guerre, la Société des Nations a établi le mandat pour la Syrie. Les Syriens ont ensuite été trahis car le mandat a été administré conjointement par la France et l'Angleterre qui ont divisé le mandat de la Syrie en deux zones, puis chaque zone a été divisée en quatre sous-mandats (Syrie, Liban, TransJordanie, Palestine) contrairement aux termes. dicté par la Société des Nations et par la volonté du peuple syrien. Lawrence a probablement été assassiné par les sionistes alors qu’il s’opposait vigoureusement à cette trahison. Le premier gouverneur du sous-mandat illégal de Palestine, nommé par les Britanniques, était juif. Les Britanniques ont ensuite séparé le Golan du sous-mandat illégal de la Palestine et l’ont rattaché au sous-mandat illégal de la Syrie, raison pour laquelle les sionistes pensent qu’il leur appartient. Le terme Grande Syrie est utilisé pour désigner les frontières historiques de la Syrie, y compris le Liban, la Syrie, la Jordanie, l'État de Palestine et l'entité sioniste (plus la province syrienne de Hatay illégalement coupée par la France et offerte à la Turquie). Hatay se trouve à l'extrême côte nord-ouest de la Syrie. Syrie, le déplacement vers le sud de la frontière Syrie/Turquie vu sur une carte contemporaine. Le désordre au Moyen-Orient est le résultat du non-respect de la souveraineté de la Grande Syrie, et la cause en est les sionistes.
Les sionistes et le Mossad font passer Hitler pour un enfant de chœur.
La religion/la vision du monde d'une personne est la base de sa politique. Changez le premier, changez le second.
Dans le livre de 1896 du fondateur sioniste Herzl, Der Judenstaat, sur le million d'autochtones palestiniens, il écrit : « [nous allons] faire traverser la frontière à la population sans le sou en lui refusant un emploi. Tant le processus d’expropriation que l’expulsion des pauvres doivent être menés avec discrétion et circonspection.
Dans son livre de 1923, Le Mur de fer, Vladimir Jabotinsky, fondateur de l’aile « révisionniste » du sionisme, écrivait : « Il ne peut y avoir de discussion sur une réconciliation volontaire entre les Arabes, ni maintenant ni dans un avenir proche. Tous les gens bien intentionnés, à l’exception des aveugles de naissance, ont compris depuis longtemps l’impossibilité totale de parvenir à un accord volontaire avec les Arabes de Palestine pour la transformation de la Palestine d’un pays arabe en un pays à majorité juive… un accord volontaire est inconcevable. Toute colonisation, même la plus restreinte, doit se poursuivre au mépris de la volonté de la population indigène. Par conséquent, elle ne peut continuer et se développer que sous le bouclier de la force constitué par un mur de fer que la population locale ne pourra jamais franchir. C'est notre politique arabe. Le formuler autrement serait de l’hypocrisie.»
Répondant à la recommandation de 1937 de la Commission Royale Peel de diviser la Palestine en un État juif et un État arabe confédéré avec la Jordanie, le futur président israélien David Ben Gourion a déclaré : « … après avoir constitué une force forte suite à la création de l’État, nous nous abolirons la partition du pays et nous nous étendrons à l’ensemble de la Terre d’Israël. » Et encore une fois en 1937, Ben Gourion déclarait : « Le transfert obligatoire des Arabes des vallées du projet d’État juif pourrait nous apporter quelque chose que nous n’avons jamais eu, même lorsque nous étions autonomes à l’époque du Premier et du Second Temple. » Et dans une lettre à son fils, également en 1937, il déclarait : « Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place et si nous devons recourir à la force, pour garantir notre propre droit de nous installer dans ces lieux, alors nous avons la force à notre disposition. .»
Et en 1940, Joseph Weitz, qui était responsable des achats de terres pour l'Organisation juive mondiale et chef de l'un des nombreux « comités de transfert » (comités chargés d'étudier les moyens de transférer les Arabes de Palestine), écrivait : « Le transfert ne sert pas qu'un seul objectif – réduire la population arabe – il sert également un deuxième objectif non moins important, qui est d’expulser les terres actuellement cultivées par les Arabes et de les libérer pour la colonisation juive. Entre nous, il doit être clair qu’il n’y a pas de place pour les deux peuples ensemble dans ce pays. Nous n’atteindrons pas notre objectif si les Arabes sont dans ce pays. Il n’y a pas d’autre moyen que de transférer les Arabes d’ici vers les pays voisins – tous. Pas un seul village, pas une seule tribu ne devrait être laissé.
L’agenda du sionisme… de sa propre bouche
americanum – excellent article !
L’Assemblée générale des Nations Unies n’avait aucune compétence ni autorité pour imposer une partition de la Palestine sous mandat au peuple qui habitait cet ancien territoire ottoman. Le plan de partage avait en fait été envisagé par les Britanniques dès 1937 (la Commission Peel), et l’Agence juive en Palestine était d’accord en principe, puisque leur objectif était de prendre tout ce qui leur était donné, puis de conquérir l’ensemble du pays par la force. En 1947, la même chose s'est produite. Les autorités juives de Palestine ont ostensiblement accepté la résolution de l’Assemblée générale, se présentant ainsi comme le parti « raisonnable », tandis que les États arabes (dont certains ont obtenu leur indépendance après l’expiration d’autres mandats de la Société des Nations) se sont fermement opposés à une partition forcée. Les Arabes prétendaient à juste titre que la Charte des Nations Unies appelait à l'application du principe d'autodétermination (par exemple par un référendum de l'ensemble de la population palestinienne : musulmans, chrétiens, juifs, druzes, etc.). Truman lui-même s'est rendu compte que le plan de partage de l'ONU ne mènerait nulle part et, en mars 1948 (trop tard, bien sûr), il a soudainement demandé que le mandat soit converti en un système de territoire sous tutelle, dans le cadre de la nouvelle Charte de l'ONU. Le « Plan de partition » appelait également à ce que Jérusalem ait un statut international spécial, en tant que Corpus Separatum (organisme séparé), qui serait en dehors des États juif et arabe. Les groupes armés juifs ont immédiatement prouvé qu’ils ne se souciaient pas du tout du plan de partition. Ils ont pris toutes les terres possibles, y compris Jérusalem-Ouest, ont expulsé par la force environ 750.000 1967 Arabes dont les familles y vivaient depuis des siècles et, en 1947, ils ont pris la totalité des terres. La résolution de l'ONU de XNUMX était illégale et il n'y a rien d'extraordinaire à ce sujet. soixante-dix ans plus tard.
EXCELLENT COMMENTAIRE !
Je pensais le poster moi-même.
JE N'AIME PAS LES PILIERS, UNE MANIÈRE Plutôt WIMPY DE SE RÉFÉRER À ISRAËL. IL DEVRAIT ÊTRE BEAUCOUP PLUS DUR.
il faut aussi savoir que la seule façon pour Israël de devenir membre de l'ONU était d'accepter l'ensemble des 750000 XNUMX personnes.
palestiniens dépossédés à rentrer chez eux. ils n'en ont pas autorisé un ! ils ont exercé une pression immense sur les membres, même en demandant aux sympathisants américains de faire chanter les pays membres avec des fonds de reconstruction d'après-guerre dont ils avaient désespérément besoin s'ils ne permettaient pas à Israël de devenir membre.
tout, et je veux dire TOUT, en Israël est une question de pression ; depuis le tout début, dans les années 1890, lorsqu'ils ont commencé à faire pression sur les Palestiniens chrétiens et musulmans pour qu'ils vendent leurs terres, jusqu'à la pression actuelle exercée sur Trump pour bombarder la Syrie.
Israël est un État totalement illégal ; de sa création au présent absolu !
Vers FobosDémos…
Exactement!!! Voir Thomas Suarez « L’ÉTAT TERREUR ».
—Peter Loeb, Boston, MA
Trump devrait être envoyé à Gaza. Ses commentaires sur la manière dont « les Palestiniens sont incités à haïr les Juifs » ne pouvaient provenir que d’un Juif. Il doit se rendre en Cisjordanie, parler aux Palestiniens et voir par lui-même ce que font les Juifs.
https://m.youtube.com/watch?v=HpzevsUYVX0&feature=youtu.be
OT mais d'intérêt général :
NOTE DE PUBLIUS TACITUS–Dr. Postol a exprimé sa gratitude à ceux qui ont noté sa mauvaise lecture du rapport des services de renseignement français. Il corrige le dossier et ajoute à la critique. Je pense que vous trouverez que cela vaut la peine de lire et d’analyser.
Le rapport des services de renseignement français du 26 avril 2017 est basé sur de fausses citations de preuves de THEODORE A. POSTOL
" Dans mes efforts pour comprendre les affirmations exotiques du French Intelligence Report (FIR), j'ai oublié que le rapport était en fait axé sur un événement qui s'est produit non pas le 4 avril 2017 mais plutôt le 29 avril 2013. Cela annule complètement mon précédent. concluant que le FIR a décrit l'attaque du 4 avril comme s'étant produite à un endroit différent de Khan Sheikhoun….. »
Sur le blog Sic Semper Tyrannis sur turcopolier[dot]typepad[dot]com
Bon article qui reflète bien la puissance et l’influence du lobby juif. On peut affirmer qu’Israël est le principal bénéficiaire des efforts américains visant à contraindre la Russie et la Chine à imposer un changement de régime en Irak et en Libye, à mener une guerre par procuration en Syrie et à imposer un changement de régime à l’Iran.
Personne ne nie que les États-Unis offrent un soutien inconditionnel à 100 % à Israël. Il y a un manque très apparent d’articles dans MSM qui critiquent Israël. Et même sur des sites d’information alternatifs tels que Consortium News, les quelques articles qui proposent une certaine critique d’Israël ne fournissent en réalité guère plus qu’une tape sur les doigts. Mais cela est tout à fait compréhensible car il existe un risque très réel qu’une critique objective et factuelle d’Israël fasse peser sur vous le poids du lobby juif. Cela n’est nulle part plus évident que dans les tentatives de discuter de l’histoire de l’Holocauste sous un angle différent de celui du récit officiel. Combien de personnes savent que, dans la plupart des pays occidentaux, la législation interdit de contester et/ou de nier l’Holocauste et que des personnes sont emprisonnées chaque année en Europe pour ce crime d’opinion ? Au Canada et aux États-Unis, Amazon a discrètement commencé à censurer et à interdire les livres qui ne font pas la promotion de l’histoire officielle de l’Holocauste. J’ai personnellement constaté que de nombreuses personnes mettent immédiatement fin à toute discussion qui n’offre pas un soutien total à Israël. Mon opinion est qu’il semble y avoir un dogme de type religieux qui se développe dans la culture occidentale et qui exige un soutien sans compromis à Israël et que tout ce qui est inférieur est considéré comme une hérésie.
Et même sur des sites d’information alternatifs tels que Consortium News, les quelques articles qui proposent une certaine critique d’Israël ne fournissent en réalité guère plus qu’une tape sur les doigts.
Mondoweiss.net est une source notable sur la façon dont un courtier honnête devrait fonctionner.
À Washington, les exigences de la conscience sont généralement éclipsées par celles des lobbyistes. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne la question palestinienne. Les quelques personnes qui défient les lobbies pro-israéliens sont généralement balayées de leurs fonctions lors du prochain cycle électoral. Le jeune auteur-compositeur-interprète Robert Zimmerman avait raison lorsqu'il écrivait « L'argent ne parle pas, il jure ».
À Washington, les impératifs de la conscience sont généralement…
rares.
La session de la semaine dernière au Conseil de sécurité a démontré que, malgré les efforts de Haley et Danon, des personnes extérieures à leurs deux gouvernements se soucient encore beaucoup de la situation intenable et déstabilisatrice des Palestiniens.
Malheureusement, le lobby israélien a corrompu la plupart des politiciens aux États-Unis, en particulier à Washington. Quelque chose de similaire s’applique aux médias d’entreprise flatteurs. Mes sénateurs sont comme Elizabeth Warren : bons sur les questions intérieures. Malheureusement, comme le sénateur Warren, ils sont des marionnettes du lobby. Le lobby n’a peut-être pas autant d’influence auprès des gouvernements des autres pays, mais il y travaille, et apparemment avec un certain succès.
Souvent, l’ensemble des 100 sénateurs votent en faveur d’une motion israélienne. Seraient-ils un jour d’accord sur une autre question ?
CONSEILS SUR CE QUE ÇA VAUT….
Rosemerry, lorsque je contacte mes membres du Congrès (ce qui est
souvent), j'essaie de trouver une base sur laquelle ils peuvent s'appuyer et avoir
soutenu dans le passé. Je sais pour commencer que c'est
impossible d'être élu dans mon état sans le soutien
du lobby juif.
Donc, pour m’opposer aux projets de loi contre le BDS (AIPAC), j’ai souligné
questions de liberté d'expression et droits de ceux-ci à la liberté d'expression
tout en devenant instruit. Je remarque que d'autres nations (COMME
ISRAEL!!!!) peut avoir d’autres règles. Ce n’est pas le cas des États-Unis.
Et ainsi de suite….
Il faudra peut-être faire preuve d'ingéniosité de votre part pour
« parler en langues ». Pour obtenir ce que tu veux en ne faisant pas vraiment
le dire.
N'oubliez pas votre objectif : « Je veux un vote NON ! »
En tant qu'avocat du Congrès, j'ai trouvé que cela fonctionnait.
J'ai passé une reformulation des règles sociales
Sécurité, a vaincu un veto présidentiel (fonds pour
ayant une déficience intellectuelle)….a témoigné avant
Congrès cinq fois.
Un problème par communication (même si vous avez effectivement
bien plus encore !) etc.
—-Peter Loeb, Boston, MA
Quelqu’un pense-t-il vraiment qu’après tout ce temps, les États-Unis et Israël abandonneront leur injustice flagrante ?
Si les Juifs survivants devaient être indemnisés par des terres et leur propre État après la Seconde Guerre mondiale, cela aurait dû être là où ils vivaient depuis plus de 1,000 1947 ans : quelque part en Europe, probablement découpé dans le Troisième Reich. La Rhénanie offrait de nombreuses opportunités industrielles et financières aux personnes possédant leurs compétences professionnelles. Au lieu de cela, ils se sont installés sur des terres volées aux Arabes du Moyen-Orient. Aujourd’hui, les grands troubles qui ont lieu au Moyen-Orient et la migration de millions de réfugiés musulmans vers l’Europe sont en grande partie dus aux politiques exigées par Israël pour créer davantage d’espace vital dans un Grand Israël et appliquées par son principal soutien, les États-Unis. D’une certaine manière, l’Europe paie aujourd’hui le prix qu’elle aurait dû mieux gérer en XNUMX. Qui sait ce qui se passe dans le Dummkopf de Mme Merkel alors qu’elle vend son propre peuple pour accommoder Netanyahoo et Drumpf.
Les banquiers juifs ont financé Hitler. Pourquoi devraient-ils obtenir une part de quoi que ce soit pour fomenter guerre après guerre et profiter de ces guerres ?
Est-il vraiment surprenant qu’un pays comme les États-Unis, qui a abrogé tous ses « traités » avec les Indiens d’Amérique pour voler leurs terres et les regrouper dans des réserves, ne soutienne PAS le même comportement de la part d’Israël ? Le Destin Manifeste semble alimenter la politique étrangère des États-Unis ET d’Israël ! Une force spirituelle supérieure ou une divinité PERMET à des nations comme les États-Unis et Israël de voler les terres d'autrui et d'en massacrer des milliers dans le processus ! La structure du pouvoir mondial est basée sur des mensonges et des injustices !
Hitler et le nazisme allemand ont été un test décisif pour déterminer ce que sont devenus les Israéliens et leur Mossad. Salut Israël !
LE PAUL FANTASILAND DE PAUL PILLAR
L'article de M. Pillar pourrait être acceptable pour ceux qui sont
ignorent ce qui s'est réellement passé et sont également
inconscient de ce qui s'est passé lors de la dernière
demi-siècle de soi-disant « négociations ». Ça aussi
s'applique à ce qui continue de se produire quotidiennement.
Pour l’historique
Thomas Suarez : L'ÉTAT TERREUR (2017)
Naseer H. Aruri : COURTIER MALHONNÊTE : LE RÔLE DES ÉTATS-UNIS
EN ISRAËL ET EN PALESTINE *
**(Jusqu'à l'an 2000)
Pour être bref, comme le dit clairement « Mike K », l’administration actuelle
a clairement indiqué qu'il était entièrement allié à l'oppresseur
Gouvernement israélien. L'ancienne administration partageait des
penchants.
Le problème n'est pas la politique de cette administration, mais plutôt la question de savoir si
les Palestiniens survivront ou disparaîtront comme les autochtones
Les Américains l’ont fait en Amérique du Nord. Sont également entrelacés
politiques ailleurs dans le monde. Ceux-ci sont variés au-delà du
Moyen-Orient, mais incluent également des accords avec des privés israéliens
entreprises pour former la police américaine au contrôle de ces
pour protester contre les tirs sur des personnes de couleur.
Le « fardeau » de la Grande-Bretagne a été consciemment conçu par
les Etats Unis. Joyce et Gabriel Kolko : LES LIMITES DU POUVOIR.
Pillar commence essentiellement son récit irréel sans
reconnaissance d'un fait documenté. On ne peut que
j'espère une amélioration dans les futures contributions.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis