Exclusif: Le New York Times récidive avec un autre rapport biaisé sur l’incident des armes chimiques du 4 avril en Syrie, utilisant le ridicule plutôt que la raison pour empêcher une véritable évaluation de ce moment de guerre ou de paix, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
En accusant le président syrien Bashar al-Assad d'être responsable de l'incident chimique du 4 avril à Khan Cheikhoun, le New York Times et d'autres médias occidentaux ont fait grand cas des divergences dans le calendrier et d'autres détails fournis par les gouvernements syrien et russe.
Une photo du cratère contenant la prétendue cartouche qui aurait déversé du sarin à Khan Cheikdoun, en Syrie, le 4 avril 2017.
Le Times et les autres ont également réprimandé quiconque note qu’Assad n’avait aucune raison logique d’entreprendre une attaque au gaz sarin puisque ses forces faisaient de solides progrès et qu’il venait d’apprendre que l’administration Trump abandonnait l’objectif de longue date des États-Unis de « changement de régime » en 2017. Syrie.
Pour ceux d’entre nous qui ne faisaient pas partie de la bulle médiatique dominante, il semblait y avoir peu ou pas d’avantage militaire à gagner. Au lieu de cela, Assad risquerait davantage d’interventions internationales, ce qui a déchiré son pays au cours des six dernières années. Mais le Times et d’autres médias majeurs ont rejeté notre logique en affirmant qu’Assad annonçait simplement son impunité d’une manière arabe particulièrement brutale.
Cependant, ni la valeur que le Times et d’autres accordaient aux décalages russo-syriens ni l’étrange explication des motivations d’Assad n’avaient de sens. Après tout, si Assad faisait une étrange déclaration publique sur son impunité, pourquoi nierait-il alors que ses forces étaient responsables de l’attaque chimique ? Ne dirait-il pas simplement : « oui, je l'ai fait et je me fiche de ce que les autres pensent » ? N'est-ce pas cela que signifie l'impunité : vous faites ce que vous voulez en sachant que personne ne peut vous demander de rendre des comptes ? Au lieu de cela, Assad a toujours nié avoir ordonné l’attaque.
L’observation piège concernant l’élément temporel des bombardements échoue également au test de logique. Pourquoi la Syrie et la Russie affirmeraient-elles que les avions militaires syriens ont mené une attaque conventionnelle sur Khan Cheikhoun vers midi si l’attaque réelle a eu lieu vers 6 heures du matin, comme elle l’a apparemment fait ? Il n’y avait rien à gagner pour eux en décalant le timing de six heures, puisque la Syrie et la Russie faisaient valoir qu’il y avait bien des frappes aériennes mais qu’il s’agissait de bombes conventionnelles qui auraient pu involontairement frapper un dépôt d’Al-Qaïda contenant des armes chimiques. et les a ainsi libérés. L’élément temporel était sans importance à ce stade.
Ce que cette apparente erreur de timing suggère est une confusion, et non une « manipulation », comme le Times insiste dans une vidéo tendancieuse du 27 avril de Malachy Browne, Natalie Reneau et Mark Scheffler, intitulée « Comment la Syrie et la Russie ont lancé une frappe chimique ».
Les Syriens et les Russes semblaient perplexes face à ce qui venait de se passer. Leurs responsables ont compris qu'une frappe aérienne conventionnelle avait été menée et ont indiqué à quoi ils pensaient que le moment était venu. Le décalage horaire signifiait soit que le commandant de l’aviation syrienne avait envoyé des avions de guerre plus tôt que prévu, soit qu’une autre entité avait mené la frappe à 6 heures du matin. Mais les Syriens et les Russes n’ont apparemment aucune raison de mentir sur ce détail.
Le Times fait également toute une histoire du fait qu’Assad nie que l’attaque ait eu lieu – et la vidéo montre ensuite des bombes explosant. Mais c’est juste le Times qui trompe les gens. Assad ne nie pas qu’un bombardement ait eu lieu ; il nie le déploiement d'armes chimiques par son armée.
Intervention aérienne
Une autre hypothèse fausse qui prévaut dans les récits occidentaux sur cet incident chimique et sur d’autres incidents chimiques en Syrie est que seuls le gouvernement syrien et ses alliés russes contrôlent le ciel. Ce n’est clairement pas vrai. Diverses forces militaires, notamment celles des États-Unis et de leurs alliés, ainsi que d’Israël et – dans une certaine mesure – des rebelles disposent de capacités aériennes en Syrie.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Selon des témoignages syriens, les rebelles ont capturé des hélicoptères gouvernementaux et en ont apparemment utilisé un, selon ce que les enquêteurs des Nations Unies ont appris. plusieurs témoins oculaires étaient une mise en scène d'une attaque à l'arme chimique en 2014 dans le but de rejeter la faute sur le régime syrien.
En outre, les États-Unis et leurs alliés ont mené des frappes aériennes dans une grande partie de la Syrie dans le cadre de campagnes contre l’État islamique et les groupes terroristes liés à Al-Qaïda, soutenus par l’Arabie saoudite, la Turquie, le Qatar et d’autres émirats sunnites. La Turquie a également été active en lançant des frappes contre les forces kurdes. Et Israël a frappé à plusieurs reprises des cibles syriennes pour promouvoir ce qu’il considère comme ses intérêts, notamment la destruction d’armes iraniennes censées être destinées au groupe militant libanais Hezbollah.
Certaines – sinon toutes – de ces entités avaient des raisons bien plus fortes que le gouvernement syrien de provoquer un incident chimique en Syrie le 4 avril. Fin mars, l’administration Trump a annoncé que renverser le gouvernement Assad n’était plus une priorité pour les États-Unis, une annonce qui a contrarié plusieurs pays impliqués dans le conflit syrien, dont la Turquie, l’Arabie saoudite, les États du Golfe et Israël.
Tous – ayant engagé des ressources et du prestige pour parvenir à un « changement de régime » en Syrie – avaient des raisons de revenir sur la déclaration du président Trump. (Israël a connu un « changement de régime » en Syrie à en haut de sa liste de choses à faire depuis au moins le milieu des années 1990.) Comment mieux maintenir cet espoir vivant que d’organiser une autre attaque à l’arme chimique et d’en imputer la responsabilité à Assad ? (Une autre attaque au sarin en août 2013 semble également avoir été un incident mis en scène par Al-Qaïda qui a tué des centaines de personnes tout en incitant presque le président Obama à ordonner une frappe militaire américaine massive contre les forces gouvernementales.)
Peu de temps après l’incident de Khan Sheikhoun, une source du renseignement m’a dit que des images satellite américaines avaient détecté ce qui ressemblait à un drone à proximité au moment où le gaz toxique avait été libéré. Malgré quelques difficultés techniques pour suivre son itinéraire, la source a déclaré que les analystes pensaient qu'il pourrait provenir d'une base d'opérations spéciales saoudo-israéliennes en Jordanie, utilisée pour aider les rebelles.
Il existe également d’autres combinaisons de facteurs qui auraient dû être soigneusement évalués avant que le président Trump ne saute à la conclusion qu’Assad l’a fait et tire 59 missiles Tomahawk sur une base aérienne syrienne le 6 avril, mais ils n’ont pas été sérieusement réfléchis dans la précipitation. blâmer Assad.
Par exemple, les habiles propagandistes d'Al-Qaïda auraient pu à nouveau organiser une attaque chimique au sol en créant un cratère sur la route et en insérant ce qui était censé être une cartouche d'armes chimiques. Le Times et d'autres ont noté que le cratère n'était pas visible sur les images satellite précédentes, mais que cette observation ne signifie pas que le cratère a dû être créé par une bombe aérienne ; une explosion au sol ou un simple creusement aurait pu faire l'affaire – avec la cartouche écrasée insérée plus tard.
Récit douteux
L'histoire du bidon dans le cratère a frappé Theodore Postol, expert en technologie et sécurité nationale du MIT C'est particulièrement étrange, car des photos prises sur place montraient des personnes grimpant dans le cratère soi-disant saturé de sarin, portant une protection minimale et ne s'effondrant pas mortes. Postol a également déclaré que la cartouche semblait avoir été écrasée plutôt qu'explosée.
Photographie d'hommes à Khan Sheikdoun en Syrie, prétendument à l'intérieur d'un cratère où une bombe à gaz sarin a atterri.
Il est également possible qu'un tiers ayant accès au gaz sarin ou à d'autres armes chimiques puissantes ait livré le gaz toxique par voie aérienne – peut-être à partir de ce drone – les rebelles se coordonnant avec cette livraison avant le fait ou réagissant à l'occasion après le coup. fait.
La dure vérité est que les services de renseignement d’un certain nombre de pays pourraient faire l’affaire en termes de production de sarin ou d’une substance similaire qui pourrait imiter ce que la Syrie possédait autrefois dans son arsenal, même si ces armes chimiques auraient été détruites en 2014 dans le cadre d’un accord. martelée par la Russie et les États-Unis.
Et il y a de nombreux agents de renseignement impitoyables de tous bords qui auraient trouvé la mort d’environ 80 personnes comme un dommage collatéral acceptable pour faire avancer une priorité géopolitique. Le moment, si proche de l’annonce majeure de l’administration Trump qu’Assad n’était plus obligé de partir, aurait représenté un motif logique pour une telle ruse.
L’autre problème dans l’évaluation de ce qui s’est produit ou non en Syrie au cours des six dernières années est que toutes les parties, mais particulièrement celles qui cherchent à « changer de régime », ont déployé des opérations de propagande sophistiquées dans la zone de combat.
Une image de propagande déchirante destinée à justifier une opération militaire américaine majeure en Syrie contre l’armée syrienne.
Les militants anti-régime – financés et approvisionnés par l’Occident et les États du Golfe – comprennent la valeur émotionnelle de montrer des enfants mourants. Ces propagandistes ont un accès régulier et sans réserve aux principaux médias occidentaux, depuis les hipsters de VICE jusqu’aux néoconservateurs et interventionnistes libéraux du New York Times.
En d’autres termes, ce qui fait encore cruellement défaut dans ce dernier chapitre de la tragédie syrienne, c’est d’un intermédiaire honnête, capable de mener une enquête sérieuse qui ne soit pas contaminée par tous les récits de propagande précédents. Mais les chances de retrouver cette personne ou ce groupe sont minces, voire nulles.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Même lorsqu’une étude indépendante approfondie prouve sans l’ombre d’un doute qu’il s’agit d’un acte terroriste sous fausse bannière ; vers lequel TOUTES les preuves pointent vers la première (et la deuxième) (et la troisième) instance
cela serait toujours versé au dossier comme un « hoquet ».
CNN a qualifié Rashidin de « hoquet ».
Une goutte de thé renversé sur la chemise bouffante des méfaits de l'entreprise.
Sans hésitation. Comme ODDESSA trois ans auparavant. Aucune reconnaissance de la douleur. La souffrance. L'inhumanité….une légère toux….
Le wurlitzer continue de siffler. Son sang noir appelle tous les criminels du monde à sa défense.
"les rebelles ont capturé quelques hélicoptères du gouvernement"
En effet, comme le montre la vidéo : quelques hélicoptères « Hind » équipés de bombes OFAB 100-120 HE…. comme on l'a également affirmé avoir été largué ou laissé sur un convoi humanitaire, une autre tentative de ce type visant à enflammer l'émotion occidentale. Documenté par, étonnamment…. http://brown-moses.blogspot.nl/2013/01/highlights-from-video-tour-of-taftanaz.html
J'apprécie que quelqu'un essaie d'utiliser la logique. La chose la plus effrayante dans toute cette histoire est à quel point les grands médias ont fait tout leur possible pour faire avancer le récit selon lequel Assad l’a fait. Le fait qu’il n’y ait pas de presse de surveillance sceptique remettant en question les déclarations « officielles » est un développement aussi inquiétant que je puisse le concevoir. L’alternative : faire confiance au gouvernement. Ne remettez rien en question. Si vous le faites, nous vous poursuivrons. Encore une fois, les temps effrayants vont probablement devenir encore plus effrayants.
Félicitations à Consortium News.
Ce cratère est trop petit pour avoir été creusé par une bombe.
Sur la photographie, il s'agit d'un engin improvisé posé au sol et ouvert par une petite charge explosive.
Le fait est que la plupart des médias américains sont contrôlés et détenus par Israel Firsters. La Syrie doit être détruite et divisée. Pour la sécurité d'Israël…… Pas un mot de l'auteur. Possédez les médias et vous pouvez détruire n'importe quel pays ou organisme.
Il existe des preuves vidéo claires d'une attaque aérienne plus tard dans la journée, moins d'une heure après midi solaire local (12h38 TU+3). Il s’agit très probablement du raid auquel la Russie a fait référence. Il a attaqué un complexe hospitalier/logistique souterrain à la sortie est de Khan Cheikhoun. https://www.google.com/maps/place/35°26'28.4« N+36°40'15.1″E
Voir la vidéo de l'attaque à la bombe (y compris Hadi Alabdullah) sur https://www.youtube.com/watch?v=QbePT_ZwO68
Ce scepticisme est justifié et il ne faut pas oublier que des propagandistes ont été inculpés et reconnus coupables de crimes de guerre par les tribunaux de Nuremberg. Le Times, le Guardian et d’autres piliers de la structure de propagande sont en effet des criminels de guerre.
Le New York Times salue haut et fort Eliot Higgins comme un « expert », même si les affirmations de Higgins sur la Syrie et l’Ukraine ont été réfutées à plusieurs reprises.
En mai 2015, un article du New York Times rédigé par le sténographe professionnel Michael R. Gordon affirmait à bout de souffle que « les experts indépendants avaient agi comme des Sherlock Holmes du numérique », et il faisait l'éloge du document de propagande de l'Atlantic Council co-écrit par Higgins et l'ancien ambassadeur américain en Ukraine John E. Herbst comme un « rapport indépendant ».
En réalité, il n’y a rien d’« indépendant » ni dans l’Atlantic Council, ni dans Higgins et Bellingcat.
Le Conseil atlantique est dirigé par des « décideurs politiques », des chefs militaires et de hauts responsables du renseignement occidentaux, dont quatre chefs de la Central Intelligence Agency.
Le « rapport » de l'Atlantic Council de mai 2015, affirmant que la Russie a fourni un missile Buk qui a abattu le MH-17, est basé sur une seule référence à un « rapport » de novembre 2014 de Higgins intitulé « MH-17 : Source du Buk des séparatistes ».
L'affirmation de Higgins en 2014 selon laquelle « des preuves indéniables » est devenue l'affirmation de l'Atlantic Council en 2015 selon laquelle « des éléments de preuve créent un dossier indéniable et accessible au public ».
L’Atlantic Council a utilisé une vidéo de Higgins et Michael Usher du programme australien « 60 Minutes » « MH-17 : An Investigation » pour promouvoir le rapport.
C’est ainsi que fonctionne la propagande anti-russe, notamment au New York Times.
En plus de nombreux articles mettant en lumière les faux « journalistes citoyens indépendants » de Bellingcat, le rédacteur en chef de la page éditoriale Andrew Rosenthal a transformé les pages d’opinion du New York Times en un porte-voix pour la propagande de l’Atlantic Council sur l’Ukraine.
Un article d'opinion du 15 mars 2015 sur l'Ukraine a été rédigé par Herbst et Hans Binnendijk, ancien directeur principal de la politique de défense au Conseil de sécurité nationale sous le président George W. Bush et membre du groupe de conseillers stratégiques du Conseil atlantique.
Un éditorial du 9 juin 2015 dénonçant les « seigneurs de guerre de Poutine » dans l'est de l'Ukraine a été rédigé par Adrian Karatnycky, chercheur principal au programme de relations transatlantiques du Conseil atlantique et ancien président et directeur exécutif de Freedom House (1993-2004), axé sur l'incitation à changement de régime en Biélorussie, en Serbie, en Ukraine et en Russie.
George Soros a travaillé en étroite collaboration avec Freedom House, l'USAID, le National Endowment for Democracy (qui effectue désormais un travail auparavant confié à la CIA), l'International Republican Institute, le National Democratic Institute for International Affairs et l'Albert Einstein Institute pour lancer une série des révolutions de couleur en Europe de l’Est et en Asie centrale à la suite de l’effondrement artificiel de l’Union soviétique.
Karatnycky se présente comme une « autorité de premier plan en matière d'Ukraine qui a travaillé sur le terrain avec les principaux réformateurs politiques du pays depuis la fin des années 1980 ». Il dirige le groupe Myrmidon, « un cabinet de conseil avec une représentation à Kiev qui travaille avec des investisseurs et des entreprises cherchant à pénétrer les marchés émergents complexes mais lucratifs de l'Ukraine et de l'Europe de l'Est ».
En outre, Karatnycky est membre du conseil d'administration de l'Ukrainian Jewish Encounter Initiative, une organisation qui travaille en partenariat avec l'Académie Mohyla de Kiev. Le président du conseil d'administration de l'Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, membre du conseil consultatif du Congrès ukrainien canadien. Président de Northland Power, une importante société d'électricité canadienne, Temerty est également président du conseil consultatif de l'école de commerce de l'Académie Mohyla, financée par le National Endowment for Democracy (NED), à Kiev.
En juin 2015, une délégation conjointe du Conseil atlantique et de la Rencontre juive ukrainienne dirigée par Herbst, Karatnycky et Temerty a rencontré le président ukrainien Petro Porochenko et le Premier ministre Arseni Iatseniouk. Selon le site Internet du gouvernement ukrainien, les parties ont discuté de « la coopération dans la lutte contre la propagande russe, qui constitue un élément particulièrement dangereux de l'agression du Kremlin contre l'Ukraine, ainsi que du monde libre dans son ensemble et des relations civilisées entre les États ». On ne sait pas si le groupe a discuté de bonne foi de son article d’opinion dans le New York Times.
wow… j'ai vraiment besoin d'organiser mes recherches aussi bien que les vôtres… merci encore abe
Theodore A. Postol a émis un avis de correction précisant que le rapport antérieur contenait une erreur sur la date d'un événement cité par l'« Évaluation nationale » française du 26 avril 2017.
En tête de son rapport actuel, Postol déclare que son analyse du rapport des renseignements français « s’est concentrée sur un événement qui s’est produit non pas le 4 avril 2017 mais le 29 avril 2013 ».
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Les scientifiques émettent un avis de correction lorsqu'une erreur est découverte après la publication. Postol a détaillé avec précision l'erreur, la correction et ses implications.
Les services correctionnels permettent aux scientifiques de progresser dans notre compréhension du monde. Après tout, la plupart des nouvelles découvertes sont basées sur des recherches scientifiques antérieures.
Les scientifiques déclarent avoir commis une erreur, puis corrigent leur rapport de découvertes. Les journalistes d’investigation font de même.
Les propagandistes gouvernementaux et non gouvernementaux, les théoriciens du complot et les faux journalistes tentent de dissimuler leurs erreurs.
Comme je l’ai noté dans mes commentaires précédents, Postol continue de souligner les contradictions dans l’analyse française concernant les prétendues munitions et méthodes de livraison.
Ted Postol publie une correction du rapport précédent :
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Pouvez-vous nous donner plus d'informations sur le vecteur drone s'il vous plaît ?
Le rapport français est également assez convaincant sur la chimie. Et si les types de Nosra utilisaient la recette du régime et certains ingrédients capturés ?
Le Dr Shakul Islam doit rendre justice à Foley. Allez FBI, attrapez ce type.
voici un copier-coller de l'article : https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/
On m'a dit qu'au début, les analystes américains n'avaient vu aucun avion de guerre au-dessus de la zone de la province d'Idlib au moment présumé de l'attaque au gaz toxique, mais ils ont ensuite détecté un drone qui, selon eux, aurait pu larguer la bombe.
Un mystère de drone
Selon une source, les analystes ont eu du mal à identifier à qui appartenait ce drone et d'où il provenait. Malgré quelques difficultés techniques pour retracer sa trajectoire de vol, les analystes ont fini par croire que le vol avait été lancé en Jordanie depuis une base d'opérations spéciales saoudo-israéliennes pour soutenir les rebelles syriens, a indiqué la source, ajoutant que la raison présumée de l'utilisation de gaz toxique était de créerait un incident qui annulerait l'annonce faite par l'administration Trump fin mars selon laquelle elle ne cherchait plus à destituer le président Bashar al-Assad.
Je n'ai pas trouvé grand-chose d'autre, comme cela semble provenir des analystes de la Def américaine… des informations assez internes…
mais j’ai trouvé un article très intéressant qui porte sur cet « incident » chimique syrien
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Gore Vidal les appelait les « États-Unis de l’amnésie ». Certainement un âge « post-rationnel », comme le décrit Banger.
Je suis simplement sidéré par la facilité avec laquelle le public américain peut être trompé. Peu importe les absurdités farfelues auxquelles des journalistes grand public sans scrupules sont prêts à signer leur nom. Personne n'en croit ses propres yeux ?
Pour moi, cette photo du nid-de-poule… euh, du « cratère de bombe », raconte toute l’histoire. Allez. Il n'est pas nécessaire d'être un analyste des dégâts de combat pour savoir que les bombes ne créent pas de trous de profondeur uniforme avec des marges irrégulières. Ils forment des cônes inversés ou des paraboles. Et les cylindres métalliques contenant des explosifs ne « s'écrasent » pas lorsqu'ils explosent.
Je suppose que les jeunes d’aujourd’hui sont moins aventureux qu’il y a cinquante ans. Presque tous les enfants que je connaissais à l’époque avaient allumé un feu de camp et s’étaient livrés à des « tests destructifs »… juste pour s’amuser. Les enfants d’aujourd’hui mènent une existence protégée. Ils n’ont jamais jeté une bombe aérosol dans le feu et couru comme un fou pour voir ce qui se passerait. Ils ne semblent pas non plus se rendre compte que les dommages asymétriques causés à une structure rigide ne provoquent jamais un effondrement symétrique. Les choses ne s’effondrent que lorsqu’elles ne rencontrent aucune résistance. Non, les enfants d’aujourd’hui n’en ont tout simplement aucune idée, et le public américain non plus.
Mais le reste du monde n’est pas aussi crédule. Et ils en ont marre. Cette « puissante armada » semble avoir solidifié la détermination de la Russie et de la Chine à soutenir la Corée du Nord. Considérez ces missiles de croisière comme un acte magique. Je veux dire… si tu ouvres en sciant la fille en deux, qu'est-ce que tu vas faire ensuite ? Accrochez-vous à vos baskets, les amis, cela pourrait devenir vraiment excitant !
Hé, à quel point ces Sud-Coréens ne veulent pas payer aux États-Unis un milliard de dollars pour ces magnifiques missiles THAAD… Je veux dire, ces Sud-Coréens pensent-ils que ces missiles poussent sur les arbres ? Je veux dire, à quel point peux-tu devenir ingrat ?
« Personne n’en croit ses propres yeux ?
En fait, nous en sommes arrivés là, n'est-ce pas ? Quelle question il faut se poser.
C’est le meilleur article que j’ai lu sur n’importe quel sujet depuis très longtemps. Je mets Consortium News sur ma liste de lectures incontournables.
L’establishment craint la vérité plus que toute autre chose. Tout l’énorme appareil d’espionnage, de secret et de propagande est dédié à cacher et à nier la vérité, et à discréditer ou détruire ceux qui voudraient la révéler.
Je pense que les médias grand public tentent d’entretenir l’illusion, mais celle-ci est timide et risque de se dissiper avec le temps. Le New York Times est désespérément retenu par la classe professionnelle « instruite » comme une source d’autorité dont ils ont besoin pour former leur vision du monde. C'est tragique. Personne que je connais qui s’accroche au triangle de fer du New York Times, du NPR et du Washington Post ne veut approfondir ces questions – ils DOIVENT croire qu’il existe des autorités qui peuvent nous dire ce qui se passe dans le monde. Inconsciemment, ils croient que sans une autorité centrale, qu'il s'agisse d'information ou de pouvoir politique, leur monde s'effondrerait parce qu'ils savent que leurs hypothèses sont construites sur du sable et qu'il leur manque simplement le cœur ou la puissance intellectuelle pour aller au-delà de la surface, que ce soit dans leur propre vie ou dans leur vie. dans la façon dont le monde fonctionne réellement. Ils doivent croire en un monde de bons et de méchants et sont, en fin de compte, aussi simplistes dans leurs opinions que n’importe quel fervent défenseur de la droite. Comme je l'ai souvent dit, nous vivons dans une société post-rationnelle.
Juste sur Banger. Ils ne peuvent pas gérer la vérité !
Le New York Times est totalement éhonté. Le 26 avril, ils ont publié cet article faisant autorité sur le polar : https://www.nytimes.com/aponline/2017/04/26/world/europe/ap-syria.html?_r=0
Cela revient à affirmer que la signature du gaz Sarin est la même que celle utilisée en 2013. Les lecteurs ici savent tous que l’attribution à Assad a été réfutée de manière approfondie et convaincante. En fait, si la signature du poison est la même, alors les « rebelles » sont à blâmer. Les rédacteurs du New York Times le savent très bien.
Ils mentent et ils le savent.
Il y a de fortes chances qu'ils ne le sachent pas. Ce sont des ignorants soumis à un lavage de cerveau, après tout.
C'est juste un travail et ça paie les factures. Je m'en fiche de la vérité.
Pourquoi perdez-vous votre temps à rivaliser avec le New York Times ? Ils mentent maintenant comme ils mentaient à propos des ADM en Irak en 2003. Scott Ritter savait que l’Irak avait mis fin à son programme nucléaire lorsqu’il travaillait pour le groupe d’inspection de l’ONU et le groupe l’a confirmé en 2003. Les menteurs étaient alors George Bush et Dick Cheney. Le menteur, c’est désormais Donald Trump. Peu importe ce que rapporte le New York Times, les États-Unis sont déterminés à déformer les faits pour pouvoir mener la guerre contre la Syrie. La vraie question est de savoir combien de temps encore la Russie fera preuve de patience envers Trump ?
Les toutes premières images d'un cratère d'explosion à Khan Shaykhun identifié par les rebelles eux-mêmes semblent entourées d'une éclaboussure huileuse trempée dans l'asphalte.
Cette éclaboussure d'huile est appelée ANFO et ne se produit que lorsque trop de fioul est mélangé avec du nitrate d'ammonium. Il s’agit littéralement de carburant non brûlé. Cela provient uniquement d'explosifs fabriqués maison. ANFO nous dit qu'il s'agissait d'une attaque au gaz rebelle.
La munition à l'intérieur du cratère était une roquette d'artillerie Grad de 122 mm de conception russe. Elles sont courantes sous forme de boue en Syrie et sont utilisées par toutes les parties, mais Khan Shaykhun était bien trop loin derrière les lignes de front pour que cette munition puisse être tirée par les forces gouvernementales syriennes.
Sans aucun doute, la fusée de 122 mm était effectivement remplie d’une sorte de gaz neurotoxique, mais la fusée elle-même n’a jamais touché la route. Il a été écrasé sur le côté par un IED rebelle placé au sommet de la fusée stationnaire de 122 mm.
Comment savons-nous cela?
Parce que l'ANFO n'est pas utilisé dans les roquettes d'artillerie de 122 mm. Il n’est pas non plus utilisé dans les bombes KAB250 ou KAB500 de fabrication russe. De plus, les avions de combat à réaction ne tirent pas de roquettes d’artillerie de 122 mm. Seuls les terroristes rebelles utilisent des explosifs au nitrate d’ammonium et au fioul.
Les preuves sont là, évidentes comme le jour, rien qu’en regardant les photos. Cette attaque au Sarin était une mise en scène utilisant du vrai Sarin.
d’accord… les renseignements américains savent que les rebelles ont capturé Hlll 111, un dépôt de l’armée syrienne à la mi-2012… on savait qu’il contenait une cache de Sarin, de chlore et de gaz moutarde… les attaques rebelles aux armes chimiques et les « incidents » s’ensuivent tous une chaîne d'événements APRÈS la prise du cache.
Ce que je trouve pour le moins décourageant, c’est que cette mise en scène d’un faux événement semble devenir une procédure opérationnelle standard chaque fois que les États-Unis doivent atteindre un objectif… Je peux facilement imaginer une équipe spéciale capturant une position de batterie côtière iranienne ou nord-coréenne et l'utilisant pour « attaquer » haut la main les navires américains dans la région, l'équipe se faufilant dans la mer et la position de la batterie/missile étant complètement détruite, pour couvrir toute trace… ces clowns vont allumer la mèche et déclencher une guerre…
.
L'effet d'un faux drapeau est que le public est égaré en capturant ses émotions du cœur, tout en faisant oublier au public crédule d'utiliser son cerveau objectif. Si davantage de gens pouvaient d’une manière ou d’une autre s’empêcher de sauter pour attraper l’arme, et qu’au lieu de cela ils restaient suffisamment calmes pour commencer à creuser et à faire des recherches, alors peut-être qu’on trouverait une conclusion différente parmi les masses. Un faux drapeau incite notre bouton émotionnel à réagir rapidement, et généralement, une rapidité sans réflexion ne mènera à rien de bon.
Je crains également que les entités qui mènent ces fausses attaques ne soient pas véritablement responsables, même devant notre gouvernement ou le bureau du Président… Une pure manipulation sans aucune conséquence…
Si les autres pays et entités, qui ont été la cible de l’impérialisme américain, en ont finalement assez… ils pourraient décider « BIEN » et commencer à lancer de fausses attaques également… cela deviendra un tel gâchis que nous ne parviendrons jamais vraiment. savoir ce qui est un fait ou ce qui est sous fausse bannière…
Je pense parfois qu'une bonne stratégie à utiliser contre ces producteurs sous fausse bannière serait de les dénoncer publiquement. Poutine apparaît comme étant du genre à rester calme jusqu’au bon moment, mais peut-être que même pour lui, l’État profond est trop difficile à vaincre. À tous égards, ce serait bien de pouvoir montrer ces créatures trompeuses pour qui et ce qu'elles sont. On peut toujours souhaiter, n'est-ce pas ?
Joe, je crains que M. Poutine ou M. Xi décident qu’il est temps pour les États-Unis d’essayer certains de leurs propres médicaments…
« Les États-Unis attaquent les positions rebelles dans l’est de l’Ukraine !!! éclaboussé dans les médias du monde entier….je parie que les enquêtes et les analyses s'amélioreraient beaucoup à la CIA….lol
Pire encore… Le Mossad pourrait le faire pour relancer le bal… souvenez-vous du Liberty !
Joe, les messes n'ont pas le temps ni développé la moindre habitude de lire quoi que ce soit de sérieux pour découvrir la vérité ou de vraies nouvelles. Toutes les informations inutiles qu’ils reçoivent proviennent de CNN, MSNBC, FOX news, etc. Nous avons tous ces amis titulaires de diplômes professionnels avancés. Leur seule source d'information est la télévision, qu'ils allument paresseusement le soir pour avoir des nouvelles. En fait, la plupart d’entre eux n’ont plus aucun sentiment d’humanité envers ceux qui appartiennent à la classe inférieure ou aux déplorables d’Hillary. Ils n’ont absolument aucune empathie pour les millions de personnes qui ont été tuées, blessées et pour ceux qui sont encore en vie et dont la vie a été brisée par cette guerre incessante menée contre leur pays – depuis seize ans maintenant. Et certains de nos amis viennent eux-mêmes d’autres pays.
Il y a bien longtemps, dans les années 1960 et 70, beaucoup d'entre nous ont lu les écrits de Bertrand Russell, d'Eric Fromm et d'autres penseurs du siècle dernier qui parlaient de l'aliénation humaine dans les sociétés industrielles, des dangers de guerre nucléaire, de la paix mondiale et de tout le reste. Et puis je pense à tous ces journalistes, néocons dans les groupes de réflexion, dirigeants corrompus, malhonnêtes et arrogants de l’establishment à Washington et je me demande : comment se fait-il qu’ils n’aient appris aucune de ces idées humaines dans leur éducation ou dans leur vie.
Si vous ne pouvez pas le voir, si vous ne pouvez pas le toucher ou si vous ne pouvez pas vraiment l'entendre, alors il n'existe pas. C'est vraiment l'arbre silencieux qui tombe dans la forêt inhabitée. De plus, si quelqu'un vous disait à quoi cela ressemblait, puis expliquait ce que vous ressentiez, ou reproduisait le bruit de fracas qu'il produisait, cela vous ferait du bien pendant que vous avaliez à la hâte ce dernier morceau de café, alors que vous vous précipitez vers prenez ce bus toujours trop tôt.
Nos médias intelligents savent à quel point nous, Américains, sommes préoccupés, et j’estime qu’ils orientent leurs propos vers notre déficit humain. Le HSH se rend compte que vous n'écoutiez pas du tout, alors que vous pensiez écouter plutôt attentivement. Les maîtres des médias savent que la plupart d’entre nous ne vérifieront jamais les faits, et maintenant, si vous creusez pour trouver la vérité, eh bien, vous lisez de fausses nouvelles… honte à vous.
Orwell n’aurait jamais pu voyager dans le futur, car s’il l’avait fait, il n’avait qu’à moitié raison… nos médias appartenant à des entreprises sont bien au-delà d’Orwell. Orwell n'a pas donné à Big Brother l'éclat et les paillettes que nos hacks d'information modernes ont.
C'est tout un grand spectacle… du moins c'est ce qu'ils me disent.
J'ai soumis ceci à TNYT le 26 avril 2017
Chère Mme Spayd :
Je réponds à une vidéo que vous avez publiée sur l'attaque de Khan Shaykhun le 4 avril 2017 par Malachy Browne. Ce rapport ainsi que bon nombre de vos articles présentent une vision unilatérale du conflit syrien. Il est évident que votre journal a adopté la position de ceux qui cherchent à renverser le gouvernement syrien actuel et à le remplacer par… ?
La vidéo est trompeuse. Premièrement, il prend le temps du bombardement aérien et tente de l’utiliser comme preuve d’une attaque chimique d’État. Ni la Russie ni la Syrie n’ont nié qu’une attaque aérienne ait eu lieu, mais il n’est pas fondé de conclure hâtivement qu’il s’agit là d’une preuve d’une attaque chimique. Dans la vidéo elle-même, il est indiqué que les bombardements réels présentés étaient des armes ordinaires et non des armes chimiques. Deuxièmement, la vidéo montre ce que la Maison Blanche prétend être la preuve d'un cratère de bombe qui a été le site de la libération du produit chimique. Dans une analyse détaillée de notre affirmation, le Dr Theodore A. Postol, professeur émérite de science, technologie et politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, a réfuté l'affirmation de l'administration Trump selon laquelle le cratère aurait été créé par une bombe aérienne qui a libéré du sarin. Son rapport, A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Publié le 11 avril 2017 sur l'attaque par un agent neurotoxique à Khan Shaykhun, en Syrie, publié le 17 avril 2017, mine les affirmations de votre journal, celles de notre gouvernement et la vidéo de Malachy. . Je citerai seulement deux de ses arguments :
(1) « La seule source citée par le document comme preuve que l’attaque a été menée par le gouvernement syrien est le cratère qu’il prétend avoir identifié sur une route au nord de Khan Shaykhun.
J’ai localisé ce cratère à l’aide de Google Earth et il n’y a absolument aucune preuve que le cratère ait été créé par une munition conçue pour disperser du sarin après son largage d’un avion.
(2) « Les données citées par la Maison Blanche sont plus cohérentes avec la possibilité que la munition ait été posée au sol plutôt que larguée depuis un avion. »
La vidéo s’appuie sur des « activistes » pour leur preuve. Il n’est pas possible que quelqu’un ait falsifié le site. Il ne soutient même pas l’appel à une enquête indépendante sur ces allégations.
Dans l’acte d’accusation de la vidéo, que votre journal approuve, le narrateur utilise les mots « ce que nous croyons » et « circonstanciel ». S’il s’agissait d’une autre histoire, vous ne l’auriez pas utilisée comme ayant déjà jugé et condamné les gouvernements russe et syrien.
Un autre élément que votre journal évite est de décrire qui constitue les « activistes ». Trop de vos lecteurs ont l’impression que les principaux opposants au gouvernement syrien sont des citoyens syriens épris de liberté. La principale opposition à l’État syrien est constituée de djihadistes extérieurs qui reçoivent une aide substantielle de nos alliés du Moyen-Orient. Al-Qaïda et ISIS constituent le noyau de l’opposition. Avec eux se trouvent des groupes syriens alignés qui partagent leur philosophie et leurs perspectives politiques.
Votre journal ne mentionne pas une nouvelle étude publiée par IHS Jane qui a examiné de près le conflit syrien. Son rapport, publié le 19 avril 2017, mérite d’être largement cité. Les cinq premiers paragraphes se lisent comme suit :
LONDRES (19 avril 2017) – L'État islamique a combattu les forces gouvernementales syriennes plus que tout autre adversaire au cours des 12 derniers mois, selon une nouvelle analyse de Conflict Monitor d'IHS Markit (Nasdaq : INFO), un leader mondial en matière d'informations et d'analyses critiques. et des solutions.
Entre le 1er avril 2016 et le 31 mars 2017, 43 pour cent de tous les combats de l’État islamique en Syrie ont été dirigés contre les forces du président Assad, 17 contre les Forces démocratiques syriennes (FDS) soutenues par les États-Unis et les 40 pour cent restants ont consisté à combattre des groupes d’opposition sunnites rivaux – en en particulier ceux qui faisaient partie de la coalition du Bouclier de l’Euphrate soutenue par la Turquie.
"C'est une réalité gênante que toute action américaine visant à affaiblir le gouvernement syrien profitera par inadvertance à l'État islamique et à d'autres groupes djihadistes", a déclaré Columb Strack, analyste principal du Moyen-Orient chez IHS Markit. «Le gouvernement syrien est essentiellement l'enclume du marteau de la coalition dirigée par les États-Unis. Alors que les forces soutenues par les États-Unis encerclent Raqqa, l’État islamique est engagé dans des combats intenses avec le gouvernement syrien autour de Palmyre et dans d’autres parties des provinces de Homs et de Deir al-Zour. »
Toute réduction supplémentaire des capacités des forces syriennes, déjà surchargées, réduirait leur capacité à empêcher l'État islamique de sortir du désert pour se diriger vers l'ouest de la Syrie, plus densément peuplé, menaçant des villes comme Homs et Damas, selon l'analyse.
« Si l'État islamique réussit à capturer la garnison isolée et fortement contestée du gouvernement syrien à Deir al-Zour, le groupe disposerait d'un nouveau centre de population majeur à partir duquel diriger le califat », a déclaré Strack. « La prise de Deir al-Zour, la plus grande ville de l'est de la Syrie, pourrait constituer une bouée de sauvetage pour le projet de gouvernance du groupe, au-delà de la perte de Mossoul et de Raqqa. »
À une époque où les « fausses nouvelles » et l’incapacité de fournir au public des informations précises sur des questions importantes dominent le débat national, il est décevant de voir que votre agence de presse ne parvient pas à atteindre ses propres objectifs élevés. Votre position personnelle sur le conflit syrien ne devrait être que personnelle. Votre travail continu pour ne fournir qu’une seule version de l’histoire fait plus qu’un mauvais service au public qui lit. Votre position ainsi que vos concurrents à votre gauche et à votre droite l’ont fait en 2003, ce qui a abouti à la désastreuse invasion irakienne. Vos efforts actuels mèneront à une autre calamité.
Je ne m’attends pas à ce que ce que j’ai écrit soit lu par vous ou même change votre couverture médiatique. Votre agence de presse est hypercritique lorsqu’elle dénonce les autres pour ce que vous faites actuellement en ce qui concerne le conflit syrien.
Bien à vous,
Joseph Élie
Ouah! Parfait, Joe ! Nul doute qu’il ne sera jamais publié dans le New York Times. Merci de nous l'avoir fourni. Je ne sais pas si vous suivez régulièrement le CN, mais Eric G a lancé une pétition pour que Robert Parry soit nommé rédacteur en chef du New York Times.
Je sais que c'est du pur fantasme, mais si cela devenait viral, ce serait au moins une épine dans le pied, et leur ferait savoir que les gens prennent conscience de leur propagande.
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si Postol a trouvé le « cratère » (ou nid-de-poule) de Khan Shaykhun sur Google Earth, pouvez-vous nous indiquer l'emplacement lat/lon et la date de la photo Google Earth (généralement un filigrane quelque part sur l'image) ou demander à Google à ce sujet. Leur photo aérienne date probablement de plusieurs années, ce qui indiquerait qu'elle n'est le lieu d'aucun incident du 4/4/17. Peut-être ont-ils des photos antérieures montrant un nid-de-poule en développement.
Sam, si vous allez sur Google Earth, tapez d'abord Khan Shaykun dans la barre de recherche et cela devrait vous donner le choix. Sélectionnez le premier, c'est-à-dire Khan Shaykhun, gouvernorat d'Idlib, Syrie. Vous verrez une autoroute umber serpentant vers le nord à travers la ville. Dans le quartier nord-est, entre la voie rapide et une artère allant vers le nord, se trouve un terrain triangulaire vide avec des champs jaunes, avec un entrepôt et des silos à grains. sur la route à gauche des silos à grains se trouve assez proche du cratère. Le cratère n'était pas là en février 2017.
Cependant, le cratère est entouré d'éclaboussures d'ANFO sur de nombreuses photos de la scène. ANFO = Ammonium Nitrate Fuel Oil, ce qui signifie que le cratère a été causé par un IED rebelle, et non par la fusée remplie de Sarin de 122 mm posée dans le cratère.
Je pense que Postol disait seulement qu'il utilisait Google Earth pour trouver l'emplacement du cratère, pas une image de celui-ci. La dernière image que j'ai pu trouver date de 2014 et ne montre aucun dommage.
Sam F.
29 avril 2017 à 8h54 :
Les photos du cratère prises au-dessus et utilisées par le professeur Postol dans ses reportages ont été prises par une équipe de télévision utilisant un drone équipé d'une caméra vidéo haute définition (qui se trouvait justement dans la région...). Les images satellite de GoogleEarth seraient datées comme vous l'avez noté et n'auraient pas la résolution nécessaire pour voir un petit cratère.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html
Joseph Elias, je voulais te remercier pour cet effort. À mon avis, c'est exactement la bonne approche pour, du moins tenter, d'amener le New York Times à rendre des comptes plus précis. Ma relation personnelle avec le Times est frustrante et complexe dans la mesure où je considère leurs reportages culturels et économiques parmi les meilleurs mais, bien sûr, leurs pages éditoriales et leur parti pris mondial sont inacceptables, j'ai donc mis fin à mon abonnement. J'espère que vous nous tiendrez au courant de leur réponse à votre lettre. Merci…
« La vérité est la première victime de la guerre. » Merci à Robert Parry de nous le rappeler encore une fois. Je ne sais pas comment ces gens maléfiques dorment la nuit ou supportent de se regarder face au miroir. Un ami m'a dit qu'il avait vu un tee-shirt qui disait "Il n'y a pas de planète B". Je pense que si je pouvais inventer une seule chose, j’aimerais inventer quelque chose qui détruirait définitivement les téléviseurs. Ce serait incroyable de voir tous les zombies reprendre lentement conscience et regarder autour d'eux comme Rip Van Winkle.
Ce qui compte vraiment dans toute cette attaque fantastique au Sarin, c'est ce qui se passera la prochaine fois ?!! S’il n’y a plus d’attaques chimiques, les Américains auront perdu leur temps en ce qui concerne l’arrêt des progrès d’Assad. Comme il est évident qu’il s’agissait d’un faux drapeau, il doit nécessairement y en avoir un autre pour justifier la pleine implication américaine en Syrie. Il y en aura un alors surveillez cet espace.
De plus en plus, je commence à avoir l'impression de vivre le troisième remake d'un film de science-fiction boiteux dans lequel les extraterrestres contrôlent secrètement notre planète, déstabilisant ses gouvernements et épuisant ses ressources tout en trompant notre planète. des humains avec un contrôle mental subliminal qui permet même à des démocrates libéraux autrefois rationnels de longue date de croire soudainement que les Russes ont saboté notre pays et tenté de conquérir le monde face à notre lâche laxisme. Dans les années 50, le film s'appelait « J'ai épousé un monstre venu de l'espace extra-atmosphérique », puis dans les années 80, il est apparu sous le titre « Ils vivent ». Aujourd’hui, cela semble se dérouler de manière réelle, alors que les robots extraterrestres d’Hillary infectent l’esprit de presque tous ceux qui lisent ou entendent les mots diffusés par nos dirigeants politiques et leurs médias. Robert Parry semble essayer comme un diable de démasquer cette tentative de destruction de notre monde afin que les envahisseurs puissent ramasser les morceaux, mais très peu semblent y prêter attention. Comment expliquer autrement que la plupart des gens autrefois rationnels de ce monde semblent être devenus fous ? Et j'aime ça.
Je ne peux pas m'en empêcher, en lisant vos réflexions sur d'anciens scripts prophétiques de télévision et de cinéma, je dois mentionner Lone Gunmen de Vince Gilligan de mars 2001 où, dans l'intrigue, un avion de ligne est dépassé par télécommande et l'avion se dirige vers s'écraser. dans le WTC…. puis il y a eu l'administration Bush qui a décrié le mantra « qui aurait jamais imaginé enfoncer un avion dans un bâtiment »… Vince Gilligan peut-être ?
http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html
En ce qui concerne ce que vous décrivez comme réaliste… regardez Trump, a-t-il l’air humain ?
Pas depuis que les robots Hillary l'ont remplacé par un pod-person.
J'aime toujours Breaking Bad, mais oui, qui est suffisamment capable pour tenir tête aux Clinton et aux Bush. À un moment donné, continuer à respirer devient très important, mais en fin de compte, vous avez raison.
Un jour, la queue de lézard de Trump sortira.
Merci Kiza pour le visuel laid, comme si le Trumpster n'était pas assez hideux… maintenant je vais rester éveillé toute la nuit.
Bienvenue dans le club des cauchemars parmi nous qui suivons les événements mondiaux. J’en ai une récurrente : une guerre nucléaire dans la péninsule coréenne, car ni la Russie ni la Chine n’accepteront une attaque américaine contre la Corée du Nord. Mon cauchemar ressemble à certaines parties de plusieurs films, du naufrage d'un porte-avions aux millions de civils grésillants dans des explosions nucléaires.
Une queue de lézard sortant du pantalon de Trump est digne de Seasame Street par rapport à mes cauchemars, désolé.
Je me souviens de « L'invasion des voleurs de corps », où les gens sont remplacés par des copies, se ressemblent tous et travaillent à l'unisson. Les « masses » agissent comme une seule personne et croient ce qu'on leur dit, renforcées quotidiennement par les grands médias.
Je considère l’attaque du 59 missile Tomahawk de Trump comme son moment de « Nuit des longs couteaux ». Appelez cela son baptême au néoconservatisme ou tout autre nom désignant un politicien compromis.
N'affrontez pas les électeurs de Trump en disant «je vous l'avais bien dit», laissez-les tranquilles, ils ont seulement voté avec la conviction que Trump serait différent. Les gens ordinaires doivent se calmer les uns les autres et lier les bras pour résister au mal qui occupe notre politique étrangère.
Au lieu d’un point de vue objectif d’un journaliste américain selon lequel un rédacteur en chef demanderait au public de considérer que les mêmes personnes qui promeuvent la guerre en ce moment sont le même groupe de fauteurs de guerre qui ont déclenché ce désastre mondial remontant à 1991, puis comment ils ont élargi le programme du chaos. en 2001 jusqu'à ce qu'il soit aujourd'hui. Non, quel qu’il soit, mais nous avons remplacé l’avertissement par nos médias qui défilent continuellement les mêmes sociopathes jour après jour, nuit après nuit, dimanche après dimanche, pour permettre à ces créatures de mort la plus grande plateforme médiatique jamais créée pour promouvoir leur destruction du monde. C’est ce que nous sommes devenus, des guerriers de fauteuils de célébrités qui célèbrent le largage de bombes de 10 tonnes sur des gens dans des endroits lointains.
Peu importe ce qui adviendra de cette attaque au gaz sarin, ou de toute autre enquête du même genre, comme celle du vol MH17, et pour cela, nous devrions tous réclamer justice, mais cela ne changera rien. Désolé pour l'attitude, mais je vis un de ces moments où je ne vois pas la lumière au bout du tunnel.
(Je préfère rester dans le moment où cette semaine, le chiot a regardé le lapin… J'ai dit au chiot que même s'il avait gagné le concours du regard, je pense que le lapin aurait gagné le combat, puis le chiot s'est intéressé à un fourmi.)
Note de bas de page : - La frappe de missiles 59 est désormais une légende, mais je me souviens avoir entendu à plusieurs reprises à l'époque, sur RT.com et d'autres médias assez indépendants, que seulement environ 23 avaient effectivement frappé cet aérodrome syrien. Qu’est-il arrivé à ces 26 autres ? Quelqu'un peut-il m'éclairer/nous éclairer ?
Désolé, faute de frappe : - 36 environ.
J'oublie où j'ai lu qu'au moins l'un d'eux a frappé un village voisin tuant des civils dont 4 enfants.
Voici ce que j'ai tiré de Wikipédia : selon le journal officiel syrien SANA, neuf civils ont également été tués dans l'attaque, dont quatre enfants. SANA a également déclaré que cinq des civils ont été tués dans le village de Shayrat,[39] à l'extérieur de la base, tandis que quatre autres ont été tués dans le village d'Al-Hamrat, et que sept autres civils ont été blessés lorsqu'un missile a frappé des maisons à Al-Hamrat. -Manzul, à quatre kilomètres (deux milles et demi) de la base aérienne de Shayrat.[40]
Mais vous savez, pour Washington et nos merveilleux grands médias, gazer les « beaux petits bébés » est mauvais, alors que les bombarder en morceaux est très bien.
L'armée russe revendique seulement 23 coups sûrs. Les Israéliens ont revendiqué les 58 coups sûrs, car une photo d'un Tomahawk (réalisé par Raytheon) atterrissant dans un champ syrien est apparue. Mais ce sont les mêmes Israéliens qui ont revendiqué un taux d’abattage de 99 % pour un autre produit Raytheon – Patriot. Ted Postol a montré plus tard que le taux d'abattage des Scuds de Saddam par les Patriots n'était que d'environ 5 %. Raytheon est simplement une entreprise américaine à double nationalité.
Il est difficile de connaître la vérité avec certitude. Si les missiles de croisière avaient été détournés de leurs cibles, cela aurait été fait en utilisant les capacités russes supérieures de guerre électronique, utilisées auparavant par l’Iran pour faire atterrir intact le drone américain le plus moderne entre les mains de l’Iran.
Personnellement, je suis bien plus préoccupé par l’illégalité flagrante d’une autre action américaine que par le nombre de missiles parvenus à atteindre leurs cibles. La plupart des médias ne nous le diront pas – mais cette frappe de missile avec avertissement préalable était en réalité un message adressé aux Russes pour qu’ils quittent la Syrie ou soient pris pour cible la prochaine fois, comme si les Russes ne pouvaient pas riposter. Le jeu principal en ce moment, c’est la Syrie, ce n’est pas Assad qui expulse ensuite les Russes. C’est pourquoi Tillerson s’est récemment rendu à Moscou et en est revenu les mains vides. Il a été amusant de voir comment les États-Unis, Israël, le CCG et la Turquie ont tenté de faire sortir les Russes de Syrie à partir du moment où les Russes sont arrivés à l’invitation du gouvernement syrien. Saudi Bandar a même proposé de s’abstenir de financer le terrorisme contre la Russie et de réduire sa production pétrolière si la Russie quittait la Syrie.
Chaque missile tiré s’accompagne d’un blitz médiatique plus important.
Un chiot a un esprit innocent et ouvert. Contrairement à nous, les singes à deux pattes qui regorgent de BS culturellement transmises.
Je ne peux pas discuter avec toi, mais Mike K, tu as l'air d'être un bon singe, j'essaie toujours d'être un meilleur singe, et dans l'ensemble, la plupart d'entre nous, les singes, sommes bons. Maintenant, si nous pouvions seulement faire quelque chose pour apprivoiser le petit pourcentage de singes qui semblent contrôler la grande majorité d'entre nous, les singes épris de paix, alors peut-être que notre zoo serait un endroit décent pour se balancer dans les arbres.
Joe, Vos paroles expriment si bien les pensées qui occupent l'esprit de beaucoup d'entre nous. Il ne sert à rien de se confronter aux électeurs de Trump. Bien que j’aie lu depuis mon plus jeune âge toutes les idées progressistes écrites il y a quelques siècles et que j’ai participé au militantisme progressiste du Parti démocrate depuis l’époque de George McGovern, j’étais en faveur de Trump dans cette élection. Parce que nous voulions tellement que le monde vive en paix. Ayant vécu dans l’un de ces États pendant un certain temps, réindustrialiser le pays me paraissait si bien.
Les choses semblent sombres, ici aussi à Hollywood. Susan Sarandon et quelques autres âmes courageuses qui ont une conscience. Les autres sont plongés dans la même corruption d’argent, de pouvoir, d’égoïsme et d’autoglorification. Ils – l’élite hollywoodienne –
sont devenus un instrument très utile entre les mains de l’Empire.
Il y a un très bon article dans Counterpunch du 28 avril « Ecology of War » d'André Vltchek. Il est très triste d’apprendre la destruction des structures physiques, sociales, politiques, économiques et médicales de tous ces États du Moyen-Orient au cours des seize dernières années. Outre la mort et la destruction, elle a causé tant de souffrances parmi les populations de ces pays.
Et ici à Hollywood, lors de leur Oscar Extravaganza, après avoir prononcé des discours d'auto-félicitations sur la liberté individuelle, les droits LGBT et la sauvegarde de l'environnement, ils se retirent dans leurs somptueuses demeures avec piscines sur les collines, se sentant bien dans leur peau. Il est très décourageant de voir que la grande majorité de ces artistes sont des hypocrites sans instruction au service de leurs maîtres de studios de cinéma.
Pourquoi ne pas citer seulement deux noms : Ben Affleck et George Clooney, deux serviteurs goy politiquement ambitieux de l'establishment, aux antipodes de Susan Sarandon et Sean Penn.
Vous êtes un bon exemple de la raison pour laquelle j’ai averti tout le monde d’être indulgent avec les électeurs de Trump. En fait, vous étiez là avec le reste d’entre nous qui, par défaut, n’avions pas de meilleurs choix que Hillary et Donald, lorsqu’il s’agissait de choisir un président. Je n'ignore pas les candidats du tiers parti, mais soyons réalistes, voter pour un candidat du tiers parti est davantage un vote sur vos principes, et même si cela compte pour la conscience, cela ne remporte pas les élections. Non, la plupart des électeurs de Trump ont voté dans l’espoir que l’Amérique et le monde parviendront enfin à un accord pacifique, et ce n’est jamais une mauvaise chose à emporter avec vous dans l’isoloir.
En ce qui concerne les stars du cinéma, de la télévision et du disque, j'ai décidé il y a longtemps de les aimer pour leur produit professionnel, puis de me séparer de tout ce qu'elles font de leur vie indépendante. Il y a longtemps, en tant que musicien, j'ai rencontré des personnes assez importantes dans les coulisses, et même si la plupart des célébrités que j'ai rencontrées étaient gentilles de temps en temps, il y avait le fameux fluage important… souvent, ceux qui étaient les plus effrayants étaient les plus amusants et amusants. des personnages que nous aimions tous, mais jouer pour certains d'entre eux était toujours un plaisir, car ils ont très bien joué professionnellement. Avec tout cela, j'ai pu voir que ces stars n'étaient pas meilleures que n'importe lequel d'entre nous, donc je n'ai pas vraiment besoin de leur approbation pour quoi que ce soit… Je préfère plutôt suivre l'avis de n'importe lequel d'entre vous sur ce forum de commentaires.
Prends soin de toi Dave P Joe
Cher Joe, j’aime qu’entre deux commentaires vous ayez remplacé le mot « cru » par « espéré » que Trump serait le véritable agent du changement, même si presque tout le monde savait que cet espoir n’était qu’une goutte d’eau pour un homme qui se noie.
Personnellement, je n’ai pas du tout honte d’avoir soutenu Trump jusqu’à ce qu’il commette son premier crime de guerre. Je ne peux même pas imaginer quel sera son dernier crime de guerre.
Voici le point de vue de Trump après 100 jours : http://www.zerohedge.com/news/2017-04-29/i-kept-my-promise-americans-trump-explains-what-he-did-his-first-100-days
Un partisan de Trump de 2016 n’a besoin d’aucune excuse, mais la simple mention du nom d’Hillary dira tout ce qu’il faut dire. Vous, Kiza, avez abandonné Trump lorsque son premier crime de guerre ressemblait à un clone d'Hillary. Cela signifierait que votre cerveau fonctionne bien, voire en bonne santé.
Je déteste tout simplement nous voir tous trop absorbés par ces rivalités politiques faites pour la télévision alors que nous, citoyens, pourrions trouver quelque chose sur la façon de changer les choses pour le bien ou d'apprendre à mieux faire face à notre monde.
C'est toujours bon de lire vos commentaires. Joe
Merci Joe. J'aime toujours beaucoup écouter Frank Sinatra et d'autres anciens, même s'ils faisaient partie du jeu, et j'aime aussi regarder de bons films.
Ouais, quel bel exemple de ce dont je parlais… J'ai préféré Dean.
Ouais, Dean était un gars tellement cool dans la langue vernaculaire d'aujourd'hui. S'il était dans un film, je savais que ça ne pouvait pas être mauvais. Même avec tout le temps passé, Dean a toujours le même effet sur moi et mes amis, quand nous regardons les vieux films.
Je n’ai pas beaucoup aimé Sinatra, je ne sais pas pourquoi.
Merci Joe, j'apprécie vos commentaires, j'aime vraiment ce que vous dites sur la douceur de l'électeur de Trump… il est facile de blâmer la victime. Je suis en désaccord avec une seule chose que vous avez dite au sujet du vote des tiers. Il est important de commencer à s’élever contre le vieux mème selon lequel le vote d’un tiers est un vote évincé… en fait, c’est peut-être le seul vote qui signifie quelque chose de nos jours. Un autre intervenant sur ce site a souligné qu’il n’y a pas de moindre mal entre Républicains et Démocrates… juste un mal différent. Si tous ceux à qui j'ai parlé et qui disaient « Je voterais pour Stein mais elle n'a aucune chance » étaient réellement fidèles à eux-mêmes et votaient pour Stein, elle aurait au moins obtenu les 15 % nécessaires pour commencer à obtenir une reconnaissance plus sérieuse (c'est-à-dire une place dans débats). Lorsque les deux partis nous conduisent à l’extinction, la seule chose sensée à faire est de les abandonner complètement tous les deux et, comme Chris Hedges l’a dit récemment, de « s’enfoncer dans le désert politique ».
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec toi Homer, désolé si j'avais l'air de mépriser l'électeur tiers.
La meilleure chose que nous puissions faire, c'est de ne pas voter. Je pense qu'en Afrique du Sud, et avec Batista à Cuba, un total de voix inférieur à dix pour cent a rendu ces élections illégitimes. Eh bien, si nous, les Américains, faisions cela, cela ferait tout basculer. Nous ne devrions donc pas voter, nous devrions boycotter le vote.
Tout ce que nous, Américains, faisons est ruiné par le fait qu’il y a trop d’intérêts financiers en jeu. Nous, les citoyens, finissons par devenir de simples clients et des membres dociles du public, et c’est pour cela que nous souffrons en tant que nation. Mon problème est que je ne vois aucun moyen de sortir de ce mode actuel dans lequel nous nous trouvons.
En ce qui concerne les tiers, j'ai vécu de 1972 à 1992, période où je n'ai pas voté, puis j'ai voté pour Ross Perot. J'ai pensé qu'on devrait ouvrir le capot et réparer ce foutu truc.
Ceux qui avaient raison sur ce qui se passerait avec toutes ces « interventions » sont ridiculisés ou ignorés. Ceux qui se sont trompés sur les démarches de construction de la nation au Moyen-Orient sont toujours au pouvoir et sont les experts « parlants » que les grands médias choisissent de citer. Donc : avoir raison dans vos prédictions vous empêche d’élaborer une nouvelle politique. Avoir tort vous confirme à des postes de grande influence. Le bien est le mal. Le mal est vrai. Orwell n'a pas écrit ça. Je l'ai fait.
6 heures, c'est assez significatif, mais pas dans le cas d'Hillary Clinton, qui, seulement 6 heures avant l'attaque de Trump, avait déclaré que les États-Unis devraient détruire les aérodromes d'Assad.
https://qz.com/952656/hours-before-trump-ordered-missile-strikes-on-syria-hillary-clinton-said-the-us-should-attack-assads-airfields/
Cela indique qu’Hillary Clinton a réellement remporté les élections, du moins en ce qui concerne la politique étrangère, pour laquelle il n’existe qu’un seul parti politique américain… L’État profond, propriété du MIC, qui exerce l’hégémonie américaine à travers le monde. Notre kleptocratie militariste nécessite une expansion, une consommation et une destruction sans fin. C’est hors de contrôle, et aucun signe d’arrêt.
Si seulement nous pouvions construire des vaisseaux spatiaux d'évasion pour le moment où ces connards bombarderaient la planète, tout en nous disant qu'ils devaient le faire parce qu'un dictateur du tiers monde a gazé certaines personnes. Imaginez si nous trouvions une autre planète habitable et pouvions recommencer… comment pourrions-nous garantir que cela ne se reproduise plus ? Je dis que développer une monnaie, quelle qu’elle soit, est strictement interdit sur la nouvelle planète… pour commencer. Je pensais que John Lennon pourrait prendre le relais…
John Lennon ferait un bien meilleur président que celui que nous avons eu. Où sont passés tous les hippies ?
Nous sommes toujours là, toujours impuissants à arrêter la folie du gouvernement américain vers l’oubli. Le décalage entre le « récit officiel » et la réalité s’est creusé de façon exponentielle ces derniers temps et le désespoir s’est installé parmi la foule pacifique qui a vu la guerre toute sa vie. Nous courons tous réellement le risque de subir les caprices de ce que j'appelle les psychopathes du périphérique.
En outre, je voudrais noter que cet incident a coïncidé avec une conférence européenne sur l'avenir et le projet de reconstruction de la Syrie, à un moment où beaucoup pensaient qu'Assad serait réélu et déciderait quelles entreprises ( et de quels pays) obtiendraient les contrats. Les allégations de Khan Cheikhoun et de l’Occident ainsi que l’enquête compromise de l’OIAC ont effectivement reporté la discussion et l’examen de la reconstruction, en revitalisant une fois de plus la question des armes chimiques et le mantra « Assad doit partir ».
On craint qu’à terme, les États-Unis ne cherchent à diviser définitivement la Syrie, notamment par la création d’une enclave contrôlée par les États-Unis à l’Est, et en approuvant l’annexion illégale par Israël du plateau du Golan et l’exploitation israélienne des réserves d’eau, de pétrole et de gaz du Golan. On espère que le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine (et l’Iran) et leur coalition élargie avec d’autres États de la région MENA seront suffisamment forts pour maintenir la Syrie indépendante et intacte (ce qui impliquerait le retour du plateau du Golan à la Syrie).
Trop de variables inexpliquées. Les morts réelles et les zones où les corps ont été enlevés me préoccupent, et bien que les Syriens semblent n’avoir aucune bonne raison, peut-être faudrait-il examiner plus en détail dans quelle mesure Assad était convaincu que l’alliance Trump/Poutine fonctionnerait pour lui ? Cela s'est produit lors de la visite de la Chine, donc un impact là-bas. « Qui a profité ? » est un autre point à vérifier.
Non, je ne suis pas convaincu qu'il soit utile de localiser l'argument.
Woodrow Wilson a reçu une déclaration de guerre le 6 avril 1917. Je me demande si ceux qui survivent à la Troisième Guerre Mondiale reconnaîtront cette prétendue attaque d’Assad comme le point d’éclair de cette future terrible guerre. Je suis d’accord avec Robert et les professionnels du renseignement (à la retraite) que le dirigeant syrien n’aurait aucun motif logique pour susciter l’inévitable condamnation mondiale qu’une telle attaque meurtrière engendrerait. La Turquie a déjà fourni du sarin aux forces d’ISIS, les Saoudiens ont leurs propres raisons corrompues pour vouloir une Syrie anti-chiite, et Israël souhaite « balkaniser » la Syrie. Un excellent résumé Robert d’une autre tragédie humaine.
Excellente analyse d'Abe. N’importe qui doté d’un demi-cerveau peut dire que l’attaque au gaz Sarin n’a pas été menée par le gouvernement syrien. C’est l’œuvre des groupes terroristes et des puissances qui les soutiennent. Ce n'est qu'un prétexte pour envahir la Syrie. Le projet visant à éliminer la Syrie est sur la planche à dessin depuis 2001. Si vous ne l'avez jamais regardé auparavant, veuillez regarder l'interview d'Amy Goodman avec le général Wesley Clark en 2007 sur le lien suivant.
https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU
Le général Wesley Clark parle du plan Donald Rumsfeld/Pentagone visant à éliminer sept pays. C'est une interview assez hilarante.
Je suis d’accord… je surveille les signes d’affectations de troupes en Jordanie… je surveille également les accumulations sur les hauteurs du Golan… je soupçonne que les sionistes tenteront de conquérir davantage de terres syriennes lors du prochain « incident »… merci à tous ici pour leurs nombreux contributions d'informations et d'idées… salutations… D
L’incident de Khan Shaykhun du 4 avril 2017 dans une zone contrôlée par Al-Qaïda à Idlib a évidemment été perpétré dans un but de propagande maximal pour coïncider avec le 20e anniversaire de la Convention sur les armes chimiques, entrée en vigueur et devenue une loi internationale contraignante le 29 avril 1997.
La désinformation produite par le faux « expert en armes chimiques » Dan Kaszeta et le faux « journaliste d'investigation citoyen » Eliot Higgins du blog Bellingcat basé au Royaume-Uni a fait son chemin dans l'« évaluation » de la Maison Blanche de Trump du 11 avril 2017 sur l'incident de Khan Shakhun.
Kaszeta soutient désormais les affirmations dénuées de preuves des « renseignements israéliens » sur la Syrie.
Une « évaluation » israélienne du 19 avril 2017 présentée par des responsables militaires anonymes incluait des affirmations sans preuves selon lesquelles les commandants militaires syriens avaient ordonné l'attaque de Khan Shaukun avec la connaissance du président Assad et des « estimations » que la Syrie détenait encore « entre une et trois tonnes » d'armes chimiques.
Le rapport d’Associated Press sur le briefing militaire israélien comprenait une interview de Kaszeta, qui a déclaré que l’estimation israélienne semblait « conservatrice ». Kaszeta a affirmé qu’« une tonne de sarin pourrait facilement être utilisée pour perpétrer une attaque de l’ampleur de celle de 2013. » Il pourrait également être utilisé pour une dizaine d’attaques d’une ampleur similaire à la récente attaque de Khan Sheikhoun ».
En 2013, Kaszeta avait soutenu des affirmations similaires, dépourvues de preuves, de la part des responsables de la défense israélienne.
La communauté américaine du renseignement est chargée de recueillir et d’analyser les renseignements nécessaires à la conduite des activités de relations étrangères et de sécurité nationale.
La capacité du président et du secrétaire à la Défense à comprendre et à répondre à des menaces spécifiques le plus rapidement possible est gravement compromise par la production de documents d’« évaluation gouvernementale » basés sur des informations inexactes.
L’ensemble des informations utilisées pour fabriquer les documents d’« évaluation gouvernementale » constitue une préoccupation urgente. L'évaluation par le gouvernement des États-Unis de l'incident chimique de Khan Shaykhun s'est largement appuyée sur des « vidéos », des « reportages sur les réseaux sociaux » et des « comptes de journalistes » de Bellingcat.
Le renseignement open source (OSINT) est défini à la fois par le directeur américain du renseignement national et par le ministère américain de la Défense (DoD) comme « produit à partir d’informations accessibles au public qui sont collectées, exploitées et diffusées en temps opportun à un public approprié. dans le but de répondre à un besoin spécifique en matière de renseignement.
OSINT est un renseignement collecté à partir de sources accessibles au public. Dans la communauté du renseignement, le terme « ouvert » fait référence à des sources manifestes et accessibles au public (par opposition aux sources secrètes ou clandestines).
Les activités open source de la communauté américaine du renseignement (connue sous le nom de National Open Source Enterprise) sont dictées par la directive 301 de la communauté du renseignement promulguée par le directeur du renseignement national.
Les documents politiques « d’évaluation gouvernementale » utilisés par la Maison Blanche en août 2013 et juillet 2014 semblent s’appuyer sur une sorte de « renseignement open source » extra-gouvernemental fourni en grande partie par des blogueurs basés au Royaume-Uni.
Les évaluations de l’utilisation de produits chimiques en Syrie en 2013 (blog Brown Moses) ainsi que de la destruction du vol MH17 et de ses conséquences en 2014 (blog Bellingcat) ont été fournies par le citoyen britannique Higgins de Leicester.
Kaszeta, collaborateur de Higgins, ayant la double nationalité américano-britannique et basé à Londres, a fourni des allégations supplémentaires d'« attaques chimiques » en Syrie pour les blogs Brown Moses et Bellingcat.
Depuis 2013, Kaszeta et Higgins ont continué à formuler des affirmations de plus en plus dramatiques sur les « attaques chimiques » en Syrie.
À la suite de l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Sheikhoun à Idlib, Kaszeta a été cité comme un « expert » incontournable par la BBC, le UK Guardian, CNN, le magazine Time et le Washngton Post. NPR, Die Welt et Deutsche Welle en Allemagne, Business Insider, Popular Science, Asia Times et Associated Press.
Non contente de citer Kaszeta, BBC News en ligne est allée jusqu'à publier un essai rédigé par Kaszeta intitulé « L'attaque chimique en Syrie : que peuvent nous dire les médecins légistes ? À la fin de son essai sur BBC News, dans un effort furtif pour « lier rapidement l’ensemble du récit », Kaszata a mentionné qu’« en 2013, l’hexamine chimique, utilisée comme additif, était un élément d’information critique reliant l’attaque de la Ghouta à l’attaque de la Ghouta. le gouvernement du président Assad. Cette information intrigante est liée à un article du New York Times de décembre 2013 citant les propres affirmations de Kaszeta sur les « preuves très accablantes » de l'hexamine.
Cependant, les affirmations de Kaszeta concernant l'hexamine ont déjà été réfutées en 2014. Kaszeta continue d'affirmer que l'hexamine a été utilisée lors de l'attaque de la Ghouta en 2013, malgré les preuves selon lesquelles l'hexamine n'est pas soluble dans les alcools, ce qui la rend inefficace à cette fin.
L'analyse de toutes les preuves primaires et secondaires relatives à l'incident chimique du 21 août 2013 à Ghouta indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Front Al Nusra ou Jabhat al Nusra, également connu sous le nom de Jabhat Fateh al Sham).
L'analyse des preuves relatives à l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Shaykhun indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Hay'at Tahrir al Sham, la dernière rebaptisation d'Al Nusra).
Higgins et Kaszeta ont vigoureusement soutenu le récit d’une bombe chimique larguée par avion à Idlib. Cependant, aucun des articles de Kaszeta sur Bellingcat, ni aucune des nombreuses citations de Kaszeta par les grands médias, ne traitent de l'absence totale de preuve d'une bombe aérienne.
Le trou présumé de la « bombe Sarin » sur la route d’Idlib a été photographié à plusieurs reprises sous différents angles. La taille, la profondeur et la forme du trou prouvent clairement qu’il n’a pas été produit par la chute d’un objet tel qu’une bombe larguée par avion.
Le physicien du MIT, Theodore A. Postol, a examiné le rapport de la Maison Blanche sur l'attaque présumée aux armes chimiques à Idlib, en Syrie. Il a noté que la seule source citée comme preuve de la responsabilité du gouvernement syrien dans l'attaque était le cratère sur une route à Khan Shaykhun.
Postol a conclu que le gouvernement américain n'avait pas fourni la preuve qu'il avait une connaissance concrète du fait que le gouvernement syrien était à l'origine de l'attaque chimique de Khan Shaykhun le 4 avril 2017.
Postol a identifié avec précision le caractère amateur du rapport de la Maison Blanche :
« Aucun analyste compétent ne supposerait que le cratère cité comme source de l’attaque au sarin était une indication sans ambiguïté que la munition provenait d’un avion. Aucun analyste compétent ne supposerait que la photographie de la carcasse de la cartouche de sarin était en fait une cartouche de sarin. Tout analyste compétent se serait demandé si les débris dans le cratère étaient une mise en scène ou s'ils étaient réels. Aucun analyste compétent ne saurait ignorer le fait que la prétendue cartouche de sarin a été écrasée avec force par le haut, plutôt que d'exploser par une munition à l'intérieur. Toutes ces erreurs hautement amateurs indiquent que ce rapport de la Maison Blanche… n'a pas été correctement examiné par la communauté du renseignement, comme on le prétend.
Postol a conclu :
« J’ai travaillé avec la communauté du renseignement dans le passé et je suis très préoccupé par la politisation du renseignement qui semble se produire de plus en plus fréquemment ces derniers temps – mais je sais que la communauté du renseignement compte en son sein des analystes hautement compétents. Et si ces analystes avaient été correctement consultés sur les affirmations contenues dans le document de la Maison Blanche, ils n’auraient pas approuvé le document à l’avenir.
« Nous sommes à nouveau confrontés à une situation dans laquelle la Maison Blanche a publié un rapport de renseignement manifestement faux, trompeur et amateur. »
Postol a récemment déclaré à The Nation : « Ce qui, à mon avis, est désormais très clair, c'est que le rapport de la Maison Blanche a été fabriqué et qu'il n'a certainement pas suivi les procédures qu'elle prétend utiliser. » Il a ajouté : « Ma meilleure hypothèse pour le moment est qu’il s’agissait d’une tentative extrêmement maladroite et mal conçue pour dissimuler le fait que Trump a attaqué la Syrie sans aucune preuve des services de renseignement démontrant que la Syrie était en fait l’auteur de l’attaque ».
Israël a une alliance de facto avec l’Arabie Saoudite et les partisans du CCG des terroristes d’Al-Qaïda qui ont mené de nombreuses attaques à l’arme chimique (AC) en Syrie.
Israël possède les moyens, les motivations et de nombreuses opportunités pour fournir des agents neurotoxiques Sarin et d’autres armes chimiques aux forces d’Al-Qaïda en Syrie dans le but d’organiser des attaques chimiques sous fausse bannière.
L'Institut israélien de recherche biologique (IIBR), un centre de recherche sur la défense du gouvernement israélien situé près de Tel Aviv, développe des armes chimiques et biologiques offensives, notamment le Sarin. Tabun, Sarin et VX) et d'autres composés d'armes chimiques.
L’« Évaluation nationale » française du 26 avril 2017 comprenait des allégations sans preuves d’un « programme clandestin d’armes chimiques syriennes » basées sur des « allégations » d’« utilisation chimique » syrienne blanchie par Higgins et Kaszeta. Les Français auraient fondé leurs conclusions sur « l’analyse » de l’incident chimique du 29 avril 2013 à Saraqeb, également à Idlib contrôlée par Al-Qaïda.
Le reportage vidéo de BBC News sur l'incident de Saraqeb décrit l'odeur présente sur les lieux comme étant très forte. La forte odeur des prétendues « grenades » aériennes a été décrite dans une déclaration tirée de la vidéo de la BBC : « Elles sentent mauvais et beaucoup d’entre elles ont été utilisées. »
Une autre longue déclaration du reportage de la BBC sur l’incident de Saraqeb en 2013 : « Je n’étais pas présent à ce moment-là, mais les membres de la FSA sont venus ici et ont dit que ces produits chimiques avaient été largués dans le sud-ouest de la ville. Les blessures varient de graves à mineures. Les symptômes comprennent une constriction de la pupille, autour de la bouche, une perte complète de conscience suite à (l'inhalation) de la fumée. La fumée était nauséabonde et l’homme qui s’est précipité pour aider les victimes a perdu connaissance en arrivant sur les lieux.
Sur la base de trois incidents confirmés de « témoins oculaires » contrôlés par Al-Qaïda faisant état de « fortes odeurs » lors de prétendues « attaques aériennes », nous pouvons réfuter toute affirmation selon laquelle le Sarin serait décrit par ces individus.
Lorsqu'il est pur, le Sarin est inodore. Lorsqu'il est impur ou contaminé, le sarin peut avoir une odeur légèrement fruitée, semblable à celle d'une faible solution d'acétate d'éthyle.
Ni le sarin pur ni impur ne produit une « odeur horrible et suffocante ». Le Sarin n’est pas capable de « produire des odeurs fortes ». Le sarin impur ne sent pas « l’œuf pourri », « l’odeur écrasante », « le gaz de cuisine » ou « la nourriture pourrie ».
Les preuves d’une possible collusion entre Israël, de faux blogueurs « journalistes citoyens » comme Higgins et Kaszeta sur Bellingcat, et des responsables des gouvernements américain, israélien et français représentent une grave préoccupation en matière de sécurité nationale pour les États-Unis.
Excellente analyse. Toutes les preuves montrent que les preuves ne sont pas du tout des preuves. Un travail de détective de base aurait permis de rechercher ceux qui avaient un mobile et une opportunité de commettre le crime. Cela ne s’est pas produit dans la précipitation pour juger qu’Assad était responsable. Des faits ont été inventés pour étayer l’accusation et ces faits fragiles ont été complètement démontés par les experts du renseignement.
Pourtant, le New York Times continue de diffuser une propagande officielle à la lumière d’aucune preuve crédible ou susceptible de constituer une histoire convaincante. Au lieu de cela, ils utilisent des tactiques de désinformation avec de fausses hypothèses étayées par des preuves douteuses liées à une chronologie d’événements improbables et invérifiables, là encore appuyée par aucune preuve crédible. Il s’agit d’une condamnation claire du New York Times pour le même genre de bellicisme dans lequel il s’est engagé dans la période qui a précédé la deuxième guerre en Irak, où il a encore une fois imposé de la propagande et remorqué les affirmations du gouvernement sur les armes de destruction massive, l’anthrax et bla bla bla que l’histoire a révélées. n'ont jamais été découverts après l'invasion de l'Irak.
Le New York Times utilise son appel aux libéraux pour impliquer un secteur de l’Amérique dans la propagande gouvernementale en s’appuyant sur sa version mourante de la vérité fictive pour convaincre une partie des gens qui pensent que chaque mot prononcé par le New York Times est la vérité.
Dans la propagande américaine Good Cop, Bad Cop, le New York Times joue le rôle de Good Cop en tant que source d'information véridique et honnête et source d'information la plus fiable. Des millions de libéraux croient tout ce qu’ils disent.
Ils se sont livrés à de la propagande en Ukraine, en Libye et ailleurs, sans faire de journalisme d’investigation et en publiant plutôt la version gouvernementale des faits sous forme d’actualité.
Judith Miller a été contrainte de fuir, honteuse, vers Fox News, les Bad Cops, après avoir été reconnue coupable d'avoir publié de la propagande et d'avoir poussé l'Amérique dans une guerre contre l'Irak sans raison.
Les journalistes d'opinion et les faucons pro-guerre du New York Times qui se présentent chaque fois qu'il y a un incident au Moyen-Orient en arrivent toujours à la décision que les États-Unis devraient y adopter une position militaire. Ils pourraient tout aussi bien travailler pour le Weekly Standard et les néoconservateurs.
Le fait que le New York Times nous ait faussement conduits à la guerre dans le passé devrait nous avertir clairement de ne pas croire ce qu’ils disent maintenant sur les raisons pour lesquelles nous devrions le faire à nouveau sur la base de leurs dires. Leurs paroles n’ont aucune vérité derrière elles. C’est un fait historique à ce stade. Quiconque écoute encore ses conneries vit sous Arock ou en Irak. Faites votre choix sur la façon de l’épeler.
Il est amusant de constater que l'enquêteur Bellingcat, composé de citoyens ordinaires, ne parvient jamais à confirmer une autre version que celle du gouvernement. Il doit être composé de citoyens d'un gouvernement véritablement bon. Les consommateurs d’informations sont-ils si stupides que ce concert ne se termine jamais, cas après cas après cas. Toujours le même résultat de la « recherche ». N’est-il pas temps d’utiliser les super-duper services de renseignement, qui coûtent des dizaines de milliards de dollars, plutôt que les enquêteurs citoyens pour établir la vérité ?
Quoi qu’il en soit, les piliers fiables des médias occidentaux comme les Britanniques : The Guardian of Lies, The Independent from the Truth, Bull Broadcasting Corporation, ou les Américains : Jew Pork Slimes, Washington comPost, etc. aiment les enquêteurs citoyens parce qu’ils sont très plus proches de leur public que les super-espions des agences. Les enquêteurs citoyens sont des gars comme nous.
Bellingcat n’est rien de plus qu’une escouade de propagandistes employés par la structure du pouvoir néoconservateur pour fomenter la guerre. En tant que tels, ils sont des criminels de guerre selon les concepts développés lors des procès de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale.
Les Français ont conclu que, parce que l'Hexamine avait été trouvée dans les attaques de Ghouta Sarin en 2013 et également à Khan Shaykhun, elle était liée d'une manière ou d'une autre aux deux événements, mais l'Hexamine n'est pas un sous-produit du Sarin.
L'hexamine est un sous-produit des explosifs à base de TNT et est aussi courante que la poussière en Syrie.
Ted Postol a réussi à prouver lors de la plus grande attaque au Sarin dans la Ghouta à Jaymalka que la roquette de mortier remplie de sarin n'avait pas la portée nécessaire pour être tirée depuis le territoire détenu par le gouvernement. Il a également été découvert que le Sarin utilisé en 2013 n’avait pas non plus la composition du Sarin fabriqué par le gouvernement syrien. Il est également apparu qu’en mai 2013, les renseignements militaires turcs ont envoyé 12 hommes dirigés par Haitham Qassab en Libye pour acquérir du Sarin de fabrication libyenne. Cette équipe turque est rentrée en Turquie sur un vol commercial ordinaire avec 20 litres de sarin dans ses bagages, mais a été arrêtée alors qu'elle le remettait à un groupe rebelle appelé Jund al Aqsa.
Le président Erdogan s’est mis en colère à l’annonce de ces arrestations et a fait libérer tous ces hommes. Il a ensuite arrêté tous les journalistes et rédacteurs en chef qui avaient publié l'article. Ces rédacteurs et journalistes se trouvent désormais dans le couloir de la mort en Turquie, dans l'attente de leur exécution.
La tribu qui contrôle Khan Shaykhun est la famille Al Jundi et le lien avec les terroristes de Jund al Aqsa revendiquant cette attaque au Sarin en 2017 n'est pas une simple coïncidence. le même groupe a mené les attaques au Sarin de 2013.
bonne info…je ne connaissais pas ces théâtres turcs…
Simon – J'avais entendu parler des journalistes emprisonnés, mais je ne savais pas qu'ils attendaient leur exécution. C'est terrible.
Je n'avais pas non plus entendu ceci : « Cette équipe turque est rentrée en Turquie sur un vol commercial ordinaire avec 20 litres de sarin dans ses bagages. » Bon dieu! Et ils obtiennent ces trucs de Libye.
Merci d'avoir posté ceci, Simon.
Je vous en prie. Le conflit en Syrie est totalement déroutant et quiconque prétend tout comprendre se trompe. La tromperie est omniprésente en Syrie. C’est pourquoi il ne faut pas se précipiter pour juger Assad. Il y a une longue histoire dans ce pays qu’il faut comprendre avant de pouvoir se rendre compte de la situation actuelle.
Les Frères musulmans ont déclenché une rébellion en 1979 en massacrant 83 élèves-officiers subalternes à l'école d'artillerie près d'Alep. Leur objectif était de renverser le gouvernement laïc de Haffiz Al-Assad et d’instaurer un régime musulman strict selon la charia. Cette révolte s'est poursuivie jusqu'en 1982 et a été réprimée par une répression sévère du gouvernement. C’est à cette répression que les gens font référence lorsqu’ils se plaignent du régime d’Assad, mais la rébellion qui a été réprimée était un Jihad cruel et violent. Tout doit être mesuré par rapport à l'ensemble du contexte.
Dans le conflit actuel, tout le monde a un point de vue. Juste pour un exemple. le massacre de femmes et d'enfants lors d'un transfert en bus le samedi de Pâques s'est produit après que le convoi de 75 bus ait été arrêté à Rashidin pendant 30 heures par le principal groupe rebelle Hay'at Tahrir Al-Sham. On nous dit dans nos médias que ces groupes rebelles sont des Syriens qui luttent pour la démocratie, mais les survivants du massacre de Pâques ont déclaré que les rebelles n'étaient pas des Syriens. Ils étaient saoudiens, afghans, ouzbeks et tchétchènes. Tous des mercenaires. La Syrie est tout aussi déroutante que la guerre civile espagnole des années 1930.
Et les Turcs sont nos alliés ? C'est à quel point c'est à l'envers. Un regard sur Erdogan et vous savez que c’est un homme méchant. Cela se voit toujours dans les yeux. C'est drôle comme nous n'entendons pas parler de journalistes risquant d'être exécutés par le gouvernement turc au sein du MSM. Pourquoi, je me demande ? Se pourrait-il que nos journalistes s'en moquent parce qu'ils vivent de l'autre côté du mur du country club, buvant des highballs avec les criminels de guerre ?
Abe, après avoir lu votre message, je suis allé vérifier ce que Bellingcat a écrit à propos d'une attaque au gaz à Saraqeb où il n'y a eu qu'un seul mort causé par ce qui semblait être quatre grenades à main (en plastique blanc). Elles ressemblaient à des grenades CS en plastique.
Je ne suis pas un expert en munitions, mais j'ai parcouru Internet à la recherche de grenades à main similaires. Je n'ai pas pu en trouver qui soient identiques. La correspondance la plus proche était une grenade CS brésilienne fournie à la police turque appelée Condor 310. Le mécanisme de poignée volante sur le col des grenades de Saraqeb était identique au modèle brésilien tandis que le couvercle présenté par Bellingcat présente une certaine variation dans le col sous la poignée. mécanisme de la grenade Condor.
La grenade en vedette Bellingcat avait également une progression de vis Allen autour de la circonférence qui ne correspondait à aucun des modèles produits en série dans le commerce. Il est remarquable que Bellingcat lui-même ait réussi à trouver un combattant d’Al-Nosra équipé d’une grenade identique à celle de Saraqeb.
Ironiquement, Al Nusra, entre 2013 et 2015, était armé et équipé en Turquie par la CIA. La grenade correspondante portée par un combattant d'Al Nusra semblait avoir été fabriquée sur mesure en Turquie, peut-être en achetant les poignées volantes brésiliennes et en les installant ensuite sur des corps produits localement.
Quoi qu’il en soit, les grenades qui, selon Bellingcat, ont libéré du gaz Sarin lors de l’attaque de Saraqeb en 2013 semblent correspondre aux grenades d’Al Nusra.
Le problème du timing est préoccupant. Les nuages en forme de champignon des frappes aériennes dans la vidéo sont assez clairement éclairés par le soleil du petit matin. Ensuite, nous avons la trace de vol fournie par les renseignements américains qui montre un avion syrien dans la zone à environ 6h30 du matin. Pourtant, les Syriens et les Russes insistent sur le fait que leur frappe aérienne a eu lieu vers 11h30 environ. Quelque chose semble bizarre.
La vidéo de la frappe aérienne aurait été réalisée par un drone d'une chaîne d'information turque (siège à Gaziantep, alias takfiri central) qui se trouvait justement dans la position idéale pour enregistrer la frappe aérienne, mais pas pour filmer un quelconque avion. Je suppose que ce drone serait trop petit pour être celui vu sur les images satellite.
Quelques possibilités : 1) L'avion syrien suivi par radar à 6h30 du matin était juste en train d'effectuer une reconnaissance pour le bombardement de fin de matinée. 2) Les nuages de champignons ne provenaient pas de bombes, mais de l'artillerie, soit des Syriens, dans le cadre d'activités de routine sur le champ de bataille, soit des rebelles, dans le cadre de leurs activités très spéciales sous fausse bannière, ou 3) Les nuages de champignons ont été provoqués par des explosifs télécommandés placés par les rebelles, installés de manière à pouvoir exploser chaque fois qu'un avion syrien se trouvait à proximité, ce qui déclencherait alors également la libération du sarin (par explosion, roquette, etc.) et/ou la libération des victimes gazées ou droguées (c'est-à-dire les captifs) entreposées pour être livrées sur les lieux de crise.
Comme je l’ai dit ailleurs, et comme Parry lui-même le souligne à juste titre, à ce stade, la propagande émanant de toutes les parties impliquées est prédominante. Il me semble impossible d’exclure quoi que ce soit. Les 4,5, 6 et XNUMX avril, il n’y a pas eu seulement des divergences temporelles entre les comptes syriens et russes. Les Syriens ont simplement déclaré que l’attaque n’avait pas eu lieu ; que c'était une mascarade et qu'il n'y a eu aucun décès, encore moins par empoisonnement au gaz. Le ministère russe de la Défense a déclaré que l'armée de l'air syrienne avait effectivement attaqué la zone, touché un entrepôt terroriste stockant des armes chimiques et que le gaz avait été transporté jusqu'à Khan Sheykhoun, ce qui avait entraîné la mort de civils. Le New York Times n’est certes qu’un porte-parole de la propagande, mais les faits restent très obscurs.
FobosDeimos répète de fausses allégations sur « des divergences entre les comptes syriens et russes »
Voir les commentaires sur https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/ pour une réfutation détaillée
Je pense que vous exagérez peut-être cette question de divergence. La Syrie n'a pas nié l'attaque du dépôt d'armes, les États-Unis ont été informés de l'opération conformément à l'accord américano-russe, et les commentaires d'Assad selon lesquels il s'agit d'un canular font généralement référence à l'idée de l'AAS utilisant des armes chimiques et spécifiquement au « sauvetage » vidéo.
Oui, les faits sont obscurs car la zone est sous contrôle terroriste. Mais les « preuves » vidéo et picturales, sans parler de tout ce qui constitue une corroboration viable, sont aussi ridiculement suspectes que les Casques blancs eux-mêmes. Peut-être que la grève des entrepôts a provoqué par inadvertance un empoisonnement chimique dans la région, alors qu’en même temps, la « preuve » vidéo était une perpétration distincte de fraude.
« Les Syriens ont simplement dit que l'attaque n'avait pas eu lieu. » Pourriez-vous s'il vous plaît fournir une référence/un lien vers cette affirmation du gouvernement syrien, quelle qu'en soit la source, même les grands médias. Ou est-ce que vous projetez du brouillard par derrière comme toujours ?
Ceci vient de Sana, l'agence de presse officielle syrienne. Regardez comment la ligne du gouvernement se reflète dans le titre. Enfouie dans la réponse d'Assad à la question n° 12 se trouve une référence à l'attaque de l'armée de l'air syrienne ayant eu lieu à 11h30, et non à 6h30, date à laquelle les informations sur les meurtres ont commencé à circuler. Puis il se tourne vers son explication selon laquelle tout cela a été fabriqué, comme le reflète le titre.
http://sana.sy/en/?p=104753
J’adore votre logique – si une partie prétend que l’attaque s’est produite à un moment différent de celui que votre camp prétend – alors l’autre partie prétend que l’attaque n’a jamais eu lieu. Vous êtes déjà une légende ici au CN, le générateur de brouillard de guerre.
J'ai également un problème de timing… mais c'est du côté américain… à partir du moment où Defence Int. aurait « appris » l'incident, au moment où Donald Dump a donné le feu vert… il n'y a pas le temps de trouver des trajectoires de vol et de cibler les charges, bla bla pour 59 missiles de croisière… quelque chose sent ici aussi….
Je ne sais rien de la logistique et/ou de la préparation requise pour la « mission » Tomahawk, mais je pense que vous soulevez un point peut-être très révélateur. Bien sûr, je pense qu’il s’agissait d’une configuration planifiée, et comprendre la plausibilité ou la non-plausibilité de la façon dont les événements se sont écoulés pourrait grandement contribuer à la justification empirique de nos soupçons.
Peut-être que le 60e missile de croisière a été tiré en premier sur Khan Shaykun, avec une charge utile surprise. Ou par notre propre drone. Ou Amazon.
Il en résulte une grande confiance quant à l'agent chimique, aucune inspection nécessaire et juste un peu plus des anciens dommages collatéraux.
Apparemment, le 60e missile n’a pas réussi à sortir du tube de lancement – c’était un raté. Mais cela est gardé secret par les grands médias car cela n’aurait pas d’effet positif sur le MIC américain. C’est la raison pour laquelle le nombre 59 est étrange, et non pas parce que Trump est un fan des nombres primaires en mathématiques.
Peut-être que cela conforte également l'argument de Derek selon lequel le lancement du missile de croisière a été préparé à l'avance pour « l'attaque au gaz », car ils ne pouvaient pas remplacer rapidement le missile défaillant par un autre. Dans des conditions d’action non cinétique (état d’alerte faible), il faut probablement environ 24 heures pour préparer un missile de croisière en vue d’un lancement. Et je doute que les deux navires aient tiré sur tous les missiles qu’ils avaient en stock, cela aurait été imprudent.
Le temps de préparation a été évoqué par un colonel de la batterie de missiles russe, à l'origine… j'ai pensé que c'était un point valable pour une analyse plus approfondie… je me demande également ce qui est arrivé à la preuve initiale selon laquelle il y avait un drone armé dans la zone qui était exploitée. hors de Jordanie… quelqu'un a-t-il d'autres informations à ce sujet ? salutations D
PS… il semble également que l’armée russe ait fermé le canal de communication avec les États-Unis parce qu’elle estimait que les informations sur l’attaque avaient été utilisées pour organiser/synchroniser « l’incident » chimique…
Oui, c’est le deuxième cas connu où la CIA utilise l’échange d’informations entre les militaires américains et russes pour réaliser ses tours. La première fois, c’était lorsqu’il a abattu un bombardier SU24 au-dessus du nord de la Syrie à l’aide de deux avions de combat turcs et d’un AWACS saoudien.
Intéressant; Je voulais suggérer que n’importe quel missile de croisière américain ou autre système américain aurait pu être à l’origine de l’incident CW.
Trop de paranoïa. Il y a trop d'empreinte américaine détectable.
Je crois que Nusra l’a fait, avec l’aide du Mossad et du GID et l’assentiment de Langley.
Je me concentrerais sur les captifs disparus qui, je pense, font partie des victimes.
C’est probablement tout ce que nous avons besoin de savoir – un autre lapsus de la part d’un (ancien) responsable israélien de haut niveau. Quand on a l’impression de gouverner le Monde, on devient un peu insouciant : http://www.zerohedge.com/news/2017-04-28/isis-apologized-israel-attacking-idf-soldiers.
Arjuna, il n’y a aucune paranoïa à suggérer d’autres sources réalisables : nous devrions également envisager des faux drapeaux américains plus directs. Un équipement américain sous faux pavillon ou non identifiable peut livrer un appareil encore plus soigneusement sous faux pavillon, comme une fusée ratée capturée avec CW simulant une autre provenance ou capturée. Il se pourrait que les États-Unis et l’ONU aient conservé des armes chimiques soi-disant détruites par la Syrie, ou les aient simplement analysées et simulées plus tard sous fausse bannière. Je serais très surpris si les États-Unis ne disposaient pas d’une telle technologie et de tels plans, alors qu’il a été démontré que nous disposons de moyens de simuler les attaques de piratage informatique d’autres pays.
De quelles informations disposons-nous sur l’avion syrien suivi par radar à 6h30 du matin ? Cette preuve a-t-elle été divulguée ou est-on simplement censée exister ?
mais oui, même dans ce cas, votre possibilité n°3 est toujours réelle.
Le lever du soleil le 4 avril dans cette zone était à 6.13h6.30. Le film des Casques blancs sur la soi-disant attaque chimique a été livré à Al Jazeera à 8.00hXNUMX du matin. (premier rapport) ou XNUMXhXNUMX. (dernier rapport).
Dans les deux cas, l’élévation du soleil dans le film prouve de manière concluante que la vidéo n’a pas pu être tournée ce jour-là.
Je continue d’être étonné que cet écart n’ait pas été remarqué par tout le monde.
S’il existe encore une société humaine dans cinquante ans, ces mensonges établis seront toujours racontés. Il est inconcevable que ces gens admettent un jour avoir tort sur quoi que ce soit.
La race maîtresse des Américains blancs doit être présentée comme parfaite, ne commettant jamais d’erreur et disant toujours la vérité. Ceux qui remettent cela en question doivent être réduits au silence ou éliminés.
Obama? Colin Powell ? Riz? Pour ne citer que quelques faiseurs de guerre/menteurs.
Ceci : « Et il y a de nombreux agents de renseignement impitoyables de tous côtés qui auraient trouvé la mort d’environ 80 personnes comme un dommage collatéral acceptable pour faire avancer une priorité géopolitique. Le moment, si proche de l'annonce majeure de l'administration Trump selon laquelle Assad n'était plus obligé de partir, aurait constitué un motif logique pour une telle ruse.»
Et ce n’est pas seulement qu’Assad n’avait aucun motif pour cette attaque. Il était fortement dissuadé de lancer une telle attaque ! Cela seul devrait suffire à démontrer la vapidité du récit du New York Times. Et tout cela est tellement évident. Pourtant, d’honnêtes journalistes comme Robert Parry sont obligés, à plusieurs reprises, d’essayer de prouver que l’eau est mouillée. Est-ce l’ignorance des masses qui est en cause, ou la lâcheté des masses ?
"... essayez de prouver que l'eau est mouillée."
lolz !
Aussi drôle que cela puisse paraître, il est triste de constater à quel point la société est bien endoctrinée.
Tout comme les mémos sur la torture que les gens de la brousse ont fait circuler, affirmant que, à moins qu'il n'y ait des blessures corporelles graves et permanentes, ce n'était pas de la torture. Juste « dur ».
J'emploie la mesure mère. Si quelqu’un faisait ça à votre mère, diriez-vous que c’est dur ou torture…
Lavage de cerveau de propagande de masse par les laveurs de cerveau les plus habiles de la planète.
Vous avez bien sûr raison Garrett, mais qu'est-ce que cela dit sur le petit nombre d'entre nous sur ce genre de forums qui ne subissent clairement pas de lavage de cerveau ? Comment avons-nous échappé à l’heure du bain de lavage de cerveau ? Est-ce que nos cerveaux sont câblés différemment ? Comme je l’ai posté ci-dessus, je n’arrive tout simplement pas à comprendre cette énigme.
Bonjour John, mon explication est que nous sommes la minorité intéressée à découvrir la vraie vérité. C'est pourquoi nous prenons la peine de venir en ligne et de lire plus d'opinions que celle promue par tous les HSH. Il n’est pas difficile du tout de se connecter en ligne et de lire les opinions des deux côtés. Mais la plupart des gens ne se soucient tout simplement pas de connaître la vérité et rejettent même la vérité si nous essayons de la leur dire. Un autre segment de personnes ne croit que ce qui vient de sources faisant autorité telles que les médias traditionnels – si ce n’est pas à la télévision, alors cela ne s’est pas produit ou cela ne s’est pas produit autrement que ce que dit la télévision.
Le défaut fondamental est que la plupart des programmes d’éducation enseignent aux enfants à respecter l’autorité au lieu d’encourager leur esprit critique.
C’est pourquoi la plupart des gens ne se soucient tout simplement pas de connaître la vérité et rejettent même la vérité si on essaie de la leur dire.
http://stormcloudsgathering.com/how-to-stop-ww3/
article intéressant….merci
Common Tater – il existe une énorme division dans le pays, une division gigantesque, sans aucun doute fabriquée par l’État profond. Mais je le vois ainsi : la gauche progressiste est alignée sur les néoconservateurs/néolibéraux. Et puis il y a tout le monde.
Quand la gauche a-t-elle commencé à vouloir la guerre ? Ils protestent, détruisent Berkeley, mais ils ne protestent pas contre la guerre. Pourquoi pas? Parce que, sans même s’en rendre compte, ils sont de mèche avec les néoconservateurs/néolibéraux.
La moitié du pays en est atteinte. Ils réalisent qu’on ne peut pas exiger un salaire décent si les frontières sont grandes ouvertes. Ils se rendent compte que leurs emplois ont été délocalisés et qu’une guerre avec une autre puissance nucléaire pourrait mettre fin à leurs jours. Ils ne croient pas à l'histoire du 9 septembre et ils ne font pas confiance à leur gouvernement (ils voulaient que le « marais » soit vidé).
L'élite a veillé à ce qu'il y ait suffisamment d'intérêts particuliers, chacun rivalisant pour sa propre cause (les toilettes, par exemple), pour ne pas voir la forêt derrière les arbres. Parfait.
En arrière-évolution, je dirais qu’une grande partie des médias progressistes de gauche ont simplement été réquisitionnés par l’oligarchie et que leurs lecteurs ont été trompés en les poussant à soutenir des politiques de droite. La plupart des gens de droite et de gauche se soucient moins de la vérité que de leurs intérêts personnels, et sont donc facilement trompés.
Je ne compte pas les irrationnels parmi les progressistes, même lorsqu’ils votent ainsi. Ils ne voteront pour leurs intérêts que lorsque les médias seront libérés du contrôle de l’oligarchie.
Il faut arrêter l’étiquetage pour arrêter cette guerre.
La division commence avec l’étiquette et éloigne un groupe de l’autre.
En ce moment, il y a ceux qui ont enlevé le voile placé devant leurs yeux, et ceux qui n’ont pas encore réalisé que le voile existe.
Les lignes de bataille sont tracées lorsque ceux qui croient que leurs libertés sont attaquées sont qualifiés de néoconservateurs, de néolibés ou de progressistes, de conservateurs, de gauche et de droite. Si ces lignes sont supprimées, il restera une cause commune : reprendre l’État aux entreprises.
Paul, tout ce que vous dites est tout à fait logique. Mais il faut revenir en arrière et regarder les interviews de Trump avec les journalistes au cours des sept, six ou sept dernières années, nous en saurons beaucoup plus sur sa stratégie. Dans l'une de ses interviews, il a déclaré que l'on voyait comment Poutine avait déjoué Obama et son équipe à chaque étape. Ce briefing de Tillerson selon lequel Assad n'est pas obligé de partir, puis cette mise en scène d'un incident au gaz Sarin et d'une attaque de missiles font partie de la stratégie de Trump. Tillerson mentait lorsqu’il disait qu’Assad n’était pas obligé de partir.
Dire quelque chose comme « Assad ne doit pas partir » et faire le contraire fait partie de la stratégie de Trump et de son équipe. Ils tentent de maintenir le déséquilibre des Russes. Les États-Unis, en tant que nation, ne sont soumis à aucune loi internationale. Ils font ce qu’ils veulent et tous les États vassaux de l’UE sont derrière eux. Les grands médias – le New York Times, le Washington Post, CNN, MSNBC et les autres – et les Think Tanks infestés par les NeoCon, MIC, en sont complices. Pour le monde, c’est désormais la loi de la jungle.
Comme de nombreuses personnes dans la section Commentaires l’ont déjà souligné, tous les médias – journaux, magazines, chaînes de télévision, studios de cinéma, etc. – sont contrôlés par quelques oligarques ? Un contrôle aussi complet des médias met à l’envers la liberté de la presse prévue par le premier amendement. La lutte pour la véritable liberté de la presse est le véritable enjeu de notre époque. A la naissance de la Nation, ses dirigeants savaient que la liberté de la presse était essentielle à la nouvelle République. Notre liberté des médias a été complètement érodée par un capitalisme débridé, maintenant dans sa forme extrême de néolibéralisme mondial.
Rien ne fonctionnera tant que le contrôle des médias par les oligarques ne sera pas démantelé et que la bataille pour la liberté de la presse ne sera pas gagnée par les masses.
« Et ce n’est pas seulement qu’Assad n’avait aucun motif pour cette attaque. Il était fortement dissuadé de lancer une telle attaque ! Cela seul devrait suffire à démontrer la vapidité du récit du New York Times. Et tout cela est tellement évident. Pourtant, d’honnêtes journalistes comme Robert Parry sont obligés, à plusieurs reprises, d’essayer de prouver que l’eau est mouillée.»
J'attends toujours qu'un panéliste de CNN, MSNBC ou Fox,… ou de tout autre média majeur ou mineur d'ailleurs – même RT – déclare simplement l'évidence comme un fait, à savoir qu'il s'agissait d'un faux drapeau. Non : « probable », « probablement », « logiquement », « peut-être », « apparemment », « cela pourrait très bien être », etc… vous savez, sans équivoques de mots Weasley, affirmant avec certitude qu'il s'agissait d'un faux drapeau. Le fait que « l’enquête » n’ait pas encore été menée…
et ne le sera jamais – n'est pas pertinent, car les preuves sont déjà là dans les fausses « preuves » fournies par la Maison Blanche et la communauté du « renseignement » américaine, et les fausses « preuves » fournies par le changement de régime syrien d'Al-Qaïda par la CIA. spécialistes des médias ».
Mais au lieu de mettre les propagandistes sur la défensive et de les forcer à s’humilier en essayant de justifier leurs bêtises évidentes, les propagandistes font entendre leur mensonge en premier, le faisant passer « à l’autre bout du monde », avant que ceux qui disent la vérité « comprennent leur mensonge ». bottes ». Toute discussion sur la criminalité journalistique des « fausses nouvelles » devrait commencer par : « Ce dernier faux drapeau de la CIA et d'Al-Qaïda est une nouvelle démonstration du rôle central joué par les opérations psychologiques, c'est-à-dire la « gestion de la perception », dans les efforts continus de la CIA pour renverser le régime. changement en Syrie.
Je méprise la CIA, mais ils ne font que ce qui leur semble naturel : des léopards/des taches. Et le fait passablement bien. En revanche, ceux qui disent la vérité sont totalement nuls dans leur travail de répression.
merci, encore une fois… presque misérable de regarder des parties de ces « preuves » terriblement stupides selon lesquelles la Syrie et la Russie s'engageaient dans le contrôle même de la gestion de l'esprit qui est l'affaire des principaux médias ici à Freedom Central, où la race maîtresse des auto-choisis les gens vivent… vous rendez un service vital.
fs
Oui, c’est vital, un autre contrepoint essentiel à la propagande médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Même si le New York Times tente de l’ignorer, il est instructif pour lui que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.
Terminé.
Es-tu aveugle? Cette histoire contient tellement d’erreurs flagrantes dans un anglais simple. DUH!!!
Le vrai casse-tête avec le New York Times et d’autres médias qui avancent ces histoires et conclusions absurdes, c’est est-ce qu’ils y croient vraiment en tant qu’individus ?! Lorsqu’ils sont seuls avec leurs pensées, à quoi pensent-ils réellement ? Ces journalistes sont généralement des hommes et des femmes instruits, probablement titulaires d'un diplôme en journalisme ou en anglais. Ils ont donc un angle mort inhérent sur ce qui est évident, ou s'agit-il simplement d'un grand groupe qui pense au complot ? J'ai déjà dit sur ces forums que les gens qui se lancent en politique et au gouvernement commencent avec un esprit apparemment indépendant, mais changent instantanément lorsqu'ils y sont réellement. Il semble que ce soit la même chose avec les journalistes. Peut-être qu'ils sont inoculés contre la pensée indépendante lorsqu'ils s'engagent pour la première fois. Il est inconcevable que la majorité des membres du gouvernement et des médias soient complètement incapables de voir ce qui les regarde en face et qui est évident.
J'aimerais *adorer* lire une analyse psychologique/sociologique de ces processus de pensée et sociaux.
John, vous avez soulevé une question très intéressante. « . . ..y croient-ils vraiment en tant qu'individus ? Quand ils sont seuls avec leurs pensées, à quoi pensent-ils réellement ? » J'avais l'habitude de beaucoup réfléchir à cette question.
Pendant la guerre en Irak, lorsque Condoleezza Rice et Collin Powell déversaient tous ces mensonges à l'ONU et ailleurs, j'ai posé la même question à un de nos amis scientifiques. Ces gens croient-ils vraiment à ce qu’ils disent ? Quel genre de personnes sont-ils dans leur vie ? Il a dit sans détour : ils sont ce qu'on voit à la télé, ils sont réels, ils deviennent comme ça.
Les gens des fermes, qu'ils soient riches ou pauvres, étaient libres de penser, de se faire leur propre opinion et de faire ce qu'ils voulaient. L'homme moderne est en quelque sorte l'esclave des grandes entreprises. Oui, il a la liberté de bouger. Mais où va-t-il déménager – dans une autre société. En fin de compte, il doit accepter sa condition, sinon il sera en conflit constant avec lui-même et ne pourra peut-être pas fonctionner de manière productive.
Les journalistes sont exactement dans la même condition, pas différente des autres travailleurs. Ils gagnent leur vie en travaillant pour une société ou une organisation et fabriquent les produits que la société souhaite lui vendre. Il faut donc examiner qui sont les propriétaires de ces sociétés et quel est leur programme. Et à la fin, ils deviennent comme ça : de bons vendeurs de ce programme.
Eric Fromm, dans la postface du livre de George Orwell « 1984 », donne un très bon exemple de vendeur travaillant pour une entreprise. Pour le vendeur, la qualité du produit de l'entreprise est la Vérité à ce moment-là. Lorsqu'il quitte cette entreprise et rejoint l'autre entreprise concurrente de l'entreprise précédente. Pour le vendeur, la qualité du produit de la nouvelle entreprise qu’il a rejoint est alors la Vérité.
Ces Clinton, Obama et Cheney ne sont pas des faux. En quête constante de pouvoir, de renommée et de richesse, ils sont devenus ainsi. Ils sont très éloignés du monde de l’électorat qu’ils trompent et dupent tout le temps. L’idée même que ces néocons, ces militaires et ces politiciens sont tels que nous les voyons à travers leurs actions est très effrayante.
Peut-être parce que pour nous, résoudre l’énigme présentée est plus important que de savoir qui gagnera les retombées. Et ceux qui sont concentrés et investis dans la victoire et dans l’OMS qui gagne… Ils n’ont aucun intérêt dans la véracité de la conclusion, sauf dans la manière dont elle contribue à faire prévaloir leur camp… !!
Ceux d’entre nous qui cherchent à être rationnels et se trompent en supposant que les malfaiteurs s’inquiètent de la sorte. La personne égoïste sans sympathie étudie tout au long de sa vie ce qui est persuasif et efficace plutôt que ce qui est rationnel et juste. Ils savent que l’éthique est un obstacle à la promotion et considèrent les éthiques comme des « perdants ». Ils sont bien conscients que, comme le dit environ HL Mencken, « l’homme moyen évite la vérité [parce que] elle est dangereuse, qu’elle ne peut rien apporter de bon et qu’elle ne rapporte rien ».
L’oligarchie peut s’appuyer sur une combinaison d’alarmisme et de répétition d’absurdités par les médias et d’exclusion de la critique. Ils s’appuient également sur la suppression du dialogue dans les principaux lieux de discussion sur le lieu de travail et sur les menaces à la sécurité de l’emploi. Et bien sûr, l’oligarchie bénéficie des récompenses qui soutiennent les racketteurs du duopole et leurs partisans. La plupart savent que le chemin vers la richesse et le pouvoir passe par l’adoption des logiques mêmes qui les asservissent.
Il y a donc de nombreuses recrues pour les médias oligarchiques parmi la population asservie conformiste, et ils savent très bien comment contrôler leurs propres semblables.
Essayez d'être honnête et contre la corruption au niveau de la maîtrise en administration publique ou en droit… Les personnes honnêtes n'ont pas besoin de postuler… elles ne réussiront pas les cours de gardien.
Bonnes questions John. C’est une histoire sous-estimée. Comment cela peut-il arriver? Ont-ils tous reçu un scénario et on leur demande de le suivre ? ou montré la sortie ? Un rapport a montré que juste avant l’invasion de l’Irak, quelque 300 articles d’opinion avaient été rédigés sur l’invasion imminente, et que trois seulement étaient contre la guerre. Comment est-ce possible ? à moins que ce soit orchestré d’une manière ou d’une autre ?
J'aimerais que nous obtenions plus d'analyses à ce sujet ; au lieu de grandes quantités d’articles sur ce que font les médias. Nous le savons déjà ; nous le lisons et l'écoutons tous les jours. Le comment et le pourquoi doivent faire l’objet de recherches.
D’un côté, ils – les politiciens et la presse – tirent des revenus très substantiels de la propagande pour leurs bailleurs de fonds. Le « bâton » qui accompagne cette carotte est que s’ils osent s’opposer – osent défendre la vérité – ils risquent presque certainement un licenciement immédiat suivi d’une liste noire/d’une incapacité d’emploi.
Mais avant de vous suffire à vous-même, considérez le vieil adage : « Chaque homme a son prix ». Par exemple, Rachel Maddow reçoit 30,000 30,000 $ par ***JOUR***. Que feriez-vous pour XNUMX XNUMX $ par jour ?
Apparemment, « Lon » fait référence à cet article et non à l'article du New York Times, et ne peut pas soutenir sa dépréciation.
Pourriez-vous s'il vous plaît énumérer pour NOUS les erreurs les plus flagrantes que vous avez observées pour NOTRE édification… Nous apprécierions grandement que vous partagiez vos découvertes.
Nous apprécierons grandement votre aide. Merci beaucoup pour votre contribution Ion.
Je me demande combien de personnes ici réalisent le haut niveau de similitude entre la propagande sur la « guerre civile » syrienne et la propagande sur la guerre civile syrienne. La « guerre civile » bosniaque de 1992. Dans les deux guerres, les musulmans radicaux, voire intégristes, étaient les chouchous des États-Unis et affectueusement qualifiés de « modérés ». Même s’il n’existait pas d’armes chimiques en Bosnie permettant de telles affirmations, la propagande était presque identique. Par exemple, en Bosnie, ils ont utilisé des enfants blonds comme victimes, en Syrie, ils ont utilisé des enfants blonds (victimes de l'attaque au gaz sur laquelle Ivanka a pleuré). Il existe des dizaines d’autres exemples similaires.
Le seul thème de propagande qui manque encore en Syrie est celui du viol, qui a été largement utilisé en Bosnie et en Libye (les Serbes ont violé 300,000 900,000 femmes musulmanes sur une population de XNUMX XNUMX habitants et Kadhafi a distribué des pilules de Viagra à ses soldats pour les aider dans les viols). .
Il doit y avoir un manuel quelque part sur la façon de diriger cette propagande de guerre pour un changement de régime 101. Pourquoi changer quelque chose quand cela fonctionne ? La mémoire des gens est si courte qu'il suffit de changer le nom du pays et de s'enfuir via les canaux MSM.
Oui, il existe probablement un manuel à ce sujet. Ce serait génial s'il y avait une fuite.
Plan Oded-Yinon
Jeff, OYP est un plan stratégique de haut niveau, pas un manuel pratique de propagande. Ils semblent avoir ces modèles de propagande, dans lesquels ils changent simplement la date, le nom du pays et peut-être quelques autres détails mineurs, puis les distribuent via les canaux de propagande. Chaque modèle de propagande s'adresse à un segment de population défini, par exemple le modèle sur les viols s'adresse au segment des femmes féministes et divorcées (les haineuses des hommes), etc.
Toutes ces « preuves » que les médias et le gouvernement tentent de faire avaler aux Américains ignorants, et il n'y a pas UNE seule question quant à savoir comment un homme doté des compétences de leadership d'Assad ferait quelque chose d'aussi stupide qu'il donnerait une « excuse » pour PLUS d'intervention étrangère dans son pays. nation! La réponse, bien entendu, est qu’il ne le ferait pas. À l’heure actuelle, tout Américain qui croit TOUJOURS aux mensonges facilement réfutables de l’establishment est sans le savoir un traître envers cette nation pour s’être permis d’être si pathétiquement ignorant et d’accepter tous les mensonges des médias et du gouvernement ! La politique étrangère ET intérieure de l'Amérique est basée sur des mensonges flagrants et des affirmations non prouvées !
Soyons réalistes, TOUS les principaux médias ET le gouvernement dont ils parlent sont des MENTEURS. Et ces mensonges continuent d’être diffusés parce que les « dirigeants » américains qui les colportent savent qu’ils peuvent tromper encore et encore une population américaine abrutie !