Le plan de réduction d'impôts du président Trump représente une aubaine pour lui-même, ses amis et sa famille, en supprimant les impôts qui pèsent sur les riches et en laissant les dettes derrière les générations américaines futures, estiment Bill Moyers et Michael Winship.
Par Bill Moyers et Michael Winship
Le républicain Calvin Coolidge, qui accéda à la présidence en 1923 après la mort du corrompu et idiot Warren Harding, était un homme de peu de mots. Mais parmi les rares, les plus célèbres étaient : « La principale affaire du peuple américain, ce sont les affaires. »
Président Calvin Coolidge, 30e président des États-Unis.
Donald Trump, en revanche, est souvent un homme qui parle beaucoup, mais ils s'assemblent rarement pour former une phrase cohérente ou une pensée complète. Et nous savons avec certitude que lui aussi croit que la principale affaire de l'Amérique, ce sont les affaires, surtout lorsqu'il s'agit de sa entreprise. Oh, et Jared et Ivanka, dont les voyages au nom de papa semblent être des missions de marchandisage pour l'Empire Trump. Et ses deux fils passionnés de safari continuent de parler depuis le palais familial à New York, dirigeant putativement les affaires de Pop tout en étant protégés par des douves de barrières et de gardes de sécurité – prenez ça, vous les masses regroupées.
Coolidge était connu sous le nom de « Silent Cal ». Lorsqu'une hôtesse du dîner lui a dit : « Vous devez me parler, M. Coolidge. J'ai fait le pari aujourd'hui que je pourrais tirer plus de deux mots de vous", a répondu Coolidge, "Vous perdez." La dernière chose par laquelle notre président actuel serait décrit est le silence. Trump ne peut s’empêcher de tweeter et de baragouiner. Et il n'aime pas les perdants.
Le taciturne Coolidge a été décrit comme le président le plus conservateur de l’histoire américaine. Personne ne sait vraiment ce qu'est Trump, car ses opinions et son humeur changent en fonction de la dernière personne à qui il a parlé ou de quelque chose qu'il vient de voir. Fox & Friends ou entendu le théoricien du complot Alex Jones. Ils pointent vers la droite, certes, mais comme tant de porte-parole conservateurs de nos jours, teintés de folie et totalement dénués de raison.
Et pourtant là, dans les pages augustes de The New York Times, Charles R. Kesler, chercheur principal du Claremont Institute de droite, s'enthousiasme:
"M. Trump reste le genre de président conservateur dont on s’attend à dire, fièrement et souvent, que « la principale affaire du peuple américain, ce sont les affaires ». Bien que Calvin Coolidge l’ait dit le premier, M. Trump montre des signes croissants de réflexion largement coolidgeenne et de réorientation des politiques républicaines vers le parti d’avant le New Deal et d’avant la Guerre froide de William McKinley et Coolidge, avec ses racines dans le parti de Coolidge. Abraham Lincoln."
Cela n'a pas de sens
Oh, frere. Le professeur Kesler projette sur Trump une cohérence de pensée et de conviction qui ne semble pas encore prouvée. Le comparer à McKinley est exagéré, et à Lincoln – enfin, absurde. Vraiment, est-ce que cela ressemble vaguement à Donald Trump ?
Le président Donald Trump prononçant son discours inaugural le 20 janvier 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
« Nous ne sommes pas des ennemis, mais des amis. Nous ne devons pas être des ennemis. Même si la passion a pu être tendue, elle ne doit pas briser nos liens d’affection. Les accords mystiques de la mémoire, s'étendant de chaque champ de bataille et tombe de patriote jusqu'à chaque cœur vivant et chaque foyer de ce vaste pays, gonfleront encore le chœur de l'Union, lorsqu'ils seront à nouveau touchés, comme ils le seront sûrement, par les meilleurs anges de notre nature."
D’une part, l’adoration de Kesler pour Trump est logique, étant donné qu’en septembre dernier, c’est le Claremont Institute qui a publié un essai pseudonyme et désormais notoire intitulé «L'élection du Combat 93», disant essentiellement aux républicains conservateurs que s’ils ne soutenaient pas la candidature présidentielle de Trump, leur monde était condamné.
Pourquoi? Car l’opposition républicaine à Trump, prévient l’auteur, « est la marque d’un parti, d’une société, d’un pays, d’un peuple, d’une civilisation qui veut mourir. Trump, le seul parmi les candidats à de hautes fonctions au cours de ce cycle ou des sept (au moins) derniers cycles, s’est levé pour dire : je veux vivre. Je veux que mon parti vive. Je veux que mon pays vive. Je veux que mon peuple vive.
Des perles de sagesse maladroites provenant de ce qui passe aujourd’hui pour du conservatisme. Où es-tu allé, George Will, maintenant qu'ils ont besoin de toi ? La prochaine chose que nous savons, c'est qu'Ann Coulter dirigera la Bibliothèque du Congrès.
Calvin Coolidge n’aurait jamais opté pour une telle histrionique. Pourtant, cela vaut la peine de prendre un moment pour réfléchir à ce qui s’est passé sous son mandat. Ses années au pouvoir ont été l'apogée des « années folles » – une période de folie économique marquée par une spéculation financière sauvage, des prêts bancaires extravagants et une dette qui ont contribué au krach boursier de 20 et à la Grande Dépression.
Coolidge lui-même était l'incarnation de la frugalité et de la respectabilité, mais comme Donald Trump (qui se considère comme « le roi de la dette », soit dit en passant – un vrai conservateur, non ?), il était favorable à d'énormes réductions d'impôts, à une réduction des dépenses, à des droits de douane élevés sur les importations et au bourrage. agences de régulation avec des types pro-entreprises.
Contrairement à Trump, il a privilégié un profil bas et, en matière politique, a préféré l’inertie à l’action. Voici ce que Le célèbre chroniqueur Walter Lippmann a déclaré à l’époque : « Cette inactivité active convient admirablement à l’humeur et à certains besoins du pays. Cela convient à tous les intérêts commerciaux qui veulent qu’on les laisse tranquilles…. Et cela convient à tous ceux qui sont convaincus que le gouvernement de ce pays est devenu dangereusement compliqué et lourd au sommet...."
À cette dernière partie, vous pouvez voir tous les membres et conseillers ploutocratiques du cabinet de Trump hocher la tête en signe d’accord vigoureux.
Quand il est mort, Valeur nette de Calvin Coolidge était inférieur à un million de dollars en 2016 et il a tout laissé à sa femme Grace. Trump, qui affirme que sa valeur nette pourrait atteindre 10 milliards de dollars (comment espérer savoir s'il ne publiera pas ses déclarations d'impôts ?), et sa famille utilisent la Maison Blanche pour faire fructifier la fortune familiale, comme si la présidence était une poule aux œufs d’or perpétuelle. Chaque cycle d’actualité apporte son lot d’histoires de conflits d’intérêts, et le plan de réduction d’impôts annoncé mercredi est un grand salut aux riches.
"C'est frappant" Neil Irwin à The New York Times noté, à quel point la proposition favorise Trump et ses proches : « Il a des revenus élevés. Il reçoit des revenus de 564 entités commerciales, selon son formulaire de déclaration financière, et pourrait profiter du faible taux appliqué aux sociétés de transmission. Selon sa déclaration de revenus de 2005 divulguée, il a payé 31 millions de dollars supplémentaires en raison de l'impôt minimum alternatif qu'il cherche à éliminer. Et ses héritiers pourraient éventuellement profiter de son énorme patrimoine en franchise d’impôt.»
Ainsi, le conservatisme sous Trump et ses acolytes qui dirigent actuellement le gouvernement a ramené une version révisée de l’étalon-or : la quantité d’or que vous pouvez extraire en privatisant le filon mère du gouvernement est la marque de votre succès.
Il n’est pas étonnant que Trump admire autant Vladimir Poutine : ce sont les Midas et Ali Baba de l’autocratie. Mais ils ne le sont pas, à moins que pour eux, la cupidité ne soit devenue la monnaie du royaume.
Encore une chose : le président Trump ne dort pas beaucoup la nuit, et il dormirait environ cinq heures (évidemment, la cause n'est pas une mauvaise conscience). Le président Coolidge aimait dormir jusqu'à douze heures d'affilée. Quand il s'est réveillé d'une sieste à la Maison Blanche il demandait souvent à son majordome, "Est-ce que le pays est toujours là?"
Il pensait que c'était une blague. Aujourd'hui, la question n'est pas drôle.
Bill Moyers est le rédacteur en chef de Moyers & Company et de BillMoyers.com. Michael Winship est le rédacteur principal primé aux Emmy Awards de Moyers & Company et BillMoyers.com. Suivez-le sur Twitter à @MichaelWinship. [Cette histoire a été initialement publiée sur http://billmoyers.com/story/forget-andrew-jackson-the-right-thinks-trump-is-calvin-coolidge/]
Bill Moyers, Monsieur, je dois admettre que j'ai adoré entendre votre réflexion il y a tant d'années lors de mes discussions avec Joseph Campbell sur PBS. Je le recommande vivement à tous ceux qui l'écoutent !!! Mais cela semble si triste de vous voir maintenant comme un autre haineux envers notre nouveau président. Rien de nouveau de ce côté-là. Pourriez-vous s'il vous plaît imaginer un scénario, monsieur, sur ce qu'un président milliardaire devrait faire, selon vous, avec ses 564 entreprises ? Je suis certain que vous arriverez à une conclusion utopique sur la façon de répartir équitablement la richesse de l'homme !
Je pense que ce que vous suggérez à David, c'est que Trump n'est que le produit d'un système politique qui est devenu de plus en plus inféodé à la classe des milliardaires, et il serait injuste de rejeter toute la responsabilité de notre terrible situation actuelle sur les pieds d'un joueur qui c'est juste jouer au jeu. En fait, je suis d'accord. Je pense que nous avons besoin d’un gouvernement plus objectif, qui agirait en tant que régulateur et non en tant que facilitateur des intérêts des milliardaires. Alors peu importe qu'en refusant de se décharger des divers conflits d'intérêts, il viole directement la clause sur les émoluments de la constitution alors qu'il est fonctionnaire et devrait donc être destitué, passons à la vraie affaire qui consiste à renverser les citoyens unis et à les dissoudre. les 2 grands partis qui ont assez longtemps joué contre le peuple américain. Étant donné que j'étais un fervent partisan d'Obama et que vous semblez être un partisan dévoué de Trump, je peux m'identifier au sentiment de déception que vous devez ressentir maintenant qu'il s'est effondré sous la pression de l'État profond pour devenir non pas la marionnette de Poutine, mais La marionnette de Pompeo et l'homme de Mattis. Après avoir fait campagne pour donner la priorité à l’Amérique et ne pas s’engager dans une guerre sans fin, c’est exactement ce qu’il a fait. J’ai ressenti la même chose après avoir voté pour Obama, qui a déclaré qu’il mettrait fin à notre économie de guerre qui fonctionnait pour les milliardaires et passerait à un système qui fonctionnait pour tout le monde. J’ai été déçu de le voir continuer à servir Wall Street et à mener une guerre perpétuelle. Même si vous n’êtes peut-être pas déçu et que vous êtes très satisfait de la façon dont les choses se déroulent. Dans ce cas, j’attends votre régurgitation de la propagande républicaine sur la façon dont les progressistes veulent distribuer les richesses. Cependant, puisque nous sommes sur le sujet, je pense que Trump devrait utiliser sa richesse pour indemniser toutes les femmes qu’il a agressées sexuellement, les familles des « beaux bébés » qu’il a tués lorsqu’il a ordonné la frappe de missile en Syrie (SANA fait état de 4 enfants tués). , sans parler des membres des familles des innocents tués dans les frappes de drones, et il devrait rembourser toutes les contributions de campagne à tous ceux qui lui ont fait un don en se basant sur la conviction qu'il travaillerait pour l'ouvrier oublié (il suffit de regarder ses impôts). l'intention de savoir que c'était une connerie) et pour tous ceux qui l'ont cru lorsqu'il a déclaré qu'il allait s'attaquer aux services de renseignement et œuvrer à la détente avec la Russie. Enfin, il devrait consacrer sa richesse à nourrir les masses affamées au Yémen et ailleurs qui souffrent aujourd’hui à cause des guerres menées ou soutenues par les États-Unis. Ce ne sont là que quelques idées sur la façon dont ce progressiste redistribuerait la richesse du grand Trump.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/trumps-ethics-train-wreck/513446/
Je n’ai jamais nourri d’illusions sur le fait que Trump, même de loin, s’intéresse à faire autre chose que de grossir son propre nid.
Comme pour tout homme politique (ou homme politique potentiel dans son cas), il était toujours plus approprié de le juger principalement sur ses ACTIONS, et pas simplement sur ses MOTS, et il n'y avait rien dans son histoire que je connaisse qui puisse laisser penser qu'il ferait intentionnellement quelque chose de progressiste - il a toujours été (comme BG le note ci-dessus) un « colporteur égoïste », et n'a même jamais fait semblant d'avoir une sorte d'épiphanie et de conversion qui en résultait, c'était juste plus un schlock « de qualité infopublicité ». On espérait qu'il pourrait accidentellement faire quelque chose de bénéfique, ou du moins ne pas aggraver les choses (par rapport à la situation internationale) simplement par son manque d'idéologie politique ferme, mais comme nous le voyons maintenant, une personne sans une idéologie politique est souvent facilement influencée par les idéologues qui l'entourent. Nous avons besoin d’un idéologue progressiste fort pour nous lever et progresser contre les néo-conservateurs actuels de DC, et Trump n’aura jamais été cette personne. (J'ai toujours personnellement soupçonné qu'il se présentait simplement pour POTUS pour améliorer sa « marque » et bien sûr pour le plaisir de se voir dans les « nouvelles » MSM tous les soirs, mais qu'il ne croyait pas vraiment qu'il pouvait gagner. Cette croyance est étayée par le fait qu'il était totalement non préparé et pratiquement choqué lorsqu'il a gagné - il n'avait apparemment même pas la moindre idée de qui occuperait ses postes ministériels.) Le problème est que les candidats progressistes forts sont normalement « filtrés ». pendant le processus de nomination, à moins qu'il n'y ait une vague de soutien majoritaire, et je n'ai pas l'impression qu'elle ait encore atteint ce niveau.
Je pense que cet article est utile dans la mesure où il nous donne un peu plus de contexte, plus d'informations sur le fait que nous avons déjà vécu ces politiques conservatrices et qu'elles ne sont finalement PAS bénéfiques pour l'ensemble de la population.
Eddie, merci de m'avoir fait gagner du temps et d'avoir exprimé exactement mes sentiments. Comment tant de gens n’ont-ils pas vu clair dans le discours de ce vendeur d’huile de serpent me dépasse. Même si je suppose que d’autres diront la même chose de moi, alors que je croyais vraiment qu’Obama était au moins quelque peu sincère dans ses promesses. Même si je dirais qu’Obama était au moins un meilleur acteur. J'ai aussi pensé qu'il ne voulait pas vraiment ce travail. Cependant, après avoir vu Obama et Trump s’aligner si rapidement après des mois de campagne réformatrice, je suis convaincu que de nos jours, un nouveau président n’a pas besoin d’être préparé… il lui suffit de se connecter à la structure existante. Nous, le peuple, croyons à tort qu’en votant pour le président, nous votons pour un changement de direction dans tous les sens du terme. Et peut-être que nous le sommes à certains égards. Cependant, en ce qui concerne les enjeux majeurs de notre époque, la politique étrangère (menace de guerre nucléaire), le climat et l’inégalité des revenus, tout ce qui ne relève pas d’un changement systémique de la part d’une partie extérieure s’avérera totalement inefficace. Même dans ce cas, il y aura un risque toujours présent que de la viande fraîche soit dévorée par l’establishment bien établi qui a complètement perdu toute humanité à ce stade. Regardez par exemple ce qui s'est passé en Grèce lorsque le parti Syriza a vendu le peuple pour plus d'austérité, après s'être présenté et avoir gagné principalement contre l'austérité. Cela me fait croire que tant que les nouveaux dirigeants auront plus à craindre de l’establishment que de ceux qui les ont votés… les élections n’auront en grande partie aucun sens. Je ne sais pas quelle est la réponse… Je crois que seul Dieu le sait.
Il est évident maintenant que Trump est un colporteur égoïste et l’a toujours été.
S’il y a jamais eu un appel plus évident pour que les patriotes américains se réveillent, il a été manqué d’une manière ou d’une autre. Les patriotes doivent se lever et exiger que tout le contrôle de la nation revienne aux villes locales, et que les gouvernements fédéral, des États et des comtés doivent être ramenés au bas de la pyramide, là où nos ancêtres américains les avaient initialement placés. Nous avons laissé la Seconde Guerre mondiale éviscérer nos principes américains via la loi sur les pouvoirs de guerre, et nous sommes depuis lors les esclaves des gouvernements fédéral, des États et des comtés. Pouvons-nous résoudre ce problème ? Je ne sais pas. Y a-t-il de vrais patriotes américains encore en vie aujourd’hui ? Si c’est le cas, vous avez entendu l’appel, faites maintenant vos devoirs !
Trump représente l’apothéose de la corruption d’un système qui est tellement au-delà de toute réforme qu’il est à peine pensable. Coolidge est loin dans l’histoire par rapport aux forces qui ont pris le contrôle de la politique américaine pour la rendre antidémocratique et oligarchique, nous donnant un ploutocrate tel que Trump comme président. Nous avons soit un ploutocrate pour « leader » (Trump, Bush), soit un partisan ploutocrate (Obama, Clinton). Merci, Cour « suprême » Roberts, d'avoir cloué le cercueil de la démocratie !
Poutine, cependant, pourrait être qualifié de FDR de Russie, ayant sauvé la Russie du choc du capitalisme oligarchique de marché des années 1990, et représente le nationalisme. Je trouve, comme vous le faites ci-dessus, que la lecture de ses discours me montre un nationaliste dévoué avec des valeurs conservatrices pour protéger son pays, qui, il le sait, est constamment attaqué par les États-Unis et d’autres pays occidentaux. Ils doivent lui donner de mauvais noms, parce que ces mauvais noms s’appliquent réellement à eux-mêmes et à leurs échecs. Ils ont vraiment envie de Poutine.
Poutine a fait du bon travail pour la Russie, dans des circonstances très difficiles. Sa vision d’un monde multipolaire contribuerait grandement à la paix, contrairement à la volonté américaine de devenir le dictateur mondial unique.
"Il n'est pas étonnant que Trump admire autant Vladimir Poutine : ce sont les Midas et Ali Baba de l'autocratie."
M. Moyers… J'ai beaucoup lu sur le président Poutine, et j'ai la forte impression qu'il vit en réalité assez modestement, qu'il considère que la richesse que la Russie offre est destinée au peuple russe… une des raisons pour lesquelles il est si j'y ai fait confiance. Quand quelqu’un se plaignait il y a quelques années (dans le livre « Poutine, dans ses propres mots ») d’un bâtiment ostentatoire, il faisait remarquer que ce genre de spectacle ne faisait que mettre les gens en colère. J'ai l'intention de passer près de trois semaines en Russie en mai et je demanderai au plus grand nombre de Russes possible leurs impressions sur leur président. Si je me trompe, je vous répondrai.
Sur Trump, je suis d'accord avec vous. Il se ridiculise – et pire encore.
Je suis généralement d'accord avec Bill Moyers, mais j'allais faire un commentaire similaire. Ou, pour aller plus loin, Poutine me semble être le plus grand homme d’État du monde aujourd’hui. Je base cela sur la lecture de ses discours, le visionnage d’interviews et en particulier sur ce qu’il fait. Ce que je ne fais pas, c'est regarder ou lire les « médias grand public ». Je ne lis pas ce que quelqu'un dit de Poutine, j'écoute la source. Le véritable « crime » de Poutine est d’avoir empêché la Russie d’être absorbée par l’Empire américain.
Je suis entièrement d’accord sur le fait qu’il est bien préférable de lire les discours et les interviews de Poutine plutôt que de permettre aux grands médias de le définir à votre place. Il en va de même pour Assad. Dieu merci, avec Internet, cette option est disponible.
Convenu. Moyers est loin d’être à la hauteur de Poutine. Ali Baba ? Poutine a récupéré les ressources russes des oligarques.