La présidence défaillante de Donald Trump

Partages

Rapport spécial: Après son élection, Donald Trump avait un chemin étroit vers une présidence transformationnelle, mais cela exigeait de briser l’emprise des néoconservateurs sur la politique étrangère américaine et de dire la vérité aux citoyens américains. Trump a déjà échoué, estime Robert Parry.

Par Robert Parry

La barre des 100 jours pourrait être une mesure artificielle pour un président américain. De toute évidence, beaucoup de choses peuvent se produire au cours des 1,361 XNUMX jours restants d’un mandat de quatre ans. Mais les décisions prises par Donald Trump au cours de ses trois premiers mois de mandat l’ont mis sur une voie presque irréversible vers l’échec.

Le président Donald Trump prête serment le 20 janvier 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)

Il apparaît maintenant comme n'étant guère plus qu'un républicain traditionnel avec plus qu'un petit soupçon de sordide Kardashian en lui, une star de télé-réalité grossière lisant un scénario néocon qui aurait pu être écrit pour beaucoup de ses rivaux républicains, sauf qu'il livre son des lignes avec une grammaire moins bonne et un vocabulaire limité, privilégiant des mots imprécis tels que « beau » et « triste ».

Trump a aussi l’air d’un escroc. Il s’est présenté comme un populiste prêt à se battre pour les Américains oubliés, mais il suit une politique intérieure visant à réconforter ses amis très riches tout en affligeant ses partisans cols bleus les plus fidèles.

Il promet un paquet fiscal qui accordera d'énormes avantages aux personnes déjà aisées ; il a soutenu un plan républicain de soins de santé qui aurait laissé 24 millions d’Américains sans assurance mais aurait permis d’économiser des milliards pour les milliardaires ; il ne montre aucun signe de réalisation de son plan d’infrastructure d’un billion de dollars, même s’il continue de pousser son « beau » mur sur toute la frontière avec le Mexique ; et ses pressions auprès des entreprises américaines pour qu’elles cessent d’exporter des emplois ont été plus une apparence que de la substance.

Sur le front de la politique étrangère, Trump a rompu sa promesse de s’éloigner des guerres sans fin et des confrontations inutiles – et d’éviter leurs coûts extraordinaires en sang et en trésors. Après avoir été critiqué pendant des mois par les grands médias à propos du Russiagate, Trump a mis sa queue entre ses jambes et est devenu le chien battu du dogme néoconservateur. Il lèche également la main d’Israël et de l’Arabie Saoudite alors que lui et son équipe ne cessent de répéter le mantra israélo-saoudien favori selon lequel « l’Iran est le principal sponsor du terrorisme ».

Son administration accuse également l’Iran – et non Israël, l’Arabie Saoudite et même les États-Unis – de l’instabilité au Moyen-Orient. Mais c’est le président George W. Bush et ses conseillers néoconservateurs qui ont conçu la désastreuse invasion de l’Irak avec le soutien d’Israël ; c’est le président Barack Obama et la secrétaire d’État Hillary Clinton qui ont poussé à un « changement de régime » en Libye et en Syrie, une autre priorité israélo-saoudienne ; c’est l’Arabie saoudite et ses alliés des États du Golfe qui ont armé Al-Qaïda, l’État islamique et d’autres groupes terroristes sunnites ; c’est Israël qui persécute la population palestinienne indigène depuis des générations et envahit le Liban, entre autres voisins.

Malgré tous ses défauts, l’Iran s’est pour l’essentiel opposé à ces opérations et fournit désormais des forces militaires pour combattre les militants de l’État islamique et d’Al-Qaïda en Irak et en Syrie. Pourtant, Trump s’est désormais conformé à la vision inversée du Moyen-Orient que tous les « personnages importants » de Washington officiels savent être vraie, que tout est de la faute de l’Iran, sauf – bien sûr – ce qui peut être imputé à la Russie.

Trump en tant que sociopathe

Sous la pression intense des institutions démocrates et républicaines – et face à une hystérie alimentée par la communauté du renseignement à propos de vagues liens entre certains de ses conseillers et Moscou – Trump a encore renoncé à sa promesse d’améliorer les relations avec la Russie, intensifiant plutôt sa rhétorique et ses menaces.

Le président Donald Trump accueille le président chinois Xi Jinping à un dîner d'État lors de leur sommet à Mar-a-Lago, en Floride, le 6 avril 2017. (Capture d'écran de whitehouse.gov)

Trump a reçu la tape sur la tête des responsables de Washington pour avoir tiré 59 missiles Tomahawk sur la Syrie le 6 avril avant qu'une évaluation minutieuse d'un incident impliquant des armes chimiques dans le nord de la Syrie puisse être menée, une action qu'Hillary Clinton et la classe de commentateurs dominée par les néoconservateurs des responsables de Washington. juste adoré.

Trump a régalé Maria Bartiromo de Fox Business Network en racontant comment il avait révélé la frappe de missile au président chinois Xi Jinping lors d'une visite d'État dans la propriété de Trump à Mar-a-Lago, donnant l'impression qu'il pourrait être tout aussi imprudent en attaquant la Corée du Nord. Trump a déclaré qu'il avait annoncé la nouvelle avec « le plus beau morceau de gâteau au chocolat que vous ayez jamais vu », ce qui lui a permis de mesurer le choc sur le visage de Xi.

«J'ai dit: 'M. Monsieur le Président, laissez-moi vous expliquer quelque chose » — c'était pendant le dessert — « nous venons de tirer 59 missiles » — qui ont tous touché, soit dit en passant, de manière incroyable, depuis, vous savez, des centaines de kilomètres de distance, qui ont tous touché , incroyable », a déclaré Trump.

« Et il [Xi] mangeait son gâteau. Et il est resté silencieux », a poursuivi Trump, ajoutant que le président chinois avait fait une pause de 10 secondes avant de demander à son interprète de répéter ce que Trump avait dit. Trump savourait clairement ce moment, même s'il semble qu'un certain nombre de missiles Tomahawk aient raté la base aérienne syrienne ciblée, certains frappant un village voisin, tuant neuf civils dont quatre enfants, ont rapporté les médias syriens.

Bien que Trump ait insisté sur le fait que Xi approuvait l’attaque, le comportement sociopathe de Trump a très probablement confirmé à Xi que Trump est vraiment aussi inconsidérément dangereux que de nombreux critiques l’ont prévenu.

Trump semble aimer regarder les regards choqués des gens. On m'a dit qu'il a expliqué à un associé que l'une de ses joies lorsqu'il saisit les femmes par « la chatte » est de voir leur réaction stupéfaite, ce qui correspond à sa vantardise envers Billy Bush d'« Access Hollywood » selon laquelle les femmes sont impuissantes à s'opposer étant donné son statut de star. «Quand vous êtes une star,… vous pouvez tout faire», a déclaré Trump. "Attrape-les par la chatte. Tu peux faire n'importe quoi."

Trump est plus respectueux – et obéissant – envers les hommes qui ont de l’argent réel. Sa tête a sûrement été tournée lorsque Sheldon Adelson, l'un des défenseurs les plus dévoués d'Israël, qui a publiquement suggéré larguer une bombe nucléaire en Iran pour contraindre son gouvernement à faire ce que veut Israël, donné un record de 5 millions de dollars aux festivités inaugurales de Trump.

En effet, ce que nous avons appris sur Trump au cours des 100 premiers jours, c’est qu’il est un narcissique à la peau fine et peu sûr de lui, obsédé par les affronts et savourant les signes tangibles d’éloge et d’approbation. La campagne Clinton avait au moins raison sur une chose : l’ego fragile de Trump met en danger l’avenir de l’humanité étant donné son contrôle de l’arsenal nucléaire américain.

Ce danger est encore renforcé par le fait que Trump pense apparemment que son comportement erratique est un plus, sans se rendre compte qu'il y a des limites à ce qu'un fou peut faire, même s'il a le doigt nerveux sur le bouton nucléaire. À un moment donné, l’un des bluffs les plus fous de Trump sera annoncé et il n’aura alors d’autre choix que de prouver qu’il est effectivement un fou.

Espoir perdu

Non pas que ces critiques soient aussi surprenantes, mais on espérait – après son élection surprise – que ce personnage irascible et arrogant pourrait au moins avoir le courage de s'opposer aux orthodoxies néoconservatrices de la politique étrangère officielle de Washington et de défier la domination israélo-saoudienne sur les États-Unis. politiques au Moyen-Orient.

Le président Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors d'une conférence de presse conjointe le 15 février 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)

On pensait que Trump était un connard égocentrique, mais que cette personnalité pourrait l’aider à résister aux pressions de l’establishment de Washington et ainsi éviter une nouvelle guerre froide, dangereuse et coûteuse, avec la Russie. La coopération avec la Russie offrait également des perspectives permettant de mettre enfin un terme aux guerres sans fin de ses prédécesseurs immédiats.

Certains partisans de Trump m’ont dit que peut-être quelqu’un comme Trump était le seul espoir de briser les orthodoxies qui en étaient venues à concrétiser la pensée officielle de Washington. Ces partisans pleins d'espoir le voyaient comme un bouffon grossier, certes, mais peut-être comme quelqu'un qui ne se soucierait pas de ce qui se disait sur lui sur CNN, dans le New York Times ou lors d'une conférence de la Brookings Institution, quelqu'un qui était assez peu orthodoxe pour écraser les fissures dans le monde. » pense le groupe officiel, permettant enfin à la lumière nécessaire d’une nouvelle réflexion de se répandre.

Mais même si tel était le cas – si Trump était cette personne – il se heurterait à des obstacles très difficiles, notamment le fait que la pensée de groupe néoconservatrice s’était profondément solidifiée dans les fondations de l’establishment américain, s’étendant de sa base initiale dans le Parti républicain jusqu’à un contrôle effectif de l’establishment américain. les démocrates nationaux également, bien que les démocrates préfèrent différentes étiquettes telles que libéral ou interventionniste humanitaire à néoconservateur (plus une différence sémantique que substantielle).

Pour Trump, le consensus officiel de Washington en matière de politique étrangère signifiait qu’il y avait peu de personnes accréditées qui pourraient l’aider à briser le moule – et à obtenir la confirmation du Sénat. Trump devrait rechercher des personnes extérieures à l’establishment traditionnel et ces personnes se retrouveraient soumises à un processus d’examen agressif à la recherche de tout faux pas susceptible de les disqualifier. Et les rares qui pourraient survivre à cette épreuve se retrouveraient dans des bureaucraties largement hostiles – au Département d’État, au Pentagone, aux agences de renseignement ou au Conseil de sécurité nationale – qui seraient déterminées soit à mettre au pas l’étranger, soit à le détruire. avec des fuites et des obstructions.

L'« État profond »

Malgré les dénégations des commentateurs traditionnels selon lesquelles l’Amérique possède un « État profond », il existe bel et bien un « État profond » à Washington, comme cela devrait être évident en regardant les émissions d’information par câble ou en lisant les principaux journaux. En effet, il y a sans doute moins de diversité autorisée dans la tant vantée « presse libre » américaine que dans certains États soi-disant autoritaires.

Le président Donald Trump annonce la sélection du général HR McMaster comme nouveau conseiller à la sécurité nationale le 20 février 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)

Par exemple, même les personnes possédant de solides qualifications professionnelles et qui je ne suis pas d'accord avec l'interprétation du gouvernement américain des preuves sur l'incident chimique du 4 avril en Syrie sont exclues de la participation au débat public. Même les grands médias américains est fier de cette exclusion parce que ces personnes sont jugées « marginales » ou responsables de « propagande » ou coupables de « fausses nouvelles ». La tendance à la « pensée de groupe » carriériste est très puissante à Washington et dans les médias nationaux.

Ainsi, Trump a été confronté à des défis de taille lorsqu’il est entré à la présidence, l’obligeant à agir rapidement et de manière décisive s’il espérait changer la direction du mouvement de guerre sans fin des néoconservateurs. Il devait mettre les forces de l’establishment sur la défensive en disant la vérité sur les événements où l’administration Obama avait tenu le peuple américain dans l’ignorance, comme l’affaire Syrie-sarin du 21 août 2013, imputée au gouvernement syrien. cependant des preuves pointent vers des rebelles antigouvernementaux, et la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014, imputée à la Russie alors que des preuves clés des services de renseignement américains ont été gardées secrètes. [Voir ici et ici.]

Trump devait également montrer qu’il ne serait pas le bouc émissaire d’Israël ou de la famille royale saoudienne. Cela aurait nécessité de révéler certaines vérités désagréables, comme le fait bien connu au sein de la communauté du renseignement américain selon lequel l'Arabie saoudite et ses alliés des États du Golfe ont été les États soutiennent le terrorisme depuis des décennies, rendant possibles les tueurs fanatiques d'Al-Qaïda et de l'État islamique, et qu'Israël a politique étrangère américaine tordue dans la région depuis des générations.

Si Trump avait vraiment eu le courage qu'il aime faire croire aux gens, il aurait pu geler ou saisir les avoirs saoudiens en guise de punition pour le parrainage du terrorisme par l'État et pour avoir utilisé les extrémistes sunnites comme force paramilitaire dans sa rivalité sectaire avec les pays dirigés par les chiites. comme l'Iran. Ou s’il avait voulu démontrer son mépris des allégations médiatisées du Russiagate, il aurait pu annoncer immédiatement un sommet avec le président russe Vladimir Poutine sur la manière de mettre un terme à la « guerre contre le terrorisme », plutôt que de jouer une timide défense. .

Au début de sa présidence, Trump aurait pu vraiment faire bouger les choses. Mais au lieu de cela, il a perdu ses premiers jours à prouver qu’il était l’idiot gonflé à bloc que ses détracteurs prétendaient être. Plutôt que de faire preuve d'une certaine grâce envers les démocrates vaincus, il a insisté de manière absurde sur le fait que sa foule inaugurale était plus nombreuse que celle du président Obama (ce qui n'était pas le cas). Il n'a pas réussi à apprécier ou à désamorcer la colère de la Marche des femmes, qui a rempli les rues de dizaines de villes le lendemain de son investiture (avec des femmes portant des chapeaux roses pour réprimander Trump pour ses vantardises selon lesquelles il agrippait les femmes à l'entrejambe).

Trump aurait également pu reconnaître qu’il avait perdu le vote populaire, mais noter qu’il avait gagné selon les règles de la Constitution et qu’il avait l’intention d’être président pour tout le peuple. Au lieu de cela, il a avancé l’idée absurde qu’il avait remporté le vote populaire, qu’il avait perdu par près de trois millions de voix (et non, il n’y a aucune preuve de cinq millions de votes illégaux pour Clinton).

Faux dur à cuire

Au cours de ces premiers jours cruciaux, Trump a continué à tweeter des commentaires idiots, remplis de mauvaises orthographes et de grammaire bâclée. Ses assistants ont ensuite dû défendre ses « faits alternatifs », qui ont contribué au thème selon lequel Trump était un pathétique ignorant qui agissait comme un pompeux je-sais-tout. Tout cela aurait pu correspondre à son image de caduque qui ne se souciait pas de ce que les pouvoirs en place pensaient de lui, mais il s'est avéré que Trump était essentiellement un faux dur qui pourrait être mis à genoux s'il était suffisamment battu par le gouvernement. leaders d'opinion.

Le secrétaire d'État à la Défense, Jim Mattis, accueille le vice-prince saoudien et ministre de la Défense saoudien Mohammed bin Salman au Pentagone, mars 16, 2017. (Photo DoD par le sergent Amber I. Smith)

Sous le déluge quotidien de gros titres sur le Russiagate, Trump a écarté son premier conseiller à la sécurité nationale, le général à la retraite Michael Flynn (essentiellement pour ne pas se souvenir de tous les détails d'une conversation téléphonique avec l'ambassadeur russe Sergey Kisylak). Trump avait alors son équipe de politique étrangère se joint à la dénigrement de la Russie (pour prouver qu'il n'était pas la « marionnette » de Poutine, comme l'avait appelé Hillary Clinton).

La politique de Trump à l’égard de l’Ukraine et de la Crimée est devenue impossible à distinguer de celle du président Obama. Trump n'a également montré aucune curiosité quant à la façon dont l'administration Obama avait alimenté la crise ukrainienne et, en 2014, avait facilité le putsch violent qui a renversé le président élu Viktor Ianoukovitch et provoqué la sécession de la Crimée de l'Ukraine et la guerre civile ukrainienne.

Début avril, après des semaines de retraite ignominieuse sous le feu des médias, Trump a hissé son drapeau blanc de capitulation. Il a fait plaisir aux néoconservateurs et aux faucons libéraux en portant un jugement précipité sur un mystérieux incident chimique survenu dans une zone contrôlée par Al-Qaïda au nord de la Syrie. Blâmant rapidement le gouvernement syrien, Trump a ordonné le tir de 59 missiles Tomahawk sur une base aérienne syrienne le 6 avril. Il a également suggéré que les Russes partageaient la culpabilité du gouvernement syrien.

Et, tout comme Obama, Trump caché toutes les preuves qu'il avait du peuple américain, insistant pour qu’il accepte sa « grande confiance » dans son évaluation de la Maison Blanche. Sous Trump, les Américains étaient toujours traités comme des champignons proverbiaux, sauf que les déclarations grossières de Trump avaient remplacé la douce fourberie d’Obama. En effet, à l’exception de la personnalité Kardashian de Trump et de son vocabulaire limité, la politique étrangère de Trump reflète davantage une continuité avec Obama – et avec le caractère belliciste d’Hillary Clinton – que de véritables différences.

Au contraire, Trump est en train d’adapter désormais la politique étrangère américaine davantage aux exigences des néoconservateurs qu’Obama. Alors que l'objectif de Trump de travailler plus en coopération avec la Russie a été brisé par le Russia-gate, il cimente désormais une politique étrangère qui est presque impossible à distinguer de celle que les rivaux républicains vaincus de Trump, tels que les sénateurs néoconservateurs Marco Rubio de Floride ou Lindsey Graham de Caroline du Sud, voudraient ont épousé. Ou, d'ailleurs, Hillary Clinton.

Comme l'a rapporté lundi le Wall Street Journal, « la politique étrangère encore émergente de l'administration Trump est devenue plus visible alors que le secrétaire à la Défense Jim Mattis poursuit sa tournée éclair à travers le Moyen-Orient, plaçant tranquillement les éléments de base pour rétablir les liens qui avaient été tendus. sous la Maison Blanche d'Obama.

« Au cours de la semaine dernière, M. Mattis a rendu visite aux dirigeants d’Arabie saoudite, d’Égypte et d’Israël, leur transmettant le message selon lequel l’administration Trump souhaite se réaligner sur ces pays et soulignant que Washington et les capitales de la région ont des intérêts communs, comme la lutte contre le terrorisme. Un élément essentiel des efforts de M. Mattis est de contrer ce qu'il a décrit à plusieurs reprises comme l'influence néfaste de l'Iran.»

En d’autres termes, Trump signale qu’il est désormais sous l’emprise du l'influent tandem israélo-saoudien et cela signifie qu’il continuera à déformer la politique étrangère américaine pour répondre aux désirs régionaux israélo-saoudiens, qui incluent une nouvelle tentative de « changement de régime » en Syrie et une confrontation accrue avec l’Iran et la Russie.

Cette stratégie cède aux mêmes mensonges qui ont conduit au désastre la présidence de George W. Bush. Cela signifie que les Saoudiens, les Qataris et d’autres émirats sunnites auront à nouveau les mains libres pour confier discrètement des armes fabriquées aux États-Unis à Al-Qaïda et à ses acolytes. Cela signifie que le gouvernement américain devra accumuler toujours plus de mensonges pour dissimuler au peuple américain la réalité écoeurante d’une alliance de facto entre les États-Unis et Al-Qaïda.

Les tensions qui en découlent avec la Russie – et éventuellement avec la Chine – pourraient également provoquer une confrontation nucléaire que Trump est psychologiquement inapte à gérer. Jouer au fou – et compter sur le président Poutine ou le président Xi pour jouer les adultes – n’est pas aussi intelligent qu’il y paraît. Poutine et Xi doivent tenir compte de leurs propres pressions politiques internes – et ils pourraient se sentir obligés de recourir à l’un des bluffs de Trump.

Ainsi, Trump semble désormais en passe de devenir un président américain raté, peut-être l’un des pires. Mais espérons tous qu'il ne sera pas le dernier.

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).

234 commentaires pour “La présidence défaillante de Donald Trump »

  1. Mai 5, 2017 à 23: 40

    J’ai apprécié l’article jusqu’à ce que l’auteur commence à blâmer Israël. Tellement fastidieux… c'est toujours la faute des Juifs. Un autre point important, M. Robert Parry : arrêtez de défendre les « Palestiniens ». Ce sont des Arabes ; Des Jordaniens en fait. Les « Palestiniens » sont la création d’Arafat. Il n’y a pas de « Palestine » ; il n’y a pas non plus de « Palestiniens ». C'est un terme fabriqué. Leur tête ; Abbas ; n'est rien d'autre qu'un terroriste en costume-cravate. Israël veut vivre en paix. Les « Palestiniens » veulent l'anéantissement de tous les Juifs. À propos, l'Iran ne soutient pas le terrorisme ? Êtes-vous sérieux??

    J'en ai marre de l'antisémitisme. Placer le blâme là où il appartient : sur le dos des « Palestiniens » et des autres Arabes qui veulent qu’ils soient rayés de la surface de la terre. Les Juifs n'attachent pas de bombes aux enfants ; ou apprendre à leurs enfants à poignarder les Juifs. En fait; ils emploient des Arabes ; soignez leurs blessés et donnez-leur la parole à la Knesset.

    Israël est une démocratie représentative ; avec un système parlementaire. Il a le droit de se défendre contre les menaces contre son peuple et sa nation. Le monde continue d’être béni par ses technologies. (Médecine ; composants logiciels… c'est une longue liste.)

    D.ieu est de leur côté. Le jour du jugement approche. Marquez ma parole.

  2. joco2k
    Mai 1, 2017 à 19: 36

    D’accord ~ ​​Trump s’est avéré être un néo-conservateur de fumée et de miroirs/appât et interrupteur, une marionnette lèche-cul de ses maîtres sionistes et manipulateurs hors des illusions/promesses de sa campagne présidentielle. Il est désormais probablement la personnalité politique la plus imprudente, irresponsable et dangereuse à avoir émergé à Washington depuis Lyndon Johnson.

    Le dernier président américain doté d’une quelconque conscience ou d’un quelconque principe moral était John F. Kennedy et nous savons tous ce qui arrive aux dirigeants qui défient la Réserve fédérale et les banquiers centraux sionistes et les manipulations. Trump a eu la brève opportunité d’opérer des changements radicaux, mais l’histoire révèle finalement tout.

  3. Sam Nelson
    Mai 1, 2017 à 12: 12

    Avez-vous remarqué la météo ces derniers temps ? Chaud, n'est-ce pas ? Vous pensez que nous ne sommes pas dans un dodo profond ? Nemesis, le deuxième Soleil ? Dupés, dupés, dupés, encore et encore, jusqu'à ce que nous nous mettions tellement la tête dans les fesses que nous ayons mal à la tête. Nous devrions déchirer le(s) DUMB(s) et faire face au Suit la même merde qu'ils ont prévue pour nous.

  4. Tibor Varga
    Mai 1, 2017 à 02: 23

    Spot sur!

  5. Wayne Pacifique
    Avril 30, 2017 à 12: 38

    M. Parry n’a même pas dit un petit mot sur la question des étrangers illégaux, qui est la raison pour laquelle Trump a été élu. Il n’a pas non plus mentionné les accords commerciaux défavorables – un autre problème majeur. L'article est fondamentalement déficient, mais je suis d'accord avec son évaluation limitée selon laquelle Trump est un véritable idiot tyrannique et nous serons très chanceux s'il ne déclenche pas la Troisième Guerre Mondiale. Si nous échappons à cette calamité, ce sera grâce à la retenue de la Russie et Chine. Poutine et

  6. Avril 30, 2017 à 12: 03

    J’ai voté pour Trump et je dois dire que je suis, au mieux, déçu. Cependant, cela ne m’empêche pas de dire la vérité sur ce qui est arrivé à ce pays.
    Juste au cas où l'auteur de cet article et le propriétaire de ce site ne le sauraient pas, il s'agit d'une nation basée sur la souveraineté populaire. Je doute qu’ils connaissent ou comprennent le concept, mais il s’agit néanmoins de notre système. « La souveraineté n’est bien entendu pas soumise au droit, car elle est l’auteur et la source du droit ; mais dans notre système, alors que les pouvoirs souverains sont délégués à des agences gouvernementales, la souveraineté elle-même appartient au peuple, par qui et pour qui tout gouvernement existe et agit.
    Nous ignorons terriblement ce que les Fondateurs ont reconnu et établi pour que le Peuple puisse conserver sa liberté. L'article 1, section 8, clause 15 reconnaît que la seule autorité « pour exécuter les lois de l'Union » est la milice. « Qui sont les milices ? Ne sont-ils pas nous-mêmes ? Le 2e amendement n’est pas là pour la chasse et la légitime défense. Il est là pour garantir que les tribunaux soient libres et ouverts au peuple. Que le grand jury et le petit jury soient fermement entre les mains du peuple et que les agences gouvernementales soient tenues en échec. Lorsque des agents du gouvernement ne respectent pas leur serment, ils sont susceptibles d'être arrêtés et il est du devoir de la milice de s'assurer qu'ils ne bénéficient pas d'une certaine forme d'immunité, mais que leurs actes sont présentés à un grand jury.
    Nous avons perdu le contact avec ce qu'il faut pour maintenir « un État libre » parce que nous associons l'application de la loi, qui devait rester entre les mains du peuple, à la violence. Nous avons confié notre devoir à des agents du gouvernement, qui ne sont plus redevables au peuple, mais qui agissent plutôt à l'encontre de l'État de droit.
    Lorsque nous reconnaîtrons, comme l’ont fait les Fondateurs, qu’il est du devoir de chaque citoyen, en tant que membre de la Milice Constitutionnelle, « d’exécuter les Lois de l’Union », cela commencera à changer. Cela fait partie de la Constitution. Son sens et les mots tels que les Fondateurs les comprenaient ne peuvent être modifiés sans un amendement constitutionnel. Est-ce que cela a eu lieu ? Non! Nous sommes simplement tombés dans une stupeur dans laquelle les agences gouvernementales nous ont convaincus que les actes du législateur peuvent changer la dynamique et placer le pouvoir là où ils choisissent de le placer.
    Pour le moment, écrivez tout ce que vous voulez, mais rappelez-vous que les actions de tous les membres du gouvernement sont tolérées par la personne que vous regardez dans le miroir.

  7. comte
    Avril 30, 2017 à 10: 31

    Concernant l'immigration. J’ai voté pour Trump uniquement parce qu’il avait promis de construire un mur et d’expulser les clandestins. De plus, je veux que la redoutable « Loi sur l’immigration » de 1965 soit abrogée. Cela ne sera accompli que lorsque les Américains se soulèveront.

    La raison de cette invasion est simple : la plupart des Américains restent silencieux, ne votent pas et passent un temps disproportionné à ne rien faire, comme regarder le football de la NFL. Contactez votre représentant américain et 2 sénateurs ; allez aux urnes pour voter contre les traîtres démocrates ; renvoyez les lettres de collecte de fonds disant que vous ne donnerez pas tant que la frontière ne sera pas scellée et que notre héritage anglo unique sera sauvegardé ; préparez vos repas et faites votre propre jardinage; allez sur NUMBERSUSA pour envoyer des fax à nos dirigeants présumés ; et rejoignez de véritables groupes de réforme de l’immigration tels que FAIR. Nos ennemis sont en guerre contre nous et nous devons riposter. Si vous ne dites ou ne faites rien, vous faites partie du problème….

  8. Fichu
    Avril 30, 2017 à 06: 49

    Je suis d'accord à 100 % avec les critiques de Parry à l'égard de Trump et sa description du caractère fondamental de Trump, c'est-à-dire un narcissique motivé par son ego et plus qu'un peu déséquilibré.

    Mais je ne suis PAS d’accord avec ces perles venimeuses pas si subtiles du libéralisme jetées dans cet article. J'ai voté pour cette dalle de bouse de rat d'égout de New York, mensongère, poignardée et flip-flop - et étant donné le choix entre lui et le diaboliquement maléfique Hildebeast (sans aucune connaissance préalable de ses futures tongs) une deuxième fois - j'aurais quand même voté. pour Trump. Si j’avais eu une boule de cristal en novembre dernier dans laquelle scruter – et si j’avais pu voir l’avenir, j’aurais très probablement opté pour le candidat tiers le plus traditionnellement conservateur.

    http://www.occidentaldissent.com/2017/04/29/jews-celebrate-successful-coup-against-trump-administration/

    Ce que Trump a prouvé et montré très clairement, c’est que voter n’est pas la solution pour renverser la mainmise juive sur l’Amérique. Il faudra une solution à la manière de 1776.

  9. Rob889
    Avril 30, 2017 à 00: 48

    Robert Parry, Ron Paul et Paul Craig Roberts sont aujourd'hui trois des écrivains les plus courageux et les plus véridiques des États-Unis, mais malheureusement, aux États-Unis, la vérité est vilipendée et les demi-vérités sont comme les feuilles d'automne, que l'on trouve partout.

  10. Avril 29, 2017 à 20: 13

    oh… et McCain a confié, à Bruxelles, qu'il est en communication presque quotidienne avec Mattis et McMaster. Des questions?

  11. Avril 29, 2017 à 19: 50

    Avec ses cheveux plus longs et ses yeux plissés (pour cacher son âme), il ressemble à un arnaqueur qui a décroché le jackpot après que quelqu'un lui ait fait l'affaire de sa vie, aux dépens des Américains et au profit d'Israël. Il vient de déclarer le mois de mai Mois annuel du patrimoine juif américain. Un acte de classe !

  12. Avril 29, 2017 à 16: 30

    Commentaire clair et perspicace

  13. Kramet
    Avril 29, 2017 à 15: 48

    Vous défendez brillamment un point, M. Parry, mais pour nous, pauvres types médiocres, votre concentration intense sur l'homme – et non sur la machine derrière lui – nous fait croire que vous lancez un autre fumigène : bref, nous ne comprenons toujours pas ce que c'est. que l'Amérique veut autre chose que promouvoir son complexe militaro-industriel. Avec cela, il est difficile de voir comment des groupes de résistance tels que l'EIIL peuvent être arrêtés – à moins, bien sûr, que l'objectif principal de l'exercice soit en fait de les promouvoir.

    • Avril 29, 2017 à 20: 01

      L’Etat islamique a récemment présenté ses excuses à Israël pour avoir tiré sur les forces de Tsahal. Qu'est-ce que nous devrions savoir de plus?

  14. Matt C.
    Avril 28, 2017 à 22: 03

    « l'emprise des néoconservateurs sur la politique étrangère américaine »

    Et qui sont les néoconservateurs ?

    Eh bien, c'est un synonyme de juif et sioniste et quelqu'un qui cherche à confondre les objectifs et les évaluations des États-Unis et d'Israël, de sorte que les goyim donnent du sang et des trésors pour le Grand Israël.

    http://www.voltairenet.org/article178638.html

    http://www.moonofalabama.org/2017/03/third-times-the-charm-the-neocons-want-another-sunni-insurgency.html

    http://rense.com/general95/neocons-israel-syria.html

    • Avril 29, 2017 à 19: 59

      Vous avez réussi!

  15. DL
    Avril 28, 2017 à 01: 00

    C’est probablement la critique la plus pondérée de
    la présidence Trump que j'ai lue jusqu'à présent.

  16. tina
    Avril 27, 2017 à 22: 59

    Je ne sais pas pour vous, mais DJT a du succès. Détestez le gouvernement, ruinez-le, Succès. Déteste les immigrants, succès. Détester les droits reproductifs des femmes, Succès, Détester le commerce, Succès, détester les soins de santé, Succès, nier la science, Succès. Utiliser un Massive Ordnance Air Blast, alias MOAB en Afghanistan, est un succès. Je pense donc que DJT est un gagnant et un succès. Que Dieu bénisse Donald J. Trump et sa famille, nous les adorons et les aimons, que rien de mal n'arrive jamais aux Trump. Vive notre roi.

    • Wm. Boyce
      Avril 28, 2017 à 00: 02

      C'est très bien. Mais vous avez oublié : détestez les Noirs, supprimez leurs votes ; le succès, détester les gens de couleur en général, supprimer leurs votes ; succès, promettre n'importe quoi à n'importe qui ; succès, agir comme le plus grand animateur de jeu télévisé de la planète auprès d’une nation d’idiots ; succès.

  17. Marie à Las Vegas
    Avril 27, 2017 à 19: 50

    Comme l’a récemment déclaré le président Assad de Syrie : « Trump est la marionnette de l’État profond » des États-Unis, composé du Pentagone, de la CIA et des fabricants d’armes américains… les 13+ agences de renseignement sont incluses dans cette déclaration générale…. Cette fraude que Trump doit éliminer – avec TOUTES les autres marionnettes qu’il a mises en place…. Ce n’est ni une question démocrate ni une question républicaine… c’est une course pour sauver les États-Unis tels que nous les connaissons ! Les Démocrates comme les Républicains sont les marionnettes des agences et des entreprises qui dirigent réellement les États-Unis… et qui ont le monde sur leurs sites ! Il est grand temps que le peuple américain fasse ce qu’il doit faire (et est capable de faire) pour
    combattre ce cancer. Je pense qu'une chose qui aiderait à se « préparer » à cela serait de penser aux programmes « d'appât et de changement » que les entreprises ont mis en place au fil des ans… NOUS étions tous APPÂTÉS !

  18. nancy
    Avril 27, 2017 à 18: 50

    Le seul point positif possible de la présidence de Trump serait que les travailleurs de « droite » qui croyaient en lui verraient la futilité du système bipartite et exigeraient son renversement. Même chose pour ceux de « gauche » qui ont cru aux mensonges d'Obama. Si cela devait effectivement se produire, il pourrait y avoir de l’espoir pour ce misérable pays. Je ne suis cependant pas si optimiste.

    • SteveK9
      Avril 27, 2017 à 19: 50

      Je ne vois personne actuellement qui pourrait rallier ces groupes, mais ils se trouvent peut-être quelque part. C'est l'espoir. Les gens ont besoin de dirigeants.

  19. Dunno
    Avril 27, 2017 à 13: 13

    En 1829, le romancier et satiriste Thomas Love Peacock a inventé un terme charmant pour décrire des formes de vie sociopathes telles que Donald John Trump. Thomas Peacock a inventé le néologisme coloré, kakistocratie, qui signifie : « un gouvernement sous le contrôle des citoyens les plus mauvais ou les moins qualifiés d'une nation (kakisto = pire & kratia = pouvoir, règle, gouvernement).

    Certains ont conclu que « le caractère est le destin » et je suis entièrement d’accord avec leur conclusion. Donald John Trump (alias Don Juan) a été accusé d'avoir violé une mineure (au milieu des années 1990) alors qu'il était détenu par son bon ami et compagnon pervers, le pédophile reconnu coupable, Jeffrey Epstein, du célèbre "Lolita Express". Don Juan lui-même a réglé de nombreuses allégations d'agression sexuelle et de viol.

    Donald J. Trump (DJ) a une longue histoire de transactions en coulisses avec des familles de la mafia de New York, négociées par l'intermédiaire de l'avocat de la mafia de DJ, Roy Cohn. DJ a été un exploiteur de main-d'œuvre immigrée clandestine, il est antisyndical et il a l'habitude de ne pas payer l'argent qu'il doit aux vendeurs. L’Université Trump était clairement une fraude massive. Le Don a utilisé le pseudonyme de John Barron à plusieurs reprises dans les médias afin de promouvoir et d'agrandir frauduleusement le nom et la marque Trump. Le Don a également côtoyé, défendu, aidé et même félicité des criminels reconnus coupables, dont au moins un trafiquant de drogue reconnu coupable.

    En plus de tout cela, le Don est un fouineur et une belette lâche. On se souvient de lui dans son quartier pour avoir jeté des pierres sur un enfant en bas âge qui avait environ un quart de son âge. À son alma mater, l'Académie militaire de New York, on se souvient de lui pour avoir été l'un des cadets héroïques qui ont défendu l'honneur de cette institution, lorsqu'un jour un groupe de lycéennes non autorisées est arrivé sur leur campus à bord d'une berline. Ces jeunes cadets héroïques ont repoussé les adolescentes intruses avec une pluie de pierres. C'est dommage que notre blonde Baby Huey n'ait jamais pu mettre ses compétences agressives à profit de manière douteuse au Vietnam.

    La mauvaise nouvelle est que, en tant que POTUS, ce kakistocrate sociopathe et agressif s’est entouré de généraux et d’amiraux. Le lecteur se souviendra peut-être que Woodward & Bernstein, parfois fiables – ce double coup dur dynamique d'un duo – ont rapporté dans leur volume monumental « Final Days » (page 194) que « En présence de Haig [Alexander Haig], Kissinger faisait ostensiblement référence à les militaires comme des « animaux stupides et stupides à utiliser » comme pions pour la politique étrangère. Malheureusement, pour la paix de notre monde, ce sont ces mêmes militaires qui sont la queue qui remue notre canidé pompeux et ignorant, Donnie-boy, qui souffre d'une grave diastréphonie ainsi que d'autres maladies antisociales dangereuses.

    Trump me rappelle cet anti-héros et légende populaire du XIXe siècle, « Doc » William Levingston, alias « Devil Bill », alias William Avery Rockefeller Sr. (19-1810), qui était un violeur reconnu coupable d'une fille mineure sous la menace d'une arme. , vendait de l'huile de serpent pour gagner sa vie et était bigame. O ouais, j'avais presque oublié, il était aussi le méchant kakistocrate, le vieil homme de John D. Rockefeller Sr. qui

    • BannanaBateau
      Avril 27, 2017 à 19: 30

      Donc c'est vrai, c'est vrai aussi que B a effectué 9 vols sur LE et que B&H a beaucoup de nouveaux squelettes.

  20. MLS
    Avril 27, 2017 à 12: 34

    "Il semble maintenant être à peine plus qu'un républicain traditionnel avec plus qu'un petit soupçon de sordide Kardashian en lui"

    Hein? "maintenant"? « apparaît » ? Même si j'aime M. Parry et qu'il admire ses réalisations journalistiques… si vous ne réalisez pas qu'il a toujours eu « l'air d'un escroc », vous vous trompez.

    Cela vient juste d’arriver : un nombre déprimant d’Américains se font des illusions.

    Un simple boniment au-dessus de sa tête, capturé par l'établissement après avoir eu des haut-le-cœur sur son propre argumentaire de vente insipide. Choquant!

  21. Marc Thomason
    Avril 27, 2017 à 12: 25

    « Mais cela exigeait de briser l’emprise des néoconservateurs sur la politique étrangère américaine et de dire la vérité aux citoyens américains. Trump a déjà échoué.»

    Vrai. Il est autant capturé par The Blob qu’Obama, mais pour des raisons différentes. Obama luttait contre les faucons de guerre de son propre parti, menés par Hillary. Trump est isolé, il n’a pas de parti et peu de conseillers sérieux non plus.

    Trump devrait faire preuve de caractère, tenir tête au Blob et imposer des conseillers partageant les mêmes idées. Il n'a pas ce genre de caractère et n'a rien à voir avec ce genre de conseiller depuis les flocons qui ont d'abord afflué vers lui de loin.

    Le fait que l’aile démocrate d’Hillary et l’establishment républicain exigent tous deux la guerre constitue un problème majeur. Un homme bien meilleur serait dépassé par cela, Obama par exemple.

  22. Bill Goldman
    Avril 27, 2017 à 11: 48

    Trump n’est qu’un perdant de plus auquel succèdera un nouveau contrôlé par le même establishment d’élite qui gouverne les États-Unis depuis plus de 200 ans.

  23. Martin Miller
    Avril 27, 2017 à 10: 20

    Trump est au centre/droite populiste ce qu’Obama était au centre/gauche populiste. Quelqu’un qui peut faire adopter toutes sortes de politiques néoconservatrices/néolibérales à un rythme frénétique tout en prononçant les mots qui apaiseront sa base.

    L’effet net de ces actions contradictoires est l’éclatement de la base en une masse politiquement cohérente. Le Centre n’a personne vers qui se tourner, les factions populistes des deux côtés sont effectivement neutralisées, la base jette des pierres à l’autre camp à cause de verbiages contradictoires tandis que la politique reste largement la même. Contrôle de la politique intérieure par une mauvaise orientation, exécution de la politique étrangère plongée dans le chaos.

    Je ne comprends absolument pas ce que la classe politique clientéliste a l'intention de faire avec ses avoirs dans le FRN dans un avenir proche – avec des niveaux de dette de 19 XNUMX milliards et sur le point d'exploser davantage, le gouvernement fédéral fera défaut à un moment donné, même si le plafond de la dette est atteint. est entièrement supprimé. Si les taux d’intérêt devaient augmenter de XNUMX pour cent, ils ne seraient pas en mesure de payer les frais financiers sur l’argent qu’ils empruntent pour effectuer les paiements obligatoires du service de la dette.

    Pour que Trump puisse maintenir ses revenus, il devra brader les biens communs fédéraux, très probablement acquis grâce à des prêts à rabais de la Fed, convertissant un instrument bientôt sans valeur en biens immobiliers, droits miniers, infrastructures publiques, etc.

    Le marteau tombe et nous ne sommes pas une enclume.

  24. John Doe II
    Avril 26, 2017 à 21: 20

    "La conversation guérit les blessures que nous avons faites"

    https://www.youtube.com/watch?v=0G50xd5JaFY

  25. Taras77
    Avril 26, 2017 à 20: 36

    Voici une citation de l'article de Politico sur l'interview de l'odieux Wolfowitz :
    http://www.politico.com/magazine/story/2017/04/24/paul-wolfowitz-donald-trump-iraq-middle-east-215065

    « me dit-il, dans un courriel privé avec le secrétaire à la Défense de Trump, Jim Mattis, et le conseiller à la sécurité nationale, HR McMaster, tous deux des contacts de longue date depuis l'époque de Bush, dans l'espoir qu'ils poursuivront une stratégie américaine d'engagement accru au Moyen-Orient. »

    De plus, ce lien renvoie à une discussion plus approfondie de cette interview - de toute évidence, Mattis était le conseiller militaire principal de Wolfowitz lorsque les néo-conservateurs de la brousse contrôlaient le Pentagone :
    https://libertyblitzkrieg.com/2017/04/26/iraq-war-architect-paul-wolfowitz-is-becoming-optimistic-on-trump/

    Mon commentaire sur l'article sur Blitzkrieg :

    Je regarde une photo de ce reptile et c'est nauséabond - c'est pire d'entendre/lire son taureau pompeux total et complet.

    C'est une marque de dépravation totale selon les standards américains que de prêter ne serait-ce qu'un instant de préavis à ce crétin.

    Je commence vraiment à comprendre plus en profondeur comment ces termites sionistes continuent de s'enfouir dans la structure, de rester silencieux ou souterrains, et de revenir encore et encore - comme l'a noté Taleb, ils ne reconnaissent aucun mal, aucune conséquence, aucune raison pour laquelle ils ne devraient pas continuer à bénéficier du pouvoir sans aucun skin dans le jeu.

  26. kc
    Avril 26, 2017 à 19: 35

    « Il apparaît maintenant comme n’étant guère plus qu’un républicain traditionnel avec plus qu’un petit soupçon de sordide Kardashian en lui, une star de télé-réalité grossière lisant un scénario néocon qui aurait pu être écrit pour beaucoup de ses rivaux républicains, sauf qu’il tient ses promesses. ses lignes avec une grammaire moins bonne et un vocabulaire limité, privilégiant des mots imprécis tels que « beau » et « triste ». »

    Le plus pathétique, c'est que tout le monde croyait qu'il était autre chose que ça.

  27. Chet Romain
    Avril 26, 2017 à 19: 16

    Trump a confié des responsabilités majeures (la paix au Moyen-Orient est l’une des nombreuses responsabilités) à son gendre « au costume vide » qui est connu « pour ne pas lire les journaux et encore moins les livres » et à sa fille photogénique la responsabilité de continuer à promouvoir la marque Trump. Même George W. Bush, désemparé, n’a pas nommé ses filles ou ses proches à des postes d’autorité.

  28. Wm. Boyce
    Avril 26, 2017 à 17: 25

    Euh, ouais, M. Pres. est un sociopathe. Le New Yorker avait publié cet article intitulé « L’art du mensonge » bien avant les élections. Le nègre de Trump ne l’avait pas vu depuis des décennies, mais il savait mieux que la plupart des gens à quel point cet homme était un menteur instable. Bien sûr, je suis heureux que Mme Clinton n'ait pas été élue – ce qui m'étonne, c'est à quel point une grande partie de la gauche est aveugle et que TOUT LE MONDE pensait que Trump serait un président « transformationnel ». Ouais, c'est bien une transformation – en fascisme.

  29. Réaliste
    Avril 26, 2017 à 16: 28

    Cette photo du général McMaster assis à côté de son POTUS arborant une tête totalement rasée suggère une fin alternative à « Apocalypse Now » dans laquelle le colonel Kurz a reçu sa promotion, au lieu d'un contrat du personnage du tueur à gages de Martin Sheen, et est rapidement monté au rang. la voie diplomatique/Maison Blanche au sein du Pentagone, vous savez, celle qui crée le tapis roulant sans fin de Powell, Petraeus et McCrystall.

    • John Doe II
      Avril 26, 2017 à 21: 12

      Colonel Kurzt du « Cœur des ténèbres » de Conrad, réaliste ?

      Trump en tant que roi Léopold ?

  30. John Doe II
    Avril 26, 2017 à 14: 24

    Le documentaire Génération Zéro de 2010 de Bannon et les remarques faites au Vatican en 2014 montrent clairement qu'il considère que les problèmes auxquels sont confrontés les États-Unis proviennent d'une génération de jeunes riches et gâtés, ayant grandi dans les années 1960 et 1970, qui ont affaibli les institutions et les valeurs américaines uniques qui leurs parents qui travaillent dur ont créé.

    :(d'une manière ou d'une autre, il n'a pas pris en compte le taux d'imposition de 90 % sur les sociétés, sous le président Eisenhower, qui a financé l'extraordinaire poussée de croissance de l'économie américaine avec des collages gratuits pour les GI, des prêts immobiliers à faible taux d'intérêt, la construction d'infrastructures avec des syndicats ségrégués et des banlieues ségréguées. — et All That Jazz qui n'est jamais ajouté aux mythes de « l'égalité des chances »…)
    ::
    Mais ce sont les Histoires de Polybe qui ont été les premiers à articuler cette vision générationnelle de l'histoire, suggérant que des freins et contrepoids pourraient empêcher le déclin - ses opinions ont été très débattues par les pères fondateurs.

    :(La pensée de Samuel P. Huntington dans son ouvrage « La crise de la démocratie » a fait avancer le débat des Pères alors que lui, Huntington, plaidait pour que la réduction de la démocratie soit réclamée par les étudiants « radicaux » et les défenseurs d'une véritable « égalité des droits ». — Sous Trump, nous assistons à l’expansion acceptée de la démocratie réductrice. — PS. Huntington a été qualifié de « libéral » – pensez-y…)
    ::
    Polybe explique que la transmission des privilèges aux générations futures se fait sans que ces dernières comprennent la discipline qui était nécessaire pour créer le bien-être initial.

    :(La discipline qui était nécessaire à l'augmentation de la prospérité nationale était : des impôts plus élevés sur les sociétés. Le revers de la baisse des impôts sur les sociétés est la ligne allant du travail esclave au travail condamné et/ou une théorie économique de l'origine des espèces...)

    • John Doe II
      Avril 26, 2017 à 15: 12

      Une bonne publicité peut être trompeuse/
      ne vous laissez pas berner par les visages grimaçants/avec les promesses.
      Madison Ave, ce sont juste les hommes qui possèdent le micro.

      et proclame ses affaires/alias facture de marchandises, publicités
      affirmations, diffusions de slogans/Relations Publiques/

      Trump and Co. dans l'impact des marques
      Mode story-board Marvel Comic
      menant à une histoire de terre promise.

      En pensant, nous devons nous détendre
      afin d’éviter le recampement…

  31. turc151
    Avril 26, 2017 à 14: 20

    Les élections américaines ne sont plus qu’une bataille entre familles du crime. Notre travail, tous les quatre ans, consiste à tenter de déterminer quel gangster est le moins dangereux.

    • John Doe II
      Avril 26, 2017 à 14: 25

      exactement.

  32. John Doe II
    Avril 26, 2017 à 13: 29

    extrait-

    Le documentaire Génération Zéro de 2010 de Bannon et les remarques faites au Vatican en 2014 montrent clairement qu'il considère que les problèmes auxquels sont confrontés les États-Unis proviennent d'une génération de jeunes riches et gâtés, ayant grandi dans les années 1960 et 1970, qui ont affaibli les institutions et les valeurs américaines uniques qui leurs parents qui travaillent dur ont créé. Dans les années 1990, les baby-boomers ont infesté le gouvernement, les médias et le monde universitaire, façonnant ainsi la génération actuelle du millénaire. Cela a donné lieu à des politiques qui encourageaient la dépendance à l'égard du gouvernement, affaiblissaient la famille et, en utilisant le passé américain comme prélude, pensait Bannon, conduiraient à des guerres - à moins qu'un prince machiavélique (ou une princesse comme Bannon pensait autrefois que Sarah Palin pourrait l'être) apparaisse. arrêter et inverser le déclin – et prévenir les guerres.

    Pour son documentaire, Bannon a consulté Neil Howe, un historien non universitaire, et David Kaiser, un universitaire qui a enseigné à Harvard et à Carnegie Mellon. Kaiser admet qu'il était peut-être le seul à intégrer dans son travail la vision générationnelle de l'histoire de Howe et de feu William Strauss (sans toutefois adhérer aux conclusions selon lesquelles il faudrait nécessairement mettre fin aux guerres).

    Mais ce sont les Histoires de Polybe qui ont été les premiers à articuler cette vision générationnelle de l’histoire, suggérant que des freins et contrepoids pourraient empêcher le déclin – ses opinions ont été très débattues par les pères fondateurs. L’équilibre entre les branches du gouvernement n’a pas pour objectif d’empêcher les abus de pouvoir à court terme, mais plutôt de prévenir l’impact dévastateur qu’un équilibre affaibli aurait sur les générations futures, détruisant les fondements d’une prospérité durable.

    Polybe est arrivé à sa conclusion en distinguant d'abord trois formes distinctes de gouvernement. Dans un royaume, le roi règne soit avec justice, soit il devient un tyran. Lorsqu’un groupe d’hommes règne, ils peuvent être soit les meilleurs et les plus sages (« les aristocrates »), soit des oligarques corrompus. Une majorité populaire peut constituer une démocratie – troisième option – avec un ordre civique et un État de droit, ou peut également être un régime de la foule là où règne l’anarchie. Si les caractéristiques des trois formes de gouvernement ne sont pas mélangées, elles peuvent mal finir, même si elles commencent bien, car, explique Polybe, la transmission des privilèges aux générations futures se fait sans que ces dernières comprennent la discipline qui a été nécessaire pour créer le bien. -étant pour commencer.
    http://www.atimes.com/history-rhyming-bannon-generational-view-history-kind/

  33. John Doe II
    Avril 26, 2017 à 12: 55

    Monsieur Trump, nous voyons vos vraies couleurs briller (clairement).
    ::

    4 heures à la Maison Blanche avec Ted Nugent, Sarah Palin et Kid Rock

    Par GLENN GRUCHE
    20er AVRIL 2017

    WASHINGTON — Ted Nugent, Kid Rock et Sarah Palin ont organisé une fête inoubliable à la Maison Blanche pendant plusieurs heures mercredi soir, alors que le président Trump offrait aux partisans de premier plan un dîner privé en porcelaine blanche, une visite pièce par pièce et discussion politique en liberté.

    "Nous sommes restés là pendant quatre heures, mec!" M. Nugent, un natif de Détroit de 68 ans, a déclaré jeudi lors d'un entretien téléphonique, utilisant un juron de quatre lettres pour exprimer son étonnement face à la volonté de M. Trump de passer autant de temps avec ses trois visiteurs habillés de manière décontractée.

    "Il nous a fait faire une merveilleuse visite personnelle de chaque pièce et a parlé des origines de chaque tapis et de chaque tableau – il y avait un Monet – puis nous avons dîné", a déclaré M. Nugent, qui a qualifié l'ancien président Barack Obama de " « bâtard » et à Hillary Clinton avec toute une série d'épithètes peu flatteuses.

    La rencontre comprenait une visite de la résidence exécutive, une séance de prise en main avec M. Trump dans le bureau ovale et un instantané impromptu – mettant en vedette une Mme Palin ricanant – devant le portrait officiel de Mme Clinton alors que les trois invités et leurs familles sont parties par l'aile Est.

    M. Nugent a déclaré qu'un membre du groupe – il n'a pas voulu dire qui – a demandé aux trois hommes d'étendre leur majeur sous le portrait. "J'ai poliment refusé", a-t-il déclaré. "Laissons la juxtaposition parler d'elle-même."

    Sean Spicer, attaché de presse de la Maison Blanche, a décrit la réunion comme un signe « planifié de longue date » de l'appréciation du président pour le soutien de Mme Palin lors de la campagne de 2016. Mais M. Nugent a dit que c’était bien plus que cela.

    Il n’était pas clair si le président attendait autant de compagnie. L'invitation a été initialement adressée à Mme Palin, qui a rapidement invité les deux mauvais garçons musicaux vieillissants, amateurs d'armes et aux cheveux filandreux -

    Mme Palin, dont le style politique cinglant et populiste préfigurait le message nationaliste économique de M. Trump, s'est liée avec le président, une autre ancienne star de télé-réalité. Elle a publié une série de photos sur son site Internet le lendemain de la visite, qui ne figuraient pas dans le programme public du président.

    "L'invitation du président Trump à dîner comprenait la venue de quelques amis", a écrit Mme Palin sur sa page Web, qui présentait des instantanés des coulisses avec un M. Trump souriant. M. Nugent, à gauche, a déclaré que le groupe était resté à la Maison Blanche pendant quatre heures.

    M. Nugent, qui a posé, coiffé d'un chapeau de cowboy camouflage, avec M. Trump assis dans le bureau ovale, a fait l'objet d'une enquête des services secrets en 2012 après avoir suggéré des violences envers M. Obama lors de la campagne de réélection de cette année-là.

    Tout le monde n’a pas été satisfait de la visite.

    « Ted Nugent, ignoble raciste qui a traité Obama de bâtard sous-humain, fêté par Donald Trump. Dégoûtant, honteux », a écrit Norman Ornstein, un politologue progressiste, dans un message Twitter.

    M. Nugent a ri lorsqu'on lui a demandé s'il regrettait ses commentaires sur M. Obama et Mme Clinton.

    "Non! Je ne m’excuserai jamais d’avoir dénoncé des gens méchants », a-t-il déclaré, affirmant que M. Obama « avait intentionnellement démantelé le rêve américain pendant huit ans ».

  34. Hank
    Avril 26, 2017 à 12: 34

    Tellement vrai… Trump était doué dans la rhétorique populiste qui a inspiré les populations des États rouges comme Obuma l'a fait pour les États bleus en 2008. Il faudra un « tiers parti intégré composé de républicains désenchantés, d'indépendants, de verts et du groupe de Robert Steele pour PLANIFIER À L'AVANCE et diriger ». au moins des candidats au Sénat et à la Chambre ainsi qu'un candidat à la présidence - 3 % des voix auraient facilement gagné lors de cette dernière élection.

  35. Exilé hors de la rue principale
    Avril 26, 2017 à 12: 07

    C’est décevant mais factuellement exact.

  36. Herman
    Avril 26, 2017 à 11: 29

    Accablants, tragiques, décourageants, exaspérants, décevants, autant de mots que beaucoup ressentent. Trump est un exemple de situation dans laquelle des gens comme moi voulaient croire que quelqu’un finirait par se rendre à Washington et décimer la cabale de politique étrangère qui a détruit tant de vies et gaspillé tant de ressources mondiales. Si je devais considérer le vote pour Trump comme une décision commerciale difficile, je m’en serais tiré, la vérole sur les deux. Mais ce n’était pas vraiment le cas, car les partisans de la politique étrangère d’Hillary se cachaient. Voter pour Trump signifiait vaincre la foule d’Hillary et cela en valait la peine. Cela ne s'est pas bien passé. Je pense que plus que d’être énervé par mon vote, je reste énervé par les alternatives que nous avions.

  37. Avril 26, 2017 à 11: 08

    http://www.nydailynews.com/newswires/news/national/latest-syria-condemns-turkish-attack-kurds-article-1.3102179

    Erdogan, le bon copain de Trump. Et comment l’armée américaine modifie les règles d’engagement pour trahir ses alliés en faveur de l’Etat islamique.

  38. Avril 26, 2017 à 10: 22

    Robert ; Je suis d’accord avec « la plupart » de ce que vous dites, cependant, Trump n’a jamais violé une femme (comme Bill l’a fait – et Hillary l’a toléré). Il n’a jamais accepté des dizaines de millions de personnes provenant de pays qui pratiquent la mutilation génitale (ou « l’excision génitale » comme le dit le New York Times) ou les crimes d’honneur, comme l’a fait Hillary. Jusqu’à présent, il n’a pas augmenté les ventes d’armes, comme Hillary et Obama l’ont fait pour tuer des victimes innocentes. Il n’a pas Benghazi autour du cou. Un de mes proches au FBI qualifie Hillary de « meurtrière ». Qui est vraiment pire ? Le temps nous le dira. Peut-être que Trump sera un bon élève ?

  39. Avril 26, 2017 à 07: 57

    À titre de spéculation, je rejette l’idée selon laquelle Fox News est désormais dans la cage des frappeurs du Deep State. Murdoch, contrairement à Trump, est un élément/partenaire de longue date de l’État profond, mais il est difficile de deviner à quel point ce partenariat était fort/en contact ces derniers temps. Les libéraux (moi y compris) voient Murdoch comme quelqu’un qui a fait beaucoup de dégâts au monde au fil des années. Son unité Fox News joue désormais un rôle analogue à celui de Trump en tant que président : l’âne peu coopératif de mon ennemi pourrait être mon opportunité tant qu’il reste peu coopératif. Murdoch soutient-il la nouvelle indépendance de Fox vis-à-vis du gouvernement ? ligne, ou espère-t-il que cela se terminera bientôt. Il reste si peu de centres de pouvoir magnats du MSM dans le monde que si l’un d’entre eux devient peu coopératif, cela compte beaucoup. Fox a montré quelques signes au cours des 6 derniers mois, et maintenant que Trump est maîtrisé, les fourches et les torches sortent pour Fox (qui les mérite, mais constitue bien moins une menace publique que Deep State).

  40. Sauter Scott
    Avril 26, 2017 à 07: 13

    S'il vous plaît, dites-moi, s'il vous plaît, qu'a fait Trump POUR l'Amérique ?

  41. Daniel Foley
    Avril 26, 2017 à 07: 02

    Cet article, assez représentatif de Trump, aurait pu et aurait dû être écrit l’année dernière, avant les élections.

    • kc
      Avril 26, 2017 à 19: 37

      Exactement.

  42. Lac James
    Avril 26, 2017 à 04: 07

    Article brillant
    Vous avez capturé l’horreur de Trump.

  43. ADL
    Avril 26, 2017 à 01: 12

    "Trump a aussi l'air d'un escroc". Sérieusement? Juste « le look » ?
    Quelqu’un peut-il souligner quoi que ce soit, des connaissances, une éducation, une expérience de Trump sur n’importe quel sujet ? Sérieusement, veuillez souligner une chose qu'il sait sur la politique intérieure ou étrangère. La SEULE connaissance qu’il possède est d’être un escroc. Et ce n’est de loin pas le pire de ses défauts de caractère. C’est le type qui a commencé sa présidence en payant 1 millions de dollars pour régler une affaire de fraude massive – bon sang. Et il a été complètement ignoré par la presse et ses supporters !
    Le désaccord avec les idées et les politiques est une chose. Trump n’a AUCUNE idée, ni politique, ni information. Comment se fait-il qu’un bouffon puisse proférer quotidiennement des bêtises et des mensonges et se faire élire ? Ou qu'une fois élu, il devient désormais par défaut un homme avisé qui a de « grandes » idées pour « rendre la grandeur de l'Amérique » ?
    Analyser Trump comme un échec, c’est lui accorder bien plus de crédit que possible. Il n’y a aucune chance de succès parce que tout son projet est un égoïsme enfantin astronomique et une auto-glorification. Il n’y a AUCUN projet, idée ou même préoccupation pour le bien-être des citoyens américains, de ce pays ou du monde. Toute sa vie et maintenant sa présidence seront une émission de téléréalité continue jugée uniquement par les audiences et l'accumulation personnelle de $$. La seule question est de savoir combien de dégâts peut-il causer, quelle sera la gravité de la situation ? Pensez à W sous stéroïdes.

    • Joe Tedesky
      Avril 26, 2017 à 01: 51

      J'aime ce que vous avez écrit, je l'ai trouvé juste pour l'argent et drôle.

      Ce que vous avez écrit m'a fait penser à l'ascension d'Howard Stern, au fait que de plus en plus de gens écoutaient plus longtemps ceux qui détestaient Stern, et cela a vendu les annonceurs. Après avoir arrêté de pleurer sur ce que ma génération a apparemment produit au cours des quarante dernières années, j'ai retrouvé suffisamment de sang-froid pour vous écrire à tous et crier : « Sortez du théâtre, sauvez-vous ».

      Trump, c'est nous. Pas toi, pas moi, mais nous. Nous sommes des capitalistes devenus fous. Là, je viens probablement de donner à quelqu'un une idée pour un DVD promotionnel de fin de soirée. Nous sommes mieux informés sur la perte de poids de la mère de Honey Boo Boo que sur l'objectivité des rapports sur Assad ou Poutine. Cela ne sert à rien de vous fâcher contre votre voisin mal informé, car ce sont les médias unicellulaires qui font le plus de mal à notre public américain. Personne n’est mauvais, mais les entreprises veulent que cela continue ainsi, bête et stupide.

      • Kiza
        Avril 26, 2017 à 03: 51

        Mais en même temps, ce sont les États-Unis qui ont produit des films extraordinaires comme Idiocracy. Ce n’est donc pas que vous ignorez ce qui se passe.

        ASL, tous ceux qui dénigrent Trump oublient à quel point la réforme des États-Unis est une tâche gigantesque, avec des dangers monumentaux pour les moyens de subsistance personnels, la famille et même les parents éloignés. Vous devez comprendre notre désespoir pour que Trump, un vendeur et agent immobilier merdique, devienne ce réformateur miraculeux, compte tenu de tous ceux qui ont mis le pied en avant. Au moins Trump a clairement indiqué ce qu’il fallait faire, ce qu'aucun autre candidat n'a fait. Cela signifie que le régime américain comprend vraiment quels sont ses problèmes, mais que personne ne veut apporter les changements nécessaires.

        Puisque personne de sensé ne veut ce poste, pourquoi ne vous portez-vous pas volontaire pour être ce réformateur qui brisera les intérêts particuliers des monopoleurs ? Je sais que je ne pourrais pas le faire, peut-être que tu pourrais le faire.

        • Sam F.
          Avril 26, 2017 à 08: 18

          Vous savez probablement que le manque de bonnes personnes n’est peut-être pas le problème. J'ai souvent envisagé de me présenter aux élections fédérales, mais je sais que je ne pourrai jamais être d'accord avec les principales sources de financement et que je serais attaqué par les médias. Les problèmes sont également trop complexes pour être compris par la plupart des électeurs, qui refuseront le soutien de la base sans faire beaucoup de sermons sur les questions populaires, comme le font les candidats identitaires. Le problème n’est pas tant le manque de personnes capables de voir et de réaliser les changements nécessaires, mais plutôt l’incapacité de ces personnes à être largement reconnues et élues.

          • Kiza
            Avril 27, 2017 à 10: 39

            Vous venez de détailler ma déclaration selon laquelle la réforme semble (presque) une tâche impossible, merci. Mais Poutine l’a fait, mais à une échelle bien moindre. Peut-être qu’une force (pas un seul individu) pourrait être trouvée pour le faire aux États-Unis. Une sorte de troupes de choc peut-être, voire une dictature bienveillante temporaire ? L’endroit est en train de s’effondrer tel quel, et peut-être entraîner le reste du monde avec lui, toute tentative de changer de voie vaut mieux que de rester sur la voie actuelle.

    • Réaliste
      Avril 26, 2017 à 16: 43

      Il n’aurait jamais été élu s’il s’était présenté selon les politiques qu’il a mises en œuvre. Comme le dit l'article, il est devenu impossible à distinguer de Little Marco, Lyin' Ted, Low Energy Jeb et du reste de la voiture de clown contre laquelle il a couru. Ce qui l’a distingué pendant la campagne, ce sont les mensonges qu’il a racontés sur sa volonté d’éviter les guerres et de coopérer avec Vladimir Poutine plutôt que de l’affronter. Je suis convaincu que c'est pour cela qu'il a remporté les élections. De plus, Hillary était si effrayante par ses propres mérites que Trump n'avait même pas besoin de paraître à moitié articulé, et si vous voulez une preuve de cela, il suffit de regarder les vidéos des débats présidentiels au cours desquels elle a rhétoriquement nettoyé le sol avec lui. Assez de gens comme les lecteurs de ce blog se sont laissés prendre à cette ruse, malgré son comportement grossier et son manque évident de connaissances, voire d'intelligence. Il y a eu aussi quelques inepties grandiloquentes sur la construction de murs, l’interdiction des musulmans et l’abrogation de l’assurance maladie universelle, mais aucune d’entre elles, à mon avis, n’a été la victoire, qui était censée être une politique étrangère rationnelle incluant le rejet de l’agenda belliqueux des néoconservateurs. . Comme le disait Gomer Pyle : « Surprise, surprise ! »

  44. David F., NA
    Avril 26, 2017 à 00: 35

    Les « leaders d’opinion » sont-ils des néoconservateurs ?

  45. elmerfudzie
    Avril 25, 2017 à 22: 35

    Attendez juste une minute ! Au milieu des années soixante, les pouvoirs en place dans ce pays (États-Unis), tant dans le domaine politique que dans celui des milieux d'affaires, avaient l'occasion soit de forcer le deuxième et le tiers monde, soit avec tous, en les défiant dans un duel de tous. duels; tenter d’égaler ou de dépasser les prouesses scientifiques et manufacturières des Occidents occidentaux ou de sombrer au fond de la dépravation, tant au niveau intellectuel que de la création de richesse. Ce sont les puissances concertées de l'Occident qui ont choisi de s'abaisser, de rabaisser leurs citoyens, de revenir au niveau de vie du deuxième et du tiers monde en détruisant de manière nihiliste notre ou nos classes moyennes occidentales, en exportant la propriété intellectuelle et le des « moyens de production » vers des terres qui étaient les « aisselles » de ce monde. Mais pourquoi ceux à qui nous avons confié notre avenir collectif se sont-ils trahis, ainsi que leurs pays de résidence et leurs citoyens de l’Occident occidental ? La réponse est simple comme bonjour : une soif de concentration des richesses, un pouvoir qui domine et une manipulation du marché (non-concurrence). Cette « philosophie » ne ressemble guère à aucune forme de gouvernement ou de processus démocratique, de liberté ou de fierté dans la concurrence, elle montre clairement une signe du fascisme, de l'élitisme et du corporatisme renégat ! NE blâmez PAS les gens comme Trump, il est bien trop tard pour cette accusation, lectorat de CONSORTIUMNEWS ! La réponse à ce dilemme exige que les masses retirent les guillotines de leurs musées et les placent sur les places publiques, comme l'ont fait les prolétaires de la Révolution française ! (Je tire mon chapeau à Ron Paul sur ce point) encore une fois, je tire également mon chapeau à Marine Le Pen car elle a dévoilé la vraie vérité sur l'affaire ! Bien sûr, la réponse alternative serait un programme CCC à la manière du président Roosevelt, pour tous les Américains, basé sur un financement d'impôt forfaitaire pour reconstruire les infrastructures, améliorer l'éducation et effectuer des nettoyages environnementaux attendus depuis longtemps (bases nucléaires, chimiques et anciennes bases militaires en Europe et en Amérique du Nord). ) MAIS QUELLE CHANCE ! comment un seul homme peut-il le faire ? Comment le bureau du président peut-il y parvenir ? c'est-à-dire, sans les pouvoirs du LBJ et les relations avec le Congrès, le cerveau génial de JFK (que nos nouvelles agences de renseignement ont choisi de faire passer une balle) ou la stature d'Ike en tant qu'homme militaire de confiance et leader américain - comment diable un pays peut-il produire un leader (aujourd'hui) qui a ces traits et qualités disparates regroupés en une seule personne ? - Commençons tous par pratiquer l'art de se battre gentiment et soyons TRÈS justes envers Trump et juste envers Trump. Bonne chance sur la sellette, lanceur de dés ! homme de jeu ! oserais-je dire, la moitié des hommes de notre pays souhaiteraient avoir une femme aussi belle que la vôtre, M. Président!

    • Sam F.
      Avril 26, 2017 à 08: 06

      Intéressant, mais il est également un peu tard pour les guillotines, car les médias de masse oligarchiques, la surveillance et les forces de l'ordre opportunistes peuvent empêcher toutes les organisations révolutionnaires, sauf la plus sévère, de réussir, tandis que les bolcheviks ont organisé une population avec des griefs personnels bien plus importants en matière de pauvreté. , humiliation et pertes pendant la Première Guerre mondiale. Ce sont les médias qui doivent passer en premier : l’activisme doit se concentrer sur la destruction de l’oligarchie des médias.

      • elmerfudzie
        Avril 26, 2017 à 09: 12

        Sam F, « We The People », pense que les forces de l'ordre, l'armée et le financement de ces forces viennent de la base, aux États-Unis. Ils sont regroupés en familles, frères, sœurs, cousins, beaux-parents – nous savons (la foule le sait) où se trouve le tapis et comment l'arracher. Nous, les prolétaires, sommes le tissu lui-même, les contribuables, les soldats, les techniciens qui entretiennent les ordinateurs, font les travaux de plomberie, réparent les sous-stations électriques et distribuent la nourriture par camion. Ne laissez jamais ces camionneurs ou ces casques de sécurité penser qu'ils sont « robotisés ». » S'incliner devant « Ming-l'impitoyable », ces roues cesseraient de tourner mais vite. Nous sommes des millions contre des milliers de caméras – ne paniquez pas, mec !

        • Bob Van Noy
          Avril 26, 2017 à 09: 38

          elmerfudzie votre remarque est tout à fait juste et très importante ; cela me rappelle la réponse de Tolstoï à un jeune avocat sud-africain qui tentait désespérément de trouver un moyen de conduire la minorité vers des temps meilleurs, au-delà de la ségrégation…

          https://en.m.wikisource.org/wiki/Correspondence_between_Tolstoy_and_Gandhi

  46. R Davis
    Avril 25, 2017 à 22: 03

    «Kardashian sleaze» .. Mon Dieu, qu'est-ce que tu dis!

  47. Kalen
    Avril 25, 2017 à 20: 26

    Le point culminant de la présidence Trump, qui s'est terminée après seulement 24 jours avec le licenciement de Flynn, a été son discours inaugural, celui qui l'a écrit est sûrement licencié maintenant car il s'agit du talent et de la spécialisation de Trump.

    Au moins, il est assez honnête pour ne pas accepter d’argent comme POTUS puisqu’il ne connaît rien à un tel travail.

    Il n’y avait qu’un seul candidat aux élections américaines de 2016, Hillary et elle ont perdu, nous avons donc maintenant les mêmes politiques néoconservatrices sans néoconservateur mais avec un espace réservé POTUS.

    Maintenant tu sais***********

  48. Ali Neisary
    Avril 25, 2017 à 20: 17

    Excellent et excellent article que j'ai lu récemment. M. Parry, vous êtes un homme courageux et un homme compétent. Je vous souhaite le meilleur pour dire la vérité. Merci.

  49. LJ
    Avril 25, 2017 à 20: 02

    Trump a constamment battu le tambour de la guerre pendant sa campagne et il a promis de rompre l'accord nucléaire avec l'Iran. Mais rappelez-vous qu'Hillary, pendant la campagne électorale, a déclaré que sa première tâche en tant que présidente serait de convoquer un sommet avec Netanyahu et de former une alliance militaire encore plus étroite entre Israël et Israël. aux États-Unis. La polémique de M. Parry est justifiée et sans aucun doute la plupart des lecteurs du Consortium et les lecteurs en général seraient d'accord. Trump est un pou, mais pourquoi s’ouvrir sur une cible facile et gaspiller de la chevrotine. Je vois que Trump est facilement présenté comme anti-intellectuel, narcissique, inarticulé, autoritaire et odieux, mais nous l’avons élu et Hillary serait-elle meilleure ? C'est la faute du système qui est si décadent que le peuple américain a dû choisir entre les deux parce que le DNC et le RNC l'ont dit. et nous ne pouvons rien faire contre le DNC ou le RNC, alors prenez une bière, une IPA ou un verre de vin. J'espère également que Trump ne forcera pas le « nain malin » aux commandes de la Corée du Nord à faire quelque chose de vraiment mauvais simplement parce que nos garçons viendront bientôt renverser son gouvernement et le tuer.

    • Abe
      Avril 26, 2017 à 00: 39

      Trump n'a pas besoin de convoquer un sommet spécial avec Bibi pour démontrer son engagement en faveur d'une « approche régionale » de la guerre au nom d'Israël https://www.youtube.com/watch?v=SmfseeZt5fA

      Le gendre du « nain malin » semble être une preuve suffisante de l’engagement de Trump envers le « peuple juif ».

  50. Avril 25, 2017 à 19: 52

    Bon Dieu, Loup-Bouc, pourquoi avoir une telle opinion sur le travail de Leonard Cohen ? Que les gens qui l’apprécient ne soient pas classés dans la catégorie des « ignorants » ou des « stupides » ! Tout est une question de goût ou de choix.

    Comment se débarrasser de Trump ? Comment se débarrasser du système corrompu et pourri qui l’a amené ?

    • Grégory Herr
      Avril 25, 2017 à 21: 11

      C'est parce qu'il est hypersophistiqué, voyez-vous. Autrement connu comme un snob.

      • Bill Bodden
        Avril 25, 2017 à 22: 06

        Je me souviens de quelques émissions de William Buckley qui lui permettaient de montrer son sophisme et sa connaissance du latin.

        L'un d'entre eux s'est produit lors d'une grève des transporteurs d'ordures à New York et l'invité de Buckley était un responsable du syndicat local. Une de mes connaissances à l'époque pensait que le fonctionnaire venait de descendre d'un des camions poubelles de l'entreprise. Il n'a cependant pas fallu longtemps au responsable syndical pour faire de la viande hachée à Buckley. Il avait l’avantage d’utiliser des arguments fondés sur la réalité plutôt que des idées forgées dans une tour d’ivoire.

        Une autre émission mettait en vedette Dennis Healey, un membre de haut rang du Parti travailliste britannique. Lorsque Buckley a essayé de prendre une petite surenchère sur Healey en utilisant sa connaissance du latin, il a commis une grave erreur. Healey a riposté avec une maîtrise manifestement meilleure du latin que les injections de phrases courtes de Buckley.

        Dans les deux cas, Buckley a opté pour son schéma classique consistant à déclasser les débats à des questions sans importance.

        • Abe
          Avril 25, 2017 à 23: 17

          En 1951, avec de nombreux autres anciens élèves de l'Ivy League, Buckley fut recruté par la Central Intelligence Agency (CIA). Il a servi pendant deux ans, dont un an à Mexico, travaillant sur l'action politique pour E. Howard Hunt. Ces deux officiers sont restés amis pour la vie.

          En 1968, la chaîne de télévision ABC a embauché Gore Vidal et William F. Buckley, Jr. comme analystes politiques des conventions de nomination présidentielle des partis républicain et démocrate.

          En discutant des manifestations de la Convention nationale démocrate de 1968, les intellectuels publics ont débattu de la liberté d'expression et du droit des manifestants politiques américains d'afficher un drapeau vietcong, lorsque Vidal a dit à Buckley de « se taire une minute », après que Buckley l'ait interrompu. , et, en réponse à la référence de Buckley aux manifestants « pro-nazis », il a déclaré : « En ce qui me concerne, la seule sorte de pro- ou de crypto-nazis à laquelle je peux penser, c'est vous-même. » Buckley a répondu : « Maintenant, écoute, espèce de pédé. Arrêtez de me traiter de crypto-nazi, ou je vous frappe à la gueule et vous resterez plâtré. Vidal a répondu: "Oh, Bill, tu es trop extraordinaire."
          https://www.youtube.com/watch?v=nYymnxoQnf8

          Buckley a déclaré : « Que l’auteur de Myra Breckinridge revienne à sa pornographie et arrête de faire des allusions au nazisme à quelqu’un qui a servi dans l’infanterie lors de la dernière guerre. » Sur quoi Vidal, qui savait que Buckley n'avait jamais réellement participé au combat pendant la Seconde Guerre mondiale, s'est exclamé : « Vous n'étiez pas dans l'infanterie ! Maintenant, vous déformez votre propre bilan militaire ! »

          Alors que les deux hommes retiraient leurs écouteurs à la fin du débat, Vidal souriant murmura à Buckley : « Eh bien, je suppose que nous leur en avons donné pour leur argent ce soir ! »

          Dans une interview avec Buckley en 1999, Ted Koppel a montré l’extrait « nazi »-« queer » des débats. Buckley était inhabituellement sans voix. Il avait espéré que la cassette avait été détruite. Vidal, qui se souvient avoir « incité le coucou à chanter sa chanson », ne le savait pas. Il avait obtenu un ensemble complet de cassettes et aimait les faire jouer aux invités de sa villa italienne.

          • Bill Bodden
            Avril 26, 2017 à 12: 02

            Merci pour cette mise à jour, Abe

          • Grégory Herr
            Avril 27, 2017 à 05: 49

            En 2007, Gore Vidal était à l'UCLA et quelqu'un dans le public lui a demandé pourquoi il n'avait pas accusé Buckley de l'avoir traité de pédé. Gore a répondu: "J'ai fait beaucoup de mauvaises choses dans ma vie, mais je n'ai jamais orné une dame."

            Un sens de l'humour inestimable de la part d'un homme inestimable.

        • Abe
          Avril 25, 2017 à 23: 46

          Le 3 avril 1969, un débat à New York entre William F. Buckley et Noam Chomsky a été télévisé sous le titre « Le Vietnam et les intellectuels », dans le cadre de la série Firing Line de Buckley. Buckley a affiché son penchant pour les menaces creuses de violence
          https://www.youtube.com/watch?v=-gsFb0uSG5w

          Buckley : « Je me réjouis de votre disposition à discuter de la question du Vietnam, surtout quand je reconnais quel acte de maîtrise de soi cela doit impliquer… »

          Chomsky : "C'est vrai."

          Buckley : "Bien sûr."

          Chomsky : « C’est vraiment le cas. Je veux dire, je pense que c'est le genre de problème où… »

          Buckley : « Et vous vous en sortez très bien. Vous vous en sortez très bien.

          Chomsky : « Parfois, je m'emporte. Peut-être pas ce soir.

          Buckley : "Peut-être pas ce soir, parce que comme tu le ferais, je t'écraserais la gueule."

          • evelync
            Avril 26, 2017 à 13: 28

            Merci pour tout ça, Abe, pour ce voyage dans le passé.
            J'ai lu vos commentaires à mon mari et il en a ri aussi….
            Buckley a certainement montré ses galons après que Gore Vidal et Noam Chomsky aient réussi à se mettre sous sa peau et l'ont poussé à révéler son mince vernis de supériorité.

            Très appréciée!

  51. Charles Homsy
    Avril 25, 2017 à 19: 31

    S'il vous plaît, dites-moi comment le pays se débarrasse-t-il de lui ????

    • BannanaBateau
      Avril 27, 2017 à 19: 16

      Tiers, alors protégez les machines à voter.

  52. mike k
    Avril 25, 2017 à 19: 23

    « Une ère de décadence s’ensuit inévitablement. La frivolité, l'esthétisme, l'hédonisme, le cynisme, le pessimisme, le narcissisme, le consumérisme, le matérialisme, le nihilisme, le fatalisme, le fanatisme et d'autres attributs, attitudes et comportements négatifs imprègnent la population. La politique est de plus en plus corrompue et la vie de plus en plus injuste. Une cabale d’initiés accumule richesse et pouvoir aux dépens des citoyens, favorisant une opposition fatale d’intérêts entre nantis et démunis. Les maladies mentales et physiques prolifèrent. La majorité vit pour le pain et les jeux ; vénère des célébrités plutôt que des divinités ; se repère par le bas plutôt que par le haut ; s'affranchit des contraintes sociales et morales, notamment en matière de sexualité ; se dérobe aux devoirs mais insiste sur les droits ; et ainsi de suite. La vigueur, la vertu et le moral originels de la société ont été entièrement effacés. Pourrie jusqu’à la moelle, la société attend son effondrement, dont seule la date reste à déterminer.

    Avec ses façons de penser et d’agir concrètes, de plus en plus aveugle à la réalité et aux possibilités alternatives, une civilisation ossifiée sombre dans une stagnation terminale qui prépare sa disparition… Les élites de la civilisation peuvent comprendre que le système est dysfonctionnel, mais une réforme fondamentale nécessiterait un sacrifice majeur de leur part, alors ils se battent pour préserver leurs privilèges et leur pouvoir… Pour parler franchement, les sociétés humaines sont accros à leurs idées dominantes et à leur mode de vie reçu, et elles sont fanatiques dans leur défense. C’est pourquoi ils sont extrêmement réticents à réformer. « Admettre ses erreurs et réduire les pertes », a déclaré [Barbara] Tuchman, « est rare parmi les individus, inconnu parmi les États ». Au lieu de changer d’avis, les dirigeants redoublent d’efforts pour faire ce qui ne fonctionne plus, persistant obstinément dans l’erreur jusqu’au bout.

    Ils recourent à la stupidité – en faisant ce qui n’a jamais fonctionné dans le passé, ce qui ne peut pas réussir dans le présent et ce qui détruira l’avenir à la fois moralement et pratiquement. Premièrement, en s’engageant dans des guerres inutiles ou dans des entreprises impériales qui drainent le sang et les trésors de la civilisation. Deuxièmement, en rachetant la population avec du pain, des jeux et des droits, promettant ainsi plus que ce qui peut être livré à long terme. »

    Morris Berman

    • BannanaBateau
      Avril 26, 2017 à 13: 51

      À court terme et superficiellement, les oligarques réussissent dans une certaine mesure, mais le prix qu’ils finissent par payer est incommensurable.

  53. MS10
    Avril 25, 2017 à 19: 23

    Dire la vérité au peuple américain aurait été un jeu extrêmement risqué, et qui sait, si cela aurait fonctionné.
    Il manque un parti à blâmer.
    Il s'agit de Bernie Sanders et de ses partisans. Ils étaient les alliés naturels de Trump pour changer la politique étrangère et mettre fin à l’État profond. Peut-être que Sanders n’a jamais été la vraie affaire.

    • BannanaBateau
      Avril 26, 2017 à 13: 48

      Sanders est un point d'interrogation, Judas Goat ou intimidé ?

  54. Avril 25, 2017 à 19: 18

    Deux mauvais choix, une campagne de carnaval sans fin. Beaucoup ont voté anti-Clinton, et non pro-Trump. J’ai tendance, par mon intuition, à penser que quelque chose de très étrange s’est produit avec Trump, et d’une manière ou d’une autre, j’ai l’impression que c’est à cause d’Ivanka et Jared, et des liens de Jared avec Netanyahu et Soros, et bien sûr avec les néoconservateurs. Trump a été assez facile à prendre le pouvoir parce qu’il en sait très peu, mais je me demande s’il n’y a pas là un chantage. Je suis enclin à être d’accord avec quelqu’un qui a dit que Trump était préférable à la victoire de Clinton, parce que la nudité de l’empereur et de l’empire est désormais bien visible.

  55. art
    Avril 25, 2017 à 19: 04

    Le président Trump est peut-être arrivé à la présidence sans préparation, mais il a vite compris qu’il existe des forces à l’œuvre qui échappent à son contrôle. On lui a donné le discours et on lui a projeté le film amateur de cette journée sur la place Dealy en 1963. Je crois que le président Trump aura et aura le dernier mot en jouant avec les NEO CONS et leurs jeux de guerre. Notez que le récit a radicalement changé lorsqu’il a tiré des missiles sur cette base abandonnée en Syrie et qu’il a averti Poutine et Assad à l’avance.
    Je dis de laisser un peu de répit au président Trump et de ne pas l’écarter si rapidement. Je constate une hausse de la confiance des consommateurs, tout comme celle des constructeurs qui démarrent de nouveaux projets. Donnez à cet homme plus de 100 jours avant de le juger.
    L'alternative était odieuse, avec Hillary comme POTUS, nous serions déjà dans un scénario de Troisième Guerre mondiale quelque part dans le monde.

    • Sam F.
      Avril 25, 2017 à 19: 59

      Oui, s’il le souhaite, il a le temps de tenir ses promesses ou de faire de meilleurs plans. Mais nous avons été trompés bien trop longtemps par Obama. Compte tenu du manque de préparation de Trump à un gouvernement fantôme, les paroles pleines d’espoir devraient attendre la preuve de quelque chose de positif.

    • Bill Bodden
      Avril 25, 2017 à 21: 29

      Je dis de laisser un peu de répit au président Trump et de ne pas l’écarter si rapidement.

      D'ACCORD. Vous appelez un taxi pour vous emmener à votre destination à dix ou 15 miles de là. Dès le premier kilomètre, vous réalisez que le conducteur est vraiment ivre. Que fais-tu? J'espère que le conducteur redeviendra sobre pendant le reste du trajet ou essaiera de l'arrêter et de sortir de ce taxi et d'appeler les flics ? Le problème actuel avec le changement de président est que le vice-président pourrait très probablement être aussi mauvais, voire pire, d'une manière différente.

  56. mike k
    Avril 25, 2017 à 18: 51

    Tout le monde sait que les dés sont pipés
    Tout le monde roule en croisant les doigts
    Tout le monde sait que la guerre est finie
    Tout le monde sait que les gentils ont perdu
    Tout le monde sait que le combat a été truqué
    Les pauvres restent pauvres, les riches deviennent riches
    Voilà comment ça se passe
    Tout le monde sait

    Tout le monde sait que le bateau fuit
    Tout le monde sait que la chanson du capitaine
    Tout le monde a ce sentiment brisé
    Comme si leur père ou leur chien venait de mourir
    Tout le monde parle à ses poches
    Tout le monde veut une boîte de chocolats
    Et une rose à longue tige
    Tout le monde sait

    Leonard Cohen

    • Loup Bouc
      Avril 25, 2017 à 19: 37

      Pseudo-poésie vraiment mauvaise.

      Cohen était un imposteur vénéré par les ignorants, de mauvais goût et stupide.

      • mike k
        Avril 25, 2017 à 20: 48

        De gustbus n'est pas un litige

        • Loup Bouc
          Avril 25, 2017 à 21: 24

          Le latin est : « De gustibus non est disputandum ». Le deuxième terme est « gustibus », PAS « gustbus ».

          La proposition (le goût n’est pas contestable) reflète une pensée bâclée. Le latiniser ne le sauve pas.

          Le pseudo-poème de Cohen est risible pour sa mauvaise forme, sa mauvaise diction, sa mauvaise syntaxe, ses fausses références, ses images ineptes, ses perceptions ignorantes, son illogisme, sa prétention et sa pauvreté globale de pensée.

          • garçon américain
            Avril 25, 2017 à 23: 15

            « …mauvaise forme, mauvaise diction, mauvaise syntaxe, fausses références, images ineptes, perceptions ignorantes, illogique, prétention et pauvreté globale de la pensée. »
            Bon sang… ce sont les SEULE critiques que vous pouvez formuler…. peut-être que quelques autres délires de dilettante aideraient. Allez… vous pouvez le faire, nous attendons tous à bout de souffle.

            PS – – « prétention » ? La version non archaïque du mot est « prétention ». Je pense que vous connaissez TRÈS la racine « prétentieux ». Veuillez essayer d'améliorer votre utilisation à l'avenir. Merci.

          • Loup Bouc
            Avril 25, 2017 à 23: 56

            Ceci répond à American boy le 25 avril 2017 à 11h15. Ce système de commentaires ne me permet pas de répondre directement (sous) son commentaire.

            Le terme « prétention » n’est pas « archaïque », mais, entre autres, une forme juridique de nominalisation « faire semblant » et une nominalisation inversée corrective de la prétendue-adjectivation « prétentieux ».

            Le terme juridique « prétention » désigne « une revendication considérée, à tort, comme un droit alors qu'elle n'est pas recevable – une sorte d'arrogance. Telle est la production de pseudo-poésie horriblement mauvaise de Cohen et la prétention implicite de Cohen d'être un artiste ou même intelligent.

            De plus, « prétention » est d’origine française et est à l’origine à la fois de l’orthographe « archaïque » américaine « prétention » et de l’usage courant américain « prétention ». La forme « prétention » n'est PAS archaïque en anglais britannique, que je parle principalement (puisque l'usage américain est troglodytique, bien qu'il ne soit pas préhistorique). Et votre argument spécieux montre que vous êtes un idiot.

          • Loup Bouc
            Avril 26, 2017 à 00: 38

            Ceci corrige une erreur de frappe dans la réponse que j'ai postée (le 25 avril 2017 à 11h56) à American boy le 25 avril 2017 à 11h15.

            La correction est de langage d'une partie du 2ème paragraphe de mon message réactif du 25 avril 2017, 11h56 :

            NON PAS « une forme juridique de nominalisation de « faire semblant » » MAIS « une forme juridique de nominalisation de « faire semblant » »

          • Loup Bouc
            Avril 27, 2017 à 02: 22

            J’ai écrit : « Le pseudo-poème de Cohen est risible pour sa mauvaise forme, sa mauvaise diction, sa mauvaise syntaxe, ses fausses références, ses images ineptes, ses perceptions ignorantes, son illogisme, sa prétention et sa pauvreté globale de pensée. »

            J'aurais dû ajouter une très mauvaise grammaire, un peu semblable, mais peut-être pire, à l'anti-grammaire des Ebonics.

      • Tannenhouser
        Avril 25, 2017 à 21: 38

        Suis-je ignorant, insipide et stupide si j'aime simplement sa musique, mais sans l'adorer ?

        Quoi qu'il en soit… la chanson est assez prophétique, un peu comme la phrase qui dit bonjour au nouveau patron comme à l'ancien patron. Je serais enclin à penser que quelqu'un est stupide, ignorant et peut-être de mauvais goût pour ne pas en reconnaître l'éclat. Mais c'est moi… De toute façon, je ne t'en tiendrai pas rigueur.

        • Loup Bouc
          Avril 25, 2017 à 21: 55

          La « musique » de Cohen n'est PAS DE LA MUSIQUE. Il s'agit d'un rendu avec des sons émis par des appareils (y compris des voix humaines) qui seraient des instruments de musique s'ils étaient utilisés pour produire de la MUSIQUE.

          Qu'est-ce que la musique?

          PAR EXEMPLE, https://www.youtube.com/watch?v=LzT4APqCqRY

        • evelync
          Avril 25, 2017 à 22: 15

          J'adore Leonard Cohen et aussi Richard Wagner dont Tannhauser… votre homonyme ?
          La vidéo du Bayreuth Lohengrin 2012 dirigé par le grand Andris Nelsons est tellement agréable….

          Cela me semble étrange que quelqu'un se base sur les préférences musicales de quelqu'un d'autre….
          je dis juste….

          • Loup Bouc
            Avril 25, 2017 à 23: 01

            La préférence de cet autre n’est PAS la musique. C’est un bruit toxique qui prétend, avec arrogance, être de l’art.

            Il en va de même pour presque toute l’œuvre de Wagner.

          • Marko
            Avril 26, 2017 à 01: 12

            Loup Bouc,

            Je suis curieux, comment supportez-vous l'absence de lumière tout le temps ? Sans parler de l'odeur. Où est ta tête, je veux dire.

          • Sauter Scott
            Avril 26, 2017 à 06: 58

            Je suis avec toi même. Loup-Bouc pense que sa merde ne pue pas. Ses opinions ne sont pas seulement des opinions, ce sont des faits solides auxquels pensent toutes les « bonnes personnes ». Je parie qu'il a une petite saucisse.

          • Tannehouser
            Avril 26, 2017 à 16: 13

            @evelync. C'est un hommage au héros du livre de Tim Willocks, The Religion.

            @Loup, arrête de te prendre si au sérieux. C'est de la musique à mes oreilles et c'est tout ce qu'il faut vraiment pour que ce soit tel, car le sujet est complètement subjectif, ou relatif si l'on préfère.

          • Joe Tedesky
            Avril 26, 2017 à 16: 17

            S'il vous plaît, Loup-Bouc, arrêtez-vous. Nous savons à quel point vous êtes intelligent et je respecte cela. Cependant, les personnes qui ont le plus besoin d'être contactées n'apprécieront pas votre ton, car elles ne prendront que votre critique pendant que vous leur parlez. Maintenant, je ne dis pas que vous devriez atteindre un niveau inférieur à celui que votre intellect vous permet d'atteindre, mais pensez à l'électeur moyen et pensez à la façon dont Trump l'a convaincu. Dites ce que vous voulez de Trump, mais sa rhétorique était géniale si vous me demandez comment il a atteint les masses moyennes. En plus de tout cela, ce forum de commentaires, pour une raison quelconque, parle maintenant de Leonard Cohen… pourquoi ? Nous avons besoin de personnes brillantes comme vous pour nous parler, pas avec nous.

            Ayant été musicien dans ma jeunesse, j'ai découvert qu'il n'y avait pas de mauvaise musique, juste des chansons terriblement écrites, mais rien de mal quand il s'agissait de créer une musique qui trouverait un public si méritant et reconnaissant pour ce qu'il a entendu. Qu'il s'agisse de Mozart ou d'une Polka comme « Au paradis, il n'y a pas de bière », vous jouez ce que le public aime le plus. Chaque culture a son propre style de musique, et même si nous, Américains, n'aimons pas toujours ce que d'autres cultures appellent la bonne musique, nous devrions la respecter pour le plaisir qu'elle procure à quelle que soit la culture qui appelle sa marque de musique. les leurs. Maintenant, je me répète, alors j'espère que vous prendrez ce que je viens de dire et y réfléchirez.

            C'est aussi une bonne chose que George Martin n'ait pas méprisé les Beatles… oui, j'aime les Beatles, mais j'aime aussi toute la musique. Maintenant, je dois aller relire l'essai de Robert Parry parce qu'avec toutes ces discussions sur la musique, j'ai oublié ce sur quoi Parry a écrit.

    • evelync
      Avril 25, 2017 à 19: 54

      Merci Mike K.
      Je l'ai vu il y a 8 ou 9 ans jouer ça à Austin
      – et depuis environ 30 ans
      https://m.youtube.com/watch?v=XDphyrGiaJE

      Et voici aussi un extrait d'il y a environ 30 ans de Take this Waltz (pour lequel il devrait remporter le prix Nobel de littérature, OMI)
      https://m.youtube.com/watch?v=2sZzJAxfD-4

  57. Loup Bouc
    Avril 25, 2017 à 18: 48

    Encore une fois, Robert Parry a réalisé un excellent travail journalistique. Il n’a commis qu’une seule erreur. Trump n’est ni un sociopathe ni un psychopathe (en partie parce qu’il ressent beaucoup de peur et d’insécurité et un peu d’empathie). C'est une créature fascinante et bizarre - un personnage névrotique dont l'aspect de caractère dominant est le narcissisme mais dont l'ego est faible et expérimente souvent des stimuli de manière ego-dystonique (malgré son moi conscient et public qui présente une façade ego-syntonique).

    Je suis un professionnel engagé dans un travail scientifique et artistique et ayant des goûts que l'on pourrait qualifier d'hypersophistiqués. Pourtant, comme une large majorité de cols bleus, j’ai voté pour Trump (même si j’avais soutenu et voté pour Sanders lors des primaires). Hillary est clairement une véritable psychopathe, une fraudeuse néolibérale/néo-conservatrice enragée et une grande criminelle. Je m’attendais à ce que Trump ne puisse pas être pire ; et ses politiques déclarées comprenaient beaucoup d'entre elles qui étaient utiles et quelques-unes même réellement progressistes.

    Mais, hélas, M. Parry a très probablement raison. Trump a trahi ses partisans sur tous les plans essentiels. Peut-être que Trump pourrait inverser certains des effets de cette trahison. Mais un renversement semble peu probable.

    Sanders s’est révélé être un imposteur. Voir
    http://www.counterpunch.org/2017/04/14/bernie-sanders-the-company-man/
    ET
    http://www.counterpunch.org/2017/04/14/roaming-charges-2/

    Le cirque de recomptage de Jill Stein a prouvé qu'elle aussi était une fraude, mais, contrairement à Sanders, une sordide aussi.

    J'ai survécu à 20 élections présidentielles et à 5 guerres majeures aux États-Unis, à une qualité de vie en déclin constant aux États-Unis, à une éducation américaine en grave dégradation, à une répartition extrêmement réduite des richesses américaines, à une atteinte croissante à la vie privée, aux libertés civiles et au pouvoir de vote, et à une augmentation continue et alarmante de l'oppression et de la violence policière. & Agressions militaires américaines et aventures de changement de régime. J'ai perdu espoir.

    • Sam F.
      Avril 25, 2017 à 19: 50

      Je suis d’accord, sauf qu’il existe une véritable base d’espoir, non pas dans les tendances apparentes, mais dans les progrès à long terme, même avec comme préalables des désastres probables pour les États-Unis. Il n’y a rien à signaler et je ne vendrai pas d’espoir. Mais il est probable que si les États-Unis n’ont pas le courage de faire la révolution jusqu’à ce qu’ils soient conquis ou appauvris, cette civilisation progressera encore ailleurs.

      Les nations ayant une histoire de social-démocratie ou de communisme sont plus susceptibles de devenir des civilisations supérieures à celles des États-Unis, en raison de leurs maladies d’oligarchie, peu importe jusqu’où elles doivent aller actuellement en matière de démocratie ou de progrès économique. Cela se produira quels que soient les échecs qui pourraient survenir au cours des deux prochains siècles.

      • Loup Bouc
        Avril 25, 2017 à 20: 19

        Le vôtre : « Cela se produira quels que soient les échecs qui se produiront au cours des deux prochains siècles. »

        Ma femme, mon enfant-chien, mes quelques amis…….tous mourront dans les 25 prochaines années. Je ne peux pas attendre un siècle ou deux.

        Le vôtre : « Les nations ayant une histoire de social-démocratie ou de communisme ont plus de chances de devenir des civilisations supérieures à celles des États-Unis, en raison de leurs maladies d’oligarchie, peu importe jusqu’où elles doivent aller actuellement en matière de démocratie ou de progrès économique. »

        Ma situation et celle de mes proches nous empêchent de migrer vers une meilleure « civilisation ». Et si l’Amérique néoconservatrice poursuit sa politique actuelle d’intervention étrangère, l’atmosphère terrestre pourrait devenir un gaz toxique ou ces meilleures civilisations pourraient pratiquement disparaître.

        • Sam F.
          Avril 25, 2017 à 21: 21

          Oui, nous passerons comme l'imperfection de notre temps. Le monde paiera en effet un prix très élevé pour le bellicisme avide de l’Amérique néoconservatrice. La bonne nouvelle est que les États-Unis serviront d’exemple de démocratie mal conçue et incurable pendant de nombreux siècles. Cela devait arriver un jour.

          Si cela vous semble trop triste, réfléchissez au fait que nous sommes tous comme les feuilles des arbres de nos nations qui finissent par mourir, sans être blâmés pour nos circonstances tant que nous les comprenons et faisons tout ce qui peut être fait. Nous passerons et nos arbres culturels passeront, mais la forêt continue et évolue lentement.

          C’est la maladie du pouvoir économique non réglementé qui a tué notre démocratie. Nous avons constaté que les gens sont incapables de la conquérir et qu'elle détruit toujours son hôte. Il peut être conquis délibérément ou par la survie de structures plus adaptées. Notre contribution à ce progrès n’est pas diminuée.

          Mais cela dit, si vous devenez assez triste pour faire exploser des attentats-suicides contre des installations médiatiques, des palais de justice corrompus ou des agences militaires/de renseignement, soyez mon invité, je vous encouragerai et porterai un toast chaque année.

          • Loup Bouc
            Avril 25, 2017 à 22: 56

            La violence n'est pas ma voie. Je ne bombarderais rien. La violence est la racine du problème, qui se manifeste même en économie.

            J'apprécie très grandement votre prévenance — surtout sa qualité de philosophie poétique et sa teinte des appréhensions qui habitent le Tao Te Ching.

            Mais même le Tao Te Ching échoue, pour la très triste raison que l’humanité est, dans sa grande majorité, essentiellement psychopathe.

            Une seule autre espèce fait la guerre, le babouin. Mais même les babouins guerriers ne cherchent pas à les anéantir.

            Presque toutes les autres espèces non humaines tuent UNIQUEMENT pour manger ou pour se défendre. La nature connaît très peu d’exceptions, notamment certains chats domestiques, qui torturent leurs victimes pour « jouer » et ne les mangent pas. Mais même de tels chats ne menacent pas le monde et ne détruisent pas la vie ou les espoirs de plusieurs milliards de créatures sensibles.

            Si l’humanité trouvait et utilisait un moyen de tuer toute l’humanité, mais SEULEMENT l’humanité – un moyen qui laissait le reste de la vie indemne – j’applaudirais à l’application réelle et manifeste de tels moyens, même si je périrais. Car je ressens une empathie très large et profonde pour toute la vie INNOCENTE – la vie non humaine – de notre planète ; et j'ai honte de la conduite de l'humanité.

          • Kiza
            Avril 26, 2017 à 02: 26

            Loup-Bouc, une question philosophique plus intéressante est : à quel point la vie est-elle rare dans l'Univers ? Si ce n’est pas rare, alors peut-être que la nôtre est la sélection naturelle à l’œuvre : seule la vie intelligente, avec la bonne combinaison de compétition et de coopération, survit. Peut-être que la civilisation humaine, avec son désir d’anéantir la compétition, n’est pas apte à continuer et qu’elle pourrait emporter avec elle le reste de la vie sur cette planète. Mais il pourrait y avoir des milliards de milliards d’autres mondes habités par la vie, et la perte de l’un d’entre eux n’aurait que peu de signification dans l’ensemble des choses.

            Je ris chaque fois que je vois de la science-fiction dans laquelle certains extraterrestres décrivent les humains comme « une espèce intéressante avec une perte de potentiel » au lieu d’une « espèce avec trop d’égoïsme et d’illusion ».

          • Sam F.
            Avril 26, 2017 à 07: 48

            Je dirais que l’humanité n’est pas vraiment « psychopathe » dans le sens d’individus qui blessent les autres sans juste cause ni remède, mais plutôt motivés par eux-mêmes. Les animaux doivent être motivés pour survivre, mais cela n’implique pas, au fil du temps, un égoïsme excessif, car la civilisation (et la situation personnelle des individus) est le facteur déterminant de l’acceptation des principes moraux. Nous devons examiner les maladies de la civilisation, plutôt que celles de l’individu, pour trouver des remèdes.

            La principale maladie de notre civilisation est le pouvoir économique non réglementé. Son oligarchie s’est emparée de toutes les institutions de notre ancienne démocratie et doit être éliminée. La Constitution doit être amendée pour limiter le financement des médias et des élections à des dons limités, pour que les freins et contrepoids fonctionnent au sein de chaque branche, pour expulser la plupart des corps judiciaires et législatifs pour corruption, pour surveiller tous les agents publics en cas de corruption économique, pour prévoir des un débat politique large et impartial, à la fois expert et général, et de restreindre et de contrôler sévèrement toutes les agences militaires et de renseignement. Si nous n’y parvenons pas, les États-Unis ne survivront finalement qu’en tant qu’exemple de mauvaise conception, dans ces moments rares et déterminants de réflexion sur la façon dont une nouvelle démocratie devrait être structurée.

          • BannanaBateau
            Avril 26, 2017 à 09: 24

            Sam F a raison, toutes les sociétés ne souhaitent pas anéantir

          • Loup Bouc
            Avril 27, 2017 à 01: 04

            Cette note répond à Sam F, le 25 avril 2017 à 9h21.

            ======

            Vous comprenez mal le terme « psychopathe ». Un psychopathe n’est PAS un humain qui blesse autrui sans juste cause ni remède. Comme la plupart des autres personnes raisonnablement en bonne santé, vous ne pouvez pas saisir l’aspect central de la structure du caractère du psychopathe, car cette qualité dépasse la compréhension de la plupart des personnes raisonnablement honnêtes.

            Le psychopathe manque complètement d’empathie et de conscience. Mais le psychopathe ne manque pas seulement d’empathie et de conscience ; la « sensibilité » du psychopathe NE PEUT PAS COMPRENDRE l'empathie ou la conscience.

            Le psychopathe peut observer un comportement empathique ou consciencieux chez les autres, un peu comme s'il s'agissait d'une expérience psychologique ou comme s'il notait qu'un loup mâle alpha s'accouplera pour la vie avec une louve alpha. Le comportement empathique sera « intéressant » pour le psychopathe, tout comme les différents niveaux de réponse à la douleur étaient « intéressants » pour le Dr Mengele. Pour le psychopathe, l’empathie et la conscience sont comme d’étranges qualités expérientielles des extraterrestres.

            Le psychopathe n'est pas seulement égoïste. Chaque créature est égoïste, toujours. Mais un humain en bonne santé aime égoïstement, alors qu'un psychopathe ne peut pas aimer, et l'égoïsme du psychopathe est un mépris total des sentiments des autres, un mépris qui se produit parce que le psychopathe ne peut pas appréhender, dans sa « sensibilité », que les autres ressentent des sentiments, bien qu'il puisse le faire. observez, avec une intelligence froide, que d'autres prétendent avoir des expériences qu'ils (les autres) appellent des sentiments.

            L’expérience du psychopathe est totalement syntonique avec l’ego. Même si le psychopathe se mettra en colère s'il est blessé, le psychopathe ne percevra pas que le « coupable » a affecté son ego.

            Vous dites que les humains non psychopathes peuvent être blessants parce qu’ils sont motivés, comme les autres animaux, parce qu’ils doivent être motivés pour survivre. Le terme « motivé » est insensible dans le contexte de notre discussion.

            Si vous entendez par « auto-motivé » qu'une créature (humaine ou autre) agit à cause de stimuli internes (par exemple, la faim, la soif, le désir, la douleur, la peur…….), alors vous ne faites pas de distinction entre le non-psychopathe et le non-psychopathe. le psychopathe. Comme toutes les autres créatures, l’humain psychopathe agit à cause de stimuli internes mais aussi à cause de forces externes.

            Si vous entendez par là la proposition selon laquelle les humains en bonne santé ne sont pas uniquement motivés par eux-mêmes, alors, encore une fois, vous ne faites pas de distinction entre l’humain en bonne santé et le psychopathe. Le psychopathe n’est pas uniquement motivé, mais il agit souvent sous l’influence de forces extérieures.

            Si vous entendez par « auto-motivé » une motivation pour soi, alors vous entendez une tautologie, qui ne dénote rien d'autre que soi-même, qui ne dénote rien d'autre que son apparition. Et une telle dénotation est empiriquement intenable, car elle ne tient pas compte du fait qu’une créature peut être motivée pour elle-même uniquement en raison de stimuli internes, mais aussi – simultanément ou à des occasions distinctes – motivée pour elle-même en raison de stimuli internes ou de forces externes.

            Vous affirmez que « la principale maladie de notre civilisation est le pouvoir économique non réglementé ». Absurdité.

            Le pouvoir économique non réglementé est le produit de la psychopathie, ou d’une structure de caractère quasi psychopathique. C’est la conséquence d’une cupidité sociopathologique efficace – la cupidité de quelqu’un qui prendrait TOUTE la richesse et ne ressentirait aucune empathie pour quiconque est blessé par sa prise et aucune conscience pour avoir causé ce mal.

            Il ne s’agit pas là d’un simple égoïsme qui peut pousser un individu à essayer d’acquérir beaucoup de richesse. Il s’agit d’un égoïsme totalement antipathique et illimité poursuivi par un humain qui ne ressent absolument RIEN pour quelqu’un d’autre.

            J’ai affirmé que « l’humanité est, dans son ensemble, essentiellement psychopathe ». Mon affirmation permettait que certains humains ne soient pas des psychopathes. J’en suis arrivé à me demander si les non-psychopathes constituent une petite minorité.

            De nombreux humains se comportent « moralement ». Mais la morale est une règle, un peu comme les contraintes du surmoi.

            Celui qui suit la morale n'est pas une bonne personne, mais simplement craintif (s'inquiète de ce qui pourrait lui arriver si elle enfreint une règle morale). On ne peut pas lui faire confiance. Elle agira dans son propre intérêt plutôt que par empathie, chaque fois qu’elle percevra que l’égoïsme lui apportera un gain net appréciable – un gain brut qui est sensiblement supérieur à ce qu’un comportement empathique lui rapporterait et nettement supérieur au coût de la menace de « punition » pour avoir agi sans empathie.

            Considérez les trois premiers paragraphes de TAO TE CHING, chapitre 38 [ma traduction, Copyright © 2013, par moi]

            ======

            « Un homme vraiment bon ne comprend pas sa bonté, et TELLEMENT est bon.
            Un homme insensé essaie d’être bon, et AINSI n’est PAS bon.

            « Un homme vraiment bon ne fait rien et ne laisse rien de côté.
            Un homme insensé fait toujours quelque chose, mais il laisse beaucoup de choses inachevées, même sans surveillance.
            Quand un homme vraiment bon fait quelque chose, tout est terminé.
            Lorsqu’un homme juste fait quelque chose, il laisse beaucoup à faire.
            Lorsqu'un disciplinaire fait quelque chose et que personne ne répond, il grince des dents et essaie de faire respecter l'ordre.

            « Quand Tao est perdu, la bonté n’existe pas.
            Quand la bonté se perd, la gentillesse commence.
            Quand la gentillesse disparaît, la justice commence.
            Quand la justice est perdue, le rituel commence.
            Le rituel est l'enveloppe de la foi et de la loyauté, le début de la confusion.

            * * *

            [FIN DU CHAPITRE 38]

            ======

            Tao a été perdu pour la majeure partie de l’humanité. En grande partie, l’humanité a perdu Tao.

          • Kiza
            Avril 27, 2017 à 10: 30

            Toutes les sociétés humaines n’ont pas besoin de souhaiter l’anéantissement, une seule qui en a la capacité et l’envie suffit amplement : Après nous le déluge, la société anglo-sioniste, alias l’empire des kamikazes, est la bonne.

          • Sam F.
            Avril 27, 2017 à 15: 30

            à Loup-Bouc, je pense que nous différons principalement par la nomenclature et que nous pourrions avoir une bonne discussion sous moins de pression pour répondre. Il y a tellement de choses à dire sur le caractère et les processus et institutions sociales que les points peuvent se perdre dans la terminologie, et il est nécessaire d'étudier et d'absorber les concepts autant que les expressions !

          • Loup Bouc
            Avril 27, 2017 à 19: 46

            Ceci corrige une erreur de frappe qui a entaché mon commentaire du 27 avril 2017 à 1h04. Ce commentaire commençait par « Vous comprenez mal le terme « psychopathe » » et répondait au commentaire de Sam F du 25 avril 2017 à 9h21.

            Dans ce commentaire (le mien du 27 avril 2017 à 1h04), le cinquième paragraphe était :

            « L'expérience du psychopathe est totalement syntonique avec l'ego. Même si le psychopathe se mettra en colère s'il est blessé, le psychopathe ne percevra pas que le « coupable » a affecté son ego.

            Dans la proposition indépendante de la deuxième phrase (sa deuxième proposition), le premier mot était « alors ». Ce mot devrait être « le » et la phrase devrait être « Même si le psychopathe se mettra en colère s'il est blessé, le psychopathe ne percevra pas que le « coupable » a affecté son ego.

        • Grégory Herr
          Avril 27, 2017 à 19: 02

          « Si l’humanité trouvait et utilisait un moyen de tuer toute l’humanité, mais SEULEMENT l’humanité – un moyen qui laisse le reste de la vie indemne – j’applaudirais à l’application réelle et manifeste de tels moyens, même si je périrais. Car je ressens une empathie très large et profonde pour toute la vie INNOCENTE – la vie non humaine – de notre planète ; et j'ai honte de la conduite de l'humanité…

          … Chaque créature est égoïste, toujours. Mais un humain en bonne santé aime égoïstement…

          …Vous affirmez que « la principale maladie de notre civilisation est le pouvoir économique non réglementé ». Absurdité. Le pouvoir économique non réglementé est le produit de la psychopathie, ou d’une structure de caractère quasi psychopathique… »
          ————————————————————————————————————————————
          Même s’il est vrai que l’incapacité personnelle à réguler sa propre quête de pouvoir économique peut dans certains cas être due à une psychopathie, le pouvoir économique non régulé est une condition générale de la société occidentale qui est devenue plus visible à mesure que le pouvoir économique est devenu plus concentré. Certains ou beaucoup pourraient penser que cette concentration doit être réduite ou réglementée en raison de son influence apparemment corruptrice. Donc, dans un sens très réel, oui, le pouvoir économique non réglementé est une « maladie » de notre civilisation.
          Je suis désolé pour vous car vous pensez que tout « amour » est, au fond, un acte d’égoïsme. Je suppose qu’un pur cynique ou peut-être un behavioriste comme Skinner serait d’accord et interpréterait tous les actes en conséquence. Mais je suis d’avis que l’amour est, par essence, désintéressé – et se produit assez fréquemment chez de nombreux êtres humains.
          La morale, ou le sens de la moralité, a des facteurs ou des influences extérieurs, mais il s'agit essentiellement d'une capacité et d'une intuition intrinsèques qui sont développées ou non développées individuellement selon le cas. La morale est une norme individuelle du « bien et du mal » – et non des « règles » en soi.
          Bien que l'histoire de l'humanité regorge d'exemples de « l'inhumanité de l'homme envers l'homme », les exemples d'esprit de gentillesse, de générosité et d'abnégation pour le bien des autres sont légions. Je n’éprouve pas de honte pour l’humanité… au contraire… Je ressens une âme sœur avec l’humanité en général, mais je suis bien sûr consterné par l’existence de nombreuses personnes qui agissent autrement.
          Le fait que vous applaudissiez le « meurtre » ou la disparition de l’humanité sur Terre me fait frissonner de répulsion.

          • Loup Bouc
            Avril 27, 2017 à 21: 00

            Je n'ai pas assez de temps pour répondre à tous les défauts de votre commentaire – la plupart en raison d'une armure émotionnelle. Mais peut-être que ce qui suit suffira à inciter votre moi animal (s’il en reste) à fouiller dans les répressions fondamentales qui engendrent vos malentendus.

            ======

            Peu d’humains civilisés peuvent accepter que leur essence soit animale. On leur a enseigné (même si c'était par un mauvais exemple humain) que les animaux manquent de vertu, que leurs appréhensions sont basses, qu'ils sont simplement égoïstes.

            Mais, comme tous les autres animaux, tous les humains agissent essentiellement, selon la biochimie, et non selon un esprit supérieur, et tous les humains, eux aussi, sont toujours égoïstes. Personne ne fait rien sauf égoïstement. Le nier est une malhonnêteté.

            Mère Theresa voulait se sentir « bien », aller au ciel, « être avec Dieu », être acceptée par « Dieu », excusée de ses doutes ou de ses péchés. Les bouddhistes sont bons pour gagner un bon karma (même si leur motivation ferait échouer leurs efforts, même si le karma existait).

            On AIME parce qu’aimer ça fait du bien. Nous donnons, si VRAIMENT nous le faisons, parce que nous ne pouvons pas nous aider (de sorte que si nous ne donnions pas, nous aurions mal) ou parce que donner nous fait du bien. Une VRAIMENT bonne mère materne bien son enfant grâce aux hormones et à l'instinct et parce qu'un bon maternage fait du bien et parce qu'elle aime voir les fruits de son maternage.

            « Un homme vraiment bon ne comprend pas sa bonté, et TELLEMENT est bon.
            Un homme insensé essaie d’être bon, et CELA n’est PAS bon.

            [2 premières lignes du chapitre 38 du Tao Te Ching, ma traduction]

            Nous donnons le meilleur de nous-mêmes lorsque nous donnons par passion – la passion ANIMALE. L'amour romantique - TOUT amour - est vrai et durable juste s'il naît de la passion, comme la passion qui explique le combat d'un loup alpha ou d'un jars d'oie du Canada contre TOUT jusqu'à la mort pour défendre son compagnon.

            La passion est égoïste, même si elle produit du bien. Et c’est pourquoi il est digne de confiance, vrai, fiable, empathique, innocent et BON.

            ======

            Si une population humaine distincte portait un microbe mortel qui menaçait le reste de l’humanité et que la seule défense était la destruction de cette population porteuse de microbes, sa destruction ne serait pas un mal, mais un bien. Puisque l’humanité est un microbe mortel vis-à-vis du reste de la vie sensible, la destruction de l’humanité serait un bien pour la vie sensible non humaine de la Terre et, par conséquent, pour la Terre elle-même.

            Mais, comme mon empathie bestiale abhorre la violence (sauf si la mienne est nécessairement engagée pour défendre ma femme, mon chien ou moi-même), je ne pourrais pas participer à l'anéantissement de l'humanité.

          • Grégory Herr
            Avril 27, 2017 à 22: 42

            Merci Loup-Bouc. Maintenant que je suis alerté de la nature de mon existence, je peux éliminer biochimiquement les couches de répression que j'ai utilisées pour me protéger émotionnellement. Bien sûr, cela n'a pas vraiment de sens pour moi, étant donné que je suis bien conscient de mon corps et que je n'ai jamais nié les aspects animaliers de l'existence humaine. Mais votre réflexion profonde me laisse tellement impressionné que je dois sûrement prendre vos idées pour acquises car vous devez connaître mon esprit mieux que moi.
            Je suis désormais libre de rejeter toute interprétation du sens humain non liée à la réalité globale du principe de plaisir.
            Mais en fait, je pense que vous êtes tellement imbu de vous-même, y compris de toute cette merde d'animaux que vous avez sauvegardée dans vos yeux, que je vais juste vous dire… bonne nuit et bonne chance.

          • Loup Bouc
            Avril 27, 2017 à 23: 09

            La note suivante répond à Gregory Herr, le 27 avril 2017 à 7h02.

            ======

            Le sarcasme est la forme la plus basse de critique apparemment intelligente. Vous êtes descendu encore plus bas avec des « merdes d’animaux » et diverses autres bêtises.

            Mes arguments ne reposaient pas sur « le principe du plaisir ». Freud était émotionnellement blindé, d’où sa perception pincée.

            Vous ne vous hissez pas à la sensibilité en prétendant à la stature d'Edward R. Murrow.

  58. Dr Ibrahim Soudy
    Avril 25, 2017 à 18: 34

    Si Dubbia pouvait devenir président des États-Unis, alors n'importe quel « Don-Key » pourrait le devenir également……………… présidence ratée ?!…. Quelqu'un de sain d'esprit peut-il se souvenir d'un « président qui n'a pas échoué ? »!! Nous ne vivons rien d’autre qu’une série de « présidences ratées » à cause du cirque politique contrôlé par les 1 %. Et n'oubliez pas, s'il vous plaît, les conséquences inattendues !!! Bill Clinton a supprimé la loi Glass-Steagall et quelques années plus tard, vous avez connu la plus grande récession économique depuis la grande dépression !! Dubbia a semé les graines du désordre au Moyen-Orient. Obama a ajouté au désordre et créé plus de dette nationale que tous les présidents avant lui COMBINÉS…….est-ce que quelqu'un s'attendrait à ce que Donny fasse du bon travail ?!…..Bonne chance.

    • Bill Bodden
      Avril 25, 2017 à 21: 19

      .Est-ce que quelqu'un de sain d'esprit peut se souvenir d'un « pas d'échec » !!

      Jimmy Carter aurait pu être un président décent, mais les oligarques des deux principaux partis, y compris son parti démocrate (?), se sont ligués contre lui pour s'assurer qu'il échouerait. Nous avons des présidences qui échouent parce que le peuple américain a échoué et continue de faillir à ses devoirs de citoyens, préférant être consommateur de choses.

      • BannanaBateau
        Avril 26, 2017 à 09: 16

        Bill, s'il vous plaît, donnez une pause aux serfs, aux esclaves salariés, aux sous-éduqués, au fourrage militaire, aux extorqués et aux hôtes d'entreprise. Oui, tout le monde a une responsabilité souveraine, mais les pauvres citoyens américains vivent dans la plus grande machine capitaliste de propagande et de prédation jamais créée. Cela revient à tenir les prisonniers responsables des actions des gardiens et des gardiens. Oui, ils doivent s’éduquer et résister, mais encore une fois, ils sont de grandes victimes.

        • Bill Bodden
          Avril 26, 2017 à 11: 57

          D'accord

    • Joe Tedesky
      Avril 25, 2017 à 22: 43

      Avec le recul, le 1% a pris le contrôle total le 22 novembre 1963.

      • Bob Van Noy
        Avril 26, 2017 à 08: 47

        Comme toujours, merci Joe, mais je pense qu'Oliver Stone était plus précis lorsqu'il affirmait que le Parti démocrate avait commencé à se tromper lorsqu'il avait choisi Harry Truman, plus souple, plutôt qu'Henry Wallace comme candidat à la vice-présidence de FDR lors de son dernier mandat.

        http://www.history.com/this-day-in-history/henry-wallace-criticizes-trumans-cold-war-policies

        http://www.nytimes.com/1976/10/17/archives/henry-wallace-harry-truman-and-the-cold-war-the-cold-war-as.html?_r=0

        • Joe Tedesky
          Avril 26, 2017 à 13: 25

          « Aux Etats-Unis, une opinion publique informée sera toute-puissante. Notre peuple est soucieux de la paix. Mais ils s’expriment souvent trop tard, car les événements d’aujourd’hui évoluent beaucoup plus vite que l’opinion publique. Les gens d’ici, comme partout dans le monde, doivent être convaincus qu’une autre guerre n’est pas inévitable. Et grâce à des réunions de masse comme celle-ci et à des pamphlets persistants, le peuple peut s’organiser pour la paix – même si une grande partie de notre presse fait la propagande de notre peuple en faveur de la guerre dans l’espoir d’effrayer la Russie. Et nous qui considérons ces discours sur la guerre contre la Russie comme une folie criminelle, devons transmettre notre message directement au peuple, même si nous pouvons être qualifiés de communistes parce que nous osons le dire.» -Henery Wallace Madison Square Garden 1946

          Discours prononcé devant une réunion sous les auspices conjoints du National Citizens Political Action Committee et du Independent Citizens Committee of the Arts, Sciences, and Professions, New York, NY, 12 septembre 1946.

          En 1946, alors que Winston Churchill qualifie l'URSS de Rideau de fer et que c'est par ce nom que l'Union soviétique déclenche officiellement la guerre froide, Henry Wallace, Albert Einstein et bien d'autres ont organisé un rassemblement pour la paix au Madison Square Garden.

          Bob, vous avez probablement lu le discours d'Henery Wallace, mais j'espère que d'autres prendront le temps de lire ce que cet homme bon a dit ce jour-là au Madison Square Garden.

          http://newdeal.feri.org/wallace/haw28.htm

          • Bob Van Noy
            Avril 26, 2017 à 14: 50

            Merci Joe… Tu es tellement important dans la conversation !

          • Joe Tedesky
            Avril 26, 2017 à 15: 57

            Merci Bob, maintenant dis ça à mes enfants.

  59. Abe
    Avril 25, 2017 à 18: 14

    « Les États-Unis continuent de mener des exercices militaires conjoints au large des côtes coréennes, dont les frontières maritimes constituent elles-mêmes une violation du droit maritime international. En outre, comme indiqué ci-dessus, les menaces d’action militaire unilatérale (et illégale) ne sont guère propices à la résolution d’un différend. Le fait de qualifier inutilement l’autre partie de membre d’un « axe du mal » n’est pas non plus susceptible de faire quoi que ce soit pour améliorer les relations.

    «Ces derniers temps, les médias occidentaux ont été remplis de menaces alarmistes sur la prétendue capacité de la Corée du Nord à tirer un missile nucléaire capable d'atteindre la côte ouest des Etats-Unis (et de l'Australie). Le manque de preuves d’une quelconque capacité technique à le faire n’est pas bien accueilli dans le cadre du débat.

    « Plus important encore, étant donné qu’une telle attaque entraînerait des représailles immédiates et massives réduisant la Corée du Nord à un désert radioactif, il est difficile de discerner une quelconque base rationnelle pour une telle menace présumée. Toutefois, la rationalité ne fait pas partie de l’équation.

    «Cela convient parfaitement à la politique étrangère américaine de pouvoir présenter Kim Yong-Un comme un fou dangereux et imprévisible. Cela contribue à justifier la présence militaire (et nucléaire) massive et continue des États-Unis dans la région, y compris en Corée du Sud, et le maintien de 400 bases militaires pour « contenir la Chine » et tout autre ennemi actuel dans la région. En ce sens, Kim est vraiment « l’idiot utile » de Washington.

    « Le plus grand danger pour la paix et la stabilité dans la région vient d’un égoïste encore plus dangereux et imprévisible à la Maison Blanche. C’est vraiment un souci.

    Qui constitue la plus grande menace en Corée ?
    Par James O'Neill
    http://journal-neo.org/2017/04/24/just-who-does-pose-the-greater-threat-in-korea/

  60. Pablo Diablo
    Avril 25, 2017 à 18: 00

    Il faut bien nourrir la « machine de guerre ». Il est probable que les 1 ou 2 % d’augmentation du PIB soient dus aux dépenses militaires.
    Un renforcement militaire massif + un empire en déclin. RÉVEILLEZ L'AMÉRIQUE.

  61. Gary Hare
    Avril 25, 2017 à 17: 55

    Et l’option était Clinton ! Ou n’importe lequel des autres bouffons républicains des primaires ! où est le bon sens? Où est la pensée rationnelle ?
    Que Dieu aide l'Amérique. Dieu aide le monde.

    • Bill Bodden
      Avril 25, 2017 à 21: 11

      Le peuple américain avait le choix entre des personnes honnêtes et relativement honnêtes pour le poste de président, mais il a choisi deux des quatre pires pour le vote final. La plupart des commentateurs sur ce site auraient eu des problèmes avec Rand Paul et John Kasich, mais rien de comparable aux problèmes que nous avons actuellement avec Trump ou que nous aurions eu avec Clinton. La plupart d’entre nous conviendront que Sanders aurait été un bien meilleur choix que Clinton du parti démocrate (?). Jill Stein était l'option la plus décente de toutes, mais toutes les créatures des marais se seraient liguées contre elle et Sanders. Gary Johnson, un libertaire comme Rand Paul, était également problématique, mais tous deux auraient pu résister aux battements de tambour en faveur de la guerre.

      N'oublions donc pas le monstre de 300 millions de personnes – le peuple américain – lorsqu'il s'agit d'attribuer la culpabilité.

      • Joe Tedesky
        Avril 25, 2017 à 22: 41

        Bill juste pour ajouter à votre commentaire, n'oublions pas le sabotage de Sander par Hillary, et les médias qui offrent à Trump 4.6 milliards de dollars de couverture médiatique gratuite… et ils disent que le système n'est pas vraiment truqué.

  62. Avril 25, 2017 à 17: 39

    Excellente synthèse. Je crois que tout ce sale gâchis de double croisement finira mal pour tout le monde. La guerre nucléaire pourrait être la fin du jeu.
    -----------------------
    Oh Donny Boy : une ode au Donald

    "Nous avons rencontré l'ennemi et c'est nous." – Pogo

    Oh, Donny Boy, les missiles, les missiles atterrissent
    Sur la Syrie, le Yémen et d'autres pays aussi
    Les nations sont détruites et les gens sont massacrés
    Est-ce ce que vous et d’autres « dirigeants » voulez faire ?

    Votre crédibilité a disparu et beaucoup de gens meurent
    Mais tu es loué et loué par ceux qui te détestaient
    Oh Donny Boy, Oh, Donny Boy, la planète est en pleine merde, doo
    Devrions-nous « remercier » pour votre équipage de maniaques des missiles ?

    Pourtant, Israël, l’Arabie Saoudite, la Turquie et l’Angleterre
    Les pays de l’OTAN et les grands médias aussi
    Sont tous au « Septième Ciel » et maintenant ravis de vous
    Oh, Donny Boy, Oh, Donny Boy, ce sont vos « amis de guerre » ?
    N'est-ce pas si vrai !…

    [beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]

    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/oh-donny-boy-ode-to-donald.html

  63. evelync
    Avril 25, 2017 à 17: 35

    Merci à Robert Parry, comme toujours, pour avoir expliqué exactement où nous en sommes et avec qui nous sommes coincés à la Maison Blanche.
    Comment Ivanka et Jared peuvent-ils dormir la nuit à moins qu'ils ne soient aussi désemparés que l'homme pour lequel ils travaillent ?
    Et s’il est mis en accusation en vertu de la clause d’émolluments, tout ce que nous devons attendre avec impatience, c’est le cinglé religieux homophobe de droite….

    Du côté positif, il y a un groupe de jeunes et de personnes d’âge moyen et même plus âgées qui ont l’intention de se présenter aux élections contre l’establishment si la planète n’explose pas d’abord :
    http://theprogressivewing.com/425-news-roundup-open-thread-bernie-speaks-at-the-rise-up-summit-dems-remain-divided-more/

    Wow, comme c'est rafraîchissant de voir ce mouvement !

  64. marque
    Avril 25, 2017 à 17: 15

    Il est hors de question que Trump puisse y parvenir tout seul. La corruption qu’il/nous combattons a eu au moins 50 ans (depuis 1964 plus précisément) pour s’enraciner dans les entrailles du « marais », encore plus si l’on prend la création de la CIA et de la NSA par Truman. Vous ne pouvez pas battre cela en un jour, ni même en 100. Bien qu’un Trump assiégé ait finalement cédé à un (un des nombreux) stratagèmes britanniques en envoyant des bombes sur la Syrie, il est plus probable qu’il ait tranquillement appris une leçon. que d'avoir capitulé.
    Il a développé de bonnes relations avec le chinois Xi Jinping et il semble probable qu’il en fera de même avec le russe Vladimir Poutine. Cette combinaison – États-Unis, Russie et Chine – est suffisante pour « deep six » l’« État profond », qui – comme les Casques blancs syriens – est en fin de compte britannique dans son essence.
    N’abandonnez pas Trump pour l’instant ; cette bataille n'est pas terminée.

    • mike k
      Avril 25, 2017 à 18: 04

      Le vrai Donald Trump pourrait-il s’avancer ? Il l’a déjà fait. Son vrai faux moi dégoûtant a toujours été avec nous. Il n’y a pas de secret pour Trump qui joue un rôle sournois semblable à celui d’Hamlet. Ce que vous voyez est ce que vous obtenez. Rechercher un niveau plus profond de cet être humain raté, c’est s’engager dans un fantasme plein d’espoir qui ne peut que vous blesser, vous et les autres.

    • Sauter Scott
      Avril 25, 2017 à 18: 41

      Marque-
      Vous êtes très coupable de vœux pieux face à des preuves accablantes du contraire. Trump n’est pas l’homme que vous souhaiteriez qu’il soit. Il ne l’a jamais été. Regardez le passé de l'homme, regardez-le dans les yeux, écoutez ses paroles. C'est un narcissique et un sociopathe. Il a joué contre vous et des millions d'autres. Notre seul espoir réside dans la reconnaissance de la réalité et dans la lutte pour un véritable changement systémique. Nous devons arrêter la machine de guerre et faire en sorte que nos dirigeants apprennent à mener la paix dans un monde multipolaire.

    • Bill Bodden
      Avril 25, 2017 à 20: 58

      La corruption que nous combattons dure au moins 50 ans…

      Avec des propriétaires d'esclaves à la base, la corruption aux États-Unis existe depuis bien plus de 50 ans.

    • Kiza
      Avril 26, 2017 à 01: 35

      J'adorerais partager ton espoir Mark, mais je ne crois pas autant au fait d'être un peu un criminel de guerre qu'au fait d'être un peu enceinte.

  65. David F., NA
    Avril 25, 2017 à 16: 52

    La barre des 100 jours ? N'était-ce pas il y a 2 semaines – un mois – 6 semaines ?

    • Sam F.
      Avril 25, 2017 à 19: 39

      100 jours de l'inauguration du 1/20/17 au 4/30/17.

    • Marko
      Avril 26, 2017 à 01: 04

      « La barre des 100 jours ? N'était-ce pas il y a 2 semaines – un mois – 6 semaines ? »

      C'est juste ce que l'on ressent. Le temps semble passer vite, mais ce n'est pas le cas lorsque vous ne vous amusez pas.

  66. Bart en Virginie
    Avril 25, 2017 à 16: 39

    Sur la photo du haut, qui est la blonde entre Trump et sa femme ? Serait-ce un membre de la famille Leonard Zelig ?

  67. Michel
    Avril 25, 2017 à 16: 37

    Un résumé dévastateur et précis de la situation. Les écrits de M. Parry sont toujours d'actualité, mais celui-ci est d'un niveau supérieur. Bravo.

    • Andy H.
      Avril 25, 2017 à 21: 14

      Je ne suis pas impressionné. Un discours injurieux et anti-Trump est un remplissage acceptable lorsque rien d'autre n'est pratique, mais je peux trouver la même chose sur 40 ou 50 autres sites Web chaque jour, et (bâillement) j'en ai déjà vu des centaines.

      (Trump est un sociopathe ? Bon sang, quel a été votre premier indice, sa somptueuse couchette parsemée de diamants sur l'île des sociopathes du comté de Palm Beach, ou les sièges de toilettes plaqués or qui s'y trouvent ? Personne n'obtient une fortune de plusieurs milliards de dollars – ou, par exemple, peu importe, un siège élu dans la politique fédérale – grâce à son véritable amour pour l’humanité… à moins que ce soit vraiment rare.)

      Franchement, j'attendais mieux de Consortium que d'un autre coureur sans imagination dans le train déjà surpeuplé des « 100 premiers jours d'échec de Trump ». Je suppose qu'il n'est pas réaliste de s'attendre à un coup d'embrayage de la part de Parry à chaque fois qu'il picore un clavier.

      • Sam F.
        Avril 26, 2017 à 06: 58

        En fait, M. Parry a constamment critiqué vos sources pour leurs « diatribes vitupératrices et anti-Trump », malgré les réticences considérables de critiques imprudentes. Sa conclusion ici n’est en aucun cas un discours injurieux, et il n’a pris aucun train en marche. Il ne semble donc y avoir aucun point valable dans votre commentaire. S'il vous plaît, soyez plus prudent.

  68. FG Sanford
    Avril 25, 2017 à 16: 33

    La Corée du Nord a souvent été décrite comme « le royaume ermite ». Un nom plus approprié pourrait être « Le Royaume des Forteresses » ou « Le Royaume des Bunkers ». Les États-Unis ne pouvaient pas accepter le fait qu’ils avaient été vaincus par une autocratie féodale du tiers-monde. Ainsi, même s’il n’a pas réussi sur le terrain, n’a pas réussi à gagner « les cœurs et les esprits », et n’a pas pu ébranler la foi des paysans soumis au lavage de cerveau et endoctrinés par « La menace rouge », il a décidé de faire « la meilleure chose à faire ». . Les États-Unis ont bombardé sans cesse le pays tout entier jusqu’à la signature de « l’armistice ». Littéralement, toutes les grandes villes ont été rasées. Des barrages, des ponts et des centrales électriques ont été bombardés. Lorsqu'il ne restait plus rien d'important sur le plan tactique, les champs des agriculteurs ont été détruits. La Corée du Nord s’est retranchée. Elle a commencé à construire des installations souterraines pour abriter des infrastructures vitales et cacher des capacités de défense vitales. La plupart de ces installations sont probablement imprenables face à tout ce qui se rapproche des armes nucléaires.

    Les États-Unis ont connu une longue série de succès, illusoires, avec des « armes miracles ». Mais nos drones ne sont déployés que contre des adversaires du tiers-monde dépourvus de défense aérienne. Quand nous en avons envoyé un en Iran, ils ne l'ont pas abattu. Ils ont pris le contrôle électroniquement et l'ont fait atterrir intact. Nous avons largué la « Mère de toutes les bombes » sur l'Afghanistan. Il pesait 20,000 314 livres et coûtait 21 millions de dollars. Mais si l’Afghanistan avait eu une force aérienne, l’avion qui l’a largué n’aurait eu aucune chance. Même la flotte vieillissante de MiG-59 de la Corée du Nord n’aurait fait qu’une bouchée d’une telle mission. Et sur les 23 missiles Tomahawk lancés contre la Syrie, seuls XNUMX ont atteint leur cible.

    Aujourd’hui, nous apprenons qu’une réunion est prévue demain à la Maison Blanche entre le Cabinet de Guerre et l’ensemble du Sénat américain… pour un briefing sur la Corée du Nord. Notre « puissante armada » s’y dirige. Je suppose que c'est un spasme désespéré pour sauver la face. Quelqu’un a probablement déjà expliqué au Président qu’il était sur le point de se ridiculiser de manière irréfutable. Les porte-avions sont sans défense contre les missiles balistiques. C'est un secret de polichinelle. Les missiles de croisière n’apporteraient presque rien. Les bombardements se heurteraient à de formidables barrages antiaériens. Et ces MiG-21 sont vieux, mais ils sont toujours mortels.

    Cela pourrait être le moment pour la Corée du Nord de « va-y, fais ma journée ». Mais je suppose que le but de cette réunion de demain est de permettre à M. Trump de dire honnêtement : « Ils m’ont dissuadé de le faire. » Sinon, préparez-vous à l’impact. Cela ne finira pas bien.

    • Abe
      Avril 25, 2017 à 18: 04

      Les missiles antinavires des forces armées nord-coréennes comprennent :

      C-802

      Version améliorée pour l'exportation du missile anti-navire chinois YJ-8, il présente une faible réflectivité radar, une faible trajectoire de vol d'attaque (seulement cinq à sept mètres au-dessus de la surface de la mer) et une forte capacité anti-brouillage de son système de guidage. une très petite chance d’intercepter le missile. Il peut être lancé depuis des avions, des navires de surface, des sous-marins et des véhicules terrestres.

      Lorsque le missile est lancé, le propulseur à poudre solide accélère la vitesse du missile jusqu'à Mach 0.9 en quelques secondes. Une fois le propulseur grillé, il se détache du corps du missile et le turboréacteur du missile démarre. Contrôlé par le système de pilotage automatique inertiel et le radioaltimètre, le missile vole à une vitesse de croisière de Mach 0.9 et l'altitude de croisière est réduite à 10 à 20 mètres (en fonction de l'état de la mer) par rapport aux 20 à 30 mètres d'origine du C- Missile 801/YJ-81.

      Lorsqu'il entre dans la phase terminale du vol, le missile allume son radar de guidage terminal pour rechercher la cible. Une fois à quelques kilomètres de la cible, le missile descend à 3 à 5 mètres au-dessus du niveau de la mer, soit à peu près la même hauteur qu'un missile Exocet français. Cette altitude est légèrement inférieure aux 5 à 7 mètres d'origine du C-801/YJ-81. Le missile peut également manœuvrer pendant la phase terminale pour en faire une cible plus difficile pour les systèmes de défense aérienne embarqués. À l'approche de la cible, le missile plonge pour toucher la ligne de flottaison du navire afin d'infliger un maximum de dégâts.

      KN-01

      Modification par ingénierie inverse produite localement par la Corée du Nord des missiles chinois Silkworm et russes P-15. Ogive hautement explosive (HE) de 50 kg, avec une portée approximative de 160 km. Certains rapports affirment que la Corée du Nord aurait apporté des modifications au missile pour améliorer cette portée, le missile étant potentiellement capable de parcourir jusqu'à 300 km.

      KN-09

      Version nord-coréenne du missile antinavire subsonique russe Kh-35. Surnommé « Harpoonski », car il ressemble et fonctionne de manière très similaire au missile américain Harpoon, il est conçu pour attaquer des navires jusqu'à 5000 XNUMX tonnes. Le missile peut être lancé depuis des hélicoptères, des navires de surface et des batteries de défense côtière à l'aide d'un propulseur de fusée.

      • Sam F.
        Avril 25, 2017 à 19: 34

        Merci, Abe. Cela semble être un mauvais endroit pour les opérations navales, à moins qu’il n’y ait une pénurie de ces missiles.

    • Abe
      Avril 25, 2017 à 18: 22

      Bientôt sur un théâtre de guerre près de chez vous : le moment iranien « vas-y, fais ma journée ».
      http://www.janes.com/article/69790/irgc-navy-receives-nasir-anti-ship-missiles

    • Sam F.
      Avril 25, 2017 à 20: 55

      Si les menaces coréennes de l'administration ne sont pas qu'une simple scène de théâtre, un désastre limité pourrait avoir des effets positifs. Par exemple, une attaque limitée de Trump contre la Corée du Nord entraînant la perte d’un navire américain, ou une escalade vers une attaque majeure contre la Corée du Nord entraînant une force opérationnelle de transport nucléaire américaine, donnerait aux tyrans américains une leçon nécessaire. Le monde entier verrait que cela était entièrement dû à la provocation américaine, et chaque étape de l’escalade ferait apparaître les États-Unis comme responsables de tout le résultat. Ainsi, si les États-Unis bombardaient ensuite une base coréenne, cela serait considéré comme leur intention initiale, et si la Corée du Nord détruisait une base américaine au Japon ou en Saskatchewan, cela serait considéré comme juste. Partout où les États-Unis s’arrêteraient, ils seraient tenus responsables de tout.

    • Joe Tedesky
      Avril 25, 2017 à 22: 35

      Dans un autre article, notre ami Elmerfudzie a parlé d'une technologie appelée « magrav » et après avoir lu le commentaire d'Elmerfudzie, j'ai commencé à lire à ce sujet. Je ne connais pas très bien ces nouvelles armes, mais si ce magrav fait ce qu'on lui dit, alors toute guerre changera. Ma question est la suivante : ce type d'armement kill switch existe-t-il ? Non pas que je ne crois pas Elmerfudzie, mais je veux en savoir plus sur cette technologie avancée, et je me demande à quel point elle est réelle et efficace ?

      • Sam F.
        Avril 26, 2017 à 06: 46

        Bien que quelque chose de nouveau soit possible, cela semble résulter de l’un des nombreux rapports de marketing ou de propagande faisant état de « super-armes » inefficaces au cours des dernières décennies. L’un d’eux était une machine à bruit subsonique conçue pour irriter les soldats stationnés à quelques centaines de mètres de distance. Un autre était à ultrasons. Un autre problème pourrait être un brouillage électromagnétique de haute puissance ou une induction thermique. Ceux-ci sont localisés et inefficaces dans la plupart des cas. Le brouillage des radars et des communications est courant et couramment défendu. S’il existait une nouvelle super-arme offensive, elle serait utilisée de manière stratégique, ce qui nécessiterait des preuves de son efficacité.

      • Sac de cochons
        Avril 26, 2017 à 06: 53

        @joeT- "De telles armes existent-elles ?"
        Accédez au site de l'agence de presse russe TASS. Cliquez sur l'onglet « militaire et défense ».
        Prendre plaisir.

      • elmerfudzie
        Avril 26, 2017 à 08: 25

        Joe Tedesky, je suis sûr que vous avez déjà entendu ce vieil adage ; Je sais seulement ce que je lis dans les journaux. Pour visite de référence http://www.whatdoesitmean.com/index2285.htm. La technologie Magrav nécessite une formation en physique pour comprendre pleinement ses implications. Si nos lecteurs possèdent cette expertise ou souhaitent simplement la parcourir, visitez ; http://www.thenewenergyindustry.com et cliquez sur index. Il existe divers articles sur la technologie Magrav. Franchement, mes yeux se sont éblouis lorsque la légende d'une représentation visuelle de ce concept a été lue ; « Il existe un couple dans la structure de l'espace-temps que nous pouvons exploiter » - weeelllll, ne dites-vous pas ! Pour les non-initiés, essayez YouTube et recherchez Khibiny Electronic Warfare et/ou Magrav. Une chanson de Crosby, Stills Nash et Young… (Carry On) me vient maintenant à l'esprit, réjouissez-vous !, réjouissez-vous ! nous n'avons pas d'autre choix que de nous entendre. Obtenez celui-ci pour rire, les œuvres de Mehran Keshe ont été interdites du domaine public et des recherches plus approfondies ? et/ou application ?, recherchez le décret d'Obama sur ce sujet, vers 2012.

        • Brad Owen
          Avril 27, 2017 à 03: 49

          Merci pour l'avertissement sur magrav. Je vois que le générateur de plasma Keshe et le générateur d'effet Searle sont les versions micro et macro du même phénomène. Il est intéressant de voir comment cela rendra obsolète le contrôle oligarchique du plus grand nombre par quelques-uns, et rendra obsolètes leurs outils MIIC pour maintenir un tel contrôle. Le chat est sorti du sac, peu importe à quel point ils essaient de l'interdire. Tout comme le PC a rendu obsolète le contrôle oligarchique de la communication et du « Récit », cette technologie rendra obsolète le contrôle oligarchique sur la production/transmission d’électricité et l’industrie en général. Et voici, mes amis, comment les anges ministériels provoquent le changement du ZeitGeists, ou le changement de paradigme… tout commence par une petite idée, soufflée en vous (inspirée), par les Muses, puisque vous ne vous contentez pas de « générez » une idée comme si vous étiez en train de tailler un morceau de bois. Les idées ont des origines mystérieuses.

          • Brad Owen
            Avril 27, 2017 à 18: 02

            Et ces origines ne sont PAS entre des mains humaines.

          • Brad Owen
            Avril 27, 2017 à 20: 05

            Oh ouais. La chanson qui revient sans cesse dans mon esprit est « Pendant que ma guitare pleure doucement ». Cela me fait pleurer ces jours-ci.

          • Brad Owen
            Avril 27, 2017 à 20: 06

            Je crains qu’il y ait de grandes pertes dans le changement de paradigme.

          • Brad Owen
            Avril 27, 2017 à 20: 07

            De nombreux amis et connaissances seront pris du mauvais côté du Shift.

    • Joe Tedesky
      Avril 26, 2017 à 00: 49

      Alors que les Américains à grande gueule disent de bombarder ce petit coiffeur drôle (pas Trump, c'est le grand coiffeur) pour le ramener à l'âge de pierre, je suis curieux de savoir Moon Jae-in qui est libéral et appartient au parti Minjoo. Je suis vraiment envieux que la Corée du Sud ait encore de vrais libéraux. Moon Jae-in a même été emprisonné une fois pour son activisme politique. Moon Jae-in souhaite réduire les tensions entre le Sud et le Nord, en prônant la désescalade des armes nucléaires et conventionnelles, et poursuivre le dialogue avec le Nord. Moon Jae-in souhaite également poursuivre les relations entre la Corée du Sud et les États-Unis, mais il souhaite également se rapprocher de l'ouest de son pays… de la Chine et de la Corée du Nord.

      Le problème est que les missiles THAAD seront en place avant que Moon Jae-in ne soit éventuellement élu président de la Corée du Sud. Demandez-vous ce que vous feriez si vous étiez un cadre de Ratheon et que vous gagniez quelques millions par an ? Je veux dire, quel ange sur chaque épaule vas-tu écouter ? Maudites morales et éthiques à gauche = Glorious Luxury Life à droite… appelez un bookmaker et obtenez les cotes.

      Mon invité est que la réunion de jeudi à la Maison Blanche discutera probablement de la victoire sérieusement possible de Moon Jae-in, puisque Moon Jae-in est en tête dans les sondages, autant que ces stratèges de guerre de DC discuteront de Kim Jung-un. Ces exercices militaires conjoints des partenaires asiatiques des États-Unis n’aident en rien à garder tout le monde dans la péninsule calme et heureux, et c’est pour cela que nous nous qualifions de leaders de la liberté, de la démocratie et d’un meilleur mode de vie. Bien qu'à mon avis, Kim Jung-un espère une victoire de Moon Jae-in. La vraie question est de savoir quelle décision d’entreprise sera lue lors de la réunion de jeudi à la Maison Blanche, non seulement aux membres du Congrès qui seront présents, mais aussi au président et à son cabinet qui obéiront et se mettront en œuvre comme ordonné ?

      http://fortune.com/2017/03/14/south-korea-president-park-moon-north-china-thaad-u-s/

      • Sauter Scott
        Avril 26, 2017 à 06: 41

        Je pense que la merde est sur le point d’exploser en Corée du Nord, avant les élections en Corée du Sud. En tant que narcissique, Trump aime sa nouvelle image de dur à cuire. Il se réjouit de sa nouvelle approbation par le MIC. Il sera conduit comme un chien en laisse. Je doute qu’il soit assez intelligent pour se rendre compte du danger bien réel, et les généraux lui chuchotent à l’oreille. Tout cela pourrait très rapidement dégénérer en notre premier conflit nucléaire depuis la Seconde Guerre mondiale (sans compter le poison à l’uranium appauvri que nous répandons). Je prie Dieu pour que je me trompe.

        • Joe Tedesky
          Avril 26, 2017 à 08: 45

          Hé Skip, tu sais ce qui serait terrifiant ? Si Prez Donald se rasait soudainement la tête.

          • Sauter Scott
            Avril 27, 2017 à 06: 45

            Yikes!

        • Kiza
          Avril 27, 2017 à 10: 23

          Je remplace simplement Kennedy par Trump et je demande à Curtis Lemay de se raser la tête et je vois la fin du monde. Effrayant, très, très effrayant.

        • SteveK9
          Avril 27, 2017 à 19: 39

          Skip, ce n'est pas un point majeur mais l'uranium appauvri n'est pas plus mortel que n'importe quel autre métal lourd… le plomb est pire. Il est épuisé car la quasi-totalité de l'isotope U-235 a été éliminée, laissant l'U-238, qui a une très faible radioactivité. L'uranium appauvri est utilisé dans les armes car il est très dense et lourd et peut être utilisé comme arme antichar.

          • Kiza
            Avril 27, 2017 à 23: 24

            Steve, tu dois être un très jeune scientifique nucléaire. L’épuisement de l’uranium est toujours bien inférieur à l’épuisement total, l’uranium entièrement appauvri est une construction théorique. Même Wikipédia ne revendique pas ce que vous prétendez : « L'uranium appauvri (DU ; également appelé dans le passé sous le nom de Q-métal, dépletalloy ou D-38) est de l'uranium. avec un contenu inférieur de l’isotope fissile U-235 que l’uranium naturel. Naturellement, même cette définition est théorique car l’uranium appauvri est généralement encore hautement radioactif. Tout simplement, L’UA est un déchet nucléaire (provenant d’armes nucléaires ou de la production d’énergie) conditionné dans des munitions car c’est de loin le moyen le moins cher de s’en débarrasser : le tirer sur l’ennemi. En tant que métal lourd, l’uranium possède également d’autres propriétés meurtrières et polluantes utiles. Si jamais les États-Unis font exploser une bombe sale sur leur territoire, cela constituera une récompense appropriée pour leur utilisation de munitions à l’UA dans d’autres pays.

    • Joe Tedesky
      Avril 26, 2017 à 01: 31

      Une autre chose à laquelle il faut penser avec l’arrivée d’une nouvelle administration de guerre à la Maison Blanche est que la Syrie, l’Iran et la Corée du Nord apparaîtront désormais comme l’une des dernières meilleures opportunités à exploiter. Je veux dire, comme chaque année, peut-être même des mois s'écoulent, ces pays dirigés par un régime (je parle comme eux) installent des systèmes S-300 et peut-être même S-400 de fabrication russe, et sacrément, les batteries sont mortes, Batman, la technologie magrav, peu importe bon sang, tout cela arrive… eh bien maintenant, c'est peut-être le bon moment pour s'en prendre à tout le monde, sauf la Crimée, ou peut-être encore plus pour s'attaquer à la Crimée pour occuper les Russes… rappelez-vous que nous payons à ces gens l'argent de nos impôts pour qu'ils réfléchissent nous aimons ça.

      N'oubliez pas qu'il y a peut-être beaucoup de choses que nous, les gens ordinaires, ne savons pas, comme ce qui est arrivé à ces 36 Tomahawks disparus et le public américain croit-il à la version du gouvernement ou à la version des fausses nouvelles, car cela sera probablement à l'ordre du jour de la Maison Blanche. conversations. Je veux dire, nous avons des gens ici qui ont une photo de Curtis LeMay accrochée aux murs de leur bureau.

      Les entreprises ne peuvent pas avoir la paix. La raison pour laquelle nous n'avons pas utilisé d'armes nucléaires est probablement que même les 1% ne savent pas vraiment quoi faire, alors pourquoi prendre un risque… c'est effrayant pour tout le monde. Ce qui m'inquiète, c'est l'intellectuel d'entreprise sélectionné qui pense que si vous les avez, vous devez les utiliser… alors nous sommes tous en difficulté.

      Personnellement, je pense que Trump est amené à suivre le pas. Tout ce que Trump a à faire, c'est de se dire : « Je fais ce qu'il faut… bien » ! Trump n’aura pas été le premier acteur à entrer à la Maison Blanche… Je pense que chacun de nos présidents avait une certaine capacité d’acteur pour son époque et son temps lorsqu’il présidait son rôle de président des États-Unis. Alors que les nations rivales développent une technologie de guerre de plus en plus performante et plus active, cela doit être une grande préoccupation pour la domination militaire américaine existante que ces sociétés contrôlent toujours. C'est un carrefour que nous ne pouvons pas éviter, mais nous pouvons choisir le bon chemin, ou le très mauvais.

      Ce ne serait pas la première fois qu'une entreprise devait abandonner tout un plan, une stratégie, un programme, ou faire quelque chose de radical pour restructurer et sauver son marché restant… mais notre gourou sera-t-il ce don, cet humanitaire, qui sait ? ? Comme je l'ai dit, quelles sont les chances ?

    • Scott
      Avril 26, 2017 à 05: 13

      Note rapide. Ce chiffre de plus de 300 millions de dollars concernait l’ensemble de la production de ces bombes. Pas plus de 50, ça reste très cher et ne vaut pas un centime. . .

      • Tom
        Avril 26, 2017 à 13: 37

        Merci de clarifier.

  69. Jessejean
    Avril 25, 2017 à 15: 59

    Mon Dieu, c'est si clair et si triste. J'étais déjà déprimé en ce jour de pluie (ici) mais cet article est la cerise sur le gâteau d'une coupe glacée de merde. Je continue d'avoir des visions du Rêve qui s'éloignent alors que nous, le peuple, marchons fièrement vers le 3ème siècle après JC, alors que l'Empire commence son déclin et sa chute. Et cela ne nous a pris que 50 ans. Quels incompétents !

    • DannyWeil
      Avril 25, 2017 à 16: 04

      Lorsqu’un empire tombe, quatre choses importantes se produisent :

      1. Le ventre moral de l’Empire tourne au vinaigre, pourrit. Et avec cela, la culture car ils sont liés. La plupart des gens tirent leurs valeurs morales d’un système matérialiste de cupidité appelé capitalisme. Comportement égocentrique, narcissisme, matérialisme, sociocentrisme, lâcheté intellectuelle, arrogance, manque d'empathie, incivilité, dépendance à l'égard de l'autorité, perte d'espoir et plus encore. Fondamentalement, la pensée rationnelle s’effondre.

      2. L’Empire, lorsqu’il s’effondre, renforce son armée pour tenter de réconcilier ses échecs. Il défend ses conquêtes impériales en dépensant des milliers de milliards, tout en étendant ses tentacules, par le biais de la dette, en vain. Ce faisant, il met son économie en faillite.

      3. Les gens doivent s’attendre et accepter l’austérité, car elle est dans l’intérêt de l’Empire et de ses oligarques. La réduction des programmes sociaux et le renforcement de l'armée ont de graves conséquences pour le travailleur moyen, les dépossédés, les handicapés, les personnes âgées, les jeunes, les travailleurs précaires, etc.

      4. Les élites s’orientent vers le fascisme, vers un véritable totalitarisme, alors qu’elles réalisent tout ce qu’elles ont à perdre. Et plusieurs millions d’esclaves pour dettes et de paysans applaudissent la ploutocratie sur la voie du fascisme. Vous en êtes témoin avec Trump.

      5. Il y a toujours de la résistance. Et cette fois, ce sera international. Car il n’y a aucune raison d’accepter la folie du fascisme.

      • Joe Tedesky
        Avril 25, 2017 à 22: 23

        Pendant que l'empire tombe, nous, les Américains, sommes totalement divertis entre notre engouement pour la télé-réalité, les sports et l'actualité de l'infodivertissement. En tant que société, nous sommes tous tombés dans un monde de l’absurde, et les distractions sont si nombreuses que la vérité semble encore plus absurde, du moins c’est ce qu’ils nous disent. Je suis désolé de dire que tout cela ne se terminera pas bien car les seuls qui restent raisonnables sont maintenant ceux qui sont laissés de côté ou diabolisés au détriment de ce pays, et maintenant seule la catastrophe attend notre prochain tournant.

        Sur ce, demain, plantez un arbre et regardez-le pousser.

    • Kiza
      Avril 26, 2017 à 01: 03

      Je n’ai jamais eu l’impression que la majorité des Américains voulaient un empire. Il s’agissait plutôt de l’idée des monopoleurs – l’empire américain comme outil pour étendre leur propre hégémonie sur le monde. Je ne crains pas que les États-Unis perdent leur statut d’empire, comme vous ne devriez pas non plus le faire. Mais nous devrions tous nous inquiéter du fait que les contradictions et anomalies internes des États-Unis ne soient pas prises en compte (immigration, infrastructures, etc.).

      On pourrait être heureux si les monopoleurs montraient qu’ils sont de bons gestionnaires en rendant les États-Unis prospères. Cela pourrait même les qualifier pour diriger le monde. Mais ce sont des désastres complets, même chez eux (même s’ils ont généralement deux maisons et deux passeports), sans parler des pays conquis. Il est ahurissant que les monopoleurs veuillent gouverner le monde alors qu’ils sont incapables de gouverner ne serait-ce qu’un seul de leurs propres pays à leur profit.. Seule leur tribu en profite toujours, tout le monde y perd.

      • BannanaBateau
        Avril 26, 2017 à 08: 24

        les sociétés transnationales mettent à sac les États-Unis comme elles l’ont fait dans de nombreux autres pays auparavant, en témoigne le TPP. Il n'y a pas d'alliance nationale, seule la cupidité est vénérée

        • Kiza
          Avril 26, 2017 à 23: 50

          J'avais en tête d'autres monopoles. Je ne veux pas être traité d'antisémite pour avoir critiqué la politique expansionniste et meurtrière d'Israël, je préfère être traité d'antimonopoliste. Le secret de leur succès est qu’ils monopolisent tout ce qui leur tombe sous la main.

  70. Thomas Beck
    Avril 25, 2017 à 15: 58

    "En effet, ce que nous avons appris sur Trump au cours des 100 premiers jours, c'est qu'il est un narcissique à la peau fine et peu sûr de lui, obsédé par les tours de passe-passe et savourant les signes tangibles d'éloge et d'approbation."

    Euh… avec tout le respect que je vous dois… OÙ ÊTES-VOUS ÊTES-VOUS ? Tout observateur les yeux ouverts sait cela à propos de Donald J. Trump depuis au moins les années 19 ! Comment pouvez-vous penser qu’il aurait été autre chose que exactement ce qu’il a été ? Parlez de projection – vous avez vu en lui ce que vous espériez voir, et vous refusez toujours d’admettre que vous aviez tort, tort, tort. Il est très difficile de lire les bonnes choses que vous publiez, sachant à quel point vous étiez dans le réservoir de Trump malgré des décennies de preuves vous montrant en face que vous étiez délirant.

    • DannyWeil
      Avril 25, 2017 à 16: 03

      Désespoir de la part de la classe ouvrière, de la classe précaire, des chômeurs et des handicapés ; la classe ouvrière blanche sans espoir qui a recherché et acheté le racisme comme raison de son sort a créé Trump et le désespoir des mêmes personnes et d’autres le fera tomber.

    • Sam F.
      Avril 25, 2017 à 19: 23

      Ceux qui ont vu la possibilité que Trump mette fin aux guerres au Moyen-Orient ne sont pas à blâmer par rapport à ceux qui ne se souciaient pas du fait qu’Hillary ait promis d’étendre ces guerres. M. Parry n’est pas responsable s’il a suggéré que Trump ait la chance de le faire, alors que les partisans d’Hillary, trompés par les néoconservateurs, ont empêché Trump de faire cette bonne chose qu’elle n’aurait jamais faite.

      M. Parry n’a pas vu beaucoup de promesses chez Trump, pas plus qu’aucun commentateur régulier ici. Mais l’oligarchie n’a proposé aucun meilleur candidat, c’est pourquoi il a encouragé les quelques résultats positifs possibles et a déclaré le candidat raté maintenant que cela est clair. Cela semble tout à fait raisonnable et juste.

      • Guillaume Héron
        Avril 25, 2017 à 22: 34

        Battez-moi. Killory garantissait la guerre, mais avec Trump il y avait une légère lueur d’espoir que nous pourrions l’éviter.

        • Brad Owen
          Avril 26, 2017 à 07: 14

          Il y a encore une chance, en raison du même caractère mercuriel qui a tiré 59 missiles depuis la hanche. La Chine et la Russie doivent encore obtenir une audience complète (prévue pour la mi-mai, avec 110 nations présentes, dont 28 par leur chef d'État, Trump pourrait être l'un d'entre eux, selon l'EIR), pour offrir à Trump un meilleur accord. , une affaire du siècle (la Nouvelle Route de la Soie), et ses amis (Tillerson, cet autre type, ancien gouverneur de l'Iowa, amis personnels du président Xi JinPing) lui diront « saute dessus, attrape-le par l'U. -sais-quoi ». Si Trump refuse, c’est un échec certain pour Trump et pour l’Amérique.

    • Kiza
      Avril 26, 2017 à 00: 49

      Le problème ne réside pas dans les élus mais plutôt dans le manque de choix. Beaucoup de ceux qui ont voté pour Trump, contrairement à ceux qui n’ont pas voté du tout, diront qu’il était encore le moindre des deux maux. Mais il y a toujours des malins inutiles, je vous l'avais bien dit.

      Ne me dites pas que vous avez voté pour Hillary, le pire des deux maux !

  71. DannyWeil
    Avril 25, 2017 à 15: 57

    Ce que les élites dirigeantes ont fait au cours des dernières décennies est clair. Tout d’abord, pour sembler prendre leurs distances par rapport au reaganisme tout en poursuivant ses objectifs de mobilité ascendante réservée aux riches uniquement, ils se sont tournés vers le parti mando-corporatif. Le New Deal était pratiquement mort après Truman en 1952, mais Ike, même s’il aurait pu déclarer qu’il le regrettait, nous a annoncé la fin du New Deal et le début du War Deal. Il nous a également laissé une économie de guerre permanente.

    Johnson fut le premier hôte sur lequel les parasites militaristes se sont tournés pour assurer leur guerre au Vietnam. Nixon a toujours été un outil utile, depuis son époque en 1952 lorsqu'il a utilisé le maccarthysme puis s'est joint à Dulles dans la politique de la CIA pour accéder au pouvoir. Il était à la fois soutenu par la foule et bien sûr par la CIA. Mais il n’a pas réussi, n’est-ce pas ?

    Après le Reaganisme, la politique du 1% a dû se poursuivre et de manière glamour. Mais dans le processus d’accumulation, la plupart des Américains n’aimaient pas Reagan ou Bush père, ni la manière dont ils présentaient leurs politiques rapaces. C'est ainsi que le passage du statut de « républicain » à celui de démocrate d'entreprise a commencé pour les dirigeants. Depuis des décennies. Ils ont utilisé le véhicule des manifestations corporatives pour accomplir leur sale boulot.

    Maintenant, les fêtes sont épuisées, les vieux préservatifs pour ainsi dire.

    Il sera difficile, après la chute de Trump, de convaincre les électeurs de toutes classes sociales qu’un mouvement républicain ou corporatiste peut « restaurer » l’Amérique.

    Que feront les oligarques lorsque les gens découvriront que les deux partis et Trump ont été utilisés par la classe capitaliste parasitaire pour assurer le pillage de la nation ?

    Ils le font maintenant, au sein de la nation. Ils utilisent Trump, dont ils se soucient peu, pour s’assurer que les écoutilles sont réellement fermées cette fois-ci. Car ils savent qu’une escroquerie d’une trentaine d’années commise par des politiciens à pièces au nom de la classe dirigeante n’apporte que du désespoir dans leur vie. Bientôt, ils comprendront que c’est le capitalisme qui est le problème, et alors peut-être que la grande guérison pourra commencer.

    • BannanaBateau
      Avril 26, 2017 à 08: 20

      Je suggère que le terme « élites » soit un terme trop positif pour désigner une telle négativité, « oligarques » est un bon cadre.

      • Sam F.
        Avril 26, 2017 à 13: 44

        Convenu.

  72. Abe
    Avril 25, 2017 à 15: 45

    Au cours des 100 premiers jours de sa présidence, Trump a pris une action militaire en violation du droit international sur la base de faux « renseignements open source » fournis par les agents de tromperie basés au Royaume-Uni Eliot Higgins et Dan Kaszeta de Bellingcat.

    Le fait que Kaszeta soutienne désormais, sans aucune preuve, les affirmations des « services de renseignement israéliens » selon lesquelles la Syrie possède toujours des armes chimiques indique une collusion entre Israël et les faux « journalistes d’investigation citoyens » de Bellingcat.

    La menace d’une confrontation militaire directe avec la Russie, basée sur les affirmations anonymes de responsables israéliens de la défense ou de blogueurs britanniques, représente évidemment une grave préoccupation en matière de sécurité nationale pour les États-Unis.

    La communauté américaine du renseignement (IC) est chargée de recueillir et d’analyser les renseignements nécessaires à la conduite des activités de relations étrangères et de sécurité nationale.

    La capacité du président et du secrétaire à la Défense à comprendre et à répondre à des menaces spécifiques le plus rapidement possible est gravement compromise par la production de documents d’« évaluation gouvernementale » basés sur des informations inexactes.

    Des mémorandums précédents de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ont abordé les documents politiques « d’évaluation du gouvernement » utilisés par la Maison Blanche :

    « La Syrie est-elle un piège ? (6 septembre 2013)

    « Attaque au Sarin à Ghouta le 21 août 2013 » (22 décembre 2015)

    « Publication d'un rapport de renseignement sur l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines » (22 juillet 2015)

    « Syrie : s’agissait-il vraiment d’une « attaque à l’arme chimique » ? (11 avril 2017)

    L’ensemble des informations utilisées pour fabriquer les documents d’« évaluation gouvernementale » constitue une préoccupation urgente. Les évaluations du gouvernement des États-Unis semblent s'être appuyées principalement sur des vidéos, des reportages sur les réseaux sociaux et des comptes de journalistes.

    Le renseignement open source (OSINT) est défini à la fois par le directeur américain du renseignement national et par le ministère américain de la Défense (DoD) comme « produit à partir d’informations accessibles au public qui sont collectées, exploitées et diffusées en temps opportun à un public approprié. dans le but de répondre à un besoin spécifique en matière de renseignement.

    OSINT est un renseignement collecté à partir de sources accessibles au public. Dans la communauté du renseignement (CI), le terme « ouvert » fait référence à des sources manifestes et accessibles au public (par opposition aux sources secrètes ou clandestines).

    Les activités open source de la communauté américaine du renseignement (connue sous le nom de National Open Source Enterprise) sont dictées par la directive 301 de la communauté du renseignement promulguée par le directeur du renseignement national.

    Les documents politiques « d’évaluation gouvernementale » utilisés par la Maison Blanche en août 2013 et juillet 2014 semblent s’appuyer sur une sorte de « renseignement open source » extra-gouvernemental fourni en grande partie par des blogueurs basés au Royaume-Uni.

    Les évaluations de l’utilisation de produits chimiques en Syrie en 2013 (blog Brown Moses) ainsi que de la destruction du vol MH17 et de ses conséquences en 2014 (blog Bellingcat) ont été fournies par le citoyen britannique Eliot Higgins de Leicester.

    Dan Kaszeta, collaborateur de Higgins et double ressortissant américano-britannique basé à Londres, a fourni des allégations supplémentaires d'« attaques chimiques » en Syrie pour les blogs Brown Moses et Bellingcat.

    Depuis 2013, Kaszeta, « expert en armes chimiques » autoproclamé, et Higgins, « journaliste d’investigation citoyen », continuent de faire état d’« attaques chimiques » en Syrie.

    Immédiatement après l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Sheikhoun à Idlib en Syrie, Kaszeta a été cité comme un « expert » incontournable par la BBC, le UK Guardian, CNN, le magazine Time, NPR, le journal allemand Die Welt et Deutsche Welle, Business Insider. , Popular Science, Asia Times et Associated Press.

    Non contente de citer Kaszeta, BBC News en ligne est allée jusqu'à publier un essai rédigé par Kaszeta intitulé « L'attaque chimique en Syrie : que peuvent nous dire les médecins légistes ? À la fin de son essai sur BBC News, dans un effort furtif pour « lier rapidement l’ensemble du récit », Kaszata a mentionné qu’« en 2013, l’hexamine chimique, utilisée comme additif, était un élément d’information critique reliant l’attaque de la Ghouta à l’attaque de la Ghouta. le gouvernement du président Assad. Cette information intrigante est liée à un article du New York Times de décembre 2013 citant les propres affirmations de Kaszeta sur les « preuves très accablantes » de l'hexamine.

    Cependant, les affirmations de Kaszeta concernant l'hexamine ont déjà été réfutées en 2014. Kaszeta continue d'affirmer que l'hexamine a été utilisée lors de l'attaque de la Ghouta en 2013, malgré les preuves selon lesquelles l'hexamine n'est pas soluble dans les alcools, ce qui la rend inefficace à cette fin.

    Une analyse précise de toutes les preuves primaires et secondaires relatives à l'incident chimique du 21 août 2013 à Ghouta indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Front Al Nusra ou Jabhat al Nusra, également connu sous le nom de Jabhat Fateh al Sham).

    Une analyse précise des preuves relatives à l'incident chimique du 4 avril 2017 à Khan Shaykhun indique qu'il a été perpétré par les forces terroristes d'Al-Qaïda (Hay'at Tahrir al Sham, la dernière rebaptisation d'Al Nusra).

    Higgins et Kaszeta ont vigoureusement soutenu le récit d’une bombe chimique larguée par avion à Idlib. Cependant, aucun des articles de Kaszeta sur Bellingcat, ni aucune des nombreuses citations de Kaszeta par les grands médias, ne traitent de l'absence totale de preuve d'une bombe aérienne.

    Le trou présumé de la « bombe Sarin » sur la route d’Idlib a été photographié à plusieurs reprises sous différents angles. La taille, la profondeur et la forme du trou prouvent clairement qu’il n’a pas été produit par la chute d’un objet tel qu’une bombe larguée par avion.

    Le physicien du MIT et Theodore A. Postol a souligné qu'il n'y a « aucune preuve que cette attaque soit le résultat d'une munition larguée depuis un avion ».

    Bien que les précédentes affirmations de Higgins et Kaszeta concernant les attaques chimiques en Syrie aient été réfutées à plusieurs reprises, ils continuent d'être cités comme des « experts » par les grands médias, les organisations de défense des droits de l'homme et les gouvernements occidentaux.

    La désinformation fournie par Kaszeta et Higgins a permis à l’administration Trump de lancer son attaque de missiles Tomahawk contre la Syrie sans résistance significative de la part du public américain.

    Le 19 avril 2017, un responsable militaire israélien anonyme a donné un briefing sans preuve aux journalistes à Jérusalem. Il a déclaré qu'un « renseignement israélien » a affirmé que les commandants militaires syriens avaient ordonné l'attaque de Khan Shaukun avec la connaissance du président Assad. Il a également déclaré qu’Israël « estime » que la Syrie possède encore « entre une et trois tonnes » d’armes chimiques. Deux autres responsables israéliens anonymes de la défense ont « confirmé » cette « évaluation ».

    Le rapport d'Associated Press (AP) sur le briefing israélien comprenait une interview avec Kaszeta de Bellingcat. Josef Federman, chef du bureau de l'AP pour Israël depuis 2014, a écrit :
    https://apnews.com/fc7c8d33cb0c4c3da66bfd9f0e8099d1

    « Dan Kaszeta, un expert en armes chimiques basé au Royaume-Uni, a déclaré que l'estimation israélienne semblait prudente, mais qu'elle était néanmoins suffisante pour être hautement meurtrière.

    « Une tonne de sarin pourrait facilement être utilisée pour perpétrer une attaque de l’ampleur de celle de 2013. » Il pourrait également être utilisé pour une dizaine d'attaques d'une ampleur similaire à la récente attaque de Khan Cheikhoun", a-t-il déclaré.

    En 2013, Kaszeta avait soutenu des affirmations similaires, dépourvues de preuves, de la part des responsables de la défense israélienne.

    Du point de vue de la tromperie et de la propagande militaire israélienne, les 100 premiers jours de la présidence de Donald Trump ont été un succès retentissant. Trump a déjà donné à ses partisans du lobby israélien un excellent retour sur investissement et la promesse d’autres choses à venir. Avec Trump au pouvoir, Israël espère gagner largement.

    • Abe
      Avril 25, 2017 à 18: 44

      « Un objectif unificateur » – L’alliance israélo-saoudienne-américaine se prépare à une autre guerre de « changement de régime »

      Le colonel Lawrence Wilkerson prévient que la rhétorique de l'administration Trump sur l'Iran en 2017 rappelle le prélude à la guerre en Irak de 2003.
      https://www.youtube.com/watch?v=feaKUgrbeqs

      • Abe
        Avril 25, 2017 à 19: 18

        Wilkerson qualifie l’Iran de « hégémon naturel » dans la région.

        Israël et, dans une bien moindre mesure, l’Arabie saoudite s’opposent avec véhémence à une telle notion.

        Israël applique largement le terme « terrorisme » à toute opposition à ses aspirations à l’hégémonie régionale.

        En dehors du territoire directement occupé par Israël, le « terrorisme » a été délibérément créé (avec le généreux soutien de l’Arabie Saoudite et du CCG) comme outil pour déclencher une guerre de « changement de régime ».

        Le fait que ces guerres de « changement de régime » aient été très profitables aux complexes de surveillance militaro-industriels américains et israéliens est secondaire par rapport à l’objectif de détruire et de démembrer les principaux rivaux régionaux d’Israël : l’Irak, la Syrie et l’Iran.

        Le lobby israélien n’a épargné aucun effort ni aucune dépense pour contrecarrer la conciliation et la coopération entre les États-Unis et la République d’Iran.

        Pendant ce temps, les forces terroristes d’Al-Qaïda et de l’Etat islamique en Irak et en Syrie ont fourni un prétexte pour intensifier l’engagement militaire américain et soutenir massivement Israël.

        Les aspirations d'Israël à l'hégémonie militaire et son arsenal d'armes de destruction massive restent les principales menaces à la paix et à la sécurité au Moyen-Orient, et non à Al-Qaïda et à l'EI.

        • Grégory Herr
          Avril 25, 2017 à 20: 48

          « Le fait que ces guerres de « changement de régime » aient été très profitables aux complexes de surveillance militaro-industriels américains et israéliens est secondaire par rapport à l’objectif de détruire et de démembrer les principaux rivaux régionaux d’Israël : l’Irak, la Syrie et l’Iran.

          Secondaire par rapport à l'objectif, oui, mais quelque chose pour lequel la « base » de Bush, les « nantis », se léchaient les babines.

        • Joe Tedesky
          Avril 25, 2017 à 21: 03

          Je vais vous dire Abe, si seulement 50 % des Américains lisaient ce que vous postez, et en prenant en considération qu'ils pouvaient comprendre les informations que vous fournissez, vos commentaires pourraient changer le cours de l'avenir de ce pays d'une manière vraiment profonde.

    • Abe
      Avril 26, 2017 à 10: 58

      Statu quo ante bellum :

      « Government Assessment » américaine = « Évaluation nationale » française
      http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf

      Les affirmations de la France concernant un « programme clandestin d'armes chimiques en Syrie » reposent principalement sur des « allégations » d'utilisation de produits chimiques blanchis par Bellingcat.

      En 2003, c'était grandiose, mais sans aucune preuve, d'affirmer des armes de destruction massive et d'agiter de petites fioles devant les Nations Unies.

      Aujourd’hui, en 2017, c’est le point culminant d’une lente accumulation d’allégations ambiguës sur les armes de destruction massive, une version sous faux drapeau d’une « mort par mille coupures », et l’agitation d’un « bilan national » français aux Nations Unies.

      Défiant la science et la logique, le rapport français s'appuie sur les affirmations démystifiées de Dan Kaszeta concernant l'hexamine.

      Le rapport français fait également référence à plusieurs reprises aux « frappes aériennes » et aux « capacités aériennes ». Les Français affirment même de manière extraordinaire que « la modélisation, sur la base des caractéristiques du cratère, a confirmé avec un très haut niveau de confiance qu'il a été largué depuis les airs ». Aucune preuve ou donnée n'est présentée pour étayer cette affirmation.

      Le vétéran de la propagande Brian Whitaker du UK Guardian tweete comme un fou.

    • Abe
      Avril 26, 2017 à 14: 46

      Israël a une alliance de facto avec l’Arabie Saoudite et les partisans du CCG des terroristes d’Al-Qaïda qui ont mené des attaques chimiques en Syrie.

      Israël possède les moyens, les motivations et de nombreuses opportunités pour fournir des agents neurotoxiques Sarin et d’autres substances pour des attaques chimiques sous fausse bannière en Syrie.

      L’Institut israélien de recherche biologique (IIBR), un centre de recherche sur la défense du gouvernement israélien situé près de Tel Aviv, développe des armes chimiques et biologiques offensives, dont le Sarin.

      L'installation IIBR a participé à un effort approfondi visant à identifier des méthodes pratiques de synthèse des gaz neurotoxiques (tels que le Tabun, le Sarin et le VX) et d'autres composés organophosphorés et fluorés.

      Dans une interview du 4 octobre 1998 accordée au London Sunday Times, un ancien biologiste de l’IIBR a déclaré : « Il n’existe pratiquement aucune forme connue ou inconnue d’arme chimique ou biologique… qui ne soit fabriquée à l’institut. »

      L'installation de l'IIBR recevait les composants des armes à gaz neurotoxiques à bord du vol El Al LY 1862 qui s'est écrasé près d'Amsterdam le 4 octobre 1992. L'avion a quitté l'aéroport Schiphol d'Amsterdam en route vers Tel Aviv, transportant trois membres d'équipage, un passager et 114 tonnes de fret. . Sept minutes plus tard, il s'est écrasé dans un immeuble d'habitation de grande hauteur à Bijlmer.

      Le crash du vol El Al LY 1862 est devenu la pire catastrophe aérienne de l'histoire des Pays-Bas, tuant au moins 47 personnes (le nombre réel est inconnu car de nombreuses victimes étaient des immigrants) et détruisant la santé de 3000 XNUMX résidents néerlandais. Des cas de maladies mystérieuses, d'éruptions cutanées, de difficultés respiratoires, de troubles nerveux et de cancers ont commencé à surgir dans ce quartier et au-delà.

      Le gouvernement néerlandais, en connivence avec Israël, a menti à ses citoyens en affirmant que l’avion transportait des parfums et des fleurs. En avril 1998, Israël a de nouveau nié la présence de produits chimiques dangereux à bord, mais en octobre 1998, il a été révélé que l'avion transportait 10 tonnes de produits chimiques utilisés dans le plus dangereux des gaz neurotoxiques connus, le Sarin.

      Karel Knip, rédacteur scientifique du quotidien néerlandais NRC Handelsblad, a mis plusieurs années à découvrir les faits. Knip a publié le 27 novembre 1999 l'enquête la plus détaillée et la plus factuelle publiée sur les rouages ​​du terrorisme chimique et biologique hébergée à l'IIBR.

      L’envoi de Solkatronic Chemicals de Morrisville, en Pennsylvanie, à l’IIBR était sous licence du Département américain du Commerce, contrairement à la Convention sur les armes chimiques (CAC) à laquelle les États-Unis, mais pas Israël, sont parties.

      L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) à La Haye ferme les yeux sur les activités israéliennes en matière d’armes de destruction massive. Des chercheurs israéliens ont guidé l'OIAC sur les méthodes de détection des armes chimiques.

      Knip a découvert pour la première fois que l'avion transportait 50 gallons de DMMP, une substance utilisée pour fabriquer un quart de tonne du gaz neurotoxique mortel Sarin. L’envoi de Solkatronic Chemicals de Morrisville, en Pennsylvanie, à l’IIBR a été envoyé en Israël sous une licence du Département américain du Commerce, en violation de la Convention sur les armes chimiques (CAC) à laquelle les États-Unis, mais pas Israël, sont parties.

      Knip a examiné la littérature scientifique produite par l'IIBR et les départements de microbiologie de la Faculté de médecine de l'Université de Tel Aviv et de l'Université hébraïque depuis 1950. Il a pu identifier 140 scientifiques impliqués dans la recherche sur les armes biologiques (BW). Ce nombre pourrait être plus élevé car les scientifiques occupent des postes doubles ou se déplacent. Beaucoup prennent invariablement leurs congés sabbatiques aux États-Unis.

      Il existe des liens étroits entre l’IIBR et le Walter Reed Army Institute, l’Uniformed Services University, le Centre américain sur les armes chimiques et biologiques (CBW) à Edgewood et l’Université de l’Utah.

      Knip a pu identifier trois catégories de production d'IIBR : les maladies, les toxines et les convulsivants, ainsi que leur développement au cours de chaque décennie des cinq décennies précédentes.

      Les recherches de l’IIBR sont passées des virus et des bactéries aux toxines, car elles sont bien plus toxiques. Les gaz neurotoxiques appelés Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX et Amiton sont tous des gaz mortels et fonctionnent de la même manière.

      Knip a sollicité l'aide d'experts dans ce domaine tels que le professeur Julian Perry Robinson, de l'Université du Sussex, Brighton, le Dr Jean Pascal Zanders du SIPRI, Stockholm et le professeur Malcolm Dando, Université de Bradford. Les scientifiques ont guidé ses recherches et expliqué ses découvertes.

      Knip a découvert une coopération étroite entre l'IIBR et le programme anglo-américain sur les armes biologiques, ainsi qu'une collaboration approfondie dans la recherche sur les armes biologiques avec l'Allemagne et les Pays-Bas. C'est probablement la raison du silence officiel néerlandais sur l'accident meurtrier d'Amsterdam.

      La coopération avec les États-Unis est assez ouverte. Le congrès « Programmes communs de recherche médicale, biologique et nucléaire de défense » évoque ouvertement la coopération avec Israël sur les agents neurotoxiques et les convulsivants sous couvert de trouver des antidotes. Des documents du Bureau des acquisitions, de la technologie et de la logistique du ministère américain de la Défense confirment les fréquentes contributions du Dr Avigdor Shafferman, directeur de l'IIBR.

      Malgré de nombreuses preuves du développement israélien d'armes de destruction massive, notamment du Sarin et d'autres armes chimiques, les grands médias et les gouvernements occidentaux refusent de considérer les moyens, les motivations et l'opportunité d'Israël de permettre des attaques chimiques sous fausse bannière en Syrie.

      Les médias d’investigation indépendants ont été réticents à aborder les facteurs liés aux armes chimiques israéliennes et au soutien israélien aux terroristes d’Al-Qaïda en Syrie.

      Malgré leur campagne de désinformation persistante depuis 2012, les blanchisseurs de propagande comme Eliot Higgins et Dan Kaszeta de Bellingcat n’ont reçu que peu d’examens critiques de la part des journalistes indépendants.

      Le faux « expert en armes chimiques » Kaszeta soutient désormais ouvertement une évaluation sans preuve des « services de renseignement israéliens » sur l’attaque chimique de Khan Shaykhun.

      Néanmoins, aucun journaliste d'investigation indépendant n'a mené une enquête approfondie sur les multiples opérations de tromperie de Bellingcat.

      Je suppose que nous devrons attendre les post-mortems de la prochaine guerre, s'il reste encore quelqu'un pour les lire.

    • Abe
      Avril 26, 2017 à 18: 12

      En 2014, le professeur Theodore A. Postol du MIT a conclu que Daniel Kaszeta, « l'expert en armes chimiques » fréquemment cité par les grands médias sur la Syrie, était un imposteur.

      Le chimiste australien Maram Susli a communiqué avec Postol au cours de l'enquête sur les fausses allégations de Kaszeta concernant l'hexamine.

      Susli, d'origine australienne, est titulaire d'une maîtrise ès sciences (MSc) de l'École des sciences biomédicales, biomoléculaires et chimiques de l'Université d'Australie occidentale (UWA) à Perth.

      En 2010, les activités de recherche doctorale de Susli à l'UWA à Perth ont été cofinancées par le Centre de cristallographie des matériaux de la Fondation nationale danoise pour la recherche.

      En 2011, les recherches de Susli ont été présentées dans Acta Crystallographica, la revue scientifique à comité de lecture publiée par l'Union internationale de cristallographie (IUCr).

      En juin 2014, Kaszeta a démontré sa moralité en déposant un faux rapport à l’UWA, alléguant que Susli s’était engagée dans des activités terroristes, avait tenté de produire un agent neurotoxique dans son laboratoire de chimie organique et prônait la « violence contre le peuple juif ».

    • Abe
      Avril 26, 2017 à 20: 08

      Le physicien du MIT, Theodore A. Postol, a examiné le rapport de la Maison Blanche sur l'attaque présumée aux armes chimiques à Idlib, en Syrie. Il a noté que la seule source citée comme preuve de la responsabilité du gouvernement syrien dans l'attaque était le cratère sur une route à Khan Shaykhun.

      Postol a conclu que le gouvernement américain n'avait pas fourni la preuve qu'il avait une connaissance concrète du fait que le gouvernement syrien était à l'origine de l'attaque chimique de Khan Shaykhun le 4 avril 2017.

      Postol a identifié avec précision le caractère amateur du rapport de la Maison Blanche :

      « Aucun analyste compétent ne supposerait que le cratère cité comme source de l’attaque au sarin était une indication sans ambiguïté que la munition provenait d’un avion. Aucun analyste compétent ne supposerait que la photographie de la carcasse de la cartouche de sarin était en fait une cartouche de sarin. Tout analyste compétent se serait demandé si les débris dans le cratère étaient une mise en scène ou s'ils étaient réels. Aucun analyste compétent ne saurait ignorer le fait que la prétendue cartouche de sarin a été écrasée avec force par le haut, plutôt que d'exploser par une munition à l'intérieur. Toutes ces erreurs hautement amateurs indiquent que ce rapport de la Maison Blanche… n'a pas été correctement examiné par la communauté du renseignement, comme on le prétend.

      Postol a conclu :

      « J’ai travaillé avec la communauté du renseignement dans le passé et je suis très préoccupé par la politisation du renseignement qui semble se produire de plus en plus fréquemment ces derniers temps – mais je sais que la communauté du renseignement compte en son sein des analystes hautement compétents. Et si ces analystes avaient été correctement consultés sur les affirmations contenues dans le document de la Maison Blanche, ils n’auraient pas approuvé le document à l’avenir. »

      « Nous sommes à nouveau confrontés à une situation dans laquelle la Maison Blanche a publié un rapport de renseignement manifestement faux, trompeur et amateur. »

      Postol a récemment déclaré à The Nation :

      "Ce qui, à mon avis, est désormais très clair, c'est que le rapport de la Maison Blanche a été fabriqué et qu'il n'a certainement pas suivi les procédures qu'il prétend utiliser."

      Il a ajouté:

      « Ma meilleure hypothèse pour le moment est qu’il s’agissait d’une tentative extrêmement maladroite et mal conçue visant à dissimuler le fait que Trump a attaqué la Syrie sans aucune preuve des services de renseignements démontrant que la Syrie était en fait l’auteur de l’attaque…. Il se peut que le personnel de la Maison Blanche ait eu peur que cela finisse par se révéler : un président imprudent agissant sans se soucier de la sécurité de la nation, risquant par inadvertance une escalade et une confrontation avec la Russie, et une rupture de la coopération avec la Russie qui paralyserait nos efforts pour vaincre l’État islamique.

      "Si ce n'est pas un délit passible de destitution, alors je ne sais pas ce que c'est."

      L’attaque chimique en Syrie : y a-t-il de la place pour le scepticisme ?
      Par James Carden
      https://www.thenation.com/article/the-chemical-weapons-attack-in-syria-is-there-a-place-for-skepticism/

  73. Avril 25, 2017 à 15: 36

    Une situation tellement curieuse. Je faisais partie de ces gens qui pensaient que Trump allait jeter une clé à molette dans les usines de Washington, mais au lieu de cela, ils la lui ont renvoyée et l'ont mis à genoux. Avait-il l’intention de mettre Washington sous son règne s’il était élu ? Peut-être n’a-t-il jamais eu l’intention de faire quelque chose de pareil. Peut-être qu'on lui a fait une offre qu'il ne pouvait pas refuser (le scénario le plus probable). Peut-être, comme l'a spéculé Robert David Steele, a-t-il accepté un gros pot-de-vin. Quoi qu’il en soit, ses nominations reflétaient une position traditionnelle pro-guerre et pro-néolibérale, sans bénéficier de la rhétorique réconfortante des démocrates. Quoi qu’il en soit, la lutte de pouvoir interne au sein de l’État profond n’est pas terminée. Si vous regardez attentivement la politique, vous constatez, comme d'habitude ces dernières années, une confusion en matière de politique étrangère et plus de confusion en matière de politique intérieure que j'en ai vu depuis un certain temps. Avec Obama, c’était plutôt prévisible. Les bellicistes feraient pression pour une guerre plus large et Obama traînerait les pieds dans les affaires intérieures. Toutes les parties ont traîné les pieds et rien ne s’est produit après l’adoption de l’Obamacare, à part des gestes.

    Dans l’ensemble, nous sommes toujours dans une meilleure situation sous Trump que sous Clinton. Trump va discréditer encore plus le gouvernement à l’étranger et dans son pays. De plus, même si Trump et le Congrès bénéficient du soutien du public, aucune politique ou aucun projet de loi à l’horizon ne fera autre chose que d’aggraver considérablement la situation. La réalité est que toutes les grandes institutions publiques et privées sont systématiquement corrompues. Même si Washington se ralliait au projet néoconservateur, quelles que soient les politiques qu’ils lanceraient, elles échoueraient non seulement à cause de la corruption, mais aussi parce que les décideurs, ainsi que le peuple américain dans son ensemble, sont illusoires. Trump ne s’occupe que d’images – il sait que notre culture fonctionne à l’aide d’images et de forces inconscientes et Trump a été assez intelligent pour comprendre viscéralement l’inconscient collectif du peuple américain et a ainsi remporté les élections. Il vit dans l'inconscient et comprend ce domaine. C'est pourquoi il s'en sort avec des mensonges, de mauvaises décisions parce que sa position est celle du « gagnant », même s'il perd, et pour de nombreux Américains, c'est tout ce qu'on attend des dirigeants. Trump est un autre type de génie politique qui correspond à notre époque post-rationnelle et post-scientifique. L’image l’emporte désormais sur toute sorte d’analyse rationnelle de quoi que ce soit – même son opposition travaille désormais sous cet angle et apprend de Trump. En quelques décennies (avec notre réponse au 9 septembre), nous sommes devenus méconnaissables en tant que peuple. Où que nous allions, cela ne ressemblera en rien au passé.

    • DannyWeil
      Avril 25, 2017 à 16: 01

      L’État profond développé pour la première fois par Allan Dulles est aux commandes depuis des décennies. Lisez The Devil's Chessboard pour l'histoire du développement de l'État profond, de David Talbot.

      • Bob Van Noy
        Avril 25, 2017 à 19: 20

        Merci DannyWeil. J'espère que ceux qui ne connaissent pas ce livre le liront. En outre, je suis convaincu que plus nous en dirons sur les actions des frères Dulles, tout au long de leur carrière et au-delà, plus nous comprendrons bon nombre de nos problèmes contemporains. De toute évidence, nous sommes en grande difficulté maintenant…

        https://www.amazon.com/Devils-Chessboard-Dulles-Americas-Government/dp/0062276174/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1493162355&sr=1-1&keywords=the+devils+chessboard

        Aussi ceci… Lien ici : https://www.amazon.com/Brothers-Foster-Dulles-Allen-Secret/dp/0805094970

      • Guillaume Héron
        Avril 25, 2017 à 22: 30

        Je n'avais jamais entendu parler du livre mais j'avais lu une critique sur le site Web de la CIA. En voici une citation. "Des années après le sac aux cochons,…"
        Quelqu'un souhaite-t-il m'éclairer sur le "Sac aux Cochons" car je n'en ai jamais entendu parler ?

        • dieter
          Avril 26, 2017 à 05: 18

          le g est plutôt proche du y sur le clavier, à mon humble avis, « baie des cochons » est l'endroit auquel le livre fait référence,

          • Sac de cochons
            Avril 26, 2017 à 06: 44

            Même lorsque je tape « sac de cochons » dans un moteur de recherche, j’obtiens une page complète de résultats de la Baie des Cochons.
            Je ne comprends pas pourquoi @W.Heron n'a pas simplement utilisé un moteur de recherche, plutôt que d'afficher son ignorance ici, pour que tous s'émerveillent.

    • Dave P.
      Avril 26, 2017 à 01: 43

      Banger – Merci. Votre analyse est étonnante. Cela a clarifié beaucoup d’ambiguïtés dans ma tête.

    • Sam F.
      Avril 26, 2017 à 06: 20

      Oui, toutes les grandes institutions publiques et privées américaines sont systématiquement corrompues. Il s’agit de la corruption de la culture provoquée par la corruption sociale et morale des médias. Cela est dû à l’échec de la Convention constitutionnelle à protéger les élections et les médias contre des concentrations économiques qui n’existaient pas à l’époque, une erreur qui n’a pas été corrigée par la classe moyenne émergente.

      Mais le « génie politique » de ceux qui « comprennent viscéralement l’inconscient collectif » est un anti-génie, tout simplement le manque d’éthique combiné au manque de pensée morale et de souci de la vérité. Cela se traduit par une étude permanente de ce qui est généralement persuasif et efficace, plutôt que de ce qui est rationnel et juste. C’est le génie des vendeurs de voitures d’occasion, des gangsters et des tyrans qui gravissent les échelons des affaires, de la politique et de l’armée. Les scélérats les plus bas du pays peuvent le faire, tandis que leurs supérieurs moraux consacrent leur temps et leur énergie à éviter cela et à éduquer les autres à le faire. L’acceptation par le public des politiciens américains et des délires des médias introduit sa descente dans le fascisme.

      • Bob Van Noy
        Avril 27, 2017 à 09: 55

        Très bien analysé Sam F, merci…

    • Libby
      Avril 26, 2017 à 13: 25

      Ce n’est pas du tout un peuple différent d’avant le 9 septembre. Tout cela remonte à la guerre froide, et ses graines ont été semées avec les doctrines du « destin manifeste » et de « l’exceptionnalisme américain », à la fois en tant qu’idéologie et religion. Le résultat est ce que décrit Robert Perry. Il est également vrai que :

      « Dans l’ensemble, nous sommes toujours mieux lotis sous Trump que sous Clinton. Trump va discréditer encore plus le gouvernement à l’étranger et dans le pays.» C'est « Nous, le peuple », qui avons le plus désespérément besoin de reconnaître les dangers d'une idéologie nationale afin que nous puissions avoir une démocratie.

      • Dube
        Avril 28, 2017 à 15: 16

        Oui, mais qui sommes « Nous, le peuple » à l’ère des politiques identitaires ?

  74. Bill Bodden
    Avril 25, 2017 à 15: 31

    Trump est plus respectueux – et obéissant – envers les hommes qui ont de l’argent réel.

    Tout comme les Clinton et Obama

    • DannyWeil
      Avril 25, 2017 à 16: 00

      Comme tous les politiciens à pièces au service du dixième de un pour cent.

    • Sam F.
      Avril 26, 2017 à 06: 05

      Oui, leur valeur fondamentale est argent = vertu, donc plus ils volent, plus ils doivent être vertueux.

  75. Sauter Scott
    Avril 25, 2017 à 15: 29

    Cet article est parfait, comme tout ce qu’écrit Robert Parry. S'il vous plaît, contribuez à ce site si vous pouvez vous le permettre, et faites passer le message afin que nous puissions au moins tenter de contrer les MSM BS.

    • Erik G.
      Avril 25, 2017 à 19: 09

      Oui, une fois de plus nous avons un article de contrepoint essentiel à la propagande médiatique.

      Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

      Même si le New York Times l’ignore, il est instructif pour lui que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.

      • Dave P.
        Avril 26, 2017 à 01: 32

        Faire appel aux propriétaires du New York Times, c'est comme parler à un mur de pierre. Ils savent ce qu'ils font. CJ Hopkins dans son article « The United States of Cognitive Dissonance » dans Counterpunch du 23 mars 2017 en explique un peu.

        Mais bien sûr, cela ne fait pas de mal d’écrire au New York Times.

        • Sauter Scott
          Avril 26, 2017 à 06: 11

          Bien sûr, ils savent ce qu'ils font. Le but est de leur faire savoir que nous savons ce qu'ils font. Plus cela prend de l’ampleur, plus ils sauront que leur crédibilité est en train de disparaître.

  76. Stiv
    Avril 25, 2017 à 15: 29

    Ok, le bon moment pour revenir sur le début de cette « bizarrerie » Trump. Merci Robert.

    Quelques suggestions:

    "C'est le président Barack Obama et la secrétaire d'État Hillary Clinton qui ont poussé au "changement de régime" en Libye et en Syrie".

    N'était-ce pas plutôt comme si Obama avait acquiescé aux recommandations politiques de son SOS ? Il semble avoir tiré les leçons de la débâcle en Libye et s’être détourné de ses conseils en Syrie. Pourtant, il n’y avait pas de quoi être fier dans sa politique étrangère… la même chose que vous avez soulignée.

    Et, en ce qui concerne la question du « Russiagate »… il a eu l'occasion d'avancer dans la bonne direction… d'être honnête avec ses relations de campagne et ses propres déclarations fiscales… au lieu de mentir sur tout. Il me semble certainement que certaines des questions soulevées par les forces anti-Trump sont crédibles. Son opposition continue parle de « feu »… de conflits massifs… peut-être avec les forces oligarchiques en Russie, plus encore qu’avec le gouvernement russe seul.

    Mon « compteur de conneries » s’est détérioré lors de l’évaluation de Trump pendant le cycle électoral. Ma question… comment quelqu'un ayant une certaine intelligence sociale a-t-il pu manquer cela ?

    Il n’y aura rien de bon à venir du Trumpisme, sauf qu’une certaine partie de la population pourrait se réveiller. Peut-être que toute cette histoire de « fausses nouvelles » amènera certaines personnes à analyser ce qu'elles lisent autrement que de simplement consommer de la merde. Peut-être que cela effrayera l’Europe face aux politiciens totalitaires de droite. Peut-être qu’il deviendra enfin évident pour les masses que le VRAI ennemi se trouve à l’intérieur.

    • Grégory Herr
      Avril 25, 2017 à 20: 40

      « … des conflits massifs… peut-être avec les forces oligarchiques en Russie, plus encore qu’avec le gouvernement russe seul. »

      En parlant de compteurs à la con qui déraillent…

    • Libby
      Avril 26, 2017 à 13: 12

      Aucune preuve jusqu’à présent de la vérité sur le Russiagate, et aucune preuve d’une propagande dangereuse. Pensez-vous qu'utiliser un terme comme « acte de guerre », même s'il ne possède aucun fait réel, est autre chose ? Soyez réaliste. Le même terme a été utilisé pour désigner le faux « piratage du réseau électrique ». La liste est interminable. Une enquête est une chose : faire de la propagande contre la Russie pour amener Trump à guérir la Machine de Guerre en est une autre.

      Ceux qui ne voient pas cela ne voient pas que nous avons « perdu » notre démocratie. Il est temps de devenir réaliste. Et réalisez également que c’est notre propre comportement, et non celui de la Russie ou de la Chine, qui se présente comme une menace pour le monde.

    • Ptolémée Philopater
      Mai 2, 2017 à 17: 50

      « Personne n’a jamais fait faillite en sous-estimant l’intelligence du peuple américain ». HL Mencken. Les partisans de Trump sont si peu informés qu’ils ne remarqueront même pas qu’ils ont été trahis. Le mentor de Trump était Roy Cohn, pour l’amour du ciel. Trump fait partie de l’État profond. Il était le plan B si Clinton perdait. Il était juste un bien meilleur menteur qu’elle. La mystique américaine du cowboy aux boules de cuivre et le culte proto-fasciste anti-intellectuel sans fin de la violence sont son attrait. La mauvaise grammaire et la mauvaise syntaxe ne font qu’augmenter l’affection de ses partisans. Heureusement pour nous, ce soutien inconditionnel à Trump s’élève à environ 30 % de l’électorat. Le reste de son soutien provenait d'un vote de protestation. Si vous mettez un coup de pouce des entreprises sur le bulletin de vote, nous préférerions voter pour l'idiot allègre. Espérons que le dégoût universel lors de ce dernier cycle électoral produira une réaction violente en 2018, mais aussi étroitement contrôlé que le système électoral soit par les intérêts de l'argent, c'est petit confort.

  77. Bill Bodden
    Avril 25, 2017 à 15: 19

    «J'ai dit: 'M. Monsieur le Président, laissez-moi vous expliquer quelque chose » — c'était pendant le dessert — « nous venons de tirer 59 missiles » — qui ont tous touché, soit dit en passant, de manière incroyable, depuis, vous savez, des centaines de kilomètres de distance, qui ont tous touché , incroyable », a déclaré Trump.

    « Et il [Xi] mangeait son gâteau. Et il est resté silencieux », a poursuivi Trump, ajoutant que le président chinois avait fait une pause de 10 secondes avant de demander à son interprète de répéter ce que Trump avait dit.

    Cela suggère que le président Xi est beaucoup plus judicieux et réfléchi lorsqu’il s’agit d’exprimer son opinion. Quelqu’un a-t-il déjà suggéré que le président Trump était judicieux et réfléchi ?

    • Rosemerry
      Avril 25, 2017 à 15: 48

      Le président Xi a exprimé son opinion très clairement dans le commentaire officiel sur son retour en Chine – « l’acte d’un président peu sûr de lui qui fait jouer ses muscles ». Trump stupéfie vraiment les dirigeants efficaces, réfléchis et expérimentés comme ceux de la Russie et de la Chine, voire de l’Iran. Il est complètement hors de lui, mais pas même assez intelligent pour le savoir.

      • Kiza
        Avril 25, 2017 à 22: 28

        Magnifiquement écrit et juste : Trump n’est pas un leader, c’est une marionnette de chiffon qui a désespérément besoin d’un marionnettiste.

        Un autre excellent article de M. Parry. Mais cet article ne traite que de la politique étrangère américaine et décrit son désastre continu résultant d’un nouvel échec à élire un véritable agent de changement. Mais le changement est encore plus nécessaire en interne. Les États-Unis sont un pays de monopoles établis qui les entraînent constamment au désastre. Pour les citoyens américains, la politique étrangère est loin d’être la plus importante. C’est l’échec de Trump, ou plutôt son virage à 180 degrés par rapport à la rhétorique pré-électorale, sur tout ce qui est interne, qui fera que la pression en faveur du changement/de l’amélioration ne sera pas libérée. Les États-Unis eux-mêmes se transforment alors en une cocotte minute et les autocuiseurs ont une mauvaise réputation pour une bonne raison.

        Si Trump ne parvient pas à briser le monopole bien établi du MIC sur la politique étrangère, il n’a aucune chance d’apporter des changements substantiels dans des domaines de politique intérieure bien plus importants. Personnellement, j’ai soutenu Trump jusqu’aux bombardements en Syrie, mais j’ai écrit avant même les élections que le changement aux États-Unis nécessiterait un Poutine bien plus grand que Poutine, alors que Trump n’est même pas proche d’un Poutine. Vladimir Poutine a été l’agent du changement en Russie qui a sauvé la Russie du désastre vers lequel elle avait été guidée par le même groupe de personnes qui détenaient le monopole de tout aux États-Unis. En toute honnêteté, Poutine a peut-être réussi grâce à l’avantage de la surprise, que Trump n’avait pas. Ou peut-être que Trump était un autre faux agent de changement préparé par les monopoleurs dès le début.

        • Kiza
          Avril 25, 2017 à 22: 53

          Poutine a sauvé la Russie des griffes de la mafia mondialiste internationale qui détient le monopole des États-Unis et de tous les pays occidentaux. Mais même ce n’est pas la principale raison pour laquelle il est tant détesté, mais plutôt parce qu’il a formé le noyau de la résistance à leur propagation mondiale. Comme un cancer.

        • Libby
          Avril 26, 2017 à 12: 55

          Excellent article ! Si nous avions votre commentaire sur la politique interne, nous disposions d’une évaluation approfondie, véridique et effrayante de notre situation actuelle. Le danger que notre gouvernement représente pour nous-mêmes et pour le monde a atteint un territoire inconnu.

          Pour l’instant, il n’existe pas d’opposition structurée. Nous avons un duopole qui dicte la politique et la met en œuvre par l'intermédiaire des grands médias en termes de « patriotisme » et de « trahison ». Notre seul espoir est la création urgente d’un « Parti populaire » qui représente les progressistes par opposition au statu quo néolibéral et qui puisse délivrer un message anti-guerre et anti-mondialiste, tant au pays qu’à l’étranger. Le Parti républicain doit faire de même ; Au sein du GOP, nombreux sont ceux qui s’opposent également à la War Machine. Ce n’est qu’alors que l’emprise du duopole sera relâchée et que ses stratégies et tactiques seront exposées.

        • Frêne
          Avril 29, 2017 à 09: 19

          "Trump n'est pas un leader, c'est une marionnette de chiffon qui a désespérément besoin d'un marionnettiste." Je pense que cela est incohérent compte tenu de votre commentaire et de celui de l'auteur. Tout d’abord, l’auteur a clairement expliqué comment le MIC, les staters profonds, etc. l’ont dominé. Nulle part il ne déclare, et vous ne fournissez aucune preuve, qu'il « a désespérément besoin d'un marionnettiste ». Je pense qu'il est plus juste de dire que les marionnettistes sont désespérés – et il semble qu'ils réussiront peut-être, même s'il est encore trop tôt pour le dire – à faire de lui une marionnette.

          Les chances étaient toujours minces. Premièrement, c'est un humain et tous les humains sont facilement tuables. Deuxièmement, il a une famille, dont chacun n'est pas moins meurtrier, mais dont il apprécie sans aucun doute la vie plus que la sienne. Tout dirigeant ayant une famille est probablement une sorte de marionnette de nos jours, donc tous ceux qui réfléchissent à ces choses auraient dû en être conscients dès le jour où sa candidature a été annoncée. Je me demande depuis deux ans qui le soutient, ou qui le soutient le plus. Qui protège sa femme, ses enfants et petits-enfants ? C’est certainement le cas de quelqu’un, sinon il ne se présenterait jamais. Probablement lié au Mossad étant donné le rôle évident de Kushner et la présence des gens de Breitbart (Bannon et alia). En d’autres termes, Trump représente la figure de proue d’une faction de l’État profond, pourrions-nous dire, et les médias/démocrates/juges libéraux/certains membres du MIC (CIA/NSA ou factions au sein de celle-ci ?) l’autre faction principale. Dur à dire.

          Mais il est clair qu’un combat est en cours. Le traiter de marionnette à la recherche d’un maître est le genre d’écriture bâclée, enfantine, d’analyse par insulte qui est trop courante de nos jours, même si celle-ci est un cran au-dessus de la plupart d’entre eux en termes de ton, de style et d’intellect. C'est toujours un hit sans vergogne, mais avec très peu de substance.

          Mon sentiment est que sa faction est puissante mais plus petite. De plus, sa victoire a été une surprise car ils étaient les outsiders au niveau de l’État profond. C'est pourquoi c'était une surprise. Sa faction semble être contre la classe dominante de la presse et ses dirigeants, les démocrates et les rinos de l’establishment qui sont majoritaires – de loin – au Congrès, le MIC/néocons, et une grande partie de la CIA/NSA.

          À mon avis, il a les bons ennemis. Ils semblent l’avoir maîtrisé, mais je pense qu’il pourrait encore être capable de lancer des contre-coups très puissants. Mais il leur faudra du temps pour mettre les choses au point, au milieu d'escarmouches très denses et déjà sanglantes. Les attaques contre cette présidence avant, pendant et après les élections et l’investiture sont sans précédent. Le fait que les médias permettent ce flux unilatéral d’invectives est vraiment extraordinaire. Que les sondages ne montrent pas sa cote de popularité autour de 25% est une grande victoire en soi. Il est toujours debout, même s’il a clairement dû reculer sur plusieurs fronts.

          Reste à savoir s’il fait du Rope-A-Dop. De plus en plus, il semble que cela ne soit qu’un vœu pieux. Mais c’est toujours ainsi – dans le sport, dans la vie, etc. – juste avant que les choses ne tournent. Je pense que sa présidence pourrait bien ressembler au dernier Superbowl. Cela semblait totalement et totalement désespéré à la mi-temps. Alors regardez ce qui s'est passé. Et après la vidéo pornographique : aucun homme politique dans l’histoire des États-Unis n’aurait pu y survivre. Cela l’a à peine ébranlé dans les sondages pendant plus d’une semaine. L’homme a du courage. Et les acteurs puissants derrière lui, quels qu’ils soient. Lui et eux n’ont pas encore fini. Même s’ils réussissent par miracle à l’emporter, cela ne veut pas dire que cela nous plaira tous, car ce sont tous des escrocs et des menteurs. Mais je pense qu’il veut ramener de bons emplois et le fondement de la culture des petites villes américaines. Et s'il le fait, il a ma voix. Malgré la coiffure et le refus de parler correctement anglais !

      • Dave P.
        Avril 26, 2017 à 00: 57

        Ce n’est pas seulement Trump qui semble dépassé à Washington. En fait, l’ensemble des dirigeants du Congrès et les sommités du pouvoir exécutif ressemblent à des infantiles comparés aux dirigeants supérieurs mûrs de la Russie et de la Chine. Les élites américaines au pouvoir sont arrogantes, ivres de pouvoir et traitent avec mépris les peuples du monde au-delà des frontières des États-Unis et de l’Union européenne – les peuples à gouverner. C’est similaire à la pensée qu’Hitler avait en tête.

        • des gedows
          Avril 29, 2017 à 19: 58

          Que sauriez-vous d’Hitler ? Êtes-vous un élu ou avez-vous relu le MSM. Je vous suggère de lire une véritable histoire sur le plus grand homme d'État du 20e siècle. Poutine est tout aussi astucieux et jouit d’un attrait populaire, mais les mêmes habitants des marais qui dirigeaient Washington et Londres au début de ce siècle sont toujours là, nichés en toute sécurité dans leurs voies gluantes et tout aussi capables de fomenter la même agression contre l’humanité. Trump a été élu pour nettoyer cette boue et bien qu'il semble qu'il ait été transformé, il pourrait y avoir une fin de superbowl comme ASH l'a suggéré ci-dessus. Si cela se produit, il y aura beaucoup d'œufs sur les visages.

          • Timmy soixante-quinze
            Mai 1, 2017 à 22: 04

            Merci, gentil Monsieur, mes sentiments exactement.

    • Sam F.
      Avril 25, 2017 à 20: 11

      Les Chinois et les Russes doivent s’amuser que les États-Unis se révèlent être un modèle aussi durablement médiocre pour le progrès de la civilisation, malgré leurs avantages historiques en termes de ressources et d’isolement. Et c’est très amusant que nous soyons soudainement représentés par un riche bouffon maladroit plutôt que par l’habituel belliciste engagé. Les arguments qu’ils pourraient vouloir présenter contre le capitalisme dans les pays en développement ne nécessitent aucun argument supplémentaire.

      • Kiza
        Avril 25, 2017 à 22: 41

        En tant que personne originaire de cette partie du monde, je peux garantir que Trump est l’image crachée du touriste américain riche, bruyant, stupide et primitif, si méprisé en Europe. Cela a été clairement prouvé par sa fanfaronnade télévisée sur la façon dont ses bombardements avec Xi ont échoué, lorsqu’il a également mélangé les pays qu’il a bombardés.

        • Marko
          Avril 26, 2017 à 00: 57

          Le problème de Trump est qu’il est né à la mauvaise époque. Il aurait été un superlatif en tant que bouffon de la cour royale. Le meilleur – vraiment le meilleur – de tous les temps.

      • Dave P.
        Avril 26, 2017 à 01: 13

        Sam, bien dit. Tous les cerveaux du monde se trouvent dans nos universités et nos entreprises. Compte tenu des ressources, de l'emplacement avec des frontières sûres, de l'absence de guerres sur leur territoire – après la guerre civile – et de tous les avantages historiques, les États-Unis pourraient avoir et peuvent encore faire beaucoup pour contribuer au progrès de la civilisation. Au lieu de cela, nous faisons le contraire : la destruction de pays et de leurs civilisations. J'aimerais que quelqu'un puisse mettre un peu de sagesse et de compassion dans la tête des élites dirigeantes.

        • Sam F.
          Avril 27, 2017 à 14: 59

          Les tyrans de l’oligarchie gouvernent précisément parce qu’ils n’ont ni sagesse ni compassion. Ils se lancent dans des affaires non réglementées et utilisent leur pouvoir économique pour s’emparer des médias, des élections, des hommes politiques et du système judiciaire. Les outils de la démocratie n’ont pas été protégés du pouvoir économique parce qu’il n’était pas concentré en 1787, et le problème a été négligé lors de la sortie triomphale de la classe moyenne de la pauvreté. Il est désormais trop tard pour restructurer nos institutions, à moins qu’une puissance économique ou militaire extérieure ne détruise l’oligarchie, ou qu’une révolution ou un coup d’État ne la renverse.

          • Avril 28, 2017 à 18: 55

            Sam F.
            C'est une conclusion bien déduite.
            Lorsque les institutions établies ne permettent plus les moyens légaux de restructuration, le plaignant peut alors chercher à égaliser le terrain illégalement.
            Aux États-Unis d’aujourd’hui, une révolution violente, bien qu’apparemment rationnelle pour une grande partie de ses citoyens, serait un cauchemar pour ceux assez fous pour la tenter, et l’étau se resserrerait sur ceux qui ne sont pas encore convaincus. Lors des élections générales de novembre 16, 51 % des électeurs ont voté. Cela fait environ 126 millions de citoyens qui croient toujours en la république (il est probable que tous ceux qui portent l’uniforme font partie de ce nombre). Ils ne rejoindront pas la révolution.
            Il y a environ 280 millions de citoyens âgés de 16 à 65 ans. Pour renverser l’oligarchie, il faudra qu’au moins 100 millions de citoyens consacrent plus de la moitié de leurs revenus à l’alimentation. Ce n’est qu’à ce moment-là que suffisamment de personnes seront suffisamment mal à l’aise pour se lever. Ensuite, ils doivent s’unir. Pas de Latinos unis, ni d’Asiatiques pour l’égalité, ni de vies italiennes importantes, etc., il doit s’agir d’un seul corps de citoyens exigeant plus d’influence sur les institutions de gouvernance.
            C’est le seul moyen, car ces oligarques n’abandonneront pas sans combattre, et le seul moyen de les désarmer est de déchirer le voile qu’ils portent sur les yeux de ces citoyens en uniforme.

  78. Bill Bodden
    Avril 25, 2017 à 15: 08

    La barre des 100 jours pourrait être une mesure artificielle pour un président américain.

    Néanmoins, nous serons inondés d’une pléthore de tableaux de bord provenant de divers médias qui en diront long sur Trump – et sur les marqueurs.

Les commentaires sont fermés.