Pour apaiser l’axe saoudo-israélien au Moyen-Orient, le président Trump parle durement à l’égard de l’Iran et aligne encore plus son administration sur l’orthodoxie néoconservatrice, comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
L’administration Trump se met en quatre pour se montrer hostile et conflictuelle à l’égard de l’Iran. Cet effort visant à afficher son rôle d’ennemi dévoué de l’Iran trouve ses racines dans les mêmes facteurs qui sous-tendent le système plus largement établi. l'anti-iranisme aux États-Unis, et garder une longueur d’avance est clairement un objectif de l’administration.
Le président iranien Hassan Rouhani célèbre l'achèvement d'un accord intérimaire sur le programme nucléaire iranien le 12 novembre, 24, 2013, en embrassant la tête de la fille d'un ingénieur nucléaire iranien assassiné. (Photo du gouvernement iranien)
Ces facteurs incluent une histoire troublée mise en évidence pour les Américains par la crise des otages de 1979-81. Il s’agit notamment des pressions exercées par les rivaux intra-régionaux de l’Iran – en particulier le gouvernement israélien mais aussi les régimes arabes du Golfe – qui ont intérêt à dépeindre l’Iran comme la source de tous les troubles au Moyen-Orient et comme un démon qui détourne l’attention des problèmes actuels. plus leur propre action.
Les États-Unis, et en particulier l’administration actuelle, cèdent volontiers à de telles pressions, avec l’habitude de diviser le monde de manière simpliste entre amis et ennemis et de prendre le parti de prétendus amis dans des conflits locaux dans lesquels les États-Unis eux-mêmes n’ont pas vraiment de raison valable de le faire. prendre parti. À cette habitude s’ajoute le besoin ressenti d’avoir un ennemi clair comme une sorte de phare adverse, un rôle que l’administration Trump est d’autant plus désireuse d’imposer à l’Iran étant donné les ambiguïtés politiquement sensibles de la relation de Trump avec la Russie.
Dernièrement, l’administration a fait des heures supplémentaires pour clamer son hostilité envers l’Iran, car elle était tenue de soumettre une certification au Congrès indiquant si l’Iran respectait ses obligations au titre de l’accord nucléaire multilatéral connu sous le nom de Plan d’action global commun (JCPOA). Une certification que l'Iran respecte effectivement ses obligations était le seul moyen plausible de s'acquitter de cette obligation légale de rapport au Congrès, étant donné que l'Iran is en fait, en conformité, comme l'Agence internationale de l'énergie atomique, mettant en œuvre l'accord de surveillance internationale le plus complet et le plus intrusif qu'une nation ait jamais volontairement accepté pour son propre programme nucléaire, l'a fait. déterminé à plusieurs reprises depuis que l'accord est entré en vigueur.
Éviter un mensonge de plus
En bref, l’accord fonctionne exactement comme il était censé le faire pour maintenir les activités nucléaires iraniennes à des fins pacifiques. Toute autre déclaration au Congrès sur le sujet aurait été un mensonge. Ce président n’a aucun scrupule à mentir, bien sûr, mais un tel mensonge aurait signifié inutilement créer une nouvelle crise au milieu des autres crises, étrangères et intérieures, que le président a déjà créées.
Le président Trump lors d'une conférence de presse avec le roi de Jordanie Abdullah II en avril 5, 2017, au cours de laquelle le président a commenté la crise en Syrie. (Capture d'écran de whitehouse.gov)
Le malaise de l'administration vient du fait que cette certification incontournable peut apparaître comme un geste positif envers l'Iran. En tant que tel, cela pourrait être considéré comme un affaiblissement de la crédibilité anti-iranienne de l’administration. De plus, l’admission que le JCPOA fonctionne va à l’encontre de la dénonciation par Trump de l’accord comme étant le « pire accord jamais réalisé ».
Nous avons ainsi la rhétorique compensatoire de l’administration d’aujourd’hui, qui comprend autant de verbiages négatifs que possible sur l’Iran en général ainsi que des calomnies sur le JCPOA. La majeure partie de la rhétorique s’inscrit dans une veine familière et non spécifique, qui ne prête aucune attention à ce que fait ou ne fait pas exactement l’Iran et à la manière dont cela affecte ou non les intérêts américains et se résume plutôt à des slogans. Mais les efforts supplémentaires déployés récemment pour faire pression sur l’Iran et l’accord nucléaire ont abouti à des formulations particulièrement particulières et carrément stupides.
Par exemple, le vice-président Mike Pence, à l’autre bout du monde, en visite en Australie et promettant lors d’une conférence de presse avec le Premier ministre Malcolm Turnbull que les États-Unis respecteraient un accord de réinstallation des réfugiés que Trump avait qualifié d’autre « accord stupide ». a fait de son mieux pour commenter sur la façon dont son président exprime « sa frustration face à d’autres accords internationaux, notamment le soi-disant accord nucléaire avec l’Iran ». « Le soi-disant » ?
Sur quel aspect du JCPOA Pence essaie-t-il de semer le doute en utilisant cette étiquette ? Qu'il s'agit de questions nucléaires ? Que c'est un accord ? Que l'accord est avec l'Iran ? Le commentaire de Pence peut être déposé au même endroit que le commentaire de Trump sur le « soi-disant juge » qui a suspendu l'application de l'interdiction de voyager anti-musulmans.
Une certification trompeuse
Ensuite, il y a le certificat lui-même, qui se présente sous la forme d'une courte lettre du secrétaire d'État Rex Tillerson au président de la Chambre Paul Ryan. La lettre a été rendue publique sous le titre « L’Iran continue de parrainer le terrorisme ». Bonne chance à tous ceux qui consultent les titres pour rechercher un document traitant du respect d'un accord nucléaire. Le seul support dans la lettre pour ce titre trompeur est la simple phrase : « L’Iran reste l’un des principaux États sponsors du terrorisme, à travers de nombreuses plateformes et méthodes. »
Le secrétaire d'État Rex Tillerson prononce une déclaration condamnant le gouvernement syrien, le 11 avril 2017. (Capture d'écran de state.gov)
Comme beaucoup d’autres liens rhétoriques entre l’Iran et le terrorisme, cette déclaration ignore les changements majeurs dans la tactique iranienne au cours des années qui ont suivi la révolution iranienne, le fait que l’Iran est du même côté que les États-Unis dans la lutte contre les groupes terroristes tels que l’EI, et le Le fait est que les racines du type d’extrémisme violent que représente l’EI se trouvent bien plus chez les rivaux de l’Iran que chez l’Iran lui-même.
Le lendemain de l'envoi de la certification au Congrès, Tillerson fit un déclaration à la presse qui visait à diffuser autant de rhétorique anti-iranienne compensatoire que possible. La déclaration de Tillerson contenait toutes les généralités habituelles qui ne prêtent aucune attention à ce que font les autres pays de la région (comme au Yémen, où l’intervention saoudienne et émiratie dans cette guerre civile a été bien plus destructrice et déstabilisante que tout ce que l’Iran a fait). , mais la partie la plus absurde de la déclaration était peut-être le lien entre l’Iran et le problème de sécurité internationale le plus important. du jour, Corée du Nord.
Arrêtez de faire du sens
Tillerson a déclaré : « Un Iran non contrôlé a le potentiel de suivre le même chemin que la Corée du Nord et d’entraîner le monde avec lui. Les États-Unis tiennent à éviter une deuxième preuve selon laquelle la patience stratégique est une approche ratée.»
Lancement d'un missile nord-coréen le 6 mars 2017.
Et puis plus loin dans la déclaration : « Le JCPOA ne parvient pas à atteindre l’objectif d’un Iran non nucléaire ; cela ne fait que retarder leur objectif de devenir un État nucléaire. Cet accord représente la même approche ratée du passé qui nous a amenés à la menace imminente actuelle de la Corée du Nord. L’administration Trump n’a pas l’intention de rejeter la responsabilité de la responsabilité iranienne sur une future administration.»
Hein? Loin de se renvoyer la balle, l’administration Obama, grâce à un immense effort diplomatique, a accompli bien plus pour résoudre ce qui avait été largement et haut et fort présenté (comme par le candidat républicain à la présidentielle de 2012) comme le problème de sécurité numéro un auquel sont confrontés les États-Unis. autre administration avant ou après. Loin de laisser l’Iran « sans contrôle », le JCPOA impose les limitations les plus sévères et la surveillance internationale la plus étendue (qui se poursuit à perpétuité) d’un programme nucléaire national.
Si la « patience stratégique » a caractérisé certains aspects de la politique passée des États-Unis à l’égard de l’Iran, il s’agissait de l’approche antérieure, avant Obama, consistant simplement à imposer davantage de sanctions et à espérer que, d’une manière ou d’une autre, cela persuaderait les Iraniens de réduire leurs activités nucléaires. Au lieu de cela, le résultat a été que de plus en plus de centrifugeuses tournaient et que de plus en plus d’uranium s’enrichissait – un processus que le JCPOA a non seulement stoppé mais inversé.
Une fausse analogie
Quoi que l'on puisse penser, pour ou contre, du Cadre convenu qui tentait de répondre aux activités nucléaires de la Corée du Nord, il s'agissait loin de le JCPOA, beaucoup plus détaillé, efficace et exécutoire. En résumé : l’Iran ne possède pas d’armes nucléaires et toutes les voies possibles pour fabriquer une arme nucléaire iranienne ont été fermées. Cela représente un monde de différence par rapport à ce à quoi nous sommes confrontés avec la Corée du Nord, et il est ridicule de parler de ces deux cas ensemble en termes de « deuxième élément de preuve ».
Le secrétaire d'État John Kerry et son équipe de négociateurs rencontrent le ministre iranien des Affaires étrangères Javad Zarif et son équipe en Suisse le 26 mars 2015. (Photo du Département d'État)
La Corée du Nord constitue le défi majeur qu’elle représente aujourd’hui en raison de ses armes nucléaires – une dimension qui n’a cessé d’être soulignée à propos de l’Iran jusqu’à ce que, après que le JCPOA ait mis fin à l’option de l’arme nucléaire, ceux qui voulaient maintenir leur hostilité envers l’Iran aient cherché d’autres solutions. raisons de leur hostilité. Sans ses armes nucléaires, nous ne nous soucierions guère du royaume ermite nord-coréen. Si Trump ou n’importe qui d’autre pouvait obtenir avec la Corée du Nord un accord semblable au JCPOA, ce serait un énorme triomphe diplomatique – et sans aucun doute présenté comme tel. Cela aurait également été un énorme triomphe diplomatique il y a dix ou vingt ans, alors qu’un tel accord aurait pu être plus accessible qu’il ne l’est aujourd’hui.
Trump lui-même s’est joint aux efforts supplémentaires visant à diffuser une rhétorique anti-iranienne. À conférence de presse cette semaine, avec le Premier ministre italien, Trump a de nouveau dénoncé le JCPOA comme un « accord terrible » qui était « le plus mauvais que j'aie jamais vu négocié ». Comme d’habitude, aucune indication n’a été donnée sur ce à quoi ressembleraient de meilleures alternatives, ni sur les raisons pour lesquelles nous devrions croire que de telles alternatives sont, ou auraient été, réalisables.
Puis Trump a affirmé que l’Iran « ne respecte pas l’esprit de l’accord ». À quoi pouvait-il bien faire référence ? Trump n'a rien dit.
Conformité iranienne
Si l’on se concentre sur les obligations nucléaires du JCPOA lui-même, il serait difficile de trouver un manque de bon esprit dans le respect vérifié par l’Iran de la lettre de la panoplie d’engagements qu’il a pris. (L’Iran a satisfait aux exigences initiales de l’accord, comme la réduction de son approvisionnement en uranium faiblement enrichi, avec empressement et plus rapidement que prévu.)
Le général de l'armée HR McMaster, conseiller à la sécurité nationale du président Trump.
Si l'esprit fait plutôt référence à une relation plus large au-delà de l'accord nucléaire lui-même, la première chose à retenir est que les parties qui ont négocié l'accord ont réalisé que si elles tentaient d'adopter un programme trop large – incluant les griefs de l'Iran contre les États-Unis ainsi que les plaintes des États-Unis concernant L’Iran, alors il aurait probablement été impossible de conclure un accord nucléaire.
La prochaine chose à noter est que la prépondérance de l’hostilité vient davantage de l’administration Trump envers l’Iran que l’inverse, comme l’illustre la dernière vague de rhétorique. C’est un changement d’administration à Washington, et non à Téhéran, qui a entraîné l’arrêt de ce qui constituait un canal de communication au niveau des ministres des Affaires étrangères efficace pour résoudre des problèmes (tels que les marins américains s’égarant dans les eaux territoriales iraniennes) au-delà du nucléaire. problèmes.
Et ce n’est pas seulement de la rhétorique. L’écart le plus significatif au cours des trois derniers mois de la part de l’un ou l’autre gouvernement en ce qui concerne les actions au Moyen-Orient a été l’attaque armée directe de l’administration Trump contre la Syrie, alliée de l’Iran.
Ce qui est peut-être le plus pertinent pour tout ce que l’on pourrait appeler l’esprit du JCPOA, ce sont tous les doutes exprimés par l’administration Trump quant à sa capacité à respecter la lettre de l’accord. La certification au Congrès contient la déclaration suivante : « Le président Donald J. Trump a ordonné un examen interinstitutions dirigé par le Conseil de sécurité nationale du Plan d'action global commun (JCPOA) qui évaluera si la suspension des sanctions liées à l'Iran conformément au JCPOA est vital pour les intérêts de sécurité nationale des États-Unis. Traduction : nous n'avons pas décidé si nous allons respecter nos obligations en vertu de l'accord. Qu'en est-il du respect de l'esprit de l'accord ?
Tous ces efforts visant à renforcer les références anti-iraniennes excluent non seulement toute possibilité de construire de manière constructive sur le JCPOA pour résoudre d’autres problèmes au Moyen-Orient d’une manière qui fait progresser les intérêts américains. La rhétorique – conçue pour dénoncer un État plutôt que pour éclairer les causes des problèmes régionaux – obscurcit la nature de ces problèmes, déforme la compréhension du public et du Congrès et rend par conséquent ces problèmes encore plus difficiles à résoudre efficacement.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Trump a toujours souscrit à l’orthodoxie belliciste du New Con, à l’exception de sa seule affirmation selon laquelle il pourrait envisager une action commune avec la Russie et l’EI, et il y est revenu. J'y ai fait face. En tant que menteur notoire, il a tout simplement fait volte-face.
Depuis que l’accord a été négocié, les Iraniens ont reçu plus de 100 milliards de dollars d’avoirs non gelés, et le régime s’est encore enrichi grâce à des accords corpulents et lucratifs depuis la levée des sanctions. Cela a été utilisé, en grande partie, pour enrichir et autonomiser l’Iran, et pour aider la République islamique à déstabiliser le monde au Liban, en Syrie, au Yémen, en Irak et en Arabie Saoudite. En certifiant que les Iraniens se sont conformés, les États-Unis Les États poursuivront la politique d'aveuglement volontaire de l'administration Obama, combinée à une grande tromperie sur le régime iranien et son comportement destructeur.
Michael Khattib (@MKhattib) :
Ah, des conneries ! Vous êtes guéri (et non « enrichi ») si vous récupérez l’argent qui vous appartenait au départ. Il faut également faire preuve d’une ignorance agressive pour ne pas voir que les États-Unis, Israël, l’Arabie Saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis, avec leur soutien aux terroristes, font bien plus que l’Iran pour « déstabiliser le monde ». Sortez la tête.
Amen Joe. Je trouve étonnant que ces trolls prennent même la peine de se présenter au CN. Ces arguments sont manifestement erronés pour quiconque possède un minimum d'intelligence, et cela décrit tous les commentateurs sur ce site, à l'exception des trolls occasionnels. Je pense qu'ils doivent être sur la liste de paie de l'AIPAC.
J'ai recherché ce @Mkhattib, il semble visiter tous les médias alternatifs et commenter ses opinions. Il semble se concentrer sur la « question » iranienne.
« LES VENDEURS »
Dans son livre « GOLAITH », Max Blumenthal fait référence à Benjamin Netanyahu
en tant que « vendeur ». Un match parfait pour le président Donald J. Trump.
Et comme nous le savons tous. des « deals » sont « négociés » sur le golf,
lors de dîners dans des clubs privés, etc. Netanyahu et Trump ont été
amis depuis des années.
Ce président continue de croire qu'il gouvernera en
faire exploser le monde tout en faisant exploser (métaphoriquement)
les Etats Unis…
Lisez l'article du consortium de James W. Carden d'aujourd'hui
ne parvient malheureusement pas à explorer le choix des États-Unis de danser sur
L'air d'Israël.
Pourquoi Trump n'a pas proposé à Hillary Clinton le poste de
Le secrétaire d'État a sûrement dû faire un oubli
Son rôle. Un mariage « fait au paradis » certainement.
Bien que « séparés », ils sont bien entendu toujours unis au niveau
la hanche.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Bonne perspicacité. Merci.
Derrière les discours durs anti-Russie/Anti-Iran de Rachel Maddow
https://www.youtube.com/watch?v=BRcWTILGWGA
Merci Abe, c'était une bouffée d'air frais. J'ajouterais également que des segments d'information comme celui de votre lien vidéo sont ce que j'aimerais que nous puissions voir sur nos réseaux d'information par câble.
Excellent article et commentaires ci-dessus.
Pour affirmer une évidence, l’Iran est la cible, comme en témoigne la rhétorique croissante des néoconservateurs sionistes et de leurs facilitateurs au sein de l’administration et du Congrès. Je vois de plus en plus d'indications de néoconservateurs, qui, quelle que soit la décence, n'ont pas le droit de montrer leur visage en public, sortant de sous leurs rochers.
L'odieux wolfowize fait un article d'opinion dans le WSJ et une interview avec NPR, une interview avec le criminel Elliott Abrams indiquant qu'il n'a pas renoncé à un poste au Département d'État, Trump a embauché Robert Karem qui a auparavant servi à la Maison Blanche en tant que conseiller du Moyen-Orient. conseiller politique du vice-président Richard B. Cheney. Ce mouvement insidieux donne envie de vomir, ils sont comme des termites.
Je joins un résumé assez long de Jim Lobe pour mettre en évidence certains de ces développements - cela vaut au minimum une analyse à mon humble avis :
http://rightweb.irc-online.org/bannon-pentagon-neocons/
Depuis que Joe Tedesky l’a souligné dans un autre essai, j’y prête un peu plus attention.
Ainsi, le Saint Israël est le seul à avoir un véritable « gouvernement », et tous les sales imbéciles n’ont que des « régimes ».
Intéressant.
C'est toujours bon de sentir qu'on se souvient de vous, aussi léger soit-il, alors merci Zachary.
En parlant de légèreté, je trouve que la propagande la plus efficace est exposée avec l’utilisation des mots la plus subtile. Ces mots sont si légers destinés à ajouter ou à soustraire à la qualité d'une personne ou d'une entité qu'ils vous échappent presque, mais le message du messager est profondément ancré et si doucement dans votre cerveau que si vous ne faites pas attention, vous pourriez finir par utiliser les mêmes mots vous-même lorsque vous décrivez une personne, un lieu ou une chose.
Au sujet des discours durs de l’administration Trump, je commence à me demander jusqu’où ces nouveaux occupants de la Maison Blanche sont prêts à aller dans leurs ultimatums. Ce qui me dérange le plus, c'est l'influence de Jared et la mesure dans laquelle son idéologie géopolitique a été encadrée par le régime de Netanyahu.
Nous sommes nombreux ici à préférer écouter un candidat rationnel à la présidence de Trump, qui a fait campagne en parlant à Poutine et qui a parfois dit des choses plutôt prometteuses. Mais si vous écoutiez, il y avait le candidat Trump qui avait promis de leur faire exploser la gueule ou de torturer même les familles des terroristes. Rappelez-vous que si Trump parlait gentiment à propos de Vladimir Poutine, il se mettait en colère à chaque fois qu’il mentionnait l’accord sur le nucléaire iranien… un mauvais accord.
Ce qui me dérange le plus, c’est la façon dont il semble que la majorité des Américains ne voient pas clair dans toutes ces conneries volontairement unilatérales motivées par la guerre que nous, ici en Amérique, appelons les nouvelles. Je n’en reviens pas de la crédulité de tout le monde. L'insensibilité étroite est profondément troublante, car tout cela passe au-dessus de la tête de tous les Américains, que ces nations que nous souhaitons si désespérément détruire abritent des gens comme nous, mais par l'usage intelligent des mots de ces experts médiatiques et politiciens au mauvais cœur. Il semblerait que nous, Américains, croyons que bombarder et tuer des gens à travers ce monde est quelque chose que Dieu préférerait que nous fassions, et nous sommes les justes pour faire ce que Dieu nous commande d'accomplir en son nom… hmmm, maintenant où en suis-je ? déjà entendu parler de celui-là ? Alors l’Amérique se demande si nous commettons ce meurtre comme si c’était un devoir que Dieu nous avait ordonné, deviendrons-nous aussi automatiquement le peuple élu de Dieu ?
Les Américains sont les chiens d'attaque des élus de Dieu.
Si le chien d'attaque se retourne contre son maître, l'élu de Dieu brûlera le globe dans un feu nucléaire.
Les élus disposent réellement d’armes nucléaires, contrairement à l’Irak, à l’Iran ou à la Corée du Nord, dont les armes nucléaires nécessitent un avion gros porteur pour transporter les composants là où ils doivent être assemblés pour les tests.
Si les sionistes parviennent à leurs fins, le globe leur appartiendra et ses habitants seront leurs esclaves.
Si les sionistes n’arrivent pas à leurs fins, ils nous brûleront tous.
Salut Israël ! Uber tout va ! Uber tout va ! Salut Netenyahu ! Les Israéliens sont de meilleurs nazis que les Allemands !
Parfois, je me demande quel chien remue la queue. Le chien d’Israël fait-il bouger celui des États-Unis ? Même si nous avons un plus gros chien, Israël a trouvé un moyen de remuer la puissante queue des États-Unis, ce que je n’arrive toujours pas à comprendre.
Je me demande combien d’Américains réalisent ce qu’est un sioniste. J’aime aussi toujours souligner que tous les Juifs ne sont pas sionistes, mais que tous les sionistes sont juifs.
Je voudrais affirmer que le scepticisme à l’égard de la politique de l’establishment augmente – en raison de l’échec du recours à la diabolisation comme masque. Les politiques doivent être masquées, et la diabolisation est une méthodologie dépassée. Le scepticisme augmente. Les pressions récentes et croissantes visant à faire taire les voix critiques (d'ailleurs, qu'en est-il des problèmes de serveur du CN ces derniers jours ?) pourraient appuyer cette thèse. La diabolisation ne fonctionne pas aussi bien qu’avant. Les gens peuvent être presque aussi fatigués de l’hystérie que de la guerre. Les tentatives visant à faire taire les critiques vont devenir de plus en plus sévères.
Il n’y a aucun argument rationnel pour s’opposer à l’accord avec l’Iran, et il n’y en avait pas non plus avec la Corée du Nord à la fin des années 90 et pendant l’époque de W à la Maison Blanche, à la suite d’une crise similaire en 1994. Vous diabolisez donc pour satisfaire à vos politiques de domination agressive. Mais à mesure que le temps passe, la diabolisation d’Assad est de plus en plus remise en question, comme avec Poutine, comme cela devrait l’être avec Jong Un, etc. Le langage de Trump est si pauvre qu’il ne va pas beaucoup plus loin que « terrible, vraiment terrible » et la chute… la position arrière pour s’appuyer sur la diabolisation est épuisée. Les Américains sont peut-être stupides, mais ils ne le sont pas à ce point.
Un problème croissant pour l’establishment est la vieille rhétorique violette qu’ils utilisent, qui conduira probablement à davantage d’attaques contre ceux qui critiquent, et cela se produira comme une forme de désespoir en raison de l’inefficacité du verbiage. La guerre du Vietnam, le 9 septembre, les armes de destruction massive en 11 sont désormais accueillies avec scepticisme, les remises en question se multiplient, et je crois que cela se produira également, et plus rapidement, avec les dernières accusations en date contre Assad pour l'incident chimique et l'absurde et apparemment inefficace frappe de Tomahawk. , et la monstruosité MOAB.
Après avoir adopté la position de M. Ordinaire en matière de politique, ce qui lui a valu son soutien et la fraîcheur des opinions contestataires de l’establishment, Trump a pivoté et s’est effondré jusqu’à devenir son partisan parce qu’il a « changé d’avis ». Une telle superficialité et un tel opportunisme rendent cet homme ridicule et moins capable de cacher cela qu’Obama, qui a également pivoté et s’est immédiatement compromis.
L’état d’esprit du public lors de la campagne il y a un an est une autre indication d’une nouvelle méfiance truculente de la part du public américain. La déliquescence du système est apparue à la suite d'un processus électoral dans lequel le « système truqué » résonnait aux oreilles de tout le monde. Nous n’avons pas de gouvernement représentatif, ses partisans sont constitués d’intérêts particuliers et d’argent, et il parle continuellement de mensonges. Cette réalité est chaque jour plus claire.
Le peuple américain n’est pour la plupart pas stupide. Mais ils ont été fascinés, soumis à un lavage de cerveau, propagandés, induits en erreur, charmés, mentis, soudoyés, menacés, dépendants, escroqués sans relâche depuis l'enfance avec une fausse version de qui ils sont et de ce que leur pays est réellement et a fait. C'est un miracle que certains d'entre nous sortent de cette attaque totale contre notre raison et nos facultés supérieures de distinction du vrai et du mal, et parviennent à voir les choses à peu près telles qu'elles sont réellement.
Désolé Mike. Je pense que les preuves sont assez convaincantes : la majorité des Américains sont vraiment stupides. Tout comme les Australiens qui acceptent toutes les conneries qu'ils publient.
Je comprends votre point de vue, Gary, qui a subi un lavage de cerveau = stupide. Mais les personnes soumises à un lavage de cerveau peuvent être très intelligentes dans d’autres domaines qui ne sont pas affectés par le lavage de cerveau. Il est vrai que dans les domaines couverts par leur lavage de cerveau, les gens sont incapables d'une pensée rationnelle claire, on pourrait dire que leur sens critique est suspendu ou masqué dans ces domaines. C’est peut-être la raison pour laquelle nous appelons ces gens endormis, ils sont déconnectés de la réalité pendant leur lavage de cerveau et se comportent comme des zombies. Afin d’éviter d’insulter davantage les gens sous le coup de la propagande, je m’abstiens de les traiter de stupides, car je sais par expérience personnelle qu’ils peuvent éventuellement sortir de leur transe et commencer à penser clairement. C'est arrivé pour moi, et ça arrive encore ! C'est incroyable à quel point notre conditionnement va en profondeur, couche après couche. En entendant les opinions des autres ici sur le CN, j'ai de petits réveils, mon « sommeil » devient de moins en moins…….
Bien dit, Mike K. La verite nous rendra notre liberté.
Certainement. Ce n'est qu'après avoir dû arrêter de travailler, en raison d'un handicap majeur, et aussi arrêter de boire, que j'ai eu les facultés de « voir » pourquoi les États-Unis sont constamment attaqués (9 septembre, presse étrangère libre) et le lavage de cerveau absolu que cela entraîne. garde les masses dans l’ignorance. Je suppose qu'il est plus facile pour les gens d'éviter de connaître la vérité, car il peut être douloureux de réaliser que l'image des États-Unis présentée à l'école est en grande partie fabriquée pour garantir la conformité des citoyens. Après tout, il faudrait un grand réveil pour réellement apporter un changement, voire pas du tout.
Mike K :
Bien joué. Vous avez fait valoir votre point de vue de manière politique sans vous aliéner un public qui a des perspectives d'éveil.
Mike, je pense que nous avons tous commencé par subir un lavage de cerveau volontaire dans notre enfance par nos institutions publiques, comme nos écoles primaires, nos églises, les boy-scouts et les organisations similaires. Cela se poursuit jusqu’à l’âge adulte via la presse et les médias électroniques où nous recevons une propagande homogénéisée de qualité A 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX.
Quand je repense à mon éducation primaire après la Seconde Guerre mondiale, chaque journée commençait par le serment d'allégeance, le chant de l'hymne national et la marche en classe pendant que les marches de John Phillips Souza étaient diffusées sur le système de sonorisation. Les cours d'histoire, qui pouvaient déborder sur d'autres matières, s'appuyaient toujours sur le destin manifeste et l'exceptionnalisme de notre pays. L’actualité a toujours insisté sur le dumping sur les « communistes » et sur la raison pour laquelle le mode de vie américain était supérieur à tous les autres. Il s’agissait toujours d’un récit sur la façon dont la nature sauvage avait été apprivoisée face aux attaques des sauvages aborigènes et des puissances étrangères rivalisant avec notre culture anglo-saxonne dans l’hémisphère occidental. Notre indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne, qui avait prétendument toutes les bonnes idées mais qui ont mal tourné, a été décrite comme un acte de pur altruisme de la part des saints pères fondateurs. J’ai été éduqué dans le Nord, donc l’esclavage était représenté strictement comme une erreur commise par ces sudistes racistes, qui avaient simplement besoin d’être mis sur la bonne voie par le pieux Abraham Lincoln, un homme martyrisé plus tard par de lâches ingrats.
Ainsi, toutes les guerres de conquête et d'acquisition, toutes les terres volées à l'Angleterre, à l'Espagne, à la France, au Mexique et à Hawaï ont été présentées et excusées comme des actions ordonnées par le Créateur, parce qu'il voulait que nous, chrétiens justes, ayons la terre et ses ressources justement. car il voulait que les Juifs possèdent la « Terre Sainte ». Toutes les aventures militaires ultérieures que nous avons vécues contre l’Empire espagnol mourant, le colonialisme flagrant dans toute l’Amérique latine et les deux guerres mondiales dans lesquelles nous nous sommes frayé un chemin contre l’Allemagne et ses alliés, pour notre plus grand bénéfice politique et économique, étaient également « une évidence ». » qu’aurait entrepris n’importe quelle personne « juste » purement « altruiste ».
Partant de ce postulat, il devait être évident que l’Union soviétique (et plus tard la Russie) avait toujours tort, que la Chine avait tort, que la Corée du Nord avait tort, que le Nord Vietnam avait tort, que Cuba avait tort, que les rebelles anticolonialistes « de gauche » tels que Patrice Lumumba devait se tromper, les nationalistes arabes comme Gamal Abdel Nasser devaient se tromper, même les dirigeants du mouvement des non-alignés comme Josip Tito et Jaraharlal Nehru devaient se tromper. (La liste est presque interminable, alors excusez-moi de m'arrêter là.) Seuls les pays et leurs dirigeants recevant l'approbation du Département d'État américain et des agences de renseignement, comme Israël, le Canada, Taiwan et d'autres, prêts à être des combattants par procuration de première ligne. sur le champ de bataille ou à l’ONU pourraient être officiellement considérés comme des « amis des États-Unis » et dignes de l’approbation publique de nos citoyens.
Si vous avez soixante-dix ans ou presque, vous devriez vous souvenir de toutes ces conneries. Même si vous êtes un membre de la génération X, vous devriez vous en souvenir de la plupart. Peut-être que les Millennials obtiennent un laissez-passer pour ne pas voir la propagande renforcée quotidiennement par des expériences de vie. Pour moi, l'illumination est venue pendant la guerre du Vietnam, en particulier lorsqu'il est devenu clair que des milliers de mes cohortes (dont au moins dix que je connaissais personnellement, morts depuis bien plus longtemps qu'ils ne vivaient) mouraient pour le mal plutôt que pour le bien et que même protester publiquement contre cette parodie faisait de soi un ennemi de l’État.
La guerre du Vietnam a duré si longtemps sans le moindre bénéfice pour personne, à l'exception des profiteurs de la guerre, que l'humeur du pays s'est finalement retournée contre elle, Richard Nixon a été destitué – autant pour cela que pour l'affaire d'espionnage du Watergate – et le Congrès a été privé de financement. l'effort de guerre, rendant inévitable l'évacuation de Saigon par hélicoptères sur les toits.
On aurait pu supposer que le corps politique avait eu une révélation du fiasco du Vietnam et que de telles guerres menées dans un but pur de profit et d’hégémonie ne se reproduiraient pas. L'effet n'a pas duré. George HW Bush s'est réjoui que nous ayons « éliminé le syndrome du Vietnam » après sa glorieuse petite guerre contre Saddam Hussein après l'avoir entraîné au Koweït, autrement connue sous le nom de Première Guerre du Golfe. Mais, en réalité, la folie a repris dès que Jimmy Carter a pris sa retraite. la vie privée et Ronald Reagan ont ouvert les portes de multiples guerres secrètes et guerres par procuration au Salvador, au Nicaragua et au Honduras. Lui et Bushdaddy ont également alimenté la guerre d’usure qu’ils ont délibérément déclenchée entre l’Iran et l’Irak, pour dégrader les deux camps tout en réalisant de jolis bénéfices pour subventionner le carnage en Amérique centrale.
Ainsi, même si je crois que la plupart des Américains pensaient que les massacres avaient cessé et voulaient qu’ils cessent après le Vietnam, ils ont été trompés. Et puis progressivement, les guerres sont devenues moins secrètes, plus ouvertes et même clairement précipitées comme une question de choix par l'État américain, sans même la prétention d'une excuse légitime ou d'une appréciation des conséquences, y compris un retour de bâton contre nos intérêts et nos citoyens, jusqu'à ce que nous arrivions à une époque où la plupart des Américains n'ont aucune idée de ce qui se passe, pourquoi cela se produit, ne se soucient pas de ce qui se passe et adoptent une fois de plus l'ancienne position par défaut que nous avions au début du conflit au Vietnam : mon pays a raison ou faux.
En fait, la plupart d’entre eux pensent que nous avons toujours raison et en douter est un acte de trahison. Dubya nous a délibérément endoctrinés avec cette idée. Les gens ont fini par en avoir marre de lui et ont voté pour le grand doubleur Barack Obama, mais ils se sont accrochés à l’idée que ce pays est toujours le bon gars et que les médias disent toujours les choses telles qu’elles sont.
Même lorsqu’ils doutent de leurs politiciens, les imbéciles croient toujours aux mensonges des médias. L’absence d’une véritable presse libre rendra bien plus difficile aujourd’hui d’éclairer le public que cela n’était possible pendant la guerre du Vietnam. Vous voyez le même effet même en France où les gens en avaient tellement marre de Hollande qu’il n’a pas osé se présenter à nouveau, et pourtant ils semblent prêts à élire son clone choisi (Macron) en se présentant sous le subterfuge d’une étiquette de parti différente. Les gens là-bas, ni en Allemagne, où Merkel est soudainement redevenue populaire malgré sa politique russophobe et d’autres politiques internationales insensées, ne reçoivent pas la vraie drogue de leurs médias. Oui, il y a certainement une part d’ignorance délibérée de la part du public – qu’il soit américain ou européen – mais, depuis que la déréglementation l’a rendu possible sous l’administration Clinton, les médias sont passés entièrement sous le contrôle de seulement six méga-entreprises. et ils considèrent que leur seule mission est de promouvoir les intérêts financiers de ces sociétés, même au détriment du pays et de sa population.
Ainsi, nous n’obtenons JAMAIS la vérité via les MSM, seulement de la propagande qui profite aux intérêts de ses propriétaires. Qui SONT ces propriétaires ? Eh bien, Carlos Slim est le principal actionnaire du New York Times. Jeff Bezos est le propriétaire absolu du Washington Post. Rupert Murdoch possède Fox News, le Wall Street Journal et des dizaines d'autres journaux, chaînes et réseaux de télévision. NBC/MSNBC (et de nombreuses autres stations) appartiennent à Comcast. CNN (et de nombreuses autres stations) appartiennent à Time-Warner. De nombreux actionnaires minoritaires des méga-médias américains sont des Saoudiens, notamment en partenariat avec News Corp de Rupert Murdoch. S'ils disent qu'Assad a gazé son propre peuple, vous pouvez le porter à la banque (summa cum sarcasme).
J'espérais que, compte tenu de son passé d'homme d'affaires international de grande réussite et d'une grande influence, Tillerson ferait preuve de vérité et d'une rhétorique honnête dans sa nouvelle fonction de secrétaire d'État, la raison étant qu'il ne voudrait pas nuire à la crédibilité de l'État. son entreprise et son industrie traiteront à l’avenir avec d’autres nations souveraines. Mais apparemment, il pense qu'il peut calomnier et mentir à propos de la Russie, de l'Iran et de nombreux autres États avec lesquels l'industrie pétrolière américaine a fait et voudra continuer à faire des affaires. Aujourd'hui, selon tous les critères, le puits a été empoisonné. Personne dans ces pays ne croira quoi que ce soit que lui ou ses homologues de l’industrie auront à dire à nouveau.
Faire des affaires, avec des biens, des services et de l'argent liquide, a, bien sûr, toujours impliqué quelques chicanes et escroqueries de marques inattentives, mais, à moins que nous parlions de la mafia (le crime organisé de n'importe quel pays), les accords n'ont finalement pas dépendu. sur les menaces d’anéantissement existentiel de sociétés entières. Exxon-Mobil (sous la direction de Tillerson, soit dit en passant) n'a pas obtenu l'accord pour développer les champs pétroliers russes de l'Arctique en menaçant de bombarder le Kremlin. Pourtant, maintenant, agissant comme un voyou avec des tueurs à gages, il parle ce langage en ce qui concerne l'avenir de la Crimée à moins qu'elle ne soit contrainte à nouveau l'occupation par les Ukronazis ou l'existence continue de l'Iran en tant qu'État moderne et technologiquement avancé à moins qu'il ne se conforme. à certaines normes de comportement qui ne sont même pas bien formulées par les néoconservateurs qui dirigent la politique étrangère américaine.
L’Iran peut continuer à respecter son traité avec les États-Unis (et plusieurs autres signataires internationaux), en adhérant aux notes et aux titres consignés sur le morceau de papier que Washington lui a présenté au visage, tandis que l’Amérique ignore ses propres promesses faites dans l’accord. Mais cela ne suffira jamais, car l’Iran ne sera jamais autorisé à savoir exactement quelles autres exigences, non spécifiées, les hégémonistes américains veulent actuellement, voudront ou même voudront peut-être à un moment donné dans le futur. D’ici là, on s’attendra à ce que tous les Polonais américains, y compris l’ancien stand-up Tillerson, s’en prennent gratuitement à l’Iran et le menacent d’une guerre de la terre brûlée que seul l’esprit des Israéliens pourrait pleinement envisager.
Ce que nous voyons n’est qu’un autre, parmi une longue série d’États cibles, soumis par le dernier tyran de la planète Terre – les États-Unis métamorphosés qui réfute désormais, de facto sinon en paroles, toutes les conneries sur la liberté. et la démocratie qu'il était censé représenter. Désormais, il ne cherche plus à garder secret son programme méprisable et ses tactiques de voyous, il s’efforce seulement de recruter et de se cacher derrière une liste croissante de pays vassaux, comme la dernière nation ringarde du Monténégro, pour détourner l’attention de sa propre profonde culpabilité. Hé, dit Sam, ne me blâme pas, je fais juste la volonté de tous ces autres schmoes. Nous voyons à travers cela, Rex, Donald… Barack, George, Bill, George, Gipper et tous les aspirants comme Hillary, Mitt, McShame et plusieurs dizaines d’autres noms prêts à vendre leur intégrité pour l’illusion du pouvoir.
J'aime le réalisme, aussi amer soit-il, il a un goût doux pour mon âme, qui se nourrit de vérité.
J'ai adoré. C’est très évident. Comme c’est vrai.
Peut-être que Trump s’est converti au maoïsme : « Tout pouvoir politique vient de la bouche d’une arme ».
La conception américaine de la diplomatie ressemble à celle de la mafia : « Je vais vous proposer un accord que vous ne pourrez pas refuser. » John Perkins raconte dans Confessions of an Economic Hitman ce qui est arrivé aux dirigeants au sud de la frontière qui pensaient pouvoir refuser « l’offre » américaine – ils ont fini par mourir. Cela donne à Trumpie une toute nouvelle façon de « négocier », hein ?
En bref, l’accord fonctionne exactement comme il était censé le faire pour maintenir les activités nucléaires iraniennes à des fins pacifiques. Toute autre déclaration au Congrès sur le sujet aurait été un mensonge. Ce président n’a aucun scrupule à mentir…
Et bien sûr, s’il s’agit d’un mensonge approuvé par le lobby israélien, alors une majorité au Congrès n’aura aucun problème à l’accepter.
Peut-il y avoir un orgueil égoïste plus dégoûtant que ce que manifestent les personnalités du gouvernement américain, je ne pense pas – nous prenons le gâteau pour des imbéciles désemparés.
Plus récemment, les commandants américains en Afghanistan ont accusé la Fédération de Russie d’armer les talibans.
Les accusations allèguent que la Russie est déterminée à porter atteinte aux nations souveraines du monde entier.
La comédie s'écrit elle-même :
Washington « va devoir affronter la Russie, où ce qu’elle fait est contraire au droit international ou nie la souveraineté d’autres pays ».
C'est ce que dit un imbécile délirant nommé Jim Mattis.
Certains d'entre nous se rappellent peut-être que Washington avait demandé à ses agents d'envoyer des armes aux cartels mexicains dans le cadre des opérations « Wide Receiver » et « Fast and Furious » de 2006 à 2012. Cela a été découvert après qu'une de ces armes à feu a été retrouvée aux États-Unis où elle a été utilisée pour tuer un officier.
OMI, Washington accuse les autres d’actes criminels qu’il commet lui-même, de sorte que lorsqu’il est légitimement accusé, il peut prétendre qu’il n’a fait que ce que d’autres ont fait. Le vieux "mais, mais, ils l'ont fait aussi."
La Fédération de Russie ne va pas armer des militants wahabites enclins au meurtre et au chaos, SURTOUT puisque ces fanatiques vivent juste au sud de la frontière… c’est le domaine des États-Unis.
Encore des mensonges et des actes de guerre de la part du gouvernement américain actuel. Quoi de neuf? Une fois que vous avez compris que les États-Unis sont déterminés à gouverner le monde de manière absolue, vous savez tout ce que vous devez savoir sur la politique étrangère américaine – ce n’est qu’une arnaque pour aider à conquérir le monde.