Exclusif: La « guerre mondiale contre le terrorisme » menée par le gouvernement américain depuis 15 ans a semé la mort et le chaos dans des régions entières – tout en imposant des récits de propagande aux Américains – sans aucune fin en vue, dit Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
Le site Airwars.org Un groupe de surveillance basé au Royaume-Uni rapporte que 41 frappes aériennes menées par les États-Unis cibler l'EI en Irak et en Syrie tué au moins 296 civils au cours de la semaine qui a suivi l'incident des armes chimiques du 4 avril. Des missiles de croisière américains auraient tué neuf autres civils dans les villages proches de la base aérienne de Shayrat qui a été prise pour cible le 7 avril.
Les pilotes d'hélicoptère CH-47 Chinook de l'armée volent près de Jalalabad, en Afghanistan, le 5 avril 2017. Les pilotes sont affectés à la Force opérationnelle de la 7e Division d'infanterie, 16e Brigade d'aviation de combat. L'unité se prépare à soutenir l'opération Freedom's Sentinel et un soutien résolu. (Photo de l'armée par le capitaine Brian Harris)
Mais les rapports fragmentaires compilés par Airwars.org ne peut révéler qu’une fraction du nombre réel de civils tués par les bombardements américains et alliés en Irak et en Syrie. Ce ne sont là que le nombre minimum de civils tués au cours de 41 des 178 frappes aériennes signalées par l'armée américaine cette semaine-là.
Dans d’autres zones de guerre, lorsque de telles compilations de rapports « passifs » ont été suivies par des études scientifiques plus complètes sur la mortalité, le nombre réel de civils tués s’est avéré être entre 5 et 20 fois plus élevé que le nombre précédemment rapporté par des méthodes « passives ». . [Pour une discussion plus complète des différences entre les rapports passifs sur les décès de civils et les estimations réelles basées sur des études scientifiques de mortalité, voir Consortiumnews.com's «Jouer à des jeux avec les morts de guerre.»]
Ainsi, sur la base de la nature fragmentaire des rapports passifs sur les morts civiles et des ratios par rapport aux décès réels découverts par des études plus complètes dans d'autres zones de guerre (telles que le Rwanda, le Guatemala, la République démocratique du Congo et l'Irak occupé par les États-Unis), il est probable que les États-Unis. les frappes aériennes menées par l’armée ont tué au moins 1,500 6,000 civils innocents en une seule semaine, voire jusqu’à XNUMX XNUMX.
Pour replacer cette ampleur de morts civiles dans le contexte plus large de la campagne de bombardements américains en Irak et en Syrie depuis 2014, le 589 bombes et missiles largués la semaine du 4 au 10 avril n'a fait que une semaine moyenne dans une campagne menée constamment à cette intensité depuis plus de deux ans et demi.
Airwars enquête depuis 2014 sur les informations faisant état de victimes civiles causées par les bombardements américains et de la « coalition ». Elle a enquêté sur la responsabilité des États-Unis ou de leurs alliés dans les incidents qui ont tué entre 8.303 et 12,208 civils, rapporté par des médias et des groupes locaux et internationaux comme l'Observatoire syrien des droits de l'homme. À ce stade, il a confirmé que 3,061 4,943 à 1,197 XNUMX civils ont été tués lors de XNUMX XNUMX frappes aériennes américaines ou alliées. Airwars classe ces décès comme « confirmés ».
Airwars qualifie les informations de « justes » pour 454 autres frappes qui ont tué entre 2,635 4,192 et 2,607 3,093 civils, sur la base de rapports d'au moins deux sources crédibles et de la confirmation qu'une prétendue frappe aérienne américaine ou alliée a bien eu lieu. Airwars classe les rapports restants concernant XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX civils supplémentaires comme étant « passables, mais sans frappes confirmées », « faibles », « contestés » ou « actualisés ».
En appliquant le ratio de 5 à 20 pour cent entre les rapports passifs et les décès réels trouvés dans d'autres zones de guerre, aux chiffres minimum et maximum d'Airwars pour les rapports « confirmés » et « justes » sur les morts civiles, une estimation raisonnable du total des civils tués par les bombardements américains et alliés. en Irak et en Syrie depuis 2014 se situerait entre 28,000 180,000 et XNUMX XNUMX.
Nous pouvons espérer que les enquêtes approfondies d'Airwars ont déjà capturé une proportion de morts civiles plus élevée que celle dénombrée par les reportages passifs au Guatemala (5 pour cent) ou en Irak occupé (8 pour cent). Cela signifierait que le nombre réel de civils que nous avons tués est plus proche du plus bas que du plus haut.
Mais un effort similaire de Irakbodycount pendant les trois premières années de l'occupation américaine de l'Irak seulement compté environ un douzième des morts violentes de civils révélées par la suite par une étude approfondie de la mortalité sur la même période, et nous ne saurons avec certitude si Airwars a eu plus de succès que lorsque nous pourrons comparer ses chiffres avec une enquête épidémiologique complète sur la mortalité du conflit actuel en Irak et en Syrie. .
Les affirmations des responsables américains selon lesquelles le véritable bilan des victimes civiles dues aux bombardements américains et alliés en Irak et en Syrie se chiffrent en centaines, au lieu de dizaines de milliers, n'ont jamais été crédibles, car des officiers supérieurs ont parfois admis. La répétition sans réserve des affirmations absurdes de l'armée américaine par les médias américains comme s'il s'agissait d'estimations crédibles des morts civiles est un scandale journalistique. Cela n’a fait qu’accroître l’ignorance quasi totale d’une grande partie du public américain à propos du problème. coûts humains réels des guerres menées en notre nom.
Comme pour les reportages sur la violence armée domestique aux États-Unis, des rapports occasionnels faisant état d'actes isolés de massacres font la une des journaux, mais ne donnent qu'un aperçu des massacres constants qui font rage, jour après jour, en Irak, en Syrie, en Afghanistan, Le Yémen, la Libye, la Somalie et toute la région du monde, qui ne cesse de s’étendre, sont entraînés dans le bain de sang déclenché depuis 2001 par la « guerre mondiale contre le terrorisme » américaine.
Nationalisme, ignorance et conséquences
Il y a un autre facteur crucial dans la sous-déclaration de ces atrocités quotidiennes constantes, qui a probablement été une tendance courante dans toutes les guerres jamais menées. George Orwell l'a très bien décrit dans un essai intitulé « Notes sur le nationalisme » qui a été publié en mai 1945, alors que les alliés célébraient la capitulation de l'Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Auteur George Orwell.
« Les actions sont considérées comme bonnes ou mauvaises », écrit Orwell, « non pas en fonction de leurs propres mérites, mais selon celui qui les accomplit, et il n'y a pratiquement aucune forme d'indignation – torture, utilisation d'otages, travail forcé, déportations massives, etc. emprisonnements sans procès, faux, assassinats, bombardements de civils – qui ne changent pas de couleur morale quand ils sont commis par « notre » camp… Le nationaliste non seulement ne désapprouve pas les atrocités commises par son propre camp, mais il a une remarquable capacité de ne même pas en entendre parler.
Loin de considérer ces préjugés comme un problème à surmonter grâce à la responsabilité publique et à un journalisme sérieux, nos dirigeants militaires et civils actuels et leurs porte-parole médiatiques traitent ce type de nationalisme comme une faiblesse qu’ils peuvent exploiter pour étouffer davantage la conscience publique de leurs propres atrocités.
Puis, lorsqu'un seul incident horrible comme celui frappe aérienne faisant de nombreuses victimes Alors que le 17 mars à l’ouest de Mossoul brise ce mur de silence dans la conscience publique, la machine de propagande s’empresse de qualifier nos meurtres de civils de « involontaires » et de les comparer aux meurtres « délibérés » de civils par nos ennemis.
L'éminent historien Howard Zinn a souligné la faille de ce cadre de référence dans une lettre publiée dans le en 2007, en s'appuyant en partie sur sa propre expérience en tant que bombardier de l'US Air Force pendant la Seconde Guerre mondiale :
« Ces mots sont trompeurs car ils supposent qu'une action est soit « délibérée », soit « non intentionnelle ». Il y a quelque chose entre les deux, pour lequel le mot est « inévitable ». Si vous vous engagez dans quelque chose comme un bombardement aérien, dans lequel vous ne pouvez absolument pas faire la distinction entre combattants et civils (en tant qu'ancien bombardier de l'armée de l'air, je l'attesterai), la mort de civils est inévitable, même si elle n'est pas « intentionnelle ». Cette différence vous exonère-t-elle moralement ?
« Le terrorisme des kamikazes et le terrorisme des bombardements aériens sont en effet moralement équivalents », a conclu Howard Zinn. « Dire le contraire (comme l’une ou l’autre des parties pourraient le faire) revient à donner à l’un une supériorité morale sur l’autre, et ainsi à perpétuer les horreurs. de notre temps."
Armes chimiques : propagande et histoire
Le rôle persistant des armes chimiques dans la propagande américaine pour justifier les attaques contre l’Irak et la Syrie est inversé par rapport à la manière dont les puissances occidentales armes chimiques utilisées eux-mêmes dans le passé. Durant la Première Guerre mondiale, les usines américaines produisaient 5,770 XNUMX tonnes d'armes chimiques destinées à être utilisées par les États-Unis et leurs alliés sur le front occidental, et cela ne représentait qu'une petite fraction des armes produites et utilisées par le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne.
Sir Winston Churchill.
Le week-end dernier marque le centenaire de la première fois que des armes chimiques ont été utilisées au Moyen-Orient, par les forces britanniques dans le Deuxième bataille de Gaza en avril 1917, où ils ne parvinrent pas à déloger les défenseurs ottomans, empêchant l'avancée britannique vers Jérusalem et Damas.
Alors que les forces d'occupation britanniques faisaient face à une rébellion nationale en Irak en 1920, les dirigeants britanniques à Londres envoyèrent des armes chimiques en Irak, mais les historiens ne sont pas d'accord sur la question de savoir si elles furent réellement utilisées. Les forces britanniques comptaient principalement sur les bombardements, et en particulier sur les bombes incendiaires, pour réprimer la rébellion et imposer la domination britannique en Irak. L'un des chefs d'escadron britannique en Irak, Arthur Harris, est mieux connu dans l'histoire sous le nom de Air Marshall « Bomber » Harris, qui a ordonné les bombardements incendiaires de Dresde et d'autres villes allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale.
Winston Churchill était un ardent défenseur du recours aux armes chimiques. Ministre de la Guerre lors des négociations qui aboutirent au Traité de Versailles, il écrivait dans un mémo à son équipe:
«Je ne comprends pas cette réticence à l'égard de l'utilisation du gaz. Lors de la Conférence de paix, nous avons clairement adopté la position de plaider en faveur du maintien du gaz comme méthode de guerre permanente. C'est une pure affectation que de lacérer un homme avec le fragment venimeux d'un obus qui éclate et de s'effrayer de lui faire pleurer au moyen de gaz lacrymatoires. Je suis fortement favorable à l’utilisation de gaz empoisonnés contre les tribus non civilisées. L’effet moral devrait être si bon que les pertes en vies humaines devraient être réduites au minimum. Il n’est pas nécessaire d’utiliser uniquement les gaz les plus mortels : on peut utiliser des gaz qui causent de grands désagréments et répandraient une vive terreur sans pour autant laisser d’effets permanents graves sur la plupart des personnes touchées.
A cette époque, l'armée britannique Manuel de droit militaire a déclaré explicitement que les lois de la guerre s’appliquaient uniquement à la guerre « entre nations civilisées » et « ne s’appliquent pas aux guerres avec des États et des tribus non civilisés ». La Charte des Nations Unies de 1945 et les Conventions de Genève révisées de 1949 ont formellement aboli ces distinctions juridiques entre les nations occidentales riches et le reste du monde. Mais les attitudes nées de la richesse, des privilèges et du racisme ont la vie dure, et le but d’une grande partie de la propagande occidentale d’aujourd’hui est de convaincre le monde de la supériorité morale de notre violence technologique de masse sur la guerre asymétrique de nos ennemis moins riches et plus légèrement armés.
Comme l’a conclu Howard Zinn, ces prétentions à la supériorité morale ne servent qu’à perpétuer un cycle de violence qui se renforce mutuellement et à empêcher toute tentative de résoudre l’un de ces conflits, sauf par une violence encore plus grande.
La règle non écrite que notre propagande cherche à imposer au monde est que les États-Unis et leurs alliés ont le droit de recourir à la violence sans retenue et illimitée à volonté, en toute impunité, tandis que tout pays ou gouvernement qui ose s'opposer à nous perd tout droit de défendre ses droits. lui-même, pour déterminer son propre avenir, voire pour exister.
Après que les crimes de l'administration de George W. Bush aient aliéné une grande partie du monde, le président Obama mené la phase suivante de cette politique agressive sous couvert de son image emblématique de célébrité en chef branchée et sophistiquée avec des racines dans la culture afro-américaine et urbaine moderne. Ce triomphe du style sur le fond constitue une nouvelle réussite de la politique néolibérale. « Démocratie gérée » lui permettant de mener des politiques qui étaient à l’opposé de ce que ses partisans pensaient qu’il défendait.
Avec Trump, le masque tombe et le monde se retrouve soudainement confronté à la réalité sans fard d’une puissance militaire agressive qui n’accepte aucune contrainte juridique sur sa violence.
Justice pour les crimes de guerre
Si nous ou nos dirigeants voulons sérieusement prévenir les crimes de guerre et tenir les criminels de guerre pour responsables, nous devons commencer par le principe fondamental de justice invoqué par le juge de la Cour suprême Robert Jackson lors de la Conférence de Londres qui a élaboré les Principes de Nuremberg en 1945. un principe que Trump, Obama et d’autres dirigeants américains actuels trouveraient tout à fait étranger. Robert Jackson a déclaré:
Le deuxième avion sur le point de s'écraser sur les tours du World Trade Center à New York le 11 septembre 2001.
« Si certains actes en violation des traités sont des crimes, ce sont des crimes, que les États-Unis les commettent ou que l'Allemagne les commette, et nous ne sommes pas prêts à imposer une règle de conduite criminelle contre d'autres que nous ne serions pas disposés à invoquer. contre nous."
Lorsque des civils à New York, à Washington et à bord d'un avion survolant la Pennsylvanie ont été victimes d'un crime de massacre sans précédent le 11 septembre 2001, l'ancien enquêteur en chef et procureur de Nuremberg, Benjamin Ferencz, était une voix solitaire invoquant un autre principe fondamental de justice. Ferencz a exigé une véritable responsabilité pénale pour les crimes commis et a insisté sur le fait que seuls les coupables devraient être punis.
Le 19 septembre 2001, Ben Ferencz a été interviewé sur la radio publique nationale (NPR). "Ce n'est jamais une réponse légitime que de punir des personnes qui ne sont pas responsables du mal commis", a-t-il déclaré à Katy Clark de NPR. "Si vous ripostez simplement en masse en bombardant l'Afghanistan, disons, ou les talibans, vous tuerez de nombreuses personnes. qui n'approuvent pas ce qui s'est passé.
Clark lui a demandé : « Alors, que dites-vous aux sceptiques qui pensent que le processus judiciaire est inadéquat parce qu'il est très lent et très lourd ? »
"Je me rends compte que c'est lent et fastidieux", a répondu Ferencz, "mais ce n'est pas inadéquat. Je dis aux sceptiques : « Suivez votre procédure et vous découvrirez ce qui se passe… Nous aurons plus de fanatiques et plus de fanatiques qui viendront tuer le mal, les États-Unis. Nous ne voulons pas faire cela. Nous voulons respecter nos principes. Les États-Unis ont été à l’origine du procès de Nuremberg et de l’insistance sur l’État de droit. »
Comme Ben Ferencz l’avait prédit une semaine seulement après les attentats du 9 septembre, notre incapacité à suivre le chemin « lent et fastidieux » de la justice et notre recours à des menaces et à un recours à la force systématiquement aveugles et illégaux nous ont laissés piégés dans un cycle de violence qui a jusqu'à présent détruit une demi-douzaine de pays et tué environ 2 millions de personnes.
De plus en plus de personnes sont tuées chaque jour, et notre gouvernement n’a mis en place aucun mécanisme ni aucune politique pour empêcher une escalade supplémentaire, même illimitée. Tel un géant aveuglé et blessé, les États-Unis s’en prennent à tout ennemi perçu sous tous les prétextes, invoquant faussement des lois, des valeurs et des normes de responsabilité que nos dirigeants refusent obstinément d’appliquer à leurs propres actions.
Nos dirigeants revendiquent en fait le pouvoir exclusif de définir quelle violence est justifiée et laquelle est criminelle, et ce sur une base strictement intéressée. Notre violence est toujours légitime. Celui de nos ennemis est toujours criminel. Noam Chomsky a qualifié cela de « norme unique » qui régit la politique étrangère américaine. On parle plus traditionnellement de « la loi du plus fort » ou de la « loi de la jungle ». Cela n’a aucun rapport avec l’État de droit, sauf pour le violer, l’abuser, le saper et le discréditer.
De l'autre côté du miroir
Grâce à plusieurs administrations, à travers les partis politiques et avec la collaboration active des médias américains, nos dirigeants ont remplacé l'État de droit par l'État de droit. règle de la propagande, traitant les failles de nos débats publics comme celles exposées par Orwell et Zinn uniquement comme des faiblesses à exploiter, plutôt que comme des dangers dont il faut se méfier. Les principes vitaux de justice défendus par Robert Jackson, Ben Ferencz et les fantômes de Nuremberg sont réduits à des obstacles gênants qui sont marginalisés par la propagande et jetés dans le trou de la mémoire.
La photo publiée par la Maison Blanche du président Trump rencontrant ses conseillers sur son domaine de Mar-a-Lago en avril 6, 2017, concernant sa décision de lancer des tirs de missiles contre la Syrie.
Les compétences politiques dans tous les domaines se mesurent désormais par la capacité à « communiquer » avec le public d’une manière qui est complètement séparée des détails ou des effets réels de la politique gouvernementale. La politique américaine s’est progressivement réduite à un cirque corrompu de fumée et de miroirs désormais incarné par le président Trump.
Et pourtant, nous devons tous vivre dans la société créée par nos systèmes politiques et économiques. Les distractions des campagnes politiques fastueuses et des fantasmes hollywoodiens ne peuvent apporter qu'un soulagement superficiel à la monopolisation de nos ressources par un classe dirigeante insatiablement cupide; la pauvreté qui en résulte pour de plus en plus de travailleurs américains ; la corruption systématique de toutes les institutions gouvernementales et sociales par le pouvoir des entreprises, ou «Totalitarisme inversé»; et l’extrême violence d’une politique étrangère dont la seule réponse aux crises sans fin provoquées par son militarisme est de menacer puis de détruire un autre pays et de tuer des centaines de milliers d’innocents supplémentaires.
Il devient essentiel à notre survie que nous puissions sortir de cette situation autodestructrice. monde de la propagande, de retour à travers le miroir vers le monde réel : vers le monde naturel beau mais fragile dans lequel nous vivons ; à la diversité kaléidoscopique de nos semblables et de leurs sociétés ; et aux graves problèmes que nous devons tous travailler ensemble pour résoudre si nous voulons survivre, et encore moins prospérer, dans ce que nous valorisons chacun dans la vie.
Alors que nos guerres s'intensifient en Irak, en Syrie, au Yémen et en Afghanistan, que les navires de guerre américains s'attaquent à la Corée et que nos dirigeants émettent de nouvelles menaces contre l'Iran, Russia ainsi que Chine, nous aurons peut-être moins de temps pour nous sauver, sauver les autres et sauver notre monde que nous ne le pensions auparavant.
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
CELA M'ÉTONNE JUSTE COMBIEN D'INFORMATIONS SONT PUBLIÉES ET COMBIEN EST IGNORÉ PAR L'insouciant et idiot idiot propagandé soi-disant PUBLIC AMÉRICAIN. ILS NE MÉRITENT MÊME PAS D'ÊTRE APPELÉS AMÉRICAINS CAR ILS PEUVENT AINSI ÊTRE CITOYENS DE LA RUSSIE SOVIÉTIQUE NE JAMAIS QUESTIONNER RIEN À LA CLASSE GOUVERNANTE SIONISTE BOLCHEVIQUE DES LIKUDNIQUES ISRAÉLIENS AUX ÉTATS-UNIS ONT L'EMPLOI SUR LA NATION ENTIÈRE. UN JOUR SIC SEMPER TYRANNUS RA FEIBEL
Bernie avait de bonnes idées au niveau national. En matière de politique étrangère, il était totalement ignorant. C'était comme ça. Trump était de loin le plus sensé des principaux candidats en matière de politique étrangère, mais malheureusement, il s’est avéré aussi stupide qu’il paraissait l’être et facilement manipulable.
"Les 589 bombes et missiles largués au cours de la semaine du 4 au 10 avril n'ont fait que une semaine moyenne dans une campagne menée de manière constante à cette intensité depuis plus de deux ans et demi."
Ce n’est qu’UNE statistique. Prenez cela en compte… laissez-le vraiment pénétrer. Pouvez-vous imaginer que notre pays soit bombardé comme celui-ci en une semaine ? C'est de la folie ; les vies, les talents et les ressources gaspillés, sans parler de la destruction de l’environnement. Ensuite, sur d’autres sites Web, les gens ont le culot de qualifier le MOAB de « frappe aérienne » comme dans « ce n’est pas vraiment une guerre ». Alors je dis, d'accord, que se passerait-il pour vous s'il y avait une telle « frappe aérienne » dans votre propre quartier ? Que diriez-vous d’une « frappe aérienne » à un kilomètre et demi de là ? Est-ce que ça fait quelque chose pour toi ? Les États-Unis sont incontestablement fous. Et j'ai une nouvelle pour tout le monde : le kamma (karma), dans le vrai sens du terme tel qu'il est utilisé traditionnellement, est réel. Et ça va revenir nous mordre. Comme l'a dit un Islandais dans un film que nous avons regardé récemment : « Votre pays peut être puissant avec son armée, mais cela ne fait pas de vous un grand. » La communauté mondiale doit prendre notre gouvernement à partie pour les crimes contre l’humanité perpétrés – tenir tête au « grand et puissant OZ » – puisque nos propres citoyens et nos élus ne peuvent pas rassembler les cojones pour le faire. Je ne comprends absolument pas la passivité de nos citoyens. En plus d'être fou, c'est honteux. Karma bébé, karma.
Certaines agences de presse turques, syriennes et syriennes rapportent qu'un sénateur. Le « calife » Abou Bakr al-Baghdadi, un bon ami de McCain, a été capturé lors d'un renseignement conjoint russo-syrien. opération à la frontière irako-syrienne.
https://otvet.imgsmail.ru/download/204686518_28d1e1b30faa25a04a83bc06f7691c45_800.jpg
Correction : … agences de presse turques, syriennes et russes …
Ma réponse à Bill Bodden est « en attente de modération ». J'espère qu'il ne pense pas que je suis impoli ou que je l'ignore simplement. La « modération » semble un processus plutôt inconstant ces derniers temps.
La guerre terroriste américaine a commencé à la fin des années 1970, lorsque la CIA a affirmé que les Soviétiques étaient profondément engagés dans une « violence révolutionnaire dans le monde entier », un élément fondamental de la déstabilisation de leurs adversaires. Les programmes développés par la CIA pour déstabiliser l’Union soviétique comprenaient le soutien à des groupes terroristes en Asie centrale et dans le Caucase, des régions à forte influence islamique.
Après les révolutions en Europe de l’Est en 1989 et la dissolution de l’Union soviétique en 1991, les efforts visant à déstabiliser et démembrer l’espace post-soviétique se sont intensifiés. Le réseau de groupes militants créé par la CIA a lancé des attaques contre des cibles civiles et militaires dans divers pays, y compris les attentats à la bombe contre les ambassades américaines en 1998 et les attentats du 11 septembre, fournissant ainsi au gouvernement américain un prétexte pour lancer une « guerre contre le terrorisme » agressive axée sur le terrorisme. Région Moyen-Orient Afrique du Nord (MENA).
Le soutien de la CIA aux groupes terroristes a atteint son apogée avec l’attaque terroriste contre la Syrie en 2011 et le changement de nom d’Al-Qaïda en Irak sous le nom d’organisation désormais connue sous le nom d’État islamique (EI) en 2014. À partir de 2015, l’aide militaire russe au gouvernement syrien a stoppé l’avancée des forces terroristes dans ce pays, conduisant à notre moment périlleux actuel pour la stabilité mondiale.
L'analyste géopolitique Tony Cartalucci propose une évaluation précise de la situation en Syrie.
«L'idée selon laquelle les États-Unis sont en Syrie pour « combattre l'État islamique » est une absurdité bien connue. Ce sont les États-Unis et leurs alliés, de leur propre aveu, qui ont cherché à créer une « principauté salafiste » dans l’est de la Syrie, précisément là où existe désormais l’État islamique. Le mandataire militant maintient une immense capacité de combat qui n’est possible que grâce à un parrainage étatique multinational tout aussi immense – fourni par les États-Unis et l’Europe et blanchi par l’intermédiaire de leurs alliés régionaux dans le golfe Persique – principalement l’Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis (EAU).
« L'acheminement d'armes, de fournitures et de combattants supplémentaires vers l'État islamique a été effectué pendant des années par la Turquie, membre de l'OTAN, qui entretenait de vastes réseaux logistiques reliant les sponsors étrangers de l'État islamique au territoire syrien qu'il occupait.
«Dès l'entrée de la Russie dans le conflit fin 2015, ces réseaux logistiques ont été pris pour cible par la puissance aérienne russe, les perturbant et contribuant directement au déclin de la force de l'État islamique dans la région. L’intervention américaine sert désormais deux objectifs : maintenir la partition de facto du territoire syrien à laquelle la présence de l’État islamique a contribué en remplaçant les forces vaincues de l’État islamique par des forces américaines – et présenter les États-Unis comme ayant « vaincu » le front terroriste qu’ils ont créé au cours de la Seconde Guerre mondiale. première place et perpétué aussi longtemps que cela est possible sur les plans logistique, politique et militaire.
«La réaffirmation par le secrétaire d'Etat américain Tillerson de la politique américaine mise en œuvre sous l'administration Obama est une nouvelle illustration de la 'continuité de l'agenda' et de la manière dont les intérêts particuliers de Wall Street, et non les politiciens de Washington, orientent la politique américaine dans le pays et à l'étranger et expliquent comment deux présidents apparemment diamétralement opposés sur le plan politique ont maintenu pratiquement exactement la même politique au cours des six dernières années.
« Et même si les États-Unis ont clairement perdu dans leur tentative de renverser purement et simplement le gouvernement syrien, ils continuent de poursuivre un programme qui divisera et détruira l’État syrien par tous les moyens disponibles. Il est essentiel de continuer à s’exposer et à résister à la fois à ce programme et aux intérêts particuliers qui le motivent pour garantir que cet aspect des ambitions américaines au Moyen-Orient échoue également. »
Les États-Unis n’ont pas « changé leurs priorités » en Syrie, ils ont perdu
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/us-didnt-change-priorities-in-syria-it.html
un article à lire absolument sur le lien ci-dessous :
-----------------------
Si Trump se soucie tant des bébés syriens, pourquoi ne condamne-t-il pas les rebelles qui ont massacré des enfants ?
Des dizaines d'enfants ont été tués en Syrie ce week-end, mais où sont les lamentations du président américain sur leur « beauté », sans parler de l'action ? Où sont les dénonciations de l’UE et du Royaume-Uni ? L’Occident doit réagir avec la même indignation lorsque ce sont les chiites qui sont victimes du terrorisme. Ou est-ce que nous ne nous en soucions tout simplement pas ?
•Robert Fisk
• @indyvoices il y a 22 heures
...
Il n’y a aucun doute sur la cruauté flagrante, délibérée et ignoble de l’attaque de samedi. Le kamikaze s'est approché des bus de réfugiés avec une charrette de biscuits et de chips pour enfants – s'approchant, pourrais-je ajouter, d'une population de civils chiites en fuite qui mouraient de faim sous le siège des rebelles anti-Assad (dont certains, bien sûr, étaient armé par nos soins). Pourtant, ils ne comptaient pas. Leurs « beaux petits bébés » – je cite Trump à propos des premières victimes des gaz – ne nous ont pas mis en colère. Parce qu’ils étaient chiites ? Parce que les coupables étaient peut-être trop étroitement associés à nous en Occident ? Ou parce que – et c'est là le point important – ils ont été victimes du mauvais type de tueur….
[lire beaucoup plus sur le lien ci-dessous]
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Eh bien, cela semble assez simple, n'est-ce pas : continuez à faire comme si de rien n'était.
Car comment expliqueriez-vous que vous fournissez des armes et des munitions utilisées pour assassiner des enfants au groupe même de combattants de la « liberté » qui vient de faire exploser quelque 90 enfants (« bébés, petits bébés innocents » – D.Trump) . La meilleure tactique qu’ils pourraient adopter est de l’ignorer.
- POUR VOTRE INFORMATION -
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
par Timothy Snyder – critique
(extrait)
Dans le bref chapitre qui suit la suggestion de « penser à sa propre façon de parler », Snyder, professeur d'histoire à Yale, s'attarde sur les idées de Victor Klemperer, le grand philologue juif qui a étudié la manière dont les nazis réquisitionnaient le langage auparavant. ils ont réquisitionné tout le reste. Klemperer a noté à quel point le langage d'Hitler sapait explicitement toute opposition. « Le peuple a toujours signifié certaines personnes et pas d'autres… les rencontres ont toujours été des « luttes » et toute tentative de la part de personnes libres de comprendre le monde d'une manière différente était une « diffamation » du leader. »
Snyder ne nomme pas le 45ème président américain au cours de ce livre, mais l'administration naissante n'est jamais loin de ses pensées. Tout au long de sa marche vers le pouvoir, Trump a utilisé un rétrécissement du langage d’une manière identique à celui décrit par Klemperer, et a souligné son projet populiste par la subordination de la parole à l’image. Il s’agit d’une présidence façonnée par les techniques et le ton de la télévision, de Twitter et de YouTube, plutôt que par la progression d’un argument rationnel à travers des phrases et des paragraphes. L’aveu de Trump selon lequel il ne lit jamais un livre jusqu’au bout est symptomatique de son style rhétorique. Il propose un « [langage] très contraint pour priver le public des concepts nécessaires pour réfléchir au passé, au présent et au futur », affirme Snyder. Dans le cadre de référence du président, les événements ne sont que mauvais, tristes ou fous. Avec son vocabulaire du Dr Seuss, il peut présenter le monde comme un lieu d'oppositions simplistes, dénué de nuances.
https://www.theguardian.com/books/2017/mar/20/on-tyranny-twenty-lessons-from-twentieth-century-timothy-snyder-review
John Doe II – je ne veux pas m'excuser de la simplicité du discours de Trump, mais il y en a bien d'autres qui ont été de brillants orateurs (Churchill), ceux qui lisent un bon téléprompteur (Obama), ou ceux qui écrivent une bonne ligne (Friedman), mais qui se sont révélés être de brillants menteurs.
Les poursuites pour crimes de guerre liés à l’Holocauste ont été réduites au profit de la guerre contre le communisme. De nombreux crimes et criminels connus ont été passés sous silence. J'ai été impressionné en lisant sur la Première Guerre mondiale, le Traité de Versailles et la Seconde Guerre mondiale (et ses conséquences) tout ce qui a été fait pour paralyser et saboter la jeune URSS, y compris ne rien faire alors que l'Allemagne n'a tout simplement jamais payé de réparations aux Russes.
http://www.newsweek.com/russian-parliament-set-request-eu4-trillion-wwii-reparations-germany-304163
https://www.theguardian.com/law/2017/apr/18/opening-un-holocaust-files-archive-war-crimes-commission
Guardian : L'ouverture des dossiers de l'ONU sur l'Holocauste « réécrira des chapitres de l'histoire »
Les archives utilisées dans les poursuites contre les nazis révèlent des preuves détaillées des camps de la mort et du génocide jusqu'alors inconnues du public
Faulkner a écrit : « Le passé n'est jamais mort. Ce n'est même pas passé. En effet.
Ce matin, sur le site Naked Capitalism, il y a une histoire selon laquelle la propagande américaine pour justifier les attaques était basée sur des preuves totalement fabriquées. Pire, preuves créées au sein de la Maison Blanche.
C’est pour le moins décourageant.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/04/gaius-publius-new-evidence-syrian-gas-story-fabricated-white-house.html
C'est Sir Arthur (Bomber) Harris, C-in-C RAF Bomber Command, qui a inventé le « bombardement de zone », un euphémisme pour le bombardement massif et l'utilisation de bombes incendiaires, sur la population civile allemande plutôt que sur son infrastructure industrielle. Il a estimé que les dégâts causés aux infrastructures étaient un bonus après le meurtre aérien massif de civils allemands. Ainsi, Hambourg fut bombardée par un incendie en juillet 1943, lors de l'opération Gomorrhe, qui fit plus de 40,000 1945 morts parmi les civils. Dresde a également subi le même traitement en 22,000, entraînant XNUMX XNUMX morts.
Pour ne pas être en reste, l'armée de l'air américaine, sous la forme de Curtis Le May, s'est inspirée du livre de Harris et a incendié Tokyo en 1945, causant 100,000 2 morts. Cela a conduit Le May à admettre franchement que s'il avait été du côté des perdants de la Seconde Guerre mondiale, il aurait été jugé comme criminel de guerre.
Pour ne pas être en reste, l'armée de l'air américaine, sous la forme de Curtis Le May, s'est inspirée du livre de Harris et a incendié Tokyo en 1945, causant 100,000 2 morts. Cela a conduit Le May à admettre franchement que s'il avait été du côté des perdants de la Seconde Guerre mondiale, il aurait été jugé comme criminel de guerre.
Les avocats préparant le procès de Nuremberg ont dressé des listes de crimes à imputer aux accusés nazis. De nombreux éléments répertoriés par les avocats ont été supprimés par leurs supérieurs à Washington et à Londres parce que nos forces militaires étaient coupables des mêmes actes.
« La grande leçon à tirer des villes meurtries d’Angleterre et des villes ruinées d’Allemagne est que la meilleure façon de gagner une guerre est de l’empêcher d’éclater. Telle doit être la fin ultime à laquelle sont consacrés tous nos efforts. Il a été suggéré – et à juste titre – que cet objectif serait bien servi en assurant la force et la sécurité des États-Unis. Les États-Unis ont été fondés et vivent depuis lors selon les principes de tolérance, de liberté et de bonne volonté, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. La force fondée sur ces principes ne constitue pas une menace pour la paix mondiale. La prévention de la guerre ne viendra pas du fait que nous négligeons notre force ou que nous manquons de prévoyance ou de vigilance. Ceux qui envisagent le mal et l’agression trouvent un encouragement dans une telle négligence. Hitler s’en est largement appuyé.
Ceci est tiré du « rapport officiel sur le rapport de synthèse sur les bombardements stratégiques que JK Galbraith a insisté pour qu’il soit inclus dans le rapport original…
http://anesi.com/ussbs02.htm#c
« Ne doutez jamais qu’un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde. En fait, c’est la seule chose qui ait jamais existé. Marguerite Mead
Je crois que les petits groupes de citoyens répartis à travers l’Amérique et d’autres pays sont la solution pour aider les gens à s’éveiller. Les autres approches descendantes qui laissent la plupart des gens endormis dans les bras de leurs oppresseurs ne fonctionneront pas. Nous devons éliminer les mensonges à leurs racines – dans l’esprit des citoyens.
Je crois que les États-Unis, la Turquie et Israël utilisent l’EI pour détruire la Syrie. Si c’est vrai, nous n’en entendrons jamais parler dans les grands médias.
James Troy – Je crois que c'est vrai, James. L’un des liens bleus de l’article ci-dessus concerne le « totalitarisme inversé ». Une partie de l'article dit :
« Selon Wolin, alors que la production de propagande était grossièrement centralisée dans l'Allemagne nazie, aux États-Unis, elle est laissée à des sociétés médiatiques très concentrées, entretenant ainsi l'illusion d'une 'presse libre'. Selon ce modèle, la dissidence est autorisée, même si les médias institutionnels servent de filtre, permettant à la plupart des gens, disposant de peu de temps pour se tenir au courant de l'actualité, d'entendre uniquement les points de vue que les médias institutionnels jugent « sérieux ».
Les médias agissent comme un bras du gouvernement. Bien sûr, le gouvernement est également contrôlé :
« …le totalitarisme inversé est décrit comme un système dans lequel les entreprises ont corrompu et subverti la démocratie et où l’économie l’emporte sur la politique. »
Les élus sont désormais achetés et les citoyens sont occupés par le consumérisme et Danse avec les stars pendant qu'un autre pays mord la poussière.
Exactement. Nous sommes dans l’étau de l’entreprise, mais pensons que nous sommes libres. Il existe un État totalitaire qui nous regarde en face, mais nous ne pouvons pas le voir. Un triomphe de la propagande et du contrôle mental. Pour nous qui, d’une manière ou d’une autre, nous sommes éveillés à cela, la tâche est de trouver des moyens de réveiller les autres de leur transe artificielle.
Exactement. Si vous savez ce qu’est le fascisme inversé, vous savez l’essentiel de ce dont vous avez besoin pour expliquer notre monde tourmenté actuel.
Comment pouvez-vous laisser de côté les Saoudiens, initiateurs et sponsors internationaux du salafisme wahabbi et leurs amis des États du Golfe, qui souhaitent ardemment voir l’Iran chiite ou laïc ruiner l’Iran, l’Irak, la Libye et la Syrie… Sérieusement…
Susan – oui, les Saoudiens aussi. Mais je me demande s’ils ne sont pas poussés à le faire par les États-Unis et Israël. Juste une pensée.
Oui, l’Arabie saoudite a de l’argent, mais peu de gens, l’argent dépend des ventes aux États-Unis, et ils ont des radicaux retranchés mécontents de leur régime, qu’ils exportent comme terroristes, et qui reviendront au pays et les détruiront s’ils ne sont pas soutenus ailleurs. Ainsi, Israël a longtemps corrompu et trompé les États-Unis pour qu’ils emploient des terroristes saoudiens aux fins fascistes d’Israël.
Il y a toujours des mécontents, ceux qui se sentent laissés pour compte, non écoutés. Et ils sont toujours là, quelle que soit la société dans laquelle vous vivez.
Si vous voulez lancer une révolution de couleur (dans l’espoir de renverser un gouvernement), ce sont ces personnes que vous ciblez. Vous leur donnez une voix. Viennent ensuite les ONG étrangères qui s'associent aux organisations de base (qui jusqu'à présent n'ont pas été écoutées). Grâce à Facebook, des rassemblements sont annoncés pour réparer un tort (logement, inégalités, flambée de l’inflation, comblez le vide). Tout d’un coup, quelqu’un prend leur défense et les gens descendent dans la rue.
Si vous avez vraiment l'intention de semer le chaos, vous placez des agents provocateurs rémunérés dans la foule pour attiser les choses, peut-être en jetant des briques/roches dans la foule, à travers les fenêtres. Les gens commencent à être blessés et les autorités sont appelées, mais elles ne savent pas à qui s'en prendre. Ce ne sont que des civils, n'est-ce pas ? Peut être pas.
Peut-être que les agents provocateurs tireront quelques coups de feu, peut-être blesseront un policier. Maintenant, les autorités sont effrayées, peut-être qu'elles riposteront ou commenceront à frapper les manifestants. Les citoyens sont en colère contre la police, mais ils ne se rendent pas compte qu'il y a parmi eux des agitateurs dont le rôle consiste délibérément à semer le trouble. La foule se disperse.
Du jour au lendemain, les organisateurs pourraient à nouveau attiser la foule sur Facebook et Twitter, « une manifestation aura lieu demain ». La foule est en colère contre les autorités et il suffit de peu pour la mettre en colère. Une importante présence policière est évidente. Si les agents provocateurs sèment le chaos, la police pourrait commencer à casser quelques têtes et à tirer encore plus de coups de feu. Ou peut-être que la police ne sait pas à qui s'en prendre, qu'elle ne sait pas comment procéder et que la foule les rattrape.
Vous pouvez voir comment amener les gens à travailler contre un gouvernement, même une sorte de gouvernement décent, dont le plus grand défaut est de ne pas être dans les poches arrières de l'Occident et qui est sur le point d'être renversé – avec l'aide de l'Occident. les gens qui ne réalisent pas qu’ils seront probablement dans une situation pire qu’avant. Ils ne le savent tout simplement pas encore.
Ces organisations humanitaires et ONG sont souvent utilisées pour renverser des gouvernements. C'est pourquoi Poutine a dit à la plupart des ONG de quitter la Russie.
Très vrai. Le terme même « ONG » montre qu’elles sont compromises en tant qu’agences secrètes d’un gouvernement, car il n’y aurait pas besoin de mentionner le gouvernement si elles poursuivaient des objectifs indépendants. Mieux vaut les appeler des organisations gouvernementales négatives.
Quel article fabuleux ! Non seulement instructif et cohérent mais tous les liens sont merveilleux. J'espère que les gens liront l'article d'Orwell s'ils ne l'ont pas fait et consulteront les autres liens. Merci de m'avoir fait découvrir le terme de « totalitarisme inversé » de Sheldon Wolin – un terme et un concept dont on devrait parler beaucoup plus.
Et sur la question de la planification mondiale (chaos), la référence ci-dessus à la planification mondiale, regardez le plan Coudenhove-Kalergi, du nom d'un comte élitiste qui a écrit un livre en 1923 intitulé « Paneuropa », qui a donné l'idée à l'UE. Il envisageait un avenir de races mixtes. Je n’en dirai pas plus, lisez par vous-mêmes.
La première révolution mondiale est un livre écrit par Alexander King et Bertrand Schneider et publié par Pantheon Books en 1991. Le slogan de « La première révolution mondiale » est « Un rapport du Conseil du Club de Rome ».
Le livre est un projet pour le XXIe siècle, à une époque où le Club de Rome pensait que le début de la première révolution mondiale était à nos portes. Les auteurs ont vu le monde entrer dans une révolution sociétale à l’échelle mondiale au milieu de bouleversements sociaux, économiques, technologiques et culturels qui ont commencé à pousser l’humanité vers l’inconnu.
Le travail étant le produit d’un groupe de réflexion, il a tenté de transcender le paradigme de gouvernance des États-nations des XIXe et XXe siècles et a cherché un moyen d’éliminer certains des défis inhérents à ces anciens systèmes de gouvernance mondiale. En tant que tel, il explore des points de vue nouveaux et parfois controversés.
De nombreux membres du Club de Rome sont considérés comme des élites, et les critiques affirment que les passages du livre traitant de la manière d'unir des nations divisées en les motivant à se rallier autour d'un nouvel ennemi commun fabriqué sont des indicateurs clairs du caractère conspirateur du travail. Dans un passage, les auteurs conjecturent sur de nouveaux ennemis ou points de ralliement nécessaires pour la société mondiale, « soit un ennemi réel, soit un ennemi inventé à cet effet ». Les critiques affirment que des déclarations comme les précédentes ont rendu le livre conspirateur.
::
Ce livre a coïncidé avec le discours sur le nouvel ordre mondial de GHW Bush du 11 septembre 1991.
les auteurs conjecturent sur de nouveaux ennemis ou points de ralliement nécessaires pour la société mondiale, « soit un ennemi réel, soit un ennemi inventé à cet effet ».
— Les islamistes radicalisés correspondent à la description de ces « ennemis inventés »
Nous sommes dans une toile de tromperie, qu’on le veuille ou non… .
Tapez « Le Club de Rome » dans le champ de recherche de l'EIR pour afficher des lectures intéressantes. Le nom devrait être un indice évident (et quelque peu hilarant) : des dynasties familiales vénitiennes de la « noblesse noire », réparties à travers l'Italie, l'Allemagne (de renommée du « Saint Empire romain »), les Pays-Bas, le Royaume-Uni (de renommée du « Nouveau parti vénitien »), ont immigré des Pays-Bas) et probablement d'ailleurs, sont impliqués dans tout cela, jusqu'à leurs sourcils oligarchiques. Choisir les musulmans n'est probablement qu'une simple continuation de la précaution historique (à leurs yeux oligarchiques), depuis que l'Empire romain a perdu ses provinces d'Afrique du Nord, ses provinces du Moyen-Orient, l'Anatolie, l'une de ses capitales (Constantinople-aujourd'hui Istanbul) , ses « provinces balkaniques », ses « provinces ibériques, des morceaux de France et d'Italie, jusqu'aux empires musulmans à différentes époques.
Pour faire bonne mesure, tapez également la noblesse noire vénitienne.
Ouah. J'ai trouvé "Le Retour des Monarques" en utilisant le moteur de recherche EIR, un décompte de toutes les dynasties royales pertinentes en Europe : le voilà, PanEuropa, le Synarchisme, le Nouvel Empire Romain, les criminels qui n'appuient jamais réellement sur la gâchette. . Les Fondateurs/Patriotes ont toujours su exactement qui était l’ennemi de l’humanité… et est toujours.
FG, merci, ces points feraient l’objet d’un formidable dépliant que nous, militants, rédigerions autrefois avant que l’État profond ne devienne si profond. L'esprit des consommateurs américains est devenu tellement compartimenté que les gens fatigués rentrent chez eux, se détendent peut-être avec un verre, dînent, regardent les informations avec MSM (Main Sewer Media, nouveau terme grâce à Kiza) bavardant sur les bombes et les morts en Syrie et en Irak. , n'importe où, et il est allumé pour regarder une émission de télévision ou un film, puis aller au lit. Ce week-end, la plus grande préoccupation concernait les déclarations de revenus non publiées de Trump, puisque demain est le jour des impôts. C'est également la plus grande préoccupation de Robert Reich sur son site Internet et sur Twitter. Seules deux villes où les manifestants sont descendus dans la rue à propos du MOAB étaient Boston et Twin Cities.
Bons points Ira. Amen.
Le même manque de moralité – ou même d’introspection – corrompt la politique intérieure américaine.
Pensez à l’incarcération de masse. Le nouveau Jim Crow. Absence de soins de santé universels. Pour commencer.
Avec la loi dite Affordable Care Act, nous exécutons au hasard 35,000 XNUMX compatriotes américains chaque année.
Comment? Dans le cadre de l’ACA, 28,500,000 1 830 personnes ne bénéficient toujours d’aucune couverture maladie. Une étude statistique publiée dans une revue médicale à comité de lecture fait état d’un décès supplémentaire pour XNUMX personnes dépourvues de couverture.
Faites le calcul : 28,500,000 830 1,000 divisé par XNUMX. Arrondissez au millier supérieur. http://fairnow.weebly.com/blog/aca-tampering-the-gops-lethal-lottery
Cela représente 35,000 XNUMX Américains, hommes, femmes et enfants, qui meurent chaque année uniquement parce que les politiciens prennent des décisions de politique publique qui excluent ces personnes de la couverture santé.
Cette situation est-elle différente de celle de larguer des bombes au hasard sur des gens ou de pointer une arme sur leur tempe et d’appuyer sur la gâchette ? Ils sont tout aussi morts. Leurs familles pleurent tout autant la perte d’êtres chers.
Et les politiques – et nous qui les soutenons, ne serait-ce que par notre silence quotidien – sont tout aussi complices.
Choisirions-nous d’être moins silencieux, moins complices, si nous connaissions les noms des 670 Américains qui mourront la semaine prochaine, en moyenne, du seul fait qu’ils n’ont pas de couverture santé ?
Et si nous connaissions les noms des 150 enfants parmi eux ?
Et si nous connaissions les noms et pouvions voir les visages des 40 enfants de moins de 5 ans parmi eux ?
C'est juste pour la semaine prochaine.
Il y aura un autre lot de 40 petits sacs mortuaires la semaine suivante. Et la semaine d’après – uniquement grâce à la politique intérieure américaine dont nous tolérons l’existence au lieu de remplir les rues chaque jour de nos corps et de voix en colère, exigeant la fin de cette folie sanglante, de ces exécutions aléatoires. Exiger des soins de santé universels en tant que droit humain.
Tout comme nous devrions exiger la fin des politiques étrangères meurtrières décrites dans cet excellent article.
Ralph Nader nous a rappelé les 5000 9 personnes aux États-Unis qui meurent CHAQUE SEMAINE à cause d'erreurs médicales dans les hôpitaux et de médicaments sur ordonnance. Plus d’un 11 septembre chaque semaine, et nous prétendons que le « terrorisme islamiste radical » est notre principal danger.
Mais nous avons le « meilleur » système de santé au monde !
Oups.
Ira, c'est en fait bien pire que ce que vous soulignez si correctement. Non seulement des milliers de personnes sont tuées par manque de soins de santé, mais des millions de personnes ont été tuées par les toxines très toxiques injectées dans notre corps par la nourriture moderne, l'eau, l'air, les vaccins, les médicaments, les vêtements, les produits de beauté et tout ce que l'on appelle « moderne ». commodité ». Nous pensons peut-être que nous avons échappé au génocide, mais nous ne faisons que le tuer lentement. On peut certainement se demander ce qui est le pire.
Il s’agit de bien plus qu’une oligarchie corrompue qui veut diriger le monde. Il s’agit du pouvoir même des ténèbres, du mal lui-même, qui trompe les hommes d’innombrables manières en leur faisant croire qu’ils peuvent résoudre les problèmes que nous avons créés dans notre rébellion contre notre créateur. Tant que les hommes tenteront de résoudre leur propre dilemme, de « sauver le monde » ou d’apprivoiser les puissances du mal, nous continuerons à souffrir de la misère et de la destruction qui affligent cette terre depuis des siècles. Je réalise que nombreux sont ceux qui rejettent le concept de Dieu, du bien et du mal, mais je vous suggère qu’il n’y a pas d’autre réponse logique au problème très réel du mal. Il s'agit en réalité de bien plus qu'un petit groupe de personnes avides qui veulent accumuler les richesses de la planète pour eux-mêmes et réduire les « masses » à un nombre gérable – même si cela se produit certainement. Ils n'auraient jamais réussi à « s'en tirer » pendant si longtemps si les masses d'hommes n'avaient pas été confuses et trompées en pensant qu'il ne s'agissait pas de Dieu et de la place qui lui revient dans nos vies. Lui seul apportera la paix, la guérison et la restauration à notre monde en voie d'autodestruction, et il me semble que le fait que tant de personnes commencent à reconnaître la profondeur des mensonges et du mal suggère qu'il est en train d'exposer et de mettre fin à la situation. la grande tromperie. Désolé si cela semble hors sujet, mais je crois qu'il y a un but à tout cela, et c'est d'exposer le mythe de la capacité de l'homme à bien vivre en dehors d'une saine communion avec son Créateur.
Commentaire fort de Davies, très bienvenu. Je pense que l'estimation est raisonnable quant au nombre de décès. Sa gestion des principes est également très claire.
« Nos dirigeants revendiquent en réalité le pouvoir exclusif de définir quelle violence est justifiée et laquelle est criminelle, et ce sur une base strictement intéressée. Notre violence est toujours légitime. Celui de nos ennemis est toujours criminel. Noam Chomsky a qualifié cela de « norme unique » qui régit la politique étrangère américaine. On parle plus traditionnellement de « la loi du plus fort » ou de « la loi de la jungle ». Cela n’a aucun rapport avec l’État de droit, sauf pour le violer, en abuser, le saper et le discréditer. »
C’est un langage savant et correct pour le spectacle de tyrans auquel nous assistons actuellement. Il est scandaleux, de la part d'un dirigeant incompétent, de pointer du doigt la Corée du Nord et d'envoyer trois groupements tactiques pour la menacer, et de laisser son vice-président qualifier la réponse de la Corée du Nord de « provocatrice ». Il est scandaleux de dire à Assad qu’un baril explosif franchit une ligne rouge et de lancer un MOAB environ un jour après.
La force fait le bien, en effet, et la loi de la jungle, et au cas où ces formulations seraient devenues émoussées, elles se traduiraient par une descente dans la sauvagerie et dans l'âge des ténèbres. C’est la voie que les États-Unis glorifient actuellement.
C'est bien que vous ayez remarqué à quel point nous aimons notre MOAB de haute technologie et désapprouvons les barils de bombes improvisés par la Syrie.
Les soi-disant « bombes barils » en Syrie sont de gros engins explosifs improvisés (LIED) déclenchés au sol par Al-Qaïda et d’autres forces terroristes.
Les allégations de « barils de bombes » largués par voie aérienne lors de la sale guerre occidentale en Syrie remontent au blog Brown Moses de l'agent de désinformation Eliot Higgins. Higgins a affirmé que la vidéo montrant un objet allumé et largué depuis un hélicoptère en mouvement était une attaque menée par du personnel militaire syrien.
À la mi-mars 2014, Higgins et les forces terroristes en Syrie avaient affirmé qu’entre 5,000 6,000 et XNUMX XNUMX « bombes barils » aériennes avaient été utilisées pendant la guerre, en particulier à Alep.
Il ne fait aucun doute que les villes et infrastructures syriennes ont été massivement endommagées et que des milliers de personnes ont été blessées et tuées par de puissantes explosions.
Cependant, hormis les allégations sans preuves des terroristes soutenus par Eliot Higgins, il n’existe aucune preuve crédible prouvant que l’armée syrienne était responsable de l’une ou l’autre de ces détonations dévastatrices.
D’autre part, l’utilisation massive de puissants engins explosifs improvisés par les forces terroristes en Syrie a été documentée depuis le début du conflit en 2011.
Les attaques aux IED constituent l’une des principales tactiques des forces terroristes occupant les villes syriennes. Les énormes détonations de « barils de bombes » se produisent dans les zones occupées par les terroristes. Après avoir fait exploser les engins piégés, les forces terroristes publient sur les réseaux sociaux qu’elles ont été « attaquées ».
La première utilisation connue de « bombes barils » aériennes a eu lieu par l’armée israélienne en 1948. La deuxième utilisation connue de « bombes barils » aériennes a eu lieu par l’armée américaine au Vietnam à la fin des années 1960.
Il semble que les premiers auteurs des attaques aériennes par « barils de bombes » aient généré un récit de propagande sur les « barils de bombes » volants pour faire avancer leur sale guerre contre le peuple et le gouvernement syriens.
ATTENTION aux TROLLS qui tempèrent leur propagande avec des arguments « D'un côté ceci, et de l'autre cela ». Ils utilisent le stratagème « essayer simplement d’être raisonnable » en suggérant que de nombreux facteurs sont impliqués et que de nombreux problèmes sont en jeu. Ils ont recours à la diversion « c’est très compliqué » et insinuent que certaines factions sont motivées par de nobles motivations, mais qu’elles se sont d’une manière ou d’une autre détournées en cours de route.
PLUMES DE TAUREAUX ! Il n’y a d’ailleurs jamais eu de « mouvement pacifique » en Syrie ou en Ukraine. Quoi… tout le monde oublie que Victoria Nuland a prononcé un discours devant un logo Chevron, se vantant des cinq milliards de dollars que nous avons dépensés pour déstabiliser le gouvernement de Ianoukovitch ? Tout le monde oublie-t-il que la guerre civile syrienne a commencé avec le massacre des diplômés des académies militaires syriennes ? Il n’y a jamais eu de phase « pacifique », ni de guerre « civile ». C'est une guerre par procuration depuis le début. Il n’y a pas de « rebelles syriens ». Il y a des combattants étrangers venus de quatre-vingts pays différents. Est-ce que tout le monde oublie les cinq cents millions de dollars que le général américain a dû admettre devant le Congrès, que nous avons dépensés pour former des « rebelles modérés » ? Est-ce que tout le monde oublie les camps d’entraînement en Jordanie dirigés par notre CIA ? Tout le monde oublie-t-il le pétrole syrien volé, commercialisé en Turquie par Al-Qaida et transféré en Israël sur des navires gérés par Bilal Erdogan – notre allié de l’OTAN ? Que diriez-vous des hôpitaux de campagne israéliens mis en place pour soigner les blessés wahhabites qui coupent la tête ? Ou cette photo de John McCain rencontrant al Baghdadi en Syrie ? Que pensez-vous de cette histoire de quatorze « conseillers » occidentaux capturés alors qu’ils étaient intégrés aux combattants de l’Etat islamique ? CELA a certainement disparu des nouvelles très rapidement !
Oui, les néoconservateurs et leurs trolls ont appris que s’ils continuent à changer de sujet, personne ne le remarquera. Ils n'arrêtent pas de dire : « Il faut être deux pour danser le tango » et « Il y a deux côtés à chaque histoire ». Ils ne cesseront de nous rappeler qu'« Assad est vraiment un méchant », même s'il n'est pas coupable de toutes les accusations farfelues portées contre lui. Ils continueront à parler des « civils innocents qui aspirent à la démocratie », et c'est « tout cela très compliqué ». CE N'EST PAS COMPLIQUE. Il s’agit d’une guerre par procuration organisée par des agents occidentaux et financée par des vassaux occidentaux. A chaque fois que vous entendez « c'est compliqué » ou « il y a des récits contradictoires », soyez assuré que vous écoutez un troll. Désolé, mais c'est comme ça.
Merci FG Sanford. Cet accord n'est pas aussi compliqué que certains tentent de le faire. Gardez simplement à l’esprit que l’Empire américain cherche à dominer le monde et vous aurez la clé de la plupart de ce qui se passe. Vous pouvez également garder à l’esprit que ces gens ne se soucient pas de qui ils blessent ou s’ils détruisent tout l’écosystème planétaire. Ils sont obsédés par l’idée de gouverner le monde, quoi qu’il arrive !
massacre de diplômés de l'académie militaire syrienne
Liste des massacres en Syrie : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Syria
États-Unis-Israël-Al-Qaïda-ISIS
Status relationnel: C'est compliqué
http://theduran.com/how-the-us-israel-al-qaeda-and-isis-work-together-in-the-war-against-syria/
« On ne peut jamais faire confiance aux États-Unis – le véritable maître de cette guerre, et celui qui confère l’immunité aux terroristes qu’il a choisis en les qualifiant de « rebelles modérés » – dans toute quête d’une solution pacifique à la guerre contre la Syrie. »
Bellingcat-Casques blancs-Observatoire syrien des droits de l'homme-Services secrets ukrainiens-Conseil atlantique-Interprète Mag-CrowdStrike-Google-First Draft Coalition-New York Times-Washington Post-CNN-BBC-UK Guardian
Statut relationnel : c'est compliqué après la vérité
"Bellingcat a été la cible des pirates informatiques 'Fancy Bear' soutenus par le gouvernement russe et responsables des fuites du DNC." – Eliot Higgins (minutes 12:35-45)
https://www.youtube.com/watch?v=mozxTk3Brqw
FG, tout comme vous avez expliqué comment notre pays utilise n'importe quelle excuse pour expliquer nos actions violentes et, par conséquent, transformer chaque Américain en partisan de ces guerres maléfiques sans fin, que nous sommes maintenant devenus une civilisation en perte à cause de ce que vous avez souligné. dehors. Je crains que les plus décrépits de notre société se soient montrés à la hauteur en se sentant justifiés et dans le vrai à propos de tous ces meurtres, et tout cela à cause de notre idéologie d'une sorte de destin manifeste.
Pour faire valoir mon point de vue, j’ai vu aujourd’hui les gros titres selon lesquels, depuis que Trump a tourné la page avec son engouement pour la bombe, ses cotes de popularité ont grimpé en flèche. Je vous demande quel est le problème de notre société, à savoir que nos compatriotes ignorent la souffrance humaine uniquement pour aller mener des guerres dont la plupart des Américains ne peuvent même pas expliquer pourquoi nous les menons. D'accord, je comprends que la campagne de peur pousse les gens nerveux à soutenir la guerre de notre pays, mais pourquoi nos mêmes citoyens ne se demandent-ils pas pourquoi, après 26 ans de bombardements contre les gens dans plusieurs pays, sans parler de l'imposition de sanctions mortelles à ceux qui sont dans plusieurs pays ? Au Moyen-Orient, n'avons-nous pas gagné cette guerre lamentablement longue ? Je vais essayer de répondre à cette question ; c’est parce qu’il n’y a pas de fin à ces guerres, il n’y a jamais eu de plan pour mettre fin à aucune de ces guerres, et ces guerres continueront continuellement jusqu’à ce qu’elles ne se terminent pas.
Pour moi, je n'ai pas besoin de statistiques sur le nombre de morts pour savoir qu'il n'y a rien de bon en matière de dommages collatéraux. Il me suffit de voir l’horrible image d’un enfant musulman avec ses membres arrachés ou sa tête fendue en deux, pour réaliser qu’un seul mort suffit pour me donner envie de mettre fin à toute guerre. Je veux dire, ici, je suis assis dans le confort de ma maison américaine, profitant de notre vie américaine, et pourtant notre pays inflige la douleur au reste du monde, comme les ancêtres de notre pays l'avaient fait aux premiers habitants de cette terre, les Amérindiens, et alors je me dis que c’est un héritage horrible et horrible à avoir, et que nous, Américains, devons changer.
Voici un lien où, dans l'American Herald Tribune, Steven Sahiqunie écrit sur la veille à Deraa en Syrie, lorsque les étrangers surgissaient partout. Sahiqunie raconte une histoire très intéressante dont vous n'entendrez jamais parler dans nos médias. Une grande partie de ce qu’écrit Sahiqunie ressemble beaucoup au même scénario qui a été joué à Keiv pendant les émeutes de la jeune fille.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
D’accord avec FG Sanford.
De plus, lorsque ce récit commence à échouer et quand ils (l’Empire) commencent à ressembler aux malfaiteurs, ils entrent toujours en mode de limitation des dégâts – « eh bien, c’est tout aussi mauvais » – « ils le font aussi », ou créent un faux message. drapeau pour changer le « récit médiatique »/la « perception du public », prenez par exemple les récentes allégations d'armes chimiques utilisées en Syrie. Un jour, nous parlons d'Obama « espionnant et mentant », avec une piste importante impliquant Susan Rice, le lendemain, pas un seul mot. sur « l'espionnage et le mensonge » d'Obama.
« le principe & qui est bien vrai en soi & que dans le grand mensonge il y a toujours une certaine force de crédibilité ; parce que les larges masses d’une nation sont toujours plus facilement corrompues dans les couches les plus profondes de leur nature émotionnelle que consciemment ou volontairement. » AH
Tout le monde oublie-t-il que la guerre civile syrienne a commencé avec le massacre des diplômés des académies militaires syriennes ? Il n’y a jamais eu de phase « pacifique », ni de guerre « civile ». C'est une guerre par procuration depuis le début.
FG : Je suis essentiellement d’accord avec vous sur la guerre civile en Syrie/guerre par procuration ci-dessus, mais j’ai remarqué ce matin que Robert Fisk, l’un des journalistes les plus expérimentés et les plus compétents couvrant le Moyen-Orient, a qualifié le conflit en Syrie de guerre civile.
« Mère de toutes les hypocrisies : Trump se soucie de certains bébés syriens, pas d’autres » par Robert Fisk – http://www.counterpunch.org/2017/04/18/mother-of-all-hypocrisies-trump-cares-for-some-syrian-babies-not-others/
L’argument de la guerre par procuration semble évident, mais nous ne sommes peut-être pas informés des aspects de la guerre civile.
Votre point est bien compris. J'avoue que j'étais accro à Robert Fisk – j'ai consulté quotidiennement The Independent pour chacun de ses articles pendant quelques années. Mais, au fil du temps, je suis devenu frustré par sa tendance à proposer des spéculations ouvertes, des insinuations et des références insaisissables à l'intuition qu'il attendait de ses lecteurs. C'est certainement un homme brillant, et si un commentateur moderne pouvait être accusé d'avoir atteint les prouesses linguistiques d'Edward FitzGerald, cela suffirait. Fisk parle très bien anglais, c'est pourquoi j'ai aimé l'écouter. Il est le SEUL analyste qui, face aux éloges universels et sans entrave de Barack Obama, l’a qualifié à juste titre de « faible » et qui manquait de compréhension du pouvoir – et a prédit son échec dès le début. Cela dit, je pense que Benazir Bhutto en savait probablement plus sur les intrigues « en coulisses » de l’Hindu Kush que le bon vieux Fiskie. Ainsi, lorsqu'il est devenu mystérieux et a fait des affirmations « clin d'œil et hochement de tête » concernant le chef de l'organisation mandataire préférée des États-Unis, j'ai commencé à me poser des questions. Enfilait-il des perles anglaises sur un fil irlandais… ou se livrait-il simplement à un peu du vieux Blarney ? En fin de compte, je ne crois plus chaque mot qu’il dit. S'il vous plait, faite moi part de votre avis!
FG : Je pense que nous sommes sur la même longueur d’onde. Après des années d'enthousiasme et d'appréciation, il y a eu des moments où j'ai conclu que je ne pouvais pas être d'accord avec tout ce que Fisk écrivait – peut-être juste autour de 95 pour cent. Cependant, je ne peux abandonner quiconque ne serait pas parfait s’il avait déchiré Colin Powell après son méprisable discours sur les armes de destruction massive à l’ONU et qui avait attaqué Thomas Friedman pour ses bêtises pendant la guerre en Irak.
L’argument de la guerre par procuration semble évident, mais nous ne sommes peut-être pas informés des aspects de la guerre civile.
Il vaudrait peut-être mieux reformuler ce point ainsi : « L’argument de la guerre par procuration semble évident mais, peut-être, nous ne sommes pas informés. de tout élément possible d'une guerre civile.
« La « guerre mondiale contre le terrorisme » menée par le gouvernement américain depuis 15 ans a semé la mort et le chaos dans des régions entières. »
Correction : La guerre terroriste mondiale menée par le gouvernement américain depuis 15 ans a semé la mort et le chaos dans des régions entières.
Ne blanchissons pas cela.
Qui est derrière la poussée en faveur de la Troisième Guerre mondiale ?
https://www.youtube.com/watch?v=W7EKBhbAiSM
Si Trump se retire, c’est Pence, une façade pour le même jeu. C'est le Pentagone et la CIA qui dirigent le spectacle. Les élus exécutent simplement les ordres des maîtres de guerre, qui exécutent eux-mêmes les ordres des capitalistes prédateurs aux commandes. Tout est question d’argent, au diable les gens et la planète.
Merci, un autre qui comprend le régime capitaliste qui englobe les États-Unis et le monde. L’effondrement est inévitable.
Il peut être réconfortant de penser que l’effondrement est inévitable, mais le dire ainsi neutralise les forces qui provoquent l’effondrement.
Il est vrai que les représailles extérieures sont une composante essentielle, et l’oligarchie s’en chargera par sa cupidité et sa soif de sang. Mais cela ne fait que préparer le terrain pour une révolution, qui doit commencer une génération avant de réussir.
La tyrannie ne s’effondrera pas tant qu’elle ne sera pas renversée. Cela nécessite une génération d’attaques militaires contre les installations et le personnel des médias, les politiciens et les duopolistes, les riches et leurs communautés fermées. Cela nécessite une génération qui tend la main et infiltre les unités militaires et de la garde nationale qui doivent refuser d’agir lorsque les émeutes et les grèves paralysent la nation.
Après tout, Trump n’annulera pas la Troisième Guerre mondiale
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
M. Trump est un menteur, un hypocrite et un imbécile. Il a transformé l’armée américaine en force aérienne d’Al-Qaïda. Il joue au poulet avec l'avenir de l'humanité. Il lance les dés avec l’habitabilité de la planète.
Et cette folie est bipartite ! L’alliance néolibérale, néoconservatrice et corporative est sortie du placard, dans une démonstration dégoûtante de solidarité belliciste.
Ces coupes de cheveux en costumes ne méritent pas votre obéissance. Ils ne méritent même pas votre respect. Ce n'est pas leur pouvoir, c'est le vôtre.
Si vous êtes assez nombreux à comprendre cela, la partie est terminée. C'est pourquoi ils vous opposent les uns aux autres, provoquant des identités de groupe artificielles. Diviser pour régner vous rend facile à contrôler.
Les choix que nous ferons au cours des prochaines millisecondes de l’histoire humaine comptent. Beaucoup.
Réponse asymétrique Lorsque les chances sont contre nous et que l'échec n'est pas une option, nous devons formuler une réponse asymétrique.
Nous devons sortir des sentiers battus, trouver des moyens créatifs pour briser la chaîne d'obéissance et envoyer un message en termes sans compromis : # Debout, M. Trump, deposez-vous.
Un sage membre du Congrès m'a dit en 1976 que ces mêmes monstres avaient tout prévu et que nous avions moins de 5 ans pour les arrêter… Le résultat le plus probable est que tous ces monstres seraient morts… avec le reste d'entre nous… il j’ai vu les mondialistes à l’époque… L’Amérique a été capturée… qu’allons-nous faire maintenant ?
La réponse asymétrique exige que l’oligarchie soit privée de ses forces de tromperie et de répression. Cela nécessite une génération d’attaques militaires contre les installations et le personnel des médias, les politiciens et les duopolistes, les riches et leurs communautés fermées. Cela nécessite une génération qui tend la main et infiltre les unités militaires et de la garde nationale qui doivent refuser d’agir lorsque les émeutes et les grèves paralysent la nation.
« guerre mondiale contre le terrorisme »
Pas vraiment. Il s'agit plutôt d'un changement de régime, en utilisant parfois des terroristes pour faire le travail.
Article intéressant sur le lien ci-dessous :
-------------------------
Méfiez-vous des chiens de guerre : l’empire américain est-il au bord de l’effondrement ?
Par John W. Whitehead
10 avril 2017
https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/beware_the_dogs_of_war_is_the_american_empire_on_the_verge_of_collapse
Nous sommes empêtrés dans un empire en ruine alors que les capitalistes luttent pour trouver des moyens toujours plus sournois et immoraux d’augmenter leur capital. Je dirais que le début de l’effondrement s’est produit après la fin de la guerre froide et que des moyens pacifiques d’exister, sous un régime capitaliste, ont été explorés et mis en œuvre. Le problème est que cela ne génère pas suffisamment de bénéfices pour satisfaire les gourmands. Résultat; continuer à trouver des moyens de perpétuer une guerre sans fin. Résultat; s’effondrer parce que les ressources sont limitées et que l’expansion n’est pas dans un système fini.
Je suis d'accord. Le prélude a eu lieu dans les années 80, lorsque Zbigniew Brzezinski a demandé à la CIA de recruter Tim Osman pour se rendre en Afghanistan et rendre fous les communistes russes. Tim réapparaîtra plus tard. L'intro se termine avec la chute du communisme et la Russie passe de l'URSS au début de la nouvelle Fédération de Russie pour ses citoyens. Ce changement ne sera pas facile et les Russes sont confrontés à une fin terrible d'un siècle des plus difficiles pour l'ensemble du pays. Russie.
L'acte principal de ce que nous vivons actuellement est venu avec Poppy Bush faisant un double. HW se sentait comme un homme libre avec la chute de l'URSS, et pourquoi commencer notre règne impérial en déclenchant une guerre pour montrer nos affaires. Voilà donc le Koweït, et avec cela l’Amérique a désormais gagné une base au Moyen-Orient. Bush voulait aussi être celui qui abandonnerait le syndrome du Vietnam. Bush mourait également d’envie de montrer au monde, en particulier à la Russie et à la Chine, à quel point notre machine de guerre américaine était devenue avancée. Poppy était tellement excitée qu'elle a sauté de joie que le « Nouvel Ordre Mondial » soit désormais là. La plupart des Américains ne savaient pas quoi penser de cela, et à l'époque, si vous mettiez la main sur la télévision tout en priant avec le Club 700, vous priiez pour que Bush ne soit pas l'Antéchrist. C'est quoi cette histoire de Nouvel Ordre Mondial ? Jésus éloigne le démon !
Clinton, si vous vous en souvenez, a étendu l'OTAN aussi loin que possible à l'est de l'Europe pour tenter de placer l'OTAN aux portes de la Russie. Clinton a littéralement sanctionné l'Irak jusqu'à la mort, et les bombardements dans la zone d'exclusion aérienne étaient des événements violents réguliers. J'oublie probablement beaucoup de choses sur Clinton, mais une grande partie de ce que Clinton a accompli se fera sentir bien plus tard. L'épisode le plus malheureux de Bill impliquant Monica a été celui où l'Amérique a détourné les yeux du ballon. Le World Trade Center a été bombardé en 1993 et CNN interviewait Ben Laden en 1997, et je n'arrête pas de penser à ce dont nous aurions dû discuter à ce moment-là, au lieu de la vie sexuelle de Bill et de son problème constant de mensonge ? Un BJ, ou l'Amérique inventant un nouveau récit pour un ancien agent qui jouera désormais le rôle du méchant pour aider à soutenir l'industrie MIC pour le nouveau 21e siècle.
Ol' Hippy, vous avez raison, et désolé pour le discours historique, mais oui, avec la chute de l'URSS, l'Amérique était comme un dragster qui s'épluchait et qui mettait le Go Light sur le Strip. Après que Reagan ait augmenté nos dépenses de défense en tentant de briser la Russie en la forçant à rivaliser, ce nouvel armement pousserait Poppy à croire que nous avions gagné du temps pour régner en maître. Clinton avait effectivement besoin de réduire les dépenses de défense, mais pendant qu'il faisait cela, Cheney élaborait le Projet pour un nouveau siècle américain, et comme vous le savez, cette doctrine a donné des orgasmes multiples au MIC rien qu'en prononçant son nom… ne le dites pas, faites alors souffrir.
J'y retourne avec mon récit d'histoire. Souvent, j'aimerais me réveiller demain et avoir à nouveau 13 ans, et nous sommes le 11/21/63 et pendant que je prenais mon petit-déjeuner avant l'école, la radio du matin rapporte que JFK a annulé son voyage à Dallas.
Bien dit, Joe ; un rêve séduisant s’est terminé là, et depuis lors seule la corruption a été dévoilée.
Après cinq décennies, l'avertissement MIC d'Eisenhower, le discours de l'université américaine de JFK et le discours sur le Vietnam de MLK devraient être des lectures obligatoires pour mes petits-enfants. Notre seul espoir d’un monde meilleur repose désormais entre les mains de la génération pour laquelle je m’inquiète le plus, ce sont mes enfants et leurs enfants qui devront être sauvés. J’espère qu’ils auront le courage de lutter pour faire ce qui doit être fait. Heureux que vous ayez apprécié mon écriture ici, Sam F, cela en vaut la peine pour moi.
Benjamin Ferencz est aujourd'hui âgé de 97 ans et est d'origine hongroise. Sa biographie vaut la peine d'être lue, un homme inspirant.
Je crois que si nous pouvions accéder aux informations secrètes (ce que nous ne pouvons pas, elles sont massivement cachées), les empreintes digitales de la CIA seraient partout dans les activités du Printemps arabe. Il en est ainsi depuis la création d'Allen Dulles.
Dans les semaines qui ont suivi le 09 septembre, la portée mondiale de l’appareil de renseignement américain est devenue évidente lorsque de petites cellules ou cadres sympathisants d’Al-Qaïda dans des dizaines de pays ont été arrêtés, voire simplement décimés (certains pays se soucient encore moins des procédures régulières que les États-Unis). Ils pensaient peut-être qu’il s’agissait de « cellules dormantes », mais en réalité, la rapidité avec laquelle elles ont été neutralisées et le peu d’attaques réussies qui ont suivi (avec une demi-douzaine de « complots ») interceptés étaient frappants.
Je soupçonne que ce même réseau semi-mondial de renseignement anti-insurrectionnel a été utilisé pour infiltrer et neutraliser le Printemps arabe, tellement dépendant et avisé en matière de médias sociaux. Le fait qu’il ait été déployé en réponse au Printemps arabe ne signifie pas qu’il a « incité » le Printemps arabe. Je pense qu’en fin de compte, le type de « l’État profond » – malgré des décennies de « promotion de la démocratie » – a préféré le statu quo d’hommes forts et « sûrs » bien établis, alors quoi de neuf ? À bien des égards, le néolibéralisme a rendu la « démocratie » réelle obsolète – trop déstabilisante…. jusqu’à ce que, comme lors des élections européennes et avec Trump, cette même « stabilité » devienne déstabilisante… pas si ironiquement, en apparence, que ce vide laisse place à une montée du nationalisme de droite…
notez que Moubarak (tyrand de 30 ans) a été libéré après 6 ans lorsque les dernières accusations ont été abandonnées… tandis que Morsi a gouverné pendant un an (il purgeait une peine de prison à vie après l'annulation de la peine de mort)… et les crimes de Sissi ont été exponentiellement pires.
https://www.nytimes.com/2017/03/28/opinion/the-stinging-insult-of-hosni-mubaraks-release.html
Oui, cette portée mondiale a été rapide et sûre, mais ici, chez nous, ils ont été déjoués, déjoués et insensibles.
Ensuite, ils sont devenus très doués pour étouffer les « complots ». Tellement frappant. Tellement impressionnant.
Est-ce le pays de la liberté ?
...
Au pays de la liberté, la guerre est-elle leur dieu ?
Les fous du militarisme sont-ils heureux et impressionnés ?
Ils ont largué « La Mère de Toutes les Bombes » appelée « MO-AB »
Sont-ils ravis, extatiques et diaboliquement heureux ?
Le chef et ses alliés tous vêtus de belles tenues
Bombardent et tuent, et mettent le feu au monde
Sont-ils des monstres imbibés de sang qui prétendent être « civilisés » ?
Des millions de personnes sont sans abri et des millions sont déjà mortes
Les missiles Hellfire pleuvent du ciel
Et de nombreuses personnes sans défense tentent de survivre
Des pays sont détruits et réduits en ruines
Peuvent-ils « remercier » le pays des libres pour tous leurs ennuis
Le pays de la liberté est-il gouverné par une autre posture fausse ?
Les bombardements sont « beaux » en mangeant un gâteau au chocolat
Est-il un hypocrite qui a trompé ceux qui croyaient à ses murmures ?
Ils sont désormais témoins de ses massacres bellicistes…
[beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/is-this-land-of-free.html
Stephen, c'est le meilleur poème que j'ai lu jusqu'à présent ! Votre créativité poétique s'améliore de plus en plus, continuez à venir ! Le fait que le poème soit chargé de vraie vérité contribue vraiment à son impact.
Merci Mike K, je me demande quand, si jamais, ces criminels de guerre qui commettent des guerres illégales seront un jour arrêtés ?
Bravo Stéphane.
Je me demande combien de personnes comme moi avaient les mêmes pensées et ne se rendaient pas compte qu'elles étaient en compagnie d'une personne aussi éminente.
«L'ancien enquêteur et procureur de Nuremberg, Benjamin Ferencz, invoquait seul un autre principe fondamental de la justice. Ferencz a exigé une véritable responsabilité pénale pour les crimes commis et a insisté sur le fait que seuls les coupables devraient être punis.»
Tenir à distance les militaires et les gens comme McCain était peut-être trop espéré, mais cela est tout à fait logique. Dans un tel scénario, l’armée aurait pu jouer un rôle, mais avec une mission limitée consistant à retrouver et punir les auteurs s’ils existaient en Afghanistan et non en Arabie Saoudite. En continuant à se concentrer sur les auteurs des attentats du 911, cela aurait été bien plus limité.
.
Je suis d'accord. Si le 9 septembre « sans précédent » avait fait l’objet d’une enquête comme un crime, cela aurait été une réaction normale et juste et une « guerre contre le terrorisme » et tout le battage médiatique et l’hystérie auraient pu être évités. Comment Raytheon, Halliburton et le MIC auraient-ils fait face ?
Les crimes de guerre américains ne peuvent faire l'objet d'aucune enquête ou poursuite, parce que l'ONU est contrôlée par les pots-de-vin américains et parce que l'oligarchie américaine refuse de signer le traité de Rome qui la soumet à la Cour pénale internationale (CPI) et a même adopté une loi autorisant les militaires à des attaques contre La Haye si elle poursuit des citoyens américains pour crimes de guerre.
Les États-Unis seront plutôt vaincus, tant économiquement que militairement. Selon l’histoire, le seul salut pour les États-Unis serait une révolution violente, probablement précédée par la destruction massive de ses médias et le refus de ses forces militaires et policières de réprimer de grandes émeutes. La défaite face aux puissances extérieures est bien plus probable, plus appropriée en raison de l’extrême criminalité et de la corruption, et probablement dans un avenir de 40 à 60 ans.
Article très qui donne à réfléchir et attristant, merci, M. Davies. J'étais parmi les millions de personnes opposées à la guerre en Irak et j'ai protesté, mais nous avons été ignorés par les tyrans impitoyables. Vivant dans la région de Boston depuis de nombreuses années, j'ai eu le privilège d'entendre le grand Howard Zinn à plusieurs reprises lors de rassemblements et de programmes.
Je pensais, après avoir lu ceci, qu’il est clair que les États-Unis sont responsables de l’Holocauste des pays du Moyen-Orient. Ce n’est pas différent du Troisième Reich d’Hitler. Les États-Unis se sont cachés derrière l’écran de fumée de la « démocratie » et de la « libération » parce qu’ils avaient acquis une bonne image de la Seconde Guerre mondiale. Hitler et le Reich avaient des objectifs spécifiques de nettoyage ethnique des Juifs et d'autres peuples non-aryens, mais l'effet des guerres ME déclenchées par Bush et Cheney et poursuivies par Obama, Clinton et maintenant Trump, est le même que celui de l'Holocauste, un massacres de masse et destruction totale des peuples. La définition de « l’holocauste » est la destruction totale, et je pense que nous avons raison de l’appeler ainsi.
Et le 911 a été notre incendie au Reichstag, bien que le faux drapeau le plus élaboré jamais réalisé. J’étais à Boston à ce moment-là et beaucoup de gens ont remis en question la version « officielle ». C’est hors du débat actuel étant donné son acceptation nationale, et à présent je pense que la discussion doit se concentrer sur les guerres ME, que ces massacres doivent cesser, il n’y a aucune « démocratie » à la base de tout cela. Les États-Unis sont considérés comme la plus grande menace à la paix mondiale en raison des guerres hideuses. (La Russie s'est opposée à la guerre en Irak. Poutine a déclaré il y a quelques années, le contexte que j'oublie, mais ses mots traduits étaient : « Je ne pense pas que la Russie voudrait faire ce que les États-Unis ont fait en Irak ».)
Jimbo, il y a un bon article sur Bernie Sanders par Paul Street sur Counterpunch il y a quelques jours, « Bernie Sanders, the Company Man ». Bien que Bernie se soit opposé à la guerre en Irak, pendant sa campagne, il n’a jamais défié Clinton sur la Libye, le Honduras, ni sur aucun de ses interventions, et les preuves étaient toutes là pour qu’il puisse les utiliser. Les médias ont également ignoré les guerres, comme si elles étaient acceptées. Bernie a finalement choisi de se ranger du côté des démocrates. Et maintenant, il les rejoint également contre Assad et Poutine. Homme de compagnie.
Tu as tout à fait raison Jessica. Les États-Unis poursuivent la quête de domination mondiale d’Hitler avec différents acteurs et de nouveaux rebondissements, mais c’est le même jeu. La race des maîtres est constituée de guêpes exceptionnelles censées régner sur les autres humains inférieurs. Notre fascisme inversé (Wolin) se passe de croix gammées et de saluts armés (pour la plupart) – mais c’est le même jeu laid mené par des élites riches, un public soumis à un lavage de cerveau et une énorme armée docile.
Il y a peut-être des débats sur les pourcentages de personnes tuées dans les nombreuses actions qui sévissent au Moyen-Orient et en Asie du Sud, mais il serait fort à parier de dire que la plupart, sinon la totalité, des événements dans lesquels les États-Unis ont agi avec violence sont en violation des le droit international – et les principes de Nuremberg. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
Répandre des troubles permanents, du chaos et de la destruction, et saper des nations relativement stables, c’est EXACTEMENT ce que souhaitent les militaristes de Washington-Zio. Ils ne sont pas stupides, malavisés ou confus. Ils ont des objectifs parfaitement rationnels (pour eux) : rendre le Maghreb, le Levant et l'Asie centrale du Sud et même l'Europe de l'Est dans une certaine mesure totalement ingouvernables au point qu'aucun leadership raisonnable ne puisse surgir pour 1.) conclure des partenariats économiques avantageux avec l'AIIB et entretenir des relations commerciales avec la nouvelle Route de la Soie, 2.) contester diplomatiquement, économiquement ou même militairement les accaparements de terres sionistes en Cisjordanie et à Tel Aviv, les tueries tous les 5 ans de 2,000 XNUMX Palestiniens innocents de Gaza qui souffrent dans la plus grande zone ouverte du monde. camp de concentration aérien.
Le chaos et la déstabilisation PERMANENTS sont l’objectif de nos dirigeants sociopathes à Washington. Ces bellicistes ne se soucient guère de savoir si cela mettra les États-Unis au bord d’une guerre nucléaire. Que cela déstabilise AUSSI le front intérieur avec des dizaines de millions de personnes vivant dans la ruine économique ne signifie rien. En fait, c’est d’autant mieux qu’une conscience anti-impérialiste nationale est beaucoup moins susceptible de se développer lorsque des dizaines de millions de personnes ne savent pas s’ils auront un travail demain matin à leur réveil.
Malheureusement (pour les Américains), les dirigeants sociopathes ont décidé de financer leur construction hégémonique par le financement du déficit, en s’appuyant sur une dette impayable dépendant de créanciers étrangers (dont des rivaux désignés). Cet état de choses n’a été possible que grâce au statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale – ce qui nécessite une alliance avec les Saoudiens qui financent le terrorisme et l’assentiment continu du reste de la planète. À cet égard, les fondations de l'État de sécurité nationale reposent sur du sable, et toute tentative visant à renforcer cette instabilité aggrave le problème (c'est-à-dire que la « solution » repose sur une puissance militaire financée par des déficits persistants). Il devrait être extrêmement préoccupant qu’une telle « solution » – impliquant une guerre massive pour aider à réinitialiser la dette, remettre la table pour ainsi dire – s’inscrive pleinement dans le cadre conceptuel des dirigeants sociopathes, au-delà de tout attrait rationnel. Une telle guerre aura-t-elle lieu uniquement en dehors des frontières des États-Unis ? Ne comptez pas là-dessus.
Les États-Unis ont accumulé une dette encore plus massive envers l’histoire à travers leurs massacres sans fin à travers le monde, sans aucun doute bien plus importants désormais que ceux de Rome, et sont universellement méprisés et ridiculisés pour leurs mensonges, leur hypocrisie et leurs meurtres. Elle suivra le chemin de Rome, entourée et enfin isolée par des ennemis qu’elle a créés, qui détruiront sa puissance et asserviront nos descendants.
C'est la revanche de l'histoire, appelez-la une divinité si vous préférez. C’est lent mais certain, faisant de l’état de l’agresseur un gros mot, et éliminant en lui le sens ultime de notre vie, éliminant tout ce que nous laisserions à nos descendants.
L’oligarchie fasciste américaine a cherché à réécrire l’histoire avec des mensonges massifs, mais ce n’est pas elle qui écrira l’histoire. Les États-Unis seront condamnés pour toujours. Son seul espoir est la révolution ou la conquête, et il est attendu depuis longtemps. Ce ne sera ni paisible ni joli.
Les vies ne signifient rien pour les capitalistes impérialistes, militaristes, seulement le profit direct des ventes d’armes ou le profit des futures ventes de pétrole. Les médias à but lucratif sont là pour servir leurs maîtres et faire avancer leur « agenda ». La vérité n’a pas d’importance, tant que la propagande fait avancer leur « agenda ». Pour empêcher les gens ordinaires de se rebeller contre leurs maîtres (les capitalistes, y compris l’appareil de guerre), ils doivent être mal informés et disposer de nombreux divertissements banals pour occuper les esprits curieux et les empêcher de poser toutes ces questions embêtantes. Il s’agit en effet d’une triste situation alors que la Terre s’enfonce encore plus dans la sixième extinction.
Puis, lorsqu’un seul incident horrible comme la frappe aérienne massive sur Mossoul-Ouest le 17 mars brise ce mur de silence dans la conscience publique, la machine de propagande s’empresse de qualifier nos meurtres de civils de « involontaires » et de les comparer aux meurtres « délibérés » de civils par nos ennemis.
Rien de nouveau là-bas. Les soi-disant pères fondateurs des États-Unis étaient soit des propriétaires d’esclaves, soit des partenaires prêts à accepter l’esclavage pour former l’union, mais cet aspect impitoyable est presque totalement ignoré ou minimisé lorsque les gens, y compris les historiens, réfléchissent à cette époque. La même attitude s’applique lorsque l’on considère les nombreuses violations des droits de l’homme qui ont eu lieu depuis lors.
Merci, Monsieur Davies, car vous soulevez des points importants. J'avais des proches qui ont survécu aux bombardements incendiaires de Dresde (à peine mentionnés aujourd'hui), qui étaient des civils. Cela n’était pas nécessaire, surtout à la fin de la guerre, et c’était plus qu’horrible.
Il faut également se demander si la bombe sur Nagasaki a dû se produire après que la population féroce, essentiellement civile, ait été incendiée au point de devenir méconnaissable à Hiroshima. Mais ils ont dû tester les deux types d’armes puisque la R&D était terminée.
Ces sujets ne sont que deux parmi tant d’autres. Les commandants militaires pensent que c'est pour punir la population pour tout ce qu'ils pensent qu'elle a compliqué, ou peut-être même que c'est trop réfléchi. Ils veulent juste tuer des gens.
Je pense que le prochain discours de Nikky Haleys devrait porter sur les civils tués par la « coalition » et l'utilisation de l'uranium appauvri (crime de guerre) et sur le nombre de citoyens morts dans votre rapport lors de son prochain discours à l'ONU sur les valeurs américaines. Merci de lui envoyer votre rapport au plus vite.
Excellent résumé des aspects importants de notre situation. Le dernier paragraphe énonce un problème crucial pour faire face à cet état de choses fatal : ces changements de guérison prendront un temps considérable, mais il ne nous reste plus beaucoup de temps pour y parvenir avant de détruire tout ce qui mérite d'être possédé dans notre monde, y compris nous-mêmes.
Besoin de temps + Temps insuffisant = Échec global = extinction humaine.
Quelqu'un aurait-il un moyen de modifier cette équation pour obtenir un meilleur résultat ?
Seul le citoyen américain peut changer la façon dont les États-Unis traitent les autres nations.
Cela est d’ailleurs vrai pour tous les États-nations : si leur État est dominé par un despote, il appartient alors au peuple de se débarrasser du despote. Prenons l'exemple du Nicaragua, où un dictateur a été renversé par une coalition de mouvements politiques socialistes, individualistes, de droite et chrétiens connus sous le nom de « sandinistes », du nom du chef de la guérilla des années 1920, Agustin Sandino. Une fois le régime de Somoza renversé, les « sandinistes » se sont divisés, les socialistes ont gardé le nom de « sandiniste », tandis que la « droite » et d’autres partis d’intérêt ont suivi leur chemin.
Si le citoyen américain souhaite sérieusement être gouverné par le peuple, il doit alors mettre de côté ses tendances politiques et TRAVAILLER pour rendre Washington au citoyen américain. Offrir la violence aux dirigeants établis de Washington serait une ÉNORME erreur. Pour que le citoyen américain puisse changer la politique américaine, il doit avoir son propre peuple au Congrès, à la Cour suprême des États-Unis, à la Maison Blanche et dans les instituts de gouvernance de chaque État.
Ce que le citoyen américain peut faire, c'est créer un parti politique ad hoc.
Il accepterait UNIQUEMENT le financement de citoyens américains privés, et le montant serait plafonné à un montant abordable pour un citoyen américain ne gagnant pas plus de 24 XNUMX $ par an ;
Toute personne qui contribue a un statut de membre et un droit de vote égaux dans la politique interne du parti ;
Toute personne ayant atteint le plafond de ses contributions, bénéficiant du soutien de 5000 20 personnes ou de XNUMX % des personnes éligibles au vote dans la politique interne du parti peut se présenter comme candidate pour figurer sur le bulletin de vote (ce serait la règle pour le choix du candidat du parti dans tous les cas). élections, fédérales, étatiques, régionales quelle que soit l'élection).
Une idée très simplifiée de ce que pourrait faire le citoyen de tout pays qui organise des élections légitimes, mais où les élites limitent les candidats qui peuvent s'y présenter, en créant et en faisant respecter des lois qui permettent que la politique soit financée par les entreprises, et en termes de montants. bien au-delà de ce que le citoyen moyen peut imaginer.
Les cyniques diront sans doute qu’un tel parti finirait par devoir choisir parmi des taupes talentueuses insérées par les élites, mais si le citoyen américain moyen ne peut pas distinguer un démagogue d’un populiste, alors seule l’intervention divine sauvera l’humanité.
C’est là le problème : le citoyen américain ne peut pas distinguer un démagogue d’un populiste parce que les médias sont aussi corrompus que les élections et le duopole. Les médias de masse doivent se voir interdire par un amendement constitutionnel tout financement, à l'exception des contributions individuelles limitées et enregistrées. Les gens ne peuvent même pas en discuter parce que ces outils de la démocratie sont contrôlés par leurs ennemis, l’oligarchie.
Tant que nous n’assisterons pas à une destruction massive des installations et du personnel des médias, il n’y aura aucun progrès, juste davantage de faux oligarchistes pseudo-libéraux comme Sanders servant de chiens de berger pour diviser et conquérir les progressistes. Détruisez directement les médias de masse.
Interrogé lors d'une récente interview par Jake Tapper sur la situation en Syrie, j'ai entendu Bernie Sanders (mon homme !) dire quelque chose que je n'avais jamais entendu dans ces pages. Si je ne me trompe pas, le CN est plus sympathique à Assad que le MSN, n’est-ce pas ? Cette citation tirée de son site Web est pertinente pour l’article ci-dessus car elle ressemble tellement à de la propagande qu’elle masque la réalité et donc, si l’on en croit Bernie, elle ne contribuerait pas à apporter la raison et la paix en Syrie. Voici ce qu'il a dit :
« Dans un monde de dictateurs vicieux, le Syrien Bachar al-Assad arrive en tête de liste en tant que dictateur qui a tué des centaines de milliers de ses propres citoyens pour protéger son propre pouvoir et sa richesse. L'utilisation par son régime d'armes chimiques contre les hommes, les femmes et les enfants de son pays, en violation de toutes les conventions internationales et des normes morales, fait de lui un criminel de guerre.
« En tant que nation la plus puissante du monde, les États-Unis doivent travailler avec la communauté internationale pour ramener la paix et la stabilité en Syrie, où plus de 400,000 6 personnes ont été tuées et plus de XNUMX millions de personnes déplacées. L'horreur de la guerre civile en Syrie est presque inimaginable.»
Je suis d'accord avec le sentiment du deuxième paragraphe mais je suis sceptique quant à ce qu'il dit dans le premier. Cela ressemble à la ligne néoconservatrice NYT/WP/HRC – – mais c’est peut-être vrai.
Vraiment ? Être honnête.
Jimbo – Bernie est tellement plein de conneries à ce sujet. Mais étant donné sa fausse posture socialiste, je ne suis pas surpris. Ceux qui pensent que ce code amoureux de l’establishment va nous sauver doivent sérieusement repenser. Nous pensons (à juste titre) que Trump est un artiste de bascules en plastique et en caoutchouc, mais nous devons réaliser que Bernie est également un maître dans ce métier.
Jimbo, comme quelqu'un ci-dessous le recommande également, jetez un œil à l'essai de Paul Street sur Sanders dans Counterpunch, du 14 avril. Le langage de Street selon lequel Sanders fait partie du « chœur de l'establishment » résume tout cela.
La candidature de Bernie Sanders était un spectacle organisé par le Parti démocrate pour montrer que nous avons une grande démocratie avec toutes les idées, socialistes aussi. Bernie Sanders est un homme de Brooklyn, qui fait partie de l'establishment. C'est une farce.
La puissance aérienne et les missiles anti-aériens russes ont définitivement mis un frein à la liberté d’action militaire d’Israël en Syrie.
Israël veut désespérément que la Russie quitte la Syrie.
Et quand il s’agit de la Russie et de la Syrie, Sanders écume comme un fervent partisan d’Israël d’abord.
Il vomit le passe-partout de propagande américano-israélienne le plus vicieux chaque fois que cela lui plaît.
Sanders se plaint toujours d'être « profondément préoccupé » par le recours à la force militaire avant de l'approuver.
Il est un peu injuste de dire que Trump et Clinton, lorsqu’il s’agit d’action militaire, sont comme Bernie le bombardier sans le kvetching.
La lettre de Sanders du 17 février 2017 exhortant la commission sénatoriale du renseignement à enquêter sur les liens présumés entre le président Donald Trump et le gouvernement russe contient la phrase suivante :
« Le peuple américain doit avoir la certitude que les décisions gouvernementales reflètent ses intérêts, et non ceux d’un gouvernement étranger. »
Il suffit de dire que je ne connais aucun cas où Sanders a exhorté le Sénat à enquêter sur les liens entre la Maison Blanche et le gouvernement israélien.
Étant des démocrates progressistes de longue date, nous avons été tellement trompés par tous ces politiciens au cours des trois ou quatre dernières décennies. Nous avons envoyé de l'argent à la première campagne de Bernie Sanders pour un siège au Sénat. Idem pour Elizabeth Warren. Nous avons fait la même chose pour Obama en 2008 – sa campagne « espoir et changement », nous a fait travailler dur pour inscrire les électeurs, et tout ça.
Aucun d’eux n’a de principes. On peut imaginer des êtres humains sans principes ! Ces politiciens sont des escrocs de la pire espèce.
Tulsi Gabbard est le seul qui ait affiché certains principes. Attention, soit elle doit changer, soit le Parti démocrate se débarrassera d'elle. Si un homme politique a des principes, il sera expulsé de Washington. L'endroit tout entier est tellement pourri.
Il faudrait demander à Bernie Sanders la source de ses chiffres et la période à laquelle il fait référence. Il y a un tour de passe-passe qui impute à Assad (le dirigeant élu reconnu de la Syrie) TOUS les décès causés par la guerre civile (et tous les déplacés et réfugiés), y compris ceux tués par les « rebelles » et par l’Etat islamique. Parce qu’il s’agit d’une guerre civile et que le gouvernement d’Assad dispose d’une puissance aérienne qui manque aux rebelles et à l’EI, et parce que la puissance aérienne est énorme et relativement aveugle, il faut s’attendre à ce qu’il en résulte un déséquilibre du nombre de victimes. Il y a un combat pommes contre oranges contre poires dans ce combat à trois. Ceux qui ont « maintenu la guerre » en fournissant de l’argent (pour les salaires et autres dépenses), des armes et l’espoir d’une intervention particulièrement américaine, voire de l’OTAN, bien après la défaite naturelle des « rebelles » – vers 2013, lorsqu’une guerre civile a éclaté. se sont disloqués au sein des rangs rebelles que les djihadistes ont « gagnés » – à l'époque où ils étaient incapables de s'unir pour négocier à Genève, au moment de la plus grande faiblesse du régime d'Assad.
L’attaque contre le convoi d’évacuation ce week-end illustre la pensée simpliste et frauduleuse de ceux qui semblent croire que bannir « le méchant » apportera une meilleure Syrie. L’attaque contre le convoi a apparemment été perpétrée par une faction rebelle opposée au transfert de population, une faction si cruelle et vengeresse qu’elle a délibérément pris pour cible les enfants qui recevaient des collations… libérés des bus après des heures passées dans le convoi bloqué… en quelques minutes – ne serait-ce que le convoi avait été autorisé à continuer – en toute sécurité. Malgré cette horrible attaque, le gouvernement de Damas a réussi à remettre le transfert en service et cette première étape s'est achevée en 24 heures.
Le simple fait de retirer Assad créerait un « vide de pouvoir » que les milices « rebelles » en guerre interne occuperaient. Considérez à quel point on nous a peu parlé du projet des « rebelles » pour une nouvelle Syrie… comme si les mots et les promesses signifiaient probablement beaucoup, mais quand même… serait-ce une Syrie inclusive qui accueillerait à nouveau ses chiites et ses chrétiens ? Et quelle serait la place des Kurdes dans cette « nouvelle Syrie » ? Le Hezbollah ? Est-ce que cela deviendrait un autre État proche de la faillite, dépendant des largesses de l’Arabie Saoudite et des États du Golfe ?
La « formule » répétée selon laquelle si seulement Assad démissionnait, ALORS tout le monde pourrait se concentrer sur l'EI est fallacieuse, en particulier maintenant que l'EI est en déclin, en retrait… il est fort probable qu'elle « passe au second plan » de la politique syrienne. « milices rebelles »…
Sanders a d'autres chats à fouetter et à mon humble avis, il répète ce qu'il est prudent de dire sans contestation, au mieux pour éviter d'être mis à l'écart/distrait des questions intérieures et de la politique… décevant, mais – peut-être – compréhensible puisque tout écart par rapport au scénario par rapport aux risques Assad/Syrie être qualifié de « peu sérieux »…
Parce que c'est une guerre civile...
Les combats en Syrie ont commencé avec le potentiel d’une guerre civile (voir lien ci-dessous), mais avec l’intrusion de la Reine du Chaos des États-Unis, de l’Arabie Saoudite et du Qatar, le financement et la fourniture d’armes et de munitions à Al-Qaïda se sont convertis en « modérés ». rebelles », cela s’est rapidement transformé en une guerre par procuration contre le croissant Iran-Syrie-Hizbollah.
La guerre civile syrienne expliquée depuis le début : La guerre civile syrienne est le conflit le plus meurtrier que le 21e siècle ait connu jusqu'à présent.
Al Jazeera - http://www.aljazeera.com/news/2016/05/syria-civil-war-explained-160505084119966.html
L’article d’Al Jazeera soulève des points intéressants, mais nombreux sont ceux qui contestent l’affirmation ci-dessus selon laquelle la guerre en Syrie est le conflit le plus meurtrier du 21e siècle. Il lui reste un long chemin à parcourir pour rattraper la guerre américaine contre le terrorisme en Afghanistan et en Irak. On pourrait probablement faire valoir que la Syrie fait partie du chaos prédit pour le Moyen-Orient par les opposants à la guerre illégale de Bush/Cheney contre l’Irak.
Je dirais qu’il n’y a pas de guerre « civile » en Syrie, mais une guerre menée contre un dirigeant élu par des terroristes étrangers. Le peuple syrien espérait des changements progressistes pendant le Printemps arabe et protestait pacifiquement, mais ce mouvement a été détourné par les djihadistes et leurs marionnettistes, dont la grande majorité ne sont pas syriens. J’aimerais voir des preuves concrètes qu’Assad a tué des centaines de milliers de ses propres partisans. Je doute que ça existe.
Pour avoir la vision la plus réaliste de la situation en Syrie, je recommande vivement Eva Bartlett.
Cette vidéo YouTube est datée mais très éclairante.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Il existe également de nombreuses informations plus récentes sur Internet.
J'étais aussi un partisan de Bernie, mais après qu'il ait cédé, je suis allé avec Jill. Ses opinions en matière de politique étrangère ont toujours été discutables, à mon humble avis.
Je conviens que les efforts américains de longue date (des décennies) pour déstabiliser Assad (et d’autres) soulèvent de nombreuses questions sur l’origine des « rebelles » ainsi que sur leur base de soutien au sein de la population. Comme dans le cas de la Libye, il y avait sur le terrain des défenseurs de la démocratie bien nantis et bien connectés (probablement avec des liens avec la CIA entre autres) qui soulevaient de profondes inquiétudes concernant une autre « révolution de couleur » mise en scène par l’Occident.
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath#14924446315451
Il est difficile de savoir avec certitude si le « Printemps arabe » ou les manifestations ukrainiennes du Maïdan étaient un public populaire et spontané exerçant la liberté d'expression (exploitée de manière opportuniste par les néoconservateurs) ou s'il y a eu une sorte de « doctrine du choc » délibérée créant une crise. exploiter. Quoi qu’il en soit, le cynisme créé fait partie de la « crise de la démocratie » qui balaie le monde, alors que le système très truqué se révèle incapable de changement (parce que le changement ne sert pas les oligarques qui détiennent un pouvoir étatique profond et contrôlent qui se présente sur quelle plateforme).
Je pense que le Printemps arabe et les manifestations de la Jeune Fille étaient un peu des deux. Il y avait des dirigeants de la « révolution de couleur », mais aussi un véritable désir de changement progressif au sein de la base.
Je ne pense pas que ce soit nécessairement l'un ou l'autre.
Je pense qu'ils l'étaient tous les deux aussi, mais cela donne à réfléchir de voir à quel point ces choses peuvent être facilement exploitées… quelqu'un a récemment mentionné les « agents provocateurs » dans un autre fil de discussion, mais il s'agit d'une forme d'exploitation de la doctrine du choc qui va au-delà d'inciter les manifestants à mal se comporter ou à les piéger. eux lorsqu'ils suivent l'exemple d'une personne mal intentionnée.
J'éprouve une certaine « sympathie » pour la position de Sanders. Je pense qu'il veut que le Parti démocrate se transforme et survive (si cela est possible) parce que l'alternative aux deux partis existants est probablement plusieurs cycles de domination de la droite alors que le Parti démocrate obsolète échoue tandis qu'un nouveau parti tente de se former (si tant est que ce soit le cas). tout est possible).
Il est plus optimiste que moi… J'hésite à lui reprocher cela… et à garder « les yeux sur le prix », même si cela implique d'éviter d'inciter à la controverse sur les déclarations de politique étrangère. Il n’a pas soutenu le départ obligatoire d’Assad.
La Syrie est dans une situation difficile. Les crimes présumés d’Assad doivent être considérés dans leur contexte et dans leurs proportions… comme pour Poutine, sa culpabilité est désormais présumée et apparemment insondable. Nos médias ont apparemment été surpris de voir combien de Syriens étaient impatients de rentrer chez eux pour aider à reconstruire ne serait-ce que la paix… Une partie de notre exception vient de l’hypothèse que « tout le monde » est d’accord avec nos jugements.
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Si vous voulez découvrir qui est coupable, vous devez jeter un regard attentif sur Washington – ses actions et ses résultats – remontant à plusieurs décennies maintenant ; au lieu de débattre de la culpabilité des autres dirigeants mondiaux. Je suis sûr que vous arriverez à de bonnes réponses. De quel droit avons-nous le droit de nous fier au jugement des autres nations lorsque nous ignorons toutes les lois internationales. Quelque chose à quoi penser.
Susan, l’alliance impie entre Israël et les États-Unis est derrière toute cette révolution de couleur et ces opérations de jihadistes à gages dans le ME. Les cinq milliards de dollars dépensés par les États-Unis pour renverser le président ukrainien élu pro-russe avaient plus à voir avec les projets de pipelines et le plan visant à affaiblir la Russie dans le cadre du complot de domination mondiale des États-Unis qu’avec n’importe quelle « révolution populaire ».
Israël réclame le départ du président sectaire démocratiquement élu de la Syrie, pour le remplacer par une bande de djihadistes fanatiques qui pourraient être des outils utiles plus tard pour piquer l’ours russe, depuis longtemps. Susan, je pensais que tu serais claire sur tout ça. La plupart de ce que vous partagez est exact. Il n’y a rien de flou ou de flou dans ce que moi et d’autres sur ce blog avons partagé à ce sujet – n’est-ce pas ?
Je pense qu’il y a de nombreux acteurs et motivations – avec la Syrie, l’Irak et la Libye, les intérêts saoudiens/sunnites étaient au moins égaux à ceux des Israéliens et nous leur sommes au moins aussi redevables que nous sommes mêlés à Israël, et oui, Israël et Les sunnites ont une cause commune dans de nombreux endroits et des intérêts indépendants dans d’autres. Nous avons l’habitude d’agir en tant que mandataire de KSA. Je ne le considère pas comme aussi linéaire, « clair » ou simple que vous le pensez apparemment.
eta : Avez-vous vu le dernier « Hypernormalisation » d'Adam Curtis ? Cela concerne la Syrie et le terrorisme dans les années 1980-1990 en particulier… dont je n'avais jamais eu la moindre idée…
En ajoutant ici, j'aimerais recommander un article fort du 30 mars dans NEO New Eastern Outlook avec les hauteurs du Golan-Israël-pétrole-et-atout dans le titre.
L’analyse se concentre cette année sur le plateau du Golan concernant la Syrie et la stratégie israélo-américaine ; le problème est la découverte de pétrole récemment découvert sur le plateau du Golan et la perspective d’un pipeline vers le nord, vers la Turquie, puis vers l’Europe, en concurrence avec les intérêts du pipeline Syrie-Russie, et comment tout cela influence la politique de guerre actuelle.
oui, en effet… jetez également un œil aux noms de cette société pétrolière… Les intérêts pétroliers américains veulent un pipeline depuis les champs du Moyen-Orient, directement vers l'Europe… probablement pour détruire les marchés pétroliers et gaziers russes là-bas… je peux juste voir l'ancien Certains au Kremlin disent : « bien sûr, nous allons laisser cette meute de fouines détruire notre PIB de 50 % :… les Russes ont une vraie peau dans le jeu en Syrie…
Je suis sûr que Victoria Nuland serait insultée si quelqu'un dans les cercles de DC lui suggérait que les mouvements populaires étaient une force motrice du Maïdan. Elle expliquait que ces groupes pensaient seulement qu'ils étaient issus de la base, à tort, ce qui faisait partie du plan. Après avoir dépensé 5 milliards de dollars pour apporter la liberté et la prospérité (des cookies, ça vous dit ?) en Ukraine, elle exigerait que les États-Unis obtiennent tout le crédit, mais tranquillement, bien sûr, très discrètement.
Je conviens avec Marko que les gens sont souvent dupés par des forces invisibles, mais cela ne change rien à leur véritable désir de changement progressiste. Nous avons le même problème ici, aux bons vieux États-Unis.
Jimbo, ce que Sanders avait à dire sur la Syrie et Assad, en grande partie constitué de mensonges éhontés, vous dit que sa politique étrangère serait la même que celle de Trump et certainement de Clinton.
Je ne suis pas un grand fan de Sanders, mais je pense qu'il choisit soigneusement ses combats et ses mots et je doute – compte tenu de son histoire – que ce qu'il a dit publiquement représente la somme totale de sa pensée… Je pense que c'est le sous-estimer que de le rejeter. lui… tout autre chose…
Il sera difficile de mettre fin à la machine de guerre… le MIC est bien réel, des armées de lobbyistes en dépendent et de nombreux emplois américains en dépendent et les Américains sont volage et facilement terrifiés, comme ils l'ont démontré en applaudissant l'attaque à la roquette de Trump, en acceptant MOAB et le silence en réponse. aux menaces contre la Corée… Notre « politique » est obsédée par la politique étrangère… la voie pour réduire notre militarisation, je pense, passe par un recentrage délibéré sur les questions intérieures.
Contrairement à Sanders, je ne pense pas que le Parti démocrate puisse être réformé… Je pense que nous nous dirigeons vers une décennie très très difficile, voire plus.
SUSAN, TU N'ES PAS UN TOURNESOL !!
Si vous pensez que Sanders peut être réformé, vous êtes aussi délirant que Jimbo. « Son homme » BERNIE EST UN FRAUDE et un vieux chien bourru qui ne changera pas ses tours.
« Vous avez soigneusement choisi ses mots ? » MDR…. il a vomi comme McCain.
La différence entre quelqu’un guidé par des principes et quelqu’un motivé par des préjugés :
Une personne guidée par des principes tiendra tête à ses alliés et se rangera du côté de ses « opposants » ; si la vérité ou la moralité le dicte.
Une personne motivée par des préjugés entrera en guerre contre la réalité afin de défendre l’identité du troupeau.
Sanders est un homme d'entreprise. Il « travaille au sein du système » et – pour autant que je sache – essaie de maintenir la démocratie américaine en vie en s’efforçant de préparer et de présenter des candidats au niveau local sous la bannière du Parti démocrate. Je pense que le parti démocrate est trop pourri et que ses mauvaises pratiques sont trop ancrées pour être sauvées.
Les « tests de pureté » constituent leur propre maccarthysme : en fin de compte, presque tout le monde échoue, sauf ceux qui sont dangereusement vrais et purs.
Cela va être une mauvaise décennie, probablement plus longue… Certains vont essayer de créer un nouveau parti, d’autres, comme Sanders, consolideront le duopole (jusqu’à ce qu’une alternative se présente ou jusqu’à ce qu’il soit réformé) – il y a de la place pour les deux. et plus.
J’ai été soulagé qu’il n’ait pas appelé au départ d’Assad. Je ne prétends pas avoir la moindre idée de ce qu'il sait ou croit.
«… peut-être que c'est vrai.
« Vraiment ? Être honnête."
No.
Correct-Bernie est tout aussi belliqueux, anti-russe, anti-Venezuela… que n’importe lequel des néoconservateurs. Triste. Le maintien des États-Unis à l’écart est le meilleur moyen de permettre à n’importe quelle nation de parvenir à la paix.
Alors, puis-je passer de Bernie à Tulsi Gabbard ? A-t-elle dit et fait certaines choses qui reflètent davantage une position d’intervention pro-Assad/anti-américaine ? La citation de Bernie ci-dessus à propos d’Assad semblait bien trop louche d’après ce que j’ai lu ici et dans 21st Century Wire, mais il doit y avoir quelqu’un parmi les dirigeants américains – avec l’espoir de se présenter – qui mettra fin à cette folie.
Jimbo, je suis avec toi sur Tulsi. Je doute qu’elle puisse réussir au sein d’un parti démocrate trop corrompu, mais peut-être est-elle suffisamment incendiaire pour lancer un mouvement.
Bernie a déclaré qu’il travaillerait avec les Saoudiens sur la Syrie. Il n’est pas très différent des autres hommes politiques américains en matière de politique étrangère.
Ce qui me semble également problématique, c’est ce récit du nombre de personnes tuées en Syrie, sans le décomposer. J'ai vu différentes estimations sur les données démographiques des personnes tuées et ce qu'elles ont toutes en commun, c'est que le nombre le plus élevé se situe parmi les membres de l'Armée arabe syrienne (ASA). Souvent, le récit est tel qu’il implique que le « dictateur » Assad les a tous tués.
Ouais, Jimbo, parcourez les actualités du consortium pour des articles sur la Syrie. Très bien documenté et bien placé au cœur du jeu très cynique et destructeur auquel nous jouons en Syrie. Un programme qui n’a absolument rien à voir avec la protection de vies innocentes ou la sécurité du monde. Et au moins en ce qui concerne la Syrie, Bernies est plein de conneries et joue la prudence en répétant la position « acceptable » dictée par l’establishment.
Je déteste entendre comment Bernie m'a laissé tomber. Je n’ai jamais donné à un homme politique ce que je lui ai donné. Les batailles en ligne que j’ai menées en faveur de Bernie plutôt qu’Hillary n’ont servi à rien. Je vois maintenant à quel point leurs politiques étrangères étaient les mêmes. Maintenant, je dois retourner sur le champ de bataille et dénoncer Bernie, puis ne proposer rien d'autre qu'un pessimisme à la Paul Craig Roberts. Oubliez Robert Parry qui change d'avis. Je les assaisonne de Parry et, d'une manière ou d'une autre, ils le croient autant que si je regrettais que le ciel soit vert. J’éprouve aujourd’hui le même sentiment de vide que lorsque j’ai perdu mon portefeuille. Pas d'argent, pas de carte de crédit, pas de permis, pas de carte de bibliothèque. Disparu. En écoutant maintenant le podcast Sunday Wire en provenance de Syrie et les « faux » journalistes alternatifs, nous fustigeons les grands médias pour tous les mensonges flagrants qu’ils racontent. Ils connaissent la vérité parce qu'ils baisent là-bas ! Est-ce que l'un d'entre vous a déjà entendu dans sa tête cette chanson de 3 Dog Night sur la façon dont les gens peuvent être si sans cœur ? Que Dieu vous bénisse tous, les bonnes personnes, et que Dieu nique les méchants. Paix et amour, Jimbo.
Jimbo,
Parle-moi de ça. Quand ce petit moineau s'est posé sur le pupitre à côté de lui et qu'il a dit : « Je sais que cela n'y ressemble peut-être pas, mais cet oiseau est en réalité une colombe qui nous demande la paix dans le monde », cela m'a fait pleurer. J'ai pensé : « Cet homme est The One ».
Quelle déception.
« . . . comment les gens peuvent-ils être si sans cœur. . .» J'entends très bien cette chanson de 3 Dog Night, une belle musique triste, je l'entends année après année, tout à fait adaptée à notre époque.
Jimbo, sur Tulsi, voici un très bon article de Gordon Duff que j'aimerais recommander :
Journal NEO du 16 avril « L’étrange cas de Tulsi Gabbard et autres récits de terreur »
C'est le New Eastern Outlook, Gordon Duff, Marine Combat Vet
Il cite également quelqu’un qui a dit : « Quand le soleil est bas dans le ciel, même les nains projettent de longues ombres. »
Jimbo : Vous n’êtes pas seul dans ce cas. Je suis dans un état similaire.
Dans un monde de dirigeants nationaux médiocres (souvent vicieux), Bachar al-Assad se distingue comme un humaniste et un internationaliste de principe qui a mené une vaillante défense des citoyens et du patrimoine de sa nation.
Les armes chimiques utilisées ou stockées en Syrie proviennent de l’extérieur et sont l’outil des terroristes et non de l’armée arabe syrienne.
L’horreur de la sale guerre infligée au peuple syrien est presque inimaginable.
Qu'en est-il des crimes de guerre et des normes morales ? J'aimerais entendre CE flibustier.