Exclusif: Malgré les preuves selon lesquelles Al-Qaïda et ses alliés ont déjà organisé de fausses attaques chimiques en Syrie, les responsables de Washington affirment avec « une grande confiance » qu'ils ne se laissent pas tromper une nouvelle fois, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Dans le Washington officiel, les mots signifient rarement ce qu’ils disent. Par exemple, si un responsable du gouvernement américain exprime une « confiance élevée » dans une prétendue « évaluation du renseignement », cela signifie généralement « nous n’avons aucune preuve réelle, mais nous pensons que si nous disons suffisamment « confiance élevée », alors personne ne le fera. osez nous défier.
Donald Trump s'adressant aux médias dans un hangar de l'aéroport de Mesa Gateway à Mesa, en Arizona. 16 décembre 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Il est également vrai qu’après qu’un président américain ou un autre haut fonctionnaire saute à une conclusion qui n’est étayée par aucune preuve, les rangs des carriéristes du gouvernement se resserrent autour de lui, rendant toute enquête sérieuse ou objective presque impossible. De plus, si les allégations douteuses sont dirigées contre un État « ennemi », alors les grands médias réprimeront également le scepticisme. Des médias « d’information » prestigieux effectueront des « vérifications des faits » remplies de mots en majuscules : « TROMPEUR » ; "FAUX"; ou peut-être « FAKE NEWS ».
Voilà où en sont les choses concernant la précipitation du président Trump à juger en quelques heures un incident apparent avec des armes chimiques dans la province syrienne d'Idlib le 4 avril. Même si la plupart des informations provenaient d'Al-Qaïda et de ses alliés experts en propagande, le courant dominant américain Les médias ont précipité des images émouvantes sur ce que Trump appelle « les spectacles » – sur lesquels il dit fonder ses jugements en matière de politique étrangère – et il a imputé au président syrien Bashar al-Assad la responsabilité des dizaines de morts, y compris de « beaux petits bébés », comme l’a déclaré Trump.
Compte tenu de la domination néoconservatrice/libérale-interventionniste de la politique étrangère officielle de Washington – et des agences de propagande occidentales professionnelles travaillant pour le renversement d’Assad – il n’y a eu pratiquement aucune résistance à la formulation rapide de cette nouvelle pensée de groupe. Tous les acteurs prévisibles ont joué leur rôle prévisible, du New York Times à CNN en passant par Bellingcat, lié au Conseil atlantique, et ses « journalistes citoyens ».
Toutes les personnes importantes qui apparaissaient dans les émissions de télévision ou qui étaient citées dans les grands médias faisaient confiance au images fournies par des propagandistes liés à Al-Qaïda et a ignoré les cas antérieurs documentés dans lesquels les rebelles syriens ont organisé des incidents avec des armes chimiques pour impliquer le gouvernement Assad.
'Nous savons tous'
Un commentateur suffisant de CNN a pontifié : « Nous savons tous ce qui s’est passé en 2013 », une référence à la sagesse conventionnelle persistante selon laquelle une attaque au sarin le 21 août 2013 à l’extérieur de Damas a été perpétrée par le gouvernement Assad et que le président Obama n’a ensuite pas réussi à faire respecter ses « ligne rouge » contre l’utilisation d’armes chimiques. Cette pensée de groupe bien-aimée survit même si les preuves ont montré plus tard l'opération a été menée par des rebelles, très probablement par le Front Nosra d'Al-Qaïda avec l'aide des services de renseignement turcs, comme le journaliste d'investigation Seymour Hersh rapporté et de courageux responsables turcs confirmé plus tard.
Le président Obama dans le Bureau Ovale.
Mais la résistance officielle de Washington à la réalité a peut-être été mieux démontrée il y a un an lorsque Jeffrey Goldberg du journal The Atlantic a publié un article détaillé sur la politique étrangère d'Obama qui répétait la pensée de groupe selon laquelle Obama reculait par rapport à sa « ligne rouge », mais incluait la révélation que le directeur du renseignement national, James Clapper. avait informé le président que les services de renseignement américains il manquait toute preuve de « slam dunk » que l’armée d’Assad était coupable.
On pourrait normalement penser qu'un tel avertissement de DNI Clapper aurait épargné à Obama le jugement des médias selon lequel il s'était dégonflé, surtout compte tenu des preuves ultérieures pointant du doigt les rebelles. Après tout, pourquoi Obama aurait-il dû attaquer l’armée syrienne et tuer un grand nombre de soldats et peut-être de civils en représailles à un crime avec lequel ils n’avaient rien à voir – et même un délit pour lequel le gouvernement Assad était accusé ? Mais la bulle de propagande officielle de Washington est imperméable à la réalité qui dérange.
Personne ne semble savoir non plus qu'un rapport des Nations Unies a révélé témoignages de témoins oculaires sur la façon dont les rebelles et leurs alliés « sauveteurs » avaient organisé une « attaque au chlore » pour que cela soit imputé au gouvernement Assad. Outre ces Syriens qui se sont manifestés pour dénoncer la fraude, les preuves avancées pour « prouver » la culpabilité d'Assad comprenaient des affirmations bizarres de la part des rebelles et de leurs amis selon lesquelles ils pouvaient dire que du chlore se trouvait à l'intérieur d'un « baril de bombe » grâce au son spécial qui il a fait pendant qu'il descendait.
Malgré la révélation de cette machination, les enquêteurs de l'ONU – sous la pression intense des gouvernements occidentaux pour leur donner quelque chose à accuser du régime d'Assad – ont accepté les allégations des rebelles concernant deux autres attaques présumées au chlore, une conclusion invraisemblable qui est maintenant citée à plusieurs reprises par » les médias occidentaux, même s’ils ignorent le cas de « l’attaque au chlore » démentie. Encore une fois, on pourrait penser que la preuve de deux attaques à l’arme chimique – l’une impliquant du sarin et l’autre du chlore – susciterait un certain scepticisme quant à l’affaire du 4 avril, mais apparemment non.
Il ne restait plus au président Trump « qu’agir en tant que président » et tirer 59 missiles Tomahawk sur une base aérienne syrienne le 6 avril, tuant plusieurs soldats syriens et neuf civils, dont quatre enfants, des dommages collatéraux que les principaux médias américains savent ne pas causer. mentionner dans ses hosannas l’éloge du caractère décisif de Trump.
Pensée de groupe sans domicile
Il pourrait y avoir quelques poches de résistance à la pensée de groupe parmi les analystes professionnels de la CIA, mais leurs conclusions – si elles contredisent ce que le président a déjà fait – seront probablement gardées sous clé pendant des générations, voire pour toujours.
Le président syrien Bashar al-Assad.
En d’autres termes, la nouvelle pensée de groupe selon laquelle Assad l’a fait semblait être sans faille, une certitude que le New York Times pouvait désormais publier sans avoir à ajouter des mots ennuyeux comme « présumé » ou « peut-être », affirmant simplement la culpabilité d’Assad comme étant plate. fait.
Thomas L. Friedman, chroniqueur vedette du Times en matière de politique étrangère, a fait cela et a ensuite extrapolé ses certitudes pour proposer que les États-Unis s'allient aux djihadistes qui luttent pour renverser Assad : une position longtemps privilégiée par les « alliés » des États-Unis, l’Arabie saoudite et Israël.
« Pourquoi notre objectif actuel devrait-il être de vaincre l’État islamique en Syrie ? » Friedmann demandé avant de proposer un soutien pur et simple aux djihadistes : « Nous pourrions augmenter considérablement notre aide militaire aux rebelles anti-Assad, en leur donnant suffisamment de missiles antichar et antiaériens pour menacer les hélicoptères et avions de combat russes, iraniens, du Hezbollah et syriens et les faire saigner, peut-être. de quoi vouloir ouvrir des négociations. Cela me convient."
Ainsi, non seulement les grandes stars des médias américains ont décidé qu’elles savaient ce qui s’était passé le 4 avril dans une section isolée de la province d’Idlib contrôlée par Al-Qaida (sans voir aucune preuve réelle), mais elles s’appuient désormais sur leur pensée de groupe pour proposer que Trump l’administration distribue des missiles antiaériens aux « rebelles anti-Assad » qui, en réalité, sont sous le commandement d'Al-Qaïda et/ou l’État islamique.
En d’autres termes, Friedman et d’autres penseurs profonds préconisent un soutien matériel aux terroristes qui recevraient des missiles sol-air américains sophistiqués qui pourraient abattre des avions russes, exacerbant ainsi les tensions déjà dangereuses entre les États-Unis et la Russie ou abattre un avion de ligne civil comme Al-Qaïda l’a fait. fait dans le passé. Si quelqu’un nommé Abdul avait fait une telle suggestion, il pourrait s’attendre à ce que le FBI frappe à sa porte.
Scepticisme des experts
Pourtant, avant que le président Trump ne suive le conseil de Friedman – armer Al-Qaïda et conclure une alliance de facto avec l’État islamique – nous voudrions peut-être nous assurer que nous ne nous laissons pas de nouveau piéger par une opération psychologique intelligente d’Al-Qaïda, une autre mise en scène chimique. attaque aux armes.
Thomas L. Friedman, chroniqueur au New York Times.
Alors que la communauté du renseignement américain est effectivement réduite au silence par le fait que le président a déjà agi, Theodore Postol, un expert en technologie et en sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, a entrepris son propre examen des preuves supposées citées par la Maison Blanche de Trump en publiant un quatre- page « évaluation des renseignements » du 11 avril affirmant avec « une grande confiance » que l'armée d'Assad a largué une bombe remplie de gaz sarin sur la ville de Khan Cheikdoun dans la matinée du 4 avril.
Postol, dont le travail analytique a contribué à démystifier la pensée de groupe des responsables de Washington concernant l'attaque au sarin de 2013 près de Damas, a exprimé son nouveau choc face à la mauvaise qualité du dernier rapport de la Maison Blanche (ou WHR). Postol a produit «une évaluation rapide" du rapport du 11 avril ce soir-là et est entré plus en détail dans un addenda le 13 avril, en écrivant :
"Cet addendum fournit des données qui montrent sans ambiguïté que l'hypothèse du WHR selon laquelle il n'y a pas eu de falsification du site présumé de la libération du sarin est fondée. ne sauraient correct. Cette erreur flagrante soulève des questions sur toutes les autres affirmations du WHR. … L’implication de cette observation est claire : le WHR n’a été examiné et publié par aucun expert compétent en renseignement à moins qu’il ne soit motivé par des facteurs autres que des inquiétudes quant à l’exactitude du rapport.
Photographie d'hommes à Khan Sheikdoun en Syrie, prétendument à l'intérieur d'un cratère où une bombe à gaz sarin a atterri.
«Le WHR fait également état d'"interceptions de communications", censées donner une grande confiance dans le fait que le gouvernement syrien est à l'origine de l'attaque. Il n’y a aucune raison de croire que la véracité de cette affirmation soit différente de la fausse affirmation désormais vérifiée selon laquelle il y avait des preuves sans ambiguïté d’un rejet de sarin dans le cratère cité. … Les preuves qui montrent sans ambiguïté que l'hypothèse selon laquelle le cratère de libération de sarin a été falsifié sont contenues dans six photographies à la fin de ce document.
Postol note qu’une photo clé « montre un homme debout dans le prétendu cratère de libération de sarin. Il porte un masque facial en nid d'abeille conçu pour filtrer les petites particules de l'air. Il porte également une chemise en tissu à col ouvert et ce qui semble être des gants d'examen médical. Deux autres hommes se tiennent devant lui (à gauche sur la photo), portant également un masque en nid d'abeille et des gants d'examen médical.
« S'il y avait du sarin présent à cet endroit au moment où cette photo a été prise, toutes les personnes présentes sur la photo auraient reçu une dose mortelle ou débilitante de sarin. Le fait que ces personnes étaient si mal habillées suggère soit une ignorance totale des mesures de base nécessaires pour protéger une personne contre un empoisonnement au sarin, soit qu'elles savaient que le site n'était pas gravement contaminé.
"C'est le cratère qui constitue la pièce maîtresse des preuves fournies dans le WHR pour une attaque au sarin lancée par un avion syrien."
Pas d'analyste « compétent »
Après avoir examiné d'autres divergences dans les photos du cratère, Postol a écrit : « Il est difficile pour moi de croire que quelqu'un de compétent ait pu être impliqué dans la production du rapport WHR et les implications d'un résultat aussi manifestement prédéterminé suggèrent fortement que ce rapport n'était pas motivé. par une analyse sérieuse, quelle qu'elle soit.
Une autre photo du cratère contenant la prétendue cartouche qui aurait déversé du sarin à Khan Cheikdoun, en Syrie, le 4 avril 2017.
« Ce constat est inquiétant. Cela indique que le WHR était probablement un rapport visant uniquement à justifier des actions qui n’étaient étayées par aucun renseignement légitime. Il ne s’agit pas d’une situation unique. Le président George W. Bush a affirmé qu'il avait été mal informé sur les preuves sans ambiguïté selon lesquelles l'Irak cachait une quantité importante d'armes de destruction massive. Ces faux renseignements ont conduit à une attaque américaine contre l’Irak qui a déclenché un processus qui a finalement conduit à une désintégration politique au Moyen-Orient, qui, à travers une série d’événements imprévus, a ensuite conduit à la montée de l’État islamique.»
Postol a poursuivi : « Le 30 août 2013, la Maison Blanche [sous la direction du président Obama] a produit un rapport tout aussi faux sur l’attaque à l’agent neurotoxique du 21 août 2013 à Damas. Ce rapport contenait également de nombreuses affirmations des services de renseignement qui ne pouvaient pas être vraies. Une interview du président Obama publiée dans The Atlantic en avril 2016 indique qu'Obama a d'abord été informé qu'il existait des renseignements solides selon lesquels le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'agent neurotoxique du 21 août 2013 dans la Ghouta, en Syrie. Obama a rapporté que le directeur du renseignement national de l'époque, James Clapper, lui avait dit plus tard que les renseignements n'étaient pas solides.
« Des questions tout aussi sérieuses sont soulevées quant à l’abus des conclusions des services de renseignement lors de l’incident de 2013. Les questions qui n’ont pas trouvé de réponse à propos de cet incident concernent la façon dont la Maison Blanche a produit un faux rapport de renseignement avec de fausses affirmations qui pourraient évidemment être identifiées par des experts extérieurs à la Maison Blanche. Maison et sans accès aux informations classifiées. Il faut également expliquer pourquoi ce faux rapport de 2013 n’a pas été corrigé. …
«Il est désormais évident qu’un deuxième incident similaire à ce qui s’est produit sous l’administration Obama s’est produit sous l’administration Trump. Dans cette affaire, le président, soutenu par son équipe, a pris la décision de lancer 59 missiles de croisière sur une base aérienne syrienne. Cette action s’accompagnait de risques sérieux de créer une confrontation avec la Russie et de saper les efforts de coopération visant à gagner la guerre contre l’État islamique. …
« J’en conclus donc qu’il est nécessaire de mener une enquête approfondie sur ces événements qui ont induit les gens en erreur à la Maison Blanche ou, pire encore, ont été perpétrés par des personnes cherchant à imposer des décisions qui n’étaient pas justifiées par les renseignements cités. C’est une affaire grave et cela ne devrait pas continuer. »
Même si l'appel de Postol à une attention urgente à cette tendance de la Maison Blanche à formuler de fausses déclarations en matière de renseignements – impliquant désormais trois administrations successives – est logique, la probabilité d'une telle entreprise est pratiquement nulle. L’embarras et la perte de « crédibilité » non seulement pour les dirigeants politiques américains mais aussi pour les principaux médias américains seraient si graves, en particulier à la suite du fiasco des armes de destruction massive en Irak, qu’aucune figure ou organisation de l’establishment n’entreprendreait un tel examen.
Au lieu de cela, la bulle de propagande officielle de Washington restera fermement en place, permettant à ses habitants de vaquer joyeusement à leurs affaires en croyant qu'ils sont les gardiens de la « vérité ».
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com).
L’administration Trump a vu la lumière et a conclu un accord avec l’État profond et les néoconservateurs sionistes israéliens, les premiers à poursuivre la guerre contre la Syrie et à installer un régime fantoche qui permettra aux gazoducs et aux oléoducs d’Arabie Saoudite, de l’AUE et Quattar, pour approvisionner l'Europe en gaz naturel et en pétrole, sabotant ainsi les pipelines russes Nord et Sud. Reste à déterminer si la lumière que Trump a vue était réelle ou celle du train « Impeach Trump », qui viendrait l’écraser dans quelques mois.
Qui vas-tu croire ? Je dirais « Aucune des réponses ci-dessus ».
Grand d
Après tout, Trump n’annulera pas la Troisième Guerre mondiale
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
Les puissances veulent faire pencher la balance, réécrire l’histoire et recommencer. Ils pensent que vous êtes trop stupide, trop distrait, trop facile à manipuler par des platitudes émotionnelles pour examiner les preuves.
Il serait totalement illogique qu’Assad ait recours à des armes chimiques à ce stade du conflit. Ils n’avaient rien à gagner et tout à perdre. L'armée syrienne avait à ce stade un net avantage avec les moyens conventionnels, la Russie la soutenait, ce qui lui donnait une position extrêmement forte pour les négociations qui étaient prévues dès le lendemain (7 avril). Assad devrait être complètement idiot pour faire quelque chose comme ça (et il ne l’est pas).
Ensuite, il y a le fait qu’Assad ne dispose pas réellement de telles armes. Selon l'OIAC, les dernières armes chimiques syriennes ont été remises pour destruction en 2014. John Kerry a confirmé cette évaluation.
"Mais Assad a déjà utilisé des armes chimiques !"
Vraiment? Quand? Selon l’enquête de l’ONU menée sur les attaques au gaz de 2013, rapportée par la BBC, ce sont les rebelles qui ont utilisé le Sarin, et non Assad.
Obama a reculé en 2013 parce que les rebelles soutenus par les États-Unis se sont fait prendre, et nous les avons tenus pour responsables. En tant que peuple, nous nous sommes activés en 2013 contre ces frappes aériennes. Nous avons inondé les lignes téléphoniques à l’approche du vote au Congrès. Nous n'avons pas demandé gentiment. Nous avons clairement indiqué que nous connaissions leurs noms et adresses et que nous les tiendrons personnellement responsables des conséquences.
Chose amusante : ils ont annulé le vote, Obama a fait marche arrière et l’humanité s’est temporairement éloignée du gouffre.
Trump lui-même s’est prononcé contre les frappes aériennes en 2013. Il a exigé une déclaration formelle de guerre par le Congrès, « sinon inconstitutionnelle ». Il a souligné à quel point une telle décision serait stupide et destructrice…
Même une semaine avant les frappes aériennes, l’administration Trump avait annoncé qu’Assad pouvait rester… puis quelque chose s’est inversé […]
Il a transformé l’armée américaine en force aérienne d’Al-Qaïda. Il joue au poulet avec l'avenir de l'humanité. Il lance les dés avec l’habitabilité de la planète.
Et cette folie est bipartite ! L’alliance néolibérale, néoconservatrice et corporative est sortie du placard, dans une démonstration dégoûtante de solidarité belliciste.
Comment Al-Qaida pourrait-il tromper la WH, alors qu'ils TRAVAILLENT pour les USA de la Terreur, sont payés par WH et sont ARMÉS par WH, les USA de la TERREUR SONT LEURS FORCES AÉRIENNES. Ils (Al-Qaïda) dosent uniquement ce que le Maître/WH leur dit de faire.
Si la Maison Blanche de Trump croit qu’elle peut mener une campagne militaire majeure en Syrie sur la base de renseignements potentiellement frauduleux et s’attend à ce que la Russie se contente de rester les bras croisés et de laisser son engagement irresponsable se poursuivre sans contrôle, elle se trompe lourdement et risque une conflagration majeure avec la Syrie. l'autre superpuissance nucléaire du monde. La malheureuse Opération de libération de l'Irak (OIL) de George Bush devrait être une raison suffisante pour faire une pause et réfléchir, mais à la Maison Blanche de Trump, les faits et le sort de la planète ne sont pas des préoccupations sérieuses, malgré le fait que l'horloge de la fin du monde a été déplacée de manière significative en guise de résultat.
États-Unis (CIA) ISIS : al-Qaïda.
ISIS=israHELL Services de renseignement de sécurité
Al-Qaïda a-t-il encore trompé la Maison Blanche ? Seulement si la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche.
Une vision alternative intéressante et porteuse d’espoir : http://www.voltairenet.org/...
Pourtant, même si ce point de vue alternatif est correct, les bombardements de Trump en Syrie sont inexcusables, une guerre d’agression illégale (malgré sa courte durée).
voici une autre histoire très inconfortable de NEO, dont « l’incident » chimique pourrait très bien faire partie…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
« Le secrétaire d’État américain Tillerson accuse maintenant la Russie de n’avoir pas retiré toutes les armes chimiques syriennes en 2013. Il ignore le fait que les forces militaires américaines ont participé en 2013 à ce qui n’était pas une opération russe, comme le prétend à tort le secrétaire d’État américain Tillerson. , mais une opération internationale de l'OIAC de l'ONU, visant à retirer et détruire toutes les armes chimiques syriennes détenues par le gouvernement Assad […]
«Alors que l'administration Trump fait preuve de mépris à l'égard du droit international et de la vérité, va-t-il désormais étendre directement la guerre du Yémen et de la Somalie à la Syrie, en affrontant directement la présence militaire russe dans une 'combat à OK Corral' à la Trump ?
« Notamment, le ministère russe de la Défense et le ministère des Affaires étrangères rapportent que l’attaque de missiles américains sur le territoire syrien souverain a été planifiée bien avant l’incident présumé du gaz sarin du 4 avril. Le porte-parole du ministère russe de la Défense, le général de division Igor Konashenkov, a déclaré : « Il est évident que les frappes de missiles de croisière américaines contre une base aérienne syrienne ont été préparées bien avant les événements d'aujourd'hui. Pour préparer une telle attaque, il faut mettre en œuvre un vaste système de mesures de reconnaissance, de planification, de préparation des tâches de vol et de préparation au lancement des missiles», a souligné Konachenkov.
«Si les médias américains rapportent que Trump a pris la décision de bombarder la Syrie le 7 avril en raison des plaintes de sa fille Ivanka, au cœur brisé et indigné, le monde se trouve dans une situation encore plus périlleuse que nous ne le pensons. Ni Trump, ni sa fille, ni son mari, Jared Kushner, n’ont une quelconque expérience politique internationale, certainement pas suffisante pour prendre des décisions qui pourraient décider de la guerre et du désordre mondial. Il s’agit cependant très probablement d’une fausse histoire médiatique de Trump, conçue pour donner à l’ensemble de l’attentat à la bombe bizarre et dangereux de Trump une touche d’intérêt humain pour quelque chose d’inhumain.
Le jeu précipité de l’attaque de Trump en Syrie – ça ne tient pas la route
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2017/04/14/the-hasty-trump-syria-attack-game-it-doesnt-add-up/
Chronologie:
Le 4 avril, à 8 heures du matin, Abdullah al-Gani et Muaz al-Shami, journalistes indépendants ayant des liens avec des groupes radicaux situés à Idlib, ont fourni à Orient News et à Al-Jazeera les séquences vidéo réalisées par les Casques blancs. Les graphiques montrent les conséquences de l'attaque chimique présumée à Khan Cheikhoun. Selon Muazz al-Shami, du gaz sarin a été utilisé lors de l'attaque.
http://theduran.com/lebanese-journalist-intependently-investigates-alleged-khan-sheikhoun-chemical-attack/
Hier (4 avril), de 11h30 à 12h30, heure locale, l'aviation syrienne a frappé un grand dépôt de munitions terroristes et une concentration de matériel militaire dans la banlieue est de la ville de Khan Cheikhoun", a déclaré le porte-parole du ministère russe de la Défense. Igor Konochenkov a déclaré dans une déclaration publiée sur YouTube.
http://www.iraqinews.com/arab-world-news/russia-says-syria-gas-incident-caused-rebels-chemical-arsenal/
"Le ministre syrien des Affaires étrangères, Walid Muallem, a expliqué que les premiers rapports faisant état d'une attaque chimique sont apparus plusieurs heures avant la frappe aérienne du gouvernement"
https://sputniknews.com/politics/201704091052469244-us-syria-chemical-weapons-war-pretext/
Les frappes en Syrie : une théorie du complot
https://www.corbettreport.com/?powerpress_pinw=22443-podcast
Le matin du 4 avril 2017, le président syrien Bachar al-Assad, sur le point de remporter une victoire militaire contre l'insurrection terroriste dans son pays et à la veille de pourparlers de paix qui assureraient sa position de président, a décidé d'utiliser des armes chimiques pour Il n'avait pas à affronter un objectif sans importance militaire, devant le plus grand nombre de caméras possible, pour franchir la seule ligne rouge qui assurerait la chute de son propre gouvernement.
Peu de temps après, les Casques blancs, lauréats d’un Oscar – connus pour leurs performances dignes d’un Oscar, leur proximité persistante avec Al-Qaïda et leur dépendance financière à l’égard de l’USAID – ont courageusement risqué leur vie, s’occupant des victimes du Sarin à mains nues, en violation de tous les protocoles du livre.
Sans présenter la moindre preuve, le président Donald Trump a lancé avec audace une frappe militaire contre l’aérodrome de Shayrat au nom de « l’intérêt de la sécurité nationale », promettant d’aider les « beaux enfants » (*l’offre ne s’applique pas aux bébés de Gaza, du Yémen, du Pakistan ou, fondamentalement, n'importe où ailleurs).
Cette frappe militaire, une volée de 59 missiles d'attaque terrestre Tomahawk dont 23 ont effectivement atteint leur cible, n'a pas réussi à détruire une seule piste ni même à empêcher la base aérienne de fonctionner ne serait-ce que 24 heures, mais a été un succès complet pour ExxonMobil, Raytheon. et Donald Trump.
court et pointu ! j'aime ça….oui, l'ordre du jour est une guerre perpétuelle ou, au mieux, un État en faillite une fois de plus….benyamin est probablement en train de manger son gâteau au chocolat en ce moment…..merci Abe
Bien sûr, personne n’enquêtera sur ces choses-là. Le fait démontrerait que 3 administrations successives sont coupables de crimes de guerre.
Si jamais nous entrons dans la Troisième Guerre mondiale et ne gagnons pas, vous pouvez être sûr que l’autre partie tiendra des procès pour crimes de guerre.
Et oui, malgré tout ce bruit, il y aura toujours un monde après la Troisième Guerre mondiale.
Les « combattants de la liberté » d'aujourd'hui sont les « terroristes » de demain, et vice versa. CIA, CIA, CIA.
« Sans la présence militaire russe en Syrie depuis septembre 2015, la Syrie serait tombée. L’Occident le sait aussi bien que nous. Par conséquent, en présentant la Russie comme complice de la pseudo-attaque au gaz, les États-Unis ont tenté de repousser le processus de paix mené par la Russie à un point où les États-Unis peuvent se réinsérer dans le conflit et maintenir la région en proie à la guerre et à l’effusion de sang. .
«Malgré le 'visage humanitaire' donné aux motivations de Trump derrière l'attaque, il n'en reste pas moins qu'au moins deux raisons immédiates se cachent derrière l'attaque:
» – Les alliés des États-Unis, en particulier au Moyen-Orient, commençaient à développer une perception d'indifférence – et/ou d'incapacité des États-Unis face à l'affirmation progressivement croissante du gouvernement russe-iranien-syrien dans la région.
" - L'establishment américain (y compris bien sûr le Pentagone) semble avoir ressenti la nécessité d'appliquer un "contrôle" à la flexion militaire et géopolitique croissante de la Russie - en Ukraine/Crimée et maintenant en Syrie (et en introduisant très récemment, quoique de manière discrète), à ce stade, en Afghanistan).
« Par conséquent, face à un scénario géopolitique légèrement changeant dans une région qui, jusqu’à il y a deux ans, était uniquement sous commandement américain, les États-Unis ne peuvent s’empêcher de lutter pour résister à l’espace qu’ils ont perdu. C’est pour cela que l’impression, relayée par les grands médias aux Etats-Unis, selon laquelle Washington ne suit pas une politique cohérente à l’égard de la Russie, est factuellement incorrecte.»
La Russie était la véritable cible des frappes américaines en Syrie
Par Salman Rafi Cheikh
http://journal-neo.org/2017/04/15/russia-was-the-actual-target-of-america-s-strikes-in-syria/
Un autre aspect de cet article de Salman Rafi Sheikh, lié à la Russie comme cible, est la détermination des États-Unis à ne pas permettre à la Russie de gagner et à continuer d’aider à la restauration de la Syrie. C’est l’un des « messages » envoyés récemment, l’autre à la Chine à Mar a Lago. Le Big Boy devait clarifier certaines choses sur qui est en charge des affaires mondiales.
Après les élections, des progrès ont été perceptibles dans des zones cruciales d'Alep et de ses environs, avec une efficacité en baisse des militants, leur soutien financier s'étant arrêté pour le moment. Dans ce qui s'est passé récemment, nous avons une combinaison de plusieurs objectifs pour le programme de messagerie Big Boy sous couvert de coopération, y compris la politique de « déconfliction ».
Les « zones de sécurité » étaient un euphémisme pour désigner les régions autonomes, dans lesquelles la Syrie est démantelée et « balkanisée », les États-Unis établissant une présence massive dans l’est de la Syrie. Cela inclut une nouvelle base dans le nord-est de la Syrie, dont je n’ai vu parler qu’une seule fois. Les mouvements de troupes se poursuivent, avec la dernière demande de McMaster de 50,000 150,000 soldats. J'ai également lu XNUMX XNUMX soldats.
Cela repousserait la force russo-syrienne pour restaurer la région et permettre la reconstruction et le retour des réfugiés et la remplacerait par un nouvel état d’effondrement. C’est la stratégie actuelle, dans la continuité de la stratégie précédente de toutes ces années remontant au changement de régime d’un nombre X de pays de la région.
Le fait que Friedman puisse parler ouvertement de la façon dont nous devrions laisser ces militants se battre pour nous suggère également à quel point l’idée de Trump de s’en prendre à l’EI est devenue sérieuse dans les étapes de suivi de son initiation à la fraternité au poste de commandant en chef.
La ligne directe de déconfliction a également permis aux États-Unis d’être informés d’une frappe imminente contre un entrepôt à Idlib, qui s’est ensuite transformée en incident chimique. Cette exploitation de l’accord de déconfliction est sûrement la raison pour laquelle les Russes l’ont annulé pour le moment, à condition que les États-Unis ne répètent pas leurs attaques de type base aérienne. Pendant ce temps, Poutine a averti que ses forces de renseignement avaient connaissance de nouveaux faux drapeaux en cours de planification, notamment à Damas.
La constitution de troupes, l’incident chimique, les tirs de Tomahawk et le suivi du MOAB ont apparemment été coordonnés pour donner à Trump une nouvelle image de russophobe et de véritable patriote après tout. Cela a résonné avec le drapeau des grands médias qui agitent et se sentent bien en ce moment, même si les chiffres sur l'approbation du public ne sont pas écrasants, à 51 % en faveur de la gâchette de Trump et 40 % contre. Il a perdu énormément dans sa base dans le cadre de ce développement visant à développer une paire et à faire ses preuves.
Il semblerait donc que, conformément aux arguments de Salman Rafi Sheik, Trump se trouve maintenant dans un moment enivrant rempli de testostérone qui inclut une attitude d'autosatisfaction à l'égard de la Corée du Nord, qui doit cesser de semer le trouble et écouter le Gardien de la planète. Donald Trump. Cela fait également partie d'un avertissement, d'une fanfaronnade et d'un refoulement de la Russie, comme avec la présentation malheureusement boy-scout de Tillerson disant récemment à Lavrov et Poutine de renoncer à soutenir la Syrie et de rendre la Crimée à Kiev.
Ces actions sur la scène mondiale de Trump et de ses lieutenants à la mâchoire molle nous disent que nous avons des incompétents avec un ego massif qu'ils caressent du genre « Écoutez, tout le monde, nous savons ce que nous faisons » et « Nous » Je suis en charge du globe, comme d'habitude, rien de nouveau là-dedans, alors vous feriez mieux de suivre le programme que nous annonçons.
Ce genre de comportement téméraire est similaire à celui de l'intimidateur de la cour d'école pensant qu'il peut donner des coups de pied à n'importe qui dans les zones vitales et qu'il sera autorisé à le faire. Ces types compensent généralement leur pathétique névrose de petit garçon et des soupçons sournois quant à leur insuffisance. Ce genre de comportement ne tiendra pas le coup, et à un moment donné, la RÉALITÉ frappera et la réaction sera claire.
Pendant ce temps, chez nous, nous sommes de plus en plus menacés par les forces qui ont récemment été enragées par notre comportement et nos performances, en tant que dernière puissance mondiale à bander pour sa propre image, déterminée à montrer au monde à quel point elle est masculine. et c'est semblable à Dieu.
Google "Attaque chimique de Deir Ezzor après les bombes américaines". Si cette histoire est vraie, selon laquelle lorsque les États-Unis ont bombardé un village de l'est de Halta, à Deir Ezzor, des rapports faisaient état d'une attaque chimique, alors les États-Unis seraient coupables du même crime de guerre que la Syrie d'Assad… n'est-ce pas ?
Je ne peux rien vérifier de tout cela, donc je suis à la merci de ce que je lis principalement par la manière dont les événements de notre monde sont rapportés. J'apporte simplement cette histoire sous-rapportée au tableau de commentaires ici, et si l'un d'entre vous est intéressé à développer ce sujet, alors parlons-en.
Le plus effrayant dans tout cela, c’est qu’ils rapportent que depuis que Trump a commencé à jouer avec les bombes, ses cotes de popularité ont augmenté… en entendant cela, cela ne veut-il pas vous obliger à appeler votre représentant au Congrès ou à crier à vos deux amis ? sénateurs ? Imaginez que la boiterie belliciste de Trump soit validée par le peuple américain, et où cela pourrait nous mener… Je parle de nous comme de notre monde.
Joe, le ministère russe de la Défense n'a pas confirmé ce rapport, qui a été publié par l'armée syrienne. Un autre exemple de graves divergences entre Assad et la Russie,
https://www.rt.com/news/384648-russia-syria-coalition-strike/
«Le ministère russe de la Défense ne dispose d'aucune information susceptible de confirmer les informations faisant état d'une frappe aérienne de la coalition menée par les États-Unis dans la province syrienne de Deir ez-Zor, qui aurait entraîné la mort de civils, a déclaré le porte-parole du ministère, le général de division Igor Konashenkov.
"Le ministère russe de la Défense ne dispose d'aucune information confirmant les informations faisant état de pertes en vies humaines et de dégâts matériels résultant du bombardement effectué par les avions militaires de la coalition dirigée par les États-Unis dans la région de la ville de Deir ez-Zor", a déclaré Konachenkov aux journalistes lors de la conférence de presse. un point de presse.
Il a ajouté que l'armée russe avait envoyé des drones de surveillance dans la zone de la frappe aérienne présumée pour évaluer la situation et surveiller l'évolution sur le terrain.
Plus tôt jeudi, le commandement général de l'armée syrienne a déclaré que la coalition dirigée par les États-Unis avait mené une frappe aérienne sur les positions tenues par les terroristes de l'État islamique (EI, ancien EI/EIIL) dans le village de Halta, à l'est de Deir ez-Zor. Mercredi entre 5h30 et 5h50 heure locale (14h30-14h50 GMT), comme le rapporte l'agence de presse syrienne SANA.
Ainsi, cette attaque chimique éventuellement déclenchée par des bombes américaines pourrait être classée dans le brouillard de la guerre et de la désinformation si elle n’était pas vraie. Là encore, si cela est vrai, les Russes font preuve de retenue jusqu’à ce qu’une enquête puisse être menée, et ce faisant, ils montrent aux Américains comment cela doit être fait.
Merci pour la réponse.
Joe, il n'y a pas eu d'attaque chimique sur Deir ez-Zor. C'est ce qu'a déclaré le ministère russe de la Défense. S'ils pensaient qu'il y avait eu une attaque chimique américaine, ils auraient demandé une enquête immédiate, mais ils ne l'ont pas fait. Ils ont désavoué le rapport de l'armée syrienne assez rapidement et le rapport est ensuite tombé en panne quelques heures plus tard. À Khan Cheikhoun, les Russes affirment qu’il y avait effectivement des substances chimiques toxiques qui tuaient les gens. C’est pourquoi ils réclament à juste titre une enquête indépendante, tout comme ils condamnent à juste titre l’attaque américaine, qui constitue une violation de la Charte des Nations Unies. Assad, pour sa part, n’a rien de tout cela. Il dit que tout cela a été inventé. Merci.
D'accord, et merci.
FobosDeimos fait davantage de fausses déclarations. Voir l'analyse ci-dessous.
L’expression « attaque chimique » n’a pas été utilisée par l’agence de presse arabe syrienne (SANA) dans ses rapports sur une frappe aérienne qui aurait eu lieu le 12 avril 2017 dans le village de Hatla, dans le gouvernorat de Deir ez-Zor en Syrie.
Tel que rapporté par RT (le lien de l'article avec l'aimable autorisation de PhobosDeimos) :
«Plus tôt jeudi, le commandement général de l'armée syrienne a déclaré que la coalition dirigée par les États-Unis avait mené une frappe aérienne sur les positions tenues par les terroristes de l'État islamique (EI, ex-ISIS/EIIL) dans le village de Halta, à l'est de Deir ez-Zor. mercredi entre 5h30 et 5h50 heure locale (14h30-14h50 GMT), comme l'a rapporté l'agence de presse syrienne SANA.
« L'armée syrienne a déclaré que la frappe aérienne aurait déclenché la libération d'un « nuage blanc devenu jaune » contenant des substances dangereuses, l'avion de la coalition ayant apparemment touché un « immense dépôt » de matières toxiques possédées par les extrémistes.
Le ministère russe de la Défense a déclaré avoir envoyé des drones sur le site d'une prétendue fuite de produits chimiques résultant d'une prétendue frappe de la coalition dirigée par les États-Unis.
Ni les médias syriens ni russes n’ont qualifié la frappe aérienne présumée du 12 avril dans une zone contrôlée par l’Etat islamique de la province de Deir ez-Zor d’« attaque chimique ».
La Syrie et la Russie ont évoqué l’incident du 4 avril à Khan Shaykhun, dans une zone contrôlée par Al-Qaïda dans la province d’Idlib, comme une possible « attaque chimique » perpétrée par Al-Qaïda.
Dans aucun des deux cas, il n’y a de divergences significatives entre les comptes syriens et russes.
Les propos insensés de PhobosDeimos selon lesquels les Russes « ont désavoué le rapport de l'armée syrienne » sont une fausse affirmation.
La Syrie et la Russie sont pleinement d’accord sur le fait que la frappe aérienne syrienne du 4 avril contre les forces d’Al-Qaïda à Khan Shaykhun est distincte de « l’attaque chimique » qui a eu lieu.
La Syrie et la Russie sont pleinement d’accord sur la nécessité d’une enquête complète et impartiale.
Lors de l'entretien avec l'Agence France-Presse, le président Assad a déclaré sans équivoque que l'enquête devait être impartiale :
Président Assad : Dès la première fois, lorsque nous avons eu en 2013, je pense, les premières attaques de terroristes contre l'armée syrienne avec des missiles chimiques, nous avons demandé une enquête. C'est nous qui avons demandé des enquêtes à chaque fois qu'il y avait des attaques chimiques ou des allégations d'attaques chimiques. Nous avons demandé. Et cette fois, nous avons discuté avec les Russes hier et au cours des derniers jours après la frappe de la possibilité de travailler avec eux sur une enquête internationale. Mais il doit être impartial. Nous ne pouvons autoriser une enquête que lorsqu'elle est impartiale, lorsque nous nous assurons que des pays impartiaux participeront à cette délégation afin d'être sûrs qu'ils ne l'utiliseront pas à des fins politisées.
Quels que soient les faits, peu importe les fois où il est contredit par les articles mêmes qu'il cite, nous pouvons nous attendre à ce que le camarade PhobosDeimos continue de marmonner des « divergences sérieuses » comme un fanboy de Bellingcat.
Merci Abe, comme toujours, je fais confiance à vos commentaires. Je vous suis depuis très longtemps maintenant, et souvent j'ai lu la plupart des articles que vous publiez, et ceux que vous publiez, je ne les ai pas lus, je les lis toujours, alors merci pour tout ce que vous faites.
Je suis comme tous ceux qui sont à la merci d’une presse à laquelle il est difficile de faire confiance ou sur laquelle il est difficile de compter. Donc, avec ce rapport selon lequel l'Amérique avait bombardé une partie orientale de Dier Ezzor et avait apparemment fait exploser un entrepôt de produits chimiques, j'ai trouvé combien intéressant. Cela correspond en quelque sorte à ce qui se passe autour des conseils.
Quand il s’agit de ces faux drapeaux effrayants, je pense toujours à Erdogan en premier. Je pense aussi qu'avec le bombardement de la base aérienne de Shayrat par Trump, Al Queada et ISIS ont acquis une force aérienne, ou devrais-je dire une marine depuis que les Tomahawks ont été lancés depuis des navires de guerre de la marine américaine ? C’est bien de voir nos impôts durement gagnés être utilisés à bon escient (pas).
Merci encore Abe….Joe
Abe et Joe, il me semble que Fobos se révèle être un propagandiste. Qu'il en soit inconsciemment ou délibérément, je n'en suis pas sûr. Il déforme constamment le langage des rapports pour en faire ce qu'il veut croire, et j'ai l'impression qu'il est très désireux de le croire. Il faut ensuite vérifier minutieusement ses erreurs. Il n'a pas l'air stupide, même si son comportement le suggère. L'alternative est, malheureusement, que ce soit un troll qui veut interrompre ce forum. (Heureux de me tromper là-dessus...)
Abe, mes excuses et mes remerciements pour votre vérification méticuleuse de cette affaire. Je te lève mon verre !
Les contributeurs de commentaires sur Consortium News sont généralement rationnels et respectueux des autres, même lorsqu'ils ne sont pas d'accord, et même envers ceux dont les convictions sont fausses ou répréhensibles. L'objection à des affirmations manifestement fausses ne constitue pas une attaque personnelle. Merci d'avoir reconnu cela.
Il y a des trolls, mais ils n'ont certainement pas leur place ici au CN.
Abe, vous semblez avoir l'habitude de surfer sur le net et de rechercher la véritable histoire, alors en voici une qui est plutôt dérangeante. Il semblerait qu'en Tchétchénie, on rassemble les homosexuels et qu'on les envoie dans des camps de concentration. Pour moi, cela ressemble à un autre exercice des Pussy Riot mis en pratique. Ce genre de propagande, qui arrive à un moment où tout le mal est imputé aux Russes, ressemble à une campagne visant à amener nous, Américains, à soutenir une guerre contre les Russes. Alors peut-être qu'Abe, en récupérant des informations ici et là, vous pourrez obtenir la véritable histoire sur cette affaire de camps de concentration, parce que je ne crois pas les gros titres.
Des affirmations sensationnelles sur le « premier camp de concentration pour homosexuels depuis l'époque d'Hitler » proviennent du journal antigouvernemental russe Novaya Gazeta, soutenu par l'Occident.
Les allégations de Novaya Gazeta sont promues par Paul A. Goble, qui a travaillé sur les questions de nationalités soviétiques pour la Central Intelligence Agency et le Département d'État américain et qui a été directeur des communications à Radio Liberty/Radio Free Europe. Goble est actuellement chroniqueur pour Euromaidan Press et Interpreter Mag de Kiev, un projet de l'Institut de la Russie moderne basé à New York. Le président de l'IMR est Pavel Khodorkovsky, le fils de l'ancien oligarque russe emprisonné Mikhaïl Khodorkovski. En janvier 2016, le magazine a été absorbé par Radio Free Europe/Radio Free Liberty.
Vous obtenez l'image.
Joe, le cas de Deir Ezzor est sans importance si l'on veut simplement établir le fait que les États-Unis ont bombardé des installations présumées d'armes chimiques d'une manière analogue au bombardement syrien à Idlib. Ils l'ont fait à plusieurs reprises, la plus célèbre étant la frappe de missile de croisière de Bill Clinton sur l'usine pharmaceutique d'Al Shifa au Soudan.
Un autre, ici :
http://www.cnn.com/2016/09/13/politics/isis-chemical-weapons-plant/
" "Nous ne savons pas avec certitude à ce stade" quels produits chimiques étaient impliqués, a déclaré Harrigian lors d'un briefing du Pentagone. »
.........
En utilisant la terminologie Fobos, les États-Unis ont commis de multiples attaques chimiques et l'ont admis. De toute évidence, ils sont en retard pour une visite à La Haye.
De manière plus réaliste, on pourrait dire que les États-Unis ne sont pas pires que la Syrie à cet égard. De plus, pas mieux.
Il est important de remercier M. Postol d’avoir eu la force et l’expertise nécessaires pour remettre en question la version officielle de l’attentat, peut-être starin, ou peut-être pas. Avec son analyse du vent et sa vue sur le cratère et la cartouche brisée d'en haut, tout indiquait un objet non largué d'un avion. Ajoutez à la photo les premiers intervenants occasionnels sans gants, et Sandels indique une « configuration » que même une personne étudiant la photographie pourrait comprendre, même sans formation en chimie. La photo était aléatoire, amateur et manifestement fausse (à moins que les premiers intervenants aient tous péri également). Il est difficile de croire qu’une photo aussi hors de propos puisse tromper nos militaires, mais tromper notre président est très facile à croire. Non seulement cette analyse est fausse au simple stade de l’étude de ces images, mais elle en dit long sur le très faible niveau de qualité de notre président Trump lorsqu’il regarde une photo ou un objet en dehors de son faible niveau d’expertise. Notre président n’est malheureusement pas doué de perception, de pensée et de réflexion. Annoncer l’attaque du « plus beau gâteau au chocolat » à un dirigeant d’un très grand pays explose son ignorance et sa mauvaise diplomatie sans précédent. Merci, Monsieur Postol, pour le courage qu'il a fallu pour intervenir sur un sujet très délicat et important.
La prochaine recherche est l'endroit où ont atterri la plupart des missiles qui n'ont pas touché l'aéroport. C'est aussi horrible que le test Tritant du Royaume-Uni qui s'est dirigé vers le continent américain lors du test « réussi » du Tritant au large des côtes de Floride. Quand les mensonges sur notre super précision avec les missiles cesseront-ils aussi ??
Seuls les Américains croient qu'Assad a commis l'attaque de Khan Cheikdoun, l'attaque au gaz sarin. Il suffit de demander à un Africain de l'Ouest, un Egyptien, un Thaïlandais ou un Mexicain s'il le croit, ou un Européen de l'Est d'ailleurs... seuls les Américains croient aux mythes hollywoodiens sur leur Manifeste. le destin et la supériorité morale par rapport au reste d'entre nous, c'est une blague terrifiante !….
Nous voyons l’ironie d’un empire militarisé en expansion qui homogénéise les cultures de ses États satellites et de ses néo-colonies, tout en se proclamant haut et fort l’arbitre de la liberté, de la justice, de la diversité et de l’individualisme…
Thomas Friedman est soit un imbécile derrière la boule de huit, soit un cynique comme beaucoup le soupçonnent…. étant donné que le reste du monde sait que l’Amérique et ses alliés financent Al-Qaïda, Isis et divers rebelles islamiques depuis le tout début… et que nous savons aussi qu’il n’y a jamais eu une guerre civile mais une révolution délibérément orchestrée pour renverser un leader nationaliste. qui n’acceptera tout simplement pas que les capitalistes mondiaux maintiennent une emprise sur la Syrie…
Thomas Friedman serait l'un des journalistes les mieux payés des États-Unis, c'est une insulte à l'intelligence de l'Américain moyen, et c'est la qualité des médias ???…… Les Américains devraient manifester auprès des principaux médias MSM pour exiger mieux que d'être traités comme des idiots abasourdis. troupeau.
Je ne crois pas un seul instant que l’État profond américain et la faction néoconservatrice Folamour ainsi que leurs vassaux européens aient cru à l’histoire farfelue de l’attaque chimique d’Assad contre son propre peuple. Compte tenu de la maladresse générale de l’opération – manque de mobile, manque de preuves, timing de l’incident et mise en œuvre par certains acteurs locaux extrêmement douteux, à savoir les casques blancs, il semblerait qu’il s’agisse d’un incident plutôt grossier sous fausse bannière. , dont il y a une longue histoire.
Bien entendu, les médias ont immédiatement confirmé l’histoire, comme on pouvait s’y attendre. Ils ont peut-être cru ou non au scénario, mais d'autres considérations et perspectives de carrière dépendaient de leur adhésion. Mais le fait que M. Friedman porte cet incident à un nouveau niveau amène la situation à un nouveau niveau. À savoir une alliance avec ISIS Al-Qaida contre l’armée syrienne. Il est apparu clairement ces dernières semaines que telle était la politique tacite, mais elle est désormais ouvertement défendue par des misérables comme Friedman.
Les États-Unis font la promotion, mais l’Europe subit le contrecoup en termes d’autres attentats terroristes, comme nous pouvons voir le drapeau noir de l’EI hissé à Damas avec seulement la Méditerranée entre eux et le ventre mou de l’Europe du Sud.
Cela va être bien accueilli par les citoyens européens – ce n’est pas le cas. Les États-Unis semblent s’allier aux forces les plus réactionnaires, obscurantistes et meurtrières de l’histoire. Le peuple « exceptionnel » a raison, tout comme les Huns, les Wisigoths et les Vandales.
M. Parry a raison. Malheureusement, la vague de propagande anti-Assad a balayé 95 % de l’Occident. Ceux qui souhaitent qu’Al-Asad soit destitué réfléchissent-ils honnêtement à ce qui en résulterait ? Il suffit de regarder la Libye et de multiplier ce chaos par cinq ou plus. La Libye a été une autre débâcle inutile créée par la joyeuse Clinton et son Département d’État au lendemain du « printemps arabe ». Un autre triste commentaire sur notre manque de connaissances historiques ou de perspicacité dans la région. Les « rebelles » djihadistes s’inspirent depuis longtemps du modèle palestinien quant à la manière d’orchestrer et de filmer de fausses attaques et carnages. Oh, et en passant, ces rebelles sont toujours constitués d’une grande partie de combattants étrangers. Enfin, nous entendons toujours dire qu’Al-Asad a tué plus de 400,000 XNUMX Syriens, mais jamais combien de civils ont été tués par les rebelles, ni combien de soldats syriens ont été tués, ni combien de fratricides ont lieu entre les armées jihadistes concurrentes de « l’opposition ». Les médias grand public ne veulent pas relier les points parce que cela ne correspond pas à leur agenda ou à leur vision du monde.
Et les liens vers des articles d'experts comme Postol, Scott Ritter, Blix, Philip Giraldi ou consortiumnews n'apparaissent tout simplement pas sur Twitter ou Facebook. Même si vous pouvez voir vos propres messages, personne d’autre ne peut les voir.
Je pense que maintenant, même si Wikileaks reçoit des informations de la CIA, il lui sera difficile d'atteindre qui que ce soit, à l'exception de son public inconditionnel.
Le correctif est disponible avec Facebook.
En 2015, Google a formé la « First Draft Coalition » avec Bellingcat comme membre fondateur. Google soutient Eliot Higgins malgré ses affirmations démenties sur la Syrie et la Russie.
En septembre 2016, Facebook et Twitter ont rejoint le réseau « First Draft » « pour lutter contre les fausses nouvelles et améliorer la qualité de l’information sur les réseaux sociaux ».
http://www.reuters.com/article/us-facebook-socialmedia-news-idUSKCN11J2Q3
J'ai un problème similaire avec les moteurs de recherche… le matériel est disponible, mais les recherches ne le trouvent pas… en général, je trouve des liens physiques ici… l'un des moteurs de recherche est-il meilleur pour trouver des informations ?
merde… s'ils nous enferment ici ???
Oui, choisissez vos terroristes, c'est comme ça qu'ils ont commencé avec les Moudjahidines (sp ?) en Afghanistan, probablement plus tôt. Et c’est le manuel du gouvernement mafieux américain. Clinton le pratiquait régulièrement. Friedman doit être payé.
Il faut se demander à propos de cette citation : « Nous pourrions augmenter considérablement notre aide militaire aux rebelles anti-Assad, en leur fournissant suffisamment de missiles antichar et antiaériens… menacer les Russes… [et] et les faire saigner. » du NY Times Friedman, cela ne frise-t-il pas le « soutien matériel à une organisation terroriste » ?
Tom, la tête bombée, veut désespérément que quelqu'un suce à nouveau son « gros bâton »
https://www.youtube.com/watch?v=ZwFaSpca_3Q
"Nous avons frappé l'Irak parce que nous le pouvions."
La citation de Friedman devrait le mettre en prison pour trahison !!!
Robert – tu as tellement raison ! Friedman a déclaré : « Pourquoi notre objectif actuel devrait-il être de vaincre l’État islamique en Syrie ? » Bien sûr, vous ne voulez pas faire cela, Friedman, d’autant plus que les États-Unis ont joué un rôle déterminant dans le financement, l’armement et la formation de l’EI dès le départ afin de renverser Assad.
Pourquoi voudriez-vous détruire quelque chose que vous avez fabriqué et orchestré ?
voici l'interview d'Assad avec l'agence de presse française : https://www.youtube.com/watch?v=-s-5A_vNsEo
Bizarrement ou pas, sa position est très similaire à la plupart de nos positions sur cet incident d’attaque CW…
Derek – oui, Assad a dit : « Notre impression est que l’Occident, principalement les États-Unis, est main dans la main avec les terroristes. Ils ont fabriqué toute cette histoire pour avoir un prétexte à l’attaque.»
Au moins, la Russie et Assad réclament une enquête. Je n’entends pas l’Occident réclamer cela. Habituellement, si vous êtes innocent, vous demanderez une enquête parce que vous voulez aller au fond des choses, trouver les coupables, parce que vous savez que vous ne l'avez pas fait. Espérons qu'il y en ait un.
Je suis vraiment désolé pour Assad. Il a été injustement crucifié.
Comment peut-on se laisser berner alors qu’on est responsable de sa mise en place ?
Je sais que c'était une digression, mais le fait est que le gouvernement peut dire à peu près n'importe quoi au peuple américain et il le croira. Pas tous, mais un trop grand nombre d’entre eux. L’année 1984 a-t-elle commencé avec l’ère Reagan ? Il semble que le mensonge soit si grave aujourd’hui partout dans le monde.
Les gouvernements et les médias ont toujours menti, mais aujourd’hui, de plus en plus de gens remettent en question ces mensonges, et il semble donc qu’ils se soient multipliés. Mais il est vrai que plus le comportement criminel des élites devient scandaleux, plus elles doivent mentir pour le dissimuler. Dommage que les mensonges officiels fassent encore effet sur la majorité des gens, pour qui les événements qui ne les touchent pas immédiatement ont peu d'intérêt.
Jessica K – oui, je crois que c’est à l’époque Reagan que tout a commencé, Thatcher, le film « Wall Street », le néolibéralisme.
Début 2002, en Europe et au Moyen-Orient, il a été rapporté qu'Oussama ben Laden était décédé fin décembre 2001 et avait été enterré dans une tombe anonyme en Afghanistan, selon des représentants des talibans. Le Figaro fut l'un des journaux à en faire état. Je l'ai lu dans le magazine australien Nexus peu de temps après. On savait qu’il souffrait d’une insuffisance rénale qui s’aggravait et qu’il avait recours à la dialyse. Certaines des vidéos de Ben Laden utilisées par l’administration Bush nous ont semblé suspectes, à moi et à mes amis, et les experts les ont également interrogées. Le raid des Seals sur Abbotabad qui l'aurait tué n'a produit aucun corps, comme nous l'avons noté. Je ne crois pas à cette histoire qui a aidé les chiffres des sondages d'Obama. Les gauchistes de Boston n’y croyaient pas. Vous pouvez consulter des sites Web annonçant que Ben Laden est mort en 2001. Qui le saura un jour ? Les mensonges continuent…
Jessica, l'essai de Seymour Hersh sur la façon dont Ben Laden a été tué est très intéressant et complètement en contradiction avec l'histoire officielle. Recherchez le titre « L’assassinat d’Oussama Ben Laden ». Il maintient que le meurtre était essentiellement une force de feu écrasante contre Ben Laden, qui l'a déchiqueté, tel était le sentiment derrière les Sceaux, lorsqu'ils l'ont finalement atteint au troisième étage. Ils ont ensuite déposé les morceaux restants dans le Pakistan Kush. L’enterrement en mer n’était que de la foutaise. Les récits selon lesquels il a été tué en 01 environ sont inexacts, car des équipes spéciales de faux médecins ont créé une épidémie et ont donné raison de se rendre dans le quartier où il vivait dans un simple blockhaus, ce qui a permis de confirmer son ADN. De plus, il a toujours été prisonnier des Pakistanais. L'essai de Hersh compte environ 30 pages et est disponible dans un livre.
Jessica le prend pour ce que ça vaut, mais en 2007, moins de deux mois avant son assassinat, Benazir Bhutto a déclaré à David Frost qu'Oussama ben Laden était mort en 2001.
Voici un article dans lequel cet auteur va vraiment jusqu'au bout avec l'affirmation de Bhutto.
http://littlecountrylost.blogspot.com/2008/01/benazir-bhutto-omar-shiekh-murdered.html
Profitez-en, puis déposez ce rapport parmi tous les autres événements qui resteront non résolus.
Joe, j'espère que vous pourrez jeter un œil au récit de Seymour Hersh. Je l'ai relu aujourd'hui et je suis toujours abasourdi par les mensonges qui ont ensuite décrit l'épisode comme héroïque. Ben Laden était en mauvaise santé, dans un complexe contrôlé par les renseignements pakistanais, sans Internet et visité par un médecin qui a produit la preuve qu'Obama cherchait désespérément. Il se trouve désormais à Washington en tant que consultant spécial de la CIA. Je le recommande, compte tenu de la variété des histoires que nous avons. Hersh est un journaliste chevronné dans ce domaine, comme vous le savez.
J'ai lu le récit de Seymour Hersh, et oui, c'est une version intéressante, et sans aucun doute vraie. Je ne suis pas sûr de ce qui s'est réellement passé, mais l'affirmation de Bhutto selon laquelle Ben Laden est mort en 2001 est logique si l'on ajoute que George W. Bush, lors des élections de 2004, a déclaré à quel point Oussama n'était plus important. La seule chose qui est sûre, c'est que quelque chose ne correspond à aucune version officielle de quoi que ce soit d'officiel.
Lisez le commentaire de FG Sanford ci-dessus.
Joe-
Voici une note latérale qui pourrait vous intéresser. Vous souvenez-vous du vol 800 ? Je crois que c'est Hersh qui a parlé de son effondrement par un missile de la Marine. Je travaillais pour Sunoco à cette époque sur leurs pétroliers, et l'un de nos navires a été touché par un missile à recherche de chaleur au large des côtes de Virginie en 1986 (le SS Western Sun). Il n'était pas armé, mais il a pénétré dans la cloison de l'hôpital, juste en dessous de la cheminée du navire. Le capitaine était un sous-commandant à la retraite de la Marine, et elle a appelé la Marine sur la VHF et leur a dit qu'ils avaient touché son navire avec un missile. Ils ont essayé de le nier. Il a dit : « Vous ne comprenez pas. Le missile dépasse de notre cloison, et voici quelques chiffres sur une dérive.
« Oh, CE MISSILE. Nous y arriverons tout de suite.
En conséquence, je savais qu'Hersh disait la vérité à propos du vol 800, et toutes les conneries concernant le câblage de la pompe du réservoir de carburant central n'étaient que cela, un tas de conneries.
J'étais au téléphone avec un gars qui était là ce matin-là et qui m'a dit avoir vu quelque chose d'étrange sortir de nulle part lorsque quelque chose d'étrange a heurté cet avion. Je ne sais pas trop quoi croire.
Ma fille qui vivait en face du WTC sur le 911 a également déclaré que les incendies provenant de ces bâtiments ne semblaient pas corrects.
Malheureusement, personne ne fait confiance aux versions gouvernementales de ces incidents tragiques.
Cette déclaration de votre article ne confirme-t-elle pas le rapport du WHR selon lequel l'attaque au sarin a été perpétrée par Assad ?
«La communauté du renseignement américain étant effectivement réduite au silence par le fait que le président a déjà agi, Theodore Postol, expert en technologie et en sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, a entrepris sa propre analyse des preuves supposées citées par la Maison Blanche de Trump et a émis un avis de quatre ans. -page "évaluation des renseignements" du 11 avril affirmant avec "une grande confiance" que l'armée d'Assad a largué une bombe remplie de gaz sarin sur la ville de Khan Cheikdoun dans la matinée du 4 avril.
Robert Parry a écrit : « Postol […] a entrepris sa propre révision des preuves supposées citées par la Maison Blanche de Trump. »
Si vous parvenez d’une manière ou d’une autre à utiliser cette phrase pour « confirmer » le rapport de la Maison Blanche sur l’attaque, alors Eliot Higgins a un travail pour vous chez Bellingcat.
Higgins regorge de dollars Google et d'argent Kickstarter, et vous pouvez travailler à la maison depuis votre canapé.
mdr….même kek
Gerry – « Même à de très faibles concentrations, le sarin peut être mortel. La mort peut survenir 1 à 10 minutes après l'inhalation directe d'une dose mortelle. Les premiers symptômes suivant une exposition au sarin sont un nez qui coule, une oppression thoracique et une constriction des pupilles. Peu de temps après, la victime a des difficultés à respirer, des nausées et de la bave. Alors que la victime continue de perdre le contrôle de ses fonctions corporelles, elle vomit, défèque et urine. Cette phase est suivie de contractions et de secousses. Finalement, la victime tombe dans le coma et s'étouffe dans une série de spasmes convulsifs.
Le sarin a une volatilité élevée (facilité avec laquelle un liquide peut se transformer en gaz) par rapport aux agents neurotoxiques similaires, donc l'inhalation peut être très dangereuse et même des concentrations de vapeur peuvent pénétrer immédiatement dans la peau. Les vêtements d'une personne peuvent libérer du sarin pendant environ 30 minutes après avoir été en contact avec du gaz sarin, ce qui peut entraîner l'exposition d'autres personnes.
Les sauveteurs ont pris en charge ces personnes presque immédiatement. Ils portaient des masques (certains d’entre eux), mais pas de gants. S'il s'agissait du Sarin, ces sauveteurs seraient probablement tombés gravement malades, voire seraient morts, mais ils ne l'ont pas fait.
Je n’ai pas non plus entendu parler de victimes vomissant, déféquant, urinant, ni secouées et secouées au sol, et certainement pas mourant dans « une série de spasmes convulsifs ».
Un médecin que j'ai entendu m'a dit qu'il pouvait s'agir de chlore gazeux ou de phosphates utilisés en agriculture, mais il était presque sûr que ce n'était pas du Sarin, simplement d'après les symptômes. Espérons qu'ils mèneront une enquête appropriée pour que nous en soyons sûrs.
Gerry, tu as apparemment mal lu une phrase ambiguë : tu as peut-être lu
« Postol… a entrepris sa propre étude… pour publier une « évaluation du renseignement » de quatre pages »
mais l'écrivain voulait dire
« Postol… a entrepris son propre examen des preuves supposées (citées par la Maison Blanche de Trump pour publier une « évaluation des renseignements » de quatre pages »).
Autrement dit, « l’évaluation » était celle de WH et non de Postol.
Postol analyse un rapport de la Maison Blanche selon lequel Assad a largué la bombe « en toute confiance ».
Le langage pourrait être plus clair avec son propre examen des preuves supposées citées par la Maison Blanche de Trump [qui a publié] une « évaluation du renseignement » de quatre pages. . .
Ces qualificatifs s’appliquent à la Maison Blanche de Trump et non à Postol.
Encore dupé ? Je ne crois pas que quiconque au sein du gouvernement ait été dupe en 2013 ou lors de cette récente attaque au gaz. Je vois de faux drapeaux pour ouvrir la voie à l’élimination d’Assad.
« La normalisation de l’utilisation d’armes à distance telles que les missiles de croisière rend plus facile et plus probable la répétition d’attaques similaires dans un avenir proche – en particulier si la Syrie et ses alliés ne parviennent pas à démontrer une dissuasion significative contre de futures attaques.
« L’utilisation d’armes à distance par les États-Unis et le recours régulier à des frappes aériennes par leurs alliés, y compris Israël, sur le territoire syrien ouvriront probablement la porte à une intervention militaire plus large et plus directe contre le gouvernement syrien.
« Les frappes punitives se transformeront progressivement en un effort concerté visant à démanteler la capacité de combat de la Syrie, invitant soit les mandataires américains à renverser le gouvernement syrien, soit les forces américaines à le faire directement – ou probablement une combinaison des deux.
« Pour se préparer à une telle escalade, non seulement les forces américaines élargissent continuellement l'ampleur et la portée de leur présence dans l'est de la Syrie et les forces turques, membre de l'OTAN, dans le nord de la Syrie, mais aussi une armée mandataire dirigée par les États-Unis, mise en place et opérée depuis, par exemple. ans maintenant, en Jordanie […]
« En se concentrant ailleurs – en particulier le long de la frontière syro-turque et au milieu des opérations visant à reprendre Raqqa et Idlib – la Jordanie a connu une relative obscurité au milieu de l'analyse géopolitique. Cependant – alors que la fin du jeu approche et que les États-Unis deviennent de plus en plus désespérés – le rôle de la Jordanie en tant que point d’étape et vecteur potentiel en Syrie pour des troupes américaines supplémentaires et pour le découpage d’un territoire syrien supplémentaire doit être noté et porté à l’attention du public.
« En outre, il est important que le public comprenne que la « nouvelle politique » américaine à l’égard de la Syrie n’est qu’un redux d’années, voire de décennies, de tentatives visant à utiliser à la fois la force militaire par procuration et la force militaire directe contre l’État syrien pour renverser son gouvernement et créer l’un ou l’autre des deux. un mandataire ou un État défaillant pour prendre sa place. Même si de nombreuses motivations personnelles et politiques seront attribuées au président américain Donald Trump pour expliquer pourquoi « il » poursuit une agression élargie contre la Syrie, il convient de noter que les plans « qu'il » exécute actuellement sont restés sur le bureau de l'ancien président Barack Obama pendant des années. le bon moment pour être mis en œuvre – mais cela sera compliqué par la résilience syrienne et l'intervention russe de 2015.»
Syrie : surveiller la frontière jordanienne
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/syria-watching-jordanian-border.html
Merci, Robert, pour « et d'autres penseurs profonds » concernant Thomas Friedman, et sa recommandation aux États-Unis de se mettre au lit avec un assortiment d'ennemis et de coupe-têtes. Ce n'est pas loin d'écumer à la bouche et de délirer me semble-t-il. De plus, je sais que cela fait très longtemps, mais, Thomas Friedman, vous souvenez-vous du 9 septembre ? N'était-ce pas (officiellement) le travail de 11 coupeurs de carton d'Al-Qaïda qui nous ont attaqués à l'époque, et que vous suggérez dans le cadre de ce avec quoi nous devrions nous associer ? Mais ce sont nos amis maintenant ? Comment pouvons-nous nous associer à de tels types, maintenant et auparavant dans ces conflits, et garder un visage impassible sur le fait qu’ils ne sont pas maintenant (et ne l’étaient-ils pas alors ?) en réalité nos « ennemis » ? Je veux dire, les questions découlent de votre position. Votre analyse soigneusement réfléchie indique-t-elle qu'en raison de notre haine vitupératrice et irrationnelle de l'ordre des pitbulls esclavagistes dans notre vision de la Russie, nous devrions lier nos armes à Al-Qaïda, à ISIS et à qui que ce soit, pour soutenir nos illusions et nos programmes économiques actuels au Moyen-Orient. ? Je vois. C'est juste une autre application de l'ignorance, c'est la force : nos ennemis sont nos copains. Ou notre haine est si bonne ! Merci, monsieur Friedman, pour cette précision.
D5-5, je réponds ici car pour une raison quelconque, je n'ai pas pu le faire dans l'espace prévu après votre dernier commentaire sur mes messages précédents. Voici une transcription officielle de l'interview d'Assad par l'AFP, fournie par SANA, l'agence de presse officielle syrienne. Il affirme que l’incident de Khan Sheykhoun est une pure invention. Aucune référence à l’explication officielle de la Russie.
http://sana.sy/en/?p=104255
voici également l'interview d'Assad avec l'agence de presse française : https://www.youtube.com/watch?v=-s-5A_vNsEo
Bizarrement ou pas, sa position est très similaire à la plupart de nos positions sur cet incident d’attaque CW…
Merci d'avoir fourni le lien vers la transcription SANA de l'entretien avec le président Assad. Très utile en effet.
Le mot « fabrication » apparaît deux fois dans l’interview.
Le mot « fabrication » a été prononcé une fois par l’intervieweur et une fois par Assad.
Dans les deux cas, le mot « fabrication » a été utilisé spécifiquement en référence à « l’allégation elle-même » – l’allégation formulée par les forces d’Al-Qaïda à Khan Shaykhun selon laquelle le gouvernement syrien était responsable de l’attaque chimique qui s’y est produite le 4 avril 2017.
Ce n’est un secret pour personne que le gouvernement syrien a toujours nié les allégations d’Al-Qaïda. Les remarques du président Assad lors de l’entretien sont donc tout à fait banales :
Président Assad : L'allégation elle-même émane d'Al-Qaïda, du Front al-Nosra, nous n'avons donc pas besoin d'enquêter sur qui, ils l'ont annoncé, c'est sous leur contrôle, personne d'autre. Concernant l'attaque, comme je l'ai dit, il n'est pas clair si elle a eu lieu ou non, car comment peut-on vérifier une vidéo ? Vous avez beaucoup de fausses vidéos maintenant, et vous avez la preuve que ces vidéos étaient fausses, comme les Casques blancs par exemple, c'est Al-Qaïda, c'est le Front al-Nosra qui s'est rasé la barbe, portait des chapeaux blancs et est apparu comme des héros humanitaires, ce qui n'est pas le cas. Ce sont ces mêmes personnes qui tuaient les soldats syriens, et vous en avez d’ailleurs la preuve sur Internet. Donc, même chose pour cette attaque chimique, on ne sait pas si ces enfants morts ont été tués à Khan Cheikhoun ? Étaient-ils morts pour autant ? Qui a commis l’attaque s’il y a eu attaque ? Quel est le matériel ? Vous n’avez aucune information, rien du tout, personne n’a enquêté.
Question 4 : Vous pensez donc que c'est une fabrication ?
Président Assad : Certainement, à cent pour cent pour nous, c'est une fabrication.
Je remarque que vous ne voyez absolument pas qu'il nie tout lien entre son attaque aérienne et les morts. Il doute même qu’il y ait eu des morts en premier lieu. Assad s’écarte totalement des déclarations officielles russes, qui : (a) ne nie pas du tout les décès par empoisonnement ; (b) attribuer ces décès au fait malheureux que l'attaque aérienne syrienne a détruit un dépôt géré par Al-Qaïda contenant des substances chimiques à l'intérieur, ce qui a amené les vents dominants à transporter ces substances jusqu'à Khan Sheykhoun. Peu importe le nombre de fois qu’il prononce le mot fabrication. Il est clair que telle est sa conclusion. C’est d’ailleurs SANA elle-même qui a choisi de donner cette explication dans son titre. Si j’étais Poutine, je me sentirais extrêmement mal à l’aise. Et juste au cas où je serais mal compris : je condamne fermement l’attaque américaine contre la base syrienne et la démonstration insensée de criminalité étrangelovienne de la part de Trump en utilisant le soi-disant MOAB en Afghanistan.
Désolé pour les fautes de frappe. Ils vous laissaient éditer vos messages.
Fobos – Si vous voyez une erreur après la publication, montez dans le coin supérieur gauche de votre écran et appuyez sur le bouton « Actualiser » (il ressemble à un « C » avec une flèche en haut). Cela configurera la fonction « modifier ». Appuyez sur « modifier », effectuez votre correction, puis appuyez sur « enregistrer ». Fait.
L'agence de presse arabe syrienne titre l'interview du président Assad avec l'Agence France-Presse :
"Le président al-Assad à l'AFP : l'incident de Khan Cheikhoun est totalement fabriqué... les États-Unis ne cherchent pas sérieusement à trouver une solution politique" - vidéo
Le « sceptique » FobodDeimos y trouve, comme on pouvait s’y attendre, quelque chose de sinistre.
Au cas où il serait mal compris, FobodDeimos nous informe « avec scepticisme » que « si j'étais Poutine, je me sentirais extrêmement mal à l'aise ».
Fobos, concernant le problème de réponse précédent, revenez simplement n'importe où dans le fil de discussion sur un bouton de réponse et il le réglera automatiquement.
Mais, Fobos, vous ne réfléchissez pas bien ici, ni ne lisez bien. Je vous suggère de prendre plus de temps et de regarder ce que dit la source et ce que vous avez dit. Vous semblez précipiter les choses.
Un point : quand Assad dit : « À propos de l’attaque, il n’est pas clair si elle a eu lieu ou non », nous avons besoin d’une référence pour ce qu’il entend par « attaque ». Il est possible que l’histoire des bombardements russes soit fausse. Il est possible que les rebelles aient mis en scène et déclenché l'arme. Quand Assad dit « ce n’est pas clair », cela signifie que ce n’est pas clair. Ce n’est pas un langage caché signifiant autre chose. De nombreuses questions subsistent concernant ces incidents. Pourquoi ne lisez-vous pas l’un des rapports – celui de Postol ou de Scott Ritter ?
Fobos – il y a eu tellement de mensonges racontés (Golfe du Tonkin, Armes de destruction massive, 9 septembre, MH-11, etc.) qu'au bout d'un moment, vous ne savez plus quoi croire. L’Occident souhaite absolument qu’Assad disparaisse. Ils sont en Syrie depuis des années maintenant, finançant, armant et entraînant ISIS afin de l’éliminer. Pensez-vous qu’ils ne s’abaisseraient pas à organiser une fausse attaque ? Lorsqu’une enquête appropriée sera effectuée, nous le saurons avec certitude. Acclamations. C’est drôle, n’est-ce pas, que l’Occident ne veuille pas d’enquête. Je me demande pourquoi.
Je remarque à quelle vitesse votre soi-disant « scepticisme » se transforme en propagande flagrante.
Peu importe le nombre de fois où vous prononcez la phrase « Je ne soutiens pas Trump ».
Vos conclusions « sceptiques » sont claires.
Le scepticisme est le processus consistant à appliquer la raison et la pensée critique pour déterminer la validité. Il s'agit de trouver une conclusion étayée et non de justifier une conclusion préconçue.
Mais bon, FobosDeimos, avec votre scepticisme caractéristique, vous avez un bel avenir en tant que « journaliste d’investigation citoyen ».
http://russia-insider.com/sites/insider/files/styles/w726xauto/public/soros-bot.jpg?itok=PJ2ruwPu
Désolé pour les fautes de frappe.
merci à D5 de m'avoir fait connaître l'opération américaine en Jordanie… je ne savais pas,,,
Je pense que c'est Abe qui devrait avoir le mérite d'avoir publié ci-dessous l'article toujours impressionnant de Tony Cartalucci.
Apparemment, les médecins d'un établissement de Médecins Sans Frontières ont soigné un certain nombre de patients qui sentaient l'eau de Javel. Il semble que ce soit un groupe sur lequel nous devrions être en mesure d'obtenir des données quant à leur emplacement lorsqu'ils ont rencontré le chlore gazeux. Quelqu'un a-t-il envoyé un e-mail à MSF ou passé un appel téléphonique pour voir ce qui peut être appris ?
Le camp de la coalition va choisir des données pour assembler un dossier qui semblera assez convaincant lorsqu'il sera comparé à l'histoire de la Syrie et de la Russie, car ils ne disposent d'aucune donnée, et encore moins de suffisamment de données pour choisir.
Je parie dès maintenant que l'OIAC confirmera définitivement l'utilisation du sarin ou d'un agent neurotoxique similaire chez certains patients. Probablement également dans les échantillons de nids-de-poule, car même si le nid-de-poule est propre, ces échantillons seraient faciles à enrichir avant d'être remis à l'OIAC.
De peur que quelqu'un ne pense que les rebelles ne sont pas assez malins pour analyser un échantillon – cela n'a pas d'importance. Ils bénéficient d'une aide très avisée, probablement sur place. Rappelez-vous ceci à l’époque de la libération d’Alep :
RUPTURE: Au moins 14 officiers militaires de la coalition américaine capturés par les forces spéciales syriennes dans le bunker d'Alep-Est
16 DÉCEMBRE 2016 PAR 21WIRE
Des noms ont été cités et il n’y a eu aucun démenti à ma connaissance. Le grand public a évité cela comme la peste, évidemment. Si votre plan est une série de fausses bannières, vous ne voulez pas que le public sache qu'il y a du personnel de coalition formé intégré à tous nos partenaires coupe-têtes, leur disant comment manipuler le sarin, improviser des missiles de livraison et écraser la fin de manière explosive. d'un cylindre de chlore (on dirait donc qu'il a été largué des hélicoptères d'Assad).
Chaque fois que vous lisez quelque part que les rebelles ne peuvent pas fabriquer de sarin, et même s'ils le pouvaient, ils ne pourraient pas obtenir les composants, et même s'ils le fabriquaient, c'est trop instable, et même s'il était stable, ils se suicideraient. gérer cela – à toutes ces objections, il y a une réponse simple mais précise : CONNEXION !
Soyez prêt à l'utiliser également, car nous n'avons pas vu le dernier des faux drapeaux CW, y compris le sarin.
Extrait de l'article du site Web de MSF à l'adresse :
http://www.msf.org/en/article/syria-khan-sheikhoun-victims-have-symptoms-consistent-exposure-chemical-substances
« Une équipe médicale de MSF… a confirmé que les symptômes des patients… correspondent à une exposition à un agent neurotoxique tel que le gaz sarin ou des composés similaires… d'autres hôpitaux… ont signalé que les victimes sentaient l'eau de Javel, suggérant qu'elles avaient été exposées au chlore. Ces rapports suggèrent fortement que les victimes de l’attaque de Khan Cheikhoun ont été exposées à au moins deux agents chimiques différents. »
Mais une autre source a affirmé que MSF bénéficie du soutien et de la gestion occidentale, ce qui correspond à des motivations de désinformation.
Merci pour le lien, je n'avais vu que les comptes d'occasion. Je pense que le fait que MSF puisse être un outil occidental pourrait être utile dans ce cas, car ils pourraient confirmer ce qui s'avérera être la véritable histoire – que l'attentat à la bombe contre l'entrepôt a effectivement libéré des gaz toxiques, du chlore presque certainement, mais peut-être d'autres. mais que l'incident au sarin était une production sous fausse bannière, centrée autour du nid-de-poule comme point zéro présumé.
C'est pourquoi j'aimerais connaître la situation géographique d'où venaient les victimes du chlore, c'est-à-dire étaient-elles associées aux zones autour de l'attentat à la bombe par rapport aux zones entourant le nid-de-poule magique.
Cela ne me surprend pas du tout que la majeure partie du pays soit tombée dans le piège de tout cela. Les gens sont déconcertés par la façon dont l’Allemagne a pu succomber en 1933. Nous voyons cela se produire sous nos yeux. J'ai déjà présenté la plupart des objections scientifiques et techniques trouvées dans ce fil. J’ai commencé à le faire immédiatement après l’épisode de la Ghouta en 2013. Les lecteurs et commentateurs réguliers peuvent le confirmer. Ça ne marche pas. Les Américains – et la plupart des autres – souscrivent à la « pensée magique ». Ils y croient en fait dans la mesure où ils acceptent une explication fièrement surnommée « la théorie de la balle magique ». Nous n'avons pas pu mener une véritable enquête à ce sujet. Nous n'avons pas pu mener une véritable enquête sur « l'incident » de l'USS Liberty. Nous n'avons pas pu mener une véritable enquête sur le scandale pédophile Franklin. Nous n'avons certainement pas eu droit à une véritable enquête sur le « brownstoning » et la manipulation ultérieure de Denny Hastert. Nous n’avons pas pu mener une véritable enquête sur les liens saoudiens avec les 19 pirates de l’air, même après avoir constaté que les services de renseignement saoudiens les avaient financés. Nous n'avons pas pu mener une véritable enquête sur les lettres d'anthrax, même après que la souche se soit révélée être produite dans une installation militaire américaine. Les bâtiments s’effondrent comme par « magie » dans notre monde magique. Les caméras de surveillance enregistrent la « vérité », mais nous ne sommes pas autorisés à voir ce qui a été enregistré s’il s’agit d’un avion de ligne « détourné ». Si ce type sur le vol United n'avait pas bénéficié des caméras de son téléphone portable, il aurait été jugé indiscipliné, perturbateur, grossier, belliqueux et peu coopératif. Il aurait été inculpé, reconnu coupable et condamné.
Je sais que certains pensent qu’IF Stone était un héros, mais il était parmi les gardiens les plus virulents qualifiant de « fous » les sceptiques de la Commission Warren. Nous vivons dans un monde qui célèbre la pensée magique. La science est impuissante face aux « vrais croyants ». Ce week-end, nous célébrerons un gars décédé. Trois jours plus tard, il « est ressuscité des morts », puis, miracle sur miracle, « est monté corporellement au ciel », où que ce soit. Si les tendances actuelles se poursuivent, mère nature éliminera probablement ce type de pensée par la « sélection naturelle ». Il ne s’agit évidemment pas d’un comportement « de survie » lorsqu’il est combiné avec une espèce capable d’anéantissement nucléaire. Au lieu de perdre du temps à prétendre que les lapins pondent des œufs ce week-end, une espèce rationnelle apprendrait à ses enfants à exiger une enquête empirique sur des contes de fées flagrants. Mais ils ne le feront pas. Ils pensent que c'est « sympa » de tromper mère nature… juste pour s'amuser ! Joyeuses Pâques à tous !
Vous venez de faire valoir votre point de vue : les faits et la vérité n’ont aucune corrélation avec les conclusions officielles.
Eh bien, FG Yinz l'a vraiment fait maintenant. C'était déjà assez mauvais que nous ayons dormi aujourd'hui à cause de notre coq, mais maintenant, après que notre vache ait lu votre commentaire ici à notre mignon petit lapin, notre mignon petit lapin s'est mis en grève et a arrêté de pondre des œufs. Putain de vache stupide, maintenant je vais devoir faire sauter notre chiot par-dessus la lune.
La liste que vous nous avez donnée ici, mentionnant tous les mensonges qui sont ancrés dans nos têtes américaines, est troublante. Pourquoi aujourd’hui encore, je me demandais combien de temps cela pourrait durer ? Sérieusement, quand les mensonges vont-ils enfin nous rattraper ? Bien sûr, je sais que des guerres ont été menées pendant des siècles sur la base de la propagande et des mensonges, mais les empires ne sont-ils pas tombés à cause de ce même type de tromperie promue ? S’il y a une part de vérité dans le vieil adage selon lequel tout le monde a sa journée, cela pourrait-il s’appliquer à notre société américaine actuelle ?
Si vous regardez autour de vous et faites une enquête sur ce qui se passe en Amérique, cela pourrait vous donner des raisons de vous inquiéter. Presque rien dans nos actualités n’est fidèle à la réalité. Nous avons maintenant un égoïste vaniteux à la Maison Blanche, et en repensant à nos choix électoraux entre Donald ou Hillary, il n'est pas étonnant de comprendre pourquoi nous avons maintenant ce travail de cinglé à la tête du pays. J'ai l'impression que nous vivons dans un épisode de Rod Sterling de Twilight Zone.
Oh, je dois y aller maintenant, le lapin vient de recommencer à pondre les œufs de Pâques. J'espère aussi que le coq ne fera plus la grasse matinée, car demain est un jour important, notre canard passe son examen de conduite.
Joe, quand j'étais enfant, j'ai interrogé mon grand-père à propos de Jésus. Il m'a dit : « Ils l'ont crucifié pour avoir dit la vérité sur les politiciens, et c'est vraiment tout ce que vous devez savoir. » À cet âge, je ne savais pas vraiment ce qu'était un « homme politique », mais au fil des années, j'ai réalisé que mon grand-père résumait plutôt bien tout cela. Regardez qui nous « crucifions » aujourd’hui : John Kennedy, Martin King, Bobby Kennedy, Jim Garrison, Julian Assange, Chelsea Manning, John Kiriakou, Jeffrey Sterling, Russell Tice, Bill Binney… la liste pourrait être longue. Mais au lieu d’être « chrétiens » et de célébrer « ceux qui disent la vérité », nous célébrons la « magie ». Le christianisme a été coopté par les hommes politiques romains. Mieux vaut que les roturiers stupides célèbrent un « magicien » qui a fait des tours de magie plutôt que de célébrer un gars qui a dit la vérité sur la corruption, la répression, les inégalités et la cupidité. Si le Christ revenait aujourd'hui, la plupart des « chrétiens » répondraient à cette vieille blague avec la punchline : « Obtenez les clous, il est encore détaché ! »
C'est drôle que tu devrais écrire ça. Après avoir lu vos commentaires sur Jésus, vous m'avez fait réfléchir.
Pendant très longtemps, j'ai pensé à la beauté de la qualité réelle d'une personne comme Jésus, sans la résurrection des morts, sans pouvoir transformer l'eau en vin. Je veux dire, aurait-il pu y avoir un Jésus qui aurait parcouru la terre en prêchant sa douce philosophie, mais sans tous les miracles ? Que les miracles étaient quelque chose qu'un écrivain a ajouté à l'histoire pour l'effet spectaculaire d'expansion de cette âme gentille et douce. En d’autres termes, il n’y a pas eu de miracles, mais il y avait cette belle personne.
Et si Jésus était un mélange de nombreuses bonnes personnes. Jésus était le fils de Dieu, mais il nous appelait tous, ou plutôt chacun, frère et sœur. Cela signifie-t-il que vous et moi sommes aussi des fils de Dieu, et que les femmes et les filles sont des filles de Dieu ? Le message était-il si simple, mais encore une fois, les écrivains ont fait exploser l'image de cette personne pour qu'elle soit tellement plus grande que nature qu'elle a atteint un statut semblable à celui de Dieu ? Y avait-il un doute sur le fait que sans les miracles, personne ne prêterait attention à la vie de cette merveilleuse personne ?
Peut-être qu'il y a eu beaucoup de Jésus qui ont marché parmi nous. Peut-être que vous en connaissez un, ou peut-être que c'est vous. Ce que je veux dire, c'est que le véritable point à retenir en ce qui concerne ce que nous devrions croire à propos de Jésus ne devrait pas être tant le fait d'honorer cette partie spectaculaire de cet homme, mais l'essence de cet homme et ce qu'il est. représentait. Cela n'aurait donc aucune importance si Jésus n'avait jamais été marié, ou même s'il était hétérosexuel. Et si en réalité ce grand prédicateur n’avait jamais ramené un homme à la vie, ou qu’il n’avait jamais fait voir aux aveugles, mais qu’il parlait plutôt de bonté et de paix. Sommes-nous en train de compliquer l’histoire de Jésus et de manquer le thème général de ce qu’était réellement Jésus ?
Personne n'est parfait. Tout le monde fait des erreurs de temps en temps, ou qui n'a pas blessé quelqu'un ? Comme tous ces gens formidables que vous avez mentionnés, ils avaient leurs défauts, mais dans l’ensemble, ils ont apporté quelque chose de formidable. Sérieusement bénis sont les artisans de paix. Imaginez à quel point il serait difficile de pardonner à ceux qui viennent de vous clouer sur une croix. Une personne comme celle-là avait certainement besoin d'être honorée, mais pas pour un quelconque miracle, mais plutôt pour sa capacité à s'élever au-dessus de sa colère humaine et à pardonner à ceux qui étaient contre elle. Notre monde aurait besoin d’une personne d’une telle qualité.
Je pense que nous, les humains, célébrons souvent les mauvaises choses. Ainsi à Pâques comme à Noël, on célèbre un bébé né d'une vierge, et plus tard on assiste à une messe obligatoire pour rendre hommage à un homme ressuscité des morts et allé directement au ciel, pendant que dure longtemps le vrai message de Jésus. ce n'était pas tout cela, mais la leçon à retenir était plutôt d'être gentil avec son prochain.
Je dérange probablement les gens avec mes pensées sur Jésus, mais tout ce que je dis, c'est d'enlever les incroyables réalisations de Jésus, et si vous prenez en compte ce que Jésus disait réellement, alors il devient une personne incroyablement bonne et quelqu'un que nous devrions tous essayez d'être comme.
Passez de belles Pâques.
FG Vous devriez lire ce lien, il correspond si bien à notre conversation ici.
https://www.washingtonpost.com/blogs/compost/wp/2017/04/12/crucified-man-had-prior-run-in-with-authorities/?utm_term=.a4ad62c62a92
» Si le Christ revenait aujourd'hui, la plupart des « chrétiens » répondraient avec la punchline à cette vieille blague : « Récupérez les clous, il est encore détaché ! » »
Tellement vrai, et peut-être que votre commentaire suscitera des conversations de Pâques à ce sujet. Je l'espère.
Tromper la Maison Blanche ? - Sérieusement.
http://billmoyers.com/2014/06/27/the-first-iraq-war-was-also-sold-to-the-public-based-on-a-pack-of-lies/
Friedman a été tellement discrédité qu’il est étonnant que même des piliers néoconservateurs puissent continuer à prétendre qu’il est une sorte de personne incontournable.
Merci, M. Perry, vous avez réussi avec ce qui suit :
Dans le Washington officiel, les mots signifient rarement ce qu’ils disent. Par exemple, si un responsable du gouvernement américain exprime une « confiance élevée » dans une prétendue « évaluation du renseignement », cela signifie généralement « nous n’avons aucune preuve réelle, mais nous pensons que si nous disons « confiance élevée » suffisamment pour que personne ne le sache. osez nous défier.
J’ai toujours conclu, je veux dire toujours, que lorsque les termes « confiance élevée » et « nous évaluons », cela signifie que nous… n’avons… pas… d’indices ! Jusqu’à présent, je n’ai jamais eu tort.
Désolé, j'aurais dû lire "ils ont des nids-de-poule plus gros que ça partout dans le ME"
Suis-je le seul à trouver curieux qu’Assad se soit donné tant de mal et ait pris tous ces risques pour larguer une petite arme à gaz sur une cible non militaire ? Où ont atterri les nombreuses autres armes à gaz qui auraient été larguées lors d’un véritable raid aérien ? Les esprits curieux veulent connaître ces choses. Il est également un peu étrange que l’avertissement de risque chimique toxique ait survécu complètement intact à toute l’opération – presque comme s’il avait été placé dans le « cratère » (cratère ? ils ont des nids-de-poule plus gros que tous les ME) plus tard.
Je reconnais que Trump est une honte et que les 59 Tomahawks constituent une violation flagrante du droit international. Cependant, il existe un certain nombre de faits qui, à ce stade, me rendent sceptique à l'égard de toutes les personnes impliquées dans ce terrible épisode : 1) Il existe suffisamment de preuves montrant que des dizaines de personnes, y compris des enfants, ont été tuées par un agent chimique toxique le 4 avril en le village de Khan Cheykhoun ; 2) Le président Assad ne cesse de répéter que l’incident chimique était une mise en scène (le plus récemment dans une interview à la télévision française) ; il n’admet même pas qu’une attaque conventionnelle syrienne aurait pu libérer des produits chimiques stockés dans le dépôt d’Al-Qaïda ; 3) Assad est donc en contradiction avec la version officielle russe, selon laquelle il y a eu une attaque aérienne conventionnelle de l'armée de l'air syrienne à Idlib, touchant un dépôt de munitions des terroristes, qui stockait du matériel chimique, après quoi les bombes empoisonnées les substances ont été balayées par le vent vers le village ; 4) Trump dit que Xi Jingping était d’accord avec lui sur le fait qu’une « attaque au gaz contre des enfants » devait être punie, alors qu’il avait été informé de l’attaque lancée quelques minutes auparavant ; 5) La Chine s’est ensuite abstenue au Conseil de sécurité de l’ONU lorsqu’une motion condamnant la Syrie a été votée, tandis que la Russie y a opposé son veto. Il faut que quelqu'un explique toutes ces divergences. Il faut arrêter les États-Unis avant de déclencher une guerre nucléaire, mais nous ne devons pas renoncer à notre droit à ce que l’on dise toute la vérité. Je ne vois pas comment cet incident honteux peut être à la fois un canular complet (la position d’Assad) et un dommage collatéral et involontaire résultant d’une véritable attaque (l’explication de la Russie).
C'est pourquoi des investigations plus approfondies sont nécessaires. Vous n’êtes sûrement pas d’accord avec le fait de partir à moitié armé pour tirer des missiles quelques heures après cet événement suspect, y compris ce que nous avons maintenant dans l’analyse des experts du Dr Postol et de Scott Ritter ? Il n’est pas certain que les bombes conventionnelles déclenchent l’explosion, même si cela reste une possibilité. Nous sommes face au brouillard de la guerre, qui n'excuse pas les conclusions automatiques et les réponses violentes, comme vous semblez sous-entendre ici, Fobos, un soutien basé sur les incertitudes. Au contraire, ces incertitudes indiquent à quel point une enquête de suivi est nécessaire. Votre désignation de Xi ici semble très légère comme n’importe quel type de preuve. Peut-être pourriez-vous en dire plus à ce sujet, avec une analyse éclairée sur ces points ?
Bien entendu, je ne soutiens pas l’attaque de Trump. C'est ce que je dis dans mon commentaire. Mais je le répète : des dizaines de personnes sont effectivement mortes d’une intoxication au gaz. Assad dit que tout cela n’est qu’un canular (aucun mort) et que ses avions ont attaqué Idlib bien plus tard. Les Russes (qui risquent leur vie et leur réputation pour protéger Assad tout en combattant ISIS et Al-Qaïda) affirment que les avions syriens ont bel et bien touché un dépôt géré par Al-Qaïda et que des substances chimiques ont effectivement été dispersées par le vent et ont causé des morts. Avant de nous lancer dans une enquête partielle, nous avons le droit de savoir pourquoi il y a une telle divergence entre les récits venant de Moscou et de Damas. N'êtes-vous pas perplexe ?
Sur Xi Jingpin, je n'ai connecté que deux points. Tout d’abord, Trump dit (et Xi ne l’a pas réfuté) que Xi « était d’accord » avec l’attaque de Tomahawk. Quelques heures plus tard, la Chine rompt les rangs avec la Russie et s'abstient de peu lors d'un vote très important contre la Syrie au Conseil de sécurité de l'ONU. N'êtes-vous pas non plus intrigué par cela ?
Beaucoup de choses me laissent perplexe et j’aimerais entendre une analyse d’experts sur les raisons pour lesquelles la Chine s’est abstenue. Je ne sais pas, mais je ne conclus pas hâtivement qu’il s’agit d’une sorte de confirmation de l’approbation de Trump. Quant à savoir si Xi est d'accord avec l'attaque, j'aimerais voir où cela en est et je soupçonne que cela pourrait être une réponse basée sur un principe général selon lequel des personnes innocentes ne devraient pas être gazées. Quant au fait qu'Assad ait nié qu'il y ait eu des décès à cause de la chimie, d'où avez-vous obtenu cela ? Vous dites des choses que je n'ai pas vues. Peut-être pourriez-vous fournir des liens pour renforcer vos arguments. De plus, vous semblez exagérer cet « énorme écart » et votre prochain commentaire est tout simplement idiot. Répondez d’abord aux questions et PUIS faites une enquête ? Vous contournez les preuves d'experts sur une histoire frauduleuse sur l'incident chimique pour pinailler.
Trump a fait marche arrière sur la mer de Chine méridionale et cela a été complètement laissé de côté. Trump a également refusé de qualifier la Chine de manipulateur de devises, une autre promesse de campagne non tenue. Trump a encore un an avant que la marque Trump ne soit autorisée à faire des affaires en Chine et à construire jusqu'à 400 hôtels. Le gendre de Trump tente depuis au moins deux ans d'obtenir un mégafinancement chinois pour les transactions à Manhattan. La Chine a reçu beaucoup et n’a rien donné. Plus important encore, la Chine n’a pas exercé de pression sur la Corée du Nord et jouera ses cartes en fonction de la manière dont Trump désamorcera la situation actuelle. La Corée du Nord ne baissera pas les bras. Les choses se sont gâtées. Autant de raisons pour lesquelles la Chine hésite. Lorsque XI a été informé par un gâteau au chocolat que des missiles avaient été lancés contre « l'Irak », selon les journalistes présents, Xi l'a regardé attentivement pendant 2 secondes (même après qu'une personnalité de FOX TV ait corrigé Trump et qu'il ait dit « Ouais, je veux dire la Syrie »). Xi a ensuite demandé au traducteur de répéter ce que Trump avait dit avant de publier sa réponse politique contre l'utilisation d'armes chimiques. Je ne suppose pas que cette abstention signifie quoi que ce soit. Surtout depuis qu’il a été rapporté depuis au moins un an que le tout-puissant « Kissinger » encourageait Trump à creuser un fossé entre la Russie et la Chine. Je suis certain que la Russie et la Chine ignorent totalement qu’une tentative évidente en ce sens se présenterait probablement rapidement et qu’il s’agissait probablement d’une tentative maladroite et gauche d’y parvenir. En outre, XI doit être absolument certain que si les États-Unis étaient capables de neutraliser la Russie et de destituer Poutine, la Chine ne serait pas la prochaine cible sur la feuille de route impériale américaine. Aucune Chine ne croirait certainement tout ce que dit Trump, même s’il prêchait la confrontation pendant la campagne électorale. Tout cela est assez stupide et évident et nous sommes déjà venus ici. C'est un autre putsch des néoconservateurs contre l'Iran. . Je ne dis pas qu’il n’y aura pas de guerre avec l’Iran après une attaque contre la Syrie, je dis une évidence : il n’y a pas de plan B. Trump est perdu dans les latitudes du cheval, il ne sait pas ce qu'il fait et c'est effectivement une période dangereuse. La Chine et la Russie en sont toutes deux conscientes, tout comme l’Iran et Assad aussi.
voici l'interview d'Assad avec l'agence de presse française : https://www.youtube.com/watch?v=-s-5A_vNsEo
Bizarrement ou pas, sa position est très similaire à la plupart de nos positions sur cet incident d’attaque CW…
Tu as raison. Et sa position contredit catégoriquement ce que la Russie a dit peu après l’incident de Khan Sheykhoun.
FobosDeimos continue de monter sur un cheval de bataille particulier, affirmant faussement une « énorme divergence » entre les récits syriens et russes sur la frappe aérienne syrienne à Khan Shaykhun.
Extraits de l'entretien avec l'Agence France-Presse, voici les remarques spécifiques du président Assad concernant la frappe aérienne syrienne à Khan Shaykhun :
Question 17 : Vous savez, votre gouvernement a déclaré au début que vous aviez frappé un dépôt d'armes chimiques. Est-ce vrai?
Président Assad : C'était une possibilité, car lorsque vous attaquez une cible liée aux terroristes, vous ne savez pas ce qu'elle contient. Vous savez que c'est une cible ; ça pourrait être un magasin, ça pourrait être un entrepôt, ça pourrait être un dépôt, ça pourrait être un camp, ça pourrait être un siège social, nous ne savons pas. Mais vous savez que les terroristes utilisent cet endroit et vous l'attaquez, comme n'importe quel autre endroit, et c'est ce que nous faisons depuis le début de la guerre sur des bases quotidiennes, parfois toutes les heures, mais vous ne pouvez pas dire ce qu'il y a à l'intérieur de cet endroit. . Il était donc possible que les frappes aériennes aient attaqué un dépôt de produits chimiques, mais cela entre encore une fois en conflit avec le moment de l'annonce, non pas parce que seuls les terroristes l'ont annoncé dans la matinée, mais parce que leurs médias, leurs pages sur Twitter et sur Internet a annoncé l'attaque quelques heures avant la prétendue, qui est 4 en deuil. A 4 heures du matin, ils annoncent qu'il va y avoir une attaque chimique, il faut être prêt. Comment en ont-ils eu connaissance ?
Assad a reconnu la possibilité que « les frappes aériennes aient attaqué un dépôt de matières chimiques ». Cela concorde avec le rapport du ministère russe de la Défense selon lequel les Syriens ont bombardé un entrepôt appartenant aux rebelles qui « pouvait contenir un stock d’armes chimiques rebelles ».
Ni la Syrie ni la Russie n'ont affirmé que les blessés et les morts à Khan Shaykhun étaient le résultat de la frappe aérienne syrienne.
En fait, tant les Syriens que les Russes ont identifié la frappe aérienne syrienne comme distincte de l’attaque chimique mortelle à Khan Shaykhun.
FobosDeimos démontre une allergie « sceptique » distinctive à la logique en affirmant faussement que le récit syrien « contredit catégoriquement » le récit russe de la frappe aérienne syrienne à Khan Shaykhun le 4 avril.
Le scepticisme est le processus consistant à appliquer la raison et la pensée critique pour déterminer la validité. Il s'agit de trouver une conclusion étayée et non de justifier une conclusion préconçue.
Il n’est donc pas surprenant que nous rencontrions ici encore des affirmations irrationnelles de la part du « sceptique » FobosDeimos. Les pitreries précédentes apparaissent dans les commentaires sur https://consortiumnews.com/2017/04/05/another-dangerous-rush-to-judgment-in-syria/
FobosDeimos affirme désormais que « Assad dit que tout cela n’est qu’un canular (aucun mort) ». En fait, Assad n’a jamais dit qu’il n’y avait « aucun mort » à Khan Shaykhun.
L'abstention de la Chine au Conseil de sécurité de l'ONU est parfaitement compréhensible étant donné le manque de preuves concrètes et l'invraisemblance que l'attaque ait été menée par quelqu'un d'autre que les forces terroristes d'Al-Qaïda qui occupent actuellement Khan Cheikhoun.
L’énorme divergence dans le récit vient d’Al-Qaïda, d’Eliot Higgins et de Bellingcat, et de la Maison Blanche de Trump.
Le 5 avril, FobosDeimos a lancé de fausses accusations contre le rapport initial de Robert Parry sur l'attaque de Khan Shaykhun.
Nous avons désormais davantage de fausses accusations de la part de FobosDeimos. Peut-être que ceux qui étaient auparavant perplexes pourront reconnaître le modèle.
Oui, je dirais que ces commentaires sont justes. Voici quelques réponses intéressantes à examiner sur les raisons pour lesquelles la Chine s'est abstenue lors de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU du 12 avril. La raison pour laquelle la Russie a dit non est assez évidente, puisque la résolution suppose que Assad est coupable.
Réponses à considérer pour expliquer pourquoi la Chine s’est abstenue :
https://www.quora.com/Why-did-China-abstain-in-the-United-Nations-Security-vote-on-the-resolution-declaring-the-Crimean-referendum-to-leave-Ukraine-and-join-Russia-illegitimate
Merci d'avoir gardé une trace de certains de mes commentaires précédents. Puisque je ne suis la ligne du Parti de personne, vous auriez tout aussi bien pu trouver d'autres commentaires dans lesquels je soutiens les arguments fondamentaux avancés par Parry et d'autres bons journalistes contre la propagande américaine, l'usage illégal de la force par les Américains, l'interventionnisme américain, etc. qui vous trouble est la simple proposition selon laquelle nous devrions exprimer librement nos pensées. Je n’accuse personne de quoi que ce soit. Je dis qu’Assad nie même que ces morts ont réellement eu lieu, qualifie tout cela d’opération mise en scène, et je trouve très intrigant (et troublant) qu’au même moment la Russie affirme qu’Assad a effectivement bombardé un entrepôt contrôlé par Al-Qaïda à Idlib. province, qui contenait des substances chimiques, provoquant ainsi (sans intention de le faire) que les gaz soient transportés jusqu'à Khan Sheykhoun par le vent. Je suis désolé si je vous ai blessé, mais j'ai l'intention de continuer à penser par moi-même. Je méprise les grands médias depuis au moins l'agression de 2003 contre l'Irak, pour le rôle criminel qu'ils ont joué à l'époque, donc je ne fais plus attention à ce qu'ils disent. C’est pourquoi, lorsque je lis dans les médias alternatifs quelque chose qui ne rentre pas dans le cadre, je le dis à voix haute. Bonne nuit.
@FobosDeimos,
1- « La Russie dit » : l’avez-vous lu dans un média russe, une transcription d’une déclaration du ministère de la Défense russe ou l’avez-vous lu dans les « grands médias occidentaux » ?
2- « La Russie a opposé son veto. » : quel est le contenu complet de la résolution proposée ?
Concernant « la Russie dit », il n’y a pas de « changement » dans les déclarations russes depuis l’attaque :
"Il a proposé deux théories de travail sur les événements de la ville de Khan Shaykhun, soit une attaque contre un magasin secret abritant des substances toxiques, soit une provocation mise en scène."
https://sputniknews.com/middleeast/201704121052558678-putin-syria-idlib-chemical-incident/
je l'ai lu ici https://www.rt.com/news/383522-syria-idlib-warehouse-strike-chemical/
Le 4 avril 2017, le président Poutine a déclaré que l'attaque chimique de Khan Shaykhun pourrait être une provocation. Il a reconnu qu'il existait deux versions principales de l'incident et a demandé une enquête approfondie.
Le ministère russe de la Défense a déclaré que l'armée de l'air russe n'avait mené aucune frappe près de Khan Cheikhoun et a déclaré qu'un avion syrien avait mené une frappe aérienne sur un entrepôt contenant des munitions et du matériel appartenant aux rebelles. Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré qu’il était « prématuré d’accuser le gouvernement syrien d’utiliser des armes chimiques à Idlib » et a insisté sur une enquête complète et impartiale.
Le 11 avril, Vladimir Poutine a suggéré que l’attaque chimique était une opération « sous faux drapeau » destinée à « discréditer » le gouvernement syrien. Le 14 avril, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a laissé entendre qu’il y avait « de plus en plus de preuves » que l’attaque était une « mise en scène ».
Les déclarations russes ne constituent en aucun cas une sorte de renversement de la position russe concernant l’attaque chimique de Khan Shaykhun. La Russie et la Syrie continuent de souligner la nécessité d’une enquête véritablement impartiale.
FobosDeimos continue d’halluciner sur de « graves divergences » entre les positions russes et syriennes concernant l’attaque chimique.
Étant donné la fréquence de telles affirmations sans preuves de la part de FobosDeimos, je pense que nous avons ici un troll de propagande entre nos mains.
Non, FobosDeimos. La proposition selon laquelle « nous devrions exprimer librement nos pensées » n’est pas une excuse pour faire de fausses déclarations à plusieurs reprises au sujet du journaliste d’investigation indépendant Robert Parry.
Le 5 avril, FobosDeimos a déclaré que Parry « exclut simplement tout acte répréhensible ou erreur possible de la part de la Syrie » et était « absolument catégorique sur le fait que le gouvernement syrien ne peut faire aucun mal et qu'il n'y a absolument aucune chance qu'Assad soit coupable de en utilisant des armes chimiques ».
Non seulement ces propositions sont fausses, mais ce sont des insultes visant les reportages de Parry sur la Syrie.
Aucune excuse ni rétractation de ces commentaires n’a été présentée par FobosDeimos.
FobosDeimos a insinué des mensonges flagrants au nom du « scepticisme » et une irrationalité évidente au nom du « penser par moi-même ».
L’utilisation révélatrice de l’expression « quand je lis quelque chose dans les médias alternatifs » par FobosDeimos suggère un programme direct visant à diffamer cet important site de journalisme d’investigation.
Il n’y a pas de « ligne de parti » ici sur Consortium News.
Parry et d'autres contributeurs ont démontré un dévouement remarquable à appliquer la raison et la pensée critique pour déterminer la validité et trouver des conclusions étayées.
Ce que vous trouvez chez Consortium News est un véritable scepticisme journalistique.
Si vous voulez lire une litanie de justifications de conclusions préconçues, alors allez lire Eliot Higgins et Bellingcat, l'un des partenaires de propagande de la première coalition de Higgins dans les grands médias, ou le dernier rapport de la Maison Blanche.
Je le dis à voix haute. L’irrationalité déguisée en « scepticisme » n’a certainement pas sa place ici.
Bonjour, puisque j'ai fini par me poser certaines de vos mêmes questions, je vais partager mes réflexions sur le sujet. S'il vous plaît, considérez-les comme une simple hypothèse.
1) Je pense qu’il existe effectivement suffisamment de preuves pour croire qu’une sorte de rejet chimique s’est produit. Mais l’ampleur de l’attaque est tout sauf claire pour moi : différentes sources citent différents chiffres concernant le nombre de victimes, généralement entre 70 et 80 morts et plus de 200 blessés. Mais à ma connaissance, ces chiffres n'ont pas été confirmés par des organisations indépendantes et neutres et il n'est même pas clair si tous ces chiffres doivent être attribués à un empoisonnement chimique.
Par exemple, tant les militants que les États-Unis ont déclaré que l'AAS ou les Russes avaient bombardé l'hôpital où étaient soignées de nombreuses victimes, afin de détruire les preuves de l'attaque. Quelle que soit la raison, les Syriens eux-mêmes ont admis que leurs forces aériennes avaient mené des opérations aériennes dans la région quelques heures après l’attaque chimique.
Nous pouvons donc supposer que ces attaques ont elles-mêmes causé des victimes. Ont-ils été regroupés en un seul chiffre plus grand, peut-être pour amplifier l’indignation provoquée par l’attaque, ou simplement par erreur, dans la confusion ?
Je n'en ai vraiment aucune idée, mais je voudrais souligner que près de quatre ans après l'attaque chimique de la Ghouta, l'estimation du nombre de victimes se situe toujours entre 300 et 1800 XNUMX environ. Cela incite à la prudence, car apparemment, il est même très difficile de il suffit d'établir avec précision le nombre de victimes réellement causées par l'attaque.
Je ne considère pas ce point comme ayant une importance purement académique ou légaliste ; le nombre de victimes réellement tuées ou blessées par empoisonnement pourrait donner un aperçu du niveau de toxicité du gaz et, associé à une analyse d'échantillons environnementaux, pourrait aider les enquêteurs à déterminer si un produit chimique de qualité militaire ou de cuisine était impliqué.
2) et 3)
Je ne suis pas sûr que la position d’Assad soit en contradiction avec celle de la Russie. Les deux pays ont adopté les deux versions à des moments différents (faux drapeau ou bombardement accidentel d’une installation de stockage de produits chimiques).
Pour être honnête, j’ai été très surpris d’entendre Poutine avertir que les services secrets russes disposaient d’informations sur d’autres provocations en cours (il l’a fait à la fin de la conférence de presse qu’il a tenue avec le président italien Mattarella). J'ai été surpris car pour un président, s'exposer autant, en suggérant que l'attaque était un faux drapeau organisé par les militants, constituait un risque assez important. Les Russes délèguent généralement ces déclarations à des fonctionnaires qui occupent une position inférieure dans la hiérarchie (de l'administration).
Le fait que la Russie et la Syrie aient changé de version a en fait été cité comme la preuve qu’ils ont menti et ont été contraints de modifier leur version des événements dès qu’il s’est avéré qu’ils avaient tort.
Mais à mon avis, il y a aussi une explication différente : peut-être qu'ils ne savent pas vraiment ce qui s'est passé à Khan Sheikoun, ou du moins, ils ne savaient pas quand ils ont fait leur première déclaration. Mais comme leurs ennemis étaient déjà en train de proposer une explication assez bien organisée que les médias occidentaux allaient soutenir, ils se sont sentis obligés de dire quelque chose pour gagner du temps, car garder le silence serait interprété comme un signe de culpabilité et permettrait au récit concurrent de se développer. à consolider sans contestation.
Je trouve leur désorganisation dans la présentation d’un récit des événements plus « naturel » et crédible que la capacité des États-Unis à savoir exactement ce qui s’est passé quelques heures seulement après la matérialisation d’une attaque aussi confuse et désordonnée.
4)-5)
Concernant les décisions de vote de la Chine, je n'ai pas vraiment beaucoup d'informations à offrir, je me limiterai donc principalement à proposer quelques liens vers des communiqués de presse des réunions du Conseil de sécurité.
Le 28 février, la Chine et la Russie ont opposé leur veto à une résolution condamnant le gouvernement syrien pour avoir prétendument mené des attaques chimiques entre 2014 et 2015. La résolution aurait imposé des sanctions à quelques Syriens. La Chine a essentiellement déclaré que tout en condamnant toutes les attaques chimiques, elle ne soutiendrait pas les sanctions tant que les enquêtes seraient en cours, d'autant plus qu'elles n'aideraient pas le processus de paix et le peuple syrien.
http://www.un.org/press/en/2017/sc12737.doc.htm
Le 12 avril, la Chine s'est abstenue même si elle a déclaré que la résolution contenait des termes qu'elle approuvait.
Je suppose que les Chinois ne voulaient pas s'opposer à une résolution qui appelait à une enquête et qu'ils n'étaient pas troublés par le fait que le texte de la résolution appelait explicitement les autorités syriennes à respecter une série d'exigences qui les impliquaient clairement en tant que principaux acteurs. coupables (ou du moins suspects) aux yeux des rédacteurs. Dans le même temps, peut-être que la Chine n’a pas voulu agir de manière conflictuelle envers la Russie et s’est donc abstenue. Il n’est pas rare que la Chine s’abstienne alors qu’elle ne veut pas agir de manière conflictuelle et qu’elle n’a pas d’intérêt direct dans un vote. Mais j'avoue que cette remarque est encore plus spéculative que celles que j'ai déjà faites dans la suite de mon post… :)
http://www.un.org/press/en/2017/sc12791.doc.htm
L’humanité a l’occasion en avril 2017 d’établir des conditions de paix sur Terre pour cette génération et pour toutes les générations futures. Profiter de cette opportunité à son potentiel ultime et positif est désormais une véritable option, et peut devenir une réalité manifestée qui dynamisera l’élévation de la conscience humaine au point où la guerre deviendra impossible – pour toujours.
Les hommes et les femmes ont probablement le sentiment qu’il se passe sur cette Terre quelque chose d’inédit, un moment décisif et qui représente un tournant historique vers un nouveau chapitre plus brillant.
Quel est le carburant nécessaire pour allumer le feu de la fraternité, de l’unité et de la coopération, et pour une transformation pacifique du monde qui change le paradigme ? C'est l'amour.
Aux côtés de nombreux hommes et femmes spirituels sages à travers l’histoire qui ont partagé leurs messages intemporels, les paroles de M. Gandhi méritent d’être rappelées :
« Ahimsa [l'amour infini] est une arme d'une puissance incomparable. C'est le summum de la vie. C'est un attribut des courageux, en fait c'est tout pour eux. Cela n’est pas à la portée des lâches. Ce n’est pas un dogme de bois ou sans vie, mais une force vivante et vivifiante. C'est l'attribut spécial de l'âme.
Amour et paix.
L'amour et la paix sont en effet la vraie réponse à tous nos problèmes. Merci pour votre contribution Jerry. Ce qui compte désormais, c’est le travail pour y parvenir à grande échelle. Je pense que les discussions sur la vérité réelle de notre situation qui ont lieu sur ce blog font partie de ce processus de guérison.
Durant la campagne présidentielle, j'ai déclaré que
Trump était un homme de tour de passe-passe.
Il suffit de regarder comment il a monté le coup monté de Susan Rice.
Partez comme Puff le dragon magique,
alors qu'il s'éloigne des accords commerciaux avec la Russie
étant visiblement mis de côté, pour le moment,
Susan Rice = divergente holographique
Trump est un véritable tour de passe-passe.
Découvrez comment il a monté le coup monté de Susan Rice
Partez comme Puff le dragon magique,
alors qu'il s'éloigne des affaires russes,
les transactions étant ostensiblement mises de côté, comme si
les soi-disant « enquêtes du Congrès »
valent bien plus Looney Tunes '='
avec des caractéristiques similaires à celles de Sean Spicer.
Qui allez-vous croire? L'expert du MIT, le professeur émérite Dr Postol ou un fugitif d'El-Qaïda radié du Dr Islam. Le fait que la source des accusations soit un homme accusé de meurtre et d'enlèvement pour le compte d'El-Qaïda et qui a fui la justice britannique indique que la politique étrangère de Trump a changé d'environ 180 degrés, depuis sa promesse de « l'Amérique d'abord » vers la même politique de Clinton. "les têtes de serviettes d'abord". Friedman, étant donné que le régime yankee est totalement corrompu et que sa trahison est en leur nom, devrait encourir une responsabilité internationale en tant que partisan des crimes de guerre. Il existe un précédent : le rédacteur en chef du journal nazi « Der Stuermer » a été poursuivi à Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale. À la lumière du statut connu de l'Islam en tant que fugitif d'El-Qaida, cela introduit presque un élément d'intention qui place le régime actuel dans un statut continu de trahison basé sur l'ensemble de la politique officielle de guerre contre El-Qaida, introduite pendant l'ère Clinton et Cette tendance s’est poursuivie avec plus d’intensité tout au long des années 2.
La prochaine fois que ISIS/ISIL/al Qaeda/al Nusra/Daesh/… changeront de nom, j’espère qu’ils s’appelleront la Brigade Friedman en l’honneur de leur patron du New York Times, le prétendu chroniqueur éditorial.
En parlant des protégés de Friedman, je me demande ce que Porky et sa bande de Banderista ont fait en Ukraine ces jours-ci, puisque l'attention des médias américains s'est complètement détournée d'eux. Connaissant leur style, ils doivent planifier quelque chose pour mettre la pression sur la Russie, qui est sans cesse distraite par les manigances américaines en Syrie et en Corée du Nord.
Cette dernière image de l'examen du cratère vient de cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=IyFAl2gjZJQ%5D
Le type assis dans le « cratère Sarin » aurait dû mourir empoisonné il y a au moins une semaine. Il suffirait d’une quantité microscopique d’un agent neurotoxique aussi puissant pour le tuer, puisque ses jambes et ses bras étaient très peu protégés. S'il n'est pas mort de cette façon, l'histoire officielle de l'attaque au gaz est fausse.
Notez également les passants occasionnels qui déambulent et regardent, sans aucune protection et à moins de 2 mètres, le cratère et l'individu qui l'examine.
Voici ce que dit l'OIAC à propos des attaques au gaz sarin et de la toxicité du sarin. Ils affirment que les zones touchées sont généralement sûres après quelques jours et ne nécessitent aucun équipement de protection. La DL 50 pour le sarin sur la peau est d'environ 1.7 ml. (en fait 1700 mg) – pas beaucoup, mais pas non plus microscopique.
Je comprends votre point de vue, cependant. Ils sont plutôt cavaliers et devaient donc savoir que ce n'était, après tout, qu'un nid-de-poule.
Si ce cratère avait réellement été causé par un missile transportant du Sarin, une partie du Sarin aurait été projetée dans la terre. Dans ce cas, il serait enterré et resterait beaucoup plus longtemps que si le gaz dérivait et atterrissait sur une surface (de la manière dont les agents neurotoxiques se propagent habituellement, d'après ce que j'ai lu).
En remuant la terre lors du prélèvement d'échantillons, les « enquêteurs » auraient libéré une partie de l'agent neurotoxique. Alors oui, le fait qu'ils aient été si cavaliers suggère qu'ils ne croyaient pas qu'il y avait quoi que ce soit de dangereux dans le sol, malgré la version officielle selon laquelle le cratère était l'endroit où le missile Sarin avait atterri.
Ce n'était probablement pas du Sarin. S'il s'agissait de Sarin de qualité militaire (GB), toute personne entrant dans la zone serait morte en quelques minutes, et toute personne manipulant les victimes serait également morte. Je sais. J'étais technicien de laboratoire d'armes chimiques alors que je servais dans l'armée américaine. Si c'était le cas, Sarin, par hasard, ce n'était pas de qualité militaire. De plus, les vecteurs d’armes chimiques militaires sont des bombes aériennes et non terrestres.
Cet incident est un autre exemple de tactique de type fausse bannière ou de type "remuer le chien".
« Il pourrait y avoir quelques poches de résistance à la pensée de groupe parmi les analystes professionnels de la CIA, mais leurs conclusions – si elles contredisent ce que le président a déjà fait – seront probablement gardées sous clé pendant des générations, voire pour toujours. » Nous attendons le futur Howard Zinn.
Je suis en train de lire « Une histoire populaire des États-Unis 1492-2001 » de Zinn en ce moment. Il regorge d’informations informatives qui contredisent complètement, bien sûr, la plupart de l’histoire officielle de l’establishment. Après la conquête du Mexique, où la brutalité des esprits ruinés était très visible, avec des soldats et des volontaires ivres violant, tuant et pillant, avec allégresse, les médias (à quelques exceptions près) se sont alors ralliés à l'impérialisme et à la boucherie qu'il embrasse. , avec le Whig Intelligencer s'exclamant : « Nous ne prenons rien par conquête… Dieu merci ! Apparemment, l'achat par le gouvernement américain de la moitié du Mexique qu'il « n'a pas conquise » était la raison de la déclaration du Whig. C'est la nature du pouvoir. Ses porte-parole peuvent dire n’importe quelle chose ridicule au peuple : « Que vont-ils faire à ce sujet ? » Lorsque les politiciens tentent de remporter les élections, ils ont tendance à parler, comme Patrick Henry, Thomas Paine ou Barack Obama, de manière très honnête sur les abus de pouvoir et les besoins des opprimés. Une fois au pouvoir, ils peuvent bavarder, même si certains bavards sont toujours favorables aux gens.
L'Histoire populaire serait un bon livre pour démarrer un groupe d'étude. Les gens aiment l’idée du club de lecture. Nous ne pouvons pas faire grand-chose seuls, mais les petits groupes ont le pouvoir de changer les mentalités et de forger des activistes.
Reconnu.
Le problème est que peu de gens savent lire
Et cela pourrait passer pour la vérité si vos reportages méticuleux ne remettaient les pendules à l’heure. Dans l’état actuel des choses, le fait de savoir qu’ils ont déformé la réalité et falsifié les preuves continuera de hanter les auteurs de cette dernière réflexion collective. Ce que IFStone's Weekly a été pour la génération de la guerre du Vietnam, Consortiumnews.com, l'est pour la marche de cette génération vers le mensonge. D’autres, à l’avenir, pourront regarder en arrière et constater comment le public a été induit en erreur et comment le cours de l’histoire américaine a été bouleversé. Monsieur Parry, vous avez assumé une énorme responsabilité.
En fait, je n'arrive pas à croire que Robert Parry, Thomas Friedman et Donald méprisable, déplorable et dégoûtant ne savent toujours pas qu'Al-Qaïda et ISIS sont fabriqués par les ÉTATS-UNIS D'ISRAËL………….Veuillez lire l'Oded Yinon ……… …….
Le plan sioniste pour le Moyen-Orient : traduit et…
http://www.informationclearinghouse.info/article33220.htm
Le plan sioniste pour le Moyen-Orient Traduit et édité par Israel Shahak à partir de « Une stratégie pour Israël dans les années 80 » d'Oded Yinon
Il ne fait aucun doute que M. Parry le sait, car il ne cache pas la prédominance des sionistes qui influencent les médias et la politique américaine au Moyen-Orient.
Qu'est-ce que cela vous dirait si nous sommes incapables de faire les choses comme je l'ai suggéré, quelque chose que je fais déjà avec d'autres ? Cela me dirait que : NOUS SOMMES VISÉS ! Si ce test décisif ne révélait pas d’indication positive, cela me dirait que nous ne sommes même pas disposés à faire la moindre chose qui soit réalisable pour éviter le désastre qui se déroule tout autour de nous. Condamné par notre incapacité à lever le petit doigt…….
Merci
Pourquoi est-il si difficile pour la population américaine de voir ce qui se passe réellement ? Cela DOIT provenir du fait que les « MSM » sont littéralement un faux groupe de « poupées Barbie et Ken », et ils n'ont aucune idée de la réalité !! Le plus grand problème du monde, c'est l'Amérique ! C'est un fait avéré ! C’est ce qui doit changer et il faudra un miracle majeur pour réveiller la population zombie ! Je ne vois donc pas de fin à ce problème à moins que vous ne trouviez une solution en anéantissant la population mondiale !!
Je suis impressionné de voir à quel point le « nouveau maccarthysme » (destiné à l’origine à tous ceux qui doutaient que Trump/Poutine ait subverti/perverti l’élection) a réussi à inciter de nombreuses personnes à croire quelque chose de très similaire aux affirmations de l’administration. Il y a un transfert apparent d'évitement du DANGER DANGER DANGER d'être « du mauvais côté » ou de « sortir des sentiers battus » que - en tant que militant anti-guerre de longue date, je trouve horrifiant - tout cela de la part de personnes qui ne seront jamais enrôlées - dont les enfants ne le seront jamais. – dont le continent n’a jamais été un champ de bataille de guerre moderne. Pour autant que je sache, personne ne prévoit une guerre conventionnelle – juste des frappes aériennes répétées, un choc et une crainte, avec une éventuelle escalade probable (et acceptée) vers l’utilisation d’ogives nucléaires. Les Américains semblent vraiment incapables de croire qu’ils sont invulnérables.
Mon idée simple (d’esprit ?) est que ceux qui sont conscients de cette crise alertent et réveillent les autres en convoquant de petits groupes à cet effet. Commencez par solliciter vos amis et vos voisins, puis développez-les en mettant de petites notes ici et là sur les tableaux d'affichage.
Une note pourrait lire : Vous vous inquiétez de la direction que prend notre monde ? Rassemblons-nous et parlons-en. Donnez votre numéro de téléphone et votre appartement. ou l'adresse du domicile………….et bingo ! Vous êtes en affaires. Une seule réponse suffit pour commencer. Sois patient. Expliquez clairement qu’il ne s’agit pas de partis politiques, de religion, etc. et qu’aucun argent n’est impliqué. Vous pourriez même montrer une vidéo sur nos problèmes. Il existe de nombreuses façons de procéder. Sois créatif.
Ils ne veulent pas savoir
Si nous voulons un monde meilleur, nous devrons y travailler. Pourquoi ne nous réunissons-nous pas régulièrement en petits groupes dans tout le pays (et dans le monde) pour examiner nos problèmes et les solutions possibles ou les contributions à des solutions, puis aller de l'avant et faire certaines choses pour rendre ce monde meilleur possible ? Et si de petits groupes de citoyens comme celui-là surgissaient partout dans le pays ? Il pourrait s’agir d’un mouvement décentralisé en petits groupes qui serait difficile à vaincre et qui serait peut-être capable de réaliser les actions positives que des combinaisons plus importantes semblent échouer à accomplir. Pourquoi ne pas faire ça ?
Des chaussures de tennis et des presse-papiers. C'est ce qu'il faut faire du porte-à-porte et organiser
Deux penseurs français, Jacques Ellul et Bernard Charbonneau, ont eu exactement cette idée dans les années 1930, à l'approche de la Seconde Guerre mondiale, qui faisait suite à la guerre civile espagnole. Ces penseurs méritent d’être mieux connus.
Nous pouvons ajouter Scott Ritter en soutien au professeur Postol analysant l’incident de Khan Shakoun le 4 avril :
Scott Ritter est un inspecteur en chef des armes hautement qualifié qui a travaillé pour la Commission spéciale des Nations Unies en Irak 03, au cours d'enquêtes continues qui ont finalement été ignorées par Bush lors de son attaque contre l'Irak.
http://www.truthdig.com/report/item/dereliction_of_duty_redux_20170412
Merci pour le lien vers l'article de Scott Ritter sur TruthDig, D5-5
Scott Ritter était l'une des très rares personnes intègres et courageuses à contrer la propagande pendant la guerre en Irak sous le gouvernement du GWB.
C'est bien d'avoir l'occasion de l'entendre à nouveau !!!!
Les informations de Theodore Postol me semblent convaincantes. Il a d’excellentes références. Il lui manque également la vulnérabilité de Trump face à l’accusation selon laquelle il est la marionnette de Poutine. C'est aussi un bon communicateur et un homme courageux.
Était-ce un cas similaire à celui du LAPD dans OJ Simpson, où leur propre croyance en la culpabilité les a amenés à falsifier les preuves étayant cette croyance (je parle ici de ma mémoire, qui pourrait être erronée) ? En d’autres termes, ceux qui travaillaient pour l’administration Trump ont-ils présenté quelque chose à la télévision comme preuve de quelque chose qu’ils croyaient vrai pour d’autres raisons ?
Nous devons d’abord examiner les motivations possibles concernant Trump et les membres de son administration, à la fois pour la tromperie et pour la réponse. Il faut ensuite s’intéresser aux motivations médiatiques. Tout média qui prétend couvrir l'actualité nationale et internationale sans pour autant couvrir les observations de Theodore Postol doit être soit peu sérieux, soit corrompu, en ce qui concerne la recherche de la vérité.
Voici quelques motifs possibles auxquels réfléchir. Trump était sous pression pour réfuter qu’il était un laquais de Poutine. Les 59 Tomahawks l’ont fait à la pelle. Un revirement complet dans les médias. Trump tenait également à discréditer les médias. Tout ce qu'il lui reste à faire maintenant, si tel est le cas, est de fournir des preuves convaincantes démontrant que Postol a raison et qu'une partie du marais comprend sa propre intelligence qu'il va procéder à nettoyer. Ceci, combiné à d’autres preuves concernant les informations sur la responsabilité de la destruction du MH-17 et les informations sur la précédente attaque au sarin du 21 août 2013, pourrait complètement discréditer les médias, montrant leur crédulité ou leur duplicité.
C'est l'interprétation optimiste. Dans une veine plus pessimiste, il est peut-être un glouton de pouvoir et attend de provoquer une guerre à grande échelle. En temps de guerre, vous bénéficiez de pouvoirs de censure et même en démocratie, vous devenez un dictateur. Une fois que votre pays est attaqué, les pacifistes et les dissidents peuvent être présentés comme des traîtres. (La célèbre remarque de Goering à Nuremberg sur la démocratie a été prouvée non loin de la vérité lors de la guerre en Irak de George W. Bush.)
Dans un monde plus parfait, Trump choisirait la première voie que vous mentionnez et drainerait le marais. Cependant, il existe également une troisième possibilité qu'il ait été menacé et/ou soumis à un chantage, de sorte qu'il ne révélerait jamais aucun des stratagèmes de propagande/sous fausse bannière précédents. Il doit maintenant faire de son mieux pour marcher à leur rythme.
Je suis d'accord que c'est une possibilité. Ce qu’il faut, c’est quelques Daniel Ellsberg, Edward Snowden et autres.
Je pense à James Bamford et à sa révélation sur l’opération Northwoods. Plus les gens seront informés, moins il sera facile de leur faire croire à la prochaine série de tromperies. Telle est la théorie, même si malheureusement la pratique est quelque peu contradictoire.
Il me semble peu probable qu’une personne ayant une mission morale, un sens du devoir ou un ego gonflé puisse se laisser intimider par les menaces des traîtres. Il n'y aurait aucune limite à leurs demandes, ils ne pourraient probablement pas prouver les saletés qu'ils pourraient avoir sur lui, il lui suffirait de laisser une source crédible informer les médias des menaces de mort internes pour les neutraliser, et il disposerait d'une force militaire illimitée pour détruire tout agence malhonnête. Il n’est tout simplement pas plausible qu’il puisse être si facilement contrôlé par la force ou par le chantage.
Il est bien plus probable qu’il soit contrôlé simplement parce qu’il est entouré des 2400 XNUMX personnes du NSC, des services secrets et de milliers d’hommes de confiance de l’agence, absolument convaincus que la pensée de groupe est vraie et dotés de compétences avancées en matière de pression sociale pour garantir la conformité. C'est une technologie très efficace. Trump n’avait clairement pas de gouvernement fantôme mis en place pour prendre le contrôle, et semble avoir simplement supposé que DC danserait à son rythme après une simple investiture. Il n’est donc pas lui-même aux commandes.
Je pense que la troisième possibilité est la plus probable. Le « piratage russe », la diabolisation de Poutine et la collusion de Trump servent à détourner l’attention des véritables raisons de la défaite électorale des démocrates, tout en augmentant l’opinion publique en faveur de la guerre et en faisant pression sur Trump (en le faisant chanter) pour qu’il s’aligne. Dans tous les cas, il s’agirait d’un coup d’État, même s’il avait été mis en accusation par un complot. (Je ne suis pas un « théoricien du complot », mais je pense que c’est ce dont nous avons été témoins).
Comme c’est lamentable. Cela laisse beaucoup d’entre nous dans le froid, dans un vide politique et sur la voie de la guerre sans obstacle. Ce dont nous avons besoin maintenant, c’est d’un ou plusieurs dirigeants qui aiment la vérité.
Dans les rêves commencent les responsabilités.
Freud a clairement vu que dans la lutte entre le principe de réalité et le principe de plaisir, le plaisir l'emporte presque toujours. La réalité peut être un choix difficile qui conduit à un travail très dur. La vérité est une maîtresse très exigeante et exigeante.
Robert, votre choix de titre est, dirons-nous, charitable.
Le peuple américain ne peut pas accepter la vérité !
Ils ne sont pas intéressés par la vérité
Eux (les dirigeants et les partisans qui sont leur reflet) ne s’intéressent pas à la vérité. Leur statut de Superman, leur exceptionnalisme et leur propre justice nationale l’empêchent. Au lieu de cela, ils exercent le pouvoir et la puissance.
Assad et la Russie gagnaient en Syrie. Cela, en soi, aurait pu remuer la bête.
Le problème est que la vérité est troublante ; les mensonges sont confortables.
La différence entre quelqu’un guidé par des principes et quelqu’un motivé par des préjugés :
Une personne guidée par des principes tiendra tête à ses alliés et se rangera du côté de ses « opposants » ; si la vérité ou la moralité le dicte.
Une personne motivée par des préjugés entrera en guerre contre la réalité afin de défendre l’identité du troupeau.
Oh mon Dieu, c'est bien dit.
Cela résume de manière concise un principe qui semble particulièrement pertinent à notre époque.
Nulle part cette mentalité de troupeau n’est plus évidente que dans ce débat sur Tomahawk. Soit on pense que tous les missiles ( ok , 58 sur 59 ) ont touché les cibles conformément à leur conception , soit que seulement 23 se sont même approchés , réussissant seulement à faire tomber un peu de mortier ici et là , tandis que le reste a été tourné à 180 degrés par les Russes . Électronmagie, effrayant les équipages navals en voyant les Tomahawks revenir sur eux.
Je suis presque certain que la vérité se situe quelque part entre les deux, mais si je la cherche, le troupeau vote pour me renier.
Être exclu d'un troupeau auquel il n'a jamais eu intérêt à se joindre est un moyen sûr de briser le cœur d'un homme. C'est la réflexion, en tout cas.
Merci M. Parry…….encore. J’ai trouvé très utile de lire vos mots après avoir fait mes propres recherches. Ensuite, je peux parler de manière assez cohérente à ceux qui semblent être sous la croyance hypnotique de crédulité, sanctionnée par l’État, que notre gouvernement est exceptionnel en matière de justice-vérité et de manière américaine. Un peu comme Superman.
Je voudrais proposer quelques idées pour vous et pour ceux qui, avec vous, désirent quelque chose de différent. Tout d’abord, avec l’esprit et le cœur que vous semblez avoir, comment pouvons-nous apporter des solutions aux problèmes massifs que cette « civilisation impérialiste occidentale » a suscités dans ce monde ? Deuxièmement, que faudra-t-il pour obtenir une magna carta plus substantielle ou une nouvelle déclaration améliorée d'indépendance ou de dépendance si vous préférez l'écrire et la transmettre à tous ceux qui souffrent sous les talons de cette machine à tuer menteuse dont la seule pensée est leur notre propre pouvoir sur toute la terre, que le reste d'entre nous soit damné.
Encore merci.
Malheureusement, je pense que le temps est révolu pour des mots aussi remarquables sur une page pour aider les citoyens des États-Unis et du monde.
Puisque les républiques n'ont pu dire « non » à l'ACA que dans sept ans, sans qu'un substitut cohérent indique comment les choses se font en secret. Le Patriot Act a évidemment été rédigé avant sa publication (un peu plus d’un mois ? du jamais vu en droit) et le TTIP a été rédigé en secret, dans un sous-sol, entre des entreprises sans qu’aucun membre du Congrès ne puisse en copier ou emporter une quelconque partie avec elles.
Votre commentaire part des meilleures intentions, mais je ne vois pas cela se produire à moins que les États-Unis ne soient à genoux devant le monde.
« Il pourrait y avoir quelques poches de résistance à la pensée de groupe parmi les analystes professionnels de la CIA, mais leurs conclusions – si elles contredisent ce que le président a déjà fait – seront probablement gardées sous clé pendant des générations, voire pour toujours ».
Il n’y a rien à ce sujet. Vers 1898, le président McKinley envoya une commission dans les Philippines nouvellement conquises pour déterminer dans quelle mesure les « indigènes » étaient capables de se gouverner eux-mêmes. La commission a constaté que les Philippines étaient plutôt mieux gouvernées que les États-Unis. Cela ne suffisait pas, alors le rapport a été « déposé » et les États-Unis ont ensuite annexé les Philippines, tuant environ un quart de million d'« indigènes » qui préféraient l'indépendance.
Le peuple américain se réveillera lorsque des chaînes telles que RT et des médias en ligne comme Consortium News seront capables de contrer efficacement les grands médias (CNN, Fox News, le New York Times et d’autres de leur acabit), qui contrôlent actuellement le discours sur la Syrie. À moins que cela ne se produise, le public américain continuera à les croire, comme le montre la façon dont les sondages d’opinion sur Trump sont passés de 35 % à 48 % à la suite de l’attaque de missiles américains sur la Syrie.
Maintenant que RT dispose du bilan fait par le Dr Postol sur l'attaque chimique du 04 avril 2017, c'est l'occasion de le faire et j'espère vraiment qu'elle pourra le présenter au peuple américain. Ne pas le faire serait un très mauvais service pour le peuple syrien.
Malheureusement, les médias, contrôlés par de vastes sociétés, ne seront pas l'outil permettant d'obtenir des informations indépendantes et factuelles, et non des « fausses nouvelles », en raison des énormes sommes d'argent nécessaires. C'est impossible, comme on dit. Le meilleur moyen serait de briser le charme hypnotique et de lavage de cerveau qui imprègne les citoyens américains. Et je ne sais pas comment faire, désolé.
Les ambassadeurs russe et syrien auprès des Nations Unies peuvent soumettre l'évaluation du Dr Postol au Conseil de sécurité. Dans ce contexte, ce qui me déconcerte et m’agace totalement, ce sont les faibles réponses apportées par eux face à la diffamation de leur pays par les ambassadeurs américain et britannique. Comparez cela avec la déclaration très puissante de l’ambassadeur de Bolivie et avec la photo de Colin Powell présentant ses arguments ridicules en faveur de la guerre en Irak. J’admirais vraiment cet homme et j’aurais aimé que les ambassadeurs russe et syrien se montrent plus énergiques.
Le gouvernement américain, les médias, l’armée et les services de renseignement mentent, mentent, mentent au public américain. Quand le peuple se réveillera-t-il ? Il est tellement confortable pour les gens de croire à des mensonges qui nous font bien paraître et de rejeter tous les problèmes sur des forces extérieures maléfiques.
Faire vraiment face à toute la vérité, c’est se rendre compte que nous ne vivons PAS dans une démocratie et que les États-Unis sont de loin la plus grande nation terroriste au monde. Combien d’Américains comprennent cela ? Faisons un sondage à l'échelle nationale, afin de savoir à quel point certaines voix sur ce site et d'autres sont rares. Soyons réalistes, nous sommes une race rare et, malheureusement, notre impact sur les problèmes plus vastes est bien inférieur à ce qu'il devrait être. Comment résoudre ce problème ? C’est une question extrêmement importante à laquelle il faut répondre. Avoir la vérité n’a aucune importance si vous ne parvenez pas à trouver les moyens de la rendre efficace.
C’est une analyse dévastatrice.
Oui, l’article est un contrepoint essentiel à la « novlangue » médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Il préfère peut-être être indépendant et il existe peut-être de meilleurs sites de sondage, mais faire pression sur le New York Times pour qu'il reconnaisse la qualité supérieure des reportages de son opposition est une bonne chose. Il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu'ils le voient. Une pétition peut démontrer les préoccupations d’un nombre bien plus grand de personnes. Je répéterai ce post de temps en temps.
En 2013 et 2014, Eliot Higgins et Dan Kaszeta du blog Brown Moses étaient à l’avant-garde de la propagande sur les « attaques chimiques » en Syrie.
Aujourd’hui, en 2017, Higgins et Kaszeta du blog Bellingcat sont à l’avant-garde de la propagande sur les « attaques chimiques » en Syrie.
Les collaborateurs de Higgins chez Bellingcat constituent la principale équipe de fausses nouvelles chargée du blanchiment de propagande à la suite de l'attaque chimique en Syrie.
Higgins et le soi-disant « Digital Forensics Research Lab » de l'Atlantic Council ont publié leur dernier mashup de propagande
https://medium.com/dfrlab/khan-sheikhouns-digital-footprints-41125e6a1c44
Mélange typique du style Bellingcat d'éléments disparates dits « open source » et de raisonnements fallacieux, le dernier rapport de l'Atlantic Council est diffusé via Medium, une plateforme de publication en ligne développée par le co-fondateur de Twitter, Evan Williams.
La couche de tromperie la plus profonde qui sous-tend la débâcle Washington Post / ProporNot de l’année dernière était que PropOrNot fonctionnait comme un homme de paille ostentatoire. La répudiation de PropOrNot a été exploitée pour donner l’impression que Higgins et Bellingcat, ainsi que d’autres « projets associés » et ProporNot, sont des organisations « professionnelles » de véritables « chercheurs indépendants » en comparaison.
Cette stratégie de désinformation est renforcée par le fait que Bellingcat est directement allié au Washington Post et au New York Times, les deux principaux médias grand public de propagande de « changement de régime » aux États-Unis, via le réseau « First Draft » fondé par Google.
Google, un fervent partisan de Higgins malgré ses affirmations démenties sur la Syrie et la Russie, a formé la coalition « First Draft » en 2015 avec Bellingcat comme membre fondateur.
Dans un triomphe de la novlangue orwellienne, la nouvelle coalition de propagande « post-vérité » de Google déclare que les organisations membres « travailleront ensemble pour s'attaquer aux problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification ».
Apparemment, la méthode clé de « vérification » consiste à citer Higgins et ses collaborateurs de Bellingcat.
Des journalistes désignés du New York Times, du Washington Post, de la BBC et d’autres médias « partenaires » de « First Draft » écrivent des articles basés sur les « découvertes » de Higgins & Co.
Des groupes de changement de régime comme l’Atlantic Council et des organisations de défense des droits humains compromises comme Human Rights Watch et Amnesty International citent également les « conclusions de Higgins comme ayant été « confirmées » par les journalistes des principaux médias de la coalition « First Draft ».
Ce jeu très rationalisé de fausse « vérification » journalistique s’est intensifié à la suite des attaques de Khan Shakhun en Syrie. Le processus de désinformation a permis à l’administration Trump de lancer son attaque de missiles Tomahawk contre la Syrie sans résistance significative de la part du public américain.
Sans les efforts dévoués des journalistes d’investigation indépendants et des médias en ligne pour dénoncer ce nouveau syndicat de propagande provenant de Higgins et de Bellingcat, nous pourrions nous attendre à une action militaire plus sévère très prochainement.
Pourquoi les gens suivent-ils cette fraude Bellingcat ? Je n'ai jamais vu leur blog ni entendu quelque chose de positif à leur sujet.
« Des médias prestigieux effectueront des « vérifications des faits » remplies de mots en majuscules : « TROMPEUR » ; "FAUX"; ou peut-être « FAKE NEWS ».
D’après ce que je peux comprendre, la définition opérationnelle des « fausses nouvelles » est « des informations que le gouvernement n’a pas payé pour qu’elles soient publiées ». Habituellement, cela inclut tout ce qui est vrai.
Soyez très effrayés lorsqu’ils décident de criminaliser les « fausses nouvelles » et/ou de désigner un arbitre officiel. Depuis le début, ils ont pour objectif de contrôler le contenu Internet (sous divers prétextes, notamment Kiddy Porn). Le documentaire PBS « Great War » a couvert l’adoption par Wilson de la loi sur l’espionnage (1917) – en espérant que personne dans l’équipe Trump ne regardait.
Si la pédopornographie n’existait pas, il faudrait l’inventer. Le gouvernement adore les pédophiles et les terroristes, ce sont les meilleurs amis de l’État. Chaque fois qu’un État veut réprimer le net, il invoque toujours ces deux raisons divines pour tout contrôler. Ici au Royaume-Uni, ils viennent de créer une commission parlementaire chargée d'examiner les « fausses nouvelles » et l'UE a mis de côté une somme énorme sur l'argent des contribuables pour créer une commission similaire pour contrer ce que l'on appelle les « fausses nouvelles ». commencez par CNN et la BBC !! Il a même été suggéré d'exiger que toutes les voitures soient obligées par la loi d'être équipées d'un dispositif tel qu'un GPS afin de pouvoir surveiller tous les trajets en voiture. Bien sûr, il s’agit d’attraper des terroristes, des pédophiles, des trafiquants de drogue, etc., mais vous pouvez parier votre vie que c’est pour nous surveiller tous !!!!!
Je crains que la relance de la guerre contre la drogue et la guerre contre le crime par Trump et ses sessions ne soit terriblement répressive et cible particulièrement et sans vergogne les minorités en vertu des lois sur le racket et le crime organisé. C’est là que le DOJ/ATF/DEA d’Obama semblait se diriger… tant de théories du complot rejetées commencent maintenant à paraître plausibles, d’autant plus que je vérifie les fils de presse aujourd’hui et que je découvre – presque rien – parce que l’administration Trump ne croit pas à la transparence. … ou que nous devons savoir… Il est probablement déjà temps de relancer les médias indépendants, afin qu'ils puissent être défendus lorsque l'équipe Trump tente de les criminaliser.
Merci pour la mise à jour. Comme il semble dommage que le tout-petit en chef aime jouer avec ses nouveaux jouets.
et les médias, dans l’ensemble, sont ravis de se retourner et de se pisser dessus dans l’espoir d’un retour à une « normale » moins stressante sous prétexte d’adopter une « base de guerre » nécessaire aux tensions actuelles (et à l’imminence de la Troisième Guerre mondiale) – ils préférez ces histoires manichéennes aux chapeaux noirs aux histoires manichéennes aux chapeaux blancs qui dépendent également d’un niveau d’amnésie historique du « jour de la marmotte ». Cela continue de dépendre des « hommes méchants » (le culte du grand homme pensant) qui doivent être éliminés, et le diable prend le dessus, même lorsqu'il n'y a pas d'alternative apparente, encore moins évidente, — mais « ça vaut le coup » selon l'expression d'Albright. définition – susceptible de faire de la Syrie la prochaine Libye après l’Irak – alors que nous détournons les yeux sur nos responsabilités envers l’Égypte et le Yémen. Un jeu d'enfant, convaincre le peuple américain de huer, de siffler le méchant et d'applaudir pour garder Fée Belle en vie.
Il joue avec la vie du monde
Quand les sionistes contrôlent 98 % des médias dans le monde, qu’attendez-vous ?
Correction et non érection : quand les sionistes contrôlent 100 % des médias occidentaux dans le monde, à quoi s’attendre ?
Réponse : Troisième Guerre mondiale
« Rencontrez le nouveau patron. Pareil que l'ancien patron…"
J'ai un copain progressiste qui est un intellectuel de gauche du Trot. Il insiste sur la culpabilité d’Assad dans l’attaque chimique d’Idlib et me considère comme un type du Tea Party pour avoir sérieusement remis en question l’ensemble du récit fantastique occidental. Mon ami Trot soutient que la Russie et Assad constituent une cabale qui est une faction impériale-capitaliste tout aussi mauvaise et pernicieuse que le réseau terroriste Washington-Sio-Saoudien.
Je suis désolé, mais croire que la Russie a piraté les élections pour les orienter vers Trump ou avaler avec crédulité l'affirmation des médias militaristes occidentaux selon laquelle Assad a utilisé des armes chimiques à Idlib est le comble de la crédulité et pourrait nous amener tous tués dans une guerre nucléaire, bon sang. Ou encore, la personne qui veut si désespérément croire à cette absurdité est attachée à un certain paradigme idéologique qui ne tolère aucune dissidence par rapport à une certaine orthodoxie de toute une vie.
La Russie s’est engagée à ne plus jamais mener de guerre sur son sol. L’opinion publique américaine et nos têtes parlantes passionnées de guerre comprennent-elles que la Russie a toujours affirmé avec constance qu’elle recourrait à l’arme nucléaire avant d’absorber à nouveau la violence napoléonienne et celle du Troisième Reich ?
J'avais moi-même le même type d'ami. Il est tellement attaché à son récit qu’il ignore toute preuve qui ne correspond pas. Je trouve étonnant que des personnes apparemment rationnelles (du moins dans d’autres domaines de leur vie) puissent être si imperméables. Quand j’ai signalé à mon ami le fiasco des « armes de destruction massive » au New York Times, il a dit que tout le monde pouvait faire une erreur.
Ensuite, j’ai commencé à lui signaler d’autres « erreurs » (bébés jetés hors des couveuses, etc.) et il s’est mis en colère. Il pense que le New York Times et le WaPo sont les journaux officiels et ne peuvent rien faire de mal, et que tout homme politique avec un D à côté de son nom porte un chapeau blanc, et que quiconque avec un R est le diable incarné. Il m'a récemment mis en colère au point que je lui ai dit d'aller foutre.
J'ai rencontré quelque chose de très similaire l'année dernière. Notre voisin de 22 ans, avec qui nous nous entendions très bien, s'est un jour montré radical avec moi. Apparemment, le voisin partisan de Trump a été offensé par le fait que mon fils ait des autocollants Sanders sur son pare-chocs. Puis ce voisin qui sait que je ne suis pas raciste, et il l'est ouvertement, m'a chassé de sa propriété en me traitant d'amant N. Il a également convaincu un entrepreneur, qui est également raciste, de ne pas construire les murs de mon entrée… ce type a perdu un emploi de 20 XNUMX dollars.
C'est pour les raisons que j'ai mentionnées que j'apprécie chaleureusement d'écrire parmi toutes les personnes qui commentent ici. Ce n'est pas important que nous soyons d'accord, mais il est important que nous nous respections. Je jure que les pouvoirs en place veulent nous garder tous divisés, Américains.
Il semble que votre ami, comme beaucoup d’autres, y compris Bernie Sanders, soit devenu complètement imprudent en faveur d’une politique qui conduit finalement à une guerre nucléaire potentielle au nom d’intérêts « irréguliers » et contre tous les peuples civilisés. Assad représente évidemment la civilisation. Israël, le régime bipartisan yankee et leurs acolytes représentent une barbarie nihiliste. C'est profondément déprimant de voir cela se terminer ainsi.
Ce qui ne va pas avec vous? Bernie Sanders est devenu complètement « fou » et va-t-il nous conduire à la guerre nucléaire ? Bernie représente tout ce qui est bon dans le monde et ne veut pas que nous partions en guerre. De plus, vous ne devriez peut-être pas utiliser des termes comme « raghead ». Cela vous fait passer pour un raciste.
Sanders n’a pris aucun engagement sur le Moyen-Orient, à ma connaissance, et a finalement défendu Clinton, ce qui suggère fortement le sionisme.
qui sont exactement ces « crétins » auxquels vous continuez de faire référence ?!…………Je peux supposer que vous voulez dire « musulmans », mais je préférerais attendre pour vous donner une chance de répondre en premier……
Il est profondément triste de voir un impérialiste américain utiliser des termes tels que « tête de chiffon ». Tout cela conduit à la calomnie, à la diabolisation et à la guerre.
C'est reparti avec les apologistes de Trump… bien sûr, ILS connaissent la vérité !
« Trot à gauche » MDR ! Essayez-vous d'être drôle ?
Il est certain qu’il y a beaucoup de désinformation et Trump surfera sur cette vague dès qu’il en aura l’occasion. C’est ainsi que se comporte l’adolescent à la saucisse. Il est une cible/un larbin facile pour quiconque souhaite propager de la désinformation. Et cela. C'est une vérité
Stiv, tu t'embarrasses avec tes marmonnements et tes divagations à moitié incohérentes. Allez, les gens s'amusent beaucoup de vos plaisanteries ridiculement stupides.
Il est clair qu’un effort est en cours pour façonner la perception du public des capacités militaires américaines. Les soi-disant « tweets » Tomahawk étaient certainement destinés à transmettre un message.
Toutefois, étant donné la nature de la tromperie militaire et le potentiel de conflit catastrophique à notre époque de technologie avancée en matière d’armes nucléaires, nous devons faire preuve de la plus grande prudence dans nos interprétations. Ce sont certainement les Russes qui le font.
Theodore A. Postol, physicien et professeur de sciences, technologies et sécurité internationale au Massachusetts Institute of Technology (MIT), est un expert en technologies de défense antimissile balistique. Avant de rejoindre le MIT, Postol a travaillé comme analyste au Bureau d'évaluation technologique et comme conseiller scientifique et politique auprès du chef des opérations navales. En 1991, il a démenti les affirmations de l’armée américaine selon lesquelles ses missiles Patriot avaient réussi à abattre des missiles Scud irakiens pendant la première guerre du Golfe.
En 2001, Postol a reçu le prix Norbert Wiener des professionnels de l'informatique pour la responsabilité sociale pour avoir découvert de nombreuses fausses affirmations sur les défenses antimissiles. Postol a contribué à d'importantes publications scientifiques et technologiques, notamment MIT Technology Review depuis 2002, et a été fréquemment consulté par d'autres auteurs sur une série de questions scientifiques et techniques. Il reste un éminent critique des déclarations du gouvernement américain sur la défense antimissile.
En septembre 2013 et janvier 2014, Postol et l'ancien inspecteur en armement de l'ONU, Richard Lloyd, ont publié d'importantes enquêtes sur des renseignements techniques américains défaillants lors de l'attaque à l'agent neurotoxique de Damas le 21 août 2013. En analysant les données disponibles, ils ont découvert qu'un certain nombre d'éléments étaient incompatibles avec les informations disponibles. Récit d'Obama à la Maison Blanche sur l'incident. Postol et Lloyd ont conclu que l’attaque chimique de la Ghouta ne semblait pas avoir été lancée par le gouvernement syrien.
Les enquêtes de Postol et Lloyd ont été attaquées par le blogueur britannique Eliot Higgins et son collaborateur Dan Kaszeta sur le blog Brown Moses. Les affirmations du « journaliste d’investigation citoyen » autoproclamé Higgins et de l’autoproclamé « expert en armes chimiques » Kaszeta ont été réfutées à plusieurs reprises par Postol et Lloyd. Néanmoins, les affirmations de Higgins et de Kaszeta continuent d’être citées par les grands médias, les organisations de défense des droits de l’homme et les gouvernements occidentaux.
En juillet 2014, le MIT Technology Review a publié l'analyse de Postol sur les intercepteurs israéliens de défense anti-roquettes Iron Dome, financés par les États-Unis. Expert du MIT en technologie de sécurité nationale, Postol a présenté des données expliquant les preuves des faiblesses du système de défense Iron Dome. Il a fait valoir que les intercepteurs d'Iron Dome n'avaient pas réussi leur travail crucial de détonation d'ogives.
En mars 2017, Postol était co-auteur d'un article majeur dans The Bulletin of the Atomic Scientists, une revue universitaire qui couvre les questions de sécurité mondiale et de politique publique liées aux dangers posés par les armes nucléaires et autres armes de destruction massive, les technologies émergentes et autres issues. Postol et ses collègues experts scientifiques Hans M. Kristensen et Matthew McKinzie ont abordé le programme de modernisation des forces nucléaires américaines.
Selon Postol, Kristensen et McKinzie, le programme américain « a été présenté au public comme un effort visant à garantir la fiabilité et la sécurité des ogives de l’arsenal nucléaire américain, plutôt qu’à renforcer leurs capacités militaires. En réalité, cependant, ce programme a mis en œuvre de nouvelles technologies révolutionnaires qui augmenteront considérablement la capacité de ciblage de l’arsenal de missiles balistiques américain. Cette augmentation de capacité est étonnante – elle multiplie par trois environ la puissance de destruction globale des forces de missiles balistiques américaines existantes – et elle crée exactement ce à quoi on s’attendrait si un État doté de l’arme nucléaire envisageait d’avoir la capacité de combattre. et gagner une guerre nucléaire en désarmant les ennemis avec une première frappe surprise.
Postol et ses collègues abordent spécifiquement l’impact hautement déstabilisateur de la nouvelle technologie américaine de « superfuse » visant à augmenter considérablement l’efficacité des armes nucléaires américaines contre des cibles durcies telles que les silos russes d’ICBM :
« Les planificateurs russes verront presque sûrement les progrès de la capacité de détonation comme une capacité de frappe nucléaire préventive américaine de plus en plus réalisable – une capacité qui obligerait la Russie à entreprendre des contre-mesures qui augmenteraient encore l’état de préparation déjà dangereusement élevé des forces nucléaires russes. Des postures nucléaires tendues fondées sur les hypothèses de planification les plus pessimistes laissent déjà entrevoir la possibilité d’une réponse nucléaire à de fausses alertes d’attaque. La nouvelle capacité de destruction créée par les super-fuseurs augmente la tension et le risque que les forces nucléaires américaines ou russes soient utilisées en réponse à un avertissement précoce d’une attaque, même lorsqu’une attaque n’a pas eu lieu. »
Postol et ses collègues ont également discuté des implications de la nouvelle technologie américaine « superfuze » dans l'édition de mars 2017 du magazine Science, la revue publiée par l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS).
Le 4 avril 2017, une attaque chimique à Khan Cheikhoun a fait dérailler les efforts de paix en Syrie. Higgins, Kaszeta et l’équipe de désinformation du blog Bellingcat ont vigoureusement soutenu le récit d’une bombe chimique larguée par voie aérienne. Une fois de plus, les affirmations de Higgins et de Kaszeta continuent d’être citées par les grands médias, les organisations de défense des droits de l’homme et les gouvernements occidentaux. L’attaque meurtrière a fourni un prétexte pour un tir de missile Tomakawk depuis les États-Unis.
Le 11 avril 2017, Postol a présenté une analyse du rapport publié par la Maison Blanche de Trump concernant l'attaque de Khan Shaykhun. Postol a écrit que le rapport « ne contient absolument aucune preuve que cette attaque était le résultat d'une munition larguée depuis un avion » et que les preuves photographiques utilisées par la Maison Blanche indiquaient une attaque par des personnes au sol.
Le 13 avril 2017, comme par hasard, la MIT Technology Review a publié un article prétendument révélant l’ignoble « technologie russe de désinformation ». L’article présentait Eliot Higgins et Bellingcat et n’était guère plus qu’un mélange externalisé de rapports du Conseil atlantique et d’allégations du blog Bellingcat sur la perfidie russe.
Des efforts seront faits pour marginaliser Postol et d'autres qui soulignent le manque de preuves de la Maison Blanche concernant la récente attaque chimique en Syrie. Il faut s’attendre à des attaques contre ceux qui osent contester la tendance actuelle à une nouvelle action militaire contre le gouvernement syrien et l’éventualité d’un conflit nucléaire avec la Russie.
Nous ne savons pas encore où sont partis les missiles qui n’ont pas touché la base aérienne. Certains commentateurs suggèrent que les Russes ont réussi à interférer avec eux électroniquement et qu'ils se sont abandonnés soit en Méditerranée, soit dans le désert. Peut-être qu'ils n'ont tout simplement pas travaillé et sont allés bien sûr tout seuls, qui sait. Cependant, les Américains doivent s'inquiéter du fait que leurs missiles ne fonctionnent pas ou peuvent être « piratés » en vol. Bien sûr, il est possible que tous les missiles atteignent leur cible. Si tel est le cas, l’efficacité de cette entreprise multimillionnaire ne vaut guère son prix, car le montant des dégâts montrés sur les images est clairement minime. Le problème, ABE, si l’efficacité de ces missiles est sujette à caution, qu’en est-il des armes nucléaires ? Ils pourraient atterrir presque n’importe où !
Ce serait PRESQUE drôle si le gouvernement américain commençait à se plaindre que « la Russie a piraté nos missiles ! » Pauvres missiles, victimes aussi sûrement qu’Hillary.
Merci pour le mdr
Entièrement d'accord! Par ailleurs, Ed Schultz est une émission d'information américaine du soir qui discute sérieusement du problème du manque de preuves.
https://www.rt.com/shows/news-with-ed-schultz/
Ed Schultz, anciennement de MSNBC, a BEAUCOUP plus de liberté pour dire la vérité que les cohortes qu'il a laissées derrière lui.
Je ne sais pas si je qualifierais les dégâts de « minimes ». Les avions décollèrent le lendemain, mais seulement s'ils avaient du carburant dans le réservoir. Station-service – disparue. Dépôt de munitions – disparu. Véhicules de service, installations d'usinage et de service – disparus.
Il y a quelques débris qui suggèrent que quelques missiles qui ont frappé le terrain étaient ratés, mais la précision des missiles qui ont frappé l'aérodrome – quel que soit leur nombre – me semble avoir été précise. Les cintres étaient parfaitement percés sur la ligne médiane, et n'importe quel avion dans ce hangar était touché directement. Regardez ces soldats évaluer les dégâts : ils ne se moquent pas des vieux Tomahawks américains fatigués. Le plus optimiste, c’est qu’ils n’ont perdu « que » 7 hommes :
https://www.youtube.com/watch?v=w0TEJxztJKQ
Rien ne remue les reins de l’Amérique comme une bonne vieille dose de Tomahawk Viagra. Qui se soucie de quelques ratés ?
https://www.youtube.com/watch?v=tUxCCFfFIEw
Beaucoup de bonnes informations là-bas. "En 2001, Postol a reçu le prix Norbert Wiener des professionnels de l'informatique pour la responsabilité sociale pour avoir découvert de nombreuses fausses affirmations sur les défenses antimissiles."
Un blog appelé The Saker contient des informations et des réflexions intéressantes. Le Saker envisage la possibilité que les missiles de croisière manquants aient pu être retournés par une sorte de dispositif utilisé par les Russes qui pourrait reprogrammer les missiles en vol. Les faucons aux États-Unis, dont beaucoup sont liés aux entreprises de défense qui vendent leurs produits, nous diraient-ils s’il en était ainsi ?
https://off-guardian.org/2017/04/12/a-multi-level-analysis-of-the-us-cruise-missile-attack-on-syria-and-its-consequences/
Désormais, lorsque leurs pirates informatiques pourront renvoyer les missiles à leur base, ils bénéficieront d’un large soutien international.
Peut-être qu’ils annonceront le piratage bipartisan des courriels électoraux dans l’intérêt de la démocratie.
Sam F – ce serait parfait, les missiles boomerang !
La vérité est que 10 à 15 % de tous les missiles TH ne sont absolument pas précis. Il existe des données sur plus de milliers utilisées dans la guerre. C’est incroyable de voir à quel point les gens sont facilement tombés amoureux de la propagande de guerre. Il en fut ainsi lors de la Seconde Guerre mondiale (mythe des avions d'attaque au sol détruisant 2 1 blindés en Normandie, réalité : moins de 500 en incluant même les bombardiers lourds).
Il est clair que tous les missiles de croisière peuvent être efficacement bloqués par la guerre électronique alors que même les conditions météorologiques peuvent leur causer de gros problèmes.
Quelle malchance pour Trump que la science puisse en apprendre autant à partir de choses simples comme les vecteurs de force sur la cartouche et le site de l'explosion, le modèle de rupture de la cartouche, la géométrie du cratère creusé et même les conditions météorologiques signalées. Oh, et la perte étonnamment rapide de puissance causée par la prétendue charge utile du sarin. Ne vous inquiétez pas, Trumpy, lancez simplement davantage de BS sur la question et laissez les médias américains opérer leur magie.
Les chercheurs importants et les informations véridiques sont soigneusement ignorés par les sources officielles américaines, et la réaction du public semble encourager ce type de comportement. Merci pour cette information, qui devrait remplacer les dangereux rapports insensés de Thomas Friedman.
Veterans Today VT rapporte que leurs sources à Idlib montrent que l'attaque CW a été planifiée et organisée par des affiliés d'Al-Qaïda et des Casques blancs et autres travaillant avec les renseignements turcs. C'est à http://www.veteranstoday.com/2017/04/11/idlib-vt-investigators-startling-discovery-at-khan-sheikhoun/.
Ils affirment aussi curieusement que le bureau de RT Russia Today à Tel Aviv est géré par un agent israélien du Mossad qui contredit les articles de RT à ce sujet ailleurs. Il s’agit donc probablement d’un faux bureau RT, ou d’un chef de bureau qui sera bientôt remplacé.
Sam ! Vous avez oublié que les États-Unis faisaient partie du complot.
VT rapporte également que de faux trafics téléphoniques sont générés par des appareils installés par Israël en Syrie, pour provoquer des interceptions américaines qui semblent étayer les affirmations selon lesquelles la Syrie est impliquée dans des incidents d'armes chimiques. Ils affirment qu'en 2013, la Syrie a coulé un sous-marin israélien qui
« est tombé avec des équipes de commandos de Tsahal qui étaient en Syrie et plaçaient des répéteurs radio déguisés en pierres. Les répéteurs ont ensuite été utilisés pour envoyer des messages « en clair », attribués à tort à l’armée syrienne, des « aveux » sur l’utilisation du gaz Sarin. Les preuves de ces récidivistes israéliens ont été présentées à l’ONU après l’attaque au Sarin d’août 2013 dans la Ghouta qui a tué 1000 XNUMX personnes. »
Je ne sais pas à quel point VT est fiable.
Un journal libanais a rapporté que les missiles abattus lors des menaces O étaient en fait des missiles russes interceptant un missile américain et non des tirs d'essai israéliens, comme le rapporte Israël.
La technologie permettant de générer du faux trafic téléphonique n’est pas très complexe, elle existe donc probablement. Si les « évaluations » américaines de renseignement « de haute confiance » en Syrie et en Ukraine reposent en grande partie sur des interceptions téléphoniques, qui pourraient facilement être organisées par Israël, les agences américaines, la Turquie, le Qatar, l’Ukraine ou d’autres partisans, alors il est essentiel que le La base de ces évaluations soit dévoilée comme M. Parry l’a demandé.
Il semble particulièrement probable que les pastiches des « journalistes citoyens » des « médias sociaux » incorporeraient de telles fausses informations comme composante planifiée de telles opérations sous fausse bannière, et que les médias de masse leur « feraient confiance » dans le cadre des mêmes opérations planifiées, plutôt que de comme de simples erreurs de jugement.
L’attaque terroriste contre la Syrie, soutenue par l’Occident, a commencé en 2011. Durant la phase initiale jusqu’à la mi-2012, l’armée de l’air syrienne (SAF) a joué un rôle secondaire, sans tirs d’avions ni d’hélicoptères. Avec l'escalade des attaques terroristes contre les villes syriennes, les opérations de combat de l'avion d'attaque au sol Sukhoi Su-22 ont commencé à l'été 2012.
Le Su-22 est une version d'exportation du Su-17 russe, qui est essentiellement une version à ailes battantes de l'ancien avion Su-7. Armé de deux canons automatiques de 30 mm et capable d'emporter jusqu'à quatre tonnes de bombes, le Su-22 est fiable et facile à entretenir.
En février 2013, la première perte confirmée d'un Su-22 a été enregistrée, lorsque les forces terroristes l'ont abattu à l'aide d'un lanceur de missiles sol-air MANPADS (Man Portable Air Defence System). Sept pertes de SAF Su-22 sont enregistrées à ce jour.
Les SAF comptent sur la Russie et l’Iran pour les aider à entretenir leurs avions et à remplacer les pertes au combat. Le principal problème est que les SAF ont été organisées et équipées pour mener une guerre féroce mais courte avec Israël et n’ont jamais prévu de se retrouver impliquées dans une guerre d’usure avec les forces terroristes.
En conséquence, les avions syriens qui devaient initialement être remplacés au cours de cette décennie sont désormais exploités jusqu'au point de rupture pour attaquer les forces d'Al-Qaïda et de l'Etat islamique. Cela a conduit à une diminution de la disponibilité des avions Sukhoi Su-22, qui étaient souvent cloués au sol pendant des semaines pour permettre la maintenance nécessaire. Dans un nombre croissant de cas, les chasseurs MiG-23 et MiG-29 ont assumé les fonctions d'attaque au sol, ce pour quoi les avions n'étaient pas conçus et leurs pilotes n'étaient pas entraînés.
Fin 2014, l’Iran a fourni aux SAF dix avions Su-22 provenant des 40 Su-22 de l’armée de l’air irakienne envoyés en Iran pendant la guerre de 1991. Les Iraniens les considéraient comme des réparations de guerre et conservaient les avions, mais n'étaient pas en mesure de les remettre à neuf jusqu'à récemment. En 2013, l'Iran a décidé de remettre dix Su-22 en état opérationnel sans aucune aide étrangère en utilisant d'autres Su-22 et Su-20 comme source de pièces détachées. Il est important de noter que la livraison de ces avions en Syrie se fait aux frais des forces armées iraniennes. Les Su-22 nouvellement livrés ont commencé leurs opérations en Syrie en mars 2015.
Les tirs des MANPADS Strela SA-7 de fabrication russe ont été mis en ligne sur YouTube. En 2013, Foreign Policy, citant des sources terroristes, a fait état de l’envoi, avec l’aide du Qatar, de quelque 120 SA-7 depuis la Libye (avec d’importants stocks acquis par Mouammar Kadhafi et proliférés après la guerre de 2011) via la Turquie.
En février 2013, une vidéo de combattants terroristes équipés du FN-6 FeiNu (qui signifie Flying Crossbow), le missile sol-air le plus avancé proposé sur le marché international, est apparue à Deir ez-Zor, et un hélicoptère des SAF a été abattu. par un FN-6 sur la base aérienne de Menagh, près d'Alep. Le Qatar a fourni le FN-6 aux forces d'Al-Qaïda, peut-être en l'achetant auprès des stocks soudanais, l'arme a été transférée aux forces de l'Etat islamique. De la peinture en aérosol a été utilisée pour masquer les numéros de série dans le but grossier d'empêcher le suivi de la chaîne d'approvisionnement de l'arme.
Une vidéo a été diffusée montrant des terroristes utilisant un Igla-1E sur un hélicoptère du gouvernement syrien. De telles armes auraient été pillées dans une base militaire syrienne à Alep en février 2013. En 2014, un chasseur Harakat Hazm a été filmé en train de pointer un Igla-1E dans les airs. Le groupe a également reçu des missiles antichar BGM-71 TOW dans le cadre d'un programme secret de la CIA lancé en 2014. De nombreux combattants du groupe ont également reçu une formation militaire américaine au Qatar dans le cadre du même programme.
Le SA-7 a une portée de tir de 4200 13,775 mètres (2300 7500 pieds) et une altitude maximale de 6 6000 mètres (19 680 pieds). Le FN-3800 a une portée de tir de 12,450 XNUMX mètres (XNUMX XNUMX pieds) et une altitude maximale de XNUMX XNUMX mètres (XNUMX XNUMX pieds).
Les pilotes des SAF sont obligés d'effectuer des missions à une altitude plus élevée et à une vitesse plus élevée pour éviter les pertes au combat dues aux MANPADS d'Al-Qaïda et de l'Etat islamique.
L'élan accru dû à la vitesse élevée des opérations de bombardement des avions d'attaque au sol Su-22 entraîne des cratères d'impact de bombe d'un rayon et d'une profondeur considérables.
Al-Qaïda (rebaptisé Tahrir al-Sham), Eliot Higgins et Bellingcat, les grands médias occidentaux et la Maison Blanche de Trump désignent tous un trou peu profond dans la route comme source de contamination chimique lors de l’attaque du 4 avril 2017.
Le physicien du MIT, Theodore A. Postol, a souligné qu'il n'y a « aucune preuve que cette attaque soit le résultat d'un largage de munitions depuis un avion ».
INJUSTICE POÉTIQUE
J'ai précédemment indiqué une réponse de type « Trevor Martin ».
L’« autre » (ou « l’ennemi ») est défini. Tout ce que fait « l’autre »
prouve sa culpabilité « jusqu’à preuve du contraire ». Bien sûr, là
JAMAIS n'est une possibilité de prouver l'innocence puisque la culpabilité
est prédéterminé… et définitif.
FLIC DU SUD
par Sterling A Brown (1901-1989)
Pardonnons à Ty Kendricks
L’endroit était Darktown. Il était jeune.
Ses nerfs étaient nerveux. La journée était chaude.
Le nègre sortit en courant de la ruelle.
Et c'est ainsi qu'il a été abattu.
Comprenons Ty Kendricks.
Le nègre devait être dangereux.
Parce qu'il a couru.
Et c'était une recrue avec une chance
Pour prouver qu'il est un homme.
Excusons Ty Kendricks
Si nous ne pouvons pas décorer.
Quand il a découvert pourquoi le nègre courait,
C'était trop tard;
Et tout ce que nous pouvons dire pour le Noir, c'est
C'était malheureux.
Plaignons Ty Kendricks,
Il a assez enduré,
Debout là, son gros pistolet fumant,
Lapin effrayé, seul,
Devoir entendre les filles gémir
Et le nègre mourant gémit
1938
—Peter Loeb, Boston, M, États-Unis
Un commentaire aussi bon que l'article ! Merci.
voici une autre histoire très inconfortable de NEO, dont « l’incident » chimique pourrait très bien faire partie…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
c'est un excellent article… jetez un œil aux noms de ce conseil d'administration des compagnies pétrolières… suivez l'argent… je me demandais ce que Dick Cheney faisait…