L’establishment américain est tellement perturbé par l’érosion de sa domination du « monde unipolaire » qu’il pousse ses alliés dociles comme l’Australie dans des conflits potentiellement dévastateurs, écrit John Pilger.
Par John Pilger
L’Australie sombre dans une confrontation avec la Chine, sans se rendre compte que des guerres peuvent survenir soudainement dans une atmosphère de méfiance et de provocation, surtout si une puissance mineure, comme l’Australie, abandonne son indépendance pour une « alliance » avec une superpuissance instable.
Le porte-avions USS Carl Vinson voyage dans la mer de Chine méridionale, le 8 avril 2017. (Photo de la marine par le maître de 3e classe Matt Brown)
Les États-Unis se trouvent à un moment critique. Après avoir exporté sa toute-puissante base manufacturière, détruit son industrie et réduit à la pauvreté des millions de personnes autrefois pleines d’espoir, la principale puissance américaine aujourd’hui est la force brute. Lorsque Donald Trump a lancé son attaque de missiles sur la Syrie — à la suite son bombardement d'une mosquée et d'une école — il dînait en Floride avec le président chinois, Xi Jinping.
L’attaque de Trump contre la Syrie n’a pas grand-chose à voir avec les armes chimiques. Il s’agissait avant tout de montrer à ses détracteurs et à ses sceptiques au sein des institutions de guerre de Washington – le Pentagone, la CIA, le Congrès – à quel point il était dur et prêt à risquer une guerre avec la Russie. Il avait fait couler le sang en Syrie, protectorat russe ; il faisait sûrement maintenant partie de l'équipe. L’attaque visait également à dire directement au président Xi, son invité : c’est ainsi que nous traitons ceux qui défient le meilleur chien.
La Chine reçoit ce message depuis longtemps. Dans son ascension en tant que plus grand commerçant et fabricant mondial, la Chine a été encerclée par 400 bases militaires américaines – une provocation décrite par un ancien stratège du Pentagone comme « une corde parfaite ».
Ce n’est pas l’œuvre de Trump. En 2011, le président Barack Obama s’est rendu en Australie pour déclarer, dans un discours au Parlement, ce qui est devenu connu sous le nom de « pivot vers l’Asie » : le plus grand renforcement des forces aériennes et navales américaines dans la région Asie-Pacifique depuis la Seconde Guerre mondiale. . La cible était la Chine. L’Amérique avait un nouvel ennemi totalement inutile. Aujourd’hui, des navires de guerre, des missiles, des bombardiers et des drones américains à faible tirant d’eau opèrent aux portes de la Chine.
En juillet, l'un des plus grands exercices navals jamais organisés par les États-Unis, l'opération biennale Talisman Sabre, entraînera un blocus des voies maritimes par lesquelles passent les lignes vitales commerciales de la Chine. Basé sur un plan de bataille air-mer pour la guerre avec la Chine, qui prescrit une attaque préventive « aveuglante », ce « jeu de guerre » sera joué par l’Australie.
Ce n’est pas une nouvelle urgente. Il s’agit plutôt de la « menace » que la Chine fait peser sur la « liberté de navigation » en mer de Chine méridionale en construisant des pistes d’atterrissage sur des récifs et des îlots contestés. La raison pour laquelle – le « nœud coulant » – n’est presque jamais mentionnée.
Inventer des ennemis
L’Australie du XXIe siècle n’a pas d’ennemis. Même une mélancolique imagination coloniale qui évoquait l’Asie tombant sur nous comme par la force de la gravité ne peut pas évoquer un seul ennemi contemporain. Personne ne veut bombarder ou occuper l’Australie. Eh bien, pas encore.
Des îles au centre du conflit territorial entre la Chine et le Japon. (Crédit image : Jackopoïde)
Alors que les institutions politiques, militaires et de renseignement australiennes sont intégrées aux plans de guerre d’une obsession américaine croissante – le déplacement du pouvoir commercial, bancaire et de développement vers l’Est – l’Australie se fait un ennemi qu’elle n’a jamais négocié. Une ligne de front a déjà été tracée à Pine Gap, la base d'espionnage que la CIA a installée près d'Alice Springs dans les années 1960, qui cible les ennemis de l'Amérique, appelant bien sûr à des représailles massives.
En octobre dernier, le porte-parole du parti travailliste d'opposition en matière de défense, Richard Marles, a ravi les amiraux et généraux américains lors d'une conférence à Hawaï en exigeant que les commandants navals australiens aient le pouvoir de provoquer la Chine dotée de l'arme nucléaire dans la mer de Chine méridionale contestée. Qu’en est-il de certains hommes politiques australiens dont l’obséquiosité prend le dessus sur leurs sens ?
Alors que le gouvernement de coalition de Malcolm Turnbull a résisté, du moins pour l’instant, à un danger aussi évident et actuel, il construit un arsenal de guerre de 195 milliards de dollars, l’un des plus importants au monde – dont plus de 15 milliards seront consacrés aux F-35 américains. des combattants déjà distingués comme des dindes de haute technologie. De toute évidence, cela vise la Chine.
Cette vision de la région australienne est entourée de silence. Les dissidents sont peu nombreux, ou effrayés. Les chasses aux sorcières contre la Chine ne sont pas rares. En effet, qui, à part l’ancien Premier ministre Paul Keating, s’exprime avec un avertissement sans ambiguïté ? Qui a dit aux Australiens qu’en réponse au « nœud coulant » qui l’entoure, la Chine a presque certainement augmenté sa position en matière d’armes nucléaires d’une alerte faible à une alerte élevée ?
Et qui profère l'hérésie selon laquelle les Australiens ne devraient pas avoir à « choisir » entre l'Amérique et la Chine : que nous devrions, pour la première fois de notre histoire, être véritablement modernes et indépendants de toute grande puissance : que nous devrions jouer un rôle réfléchi, imaginatif, un rôle diplomatique non provocateur pour aider à prévenir une catastrophe et ainsi protéger « nos intérêts », qui sont la vie des gens.
John Pilger est un journaliste australo-britannique basé à Londres. Le site Web de Pilger est : www.johnpilger.com. Le sien le nouveau film, « The Coming War on China », est disponible aux États-Unis à partir de www.bullfrogfilms.com
John, vous devriez écrire un article sur l'asservissement de l'Australie par les États-Unis, en particulier sur les mécanismes de suppression de Whitlam et sur les rachats économiques comme celui de l'AWB, etc.
Aucune mention de la position dans laquelle se trouverait la Russie en cas d’attaque américaine contre la Chine signifierait s’engager ou être le prochain, pas d’autre choix et nous nous retrouvons avec un pays de déchets nucléaires, j’en suis sûr, cela changera le climat.
Si cette incitation de la Chine continue… les modes bon marché et méchantes de l’année prochaine n’arriveront pas ici… et alors ?
J'ai regardé les informations télévisées grand public, tandis que le Premier ministre de l'époque, Kevin Rudd, regardant sans aucun doute la Chine avec dégoût et menace, a déclaré que la Chine ferait mieux de se conformer à la coopération souhaitée par l'Occident et aux pratiques financières et économiques exigées. OU SINON.
Sous-entendu la guerre..
Comment est-ce pour un acte insensé?
L'ancien Premier ministre Paul Keating a offert... gratuitement. tous les emplois manufacturiers d'Australie .. bien plus d'un million d'emplois en Chine .. POUR L'ESPRIT LIBRE .. laissant plus d'un million d'Australiens sans emploi rémunéré et obligés de demander une aide financière à l'organisme australien de protection sociale .. CENTRELINK pour survivre.
L'Australie dépend et compte sur la Chine pour la plupart de ses biens et produits. Nous allons mourir de faim si nous nous aliénons la Chine. Et nous serons très certainement en haillons. Ils confectionnent également des vêtements.
Dans toutes ces mentions de Pine Gap, je n'ai rien lu d'une cible bien pire : Garden Island, près de Perth. Il s’agit d’une base américaine de munitions nucléaires pour sous-marins d’attaque – peut-être le seul stockage d’armes atomiques aussi proche d’un grand centre de population de la planète.
Les sous-marins américains qui l'utilisent sont ceux qui vont attaquer la Chine, dans une guerre majeure.
Garden Island se trouve à 50 km de Perth, la capitale de l'Australie occidentale, où vivent environ un million de personnes. S’il était attaqué, un million de personnes seraient anéanties non seulement par la détonation des missiles, mais aussi par l’allumage de dizaines de bombes atomiques.
Pine Gap bombardé ? On s'en fout, ce sont tous des Yankees, au milieu de nulle part.
La disparition de Garden Island entraînerait la disparition de 5 % de la population australienne.
Je n'étais pas au courant de la composante nucléaire de Garden Island, s'il y a des missiles là-bas, c'est une cible. Rappelez-vous, lorsque cette base a été établie, Perth était un village minier (vous savez, le point de lumière le plus solitaire de la planète, vu depuis l'orbite).
Mais Pine Gap n'est pas que des Yankees, Alice Springs est à proximité. Même si les pertes ne seraient pas comparables à celles de Perth, elles seraient néanmoins importantes. Par ailleurs, la base de Pine Gap a été placée au milieu de nulle part non pas pour protéger la population mais pour éviter les interférences radio des principaux centres de population. Le deuxième problème concerne les vents, qui pourraient amener le nuage radioactif de Pine Gap vers l'une des grandes villes (une seule car très éloignées les unes des autres). Sydney ou Brisbane seraient probablement les « heureux » gagnants de cette loterie.
Enfin, ce que je voulais dire, c'est que la fonction de surveillance nucléaire et de navigation de Pine Gap est si importante qu'elle serait presque certainement la première à être touchée, les silos de missiles actifs aux États-Unis et tous les sous-marins détectés seraient touchés lors de la deuxième salve, tandis que tout missile nucléaire les installations de stockage, notamment celles situées près de Perth et/ou de Darwin, seraient la cible de la troisième salve.
John a tout à fait raison, il est grand temps que l'Australie coupe ses liens avec toutes les puissances étrangères et devienne indépendante pour la première fois de son histoire, nous menons des guerres avec des milliers de vies australiennes perdues au nom de puissances étrangères depuis bien trop longtemps, directement depuis les Boers. guerre jusqu’à aujourd’hui et aucun de ces pays n’a jamais eu l’intention d’envahir l’Australie. Il est temps d’arrêter cette démagogie envers les nations étrangères. et voler de nos propres ailes.
Sam F, je ne voulais pas paraître arrogant à propos de l'environnement dans le cadre de ce problème. Le changement climatique est définitivement devenu un cliché. La Terre subit toujours des changements. Le plus gros problème est la surexploitation des ressources, aggravée par la concurrence entre les nations. Aux États-Unis, il n’y a jamais de débat sérieux sur la raison pour laquelle tant d’argent est dépensé pour l’armée au détriment de tout le reste, ce qui était vrai même avant les guerres ME. L’incapacité de coopérer avec d’autres pays à cause des militaires (et des femmes, mais ce sont surtout des hommes) nous place dans une situation très difficile. Au contraire, l’Australie devrait coopérer avec la Chine, sans se laisser manipuler par les guerres américaines. L'Australie est confrontée à de nombreux problèmes de sécheresse en raison de sa position dans l'hémisphère sud.
J'ai vu l'article de John Pilger ici sur Spoutnik, je pense, et j'ai lu certains commentaires, dont beaucoup indiquent que les Australiens sont des gens très polarisés dans leurs opinions. Y a-t-il des pays plus polarisés que les États-Unis ? Je ne suis jamais allé aux Pays-Bas mais j'adorerais voir les marsupiaux (pendant qu'ils sont encore là). Si nous ne sommes pas tous expulsés de la surface de la terre à cause de stupides « dirigeants » !
Très vrai; Il est regrettable que ceux qui promeuvent des politiques responsables en matière d’environnement et de développement soient ignorés par une grande partie de l’électorat, les considérant comme insuffisamment militaristes pour faire face à des ennemis fantasmés. Nous avons donc besoin de vrais humanitaires qui n’hésitent pas à se faire passer pour des conquérants de monstres de temps en temps. Mais bien sûr, ils ne seront pas élus tant que les élections et les médias seront contrôlés par des concentrations économiques. Les vrais conquérants des monstres devront donc d’abord éliminer l’oligarchie.
"La Terre subit toujours des changements." Pas comme nous le voyons actuellement. Découvrez de la vraie science, comme le groupe de David Wasdell. Nous sommes en route vers un désastre planétaire.
https://collapseofindustrialcivilization.com/tag/the-apollo-gaia-project/
Les prédictions et les prescriptions entrent certainement dans des dimensions incertaines Andreas. Mais n’est-ce pas là l’essence même de la science physique, du moins son côté créatif ? Seul marcher sur un terrain bien battu est facile et confortable, mais les pionniers doivent essayer de trouver leur chemin dans l’obscurité. Les défis les plus essentiels à explorer sont ceux qui semblent les plus désespérés.
Si je me souviens bien, la devise des Seabees pendant la Seconde Guerre mondiale était : « Ce qui est difficile, nous le faisons tout de suite, l'impossible prend un peu plus de temps. »
La folie pousse le monde dans une confrontation mondiale. À l’heure actuelle, on ne sait pas qui combattra qui. Au bord de cette lutte, une ombre nucléaire pourrait conduire le monde à des conséquences impensables que personne ne souhaite, à l’exception du gouvernement corporatiste américain, avec le soutien inconditionnel des dirigeants fantoches du monde entier.
Cet essai paru aujourd’hui dans Counterpunch expose les principales dimensions de la descente des États-Unis vers la tyrannie. Mais encore une fois, la question se pose : comment allons-nous changer cette situation fatale ? Une analyse brillante mais aucune prescription pour guérir.
http://www.counterpunch.org/2017/04/13/trump-empire-and-our-long-retreat-to-tyranny/
Mike, à l’heure actuelle, personne ne peut prescrire un remède, pas même une prévision de ce à quoi le monde peut s’attendre dans un avenir proche. Ce qui est sûr, c'est que le scénario d'aujourd'hui est l'Asie, demain ce sera peut-être l'Europe, l'Afrique ou les Caraïbes.
.
Je suis impressionné par la connaissance que certains d'entre vous, commentateurs, ont de nombreux aspects de notre situation mondiale difficile et de ses conséquences probables. Je me demande si vous pourriez faire preuve de perspicacité pour réfléchir à ce que nous pouvons faire pour sortir de ce gâchis colossal que nous nous sommes créé ? Je suis assez sérieux. Si nous consacrons tout notre temps au diagnostic et au pronostic, nous ne parviendrons peut-être jamais à trouver des options de traitement. C’est le domaine dans lequel nos discussions pourraient avoir une certaine pertinence par rapport à l’urgence réelle qui se déroule.
Je n’ignore pas le rôle d’une compréhension plus approfondie de notre malaise global comme fondement de traitements possibles, mais peut-être que cela ne devrait pas évincer notre réflexion constructive sur ce qu’il faut faire ?
Soirée Kiza, j'aimerais que ce que tu dis soit vrai, mais malheureusement ce n'est pas le cas. La Nouvelle-Zélande figurerait également sur la « liste noire » de la Russie en raison de son implication dans le programme d'espionnage électronique Five Eyes (FVEY).
Les Five Eyes sont une alliance de renseignement comprenant l'Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et les États-Unis. Ces pays, tous anglophones et régis par un système juridique de common law, sont liés par l’accord multilatéral Royaume-Uni/États-Unis, un traité de coopération conjointe en matière de renseignement électromagnétique.
Les origines du FVEY remontent à l’après-Seconde Guerre mondiale, lorsque la Charte de l’Atlantique a été publiée par les Alliés pour définir leurs objectifs pour un monde d’après-guerre. Au cours de la guerre froide, le système de surveillance ECHELON a été initialement développé par le FVEY pour surveiller les communications de l'ex-Union soviétique et du bloc de l'Est. Aujourd’hui, il est également utilisé pour surveiller des milliards de communications privées dans le monde.
À la fin des années 1990, l’existence d’ECHELON a été révélée au public, déclenchant un débat majeur au Parlement européen et, dans une moindre mesure, au Congrès américain. Dans le cadre des efforts déployés dans le cadre de la guerre contre le terrorisme en cours depuis 2001, le FVEY a encore étendu ses capacités de surveillance, en mettant l'accent sur la surveillance du World Wide Web.
Edward Snowden a décrit les Five Eyes comme une « organisation de renseignement supranationale qui ne répond pas aux lois connues de son propre pays ». Des documents divulgués par Snowden en 2013 ont révélé que le FVEY espionnait non seulement la Russie, mais aussi les citoyens des autres pays et partageait les informations collectées entre eux afin de contourner les réglementations nationales restrictives en matière de surveillance des citoyens.
Je pense que le matériel nécessaire à cet espionnage électronique se trouve dans l'île du Sud de la Nouvelle-Zélande, et que les installations sont hors de portée de tout Néo-Zélandais.
Je ne pense pas que la petite Nouvelle-Zélande sera épargnée. Nous serions également frits dans les premières minutes. Cela laisse l’Antarctique, hein ?
On dit qu'il y a une base ou une ville extraterrestre sous la calotte glaciaire de l'Antarctique. Si vous leur demandez poliment, ils vous accepteront peut-être comme réfugié.
Réaliste – Votre réalisme est incroyable ! mdr……
Reste juste réaliste, mec.
Durant la guerre nucléaire mondiale, qui ne durerait pas longtemps, les installations d’espionnage et d’écoute ne seraient pas les principales cibles. L’installation de défense commune de Pine Gap, située dans le centre de l’Australie, officiellement sous gestion conjointe américano-australienne, est une installation polyvalente. Sa partie renseignement électromagnétique pour la CIA et la NSA fait partie des programmes d'espionnage ECHELON et PRISM. Mais il effectue également un travail distinct surveillance stratégique des missiles nucléaires et fonction de navigation anti-missile. Peu importe qui lance les missiles en premier (la première frappe nucléaire), les installations de détection de missiles et de navigation anti-missile sont stratégiquement plus importantes que toute autre cible. Par conséquent, les Russes et les Chinois viseraient probablement une telle installation avant toute autre cible, afin d’empêcher la destruction de leurs missiles nucléaires (de première frappe ou de représailles). Naturellement, il devrait y avoir au moins deux autres installations de ce type dans le monde pour obtenir une couverture de la planète à 360 degrés ou 24 heures sur XNUMX : https://en.wikipedia.org/wiki/Pine_Gap/
Bien que la Nouvelle-Zélande soit membre des programmes d’espionnage ECHELON et PRISM et dispose d’une station satellite sur l’île du Sud utilisée dans ces programmes, il est peu probable que cette installation fasse également partie des forces nucléaires stratégiques américaines comme Pine Gap. Il n’y a qu’une faible chance qu’il s’agisse d’une installation de secours pour les forces nucléaires stratégiques, au cas où Pine Gap serait détruit.
Soyez assurés que l’élite qui travaille à déclencher une guerre nucléaire n’achèterait pas de fermes en Nouvelle-Zélande si elle n’avait aucune chance de survivre : les propriétaires de banques et de fonds spéculatifs, les super-riches de la Silicon Valley, les puissants politiquement, etc. les vrais acheteurs sont cachés au public. Certes, la Nouvelle-Zélande est un bon endroit pour échapper aux bouleversements sociaux, aux révolutions et aux krachs financiers et économiques, sans guerre thermonucléaire mondiale.
Les super riches pensent peut-être qu’ils sont en sécurité dans leur refuge de l’île du Sud… mais que se passe-t-il lorsqu’ils manquent de gin ou de tonic ? Ce genre de spéculation sur ce que serait un espace sûr après une guerre nucléaire n’est que cela. Spéculation. Il peut y avoir beaucoup de personnes lésées, même en Nouvelle-Zélande, qui cherchent un bouc émissaire ou un repas, et toute personne riche est susceptible d'être une cible.
Éviter la guerre nucléaire devrait être la priorité, mais la plupart des politiciens occidentaux sont les crapauds des hypocrites bellicistes de Washington, quel que soit le pays dans lequel vous vous trouvez, à quelques exceptions notables près. Tulsi Gabbard me vient à l’esprit.
Comme le commente John Klasen ci-dessous. Il est grand temps que la Nouvelle-Zélande et l’Australie coupent leurs liens avec les États-Unis. Pour leur propre bien.
Ian, je ne suis PAS en désaccord avec le fait que la capacité de survie à une guerre nucléaire n’est qu’une pure spéculation. Ce que j’ai écrit est la meilleure supposition personnelle basée sur mes débuts scientifiques.
Contrairement à vous, je ne m’attends pas à ce que les gens s’opposent à la guerre nucléaire, car les gens doivent se soucier de mettre de la nourriture sur la table et de suivre le rythme des Jones. Mais je suis très inquiet que la plupart des gens disent : la guerre nucléaire n’aura jamais lieu parce qu’elle n’est dans l’intérêt de personne. Les Occidentaux vivent dans des sociétés hautement structurées qui ne laissent aucune place à l’irrationnel et sous-estiment donc leur propre irrationalité. Je sais par la littérature qu'avant la Première Guerre mondiale, les Occidentaux pensaient exactement pareil : cela n'était dans l'intérêt de personne, donc cela n'arrivera jamais.
Désolé les gars mais je préférerais voir les choses du côté le plus pratique. Prenons du recul par rapport au rôle de l'Australie face à la Chine, que l'article de M. Pilger et vos commentaires couvrent très bien. Examinons une guerre nucléaire mondiale des États-Unis contre la Russie et la Chine, à laquelle les États-Unis semblent être favorables. Qu’arriverait-il à l’Australie ? Ce serait la fin de nombreux scénarios d’escalade, y compris celui en mer de Chine méridionale.
Bien que l’Australie ne dispose officiellement d’aucune arme nucléaire américaine sur ses côtes, elle possède deux cibles nucléaires importantes. L’une est l’installation de détection et de navigation de missiles Pine Gap mentionnée et la seconde est la base sous-marine (nucléaire) de Darwin (qui peut également détenir secrètement certaines armes nucléaires). Par conséquent, l’Australie ne « mériterait » pas l’un des derniers missiles balistiques MIRV, deux missiles à ogive unique suffiraient. Nous savons que la liste des cibles nucléaires américaines comprend des cibles à la fois en Russie et en Chine, car elles avaient déjà eu des cibles en Union soviétique et en Chine, lors des affrontements avec l’Union soviétique. Il s’agissait probablement d’empêcher la Chine de prendre le dessus si les États-Unis et l’Union soviétique s’engageaient dans un échange de missiles nucléaires.
Je me demande quelle est actuellement la profondeur de la coopération stratégique entre la Russie et la Chine. Échangeraient-ils les listes de cibles de leurs missiles, par exemple, pour éviter un double ciblage des installations américaines en Australie ?
Enfin, la Nouvelle-Zélande a la chance de ne disposer d’aucune installation nucléaire américaine sur son territoire. C’est pourquoi la Nouvelle-Zélande est considérée comme la capsule d’évasion la plus attrayante pour les riches et les puissants du Nouvel Ordre Mondial. Les fermes néo-zélandaises sont très demandées. Après un échange nucléaire, et seulement si un hiver nucléaire ne s’avère pas aussi mauvais que prévu, les seuls endroits où la survie humaine est possible sont : la Nouvelle-Zélande, la pointe sud de l’Amérique du Sud, la pointe sud de l’Afrique et l’Antarctique. Dans le reste du monde, les vivants envieront les morts.
Les Néo-Zélandais peuvent aller vivre dans les mines de la Moria jusqu'à ce que le temps s'éclaircisse, car les Nains ont suivi le chemin des Elfes de la Terre du Milieu.
Il est plus qu'ironique que la même Australie qui dénonce son statut d'ancienne colonie au profit du Royaume-Uni et attise un ressentiment latent à l'idée d'être obligée de se battre dans les guerres de la Grande-Bretagne, échangerait si volontiers John Bull contre la domination de l'Oncle Sam et permettrait aux États-Unis pour conduire l'Australie par le nez dans des conflits dans lesquels l'Australie n'a aucun intérêt vital.
Oh, et les États-Unis sont également toujours désireux de vendre leurs armes à leurs États satellites : augmenter les profits des sociétés américaines d’armement semble être la priorité numéro un de la politique étrangère américaine.
Je sais que vous, les Australiens, êtes coriaces, mais votre population n'est que de 23 millions d'habitants. La population de la Chine s'élève à 1,357 1.334 millions d'habitants, soit XNUMX milliard de personnes DE PLUS que la vôtre. Ils pourraient donner à chacune de leurs femmes une lance et une barque et ce ne serait qu'une question de temps avant qu'ils ne vous envahissent, les gars. Un conseil : les États-Unis ne sont pas une bonne compagnie.
Les groupes de réflexion militaires australiens exploitent soit le danger venant de la Chine (plus au goût des États-Unis), soit le danger venant de l’Indonésie. Ni l’un ni l’autre ne sont réalistes et c’est pourquoi j’aime votre métaphore idiote de la barque pour illustrer à quel point une telle alarmisme est stupide.
Les musulmans indonésiens ne sont pas très organisés et restent plus animistes que musulmans, surtout en dehors de Jakarta. De plus, ils ne sont pas très unis, l’Indonésie étant une nation composée de plusieurs milliers d’îles. Quelques actes terroristes contre des cibles australiennes et occidentales sur leur propre territoire n'indiquent pas la possibilité qu'ils puissent un jour envahir l'Australie. En d’autres termes, ce sont des gens plutôt dociles et non expansionnistes, même si cela pourrait changer à long terme à mesure que l’Indonésie se développe économiquement.
Les ambitions impériales australiennes à l’étranger sont bien plus préoccupantes, surtout si l’on considère la PNG, le Timor et d’autres pays similaires. Simplement, certains Australiens tentent peut-être d’imiter le comportement américain dans leur propre voisinage.
Je crois que c'est vrai. Les gouvernements successifs ont laissé le pays vulnérable et l’Australie n’a aucune résilience.
Nos systèmes de communication civils sont sérieusement compromis et sont piratés et fermés, tout comme l'approvisionnement national en électricité.
Nous n'avons que 90 jours de réserves de carburants pétroliers et peu de capacité, aucune capacité de raffinage du carburant, même si nous sommes l'un des plus grands exportateurs de gaz naturel et un exportateur de pétrole.
Environ 90 % de l'essence et du diesel consommés en Australie sont expédiés sur des navires étrangers pilotés par des équipages étrangers via le détroit de Malacca et d'autres routes maritimes vulnérables et exposées.
Nous n'avons plus de flotte marchande.
Nous n’avons plus d’industrie manufacturière.
Nous perdons des compétences agricoles et détruisons nos meilleures terres agricoles.
Nous louons des ports stratégiques.
Nous disposons de stocks insuffisants de médicaments qui doivent être importés et la capacité de notre industrie pharmaceutique manque cruellement de ressources.
Dans l’ensemble, nous avons perdu des compétences dans de nombreuses industries vitales. Notre armée est absolument inutile.
Je pense que les Chinois ont une longue mémoire et se souviennent des guerres de l’opium impliquant les Britanniques et les Américains.
L’ironie est que nous avons vendu au gouvernement chinois certains de nos actifs essentiels, tels que les droits d’eau et les propriétés agricoles.
Dans tout conflit avec la Chine, je m’attendrais à ce qu’elle justifie une attaque contre l’Australie pour protéger sa souveraineté et ses intérêts commerciaux.
Toutes les maladies économiques américaines les plus remarquables. Ils doivent attraper. Pas étonnant que vous vous sentiez un peu belliqueux envers les autres superpuissances mondiales.
La plupart de votre liste ne sont pas des peurs réalistes et ne sont pas des menaces militaires :
1. « Les systèmes de communication civils sont sérieusement compromis et peuvent être piratés et fermés, tout comme l'approvisionnement national en électricité. » Les vôtres ne sont probablement pas plus vulnérables que les autres, et ils le sont facilement. La plupart des systèmes de contrôle ne disposent pas de connexion Internet et aucun d’entre eux n’en a besoin, sauf pour faciliter le service sur site, ce qui peut être effectué avec des connexions dédiées. Il ne s’agit pas de problèmes de sécurité nationale : dirigez cette préoccupation vers l’amélioration de vos conceptions si elles sont défectueuses.
2. « seulement 90 jours de réserves de carburants pétroliers et peu de capacité… pour raffiner le carburant, même si nous sommes… exportateurs de gaz naturel et… de pétrole » Cela représente une grande capacité de réserve, et vous pouvez raffiner si vous en avez besoin, et vous admettez que vous êtes indépendant de l’approvisionnement étranger. Si vous craignez une fermeture, construisez des raffineries et exportez le produit le plus précieux. Veillez à importer à partir de diverses sources ayant des intérêts politiques concurrents.
3. « 90 % de l'essence et du diesel… sont expédiés sur des navires étrangers… via… des routes maritimes vulnérables et exposées » Mais 90 % de tout est expédié de cette façon parce que c'est moins cher et qu'il y a beaucoup de concurrence, donc vous n'y êtes pas vulnérable. Tout ce dont vous avez besoin est un accord international pour défendre la liberté de navigation dans les eaux internationales comme le détroit de Malacca, dont vous disposez déjà. Il n’y a absolument aucune menace étrangère contre le transport maritime, car tout le monde sait qu’il serait défendu. Il n’y a donc pas de risque sérieux.
4. Aucune de vos préoccupations concernant la dépendance à l’égard de l’industrie manufacturière étrangère, de la production agricole, de la location de ports et des importations n’est une préoccupation militaire. Une industrie nationale saine, un emploi, une balance commerciale et des approvisionnements alternatifs permettront de résoudre ces problèmes sans semer la peur quant aux risques militaires.
Sam, je ne suis pas tout à fait d'accord avec tout ce que tu as écrit. Vous sous-estimez la vulnérabilité des systèmes de communication et de contrôle en Australie. En effet, ils ont été principalement conçus par des étrangers (américains, britanniques et allemands) avec peu de soin et dans le but de maximiser les profits. Les communications australiennes utilisent également largement les équipements chinois (modems, routeurs, radio), qui sont susceptibles d'avoir des portes dérobées et similaires. Je pense que vous avez raison sur tous les autres points que vous avez soulevés.
Mais Jack ressemble beaucoup à un groupe de réflexion anti-Chine, qui est l’une des professions les plus rentables d’Australie. J'ai eu un rire chaleureux à sa mention des guerres de l'opium, Jack étant manifestement anglo-irlandais avec un sentiment réprimé de culpabilité d'ancêtre. Quant à la vente de propriétés « vitales » aux Chinois, comme les fermes, ils proposent souvent des prix 2 à 3 fois plus élevés que n'importe quel acheteur national. Cela suggère que quelque chose ne va pas dans l’économie nationale, et non que les Chinois sont mauvais. Personnellement, je suis contre la vente d’actifs stratégiques à des étrangers (s’il s’agit d’exploitations agricoles en tant que telles), mais comment se fait-il que la valorisation chinoise soit si différente ?
En effet, il existe probablement des équipements vulnérables « conçus par des étrangers (américains, britanniques et allemands) avec peu de soin et dans un souci de maximisation des profits » et certains équipements chinois dotés de « portes dérobées » qui devraient être remplacés. J'ai cherché en vain à supprimer les connexions Internet des systèmes de contrôle ; c'est la recherche du profit du service marketing qui recherche les nouvelles fonctionnalités Internet à la mode. Mais cela peut être fait.
Les sociétés de services publics peuvent simplement admettre leur erreur et abandonner les connexions Internet standard en utilisant des systèmes de modulation, de format et de cryptage uniques. Même les schémas uniques trop simplifiés ne sont pas devinés, et ils peuvent être modifiés au fil du temps pour éliminer même cette possibilité. Il y a des coûts supplémentaires pour les réseaux physiquement privés par rapport aux VPN.
Je ne connais pas la cause des offres d'actifs plus fortes de la part de la Chine, autre que le désir de se diversifier et d'acheter des actifs qui ont une valeur certaine lorsque les bulles de marché éclatent.
On dirait que nous sommes peut-être des collègues professionnels, sauf que je suis proche de la retraite. Super discuter avec toi Sam, nous sommes d'accord sur le principe et j'adore lire tes commentaires.
Tout cela est absolument vrai !
La politique du gouvernement australien est idiote à bien des égards. Premièrement, participer au déclenchement d’une guerre inutile avec votre plus grand partenaire commercial et, deuxièmement, gaspiller des ressources financières limitées en armes inutiles – les inutiles JSF, les sous-marins dont la Chine surpassera totalement tout le monde et les navires de surface qui seront des cibles faciles pour les missiles hypersoniques. Si une guerre mondiale éclate, elle ne sera pas conventionnelle et toutes les armes conventionnelles ne seront donc plus pertinentes.
Le gouvernement australien actuel est davantage déterminé à maltraiter les pauvres, les handicapés et les autres personnes sans défense de notre communauté. Je suppose que c'est ce que les intimidateurs psychopathes aiment faire.
Je ne pourrais pas être plus d'accord et je vis en Australie !
FOLIE, SOCIOPATHES ET FASCISTES OUTRITES. TRISTE MAIS VRAI RÉVEILLEZ-VOUS À L'OUEST B4 IL EST TROP TARD. L’HIVER NUCLÉAIRE N’EST QU’À UN COUP DE CŒUR. Vous pensez que la Chine et la Russie vont tomber dans le piège de cette extorsion flagrante que les gangsters du consensus de Washington et leurs sbires poussent. Détrompez-vous. Les Russes et les Chinois connaissent leur histoire et je me contenterai d’y ajouter quelque chose.
LES NOUVELLES D’HIER S’ENVELOPPENT DANS LE POISSON D’AUJOURD’HUI
Sam, l'écologique et le nucléaire sont des enjeux politiques. Il existe des groupes importants qui votent et manifestent en raison de leurs préoccupations dans ces domaines. Si nous choisissons la voie politique pour destituer Trump et ses semblables de leurs fonctions, nous avons besoin de l’aide de ces personnes. Ils ne voient pas cela comme des problèmes secondaires, c'est ce qui les incite à devenir militants. D’autres résistent au Trumpisme pour des raisons de services sociaux. Nous avons besoin de l’énergie de ces gens pour changer l’Amérique. Dans quelle mesure est-ce politique ?
« Mais il faudra une force supérieure pour les condamner et les emprisonner. »
Vous voulez dire la force des armes ? Si vous parlez de révolution armée, je ne pense pas que cela se produira. Si nous parlons d’action politique non-violente, nous aurons besoin de toutes sortes de personnes avec toutes sortes de programmes pour y parvenir.
Je ne sais rien de cet homme, mais ses remarques me font me demander s'il n'est pas la version australienne d'Hillary Clinton.
www*smh.com.au/federal-politics/politique-news/navy-should-be-authorised-for-freedom-of-navigation-in-south-china-sea-marles-20161007-grx553.html
La mention de « Pine Gap » a déclenché un souvenir, alors je l'ai recherché. Il s’avère que c’est l’auteur John Pilger qui m’a informé du statut colonial moderne de l’Australie. Actuellement, les États-Unis semblent contrôler la corde qui passe par l'anneau australien, mais le Royaume-Uni continue d'avoir le pouvoir de changer le gouvernement australien à sa guise. Quand les Australiens déclareront-ils véritablement leur indépendance et commenceront-ils à agir pour leurs propres intérêts ?
www*johnpilger.com/articles/the-forgotten-coup-how-america-and-britain-crushed-the-government-of-their-ally-australia
« Dindes » est vraiment un euphémisme. Cet avion sans valeur n’est rien de plus qu’un nouveau jouet brillant pour la RAAF. En regardant à la fois la carte de la région et les spécifications extrêmement limitées de cet avion pourri, je ne peux pas imaginer à quoi il servira d'autre. Si j'étais Australien, je réclamerais le statut de « Suisse ». Très bien armé et extrêmement neutre. OMI, ils seraient mieux lotis avec un système de missiles de défense aérienne dense renforcé par un chasseur de génération 4++. Étant donné que les États-Unis ne vendront pas de chasseurs australiens F-22 pour leur défense, ils voudront peut-être acheter des avions furtifs fonctionnels à la Chine ou à la Russie si et quand ces pays mettront leurs versions en service.
www*theaustralian.com.au/business/opinion/robert-gottliebsen/time-to-drain-f35-joint-strike-fighter-swamp/news-story/771153b81b85c155849636eb35154b5f
Très bon article, John Pilger. Et de bons commentaires aussi. Mais je dois respectueusement être en désaccord, Sam. Je lis actuellement « The Capitalist Papers : Fatal Flaws of an Obsolete System » de Jerry Mander. C'est une excellente lecture. Toutes choses sont interconnectées, même si notre réflexion peut avoir du mal à démêler les liens.
Le tyran, les États-Unis, n’a que la guerre pour conserver le statut de superpuissance qu’il détient depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et il semble que cela pourrait bientôt diminuer, alors pourquoi ne pas impliquer d’autres partisans des superpuissances occidentales pour défier nos principaux adversaires ? C'est mieux ainsi, et ils pourraient même aider. Peu importe que nous, les superexploiteurs, mettions même en péril notre subsistance, notre base de ressources, la Terre, afin de poursuivre ce comportement de voyou. J'ai une formation en écologie et vous seriez étonné de voir l'interdépendance des choses. Un peu comme l’avaient compris les mystiques orientaux. Les dirigeants australiens seraient idiots de se laisser entraîner dans un conflit avec la Chine.
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que nous devons protéger les ressources ultimes de la nature et j’apprécie votre parcours. Il s’agit d’un processus qui relève autant des pays en développement que des États-Unis, même si le monde développé devrait certainement montrer la voie, ce qui n’est pas le cas.
Le problème est que de nombreux libéraux voient la question du changement climatique comme un moyen de se cacher des controverses politiques difficiles, et de nombreux partisans de la droite soulèvent la question du climat pour enterrer toutes les questions de progrès politique. Nous ne verrons pas beaucoup d’amélioration de la politique environnementale tant que nous n’aurons pas de réformes politiques sérieuses, car en fait la droite ne se soucie de personne d’autre qu’elle-même et peut acheter ce dont elle a besoin alors que le reste du monde meurt de faim.
Il s’agit donc en réalité de propagande de transformer des débats politiques critiques en discussions stériles et redondantes sur le changement climatique. Nous avons besoin de plus de discipline pour y arriver. C’est pourquoi je suis offensé lorsque d’autres tentent de transformer le sujet en quelque chose qui ne mène nulle part.
La meilleure façon d’arrêter ce train en fuite appelé Amérique, enragé par ses rêves d’hégémonie mondiale, serait que ses petits alliés frères comme l’Europe, le Canada et l’Australie disent à leur grand frère américain de ralentir et de le faire tomber.
Joe, comme tu le sais, je suis en Nouvelle-Zélande. Tout ce que je vois à l’infini dans les journaux néo-zélandais et sur toutes les émissions de télévision, c’est « America Good », « Russia Bad ». Les pauvres Kiwis subissent un lavage de cerveau à 100%. J'ai suggéré à certains Kiwis assez instruits d'essayer de regarder RT sur leur téléviseur pour avoir une autre perspective. J'ai été crucifié. "Vous ne savez pas que c'est de la propagande !" C'est exactement la même chose à Oz.
Peut-être pire. Je désespère. J'ai le même âge que toi et j'ai franchement abandonné.
L'autre chose que j'ai faite a été d'imprimer quelques exemplaires d'articles du CN et d'essayer d'encourager les gens à les lire. Plus récemment, il s’est penché sur l’attaque syrienne au gaz sarin sous faux drapeau. Essayer de les distribuer s'est passé comme un pet lors d'une fête. (Excusez mon français.)
« C'est de la foutaise sur Internet ! Tout le monde sait qu’Internet regorge de fausses informations. Nous recevons nos informations de sources fiables comme les journaux et la télévision.
Sainte vache….Je n'exagère pas. De plus, mes documents faisaient plus d’une page. Une grosse erreur. S'il ne peut pas tenir sur un autocollant de pare-chocs de voiture japonaise, les Kiwis ne le liront pas… oubliez-le. MDR
Le site Web du journal New Zealand Herald présente une fonctionnalité intéressante. Vous pouvez cliquer sur l’histoire entière et la lire… ou sur « Lecture rapide ». En cliquant sur « Lecture rapide » sur n'importe quel article sur la Syrie, cela fait apparaître… ». Assad est un dictateur meurtrier qui vient de gazer son propre peuple »… euh, ok !
Dennis, je ressens pour toi. Votre désir de voir le monde devenir un endroit paisible est inspirant. Essayer d’éduquer les citoyens induits en erreur est une tâche difficile. Même les campagnes publicitaires les plus importantes ont des seuils de pourcentage relativement bas en termes d'objectif de vente. Ce que je dis, c'est que vous en avez peut-être convaincu quatre sur cent, mais 4 % dans le secteur de l'enregistrement de musique pop serait un énorme succès. Alors Dennis, faites ce que vous devez faire pour affiner votre argumentaire, mais considérez que vous évoluez dans une atmosphère où vous n'êtes peut-être pas toujours conscient de votre succès. Au cours de ma vie et tout au long de mon chemin, des étrangers m'ont parlé ou m'ont remis de la littérature, alors qu'ils m'ont fait réfléchir et penser pour le mieux, mais ces anges de la vérité qui m'ont conseillé avaient disparu depuis longtemps, et quand j'ai finalement ouvert les yeux donc je n'ai pas pu les voir pour remercier ces bons messagers de la vérité ça faisait être triste..donc je te remercierai Dennis pour le travail ingrat que tu fais.
Très bien dit et très vrai. Une grande partie de l’éducation ne fait que maintenir le faible pourcentage de personnes instruites et porte généralement ses fruits longtemps après. Mais cela plante également des graines qui pousseront plus largement lorsque les circonstances changeront.
Dennis, je viens également de Nouvelle-Zélande et je partage votre opinion. Kiwi a subi un lavage de cerveau flagrant ! Même certains de mes amis et collègues les plus mondains croient encore ce qu’ils entendent aux informations du soir.
Ce qui est triste à propos de nos médias, c’est qu’ils considèrent comme du sanskrit tout ce qui vient des États-Unis et d’Europe. Si les HSH occidentaux d’outre-mer disent que cela s’est passé comme X, alors c’est vrai. Zéro analyse critique. Zéro. D’un certain point de vue, le journalisme d’investigation n’existe plus en Nouvelle-Zélande (à l’exception de Nicky Hager).
Les Néo-Zélandais, à mon avis, sont généralement de nature anti-intellectuelle. Ils ne s’intéressent pas non plus, pour la plupart, à la politique, tant au pays qu’à l’étranger. À 6 heures, c'est du SPORT, du rugby par-ci, du cricket par-là, puis un petit extrait d'un événement international qui dépeint les États-Unis et l'Europe BON, la Russie MAUVAIS. C'est un cirque et cela ne devrait pas être qualifié d'actualité !
Si vous recherchez un débat local décent et des informations rationnelles, je vous suggère un blog « thestandard ». Le Standard, si vous n'êtes pas familier avec le site, est principalement un débat de gauche. Tout le monde est invité à commenter à condition de respecter les règles. Je suis le site depuis de nombreuses années maintenant, il y a des gens honnêtes là-bas !
Je pensais que vous décriviez les Australiens, mais il est difficile de les distinguer, sauf par l'accent.
Dennis, tu aurais dû leur demander s'ils regardent la BBC depuis l'Angleterre. S'ils ont répondu « oui », vous devez alors souligner que la BBC est entièrement financée par l'État et que les gens sont contraints, sous la menace d'emprisonnement, de payer pour cela. De plus, les personnes qui dirigent la BBC sont nommées par l’État et font toujours preuve de déférence envers le gouvernement. Au moins RT tire une grande partie de son argent de la publicité.
Précisément! Je pense parfois à quel point les petits amis américains sont importants pour eux. Nous leur donnons de la crédibilité et une justification pour leurs crimes grâce à notre soutien. Ils peuvent nous montrer du doigt et dire « écoutez, tous ceux qui comptent sont d’accord avec nous ».
Nos médias sont une plaisanterie et notre propre contribuable, Australian Broadcasting Corporation, ou ABC, est aussi mauvais que les autres. Le PDG est sans aucun doute un atout de la CIA, qu’il le sache ou non.
La preuve en est dans le récit pro-américain sans fin et unilatéral. La Russie et la Chine sont mauvaises, l’Amérique a raison, bla, bla, bla.
Des personnes comme John Pilger, Robert Parry et Paul Craig Roberts figurent sur la liste des personnes interdites d'ABC. Ils n’autoriseront catégoriquement aucun commentaire de la part de quiconque critiquerait la politique étrangère américaine ou contesterait un récit permanent, par exemple « l’attaque au gaz chimique menée par Assad en Syrie ».
Ils autorisent uniquement les actifs américains préalablement sélectionnés à commenter et à soutenir le récit.
J'ai mené ma propre campagne de plaintes de longue date via la section de courrier électronique des plaintes de l'ABC.
Je les interpelle pour tous leurs articles en ligne que je vois et qui montrent leur parti pris clair et total.
Ce parti pris constitue une violation de leurs propres normes, comme indiqué dans la section des politiques opérationnelles disponible sur leur site Web. Parfois, ils sont si mauvais qu'on pourrait facilement prétendre qu'ils publient de la propagande de guerre, ce qui constitue une violation de l'article 20 de la Charte internationale des droits civils et politiques.
Je vis dans l'espoir que davantage de personnes se joindront à moi et bombarderont l'ABC de plaintes, non seulement par courrier électronique, mais également par courrier recommandé. Pour créer un tel chahut, y compris des manifestations pacifiques devant les portes de leur siège à Ultimo à Sydney, ils doivent changer leurs habitudes et également se soumettre à une enquête indépendante et à un examen de leur procédure opérationnelle et éditoriale. Créer la dissidence au sein du personnel de base en leur faisant comprendre qu'ils aident et encouragent en fait une campagne criminelle visant à encourager le mépris du public contre les ennemis désignés de l'Amérique et le soutien général à la guerre et aux opérations de changement de régime contre ces ennemis.
Je vis dans l'espoir qu'un jour l'ABC puisse être obligée de mener des interviews en direct par satellite avec les trois hommes que j'ai mentionnés ci-dessus, et d'autres, dans le reportage de 7.30hXNUMX, où ils pourront faire de la viande hachée avec ces faux récits et les étayer avec leurs propres récits. connaissances approfondies et leurs antécédents éprouvés en matière d’exactitude et d’intégrité.
Je suppose que je suis un rêveur
« L'Australie du XXIe siècle n'a pas d'ennemis. '
Ce qui est encore plus étonnant, c’est que l’Amérique n’a pas non plus d’ennemis. Nous travaillons très dur pour faire des Russes et des Chinois des ennemis. Par « nous », j’entends bien sûr nos merveilleux dirigeants.
Le meilleur commentaire à ce jour.
« Les États-Unis se trouvent à un moment critique. Après avoir exporté sa toute-puissante base manufacturière, détruit son industrie et réduit à la pauvreté des millions de personnes autrefois pleines d’espoir, la principale puissance américaine aujourd’hui est la force brute.
Pilger le cloue ici.
Les grands médias et leurs marionnettistes au sein de l’oligarchie militariste de Wall Street ont trompé une bonne partie de la population. En utilisant la peur, la diversion et la diabolisation, ils ont réussi à laver le cerveau de millions de personnes pour qu’elles voient le reste du monde à travers le prisme de sociopathes bellicistes.
La bonne nouvelle est que beaucoup commencent à voir la lumière. Alors que la baisse des salaires, les saisies immobilières, le sous-emploi, les crises des soins de santé et les addictions s’accumulent, de plus en plus de gens voient le monde fastueux de l’entreprise défiler devant eux à la télévision grand public et dans la presse jaune comme un monde fantastique et ridicule, totalement en contradiction avec la réalité.
Nous pouvons laisser de côté la plaisanterie des puissances supérieures. Et BTW Sam, je ne suis pas « religieux ». Cependant, les deux plus grands dangers auxquels cette administration fait irruption sont la guerre nucléaire et le changement climatique incontrôlable. L’un ou l’autre pourrait anéantir notre espèce à court terme. D’après les études que j’ai pu constater, le changement climatique n’est ni une distraction ni un mythe. Je comprends que nos militaires prennent cela très au sérieux et l’intègrent dans leurs plans à la fois à l’étranger et dans le chaos qui les attend chez nous. Désolé d'être en désaccord avec toi Sam. J'apprends beaucoup de toi. Vous êtes un commentateur très compétent.
Désolé de paraître un peu brusque, Mike K ; Je suis sûr que nous sommes d'accord en général, et ce sont des questions importantes, bien que distinctes. J’apprécie vos points de vue.
Il est difficile d’imaginer une réelle menace de la part de la Chine pour l’Australie. La Chine n’a pas d’antécédents d’agression dans ce pays et il y a plus de 300 millions de musulmans en Indonésie sur le chemin d’une quelconque expansion. L’ensemble du concept américain d’« encerclement » et de « théorie des dominos » qui a conduit aux guerres de Corée et du Vietnam s’est révélé faux. Ce n’est clairement qu’une tactique d’intimidation.
Ce sont les tyrans qui se lancent dans les affaires et accèdent au pouvoir aux États-Unis parce que les anciennes institutions démocratiques n’étaient pas protégées du pouvoir économique. Ils deviennent des tyrans classiques de la démocratie, comme l’a prévenu Aristote, se créant des ennemis étrangers pour se faire passer faussement pour des protecteurs et accusant leurs supérieurs moraux de déloyauté.
La bonne utilisation des tyrans bellicistes consiste à creuser des fossés dans les pays en développement, dans le cadre d’une armée américaine reconvertie, envoyée pour apporter de réelles améliorations à la sécurité américaine en aidant les malheureux au lieu de les assassiner. Cela peut être leur peine à perpétuité, après emprisonnement et condamnation pour trahison.
Car c’est une trahison que d’amener les États-Unis à des guerres étrangères, pour lesquelles il n’existe aucun pouvoir fédéral en vertu de la Constitution, et aucun pouvoir autre que celui des traités, qui, depuis la Seconde Guerre mondiale, n’ont été exploités que par des bellicistes pour rationaliser l’agression.
Mais il faudra une force supérieure pour les emprisonner et les condamner.
L’emballement du changement climatique pourrait s’avérer être la force supérieure nécessaire. Une puissance supérieure à la rescousse ? Sommes-nous engagés dans une course entre la guerre nucléaire et l’extinction due au changement climatique massif ?
Non, le changement climatique et la religion sont des distractions de propagande destinées à diviser et à emmêler les libéraux, et je refuse d’en discuter. Restons sur le sujet.
Un peu de recul ? Nous pouvons certainement contourner le changement climatique. Les États-Unis ne survivraient pas à une guerre nucléaire.
Comment faites-vous face aux extinctions massives et à la perte de nos approvisionnements alimentaires ?
Irène, cela n'a absolument aucun rapport avec ce problème. Même si je respecte votre préoccupation, les partisans d’un seul problème doivent cesser de s’immiscer dans le débat politique. Veuillez vous rendre sur votre site Web préféré sur le changement climatique pour obtenir ces informations.
Vous ne regardez pas les véritables recherches selon lesquelles les scientifiques affirment catégoriquement qu’il s’agit d’une arnaque depuis Rio en 1992.
Dax ci-dessous, il y a environ 150 ppm de CO2 dans l'atmosphère que nous y mettons. Si vous pouviez compresser cela en une couche aussi dense que du verre, quelle serait son épaisseur et quelles seraient les propriétés optiques de cette couche par rapport au mélange gazeux atmosphérique typique ?
Mes calculs donnent l’épaisseur d’une fine vitre – environ 2.5 mm.
L'« arnaque » que vous prétendez est donc qu'en réalité, les propriétés optiques du CO2 ne sont pas différentes des propriétés optiques du mélange gazeux atmosphérique typique.
Retour à l'école avec toi Dax.
Sam, même si vous avez raison de vous en tenir au sujet, le changement climatique n'est pas un sujet qui divise les libéraux. C’est une question qui a été détournée par à peu près les mêmes personnes qui sont résolument déterminées à la destruction et aux guerres sans fin.
Maintenant qu’il a été révélé que Trump était dans leur camp, il est encore plus important de présenter les faits à ses électeurs. Beaucoup d’entre eux sont véritablement attirés par l’idée de décentralisation que permettent les énergies renouvelables. L’adaptation ne nécessite pas de dévaster l’économie, je dirais que tout coût est insignifiant et que des politiques économiques bien plus conséquentes ont été adoptées pour le meilleur ou pour le pire sans un tel effort concerté de la part de la vieille monnaie pour conserver ses privilèges.
Cela étant dit, le commentaire d’Irène ne nous mène vraiment nulle part.
« Des institutions démocratiques… non protégées du pouvoir économique… créant des ennemis étrangers afin de se faire passer faussement pour des protecteurs… »
Merci Sam F.
Spot sur.
John Pilger
Merci, Jean. J’apprécierais beaucoup avoir un point de vue sur la question de savoir si les bellicistes de droite américains réussissent à effrayer une faction similaire en Chine, pour une croissance mutuelle par le biais de provocations mutuelles. La Chine et la Russie semblent comprendre la maladie unique du gouvernement américain, dirigé par des tyrans démagogiques, et semblent capables d’adopter une voie plus sage.
Si les factions de droite se développent en réponse aux provocations américaines, cela serait inquiétant. S’ils ne se développent pas, il serait très intéressant de savoir comment des nations aussi distinctes que la Russie et la Chine évitent mieux la tyrannie des tyrans.
L’Empire américain est comme un ivrogne dans un bar qui se relève et demande de manière incohérente : « Quelqu’un veut se battre ! » Nous sommes à bout de souffle, et les hégémons potentiels le savent. C'est leur dernière exigence : « Tout le monde fait ce que nous disons, ou nous allons commencer à tirer ! » Perdant tous les deux quarts, il ne nous reste plus que nos armes.
L'Australie, aux côtés de nombreuses puissances occidentales, dont les États-Unis, ne fait-elle pas partie du comité exécutif de l'OIAC qui mènerait l'enquête sur la récente utilisation du gaz en Syrie, et le Conseil de sécurité de l'ONU n'a-t-il pas tenté de faire passer la Russie, ce qui n'est pas le cas ?
Il n’est pas étonnant que Poutine ait opposé son veto et que les médias actuels n’en aient jamais parlé.
Wow, donnez l’impression que la Russie est opposée à une enquête. C'est drôle que le texte rédigé par la France, le Royaume-Uni et les USA ne soit pas disponible.
« soulignant que le régime syrien serait tenu responsable, indépendamment de son veto ». Ce n'est pas le genre de déclaration que l'on fait lorsqu'on enquête sur la vérité.
Il s'avère donc que vous ne savez pas de quoi vous parlez à moins de pouvoir trouver le texte exact de la résolution 12791 qui a échoué, qui ne semble pas être visible par le public.
La logique s’ensuit qu’aucune conclusion ne peut être tirée, cependant, regardez les messages subtils. Certains membres qui n'ont pas voté affirmativement ont fait valoir qu'ils étaient d'accord avec le libellé *. Il semble donc que certains éléments du texte étaient répréhensibles, comme des preuves douteuses.
Alors dis-moi Trow, pourquoi es-tu d'accord avec des déclarations douteuses présentées comme des faits ?
https://www.un.org/press/en/2017/sc12791.doc.htm