Exclusif: Malgré les difficultés bien connues du président Trump avec la vérité, la Maison Blanche dit désormais « faites-nous confiance » sur ses accusations concernant le gaz sarin en Syrie, tout en refusant les preuves qu'elle prétend détenir, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Après avoir lancé l’accusation provocatrice et dangereuse selon laquelle la Russie dissimule l’utilisation d’armes chimiques par la Syrie, l’administration Trump a dissimulé des preuves clés pour étayer son accusation principale selon laquelle un avion militaire syrien a largué du sarin sur une ville du nord de la Syrie le 4 avril.
Le secrétaire d'État à la Défense, Jim Mattis, accueille le vice-prince saoudien et ministre de la Défense saoudien Mohammed bin Salman au Pentagone, mars 16, 2017. (Photo DoD par le sergent Amber I. Smith)
A livre blanc de quatre pages, préparé par le personnel du Conseil de sécurité nationale du président Trump et publié mardi par la Maison Blanche, affirme que les services de renseignement américains ont la preuve que l'avion transportant du gaz sarin a décollé de l'aérodrome militaire syrien que Trump a ordonné d'avoir touché par des missiles Tomahawk le 6 avril.
Le journal affirmait que « nous disposons de renseignements électromagnétiques et géospatiaux », mais ajoutait ensuite que « nous ne pouvons pas divulguer publiquement tous les renseignements disponibles sur cette attaque en raison de la nécessité de protéger les sources et les méthodes ».
On m'a dit que la principale preuve était la surveillance par satellite de la zone, un ensemble de documents que les analystes du renseignement américain ont examiné à la fin de la semaine dernière, même après le bombardement ordonné par Trump de 59 missiles Tomahawk qui, selon les médias syriens, ont tué sept ou sept personnes. huit soldats syriens et neuf civils, dont quatre enfants.
Pourtant, on ne sait pas pourquoi la diffusion de ces vidéos serait si préjudiciable aux « sources et méthodes » puisque tout le monde sait que les États-Unis ont cette capacité et que le problème en question – s’il devient encore plus incontrôlable – pourrait conduire à une confrontation nucléaire avec la Russie. .
Dans le passé, dans des situations tout aussi tendues, les présidents américains ont divulgué des renseignements sensibles pour étayer les affirmations du gouvernement américain, notamment la révélation par John F. Kennedy des vols d'espionnage U-2 lors de la crise des missiles de Cuba en 1962 et la révélation par Ronald Reagan d'interceptions électroniques après l'abattage soviétique. du vol 007 de Korean Airlines en 1983.
Pourtant, dans le cas présent, alors que les relations américano-russes s’enlisent vers ce qui est potentiellement un événement d’extermination de l’espèce humaine, la Maison Blanche de Trump insiste sur le fait que le monde doit lui faire confiance malgré son historique de faits constamment erronés.
Dans le cas de l'incident du 4 avril avec des armes chimiques dans la ville de Khan Sheikhoun, qui aurait tué de nombreuses personnes, dont de jeunes enfants, on m'a dit qu'au début, les analystes américains n'avaient pas vu d'avions de guerre au-dessus de la région de la province d'Idlib. Ils soupçonnaient l'heure de l'attaque au gaz toxique, mais ils ont ensuite détecté un drone qui, selon eux, aurait pu lancer la bombe.
Un mystère de drone
Selon une source, les analystes ont eu du mal à identifier à qui appartenait ce drone et d'où il provenait. Malgré quelques difficultés techniques pour retracer sa trajectoire de vol, les analystes ont fini par croire que le vol avait été lancé en Jordanie depuis une base d'opérations spéciales saoudo-israéliennes pour soutenir les rebelles syriens, a indiqué la source, ajoutant que la raison présumée de l'utilisation de gaz toxique était de créerait un incident qui annulerait l'annonce faite par l'administration Trump fin mars selon laquelle elle ne cherchait plus à destituer le président Bashar al-Assad.
Le président Trump lors d'une conférence de presse avec le roi Abdallah II de Jordanie le 5 avril 2017, au cours de laquelle le président a commenté la crise en Syrie. (Capture d'écran de whitehouse.gov)
Si tel était effectivement le motif - et si les informations de la source sont correctes - l'opération aurait été un succès, puisque l'administration Trump a maintenant fait volte-face et fait pression sur la Russie pour qu'elle se joigne au renversement d'Assad, accusé du dernier incident lié aux armes chimiques. .
Vraisemblablement, cependant, « l’intelligence géospatiale » citée dans le dossier de quatre pages pourrait réfuter cette affirmation et d’autres affirmations si l’administration Trump rendait seulement ses preuves publiques.
Le dossier indiquait : « Nos informations indiquent que l’agent chimique a été livré par un avion à voilure fixe Su-22 du régime qui a décollé de l’aérodrome de Shayrat contrôlé par le régime. Ces avions se trouvaient à proximité de Khan Shaykhun environ 20 minutes avant le début des informations faisant état de l’attaque chimique et ont quitté la zone peu de temps après l’attaque.
Cela signifierait donc – en supposant que le dossier soit exact – que les analystes du renseignement américain ont pu retracer la livraison du gaz toxique jusqu’à l’avion d’Assad et jusqu’à l’aérodrome que Trump a ordonné d’attaquer le 6 avril.
Reste à savoir pourquoi cette évaluation des renseignements ne provient pas directement des chefs du renseignement du président Trump, comme c'est normalement le cas, soit avec une estimation officielle du renseignement, soit avec un rapport publié par le directeur du renseignement national.
La photo publiée par la Maison Blanche du président Trump rencontrant ses conseillers sur son domaine de Mar-a-Lago en avril 6, 2017, concernant sa décision de lancer des tirs de missiles contre la Syrie.
La photo de la Maison Blanche publiée à la fin de la semaine dernière montrant le président et une douzaine de conseillers principaux surveillant la frappe de missile du 6 avril depuis une pièce de son domaine de Mar-a-Lago en Floride était remarquable dans la mesure où ni le directeur de la CIA, Mike Pompeo, ni le directeur du renseignement national, Dan. Coats était dans le cadre.
Aujourd’hui, c’est la Maison Blanche qui a publié le dossier de quatre pages censé résumer l’évaluation de la « communauté du renseignement ».
Un dossier argumentatif
Le dossier semble également argumentatif dans la mesure où il suppose que les responsables russes – et probablement d’autres – qui ont suggéré différentes explications possibles pour l’incident de Khan Cheikdoun l’ont fait dans le cadre d’une dissimulation délibérée, alors que toute enquête normale cherche à évaluer différents scénarios avant de trancher. un.
Il est courant, dans le « brouillard de la guerre », que des personnes situées en dehors de la ligne de commandement – et même parfois à l’intérieur de la ligne de commandement – ne comprennent pas ce qui s’est passé et luttent pour obtenir une explication.
Le 6 avril, avant l'attaque du missile de Trump, d'autres et moi-même avons reçu des informations des responsables du renseignement militaire américain au Moyen-Orient selon lesquelles eux aussi partageaient la conviction que les gaz toxiques pourraient provenir d'un bombardement conventionnel qui a détruit les conteneurs stockés par les rebelles. , qui – dans la province d'Idlib – sont dominés par la filiale d'Al-Qaïda et ses alliés.
Ces rapports ont été cités par d'anciens responsables du renseignement américain, dont plus d'une vingtaine Un mémo au président Trump, l’exhortant à entreprendre une enquête minutieuse sur l’incident avant de laisser cette crise exacerber les relations entre les États-Unis et la Russie.
Le mémo indiquait que « nos contacts de l’armée américaine dans la région » contestaient la version officielle d’une attaque à l’arme chimique. "Au lieu de cela, un avion syrien a bombardé un dépôt de munitions d'Al-Qaïda en Syrie qui s'est avéré rempli de produits chimiques nocifs et un vent fort a soufflé le nuage chargé de produits chimiques au-dessus d'un village voisin où de nombreuses personnes sont mortes", indique le mémo.
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse au public lors d'un concert à Palmyre, en Syrie, via une liaison satellite, le 5 mai 2016, après la libération de la ville antique de l'État islamique. (Image de la diffusion en direct de l'événement par RT)
En d’autres termes, suggérer des scénarios alternatifs possibles n’est pas une preuve de « dissimulation », même si les théories se révèlent ultérieurement erronées. Il s’agit du processus normal consistant à trier des rapports initiaux souvent contradictoires.
Même dans le dossier de quatre pages, les responsables du NSC de Trump ont contredit ce que d'autres sources gouvernementales américaines ont déclaré au New York Times et à d'autres médias grand public sur le motif supposé du gouvernement syrien pour lancer l'attaque à l'arme chimique contre la ville de Khan Sheikhoun.
Selon des récits antérieurs, le gouvernement syrien tentait soit de terroriser la population dans une zone isolée contrôlée par les rebelles, soit célébrait son impunité après que l'administration Trump ait annoncé qu'elle ne cherchait plus à renverser Assad.
Mais le dossier indique : « Nous estimons que Damas a lancé cette attaque chimique en réponse à une offensive de l’opposition dans le nord de la province de Hamah qui menaçait des infrastructures clés. » Même si Khan Cheikhoun n'était pas à proximité des combats, le dossier présentait la ville comme une zone d'appui à l'offensive.
En supposant que cette évaluation soit correcte, cela signifie-t-il que les explications antérieures faisaient partie d’une opération de camouflage ou de propagande ? La réalité est que dans des situations aussi complexes, les analyses devraient continuer à être affinées à mesure que davantage d’informations deviennent disponibles. Il ne faut pas supposer que chaque fausse piste ou théorie rejetée est la preuve d’une « dissimulation », et pourtant c’est ce que nous voyons ici.
« Le régime syrien et son principal soutien, la Russie, ont cherché à semer la confusion dans la communauté mondiale quant à savoir qui est responsable de l’utilisation d’armes chimiques contre le peuple syrien lors de cette attaque et des précédentes », indique le dossier.
Mais le point le plus important est que – étant donné le bilan inégal du président Trump en matière de mise au point des faits – lui et son administration devraient faire un effort supplémentaire en présentant des preuves irréfutables pour étayer leurs évaluations, et non pas simplement insister sur le fait que le monde doit « nous faire confiance ».
[Dans un analyse séparée Dans le dossier de quatre pages, Theodore Postol, spécialiste de la sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, a conclu que les affirmations de la Maison Blanche étaient clairement fausses, en écrivant :
"J'ai examiné attentivement le document et je pense qu'il peut être démontré sans aucun doute que le document ne fournit aucune preuve que le gouvernement américain a une connaissance concrète du fait que le gouvernement syrien est à l'origine de l'attaque chimique à Khan Shaykhun. , Syrie vers 6h7 du matin le 4 avril 2017.
« En fait, l'un des principaux éléments de preuve cités dans le document fait état d'une attaque qui a été exécutée par des individus au sol, et non depuis un avion, dans la matinée du 4 avril. Cette conclusion repose sur une hypothèse formulée par le La Maison Blanche lorsqu'elle a cité la source du rejet de sarin et le photographies de cette source. Ma propre évaluation est que la source était très probablement falsifiées ou mises en scène, de sorte qu’aucune conclusion sérieuse ne puisse être tirée des photographies citées par la Maison Blanche.]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et le barnesandnoble.com).
Eh bien, M. Robert Parry, vous est-il venu à l'esprit qu'il s'agit d'une raison légitime pour eux de ne pas divulguer la source ? Vous, journalistes, êtes connus pour ne pas divulguer les noms de vos informateurs confidentiels. Ne pensez-vous pas qu'il est possible qu'en divulguant la source, cela mette en danger l'informateur ou même la sécurité nationale ? Alors pourquoi ne faites-vous pas votre devoir patriotique et ne vous mêlez-vous pas de choses sensibles à la sécurité de ce pays ? Et pour l'amour de Dieu, arrêtez de publier des opinions clairement biaisées visant à commettre une diffamation et à accentuer davantage la division qui existe dans notre pays. Qu'est-ce qui est le plus important ?
Il est facile de cacher quelque chose quand il n’est pas là au départ.
Même s'il était vrai qu'ils disposaient de photos satellite d'un avion de guerre syrien survolant la zone à peu près au moment où l'attaque aurait eu lieu, selon les Casques blancs, comment cette preuve d'une manière ou d'une autre que cet avion a largué une bombe avec l'agent chimique. L'agent a-t-il été identifié ? Un enquêteur digne de confiance a-t-il pu pénétrer dans la zone où l'attaque était censée avoir eu lieu ? Il est concevable que le COMINT établisse un lien et démontre sa culpabilité, mais en l'absence de cela ou d'une analyse chimique des traces résiduelles à Khan Cheikhoun, il ne semble pas possible de prouver un lien.
Pourquoi aucune mention de la composition du Conseil exécutif de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, que la résolution de l'ONU sur l'enquête sur l'attaque au gaz sarin en Syrie avait demandée et à laquelle la Russie a opposé son veto ?
Il s’agit d’un tribunal fantoche aux proportions épiques, dominé par les États-Unis et leurs alliés, comme la France, l’Allemagne, l’Italie et le Royaume-Uni. et la Lettonie. alors que la Russie et ses alliés n’y participent même pas.
Puis-je publier une pensée qui me tient à cœur. De nombreux commentaires intelligents de personnes très instruites sur ce site sont à la limite des arcanes dans leur réflexion. Quoi qu’il soit arrivé aux Romains, à la dynastie Ming, aux Japonais et aux généraux planifiant la Première et la Seconde Guerre mondiale, ce sont des concepts historiques faux et trompeurs pour l’ère moderne. Ceux qui ont été formés pendant 1 ans dans les War Colleges et à West Point ne sont qu’un épisode de l’histoire. Le nucléaire a modifié une grande partie, sinon la plupart, de leur expertise par rapport à il y a un demi-siècle et pourtant, les gens semblent les citer encore aujourd'hui. L'agression n'est pas une défense.
C'est un nouveau peuple arabe et les succès remportés par l'OTAN contre des pays quasiment sans défense. S'il vous plaît, gardez cela à l'esprit lorsqu'un général de 60 ans parle sur Fox News de la situation dans le monde. N'oubliez pas que les temps ont changé et dégustez votre chocolat malté à la pharmacie en vieillissant et ne lisez pas, mais réagissez seulement. Des bénédictions pour les ignorants et les analphabètes de ce pays. Il est temps de réapprendre ce que vous supposez être vrai.
Je suis à court de mots. Ce que fait cette nation sous couvert de légitime défense est incompréhensible. Les grands médias américains ne sont pas seulement partiaux ; c'est une énorme machine de propagande qui cache la vérité aux Américains et soutient sans aucun doute tout faux drapeau.
opération, aussi grossière ou évidente soit-elle.
Mensonges, dissimulation de mensonges, fabrication de récits sur récits, pour quelle raison ? Dans quel but? Le fait que la Russie et la Chine soient parvenues à leurs positions respectives en matière de développement national et souhaitent toutes deux de bonnes relations, voire des partenariats, dans des domaines majeurs du développement économique humain en dit long. Pourtant, cela n'est pas abordé dans les médias grand public et nous le connaissons dans les médias électroniques. Pourquoi donc? Est-il plus important de forcer la Russie à se soumettre à un Occident en décomposition que d’admettre son propre effondrement systémique ? L’effondrement du système britannique de Londres et de Wall Street est la dynamique qui a poussé le larbin britannique Obama à pousser à la guerre et c’est la même raison pour manœuvrer un Trump impressionnable et réactionnaire qui, avant cet incident, était tout à fait favorable au rétablissement de relations productives avec la Russie et la Chine ; pour avoir abandonné le « changement de régime » comme politique américaine. Le président Trump doit se présenter devant le peuple américain et avouer son crime. La majorité lui pardonnera.
Cela présente toutes les marques d’une opération sous fausse bannière menée par l’État profond pour nous maintenir dans un état de guerre perpétuelle. À qui profite-t-il ? Assad a déjà Isis et les rebelles en fuite. Le vent a tourné. Le territoire est en train d'être libéré des extrémistes islamiques. Pourquoi risquer une condamnation universelle du monde pour avoir gazé son propre peuple ? À qui profite le gazage des Syriens ? La guerre est un racket. Il y a beaucoup d’argent à gagner grâce à la guerre continue menée par l’État profond. Il leur suffit d’utiliser leurs « prestitutes » dans les médias pour diffuser un discours favorable à un changement de régime et à davantage de guerre. Blâmez Assad pour cela afin que nous puissions aller là-bas et l'éliminer.
N’avons-nous rien appris des désastres de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye et de l’Égypte ? Comment l’Amérique va-t-elle gagner la guerre civile en Syrie ? L’Amérique a certainement fait un excellent travail en gagnant la guerre civile en Irak. Idem pour l’Afghanistan, la Libye et l’Égypte. Les populations de ces pays sont-elles dans une meilleure situation aujourd’hui qu’avant que nous décidions qu’elles avaient besoin d’un changement de régime ?
Pour « retenir » une information, vous devez d’abord l’avoir !
SUPPRIMER vos amis JUIFS et vos PAIRS S'IL VOUS PLAÎT S'IL VOUS PLAÎT PAS PLUS DE 911 contre les pauvres citoyens des États-Unis !
PS : DONNEZ-leur DES ESCLAVES MEXICAINS pour avoir arrêté le TERRORISME !
atterrissez en SYRIE TOUT CE QU'ILS DEMANDENT !
S'IL VOUS PLAÎT M. LE PRÉSIDENT TRUMP !!!!!
PRIEZ vos amis JUIFS DEMANDEZ-leur un petit QUELQUE CHOSE pour les USA !
S'IL VOUS PLAÎT S'IL VOUS PLAÎT!!! M. LE PRÉSIDENT DE TOUS LES CITOYENS AMÉRICAINS SUPPRIMENT et PLAIDOYENT auprès de vos JUIFS D'ISRALIE et de VOS PAIRS pour quelques petites miettes pour les États-Unis !!!
Voici un article impeccable qui rejette toute autre accusation selon laquelle Assad/Russie utilise des armes chimiques. À lire absolument:
http://www.truthdig.com/report/item/dereliction_of_duty_redux_20170412
bon lien… enquête et analyse assez longues mais approfondies
http://watch.pair.com/schacht.html
Voyant – Deux « mots » : Jared Kushner – Regardez comment ce type gravit comme par magie les échelons du pouvoir.
::
George Soros a soutenu Jared Kushner Venture Cadre avec 250 millions de dollars
Il s'avère que George Soros est l'argent derrière une nouvelle entreprise immobilière appelée Cadre, fondée par le gendre de Donald Trump, Jared Kushner, et son frère Joshua Kushner.
The Real Deal a révélé que George Soros était l’homme qui avait fourni à Cadre une ligne de crédit de 259 millions de dollars. Une source a déclaré à la publication : « Soros entretient une relation longue et productive avec la famille Kushner ».
http://jewishbusinessnews.com/2017/01/31/george-soros-backed-jared-kushner-venture-cadre-250-million/
::
Kushner est préparé pour quelque chose d’énorme – peut-être président de la Banque mondiale ?
Les cadeaux de *LUCENT TECHNOLOGIES* dans le bâtiment de Kushner au 666 Fifth Ave sont également intéressants.
L'ancien PDG de Lucent était Henry Schacht, dont le père faisait partie des banquiers/bailleurs de fonds/partisans de l'Allemagne nazie de Wall Street à l'approche de la Seconde Guerre mondiale.
::
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Trading_Enemy_excerpts.html
::
Lucent Tech a un côté très sombre vis-à-vis de la connexion aux appareils de surveillance ; (puces RFID, AT&T, Nokia, etc.).
Je trouve étrange que tous ceux qui détestent les Juifs accusent Israël d'être responsable de toutes ces guerres, alors que le résultat final est que les djihadistes islamiques sont plus forts que jamais. Nous avons désormais l’Albanie musulmane au sein de l’OTAN. Kosovo, Irak, Libye, Tunisie, Égypte, Syrie… le monde entier s’est transformé en enclaves djihadistes et pourtant les gens accusent les Juifs.
Google « Carpe Chaos ».
Je n’ai jamais rencontré quelqu’un qui déteste les Juifs, n’est-ce pas ? Nombreux sont certainement ceux qui voient que ce sont les sionistes et Israël qui soudoient les États-Unis pour qu’ils se lancent dans ces guerres au nom d’Israël. La majeure partie du financement de la plupart des campagnes politiques aux États-Unis provient des sionistes. Comme d’autres juifs racistes, vous prétendez qu’il est raciste de s’opposer à la destruction de la démocratie par des racistes.
Le djihadisme est évidemment dû en grande partie au racisme d’Israël. Non seulement dans l’impérialisme raciste d’Israël lui-même, mais aussi dans les pots-de-vin versés aux États-Unis pour renverser l’Iran, envahir l’Irak et l’Afghanistan et détruire l’Égypte, la Libye et de nombreux autres pays.
Votre fausse confusion est donc davantage une propagande raciste déguisée en défense contre le racisme.
Peu de gens sont désormais confus par ces conneries.
Il doit. Il y a trop de preuves que cela ne tiendra jamais. Vous ne pouvez pas mener une enquête sur ces questions en 24 heures. En 24 heures, ils ont déclaré que des armes chimiques avaient été utilisées, de quel type et qui l'avait fait. C’est physiquement impossible, quelle que soit la technologie dont vous disposez. IMPOSSIBLE de prendre cette décision en 24 heures.
La semaine précédente, un avion de la coalition américaine avait bombardé une ville et tué 200 civils. Ils se sont présentés devant l'ONU une semaine plus tard et ont déclaré qu'ils enquêtaient toujours et qu'ils avaient besoin de plus de temps. C'étaient leurs propres acteurs et ils n'arrivaient pas à comprendre ce qui s'était passé.
Ces gens ne trompent pas quiconque ne souhaite pas être trompé.
Tout cela signifie que vous n’auriez pas dû bombarder la Syrie. Mais la Syrie n’a pas été bombardée pour cette raison. Le 22 mars 2017, il a été rapporté que Poutine avait menacé Israël pour avoir violé son accord et bombardé la Syrie quelques jours auparavant. Netanyahu a répondu à la superpuissance Poutine en disant : « Nous bombarderons la Syrie chaque fois que nous le jugerons nécessaire. » Poutine a répondu qu’il n’écouterait pas leurs paroles, mais qu’il attendrait leurs actions avant de répondre. Fin mars 2017, nous avons déployé davantage de troupes à la frontière jordanienne. Quelques jours plus tard, Trump, aux côtés de la marionnette d'Israël, le président jordanien, a prononcé son discours sur les beaux bébés. Un jour ou deux plus tard, Trump a envoyé ses missiles, dit-il, pour envoyer un message à Assad. Ce n’était pas un message adressé à Assad, qui savait qu’il n’utilisait pas d’armes chimiques. C’était un message adressé à Poutine : « ne menacez plus Israël, sinon vous devrez aussi traiter avec nous ».
demande de devis
C'était un message adressé à Poutine : « ne menacez plus Israël, sinon vous devrez traiter avec nous ».
aussi."
Fin de citation
Si la Russie est une superpuissance et que son président est sévèrement averti de se taire, alors la Russie est déjà castrée ! De plus, c’est le même dirigeant qui a contourné le POTUS pour s’adresser directement au Congrès américain il n’y a pas si longtemps !
Le Nouvel Ordre Mondial est là, les amis !
Si j'ai bien compris les articles sur d'autres sites Internet, la Syrie admet que l'attaque a été menée. Ils affirment avoir attaqué un bâtiment dans lequel le gaz était contenu, provoquant ainsi une fuite du gaz. Si leurs services de renseignement étaient assez bons pour identifier le bâtiment comme cible, ils auraient également dû être assez bons pour savoir ce qu'il y avait à l'intérieur et être conscients qu'une attaque aérienne aurait des conséquences catastrophiques. responsable de l'erreur du renseignement. Trump n’a donc besoin d’aucune preuve. Les Syriens reconnaissent leur faute.
Oui, les Syriens admettent qu'ils ont bombardé une installation d'armes chimiques, tout comme les États-Unis et la coalition l'ont fait à plusieurs reprises :
Les États-Unis bombardent une usine d’armes chimiques de l’EI
Par Barbara Starr, correspondante de CNN au Pentagone, et Nicole Gaouette
Mis à jour à 10 h 41 HE, le mardi 13 septembre 2016
(Google le titre de l'article – devrait apparaître en haut de la recherche)
Non, il n’y a aucune raison de croire qu’ils connaissent exactement le contenu du dépôt d’armes.
S’ils l’avaient su, ils auraient pu montrer aux États-Unis que les rebelles disposaient de telles armes pour l’attaque précédente contre Al Ghouta. Et pourquoi les États-Unis ne l’auraient-ils pas su grâce à leur technologie de surveillance bien supérieure ?
je ne suis pas un expert en munitions… mais le cratère est-il de taille appropriée si la cartouche a explosé par une munition provenant d'un drone ?
Cordialement
D
Je pense que c'est tout à fait dans le domaine des possibles. Tout d’abord, s’il s’agissait d’une munition aérienne, on s’attendrait à ce qu’elle ne contienne qu’une petite charge explosive – juste assez pour briser la cartouche de sarin et disperser, mais pas incinérer, son contenu. Si vous effectuez une recherche d'images Google sur le « site d'impact de fusée grad » (les diplômés sont probablement un fac-similé raisonnable ici), vous verrez des dégâts d'impact allant des petits nids-de-poule aux grands cratères.
Ce qui s’est produit, c’est que notre président est désormais sous contrôle, pour les néoconservateurs, il est l’un des nôtres. Les déclarations de Trump, Tillerson et Haley sont si farfelues qu’elles sont humoristiques, voire si dangereuses. Le commentaire de Tillerson selon lequel non seulement Assad doit partir mais que la Russie doit quitter la Syrie est bizarre. Dire ces choses avant tout contact avec ses homologues russes est si inconvenant de la part du secrétaire d’État américain que je secoue la tête avec émerveillement. Que diable fait cet homme adulte, à part enterrer la détente et la recouvrir ensuite de ciment.
Il y a tellement d’informations/désinformations qui circulent sur ce sujet qu’il est presque impossible de tout suivre et de prouver ou de réfuter quoi que ce soit. Le gouvernement américain n’a-t-il vraiment pas fourni de preuves sérieuses à l’appui de ses affirmations ? Je suis tombé sur un article de notre vieil ami, Bellingcat, maintenant transformé en « Laboratoire de recherche médico-légale numérique de l'AtlanticCouncil », prétendant analyser les preuves open source disponibles prouvant la culpabilité d'Assad. (voir: https://medium.com/dfrlab/khan-sheikhouns-digital-footprints-41125e6a1c44 ). Ceci est largement partagé par des personnes que je considère comme honnêtes (par exemple George Monbiot du Royaume-Uni). Il est certain qu’avec toute sa richesse en ressources, satellites, radars, équipements d’espionnage, etc., l’armée américaine dispose de preuves plus crédibles à publier. Est-ce parce que les preuves adéquates du renseignement professionnel font défaut que Bellingcat est utilisé pour propager la thèse de l’OTAN – en quelque sorte à bout de bras ? Je vois également les sources habituelles dans les zones occupées par les rebelles citées comme évangiles. Outre diverses agences de presse rebelles, nous avons le docteur Shajul Islam, le médecin qui a rendu compte des symptômes des victimes de l'attaque au gaz, qui, semble-t-il, a été inculpé au Royaume-Uni de délits terroristes liés à l'enlèvement de journalistes dans les zones contrôlées par les rebelles en Syrie. Voir: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4388780/Doctor-Syria-stood-trial-terror-offences.html . L'affaire a échoué car l'un des journalistes a été de nouveau kidnappé et n'a pas pu témoigner. Le Dr Islam a également été exclu du Royaume-Uni en tant que médecin, même si les raisons n'ont pas été officiellement révélées. Le Dr Islam a été interviewé par le journaliste américain « indépendant » Abdul Kareem, qui est un partisan et un promoteur de l’islam saoudien le plus sectaire (comme le montre ici : http://www.alternet.org/world/bilal-abdul-kareem-us-journalist-syria-aleppo-propaganda-extremist-rebels ). Le Dr Islam est peut-être un rebelle djihadiste, mais cela ne veut pas dire que ses observations sur les effets de l’attaque au gaz ne sont pas exactes. Cependant, il convient de faire preuve d’une certaine prudence en dénonçant sans réserve lui et divers autres porte-parole pro-rebelles.
***Selon une source, les analystes ont eu du mal à identifier à qui appartenait ce drone et d'où il provenait. Malgré quelques difficultés techniques pour retracer sa trajectoire de vol, les analystes ont fini par croire que le vol avait été lancé en Jordanie depuis une base d'opérations spéciales saoudo-israélienne destinée à soutenir les rebelles syriens…***
Mais alors ***lui (Trump) et son administration devraient faire un effort supplémentaire en présentant des preuves irréfutables pour étayer leurs évaluations, et pas simplement en insistant sur le fait que le monde doit « nous faire confiance ».***
ALORS, OÙ EST VOTRE PREUVE D’UNE « BASE ANTI-ASSAD SAOUDIO-ISRAÉLIENNE EN JORDANIE » ?
Au-dessus de
« L’année dernière, les chefs d’état-major des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France, du Canada, de l’Arabie saoudite, du Qatar et de la Turquie se sont rencontrés en Jordanie ; et un article du journal des Émirats arabes unis… mentionne également l'existence d'un centre de commandement secret en Jordanie, composé de responsables militaires de 14 pays occidentaux et arabes, dont Israël. Ce centre de commandement coordonne les opérations des rebelles (jihadistes) dans le sud de la Syrie ; tandis que les opérations des djihadistes dans le nord de la Syrie sont coordonnées par des centres de commandement et des bases similaires en Turquie...." Nauman Sadiq, Asia Times, 22 septembre 2014.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-220914.html
C'est malhonnête de critiquer Trump. Il était le seul candidat contre la guerre et, comme nous l'avons appris avec Carter et Obama (que ce site adore probablement), l'establishment néoconservateur/néolib (occupation ?) a une sorte de levier contre les États-Unis qu'il utilise pour contrôler les présidents. qui ne veulent pas la guerre.
Quoi qu'il en soit, de quoi il s'agit est assez clair : https://votable.com/p/bg3o
À l’exception peut-être de Jimmy Carter, tous les présidents américains depuis Andrew Jackson (y compris lui) étaient des criminels de guerre sans vergogne. Donald Trump est en passe de tous les dépasser.
Carter a « détourné le regard » sur le Timor oriental.
Je suppose qu’un argument technique pourrait être avancé contre Kennedy, mais il n’était certainement pas un belliciste dans son esprit ou ses intentions, et était sans aucun doute l’un des présidents les plus réfléchis et les plus rédempteurs.
Un autre mensonge sur les ADM. Pur et simple. Cela fonctionne parce qu’un grand nombre d’Américains sont tout simplement stupides.
La dernière en date de CNN indique avoir des interceptions de l'armée syrienne discutant avec des experts en armes chimiques en préparation de l'attaque. Naturellement, aucun détail n'est fourni, pour protéger les sources et les méthodes bla bla bla.
Je pense qu'il y a peut-être une part de vérité ici. Assad savait probablement que l’entrepôt d’armes qu’ils visaient était utilisé pour stocker des armes chimiques et assembler des munitions pour armes chimiques. Ainsi, avant d'entreprendre l'attaque, il peut y avoir eu une consultation avec des experts en armes chimiques pour évaluer les risques de décès de civils dus à des nuages de gaz toxiques et la meilleure façon de minimiser ce résultat. Il s'agit peut-être de la communication qui a été interceptée, c'est pourquoi nous n'en saurons jamais rien.
Ce que nous dit cet aveu de communications militaires syriennes interceptées, c’est que les États-Unis avaient probablement connaissance de cette opération bien à l’avance. Ce qui signifie que les rebelles l’ont fait aussi. Cela a créé l’occasion idéale pour une magnifique atrocité sur CW, diffusée en direct pour que tout le monde puisse la voir et ensuite haleter d’horreur. La seule pièce manquante de l’opération syrienne était une bombe au gaz sarin et quelques victimes. Pas de problème», disent les maestros sous fausse bannière.
Tout à l'heure, via Spoutnik :
L'état-major syrien a déclaré que la coalition dirigée par les États-Unis avait frappé mercredi un dépôt d'armes chimiques de Daesh à Deir ez-Zor.
« Les avions de la soi-disant coalition dirigée par les États-Unis ont lancé une frappe vers 17h30-17h50 [heure locale, 14h30-14h50 GMT] sur un entrepôt de Daesh où étaient présents de nombreux combattants étrangers. Un nuage blanc puis un nuage jaune sont apparus sur le lieu de l'impact, ce qui indique la présence d'un grand nombre de substances toxiques. L'incendie sur le site s'est poursuivi jusqu'à 22h30 [19h30 GMT]", indique le communiqué du commandement de l'armée syrienne obtenu par Spoutnik. »
«Selon l'état-major syrien, l'attaque de la coalition menée par les États-Unis a tué plusieurs centaines de personnes, dont des civils. Des centaines de personnes ont été empoisonnées à la suite de l'attaque à l'arme chimique contre le quartier général et le dépôt de Daech.»
.....
Question : Et si Daesh avait réussi à déployer une bombe artisanale au sarin dans la même zone à peu près au même moment, tuant de nombreux civils au passage, et avait ensuite affirmé que la coalition américaine utilisait des armes de destruction massive contre des civils ? Quelqu'un entendrait-il tomber cet arbre dans la forêt ?
Et si Daesh disposait d’interceptions radio de responsables de la coalition consultant des experts en armes chimiques juste avant l’attaque ? Entendez-vous cet arbre tomber maintenant ?
Non ? Bon sang, je me demande pourquoi.
Je suis d'accord. De CNN :
La publication par Wikileaks des capacités du logiciel Vault 7 CIA, en particulier celle de Marble, met en évidence ce qu'une agence disposant de ressources et d'argent illimités peut faire. Et en l’apprenant, une personne commence à réfléchir dans des directions différentes.
Il est curieux que lorsque les Syriens décident d'utiliser des armes chimiques, leurs cibles soient toujours des civils qui se trouvent être des gangs de Casques blancs très proches et équipés d'équipes de tournage professionnelles. Si ces Syriens n’étaient pas tout simplement méchants, cela aurait plus de sens à mon avis s’ils attaquaient des concentrations connues de l’Etat islamique avec leurs produits chimiques de guerre.
Mais que se passerait-il si l'une ou l'autre agence non syrienne décidait de remuer la situation et de créer une véritable attaque aux armes chimiques, complet avec des preuves. Les conversations créées par des professionnels pourraient être enregistrées et diffusées par les sympathiques soldats de l’Etat islamique. Ou par des agents de l'agence. Ou peut-être même par des drones de l’Agence survolant la Syrie. Tous ces signaux seraient plausibles et de faible puissance, qui seraient récupérés par les États-Unis, peut-être même par la même agence qui les a créés en premier lieu. Leur présence sur les ondes permettrait une vérification par d’autres. « Marble » a créé de faux signaux qui peuvent être « découverts » dans le logiciel. Pourquoi pas un autre projet secret visant à créer de faux signaux qui seraient « découverts » par les satellites du renseignement américain ?
Je ne nie pas que les Syriens pourraient être assez stupides pour utiliser des armes chimiques malgré leur victoire dans une guerre conventionnelle contre les coupe-têtes. C'est juste que j'ai du mal à croire que s'ils prennent un risque aussi terrible, ils n'en auront pas pour leur argent et ne les utiliseront pas contre ISIS dans des endroits où il y a beaucoup d'ennemis et aucun civil. .
L'accusation selon laquelle le gouvernement syrien aurait mené l'attaque chimique du 04 avril 2017 n'est pas sans rappeler l'attaque chimique d'El Ghouta le 21 août 2013 qui, comme l'analyse de la trajectoire de la roquette transportant le gaz sarin réalisée par Richard Lloyd ; Ted Postol, du MI:T, a démontré que le tir avait été tiré à une distance d'environ 2 kilomètres, là où se trouvaient les rebelles, et non à partir des lignes de l'armée syrienne, situées à 8 kilomètres.
Ce que je trouve donc le plus ennuyeux, c'est que ni les ambassadeurs russe ni syrien auprès de l'ONU n'ont fait référence à l'incident de la Ghouta en défendant le fait que ce n'était pas le gouvernement syrien qui avait mené l'attaque chimique du 04 avril 2017. Cela me met également très en colère que rien n'ait été dit sur la source de l'information, qui sont très probablement les Casques blancs, passés maîtres dans l'art de fabriquer des preuves.
En dehors de cela, il est également très décevant de voir que des médias alternatifs tels que le vôtre, le Global Research – Center for Research et 21st Century Wire autorisent les médias grand public (CNN, MSNBC, Fox New, le New York Times et autres) contrôler le discours sur la Syrie, à la fois à la télévision et dans les journaux. Vous devez tous trouver un moyen de contrer cela afin que la vérité sur ce qui se passe en Syrie soit révélée au monde.
Bien sûr, nous vous faisons confiance, M. Trump. Nous vous faisons confiance pour mentir. La vérité ne tient qu’à un fil. Faites un don aux actualités du Consortium aujourd’hui.
Ce dernier rapport, comme cela a été suggéré, expose le régime yankee comme un nid de menteurs nihilistes utilisant ce qui peut être raisonnablement considéré comme un faux drapeau pour déclencher une guerre mondiale mortelle. Ce n’est pas seulement criminel mais aussi stupide et trahison envers la civilisation.
Est-ce ce qu’ils appellent le politiquement correct !
Il a été prouvé que le politiquement correct et l'absurde sont liés, car les deux sont relatifs sans définition logique. Le politiquement correct est une contradiction du premier amendement, y compris les 9 autres de la Déclaration des droits de la Constitution organique américaine.
Qui a le mobile est la réponse à un acte criminel probable.
Si l’on fait des efforts pour créer la paix, on ne commet pas d’acte de guerre. Celui qui veut la guerre trouvera des tactiques pour y parvenir.
Dans de nombreux cas, le chantage obligera à agir à l'opposé de son caractère et de sa position politique. L'association indique une position politique lorsqu'elle se poursuit au-delà d'une erreur non reconnue.
Approuver les actes illégaux de la Constitution organique américaine et du droit international indique du fascisme.
Indiquer dans Fake News que la majorité soutient des actes criminels montre à quel point Fake News et ses partisans sont dérangés. Cela inclut bien sûr Washington DC.
Puisque la guerre en Irak était illégale et qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive, et que les États-Unis ont vendu du gaz à l’Irak qui a tué de nombreux bébés, etc., il est difficile de croire qu’Assad se trahirait en gazant des bébés. Vous voyez d’où vient le mobile probable. Puisque ils l'ont fait avant de pouvoir recommencer s'ils pensent pouvoir tromper les moutons comme d'habitude.
Si une erreur a été commise en raison d’un manque de connaissances, alors la guerre nucléaire n’est pas une solution sensée. Où sont les preuves factuelles ? Elles ne sont pas disponibles. Il n’y a aucune raison d’agir sans une enquête factuelle et acceptable. avec la Constitution organique américaine, pas avec la Loi-Recherche de 1871.
Si le président Donald Trump soutient désormais les néoconservateurs comme cela est indiqué, alors il a trahi ceux qui ont voté pour lui. Nous les connaissons par leurs actions.
J’ai soutenu Trump, mais ces derniers jours, des signes de mon jugement erroné sont apparus.
Fake News et Fox sont sur la même voie de bradage de propagande et soutiennent désormais la déviation extrême de Trump par rapport à la voie déclarée pour laquelle il a été élu. Désormais, les Néo-Cons sont son guide, comme indiqué. Où sont Bannon et sa faction maintenant.
Troupeau, bétail, produit que vous pouvez tromper à chaque fois. Est-ce le consensus de ceux qui contrôlent. Les moutons sont-ils appelés les petits gens à l'occasion pour être gentils.
Si Trump ne s’oppose pas aux néoconservateurs, alors il s’est mêlé à eux.
Un homme contre le NOM avec peu de soutien et de sang mêlé indique peu d'espoir. Celui qu'il soutient indique sa direction.
Un monde bipolaire signifie une guerre froide. Si c’est le cas, l’Amérique progressera, mais à quel prix. Le partenariat public-privé est le monopole du NOM.
Albert Pike 3 World Wars est toujours en préparation. C'est la solution du NOM pour créer le NOM-Recherche-Chaos en utilisant les réfugiés et l'immigration pour diviser et conquérir, une tactique pour détruire l'Occident.
Les grottes assurent la sécurité jusqu'à ce que 90 % de la population soit éliminée. Pierres guides de Géorgie. Club de recherche sur la dépopulation de Rome. Agenda 21-30. Qu'est-ce que c'est.
George Green-Comment ils envisagent de nous tuer-YT-Internet—Tous les faits ont été enregistrés. Les criminels sont connus par leurs déclarations documentées.
Gardez à l'esprit que rien de ce que j'ai dit n'est vrai. Recherchez des faits et des preuves avec des documents pour le prouver. La vérité est un mensonge, c'est la vérité. Il n'y a pas de bien ou de mal : des douches publiques pour tous, c'est bien.
Walter Haas : Que Dieu bénisse l’Amérique
Les affirmations de la Maison Blanche sur l'attaque chimique en Syrie sont « manifestement fausses » – professeur du MIT (VIDEO) …. https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Concernant Ronald Reagan révélant les interceptions d'un chasseur soviétique communiquant avant et pendant l'abattage du vol 007 de la compagnie aérienne coréenne, j'estime qu'il est important de clarifier que la Maison Blanche a manipulé l'enregistrement qu'ils ont présenté afin de déformer l'incident comme un acte purement malveillant plutôt que comme un acte malveillant. C'était en réalité un tragique accident.
La divulgation sélective de preuves ou la manipulation de preuves présentées n’ont rien de nouveau pour les États-Unis. Il s’agit simplement de la même chose, plutôt que de quelque chose de nouveau.
Une analyse très intéressante ici :
« Le faux produit chimique à Idlib »
http : // colonel cassad . journal en direct. com/3356267. HTML
L’article est en russe, mais la personne qui m’a envoyé le lien m’a donné des instructions sur la façon de lire ce contenu extrêmement intéressant :
comme la partie textuelle de l'article est plutôt courte, il serait assez facile de copier-coller des morceaux de texte russe qui se trouvent entre les images dans Google Translator
Veuillez supprimer les espaces dans le lien
FOX NEWS : « Les responsables américains de la défense disent à Fox que les deux navires de guerre se sont entraînés ces deux derniers jours pour exécuter cette mission » (6 avril 2017)
Il me semble que le silence imposé aux grands médias occidentaux de premier plan est si profondément enraciné que les présentateurs de télévision sont visiblement agités et parfois craintifs lorsqu'un commentateur invité s'écarte de la ligne officielle. Je regardais le titre du journal sur la BBC ce matin et un analyste a remis en question la crédibilité du discours sur la priorité du changement de régime en Syrie plutôt que de s'attaquer d'abord à l'EI, ainsi que la légalité de la frappe américaine contre un autre membre de l'ONU sans le consentement de personne. . L'animateur était très nerveux, comme s'il avait peur pour sa carrière.
Voici ma question à Robert Parry : avez-vous observé un comportement similaire ? ou est-ce que j'imagine des choses ?
Oui, je le remarque tout le temps. Chaque fois que le commentateur invité s'écarte, ne serait-ce que légèrement, de la ligne de propagande officielle, l'animateur, visiblement perturbé, interrompt l'invité pour changer le récit en autre chose. Il faut savoir qu'au fond, il y a le producteur ou son adjoint debout avec un drapeau rouge au-dessus de la tête de l'animateur. C’est de la censure, c’est ce que nous avons depuis un certain temps déjà.
Il n’existe pas de médias libres (MSM) à proprement parler aux États-Unis
Daniel – non, tu as raison dans ton observation et tu n’imagines PAS les choses.
Cela équivaut à une trahison. Vous ne devez pas vous écarter du message anti-Assad.
Pourquoi continuez-vous à publier que des enfants ont été tués lors des frappes de missiles américaines en Syrie ? Certains journaux syriens ont dit cela, mais c’est absurde. Si des enfants ont été tués, c’est littéralement parce que les soldats russo-syriens les ont tués exprès. Pourquoi des enfants joueraient-ils près des hangars d’avions syriens et autres… surtout après que les Russes ont été prévenus à l’avance de l’attaque ? Les Russes et les Syriens ont déplacé des avions et autres, mais pas les ENFANTS ? C'est la chose la plus ridicule que j'ai jamais entendue.
Devons-nous accepter au pied de la lettre l’affirmation américaine selon laquelle aucun missile ne s’est égaré ? Il y a une photo qui circule qui montrerait une partie d'un Tomahawk dans le champ de navets d'un résident local. Les aérodromes militaires syriens ont-ils généralement des parcelles de navets ?
Peut-être parce que les Tomahawks ont raté l'aérodrome et ont frappé un village à plusieurs kilomètres de là.
Vous connaissez un village où vivent des enfants et des personnes âgées.
« Les villageois ont été majoritairement victimes de la frappe américaine sur la base aérienne de Shayrat le 6 avril, présentée comme des représailles contre le gouvernement de Bachar al-Assad, selon le gouverneur de Homs Talal al-Barazi. Au total, 14 personnes, dont neuf civils innocents, ont été tuées dans l'attaque de missiles américains. ont frappé des vitres brisées et brisé les façades de certains immeubles.
"Un de leurs missiles est tombé entre les maisons de notre village", a-t-il déclaré.
L'aérodrome était pratiquement vide car l'avis d'intention d'attaquer donnait au personnel le temps d'évacuer.
Des gens stupides pensaient que les missiles américains étaient précis.
"Parce que les Russes se moquent de la rhétorique occidentale pour ses prétentions peu sincères à des valeurs morales élevées, l'Occident répond en définissant les affirmations russes comme de la désinformation."
https://posttrumpanalysis.wordpress.com/2017/04/13/tillerson-confirms-u-s-strategy-is-to-accuse-russians-of-lying-about-the-u-s/
« …le vol a été lancé en Jordanie depuis une base d’opérations spéciales saoudo-israéliennes pour soutenir les rebelles syriens… »
Si Israël avait quelque chose à voir avec cela, cela expliquerait le changement total de politique de Trump. Aucun président américain ne permettra à Israël d’être impliqué dans une telle affaire, quelle que soit la vérité.
Je ne serais pas surpris si la prochaine révélation de « l'enquête » américaine était que le conteneur de gaz sarin portait « Mort à Israël » gravé sur le côté, conduisant à la conclusion évidente : « Aha ! L'Iran fournit des armes de destruction massive à Assad ! »
Nous avons besoin d’autre chose à faire après avoir détruit la Syrie et exterminé Assad, et l’Iran figure en bonne place sur la liste des endroits que nous aimerions visiter.
Deux « mots » : Jared Kushner
Regardez comment ce type gravit comme par magie les échelons du pouvoir. On dirait que c’est comme un serveur idiot, avec Trump comme poids et Kushner comme « marchandise ». (l'un tombe pendant que l'autre monte)
C'est un putain de mensonge. C’est le faux drapeau le plus évident que j’ai vu de toute ma vie.
Nous sommes censés croire qu’une semaine après que l’administration Trump a déclaré que si Assad pouvait être élu, ce qu’il serait, il serait autorisé à rester au pouvoir – et ce alors qu’Assad est sur le point de mettre fin à ce conflit. En conséquence, il décide d’assassiner un groupe de civils, et non des militants, en utilisant la seule arme qui garantit l’indignation.
Je comprends ce que vous dites, mais la position de la Chine sur cet incident ne semble pas cohérente avec son soutien traditionnel au gouvernement syrien. Personne n'a nié la version de Trump des commentaires de Xi après l'attaque américaine, et aujourd'hui (mercredi), la Chine n'a pas opposé son veto à la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU condamnant la Syrie. Très étrange en effet.
Plus grave que le 9 septembre ? (Le 11 septembre a essentiellement lancé tout cela)
Trump a déclaré à Maria Bartiromo que Xi Jingping avait fait un commentaire approuvant (après coup) le lancement par Trump des 59 missiles Tomahawk sur l'aérodrome syrien, et que Xi avait même déclaré que quiconque « gazerait des enfants » devrait être puni. Aujourd’hui, la Chine n’a pas opposé son veto à la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la Syrie ; ils se sont simplement abstenus. Que se passe-t-il?
Ce qui est effrayant à propos de cet incident et des conséquences qui en découlent, c'est que la Pax-Americana peut désormais mener une guerre contre qui bon lui semble, au gré de la propagande des grands médias. C'est un fait accompli, ces derniers événements ont démontré au monde que nous vivons à une époque fasciste. L’Occident a perdu tout semblant d’humanité. la guerre et encore la guerre. Wolfawitz doit être tellement content de lui ces jours-ci.
(a) JEDDAH, ARABIE SAOUDITE, est l'endroit où le général IDI AMIN DADA s'est installé après avoir massacré plus de 500,000 16 personnes et nourri des milliers de victimes abattues avec des crocodiles du Nil. Il est mort paisiblement d'une insuffisance rénale en Arabie Saoudite le 2003 août XNUMX.
(b) L'ascension de l'élève de 4ème, Idi Amin, n'était pas un accident. Les gens qui ont installé Idi Amin au pouvoir en Ouganda l'ont ensuite qualifié (Amin) de fou uniquement parce qu'il s'est rebellé contre eux ; cependant, l'efficacité de son règne sanglant de terreur (1971-1979) a peut-être été le talent requis qui a incité ses maîtres à le choisir pour le poste ! Ces gestionnaires ne sont pas intéressés à trouver une solution pacifique aux problèmes ; pour eux, c'est soit leur chemin, soit la route ; même si cela signifie détruire des millions de vies innocentes.
La politique mise en œuvre en Ouganda utilisant les talents meurtriers d'Idi Amin était/est connue sous le nom d'« ALLIANCE DE LA PÉRIPHÉRIE ». Voici la définition Wikipédia de cette politique :
https://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_of_the_periphery
************************************************** *************************
Le colonel Baruch Bar'Lev, attaché de défense israélien en Ouganda, était le chef d'orchestre d'Idi Amin.
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/revealed-how-israel-helped-amin-to-take-power-100683.html
Les troubles au Moyen-Orient indiquent que cette politique va se poursuivre. L’Iran a été ajouté au billot une fois que le Shah d’Iran a été destitué.
Un lien de RT avec des vidéos/photos d'un critique réputé du MIT, qui dit que le compte administrateur ne peut pas être vrai :
https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Et rapport du blog de Washington du même critique du MIT :
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/66712.html
FWIW, Truthdig a un très long rapport de Scott Ritter démystifiant le compte mcmaster/maison blanche - avertissant 4 longues pages avec des détails.
En fin de compte, comme cela est évident, l’administrateur n’a aucune idée, aucune preuve, aucun fait.
http://www.truthdig.com/report/item/dereliction_of_duty_redux_20170412
bon
À mon avis, quelles que soient les informations dont ils disposent, ils ne résisteraient pas au test du « rire ». Alors ils refusent tout simplement de le publier.
« Faites-nous confiance », disent les Trump.
No.
Ils s’attendent à ce que nous soyons satisfaits du « rapport officiel de la Commission Sarren ». Quoi… vous prenez au sérieux toutes ces théories du complot ridicules ? (Je rigole.)
« Faites-nous confiance », disaient les défenseurs d'Obama.
« Faites-nous confiance », disaient les défenseurs de Bush.
Cela a trompé beaucoup de gens.
Avez-vous déjà trouvé ces armes de destruction massive en Irak ?
Hé, maintenant que la Libye est un État en faillite dans une guerre civile, vous sentez-vous mieux que Kadhafi ne va pas tuer des gens – c'est pourquoi nous y sommes allés sous Obama.
Rien n'a changé, en 16 ans.
Bien sûr, c’est un faux drapeau, et encore un autre mensonge pour nous entraîner dans une autre guerre.
J'espère que vous réalisez que cela dure depuis plus d'une semaine. Cela dure depuis 16 ans. CHAQUE guerre dans laquelle les États-Unis ont été impliqués depuis l’Irak au Moyen-Orient a été motivée par des mensonges. Obama a bombardé sept pays au cours de ses huit années. Pouvez-vous même les nommer ? Qu’ont fait ces nations aux États-Unis pour mériter cela ?
Le gouvernement des États-Unis est devenu fou, parce qu’il a une population paresseuse et nonchalante qui ne se soucie pas de sa folie. Ne soyez pas l'un d'entre eux.
C'est hilarant. Mettent-ils cette « preuve » à côté de la « preuve » que Trump est un agent du Kremlin ? Faut-il que cela devienne fou avant que tout le pays ne se réveille.
Et la guerre est bonne pour les affaires, tout en gardant les citoyens concentrés sur autre chose et qui les motivent. Comme l’araignée qui suce ses victimes de l’intérieur.
Trump change d'avis sur l'OTAN
----------------------
Donald Trump affirme que l'OTAN n'est plus obsolète et menace de récupérer l'argent des membres de l'alliance qui ont été « sous-payés »
En tant que candidat à l'élection présidentielle, le président américain a déclaré que le bloc n'était plus utile.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-nato-syria-chemical-attack-no-longer-obsolete-a7681211.html
FG Sanford, poème politique étonnant ! Vous devez le diffuser largement.
Robert Parry fournit, comme à son habitude, une analyse sensée, ce que les journaux de propagande « officiels » ne feront pas. Le professeur du MIT, Theodore Postel, fera-t-il valoir ses arguments dans d’autres médias que les médias alternatifs ? Et Moon de l'Alabama a déclaré aujourd'hui : « En moins de 48 heures, nous devons croire que l'utilisation des médias sociaux par le DOD prouve qu'Assad a trompé son propre peuple dans une ville connue comme le point zéro des djihadistes, avec une vidéo filmée par un djihadiste, le Dr Shajul Islam, qui a été jugé pour terrorisme ». Les Casques blancs étaient dans les vidéos, n'est-ce pas ? Et le Dr Shajul Islam a apparemment fait abandonner les accusations de terrorisme (je pense au Royaume-Uni) et a ensuite organisé l'enlèvement d'otages, y compris la décapitation de plusieurs, James Foley étant l'un d'entre eux. En outre, Seymour Hersh accuse Clinton, en tant que SoS après la décimation de la Libye, d'avoir vendu le gaz sarin de Kadhafi à des terroristes via Benghazi, ce que l'ambassade de Chris Stevens faisait transiter, via la Turquie jusqu'en Syrie. J'espère qu'il apportera plus de détails.
Ça s'échauffe, maintenant l'article du CN sur les États-Unis poussant l'Australie contre la Chine ? Et la Corée du Nord. Il doit y avoir quelque chose de vraiment mauvais dans le vent sur l'économie américaine, je le sens dans mes os !
Je me souviens de cette citation d’Euripide : « Celui que les dieux veulent détruire, ils le rendent d’abord fou ». J’espère juste que d’une manière ou d’une autre, nous, les braves gens, serons épargnés.
L'économie? Le Congrès doit approuver une nouvelle extension du plafond de la dette, ce que personne des deux côtés de l’allée ne pense pouvoir faire. Le gouvernement américain n’est qu’à quelques semaines d’un défaut total sur ses dettes. Que se passe-t-il alors ? Soit dit en passant, les économistes affirment que l’économie nationale ne peut tout simplement pas être fragilisée par l’émission de davantage de dettes. Pour y parvenir, il faudra injecter des capitaux durs que personne ne veut investir. Une sorte de crise est imminente et tous les rats de Washington le savent.
De très bons points : le bellicisme dissimule une bulle économique sur le point d’éclater ; et que la folie du bellicisme présage la fin de l’empire infecté.
Les escroqueries du Russiagate masquent certainement les faits du Israelgate sur l’argent des démocrates provenant en grande partie des Israéliens, des Saoudiens et de leurs partisans fascistes ici. Bien entendu, les représentants considèrent qu’il s’agit d’une affaire normale.
Il se peut que les menaces de Trump en Syrie et en Corée du Nord ne soient que des feintes, mais même si c'était le cas, les fauteurs de guerre seront tôt ou tard condamnés par leurs victimes. Le plus tôt sera le mieux.
La seule façon pour le peuple américain de découvrir si Trump n’était qu’une autre marionnette installée par l’État profond (il aurait très bien pu s’agir d’Hillary) ou quelqu’un qui est réellement intimidé et menacé par l’État profond est de descendre dans la rue et commencez à protester contre « Plus de guerre » et ne vous arrêtez pas jusqu'à ce que l'État profond soit plié, brisé et écrasé.
Si Trump essaie de dissuader le peuple, alors vous saurez qu’il est une marionnette. S’il soutient le peuple, alors vous saurez le contraire.
Un seul moyen de le savoir.
Bon point. Les rassemblements contre les guerres Israël/WallSt/MIC de la CIA/DIA/NSA montreront qui soutient le peuple.
Moon d'Alabama aujourd'hui et Robert Parry ci-dessus soulignent tous deux des questions qui nécessitent des réponses, et font également référence à l'analyse critique du professeur Postol du MIT qui affirme que le dossier du gouvernement présenté, une fois de plus, échoue. Dans une histoire de faux drapeaux, pour l'amour de Dieu, pourquoi ne pas ralentir un peu ??? Non, nous tirons une conclusion hâtive deux jours après un incident. C’est à la fois l’action d’une mentalité infantile et d’un opportunisme politique manipulateur et sans scrupules.
Une fois de plus, nous avons une « évaluation » et non « nous savons sans l’ombre d’un doute ». Nous savons également que la communauté du renseignement américain est divisée sur cette évaluation. Ce qu'il faut au moins, c'est une enquête, qui, selon le ministère de l'Agriculture, prend au moins 2 à 3 semaines, une enquête complète au moins 2 mois. Trump a sauté. Excusez-le si vous voulez, le fait est qu'il est dans un poste de responsabilité exigeant une personne maître de soi et capable de PENSER. Il s’est précipité dans un jugement, apparemment pour apaiser son ego et obtenir de meilleures notes dans les sondages, et ce faisant, il a montré à quel point il était stupide et faible. Nous devons surmonter la sentimentalité selon laquelle Trump a de bonnes intentions. Il est trop tard pour ça.
«Base d'opérations spéciales saoudienne-israélienne» Ne dites rien de plus, donnez un coup de coude, clin d'œil.
Ils ne savent pas non plus comment il est mort.
Non, il est décédé à cause d'une maladie cardiaque non traitée. Wikileaks a publié des documents montrant que ses geôliers américains avaient caché son état de santé au tribunal.
(Notez que lorsque les Russes ont fait cela à un oligarque anti-Poutine accusé d’évasion fiscale, cela a entraîné des sanctions américaines.)
La communauté du renseignement utilise la guerre asymétrique aux États-Unis, de sorte qu’une main ne sait pas ce que fait l’autre. C’est ainsi qu’Al-Qaïda opère.
Pourrions-nous être dans « Les derniers jours de la race humaine » ?
http://graysinfo.blogspot.ca/2009/03/in-final-days-of-human-race.html
Si j'avais su l'épeler, je dirais que c'était le crime commis avec un gazage intérieur sous fausse bannière et avec une frappe de missile de représailles délibérée pour retrouver la face publique perdante de Donald Trump et devrait se terminer par sa destitution ?
Bien sûr, et la frappe américaine était illégale au regard du droit international, mais le CI et la loi ne s'appliquent pas à l'exceptionnalisme américain.
tu es meilleur orthographe que moi.
Je crois que Trump a cédé face au NOM. Qu'il a, comme Obama, perdu son sang-froid. Il a perdu sa direction, il aide maintenant le terroriste à asservir encore un autre pays. C'est tellement faux qu'il continue de faire de nous des meurtriers d'enfants et d'innocents. L'Amérique ne veut pas de ça ! Les riches oui ! Alors là est le vrai problème. L’Amérique a été vendue au plus offrant. C’est l’heure de la révolution, arrêtons le pays tout entier ! Rien ne bouge nous sommes fermés . Depuis les quais, les trains, les bus, les métros terrestres et la mer dans les airs. Pas un seul magasin n'a ouvert quoi que ce soit pendant une semaine. Pas de travail scolaire RIEN !!!
Annrea Quaill – oui, c'est l'heure de la révolution. Il est temps de reprendre le pays. C’est la seule chose qui sauvera les États-Unis et peut-être le monde.
Il n'a jamais eu d'autre direction que directement vers la banque ou le tribunal des faillites.
écoutez, écoutez… et il fera à ce pays, de la même manière qu'il l'a fait à plusieurs reprises auparavant… tromper les investisseurs (les contribuables) pendant que lui et ses copains détournent l'argent… tout cela fait faillite (l'économie), ils deviennent plus riches et les investisseurs (les contribuables) paient pour la perte.
Danny – il est évident qu'il avait une direction par la façon dont les néoconservateurs et les néolibs l'ont poursuivi, ainsi que les progressistes. Construisez un mur, renforcez les frontières, contrôlez les réfugiés, mettez fin à la mondialisation et au commerce déloyal, débarrassez-vous de l’Obamacare, mettez fin aux guerres, et éventuellement mettez fin à l’OTAN. Ils n’aiment pas sa direction, mais il en avait une.
Pourquoi ai-je également le soupçon sournois que cet article sera ignoré. Cela ne correspond tout simplement pas au « récit ».
J’en ai marre d’un État médiatique et obscur qui fait de la propagande auprès de la population.
L’enjeu est bien sûr de s’organiser pour revenir à l’approche tennis et presse-papiers des rencontres. Le travail en porte à porte ne se cache pas derrière un ordinateur.
Du Sacre :
« Au cours de sa campagne, Trump a fait de nombreuses et excellentes promesses et il a incité des millions d’Américains à le soutenir. Personnellement, je crois qu'il était sincère dans ses intentions, et je n'adhère pas du tout à la théorie selon laquelle « tout cela n'était qu'un acte ». Il suffit de regarder la panique totale des néoconservateurs face aux perspectives d’une victoire de Trump et de me dire que tout cela était faux. Non, je pense que Trump était sincère. Mais face à l’opposition impitoyable des néoconservateurs et de l’État profond américain, Trump a craqué et s’est immédiatement effondré parce qu’il était manifestement complètement veule et qu’il avait l’éthique et la morale d’une prostituée de caravaning.»
Les médias, les groupes de réflexion, les membres du Congrès et les sénateurs, les néoconservateurs accusaient tous Trump d’être la marionnette de Poutine (sans aucune preuve). Il était martelé de toutes parts. Même après avoir frappé la Syrie, ceux qui précèdent (en particulier les démocrates) disent que cela ne suffit pas, qu’il faut aller plus loin, mettre les troupes sur le terrain. Aucun président n’a été plus vilipendé par ce qui précède que Donald Trump.
J'ai déjà été dans cette position (bien sûr pas à ce niveau), poussé à faire ce que je ne voulais pas faire. Il est très difficile de résister, surtout lorsque les critiques sont incessantes et que l’on est attaqué jour après jour. Ils vous épuisent, ou ils essaient de le faire. Ils ne se sont pas attaqués à Obama parce qu’il avait plutôt acquiescé à leurs demandes. Il savait ce qu’on attendait de lui, mais pas Trump. Trump allait leur tenir tête, drainer le marais.
Bien sûr, les médias et les néoconservateurs se sont réjouis lorsque Trump a frappé. «Ouais, nous l'avons transformé. Il joue au ballon maintenant. Ils l'ont plié à leur volonté. Ils l'ont piégé et il a mordu à l'hameçon.
Je ne défends pas Trump. Un idiot de premier ordre pour les avoir accompagnés ! Mais je me demande qui ici aurait pu résister à l’assaut des incitations et des critiques négatives dont Trump est l’objet quotidiennement depuis des mois et des mois maintenant.
Le gouvernement a été repris par un État profond, et nous nous attendions tous à ce que Trump les dépasse. Comment faire quand ils sont partout ? Qui ici, se mettant à la place de Trump, aurait agi différemment ? Je suggère très, très peu, voire aucun.
Trump est un individu égoïste et à la peau dure. Il n'a même pas bronché lorsque l'histoire de « chatte » a fait surface. S’ils parviennent à l’atteindre, il n’y a vraiment aucun espoir.
Trump doit se regrouper. Si c’est tout ce qu’il fait, et pas plus, alors il peut éventuellement être pardonné. Une fois. Il doit commencer à drainer ce marais et continuer à le drainer jusqu'à ce qu'il soit sec.
Ivanka aurait supplié Trump d'agir « à cause des enfants », oui, ses enfants que les espions ont probablement menacés à moins que son père n'exécute ce qu'ils voulaient.
Ou bien, peut-être que le type a tout simplement craqué, a complètement fait volte-face et renonce désormais à tout ce sur quoi il a fait campagne.
C'est une perplexité, du moins pour les personnes altruistes et éthiques.
Réaliste – vous évoquez un autre point : la menace d’assassinat de Trump ou de quelqu’un qu’il aime. S’il était contrecarré, l’État profond s’abaisserait-il à cette tactique ? Dans une minute new-yorkaise.
Nous sommes assis ici pour le juger (et d’autres), et pourtant ce qui précède est presque certainement une réalité. Sam F a déclaré que Trump devait intervenir et commencer immédiatement à drainer, à purger. Sam F a raison.
Le Sacre dit :
« Si John Wayne est le héros américain prototypique, Danilo Bagrov, des films « Brother » et de sa suite « Brother 2 », est le héros russe prototypique : plutôt timide, à la voix douce, aux moyens modestes, parfois charmant maladroit et naïf, mais en réalité « le plus dur de nous tous ».
Ce qui est sûr, c'est que les types de John Wayne ne survivraient jamais dans la rue russe, ils seraient immédiatement perçus comme faux, faibles et frimeurs pour tenter de cacher leur manque de force et ils seraient écrasés et humiliés. De nos jours, lorsque les Américains adoptent ce que j'appelle le « style Delta Force/Blackwater » (barbe pointue, cheveux longs, lunettes de soleil noires et une tonne de muscles, etc.), ils ont l'air comiques selon les normes russes. Les forces spéciales russes (et j’en ai rencontré beaucoup) *jamais* ne ressemblent à elles, ne serait-ce que parce qu’elles s’efforcent de ne pas le paraître.
Espérons simplement que ce n’était que pour le spectacle et que tous les acteurs impliqués l’ont compris.
Je ne veux pas que cette opinion, ou plutôt cette pensée que j’avais à propos de Trump, soit interprétée à tort comme une approbation de lui. Bien que lisez le livre de James W Douglas sur « Le meurtre de JFK et pourquoi c'est important » et prenez sérieusement note de la solitude de Kennedy dans ses négociations en coulisses avec Khrouchtchev, vous verrez ce qu'est la solitude pour un président. Alors, où le président Donald Trump va-t-il trouver les bonnes personnes nécessaires pour veiller sur ses arrières ? Je ne serais pas surpris qu’il n’en reste plus un seul à Washington, si jamais quelqu’un comme Trump aurait pu faire confiance et compter sur lui pour sa loyauté éternelle. On dit toujours qu’on se sent seul au sommet, donc Trump est devenu, ne serait-ce que pour une autre raison, un belliciste, parce qu’il n’a personne à part lui en qui avoir confiance. Je pourrais ajouter que Jared, Ivanka, Bannon et quelques autres ne sont pas du type Washington, comme celui que Trump pourrait utiliser pour combattre le système déjà puissant dans lequel il est maintenant entré… Flynn l’était sans aucun doute.
Joe – bonnes observations. Paul Craig Roberts a fait la même déclaration au début de la présidence Trump. Roberts a déclaré que Trump aurait besoin d’initiés, de gens qui s’y connaissent, connaissent tous les différents acteurs, mais il y en a très peu qui ne sont pas alignés sur les néoconservateurs. Les néoconservateurs ont érigé un formidable mur, et ils y travaillent depuis des années. Parlez de construire un mur! Ils l’ont fait. Même les médias les soutiennent, ainsi que pratiquement tous les membres du Congrès et sénateurs. Le pays est capturé.
Tu as raison, on est seul au sommet. De plus, Trump n’a pas les connaissances que Kennedy avait en matière de affaires étrangères. S’il le faisait, il pourrait diriger depuis une position de force et il saurait au fond de lui-même qu’il faisait les bons choix. Mais regardez ce qui est arrivé à Kennedy – et à son frère aussi ! Les deux se sont éteints.
Il se pourrait que Trump comprenne bien cette dernière phrase. Je me demande ce que vous ou moi ferions, Joe, s'ils venaient vers nous et nous murmuraient : « Suivez nos instructions ou vous ne reverrez plus aucun de vos enfants. Peut-être qu’ils ont eu une bonne conversation avec Trump à propos de JFK.
Qui sait. C’est juste que pour que Trump change aussi rapidement, quelque chose doit s’être produit. Le peuple américain va devoir se ranger derrière Trump et combattre ces mères ! Cet État profond doit disparaître. Je préférerais voir les manifestants manifester devant les maisons de Kagan et Nuland, Clinton, Comey, Brennan, McCain et Graham. Pourquoi ne font-ils pas ça ? C'est là que se trouve le mal.
J'ai lu quelque part il y a quelque temps comment l'auteur a cartographié la variété des positions au pouvoir, et comment ma capacité stratégique à placer votre peuple dans ces positions, vous donnerait essentiellement le pouvoir de faire tout ce que vous souhaitiez faire. Un peu comme à la fin de Rome, où si vous aviez les légions, vous aviez le pouvoir. Je me suis même demandé s'il n'y en avait qu'un petit nombre tout en haut de notre liste mondiale, et se pourrait-il qu'il soit possible que ces personnes très riches soient retenues captives, tout comme le reste d'entre nous, par la puissance de ces organisations. Rappelez-vous que JFK a mis en garde contre les organisations secrètes.
Lorsque vous examinez les Think Tanks et la race Neocon, vous aurez l’impression qu’ils contrôlent les contrôles. Vous souvenez-vous des dignitaires au sommet du 911 ? Ils n'étaient pas seulement des néoconservateurs et des partisans du PNAC, ils avaient pour la plupart la double nationalité. Il n'y a rien de mal à être double, mais qu'en est-il de votre loyauté lorsque vous travaillez pour le gouvernement américain ?
J'ai suivi Robert David Steele tout au long de ce processus. Il était un partisan inconditionnel de Trump et a déclaré qu’il avait pleuré le soir des élections lorsqu’il pensait que Trump avait perdu.
Il a soutenu qu’avec de bons conseillers, un réformateur électoral, isolationniste, anti-gaspillage et anti-marais, Trump pourrait être le plus grand président moderne.
Il a suivi l’assaut de l’État profond sur son blog d’extrême droite et a essayé de faire comprendre à Trump comment les néoconservateurs érodent et compromettent sa base de soutien.
Hier, il a posté un lien qui disait en partie : « Je pense que les Russes sont finalement parvenus à la même conclusion que beaucoup d'entre nous : nous avons affaire à un psychopathe assoiffé de sang, complètement délirant, ivre de pouvoir, entouré de psychopathes partageant les mêmes idées, de facilitateurs. et des apologistes de tous bords, et encouragés par un culte de la mort satanique et suprématiste juif.
http://phibetaiota.net/2017/04/penguin-the-psycho-revealed-trumpenstein-removes-his-mask/
Il semblerait que ses plus fervents partisans l’aient quitté…
Hope et Chang à droite. Nous avons travaillé avec Obama et avec un pays plein de connards, cela a encore fonctionné. Un récent sondage montre que 88 % des Américains sont favorables à la grève.
DannyWeil – uniquement parce que les États-Unis ont été capturés et que le peuple américain ne reçoit PAS d’informations factuelles.
Si l’on en croit les grands médias, l’approche personnelle utilisée par Kassem Eid, le réfugié palestino-syrien, pour joindre le président Trump, est en partie responsable du revirement.
Est-ce que ça a du sens? Voici le gars qui a écrit l'article à succès du New York Times…, Kassem Eid. Il est présenté depuis quelques années comme un combattant idéal pour la liberté et les médias. Il a été une icône de la résistance.
Il est également apparemment diplômé du programme d'Hillary Cinton visant à créer un cadre d'activistes, de journalistes citoyens, essentiellement des fomentateurs de révolution. Ses écrits le disent clairement.
Pourquoi, QZ, alors que vous étiez encore en Syrie le 9 décembre 2013, avez-vous écrit « Nous voulons à la fois du pain et de la liberté en Syrie » pour The Progressive, trois mois et demi seulement après l'attaque chimique dans la Ghouta, sans mentionner cette attaque ?
Votre histoire a semblé changer un an après cet épisode. Avez-vous été formé en tant que propagandiste ? Vous déclarez dans vos écrits que vous combattez Assad par vos écrits.
Vous souvenez-vous de l'article du 9 décembre 2013 ? Il n’y avait rien à dire sur les armes chimiques. Il s’agissait de vouloir vivre libre. À Moadamiya, votre ville d'adoption, encerclée par les troupes syriennes, il s'agissait de vous bloquer l'accès à la nourriture et le sentiment qu'Assad essayait d'affamer les habitants.
Vous avez vu des enfants mourir de faim. Peut-être juste quelques-uns ?
Vous mentionnez que vous êtes palestinien syrien mais que vous étiez très jeune lorsque vous êtes arrivé à Moadamiya en tant que réfugié, que vous y avez grandi et que vous êtes allé à l'université de Homs. Le gouvernement Assad a-t-il fourni une éducation abordable aux réfugiés palestiniens, ou l’ONU a-t-elle aidé ? Plus inquiétant encore, avez-vous été financé par les opérateurs américains fomentés par le Printemps arabe ?
Il est intéressant de noter que vous blâmez l’Armée arabe de libération pour le déplacement de vos parents de leur village oléicole en Palestine à cause des combats de 1948, sans parler des Israéliens.
Revenons à votre article de décembre 2013. Bon travail, vous avez aidé à négocier 4 évacuations de citoyens de Moadamiya. vous insinuez que les 8,000 XNUMX personnes qui sont restées veulent rester, mais aussi être libres et manger.
Vous dites que le gouvernement Assad prive les villes de nourriture et de médicaments, punissant les civils, mais vous venez de dire que les 8,000 XNUMX personnes ne coopéreraient pas et ne quitteraient pas la ville. C'est une guerre civile, non ?
Vous avez dit que vous aviez un fusil et que vous aviez rejoint le front aux abords de la ville, pendant une semaine en août (2013)
Voici votre histoire : nous sommes le 9 décembre 2013, 31 mois et demi après ce que John Kerry et « 2 Minutes » ont décrit comme des termes si horribles – nous avons tous vu les photos – Votre côté a pris les photos, les noviciats de Mère Agnès ont trouvé des photos montrant le même
des enfants disposés différemment, dans des pièces différentes, mais portant les mêmes vêtements ! L'ONU n'a pas pu vérifier les lieux de sépulture, etc.
Mais votre plus gros problème, 3 mois et demi plus tard, c'est que vous entamez une grève de la faim ! après que tu viens de nous dire que tout le monde mourait de faim !
Il ne s’agit pas pour vous des crimes de guerre accusés à ce stade – « Je veux que le monde sache de quoi il s’agit : pas seulement le droit à l’alimentation, mais le droit à la liberté »
Écoutez ce qu’une personne dit à peu près au moment où quelque chose s’est produit et vous obtenez une meilleure idée de ce qui s’est réellement passé.
À ce moment-là, vos frères d’armes avaient-ils commencé à réaliser que l’attaque au gaz ne venait peut-être pas d’Assad mais d’Al Nusra et d’Al Queda, qui étaient également en guerre contre vous pour le contrôle de Moadamiya ?
Un article très intéressant sur le lien ci-dessous”
----------------------------
Une analyse à plusieurs niveaux de l’attaque des missiles de croisière américains contre la Syrie et de ses conséquences
11 avril 2017
https://thesaker.is/a-multi-level-analysis-of-the-us-cruise-missile-attack-on-syria-and-its-consequences/
Les psychopathes du périphérique sont déterminés à détruire autant d'humanité que possible, le profit étant le principal motif de toute belligérance à l'étranger, et les tabourets de la Maison Blanche disent des choses qui apaisent les esprits. Comment les gens qui disposent de peu de temps (pour lire des informations indépendantes) sont-ils censés savoir ce qui se passe dans le monde réel ? Quel genre de « nouvelles » doit-on considérer comme vérité ? Rien dans le MSM n'a été rapporté sur tous les enfants et civils tués lors des frappes américaines sur Mossoul le mois dernier. Où est l'indignation ? Où est l'indignation pour la dépense de 59 missiles de croisière d'un coût de 1.87 million de dollars chacun (wiki), soit environ un total de 110.3 millions de dollars, dont seulement moins de la moitié ont atteint leurs cibles. (Ils ont été prévenus d’une frappe imminente qui leur a permis de sauver certains de leurs avions). Pensez à tous les gens affamés de ce comté qui pourraient se nourrir. Tout le monde utilise sa propagande pour déclencher des cris de guerre afin que les attaques illégales semblent justifiées. Woodrow Wilson a utilisé ces mêmes techniques pour amener les Américains à soutenir la Grande Guerre qui était censée mettre fin à toutes les guerres. Les oligarques ont découvert à quel point cela fonctionnait bien et cela ne s'est pas arrêté jusqu'à ce jour. Mais cette fois, ils risquent également de perdre la vie.
Arrêtez les presses !
Theodore Postol du MIT vient de publier une réfutation dévastatrice du « livre blanc ».
https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Attention : les pages du mémo de Postol sont dans le mauvais ordre : 1,3,2,4, au lieu de 1,2,3,4.
Eliot Higgins et Dan Kaszeta du blog Bellingcat sont à l’avant-garde de la propagande sur les « attaques chimiques » en Syrie.
En 2013 et 2014, Higgins et Kaszeta du blog Brown Moses étaient à l’avant-garde de la propagande sur les « attaques chimiques » en Syrie.
Après l'attaque chimique d'août 2013 contre la Ghouta, dans la banlieue de Damas, le président américain Barack Obama était prêt à lancer une frappe aérienne pour punir le gouvernement syrien pour avoir prétendument franchi la « ligne rouge » qu'il avait fixée en 2012 sur l'utilisation d'armes chimiques. Deux jours avant l'attaque prévue, Obama a annoncé qu'il demanderait au Congrès l'approbation de l'intervention militaire. La frappe a ensuite été annulée lorsque le président Bashar al Assad a proposé de renoncer à l'arsenal chimique de l'armée syrienne dans le cadre d'un accord négocié par la Russie.
Le gouvernement syrien a soutenu que le gaz qui a tué des centaines de civils syriens dans la Ghouta avait été utilisé par des groupes terroristes dans l’espoir que l’Occident accuserait Assad et retournerait ses armes stratégiques contre le régime. Des sources russes ont affirmé que les produits chimiques n'avaient pas été vendus à Assad, mais provenaient de stocks vendus par Moscou à l'ancien gouvernement libyen de Mouammar Kadhafi.
Le 17 avril 2014, le journaliste d’investigation américain Seymour Hersh a publié « The Red Line and the Rat Line » dans la London Review of Books. Hersh a rapporté que les services de renseignement britanniques avaient confirmé aux Américains que le gaz utilisé à la Ghouta ne provenait pas de l'arsenal chimique de l'armée syrienne. Selon les informations de Hersh, le président Recep Tayyip Erdogan aurait autorisé les Américains à expédier aux militants syriens une « ligne de rats » d'armes depuis la Libye via la Turquie.
Le 22 avril 2014, Higgins et Kaszeta ont publié un article dans le UK Guardian attaquant Hersh. Cependant, les affirmations techniques de Higgins et de Kaszeta se sont révélées soit inexactes, soit non pertinentes.
Dans une lettre du 22 mai 2014 adressée à la London Review of Books, Richard Lloyd, ancien inspecteur en armement des Nations Unies, et Theodore Postol, professeur de science, technologie et politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, ont abordé la controverse.
Lloyd et Postol ont déclaré sans équivoque que « Higgins, un blogueur qui, bien qu’il ait été largement cité comme un expert dans les grands médias américains, a modifié ses faits à chaque fois que de nouvelles informations techniques remettaient en question sa conclusion selon laquelle le gouvernement syrien devait être responsable ». pour l'attaque. Postol a ensuite présenté une réfutation détaillée des déclarations publiées dans les médias par Kaszeta.
Néanmoins, les affirmations de Higgins et de Kaszeta continuent d’être citées par les gouvernements et les grands médias.
Les remarques finales de Lloyd et Postol de 2014 restent d'actualité aujourd'hui :
« Nous ne prétendons pas savoir qui était réellement à l’origine de l’attaque […]. Mais nous pouvons affirmer avec certitude que ceux qui prétendent détenir des preuves claires qu’il s’agissait du gouvernement syrien ne le sont pas non plus. Les grands médias américains ont rendu un mauvais service au public en permettant à des individus, des gouvernements et des organisations non gouvernementales politiquement motivés de déformer des faits qui indiquent clairement de graves violations de la vérité par la Maison Blanche.
Pour une réfutation détaillée de toutes les affirmations de Kaszeta concernant l’attaque chimique de la Ghouta en 2013 :
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Une analyse précise de tous les éléments de preuve primaires et secondaires relatifs à l'attaque chimique du 21 août 2013 dans la Ghouta indique qu'elle a été menée par les forces de l'opposition. Selon le scénario le plus probable, ils ont utilisé des roquettes incendiaires pillées, les ont remplies de gaz sarin qu'ils avaient eux-mêmes fabriqués et les ont lancées depuis un territoire tenu par les rebelles à 2 km au nord de Zamalka.
Dan Kaszata, « l’expert » de Bellingcat, s’est concentré sur le scénario d’une « bombe Sarin larguée par avion »
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/13/anatomy-sarin-bomb-explosion-part/
Maintenant, à propos de ce trou sur la route…
Évaluation du rapport des services de renseignement de la Maison Blanche publié le 11 avril 2017 sur l'attaque par agent neurotoxique à Khan Shaykhun, en Syrie.
Par Théodore A. Postol
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Postol déclare que le document fourni par la Maison Blanche « ne fournit aucune preuve que le gouvernement américain ait une connaissance concrète du fait que le gouvernement syrien était à l'origine de l'attaque chimique à Khan Shaykhun, en Syrie, vers 6h7 du matin le 4 avril. , 2017. En fait, l’un des principaux éléments de preuve cités dans le document indique une attaque qui a été exécutée par des individus au sol, et non depuis un avion, dans la matinée du 4 avril.
Postol fonde cette conclusion sur une analyse de l'hypothèse formulée par la Maison Blanche concernant la source du rejet de sarin et les photographies de cet emplacement.
"Ma propre évaluation", déclare Postol, "est que la source a très probablement été falsifiée ou mise en scène, de sorte qu'aucune conclusion sérieuse n'a pu être tirée des photographies citées par la Maison Blanche."
"Cependant, si l'on suppose, comme le fait la Maison Blanche, que la source du sarin provenait de cet endroit et que cet endroit n'a pas été altéré, la conclusion la plus plausible est que le sarin a été distribué par un dispositif de dispersion improvisé fabriqué à partir d'un Section de tube de fusée de 122 mm remplie de sarin et bouchée des deux côtés.
Postol déclare que le rapport de la Maison Blanche ne contient aucune preuve que l'attaque était le résultat d'une munition aérienne :
« Le seul fait incontestable énoncé dans le rapport de la Maison Blanche est l’affirmation selon laquelle une attaque chimique utilisant un agent neurotoxique aurait eu lieu à Khan Shaykhun, en Syrie, ce matin-là. Bien que la déclaration de la Maison Blanche répète ce point à de nombreux endroits dans son rapport, celui-ci ne contient absolument aucune preuve que cette attaque était le résultat d'une munition larguée depuis un avion. En fait, le rapport ne contient absolument aucune preuve permettant d’identifier l’auteur de cette atrocité.»
Postol aborde spécifiquement « l’emplacement de ce cratère sur la route au nord de Khan Shaykhun, comme décrit dans la déclaration de la Maison Blanche ».
Selon l'analyse de Postol :
« Les données citées par la Maison Blanche sont plus cohérentes avec la possibilité que la munition ait été déposée au sol plutôt que larguée depuis un avion. Cette conclusion suppose que le cratère n'a pas été altéré avant les photographies. Cependant, en faisant référence à la munition dans ce cratère, la Maison Blanche indique qu'il s'agit de la source erronée des données qu'elle a utilisées pour conclure que la munition provenait d'un avion syrien.
« L’analyse des débris, comme le montrent les photographies citées par la Maison Blanche, indique clairement que la munition a été presque certainement placée au sol avec un explosif détonant externe dessus qui a écrasé le conteneur de manière à disperser la prétendue charge de sarin. »
Les preuves matérielles de l’attaque chimique contredisent les affirmations des grands médias basées sur la prétendue « analyse » de Dan Kaszeta et Eliot Higgins et de leurs collaborateurs de Bellingcat.
Abe
Je viens tout juste de découvrir ce site et sa section de commentaires qui se démarquent de 99 % du Web dans la mesure où les gens sont clairement prêts à penser raisonnablement et à déployer beaucoup d'efforts pour rédiger une analyse soutenue des questions du jour. Cela fait malheureusement défaut sur le Web en général, Facebook et Twitter limitant ce que l'on peut dire. Félicitations à vous et à tous les autres ici pour avoir fait la lecture et parcouru les durs kilomètres académiques nécessaires pour essayer de distiller les éléments de vérité que nous pouvons parmi tous ces récits concurrents.
Ce sont des questions difficiles et elles exigent que nous y réfléchissions tous très sérieusement et que nous ne lancions pas de cris de ralliement désinvoltes.
En plus de Bellicat, d’Eliot Higgins et de groupes de one man band comme l’Observatoire syrien des droits de l’homme, toutes les sources d’information mentionnées par les grands médias semblent très discutables dans la mesure où elles s’appuient toutes sur l’analyse des données des médias sociaux. IHS Markit, souvent cité par la BBC, est une société de business intelligence cotée au Nasdaq dont le siège social est à Londres et constitue un autre exemple qui mérite d'être étudié. Ils fournissent une carte pratique montrant l’occupation actuelle de la Syrie par diverses factions dans la section 2 du rapport de la BBC ci-dessous, étiqueté IHS Conflict Monitor.
http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/syria_football_on_the_frontline
Je recommande fortement de lire ce rapport dans la mesure où, tout en essayant de donner une vision négative d'Assad, il ne peut s'empêcher de donner une vision assez positive de la vie dans les zones contrôlées par le gouvernement en Syrie en général.
IHS Markit répertorie ses domaines d'expertise comme suit.
Aérospatiale, défense et sécurité (Janes)
Automobile
Produits chimiques
Énergie
Marchés financiers
Partenariats
Marine et commerce
Ressources naturelles
Conception des produits:
Chaîne d'approvisionnement
Développement durable
Technologie
http://news.ihsmarkit.com/industry-analysts
Dans ces domaines, je ne trouve aucune expertise industrielle qui leur permettrait de produire des informations fiables sur la surveillance des conflits au Moyen-Orient. Aucun journaliste occidental n'opère dans aucune des zones contrôlées par l'Etat islamique ou par les « rebelles », et rares sont ceux qui se présentent dans les zones contrôlées par le gouvernement et, lorsqu'ils le font, ils viennent pour faire des reportages sur le football, semble-t-il. Si l’on regarde la publicité d’IHS Markit pour son moniteur de conflits sur la page Web ci-dessous, nous constatons que toutes leurs « recherches » sont basées en plaisantant sur des sources de médias sociaux « validées » et un vague HUMINT ou « intelligence humaine ». Nous « identifions, comprenons et surveillons les menaces en connectant les données, les informations et les informations provenant de sources de médias sociaux validées ».
https://www.ihs.com/products/conflictmonitor.html
À l’ère des réseaux sociaux et des fausses nouvelles, pourquoi la BBC croit-elle soudainement que les sources des réseaux sociaux sont irréprochables et ne remet-elle pas en question le fondement des renseignements d’IHS ? Qu’implique la « validation » d’une source de médias sociaux et combien de « sources » faut-il valider afin de dresser un tableau précis de ce qui se passe en Syrie ? Qui valide ces sources ? Je peux créer des centaines de comptes BBC sous différents noms et tous avec des adresses e-mail différentes pouvant être validées. Pourquoi le service d'information de la BBC ne couvre-t-il pas lui-même la Syrie à travers des recherches objectives et un journalisme approprié et a-t-il plutôt choisi de considérer les reportages sur les réseaux sociaux comme étant une « source » privilégiée d'informations fiables ?
Je soupçonne fortement qu'IHS Markit n'a validé aucune de ses sources et que leurs « informations » en tant que telles leur parviennent directement, pré-emballées par la CIA.
IHS rapporte que plus de 20 experts du pétrole et du gaz dans leur département de l’énergie montrent dans leurs reportages qu’ils sont fortement partiaux en faveur des intérêts des compagnies pétrolières occidentales. Il ne s’agit pas d’une quelconque organisation pacifique de surveillance des droits de l’homme – ils sont impliqués de manière centrale dans les buts, les objectifs et les prises de décision des entreprises et la BBC ne fait aucunement preuve d’objectivité en les considérant sans aucun doute comme une source fiable.
Pourquoi la BBC utilise-t-elle les informations d’une société « d’information » cotée au Nasdaq dont la seule raison d’être est de répondre directement aux besoins des grandes entreprises occidentales ? Je suis également préoccupé par la manière dont cette société manipule les médias en fournissant ses propres services de studios de diffusion hautement développés pour diffuser les opinions douteuses de ses experts dans les principaux médias. Il ne s’agit pas d’une analyse « indépendante ». En ce qui concerne le secteur du pétrole de schiste, je ne peux penser qu'à deux analystes indépendants, les autres sont des publicistes rémunérés pour les sociétés pétrolières américaines à la recherche constante de nouveaux investissements dans une activité déficitaire. Il s’agit de services de renseignement économique alignés sur les objectifs politiques néo-conservateurs et les objectifs économiques néolibéraux de l’État profond américain au sein de l’establishment politique et des services de renseignement.
Les experts d'IHS Markit sont disponibles pour des interviews en direct ou enregistrées à la télévision, à la radio et en ligne depuis l'un de nos six studios de télévision internes, vous fournissant une analyse indépendante et des commentaires opportuns sur les dernières nouvelles couvrant un large éventail de sujets, notamment :
Développements économiques, politiques et sécuritaires au Royaume-Uni, en Europe, en Russie, au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie
Décisions de taux des banques centrales, dernières données macroéconomiques et prévisions
Principales industries du monde entier : automobile, énergie, soins de santé et produits pharmaceutiques, télécommunications, etc.
Prix de l’énergie, ainsi que développement de projets gaziers et pétroliers à travers le monde
Changement climatique, énergies renouvelables, énergie nucléaire et autres problèmes environnementaux
Problèmes de sécurité mondiaux, notamment le terrorisme, la piraterie, le maintien de l'ordre et la criminalité
http://news.ihsmarkit.com/broadcast_studios
Les médias sociaux sont si manifestement ouverts à la manipulation et aux fausses nouvelles en général qu'il est impossible de vérifier les véritables sources derrière les « informations ». Il pourrait s'agir d'agents financés par la CIA, de terroristes, etc. Nous ne le savons tout simplement pas. Ce que nous savons, c’est qu’il est incroyablement facile de créer n’importe quel nombre de comptes sur Facebook ou Twitter ou n’importe quel nombre de sites de discussion et de forum, de charger les bases et, de manière générale, de manipuler et d’orienter le récit dans des directions qui conviennent à l’agenda néocon.
À mon avis, nous ne pouvons pas accepter aveuglément toute information provenant de telles sources et les accepter naïvement comme des représentations honnêtes de ce qui se passe en Syrie ou ailleurs. À « open source », nous pouvons facilement remplacer « source peu fiable », qui est systématiquement ouverte aux abus de propagande.
J’imagine que nous serions tous d’accord sur le fait que nous avons besoin d’enquêtes objectives plus approfondies avant de nous précipiter dans une guerre contre la Russie. Les procès sur Facebook ou Twitter ne font qu’engendrer le genre de mentalité de lynchage international que nous avons vue dans la réponse de Trump au CWA en Syrie.
Cordialement
Simon
Le rapport complet de 14 pages de Postol est désormais en ligne ici :
https://imgur.com/a/W4zQx#xC7yL6U
Merci William d'avoir publié ce lien du professeur Posol du MIT. Vous m'avez devancé.
Après avoir lu son analyse des conditions de vent et de la façon dont le tube a été écrasé, il lui a donné toutes les informations dont il avait besoin pour savoir que le tube ou la cartouche était placé au sol et non lancé depuis les airs. Il est révélateur que le tube ait été écrasé par le haut et ne donne aucune apparence de destination à l'intérieur du tube. Il expose également sa théorie sur la manière dont cela pourrait se produire.
Je me demande combien de grands journaux publieront le rapport de 14 pages de Postol. Il fait ressembler l'opération à une configuration, plantée et très améturiste. Il continue également à dire qu'une analyse compétente détecterait ces erreurs, ce qui n'augure rien de bon pour notre Mad Dog Mathis puisqu'il a dit avoir personnellement vu les informations.
À qui profite une attaque ou une mise en scène comme celle-ci ? Certainement pas Assad, car cela ne crée aucun élan dans sa prise de contrôle des rebelles. Il ne profite en aucun cas de l’entrée des États-Unis dans le conflit.
Cette prémisse suffit à dire qu'il n'avait aucune utilité pour une telle technique et qu'il s'agissait d'un montage visant à amener les États-Unis à dépenser 85 millions en guise de démonstration de force pour dire qu'ils sont toujours du côté des rebelles et d'Al Nusra, et que le théâtre de faux casques blancs manipulant les patients sans gants, ce qui aurait tué ces prétendants « médicaux » s'il s'agissait effectivement de sarin.
Et pourtant, beaucoup aux États-Unis ont acheté sans vraiment se demander « en êtes-vous sûr ? »
Le rapport de 4 pages de la Maison Blanche intitulé « L'utilisation d'armes chimiques par le régime Assad le 4 avril » fait référence à plusieurs reprises aux « reportages open source », aux « comptes open source » et aux « vidéos open source ». La « vidéo » est spécifiquement référencée 11 fois dans le document.
Anticipant leurs inquiétudes quant à la mesure dans laquelle leur « histoire » sur l’attaque dépend d’« un ensemble important » de rapports pro-opposition, la Maison Blanche et le Conseil de sécurité nationale fabriquent leur propre alibi :
« Nous sommes certains que l’opposition n’a pas pu fabriquer de toutes pièces toutes les vidéos et autres reportages sur les attaques chimiques. Cela aurait nécessité une campagne hautement organisée pour tromper plusieurs médias et organisations de défense des droits de l’homme tout en échappant à toute détection. De plus, nous avons confirmé de manière indépendante que certaines des vidéos ont été tournées aux heures et aux lieux approximatifs décrits dans les images.
C’est le seul cas où le mot « certain » apparaît dans le document.
Le document de la Maison Blanche ne mentionne pas qui a « confirmé de manière indépendante » les heures et les lieux des séquences vidéo, car la source de ces informations est un blog :
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/10/khan-sheikhoun-chemical-attack-bombed/
Comme dans les épisodes précédents, la Maison Blanche a produit des documents politiques « d’évaluation gouvernementale » concernant l’attaque chimique de 2013 en Syrie et la destruction du vol MH2014 en 17 et ses conséquences, le citoyen britannique Eliot Higgins des blogs Brown Moses et Bellingcat aurait « vérifié » le corps de les informations « open source ».
Dan Kaszeta, collaborateur de Higgins et double ressortissant américano-britannique basé à Londres, a fourni une « évaluation » supplémentaire de l’utilisation de produits chimiques en Syrie pour les blogs Brown Moses et Bellingcat.
Depuis 2012, le « journaliste d’investigation citoyen » autoproclamé Higgins et l’« expert en armes chimiques » Kaszeta ont affirmé avoir « confirmé de manière indépendante » de nombreuses « attaques chimiques » présumées en Syrie.
Comme les précédents documents « d’évaluation gouvernementale », le dernier rapport de la Maison Blanche semble dépendre fortement de Higgins et de ses collaborateurs pour raconter une « histoire ».
Les médias grand public ont directement collaboré avec Higgins. Immédiatement après la prétendue attaque chimique à Khan Sheikhoun, Kaszeta et Higgins ont été cités comme des « experts » incontournables par de nombreux médias.
Les journalistes d’investigation indépendants ont été, au mieux, timides dans leurs analyses de Higgins et de Bellingcat. Même des journalistes comme Glenn Greenwald de l'Intercept ont fourni des plateformes pour le récit de Higgins.
Robert Parry est l'un des rares journalistes d'investigation à contester directement les récits de Higgins et de Bellingcat.
Espérons que Parry, les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) et d’autres se montreront à la hauteur et aborderont la dernière « histoire » de Bellingcat avant le prochain barrage de missiles ou un événement terroriste faisant de nombreuses victimes.
Une partie importante de la propagande d’Al-Qaïda (Front Al Nusra, désormais rebaptisé Tahrir al-Sham) est blanchie par Eliot Higgins et Bellingcat.
Les blanchisseurs de propagande comme Bellingcat, les Casques blancs et l’Observatoire syrien des droits de l’homme sont utilisés comme instruments de tromperie par les factions les plus agressives des gouvernements occidentaux, qui cherchent à saboter les efforts de paix en Ukraine, en Syrie et dans d’autres parties du monde.
Voici comment cela fonctionne:
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
« L'intelligence » n'est plus ce qu'elle était, apparemment https://off-guardian.org/2017/04/02/why-vault-7-tools-used-by-private-contractors-shows-us-intel-needs-a-ground-up-rebuild-part-1/
Eliot Higgins et ses collaborateurs chez Bellingcat constituent la principale équipe de fausses nouvelles chargée du blanchiment de propagande à la suite de l'attaque chimique en Syrie.
Higgins et le soi-disant « Digital Forensics Research Lab » de l'Atlantic Council ont publié leur dernier mashup de propagande
https://medium.com/dfrlab/khan-sheikhouns-digital-footprints-41125e6a1c44
Mélange typique du style Bellingcat d'éléments disparates dits « open source » et de raisonnements fallacieux, le dernier rapport de l'Atlantic Council est diffusé via Medium, une plateforme de publication en ligne développée par le co-fondateur de Twitter, Evan Williams.
Les références aux « théories du complot russes » ont été utilisées pour colporter des erreurs logiques à la manière des « enquêtes » de Bellingcat, des « rapports » de l’Atlantic Council et d’autres fausses nouvelles.
Le scepticisme est le processus consistant à appliquer la raison et la pensée critique pour déterminer la validité. Il s'agit de trouver une conclusion étayée et non de justifier une conclusion préconçue.
Le scepticisme journalistique semble être abandonné dans la réponse des grands médias à la récente attaque chimique en Syrie.
Abandonnant avec impatience le scepticisme, Robert Mackey de l'Intercept rejoint le chœur des grands médias dans le blanchiment de propagande en promouvant indirectement le produit du travail d'Eliot Higgins et du Bellingcat.
https://theintercept.com/2017/04/12/vladimir-putin-doesnt-know-syria-conspiracy-theory-believe/
La remarque de Mackey selon laquelle l'armée syrienne a été « impliquée dans le meurtre de centaines de civils avec un agent neurotoxique en 2013 à l'extérieur de Damas » est liée au rapport de Human Rights Watch « Syrie : le gouvernement est probablement coupable d'une attaque chimique » qui s'appuie explicitement sur « l'enquête indépendante ». menée par Eliot Higgins du blog « Brown Moses », qui a collecté et analysé des photos et des vidéos des attaques.
La remarque de Mackey selon laquelle l'armée syrienne « a bombardé les quartiers d'Alep tenus par les rebelles avec du chlore pas plus tard qu'en décembre » est liée à une remarque sur Twitter d'Ole Solvang, directeur adjoint des urgences à Human Rights Watch. Le rapport de Human Rights Watch sur les attaques au chlore s'est à nouveau appuyé sur le blanchiment d'allégations de Higgins et Bellingcat par le groupe des Casques blancs.
Mackey laisse entendre que l’armée syrienne « a bel et bien largué une charge chimique sur Khan Sheikhoun ».
Dans le paragraphe suivant, Mackey reconnaît la réalité selon laquelle « une grande partie des preuves open source des conséquences de l'attaque provenaient d'activistes plus déterminés à renverser Assad qu'à la couverture impartiale des faits » en établissant un lien vers un article du blog Bellingcat qui rejette l'opinion syrienne. et les dénégations des gouvernements russes quant à leur responsabilité directe dans l'attaque.
Mackey poursuit une tendance inquiétante de reportages non critiques à l'Intercept concernant les affirmations d'Eliot Higgins et de Bellingcat.
En novembre 2016, Glenn Greenwald de l'Intercept a publié textuellement les remarques sur Twitter d'Eliot Higgins de Bellingcat et de James Miller de l'Interpreter Mag à propos de la débâcle Washington Post/ProporNot.
ProporNot a répertorié plusieurs « projets connexes », notamment Bellingcat, Stopfake et le laboratoire de recherche en criminalistique numérique de l'Atlantic Council. Dans un échange sur Twitter avec Greenwald, Higgins a affirmé qu'il « n'avait pas entendu parler de Propornot avant l'article de WP ».
Fait intéressant, le 25 novembre, la veille de la parution de l'article d'Intercept, Higgins a tweeté que Bellingcat « n'approuve en aucun cas le travail ou la méthodologie » de ProporNot et « a trouvé leur comportement non professionnel ».
Ce qui est clair dans l'article d'Intercept de Greenwald, c'est que Higgins et Bellingcat sont décrits comme des « professionnels » par rapport à PropOrNot.
Apparemment, Greenwald n'a jamais pris la peine d'enquêter sur le site de Bellingcat. Le groupe de Higgins, composé de soi-disant « chercheurs indépendants », correspond précisément à la description de ProporNot donnée par Greenwald. En effet, Bellingcat « ressemble bien plus à des colporteurs amateurs de clichés propagandistes primitifs et superficiels qu’à une analyse et une expertise sérieuses et substantielles ; qu'elle a un parti pris flagrant et démontrable dans la promotion du discours de l'OTAN sur le monde ; et qu’il s’engage dans des tactiques maccarthystes extrêmement douteuses à l’égard d’un large éventail de critiques et de dissidents ».
Greenwald a critiqué à juste titre ProporNot pour sa « compilation d’une longue liste noire de sites d’information et de sites politiques qu’il présente comme des colporteurs de « propagande russe » ».
Si Greenwald avait mené une véritable enquête sur le « projet associé » Bellingcat de PropOrNot, il aurait identifié la fréquence à laquelle Higgins se livre exactement aux mêmes « tactiques maccarthystes » contre les critiques, notamment les journalistes chevronnés Seymour Hersh et Robert Parry.
La révélation par Parry des affirmations erronées de Higgins sur les attaques chimiques de 2013 dans la Ghouta, en Syrie, et les nombreux « rapports d'enquête » trompeurs de Bellingcat sur le crash du vol MH-2014 de la Malaysian Air en 17 dans l'est de l'Ukraine ont déclenché des attaques sur Twitter de la part de Higgins.
Une véritable enquête sur la liste des prétendus « alliés » de PropOrNot aurait permis de vérifier que Miller, auto-proclamé « expert en vérification du journalisme citoyen », faisait fréquemment la promotion de Higgins, « journaliste d'investigation citoyen » auto-proclamé. En fait, les médias plébiscités par ProporNot sont très activement engagés dans une promotion mutuelle organisée.
La couche de tromperie la plus profonde qui sous-tend l’épisode Washington Post/ProportNot était que PropOrNot fonctionnait comme un homme de paille ostentatoire. La répudiation de PropOrNot a été exploitée pour donner l’impression que Higgins et Bellingcat, ainsi que d’autres « projets associés » et ProporNot, sont des organisations « professionnelles » de véritables « chercheurs indépendants » en comparaison.
Cette stratégie de désinformation est renforcée par le fait que Bellingcat est directement allié au Washington Post et au New York Times, les deux principaux médias grand public de propagande de « changement de régime » aux États-Unis, via le réseau « First Draft » fondé par Google.
Google, un fervent partisan de Higgins malgré ses affirmations démenties sur la Syrie et la Russie, a formé la coalition « First Draft » en 2015 avec Bellingcat comme membre fondateur.
Dans un triomphe de la novlangue orwellienne, la nouvelle coalition de propagande « post-vérité » de Google déclare que les organisations membres « travailleront ensemble pour s'attaquer aux problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification ».
Apparemment, la méthode clé de « vérification » consiste à citer Higgins et ses collaborateurs de Bellingcat.
Des journalistes désignés du New York Times, du Washington Post, de la BBC et d’autres médias « partenaires » de « First Draft » écrivent des articles basés sur les « découvertes » de Higgins & Co.
Des groupes de changement de régime comme l’Atlantic Council et des organisations de défense des droits humains compromises comme Human Rights Watch et Amnesty International citent également les « conclusions de Higgins comme ayant été « confirmées » par les journalistes des principaux médias de la coalition « First Draft ».
Ce jeu très rationalisé de fausse « vérification » journalistique s’est intensifié à la suite des attaques de Khan Shakhun en Syrie. Le processus de désinformation a permis à l’administration Trump de lancer une attaque de missiles contre la Syrie sans résistance significative de la part du public américain.
Sans les efforts dévoués des journalistes d’investigation indépendants et des médias en ligne pour dénoncer ce nouveau syndicat de propagande provenant de Higgins et de Bellingcat, nous pouvons nous attendre à une action militaire plus sévère dans les semaines à venir.
Theodore A. Postol, professeur de sciences, technologies et sécurité internationale au Massachusetts Institute of Technology, est un éminent critique des déclarations du gouvernement américain sur la défense antimissile. En 1991, il a démenti les affirmations de l’armée américaine selon lesquelles ses missiles Patriot avaient réussi à abattre des missiles Scud irakiens pendant la première guerre du Golfe.
Postol contribue à la MIT Technology Review depuis 2002 et a été fréquemment consulté par d'autres auteurs sur une série de questions scientifiques et techniques.
En septembre 2013 et janvier 2014, Postol et l'ancien inspecteur en armement de l'ONU, Richard Lloyd, ont publié d'importantes enquêtes sur des renseignements techniques américains défaillants lors de l'attaque à l'agent neurotoxique de Damas le 21 août 2013. En analysant les données disponibles, ils ont découvert qu'un certain nombre d'éléments étaient incompatibles avec les informations disponibles. Récit d'Obama à la Maison Blanche sur l'incident. Postol et Lloyd ont conclu que l’attaque chimique de la Ghouta ne semblait pas avoir été lancée par le gouvernement syrien.
Les enquêtes de Postol et Lloyd ont été attaquées par le blogueur britannique Eliot Higgins.
Higgins et son collaborateur Dan Kaszeta sur le blog Brown Moses. Les affirmations de Higgins et de Kaszeta ont été réfutées à plusieurs reprises par Postol et Lloyd.
En juillet 2014, le MIT Technology Review a publié l'analyse de Postol sur les intercepteurs israéliens de défense anti-roquettes Iron Dome, financés par les États-Unis. Expert du MIT en technologie de sécurité nationale, Postol a présenté des données expliquant les preuves des faiblesses du système de défense Iron Dome. Il a fait valoir que les intercepteurs d'Iron Dome n'avaient pas réussi leur travail crucial de détonation d'ogives.
Le 11 avril 2017, Postol a présenté une analyse du rapport publié par la Maison Blanche de Trump concernant l'attaque chimique de Khan Shaykhun. Postol a écrit que le rapport « ne contient absolument aucune preuve que cette attaque était le résultat d'une munition larguée depuis un avion » et que les preuves photographiques utilisées par la Maison Blanche indiquaient une attaque par des personnes au sol.
Le 13 avril 2017, comme par hasard, la MIT Technology Review a publié un article prétendument révélant l’ignoble technologie russe de désinformation. L’article présentait Eliot Higgins et Bellingcat et n’était guère plus qu’un mélange externalisé de rapports du Conseil atlantique et d’allégations du blog Bellingcat sur la perfidie russe.
Higgins, Kaszeta et l’équipe de désinformation de Bellingcat continuent de soutenir le récit non prouvé de la Maison Blanche sur une attaque chimique aérienne en Syrie.
Des efforts sont en cours pour marginaliser Postol et d'autres qui soulignent le manque de preuves de la Maison Blanche et qui osent contester la tendance actuelle à de nouvelles actions militaires contre le gouvernement syrien.
Physicien, Postol est un expert des technologies de défense antimissile balistique. Avant de rejoindre le MIT, il a travaillé comme analyste au Bureau d'évaluation technologique et comme conseiller scientifique et politique auprès du chef des opérations navales. En 2001, il a reçu le prix Norbert Wiener des professionnels de l'informatique pour la responsabilité sociale pour avoir découvert de nombreuses fausses allégations concernant les défenses antimissiles.
Postol est co-auteur d'un article dans le numéro de mars 2017 du Bulletin of the Atomic Scientists, une revue universitaire qui couvre les questions de sécurité mondiale et de politique publique liées aux dangers posés par les armes nucléaires et autres armes de destruction massive, les technologies émergentes et autres issues.
Postol et ses collègues experts scientifiques Hans M. Kristensen et Matthew McKinzie ont abordé le programme de modernisation des forces nucléaires américaines.
Selon Postol, Kristensen et McKinzie, le programme américain « a été présenté au public comme un effort visant à garantir la fiabilité et la sécurité des ogives de l’arsenal nucléaire américain, plutôt qu’à renforcer leurs capacités militaires. En réalité, cependant, ce programme a mis en œuvre de nouvelles technologies révolutionnaires qui augmenteront considérablement la capacité de ciblage de l’arsenal de missiles balistiques américain. Cette augmentation de capacité est étonnante – elle multiplie par trois environ la puissance de destruction globale des forces de missiles balistiques américaines existantes – et elle crée exactement ce à quoi on s’attendrait si un État doté de l’arme nucléaire envisageait d’avoir la capacité de combattre. et gagner une guerre nucléaire en désarmant les ennemis avec une première frappe surprise.
Postol et ses collègues abordent spécifiquement l’impact hautement déstabilisateur de la nouvelle technologie américaine de « superfuse » visant à augmenter considérablement l’efficacité des armes nucléaires américaines contre des cibles durcies telles que les silos russes d’ICBM :
« Les planificateurs russes verront presque sûrement les progrès de la capacité de détonation comme une capacité de frappe nucléaire préventive américaine de plus en plus réalisable – une capacité qui obligerait la Russie à entreprendre des contre-mesures qui augmenteraient encore l’état de préparation déjà dangereusement élevé des forces nucléaires russes. Des postures nucléaires tendues fondées sur les hypothèses de planification les plus pessimistes laissent déjà entrevoir la possibilité d’une réponse nucléaire à de fausses alertes d’attaque. La nouvelle capacité de destruction créée par les super-fuseurs augmente la tension et le risque que les forces nucléaires américaines ou russes soient utilisées en réponse à un avertissement précoce d’une attaque, même lorsqu’une attaque n’a pas eu lieu. »
Postol et ses collègues ont également discuté des implications de la nouvelle technologie américaine « superfuze » dans l'édition de mars 2017 du magazine Science, la revue publiée par l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS).
Il était une fois un Potus nommé Trump. Dans les audiences, il avait chuté.
Alors il a appelé McMaster, ce blaster sans gloire, qui lui a proposé des missiles à larguer !
Les théories du complot abondaient. Les experts étaient vraiment confus.
Le sarin a-t-il été fabriqué par la brigade Nusra… Ou des composants turcs ont-ils été mélangés ?
Brian Williams a fait remarquer à la beauté : "Le Prez a été inspiré par le devoir !"
Charles Blow a fait l'éloge avec des phrases affectives : il était vêtu d'un costume de Cerutti !
Sean Spicer a fait des erreurs freudiennes, faisant l'éloge d'Hitler avec des plaisanteries cyniques,
Ivanka a alors pleuré, forçant papa à décider : qu'il devait lancer ces missiles depuis des navires !
Il y avait cinquante-neuf missiles à tirer. L'Oncle Sam est un acheteur de Raytheon.
C'était une si bonne affaire, certains diraient une sacrée affaire. Jusqu'à ce que trente-six semblent avoir des ratés !
L'aérodrome a été touché, supposons-nous. Les missiles atterriraient avec un boum !
Sean Spicer était perplexe, une grosse charge avait été déversée. Mais Assad a réparé le problème avec un balai !
Bannon et Kushner faisaient la moue. Les relations russes de Kushner étaient en fuite.
De telles scènes rendraient perplexes et causeraient du chagrin à T-Rex, alors qu'il partait pour la Russie, encore dubitatif.
Amis oligarques de l'immobilier russes, les relations de Jared étaient sous l'objectif...
Pour éviter la sortie du garçon, First Dad l'a envoyé en reconnaissance - en Irak pour qu'il puisse se faire pardonner !
Les néocons se présentent avec fierté. En comparaison, qu’est-ce que l’apartheid ?
Face à la dérision morale, ils ont forcé une décision. Les crimes de guerre se ressemblent !
Pompeo n'était pas présent à la réunion. Certains l'ont prévenu, il aurait pu tricher !
Les renseignements ont-ils été corrigés pour que le plan ne soit pas annulé ? Un bon jugement peut être si dévastateur !
Tout cela s’est produit lorsque Xi était en ville. Les spéculations présageaient une confrontation.
Carl Vinson fumait, les missiles hurlaient, et Kim Jung était le clown désigné !
Certains analystes mentionnent McCain. Il a organisé le faux drapeau, expliquent-ils-
L'actualité alternative spécule sur des indices – Robert Steele hésite à s'abstenir !
D'autres commentateurs ont offert deux cents. Ils proposent l’intervention de Pence.
Des calomnies ont été lancées par le cher vieux Roger Stone, c'est un taon et il ne cède jamais !
C'est le suspense en mer de Chine méridionale. C'est une question inquiétante pour Xi :
« S’ils l’appellent Chine du Sud, et non Caroline du Sud, c’est peut-être pour cela qu’elle m’appartient ! »
Fukushima était un véritable prévisionniste. Les radiations s’échappent de plus en plus vite.
Le réacteur de Carl Vinson pourrait augmenter ce facteur – si les missiles des navires chinois le fustigeaient !
Ce qu’il ne faut pas oublier, c’est l’Ukraine. Nikki Haley est d'un avis dédaigneux.
Après les bébés morts dans le Donbass et les nazis atteints de la rage, on pourrait penser qu'elle serait timide de se plaindre !
Oui, nous avons hâte de déclencher la Troisième Guerre mondiale. La folie est facile à voir.
Maintenant, si Hillary gagnait, ce serait déjà amusant, les nuages en forme de champignon seraient la fumée du pistolet !
Mais il y a des raisons d'être optimiste. Le point de vue du renseignement est simpliste.
Trente-six missiles se sont perdus dans les chardons, imaginez s'ils étaient balistiques ?
Tous les planificateurs nucléaires sont ébranlés. Leurs prédictions étaient largement erronées.
La défense antimissile n’est pas une vaine prétention, alors maintenant peut-être que ces connards vont se réveiller… !
Je prédis que le ticket républicain pour 2020 sera Haley-Kushner… les républicains pensent qu'ils ressemblent suffisamment à Jackie et Jack pour raviver le rêve…
Des nuages de gaz venant de Kaszeta et Higgins, mais ce trou sur la route n'est pas grave.
La Maison Blanche a déclaré : « Bien sûr, nous en sommes sûrs ». L’expert Postol s’est exclamé « amateur ».
Le cri perpétuel d’Eliot : « Au diable ces Russes ! Vous savez comment ils mentent ! »
Maintenant, nous le savons : tout n’est que conneries. On voit dans le trou. Les bombes barils de Bellingcat n'ont jamais volé.
Bravo FG, c'est peut-être mon préféré de vos poèmes à ce jour.
Je trouve aussi intéressant de considérer l'état d'esprit d'un beau-père essayant d'éviter que son gendre n'ait mauvaise presse… Hmmm ! Je ne peux pas dire que j'y ai réfléchi, mais maintenant tu me fais réfléchir. Cela a du sens car, comme beaucoup d’autres événements mondiaux entre la détente et la guerre, nous pensons toujours aux grands centres cérébraux et à la manière dont ils influencent les décisions des dirigeants, mais nous ne prenons guère le temps d’examiner les choses simples. Donc ce que vous avez fait en soulignant le fait que Donald était peut-être en train de sauver les fesses de Jared mérite d'être noté.
Je n’ai jamais vraiment eu peur qu’un président engage ses proches pour travailler près de lui. Jack serait peut-être resté en vie si Bobby n'avait pas travaillé sous ses ordres, mais Bobby semblait néanmoins un atout important pour la présidence de Jack. Seulement maintenant, entre les larmes d'Ivanka et les affaires fragiles de Jared, je me demande maintenant s'il est bon d'avoir des proches proches qui travaillent pour un président. N'oubliez pas qu'Hillary allait confier à Bill la responsabilité de l'économie, et je ne vois absolument pas comment quelque chose aurait pu mal tourner avec cet arrangement (pas).
J'ai apprécié votre collection de limericks.
Ma prédiction est que la planète n’atteindra pas l’horizon 2020.
Les fous aux commandes sont résolus à l’extermination thermonucléaire.
N'est-ce pas encore une théorie viable ou a-t-elle été réfutée d'une manière ou d'une autre ? J'ai du mal à comprendre s'il s'agit d'une déclaration défensive sur une théorie qui n'est plus en vogue ou simplement d'une vérité énoncée et citée de manière générale. J'ai lu le dossier de 4 pages et je n'ai pas trouvé du tout convaincante leur réfutation de cette théorie. Je suis très curieux de savoir où Robert Parry voulait en venir avec cette déclaration.
Bien sûr, c'est une théorie viable. Le problème, ce sont les médias et les Trump n’ont pas l’intention d’enquêter là-dessus. Il existe également d’autres théories plausibles, mais l’administration fait obstacle à l’enquête. Nos héros tirent en premier et ne posent pas de questions ensuite. Ils créent simplement leurs propres faits et réalités sur le terrain et continuent leur marche – vous vous souvenez ?
PHRASE D'ABORD – VERDICT APRÈS ?
Leçons de la Ghouta – ONU/OIAC, chaîne de contrôle, analphabétisme scientifique, gestion de la perception et médias crédules.
Les enquêtes passées reposaient sur une coopération éthique et confiante entre les analystes américains, britanniques et russes des armes chimiques, mais les résultats des tests d'armes chimiques effectués sur l'arsenal syrien ont disparu dans une sorte de « trou de mémoire » orwellien. L'hypothèse la plus économique est qu'ils corroborent la conclusion selon laquelle du « sarin de cuisine » a été utilisé lors des attaques de Khan Al-Asal et de la Ghouta. S’ils ne l’avaient pas fait, il semble probable que les résultats auraient été annoncés aux cieux.
La décision d'Obama de changer brusquement de cap sur les frappes aériennes, contre la volonté de la plupart de ses « principaux conseillers à la sécurité nationale », est le résultat de la présentation des résultats des tests par le général Dempsey. Les preuves suggèrent que Cameron a caché ces mêmes résultats au Parlement britannique.
À la suite du récent incident survenu dans la province d’Idlib et de la réponse du président Trump, les espoirs d’une telle coopération se sont considérablement dissipés.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/sentence-first-verdict-afterwards-a-revision-by-david-habakkuk-14-april-2017.html#more
Attention, M. Parry, vous êtes à nouveau un écho sur l'écran radar. Nous détesterions tous que Consortium News soit relégué sur la voie vraiment lente….., de façon permanente. Il est étonnant, j'en conviens, que les grands médias et les démocrates aient soudainement assourdi leurs critiques à l'égard de Trump (à l'exception de quelques-uns des suspects habituels qui nuancent quelles que soient leurs critiques) et ignorent allègrement que Trump a lancé une frappe militaire contre une nation souveraine. , un acte de guerre, sans notification ni contrôle du Congrès. La remarque de Poutine selon laquelle les chefs de gouvernement des pays de l’OTAN sont désormais comme des poupées à tête ronde pour Trump. Son commentaire aurait dû s’étendre également à notre Congrès et à notre Sénat, ainsi qu’au New York Times et au Washington Post. La paix vaut mieux que la guerre, mais vous ne le saurez jamais non plus grâce aux actions de notre gouvernement ou de celles de nos alliés démocrates. Un fascisme rampant. Pax Americana, ou bien.
Peu importe ce qui arrive à Trump, il a poussé le pays si loin vers la droite que même un retour aux années 1960 nécessiterait un changement de près de 180 degrés.
Êtes-vous sûr que c'est à droite.
Le mondialisme n'a pas raison – il est pro-esclave, pro-plantation – pro-domination du 1 pour cent.
Si c'est ce que vous entendez par Droit. Le sionisme, les lois Noahide, le projet du Grand Israël, l’ONU, l’UE, l’OTAN, tout cela est apparemment ce vers quoi Trump se tourne, comme si ses paroles engagées avant les élections étaient toutes des mensonges fabriqués, afin d’obtenir les élections.
Hillary n'était pas différente, suggérant que peu importe qui recevrait le PRIX du Président, en fait, ils ne feraient jamais vraiment ce qu'ils avaient dit qu'ils feraient pour le peuple américain. Je crois que les progressistes et les conservateurs sont désormais plus d’accord, comme ils l’ont toujours été. Pourquoi, parce que le gouvernement américain appartient aux sociétés mondialistes et que nous, le peuple, sommes VISÉS. Comment se fait-il que Trump obtienne ce qu’il veut de la Chine et de la Russie ? Comment?
Le mal règne-t-il sur nous ?
L'œuvre du mal
« Les forces du Mal ont entamé leur offensive décisive, on sent leur pression, et pourtant vos écrans et publications regorgent de sourires prescrits et de verres levés. De quoi parle cette joie ?
Alexandre Soljenitsyne
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/11/work-of-evil.html
Comme vous Stephen, je sais que de nombreux « réalistes », « matérialistes » et athées fréquentent ces blogs, et cela me convient – il y a longtemps, j’étais parmi eux. J'essaie donc de minimiser mes croyances spirituelles, mais elles ressortent de temps en temps, parce que nous sommes dans un conflit spirituel décisif ainsi que dans ses dimensions physiques plus évidentes. La bataille pour les cœurs et les esprits est au cœur de cette lutte et les forces impliquées le savent et maximisent leurs efforts pour faire pencher la bataille dans leur direction.
Même si je pense que je devrais m'excuser d'avoir introduit ces dimensions subtiles dans la discussion ici, je ne le ferai pas parce que mes études m'ont fait prendre conscience que les événements de notre époque sont le résultat de nombreux vecteurs de forces et de dimensions subtiles de la réalité ainsi que de la dimensions brutes plus évidentes. Je rappelle aux sceptiques que la science elle-même a découvert que les affaires de surface sont affectées par des dimensions plus profondes et très subtiles. Qui aurait pensé, à ma naissance, que des réalités telles que les quarks et les leptons auraient une influence cruciale sur la survie de notre espèce ?
Et n'oublions pas les découvertes des psychologues des profondeurs, des biologistes moléculaires, des cosmologistes, etc. sur les dimensions cachées, subtiles mais très puissantes, qui sous-tendent nos affaires de surface.
Trump est désormais un « made man » et a gagné ses éperons aux côtés des autres criminels Potus depuis Reagan. Ayez une pensée pour les familles des 14 personnes tuées lors de l'attaque de l'aéroport ainsi que pour les victimes yéménites.
L'attaque chimique elle-même est entourée d'obscurcissement car il n'y a pas d'accès au site contrôlé par l'Etat islamique. Les Casques blancs, avec leur expérience d'acteur aux Oscars hollywoodiens, grâce au lobbying de l'idiot de George Clowney, n'auraient eu aucun problème à mettre en place ce scénario d'atrocité, d'autant plus qu'il semble qu'ils aient été prévenus d'une attaque contre l'entrepôt.
Pourquoi seulement revenir à Reagan ? Il y a eu une série de coups d’État en Amérique centrale sous Truman et Eisenhower, JFK a réalisé la Baie des Cochons et bien sûr la grande enchilada – le Vietnam. Hé, hé LBJ – combien d’enfants as-tu tués aujourd’hui ?
Il y a longtemps…
Personne n'a déchiré le sol avec des socs
Ou morceler le terrain
Ou balayé la mer avec des rames plongeantes -
Le rivage, c'était le bout du monde.
Nature humaine intelligente, victime de vos inventions,
D'une créativité désastreuse,
Pourquoi boucler les villes avec des murailles ?
Pourquoi s’armer pour la guerre ?
Ovide, Amours, tome 3
Je sais que dans ce monde politiquement correct, il est interdit de mentionner le Diable. Mais, je crois, sur la base des preuves que nous sommes entre les mains de monstres sataniques, qu’il est peut-être temps de prier. Quelque chose d'autre peut-il nous sauver ou nous « délivrer du mal » ?
« Délivrez-nous du mal » est un souhait du plus profond du cœur. Qu'une entité supérieure réponde ou non à une demande aussi profonde, une telle prière nourrit l'âme. Qu’il y ait ou non des entités maléfiques qui empiètent sur nos affaires, il y a des gens maléfiques qui ruinent tout ce qui est bon et vrai ici, et ils doivent être arrêtés.
Oui. Même si je ne comprends pas non plus pourquoi ceux qu’on appelle adorent Satan, il y a autre chose qui peut nous sauver.
Démocratie autonome. Une évolution rapide et ciblée vers une forme moderne de démocratie qui pourrait durer encore quelques centaines d’années.
Avez-vous déjà vu des preuves que la « démocratie autonome » fonctionne depuis plus de 250 ans ? Les preuves historiques répétitives constitueraient un bon échantillon. Cependant, il ne semble tout simplement pas y avoir de « bons échantillons » dans aucun document historique. Vous savez que la science exige répétabilité, ainsi que objectivité – et que sans ces deux éléments, le but de l’étude de la science n’est qu’une mutation observée une fois et plus jamais. Mais alors, qui a jamais dit que le gouvernement était scientifique dans sa formule d’ADN ? Le faux espoir réside dans l’esprit de nombreuses personnes qui prétendent que la science est leur héros, elle-même en constante évolution et commutative, car sa répétabilité et sa réalité objective démontrent la Vérité. Les gouvernements montent et tombent – principalement à cause des fragilités de la corruption humaine – et non à cause du faux espoir d’une constitution en constante évolution. Et c'est la Vérité !
Où sont passés tous les fleurs allées?
Où sont passés tous les soldats partis?
Allé dans les cimetières, tout le monde
Oh, quand apprendront-ils un jour, quand apprendront-ils un jour ?
Les méchants bellicistes mentent et cherchent à dominer le monde. Ne croyez rien de ce qu’ils disent. L’inquiétude de Trump pour les petits bébés était un mensonge ignoble dans la bouche d’une personne très ignoble. Nous sommes gouvernés par une bande haineuse de personnes maléfiques. Quand de tels hommes parlent de compassion, c’est un mensonge évident qui ne fait qu’en faire des objets de dégoût.
Un petit équipage de dangereux pirates a réquisitionné la barre. De nombreux démocrates sont impliqués en tant que pom-pom girls.
Et des catalyseurs et une partie de l’État profond
Ce n'est pas une affaire de fête. Les deux parties voyagent vers la même destination. Ils jouent simplement au jeu du bon flic et du méchant flic et les gens s'y conforment. S’il s’agissait d’une affaire de parti, les républicains ne devraient pas avoir le contrôle des trois branches, mais ils devraient pouvoir faire le ménage. J'ai 10 $ qui disent qu'ils ne font rien et les pom-pom girls des républicains inventent des excuses pour expliquer pourquoi ils ne le peuvent pas.
Republicrats ou Demicans, ce sont deux ailes d’un même oiseau de proie.
Vous vous souvenez de tout le verbiage de Trump sur la mise en prison d’Hitler pour ses crimes ? (Elle l'aurait vraiment mérité). Maintenant que Trump est au pouvoir, ce sentiment est discrètement oublié. Il semble y avoir un gentlemen's Agreement pour ne pas me poursuivre pour mes crimes au cours de mes fonctions et je ne vous poursuivrai pas pour les vôtres après votre départ. Et nous méprisons les dictatures du tiers-monde pour leur corruption !
Point mineur, Robert : Coats était présent à la réunion par vidéoconférence. Recommandé : voir Moon of Alabama aujourd'hui pour réévaluer ce rapport (et commentaires) :
http://www.moonofalabama.org/2017/04/white-house-intelligence-assessment-is-no-such-thing-but-shows-support-for-al-qaeda.html
bon lien… enquête réelle
Concernant les « dirigeants » occidentaux et leurs « alliés », je pense que cette question doit être posée :
« Les dirigeants passés et présents d’un certain nombre de pays devraient-ils être accusés de complot, de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité, ainsi que de financement, d’entraînement et d’armement de terroristes ? "
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/should-past-and-present-leaders-of.html
Je nommerais pour « crimes de guerre » et « crimes contre l’humanité » Ronald Reagen, GHW Bush, Bill Clinton, GW Bush, Hillary Clinton, Barack Obama, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condaleeza Rice et Donald Trump, pour n’en nommer que quelques-uns. . Il est en souffrance.
Pourquoi s'arrêter là à la Maison Blanche. Cela devrait aller jusqu’à quiconque a sciemment aidé des terroristes. Cela signifie que même pour le privé, il s’agissait simplement de « suivre les ordres ».
Les courts sont tous achetés et payés…
ils ont été créés et dotés en personnel par ces personnes
pour les servir... PAS NOUS.
Une option à considérer :
Traquer les coupables,
programmer un direct mondial télévisé
exécution publique,
restaurer la foi en l'humanité et en la justice,
Rincer et répéter.
Les banquiers qui dirigent le sh+tshow sont les premiers sur le pont.
Les forces spéciales peuvent commencer les rafles chez Goldman Sachs
et partir de là…
Les mondialistes sont bien préparés, financièrement et militairement, pour éliminer les citoyens enfermés à tout moment !
À moins que les forces combattantes qui les soutiennent ne se mutinent, ces élites ont des plans bien conçus et bien pensés pour régner sur la population si elle décide de ne pas obéir ! La plupart des jeunes qui font des ravages en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, comme ISIS, Boko Haran, Al Nosra ou Al-Qaïda, sont recrutés parmi les familles pauvres de la population enfermée. À moins d’être forcés de rejoindre ces organisations, certains de ces jeunes sont prêts à mourir pour gagner leur vie, aussi courte soit-elle !
C'est du moins ce à quoi semble faire allusion M. John W. Whitehead dans ce lien :
https://www.newsbud.com/2017/04/11/is-the-u-s-military-planning-to-take-over-america/
Oui, la police et la garde nationale doivent refuser de réprimer la rébellion de leur propre peuple. Leurs propres amis et leur famille doivent figurer parmi les manifestants, ce qui implique qu'ils ne doivent pas se laisser berner par la propagande des médias. Cela nécessitera une période de plusieurs années pendant laquelle les médias seront la cible d’attaques généralisées.
La restauration de la démocratie doit donc commencer par des attaques et une destruction généralisées de tous les médias.
Cela me semble être un plan solide
« les analystes ont fini par croire que le vol avait été lancé en Jordanie »…
...
Article intéressant, M. Parry, il existe un article de journal qui affirme que l’Occident et ses alliés disposent d’un « centre de commandement secret en Jordanie ».
Voir les informations sur le lien ci-dessous :
-----------------------
« L’année dernière, les chefs d’état-major des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France, du Canada, de l’Arabie saoudite, du Qatar et de la Turquie se sont rencontrés en Jordanie ; et un article du journal des Émirats arabes unis… mentionne également l'existence d'un centre de commandement secret en Jordanie, composé de responsables militaires de 14 pays occidentaux et arabes, dont Israël. Ce centre de commandement coordonne les opérations des rebelles (jihadistes) dans le sud de la Syrie ; tandis que les opérations des djihadistes dans le nord de la Syrie sont coordonnées par des centres de commandement et des bases similaires en Turquie...." Nauman Sadiq, Asia Times, 22 septembre 2014.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-220914.html
Pas si sûr que ce soit un secret, Jordan a déclaré il y a des années que les États-Unis formaient ce qui allait bientôt devenir les dirigeants de l'Etat islamique en Jordanie. Google John McCain et ISIS. Trahison sera le mot qui me viendra à l’esprit.
voici un lien vers l'article réel auquel il est fait référence :
http://www.thenational.ae/world/middle-east/syrian-rebels-get-arms-and-advice-through-secret-command-centre-in-amman#page1
à qui profite un incident comme celui-ci ? Les forces d’Assad ont gagné sur le terrain. alors que le véritable programme des États-Unis (MIC/Néoconservateurs) au Moyen-Orient est d’avoir une guerre et une militarisation perpétuelles… réduire un peu Assad et rassembler un représentant politique de type pour Donald Dump, c’est tout un théâtre gagnant-gagnant pour les États-Unis… Pourquoi pensez-vous que les États-Unis n’ont jamais de stratégie de fin de partie ou de stratégie de sortie ? L’ordre du jour est de n’avoir AUCUNE fin, seulement une guerre perpétuelle. Ce n’est qu’un morceau de théâtre de plus dans une série infinie de théâtres, détournant les yeux des autres projets visant à voler des milliards au reste du monde….
Cordialement
D
D'accord, dis ça à Rachel Maddow
Elle est la version féminine de Bill O'Railly et Sean Hannity………..quel trio tragique……
« L’objectif est de n’avoir AUCUNE fin, seulement une guerre perpétuelle. »
Exactement.
http://www.counterpunch.org/2017/04/07/is-us-policy-to-prolong-the-syrian-war/
« La preuve est que la politique sous-jacente des États-Unis – que le président soit Obama ou Trump – est de prolonger la guerre en Syrie autant que possible. Laissez Assad se tirer d'affaire lorsqu'il est acculé, frappez-le lorsqu'il est sur le point de gagner.»
Un État en faillite en Syrie est la solution privilégiée par son voisin du sud. Ils auraient les mains libres pour agir dans la région et conserver le Golan.
Pourquoi ne peut-on pas faire confiance au peuple américain pour connaître la vérité ? Nous avons révélé les missiles à Cuba en 1962 ! Nous parlons ici de guerre et de paix, encore une fois de plus de misère humaine contre les intérêts corporatistes/impériaux américains. Est-ce un héritage que nous pouvons fièrement transmettre à la prochaine génération d’Américains ? Quand est-il temps de se réveiller et de constater que nous sommes une fois de plus entraînés dans une guerre ? En tant que consommateurs conditionnés depuis longtemps, nous pouvons voir un travail de vente aussi clair qu'un bulldozer dans la cour avant. Pourquoi échouons-nous lorsqu’il s’agit d’une autre guerre pour un changement de régime que nous avons (presque) reportée de cinq ans ? Il est peut-être temps d'apprendre une chose ou deux parce que nous avons vu une chose ou deux !
Merci Bob Parry et Consortium News.
Oui, Consortium News joue un rôle crucial en fournissant des informations qui ont du sens dans la crise actuelle de la société occidentale.
Merci!
Oui, l’article est un contrepoint essentiel à la « novlangue » médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Il préfère peut-être être indépendant et il existe peut-être de meilleurs sites de sondage, mais faire pression sur le New York Times pour qu'il reconnaisse la qualité supérieure des reportages de son opposition est une bonne chose. Il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu'ils le voient. Une pétition peut démontrer les préoccupations d’un nombre bien plus grand de personnes. Je répéterai ce post de temps en temps.
Howard Mettee,
Merci d'avoir pris le temps et de partager vos pensées exceptionnelles, tout à fait logiques et honnêtes. La même appréciation va également aux autres commentateurs ici.
Soit Donald Trump montre au monde ses « preuves » (classifiées – naturellement), soit l’humanité est témoin d’un autre exemple historique du grand mensonge dévastateur, destructeur pour la vie et déclenchant la guerre. « Nous avons la preuve, croyez-nous, mais vous ne pouvez pas la voir… » ne suffit plus.
Une situation aussi inquiétante – notamment en ce qui concerne la guerre et la paix sur Terre – est inacceptable à tous points de vue.
Montrez simplement au monde vos preuves, M. Trump.
Je ne pense pas que les États-Unis cesseront leur agression contre la Syrie si le massacre sous fausse bannière est démystifié par exemple par l’ONU. Dans les années 90, la même opération psychologique a été menée avec succès par des terroristes soutenus par l’OTAN dans la guerre contre la Yougoslavie. Même si l’ONU l’a démystifié, Clinton s’en fichait et a soutenu avec des armes et des frappes aériennes les terroristes « modérés » qui commettaient un génocide contre les chrétiens. (Aujourd’hui, les Balkans sont une base pour les terroristes de l’EI à cause de cela.) Ce sont toujours les mêmes mensonges éhontés et le même terrorisme. Le Premier ministre français Balladur a même ouvertement défendu les massacres sous fausse bannière : « Oui, mais au moins ils ont forcé l’OTAN à intervenir ».
https://archive.is/x2i4i
Témoignages de soldats canadiens (ONU) tirés du livre « The Sharp End » de James D. Davis :
« Les Bosniaques ont assassiné leur propre peuple lors d’attaques bien organisées pour des raisons de relations publiques »
https://archive.is/KZr4B
Reportage incontournable avec d'anciens responsables de Clinton sur le soutien américain aux terroristes « modérés » :
« Exclusif : la politique américaine sur le trafic d’armes en Bosnie »
https://www.youtube.com/watch?v=2DcivO-xO1g
Vous écrivez que l'ONU a démenti les allégations de Clinton concernant la Yougosavie. Peux-tu être plus précis?
Connexes : Milosevic a été innocenté à titre posthume de toutes les accusations en 2016 par la CPI de La Haque. Peu de gens le savent.
La procédure pénale contre Miloševi ? n'a pas continué après sa mort, il n'a donc pas été formellement innocenté, mais les condamnations prononcées dans d'autres affaires montrent clairement que Miloševi ? aurait été acquitté s'il n'était pas mort trop tôt.
Il y a différents éléments. Avant l’agression militaire illégale de l’OTAN qui a causé de nombreuses morts parmi les civils, l’histoire d’une expulsion à grande échelle des Albanais du Kosovo était imminente – le « plan fer à cheval », le ministre des Affaires étrangères vert allemand a utilisé cela comme l’une des principales raisons de l’agression militaire illégale de l’OTAN, qui a causé de nombreuses morts civiles. Participation allemande à l'agression militaire. Cette histoire a clairement été démystifiée. La CPI n’a même pas consacré beaucoup de temps aux événements du Kosovo, car il était clair que Miloševi ? ne pouvait pas être facturé à ce sujet.
D’un côté, il y avait une crise politique : une grande majorité de Kosovars voulaient l’indépendance et boycottaient les institutions de l’État, tandis que la Serbie ne voulait pas autoriser la sécession du Kosovo, surtout lorsque la minorité serbe du Kosovo pouvait être menacée. D’un autre côté, il y a eu des attaques terroristes perpétrées par l’Armée de libération du Kosovo. L’UCK figurait temporairement sur la liste américaine des organisations terroristes, mais elle était également soutenue par les États-Unis. L'UCK a pris pour cible les commissariats de police, d'autres institutions de l'État, les membres de la minorité serbe du Kosovo et les Albanais de souche qui entretenaient des contacts normaux avec les Serbes (« traîtres »). Dans certains cas, dans la lutte contre ces attaques terroristes, il y a probablement eu une violence excessive de la part de la police (en raison du fait que de nombreux policiers ont été tués par l'UCK), mais il ne s'agissait pas d'une politique systématique ordonnée par le gouvernement, et la conduite La force dans ce cercle de violence était l’UCK, pas la police. En dehors de cela, il y a eu également des attaques terroristes contre les Kosovars albanais par des extrémistes serbes (Arkan, etc.), bien qu'à une échelle moindre que celles de l'UCK. Ces extrémistes nationalistes n’étaient pas sous le contrôle du gouvernement et n’étaient même pas proches de Miloševi ? politiquement. En ce qui concerne le Kosovo, il n’y avait clairement aucune base pour inculper Miloševi?.
En Bosnie, des crimes de guerre ont été commis par toutes les parties. Il est vrai que la Serbie a apporté un certain soutien aux Serbes de Bosnie – tout comme la Croatie (et probablement l’Allemagne) a apporté son soutien aux Bosniaques croates et aux pays musulmans, et les États-Unis ont apporté leur soutien aux Bosniaques musulmans. Mais cela ne peut guère suffire à une inculpation, sinon les gouvernements d’autres pays, y compris les États-Unis, devraient également être inculpés. Les enquêtes de la CPI ont montré que le gouvernement serbe (Miloševi ? etc.) a tenté d'exercer une certaine influence sur les Serbes de Bosnie (qui, comme d'autres partis dans la guerre en Bosnie, étaient dominés par des nationalistes extrémistes) afin de les pousser à la modération. et une solution pacifique.
Il a été « formellement innocenté ».
Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a discrètement innocenté le défunt président serbe, Slobodan Milosevic, de crimes de guerre. —- http://www.informationclearinghouse.info/article45342.htm
L’ONU a enquêté sur des massacres comme par exemple le soi-disant « massacre du marché » en 1994 et a établi sans aucun doute que les terroristes soutenus par l’OTAN tuaient des civils lors de massacres sous fausse bannière :
« L’enquête des Nations Unies sur l’attentat à la bombe sur le marché de Sarajevo il y a deux semaines a établi sans aucun doute que l’obus de mortier qui a tué 68 personnes avait été tiré depuis l’intérieur des lignes bosniaques [musulmanes] ».
Pour en savoir plus, veuillez lire le chapitre « Atrocités auto-infligées » dans le communiqué de presse officiel du Congrès de 1997 :
https://archive.is/x2i4i#selection-823.0-823.25
Manuel de terrain de l'armée américaine sur les PSYOP :
« Les PSYOP augmentent la puissance de combat relative des forces amies et nuisent à la puissance de combat de l'adversaire. Les PSYOP obtiennent ce résultat en ciblant les vulnérabilités identifiées des publics étrangers grâce à l'emploi du processus de développement des PSYOP. Au sein du DOD, l'armée a le rôle militaire principal de mener des PSYOP. Les unités PSYOP de l'armée remplissent ce rôle en soutenant la politique nationale américaine, en menant des PSYOP en soutien aux opérations militaires et aux agences du gouvernement des États-Unis (USG), et en fournissant une formation, des conseils et une assistance PSYOP aux forces américaines et aux pays amis.
https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-301.pdf
C'est vraiment un bon truc juteux, merci pour le partage
Vous avez découvert la vérité sur l'utilité d'un faux drapeau, Peter M.
Ce qu’Al Quaeda a appris de leur attaque chimique à Idlib, c’est que les Casques blancs filmés bénéficient d’une diffusion beaucoup plus large de scènes tragiques montrant des petits enfants mourant mieux que lorsqu’Al Quaeda utilise ses propres coupe-têtes pour enregistrer ces crimes de guerre avec la caméra de son téléphone portable.
L’autre chose que les terroristes sont également devenus branchés, c’est maintenant qu’ils doivent frapper Assad avec des frappes aériennes, simplement créer une attaque chimique quelque part, puis rejeter la faute sur Assad… rejouez-le, Oncle Sam.
Il semblerait, pour une société assez intelligente, que ce genre de stratagème ne puisse être utilisé qu’une seule fois, mais bon, c’est une Amérique où la mémoire est courte et où la rétribution est la bonne chose à faire.
En Amérique, le faux drapeau est traité simplement par sa mention comme un sujet tabou et une idée appartenant aux esprits errants de conspirationnistes sérieusement induits en erreur. Et c'est dommage, car il y a eu de nombreux événements de notre passe, et il y en aura bien d'autres à venir, où un événement a été considéré comme étant correctement rapporté au moment où il s'est produit, quand un jour tout à coup il est dévoilé comme un faux drapeau qui s'est produit dans notre pass… Opération Gladio, ça vous dit ?
Ce soi-disant Dr. Islam a été rayé des listes médicales en Grande-Bretagne parce qu'il a fui vers la Syrie plutôt que d'être accusé d'enlèvement et de meurtre en raison de ses actions en tant que voyou d'El Qaïda en Syrie. Le régime yankee entre donc en guerre sur la base de fausses accusations de provocation de propagande portées par un leader imbécile connu. La légitimité du régime yankee, de ses partisans médiatiques et de ses satellites vassaux fait donc totalement défaut. La civilisation elle-même est menacée par ces dangereux imbéciles fascistes.
Je pense que cette souche de guerrier sous fausse bannière, qui a toujours existé, est devenue plus populaire avec l'ère de la technologie. Ce qu’il faut maintenant, c’est une population qui soit consciente de son jeu de coquilles.
Nous avons maintenant la curieuse situation de la Syrie, qui affirme qu'une attaque américaine hier contre un dépôt d'armes de l'Etat islamique à Der Ez-zor a libéré des gaz toxiques causant plusieurs centaines de victimes civiles, ce qui n'est toujours pas confirmé bien que la Russie ait envoyé des drones pour enquêter.
Ceci est décrit sur Zero Hedge à http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/syria-claims-us-led-coalition-strike-isis-chemical-weapons-depot-has-killed-hundreds.
Si cela est vrai, alors la récente attaque américaine contre un aérodrome du gouvernement syrien en « représailles » à un prétendu incident d’armes chimiques dans un dépôt d’Al-Qaïda à Khan Cheikhoun s’avère être plus probablement un meurtre qu’une imprudence. Si le nouvel incident de Der Ez-zor est en lui-même un faux drapeau, il n’est pas pire que celui des États-Unis et pourrait justifier des « représailles » plus importantes contre Israël.
voici une autre histoire très inconfortable de NEO, dont « l’incident » chimique pourrait très bien faire partie…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
J'étais près de la frontière albanaise au moment où l'armée serbe a commencé à expulser les Albanais du Kosovo (qui sont musulmans et catholiques tandis que les Serbes sont orthodoxes orientaux) et j'ai été surpris de voir environ 30 tracteurs avec des familles entières arriver sur la route. Plus tard, j'ai travaillé dans plusieurs camps de réfugiés et je peux vous assurer que le nombre de personnes contraintes de quitter le Kosovo s'élevait à plus d'un demi-million. Et je parle uniquement des personnes qui sont passées par deux postes frontaliers dans le nord de l'Albanie. Ils ont tous été expulsés de force et beaucoup ont vu leurs maisons incendiées et des personnes tuées. Les gardes-frontières serbes leur ont également confisqué leurs passeports et toutes les plaques d'immatriculation de leurs véhicules. Après la guerre, j'ai travaillé pendant plus de 6 ans pour l'USAID au Kosovo et j'ai pu vérifier moi-même certains de leurs comptes. Alors renseignez-vous avant de publier des théories du complot.