Exclusif: Les principaux médias américains présentent désormais comme des « faits catégoriques » la culpabilité du gouvernement syrien dans l'incident des armes chimiques du 4 avril, mais les faits réels sont moins clairs et certains pointent dans la direction opposée, dit Rick Sterling.
Par Rick Sterling
L'historien et journaliste Stephen Kinzer a dit"La couverture de la guerre en Syrie restera dans les mémoires comme l'un des épisodes les plus honteux de l'histoire de la presse américaine." La couverture médiatique de la semaine dernière de l'incident chimique du 4 avril dans la ville de Khan Sheikhoun, au nord de la Syrie, ne fera qu'ajouter à cet héritage douteux.
Le président Trump prononce son bref discours à la nation expliquant sa décision de lancer une frappe de missile contre la Syrie le 6 avril 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Dans les principaux médias d’information américains, il n’y a eu pratiquement aucun scepticisme et pratiquement aucune divergence d’opinion n’a été autorisée. En quelques heures, la précipitation pour juger le président syrien Bachar al-Assad coupable s’est transformée en une pensée de groupe à grande échelle.
Par exemple, le PBS Newshour, qui propose généralement des « débats » à l’antenne sur la Syrie avec deux invités qui partagent la même hostilité fondamentale envers le gouvernement Assad, a fait de même le 4 avril, permettant à deux opposants farouches de dire essentiellement ce qu’ils veulent. recherché.
Susannah Sirkin, du groupe Médecins pour les droits de l'homme, financé par Soros, a affirmé : « Nous savons que le sarin a déjà été utilisé par le régime d'Assad. » Mais cela n’a été confirmé par aucune organisation crédible. Au contraire, le les enquêtes les plus approfondies pointer vers sarin utilisé par l’opposition armée, PAS par le gouvernement syrien.
L’autre invité était Andrew Tabler, de l’Institut néoconservateur de Washington pour la politique au Proche-Orient, associé à Israël. Son éditorial de l’automne dernier indique clairement ce qu’il veut : «Les arguments en faveur (enfin) du bombardement d’Assad.» Ainsi, les téléspectateurs de la chaîne financée par l’État ont reçu une de leurs doses habituelles de propagande « Assad doit partir ».
Le New York Times, pour son article principal du premier jour intitulé «La pire attaque chimique depuis des années en Syrie ; Les États-Unis accusent Assad. » s’est tourné vers le correspondant à la sécurité nationale Michael Gordon, qui reste d’une manière ou d’une autre un journaliste « respecté » malgré son rôle influent dans la promotion du mythe des ADM qui a contribué à justifier l’invasion de l’Irak en 2003. Dans ce cas précis, Gordon et sa co-auteure Anne Barnard ont présenté le dossier contre le gouvernement syrien à peu près comme on peut s'y attendre, en annonçant la condamnation d'Assad. avant même qu'il soit temps même pour une enquête superficielle.
En référence à l’affaire du gaz sarin de 2013, ils ont également déclaré que « les agences de renseignement américaines avaient conclu » que l’attaque de 2013 avait été menée par le gouvernement syrien, mais cela aussi était faux. Les agences de renseignement n’étaient PAS d’accord avec les affirmations politiques de l’administration Obama, ce qui a forcé la Maison Blanche à proposer un nouveau genre de rapport, appelé « évaluation gouvernementale » plutôt que « estimation du renseignement » traditionnelle.
Il est étonnant que Gordon et Barnard, deux supposés experts du Moyen-Orient et de la sécurité nationale, ne le savaient pas ou, peut-être moins étonnant, qu’ils aient laissé leurs préjugés intentionnellement tromper le public. Veteran Intelligence Professionals for Sanity a expliqué l'importance du tour de passe-passe de l'administration Obama dans un mémorandum : « Un appel pour la Syrie – preuve du Sarin ».
Mais les progressistes pourraient dire que tout cela est banal à PBS et au New York Times. Ils ont donc lancé « DemocracyNow » à la recherche d’une alternative réfléchie. Sauf que « DemocracyNow » a été très biaisé dans sa présentation sur la Syrie. Il promeut presque uniquement le point de vue de ceux qui soutiennent l’opposition armée et/ou l’intervention occidentale en Syrie.
Le 5 avril, les animateurs de l'émission ont interviewé le Dr Rola Hallam, infâme pour avoir été l'acteur clé du documentaire « Sauver les enfants syriens » qui prétend montrer une attaque au napalm ou à l'arme chimique à Alep mais qui a être critiqué comme apparemment mis en scène. Le 6 avril, « DemocracyNow » a interviewé une autre « Syrienne » qui vit en Occident et promeut l’intervention occidentale : Lina Sergie Attar.
Cela ne surprendra personne, mais la performance des médias sur CNN, MSNBC et d'autres réseaux n'a pas été meilleure. Dans l’ensemble des grands médias américains, il n’y avait pratiquement aucune diversité d’opinions sur ce qui aurait pu ou non se passer à Khan Cheikhoun. Tout le monde savait qu’Assad était coupable.
Il ne devrait pas non plus être trop surprenant que le président Trump – après avoir été critiqué pendant des mois pour avoir recherché de meilleures relations avec la Russie et pour avoir tenté de changer la politique étrangère américaine de « changement de régime » – ait profité de cette occasion pour se repositionner en tant que nouveau « président de guerre » dur à cuire. » sous les acclamations des néoconservateurs et des interventionnistes libéraux.
Regarder de plus près
Alors que s’est-il passé à Khan Cheikhoun ? L’histoire a peut-être commencé quelques semaines plus tôt. Le 22 mars, des militants antigouvernementaux ont envahi la ville de Khattab, contrôlée par le gouvernement, et kidnappé certains civils qui ont été emmenés dans la ville voisine de Khan Sheikhoun, contrôlée par l'opposition.
Le secrétaire d'État Rex Tillerson lors de sa cérémonie d'investiture le 1er février 2017. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
Le 30 mars, le secrétaire d'État Rex Tillerson et l'ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies Nicki Haley ont indiqué que l'élimination d'Assad n'était plus une priorité des États-Unis, mais que l'accent serait plutôt mis sur la défaite de l'État islamique et d'autres groupes terroristes. Tillerson a déclaré que l’avenir d’Assad devait être réglé par le peuple syrien, et Haley a déclaré que l’administration Trump ne « se concentrerait pas sur le départ d’Assad ».
Ces commentaires ont suscité de vives critiques de la part des néoconservateurs américains, des interventionnistes libéraux, des dirigeants israéliens et d’autres obsédés au cours des six dernières années par le « changement de régime » en Syrie.
Puis, le 4 avril, des rapports sommaires ont fait état d'enfants et d'autres civils tués par empoisonnement chimique dans la ville de Khan Sheikhoun, dans la province d'Idlib, une zone contrôlée par des rebelles liés à Al-Qaïda. Assad a été immédiatement accusé d’avoir bombardé des civils avec des armes chimiques, mais certains témoignages initiaux étaient contradictoires. Certains ont affirmé que les gens sentaient le gaz ; d'autres ont affirmé que le gaz provoquait la mort immédiate, comme le sarin inodore. Au total, quelque 80 personnes seraient mortes dans cet incident. [Les photographies, vidéos, analyses et autres sources sont documentées sur « Un regard plus attentif sur la Syrie. »]
Mais il a été difficile d'évaluer ce qui s'est exactement passé à Khan Cheikhoun, notamment le manque de fiabilité de certaines sources. Une vidéo présentait des personnes nées et élevées au Royaume-Uni Dr Shajul Islam, qui avait sa licence médicale au Royaume-Uni suspendu en raison d'informations selon lesquelles il aurait été impliqué dans l'enlèvement en Syrie du journaliste John Cantlie, qui a ensuite été libéré mais de nouveau pris en otage en 2012, aux côtés de l'Américain James Foley, qui a ensuite été décapité par l'Etat islamique. Cantlie reste un otage.
Après l'échec d'une affaire pénale contre Shajul Islam au Royaume-Uni parce que Cantlie et d'autres victimes n'avaient pas pu témoigner, Islam a réussi à revenir en Syrie et sur le territoire d'Al-Qaïda. Après l’incident des armes chimiques, l’Islam a été largement cité par les médias occidentaux comme une source d'information essentielle.
Il y a aussi des éléments curieux dans les vidéos, qui représentent une scène se déroulant dans une carrière de calcaire avec des grottes et des dépôts de stockage apparents ainsi que des camions à plateau avec des corps éparpillés sur le sol. D’autres vidéos montrent des scènes dans une clinique médicale, tandis que des photographies montrent des « secouristes » casques blancs manipulant des corps sans gants, ce qui est très étrange si les personnes sont mortes ou étaient en train de mourir d’un poison chimique.
Mais les rapports sur place ont été immédiatement acceptés au pied de la lettre par les médias occidentaux, qui ont longtemps été enclins à croire toute affirmation négative sur Assad. Tout aussi rapidement, le sénateur John McCain et d’autres néoconservateurs se sont joints au chœur, rappelant la vieille sagesse conventionnelle selon laquelle le président Obama n’a pas appliqué sa « ligne rouge » après l’affaire du gaz sarin de 2013 (puisque la pensée de groupe mal informée à Washington selon laquelle Assad a ordonné que attaque au sarin). Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a également réitéré son appel à la guerre en Syrie, en tweetant qu'il était temps pour la communauté internationale de « remplir ses obligations de 2013 ».
Dans cette cacophonie d’indignation anti-Assad – avant qu’une quelconque collecte sérieuse de preuves puisse avoir lieu – l’administration Trump a commencé à approuver l’interprétation d’une frappe aérienne du régime Assad délivrant des gaz toxiques. Le 5 avril, le président Trump a publiquement blâmé le gouvernement syrien malgré les informations contradictoires.
Il a déclaré : « L'attaque chimique d'hier en Syrie [visait] des personnes innocentes, notamment des femmes, des jeunes enfants et même de jolis petits bébés. Leur mort était un affront à l'humanité. Ces actions odieuses du régime d’Assad ne peuvent être tolérées… mon attitude envers la Syrie et Assad a beaucoup changé.»
Un jour plus tard, le 6 avril, Trump ordonnait une « frappe militaire ciblée » sur la Syrie avec 59 missiles Tomahawk attaquant une base aérienne syrienne près de Homs. La base est utilisée pour soutenir la lutte contre l'Etat islamique dans l'est de la Syrie et contre la branche al-Nosra d'Al-Qaïda dans la province d'Idlib. Selon des informations en provenance de Syrie, la frappe de missile a tué sept ou huit soldats et neuf civils, dont quatre enfants. Mais l’attaque a valu à Trump les applaudissements de nombre de ses critiques les plus sévères en matière de politique étrangère dans le monde politique et dans les grands médias.
Les théories
Mais la véritable histoire des décès à Khan Cheikhoun reste incertaine. Les renseignements américains tentent toujours de percer le mystère et avec une certaine logique désignant l'opposition armée comme les auteurs, et non le gouvernement syrien.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Il existe quatre théories de base sur ce qui s’est passé :
-Le discours occidental dominant est que le « régime » syrien a largué des armes chimiques illégales sur les civils parce qu’il est simplement barbare ou bien parce qu’il célébrait son impunité après l’annonce de l’administration Trump selon laquelle elle ne cherchait plus à renverser Assad.
-Ensuite, il y a la possibilité d'un rejet accidentel de produits chimiques car une frappe aérienne de l'armée syrienne a touché un dépôt d'armes d'Al-Qaïda où des armes chimiques étaient stockées, brisant les conteneurs et provoquant la propagation du gaz toxique dans la zone. Le ministère russe de la Défense affirme que les militants possédaient une usine de production d'armes comprenant des ingrédients d'armes chimiques.
-Une autre théorie est que ces morts faisaient partie d'une opération psychologique au cours de laquelle les civils kidnappés à Khattab et peut-être d'autres ont été tués ou empoisonnés lors d'un événement organisé provoqué par le désespoir croissant d'Al-Qaïda et d'autres groupes rebelles, en particulier après l'annonce de fin mars. que les États-Unis ne cherchaient plus à renverser Assad.
-Il est également possible qu'une puissance extérieure, irritée par l'annonce de l'administration Trump, ait contribué à l'opération psychologique en délivrant le gaz toxique utilisé sur la ville.
Malgré la décision hâtive de Trump de blâmer et de punir le gouvernement Assad, les analystes du renseignement américain seraient toujours en train d'examiner les preuves, notamment la surveillance aérienne de la zone. Cependant, comme le président a déjà agi, les conclusions de la CIA – si elles contredisent Trump – pourraient rester secrètes pour un avenir indéfini.
Il existe néanmoins des faits, des faits historiques et des raisons circonstancielles qui pourraient laisser penser qu’il est bien plus probable que l’opposition armée soit responsable de cette situation plutôt que le gouvernement.
(1) L’incident et la publicité aident l’opposition et nuisent au gouvernement.
Les enquêtes criminelles commencent généralement par la question : qui a un mobile ? Dans ce cas-ci, il est clair que l’opposition armée et ses partisans ont bénéficié de cet événement. Ils ont utilisé cette histoire pour diaboliser davantage le gouvernement Assad et renouveler leurs appels aux États-Unis et au « monde » pour qu’ils interviennent.
Non seulement l’incident a amené l’administration Trump à revenir sur son renversement récemment annoncé du mantra d’Obama « Assad doit partir », mais les décès sont survenus alors que le gouvernement syrien progresse régulièrement dans de nombreuses régions du pays. Le gouvernement n'avait aucune raison d'utiliser des armes chimiques, même s'il en avait encore après avoir restitué ses stocks de telles armes en 2014. En effet, le gouvernement avait toutes les raisons de NE PAS utiliser d'armes chimiques, connaissant très bien les capacités de propagande de l'opposition armée et son accès au marché. grands médias occidentaux.
Il est également pertinent de considérer le timing. Dans ce cas précis, les événements de Khan Cheikhoun se sont produits la veille de la tenue d’une importante conférence sur la Syrie à Bruxelles. La conférence intitulée « Soutenir l’avenir de la Syrie et de la région » a été effectivement détournée par les nouvelles concernant l’attaque chimique et les accusations portées contre le gouvernement syrien.
(2) Les extrémistes sont probablement responsables de l’attaque à l’arme chimique d’août 2013 à Damas.
Les partisans occidentaux de l’opposition armée n’ont pas tardé à accuser le gouvernement syrien de l’attaque chimique perpétrée dans la Ghouta le 21 août 2013. Cependant, les enquêtes ultérieures menées par les journalistes d’investigation et les chercheurs les plus crédibles ont conclu que le gouvernement syrien n’était probablement PAS responsable. Seymour Hersh et Robert Parry a conclu que l'attaque avait très probablement été menée par des militants avec le soutien des services de renseignement turcs.
L'examen approfondi intitulé WhoGhouta conclu "Le seul scénario plausible et cohérent avec les preuves est une attaque des forces de l’opposition.» Un étude du MIT a effectué une analyse détaillée de la trajectoire et a conclu que le missile porteur de gaz sarin n'avait pas pu être tiré depuis le territoire gouvernemental. L’étude conteste les affirmations non fondées formulées dans le livre blanc américain sur « l’évaluation du gouvernement », qui a failli conduire le président Obama à lancer une frappe militaire contre les forces gouvernementales syriennes. "Des renseignements erronés auraient pu conduire à une action militaire américaine injustifiée", indique l'étude du MIT.
(3) Les groupes d’opposition armés ont l’habitude d’organiser des incidents
Dès le début, le conflit syrien s’est accompagné d’une guerre de l’information. La secrétaire d'État Hillary Clinton s'est vantée d'avoir « formé plus d'un millier de militants, d'étudiants et de journalistes indépendants », un programme qui équivalait à une invitation pour l'opposition armée à vendre sa cause à l'Occident via une propagande sur les réseaux sociaux, y compris des récits déchirants axés sur sur les enfants qui souffrent et les histoires héroïques de rebelles « modérés » altruistes et des « secouristes » encore plus altruistes des Casques blancs.
Un volontaire des Casques blancs montre les conséquences d’une attaque militaire.
En décembre 2012, le journaliste de NBC, Richard Engel, aurait été kidnappé et maltraité par des partisans des « shabiha » du gouvernement syrien. Engel et son équipe de tournage ont été « libérés » par les rebelles de l’Armée syrienne libre après une fusillade avec les ravisseurs soi-disant pro-Assad. En réalité, tout l’épisode, depuis l’enlèvement jusqu’au sauvetage, était un canular destiné à diaboliser les partisans d’Assad et à glorifier les « rebelles ». La véritable histoire est apparue des années plus tard, après la fuite des événements réels. Alors que cela allait être rendu public, Engel a finalement admis la vérité.
Le monde sait aussi désormais que les véritables ravisseurs des journalistes occidentaux ont été les rebelles djihadistes, qui ont décapité des otages, dont les Américains James Foley et Steven Sotloff.
(4) Les partisans de l’opposition armée ont l’habitude de fabriquer des histoires pour diaboliser le gouvernement syrien.
En février 2014, il a été annoncé qu’un photographe militaire syrien en défection, anonyme mais surnommé « César », possédait 55,000 11,000 photos documentant la torture et le meurtre de XNUMX XNUMX civils syriens innocents. Cette nouvelle a reçu une attention médiatique sensationnelle avec des interviews en direct sur CNN et une couverture en première page dans tout le monde occidental. La nouvelle s’est appuyée sur le jugement des procureurs qui ont « vérifié » l’histoire et produit un « rapport César », publié la veille du début des négociations de paix à Genève. Cela a effectivement perturbé les pourparlers et facilité le refus des « rebelles » de négocier et de s’en aller.
En réalité, la « vérification » et le rapport ont été commandés par le gouvernement du Qatar, qui est l’un des principaux bailleurs de fonds de l’opposition armée. Depuis, on a découvert que près de la moitié des 55,000 XNUMX photos montrent le contraire de ce qui a été affirmé : elles montrent des soldats syriens morts et des victimes d'explosions, NON des civils torturés, ce qui n'est qu'un des constats de fraude dans cette histoire sensationnelle. [Un exposé concis de « César » est ici.]
Perdu dans la propagande
Entre la réalité selon laquelle les guerres sont toujours des affaires brutales et l’introduction d’une propagande sophistiquée qui a exagéré et fabriqué de toutes pièces les abus de la part du gouvernement syrien, la compréhension de l’Occident de ce qui se passe en Syrie est naturellement confuse.
Michael Oren, ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis.
Il y a aussi le rôle en coulisses d’Israël et des néoconservateurs américains qui souhaitent depuis des décennies un « changement de régime » en Syrie – et qui ont plus récemment indiqué qu’ils préféreraient même une victoire d’Al-Qaïda ou de l’État islamique. au maintien du régime d'Assad en raison de ses liens étroits avec l'Iran.
Comme l'a dit l'ancien ambassadeur israélien aux États-Unis, Michael Oren dit"Nous avons toujours voulu que Bashar Assad parte, nous avons toujours préféré les méchants qui n'étaient pas soutenus par l'Iran à ceux qui étaient soutenus par l'Iran."
En 2010, avant le début du conflit, la secrétaire d’État Hillary Clinton a clairement fait savoir à Damas que les États-Unis souhaitaient que la Syrie accède aux principales exigences israéliennes : mettre fin à son alliance avec le Hezbollah, réduire ses interactions avec l’Iran et parvenir à un accord avec Israël. Lorsque la Syrie a rejeté ces demandes, la guerre du « changement de régime » a commencé en 2011.
Cependant, avec l’intervention russe en soutien au gouvernement syrien en 2015 et la récente libération par l’armée de l’est d’Alep, forçant les rebelles dirigés par Al-Qaïda à se réinstaller dans le nord de la province d’Idlib, les perspectives pour l’agenda israélien/néoconservateur semblaient sombres. Pire encore, l’élection de Donald Trump semblait présager une approche plus pratique pour résoudre le conflit syrien, le statut d’Assad étant laissé à la décision des prochaines élections syriennes.
Cette possibilité est devenue une dure réalité fin mars avec les déclarations de Tillerson et Haley. Mais ensuite – à ce moment désespéré de la longue et sanglante lutte pour un « changement de régime » – est arrivée la remarquable « chance » d’une attaque apparente à l’arme chimique dans la ville isolée de Khan Sheikhoun.
Maintenant que Trump a de nouveau inversé sa politique à l’égard de la Syrie en lançant une attaque de missiles sans attendre une enquête sérieuse ni l’émergence de preuves tangibles, il reçoit les félicitations du Congrès et des médias. Compte tenu de la soif d’approbation bien connue de Trump, le danger d’un affrontement frontal avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire – commençant mais ne se terminant pas en Syrie – s’est soudainement et considérablement accru.
Le vent est revenu dans les voiles de l’opposition armée et de ses nombreux alliés étrangers.
Rick Sterling est journaliste d'investigation. Il vit dans la région de la baie de San Francisco et peut être contacté au [email protected]
La suppression presque totale de tout commentaire critique à l’égard d’Israël est probablement sans précédent dans l’histoire moderne.
Les grands médias sont devenus un média de propagande qui empêche toute critique sérieuse d’Israël d’atteindre les États-Unis.
publique. En conséquence, les citoyens américains n’ont aucune conception de la réalité. Alimenté par un régime constant de propagande anti-musulmane, il faut s’attendre à la haine des musulmans et des Arabes qui en résulte.
Le peuple n'a pas de voix. Les grands médias américains ont été cooptés par les sympathisants israéliens dans ce pays. Tous les principaux médias, y compris la presse écrite, électronique, les films et les revues universitaires, appartiennent à des Juifs américains ou sont contrôlés d’une manière ou d’une autre par des Juifs.
Ce commentaire est tellement susceptible d’être qualifié d’antisémite que j’hésite à le publier, mais les faits sont ce qu’ils sont. Je suis très troublé par la lâche soumission du Congrès aux lobbyistes pro-israéliens. Peut-être que je suis trop cynique. J'espère que non. Mais je peux dire que je ne suis PAS antisémite. Je m’oppose à ce qu’un groupe, une culture, une race ou une religion prenne le contrôle des États-Unis, mon pays.
S'il vous plaît, essayez d'utiliser un autre navigateur. http://christieshepherd4.blog.fc2.com/
Michael Kenny : Lien ?
Regardez Erdogan, comme en 2013 : https://socraticgadfly.blogspot.com/2017/04/once-again-lets-slow-walk-syria.html
Les événements ont laissé M. Sterling derrière ! Les Syriens admettent désormais qu'ils ont commis l'attaque. Ils affirment qu'ils ont attaqué un bâtiment qui contenait du gaz, provoquant sa fuite. Si leurs services de renseignement avaient été assez bons pour identifier le bâtiment comme cible, ils auraient également dû être assez bons pour identifier ce qu'il y avait à l'intérieur et savoir qu'une attaque aérienne aurait des conséquences catastrophiques. Bien sûr, la faute des Russes, toujours inefficaces, pourrait être la faute des services de renseignement. Il ne reste donc plus qu'à déterminer si les Syriens savaient ce qu'il y avait dans le bâtiment et, s'ils ne le savaient pas, pourquoi. Quoi qu’il en soit, la responsabilité morale de ce qui s’est passé incombe entièrement à Assad.
J'espère que cela recevra une attention particulière. Je peux m'identifier au 2ème paragraphe (aucun scepticisme n'est autorisé). J’ai posté ce commentaire sur Facebook, exprimant le même scepticisme quant à la véracité de la version Trump des événements. Vous devriez lire les commentaires que j'ai reçus, celui de l'épouse d'un « officier du renseignement » de l'armée de l'air qui a déclaré que j'avais fait « de gros dégâts » et l'a profondément offensée, elle et sa famille, par mes commentaires. Une autre personne a dit que je cherchais simplement « à attirer l’attention » et que je ne devais pas faire de commentaires sur des sujets sur lesquels je ne pouvais rien dire. Un autre encore a dit que nous devrions toujours soutenir le président, etc. Sur 1075 amis sur Facebook, mon message a reçu 13 likes. Personne n'a écrit de commentaire pour soutenir mon message, plusieurs personnes m'ont critiqué et m'ont essentiellement qualifié de traître. Ces commentaires ont bien sûr reçu de nombreux « j’aime ». Plus tard, j'ai simplement fait un lien vers la dernière chronique de Pat Buchanan sur le sujet et j'ai ajouté un bref commentaire sur la « réaction très négative » que mon premier message avait suscitée. Mon deuxième post/lien sur cette « actualité » ne m'a jusqu'à présent valu qu'un seul commentaire neutre et aucun like. J'ai une théorie à ce sujet. Certaines personnes ont lu et répondu positivement à mon premier message. Ces personnes ont alors vu le niveau d’attaque verbale dirigée contre moi à partir de ce message et ont probablement décidé « je ne vais en aucun cas soutenir ce type sur ce sujet ». Mon point en partageant cette anecdote? La foule « aucun débat autorisé/aucune enquête nécessaire » intimide et effraie ceux qui autrement pourraient donner leur avis. Je pense que ce sont des tyrans. Tout comme les « McCarthyites ». J'aimerais dire : « Allez. Vous pouvez défendre vos convictions, ou contre les intimidateurs, ou contre le principe de la « liberté d'expression… » Eh bien, j'ai dit cela en tant de mots. D’après mes observations, moins de 1 % de mon petit univers d’amis Facebook se soucient de ce genre de choses. C’est donc ce qui se passe pour nous en tant que nation…
Je ne suis pas prêt à accepter les simples affirmations de l’une ou l’autre version de ce qui s’est passé. Cela pourrait aussi être une troisième chose. Ou un quatrième.
La seule chose que nous savons, c’est que nous n’en savons rien. Lorsque nous le saurons, nous aurons agi et il sera trop tard pour revenir en arrière et remédier à la situation.
Même si elle n’est pas extrêmement encourageante, la popularité de l’attaque de Trump contre la Syrie semble également avoir été gonflée… elle est de 57 % (avec le soutien des Républicains dans les années 80 et celui des Démocrates dans les années 40)… Trump a obtenu un modeste coup de pouce jusqu’à 43 % d'approbation par sondage, 40 % (j'ai lu mais je n'ai pas pu confirmer) de Gallop.
http://www.cbsnews.com/news/cbs-news-poll-shows-divergence-in-americans-opinion-of-us-strike-vs-syria/
Sanders s'est prononcé en qualifiant Assad de criminel de guerre, mais n'a pas appelé à son éviction immédiate, à son arrestation, à des accusations ou à son procès… il n'a pas non plus appelé à « garder la tête froide », à éviter de se précipiter vers un jugement, une enquête, etc. Je suis déçu, mais il fallait s’y attendre puisque « aider et encourager les crimes de guerre/criminels » a été ajouté avec succès aux épithètes lancées aux « sceptiques »…
https://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/sanders-statement-on-us-missile-strike-in-syria
Un certain nombre de personnes que je considérais comme opposants à la guerre sont restées largement silencieuses/réduites au silence… UFPJ (http://www.unitedforpeace.org/)et Le monde ne peut pas attendre (http://www.worldcantwait.net/ ) combattez pour la paix…
La politique des États-Unis a toujours été celle exprimée par l’ambassadeur Oren, à l’exception d’Assad. La raison de notre position visant à ce que la Russie recule dans l’humiliation ou dans le combat est assez claire. Le peuple syrien ne peut pas avoir le droit de décider qui dirigera son pays parce que nous savons qu’Assad gagnerait très probablement. Cela a été démontré lors des élections de 2014 et démontré par la volonté du peuple syrien de résister aux extrémistes, aux mercenaires et à un petit groupe de personnes bien intentionnées qui veulent renverser le gouvernement syrien par la force.
Poutine est un homme d’État et réaliste. Il doit décider de défendre le gouvernement légitime de la Syrie ou de reculer s’il estime que c’est dans l’intérêt de son peuple.
Nous devons supposer que les commentaires de Tillerson et de Haley reflètent la position de leur président et sa volte-face faible et honteuse.
C'est un excellent commentaire qui dénonce la propagande malsaine des pom-pom girls du régime. Les médias commerciaux occidentaux ne sont pas plus libres que ne l’étaient les médias allemands à l’époque nazie. Même si une certaine diversité était autorisée, la ligne de propagande restait fidèle à la religion, comme c'est le cas ici. Les médias contrôlés par l’influence yankee ont dégénéré en un cloaque de propagande aussi dangereux que celui du Troisième Reich, ou peut-être plus dangereux depuis que nous sommes désormais dans l’ère nucléaire.
Je ne sais pas combien d’argent la Syrie doit à la Russie. Cela peut donc être « laffable » : quoi qu’il en soit, puisque la Fed américaine est douée pour renflouer presque tout le monde, pourquoi ne pas imprimer des billets verts et libérer la Syrie du piège financier ? Quel est le coût d’opportunité ? Une autre guerre ? Guerre nucléaire? Combien d’argent avons-nous dépensé récemment pour nos aventures en Irak, en Afghanistan, en Somalie et au Yémen ? Peut-être que le coût d’opportunité est une excuse pour plus d’aventures… et pour que plus d’argent afflue vers les machines de guerre…
Compte tenu de cette représentation des événements et du passé, autrefois oublié (?), de l’histoire des affrontements entre superpuissances de la guerre froide, est-il dans les cartes, ou même dans les étoiles, que l’holocauste nucléaire doive inexorablement détruire la planète ? Dieu nous en garde! Comme ceux d’entre nous qui vont travailler tous les jours n’avons pas assez de choses en tête. Nuances des peccadilles dynastiques précédant la Première Guerre mondiale…..
Je veux juste vous remercier pour votre travail exceptionnel. Continuez comme ça!
Les médias doivent suivre la créatrice de cette action militaire, Ivanka Trump, et lui demander où était son indignation morale lorsqu’Israël a transformé Gaza en Dresde.
Maintenant, quelqu’un de bien informé pourrait-il aborder le véritable point de toute cette folie et de ce carnage ? La logique (en tout cas, une analyse coûts/bénéfices) voudrait qu'il ne puisse pas s'agir simplement du contrôle d'un petit pays arabe à l'autre bout du monde depuis les États-Unis, qui n'a jamais constitué une menace pour nous, même si ce pays est c'est ce qui se rapproche le plus d'un allié que l'Iran possède, et qui n'a jamais non plus constitué une menace pour nous. Ce ne peut pas être le gazoduc reliant le Qatar à la Méditerranée qui sera mis en service, car il existe des itinéraires alternatifs passant par l’Irak et la Turquie. Comment cela peut-il même être pour la « sécurité » d'Israël, alors que la Syrie a cessé d'attaquer Israël il y a des décennies. Le Hezbollah n’engage Israël sur la défensive que lorsque l’État juif envahit périodiquement le Liban. De plus, ce n’est pas comme si l’Iran, la Syrie et la faction du Hezbollah au Liban allaient s’unir pour attaquer Israël. Ce serait suicidaire, car Israël a depuis longtemps des plans pour une telle guerre et ils incluent des armes nucléaires.
Quel est le véritable motif derrière tous les mensonges, les manipulations, les meurtres et l’exode forcé de millions de personnes, alors que de grandes villes entières gisent désormais sous les décombres qui semblent tout droit sorties de la Seconde Guerre mondiale ? En quoi cela valait-il la peine pour la cabale secrète qui dicte la politique étrangère américaine ? Quel est leur objectif, au-delà de décimer l’ensemble du Moyen-Orient et d’amener la Russie et l’Amérique au bord d’une guerre nucléaire mettant fin à la civilisation ? Les démons qui poussent cette politique (et ce n'est pas plus le simple d'esprit de Donald Trump que le narcissique Barack Obama) sont-ils même les humains ? La tromperie est si transparente et le raisonnement avancé est si complètement faux que même l’extrême gauche de la courbe en cloche aurait dû comprendre la ruse depuis longtemps. Pourtant, les dirigeants soi-disant informés et intelligents de la Maison Blanche, du Capitole et du Pentagramme (euh, Pentagone) marchent tous au pas, embrassant un groupe qui pense que cela est clairement absurde.
Vaincre Assad, ce qui nécessitera un degré logarithmique de mort et de destruction supérieur à celui employé jusqu’à présent, ne peut que donner du pouvoir aux coupeurs de tête manifestement non « modérés » de l’État islamique qui commettent ensuite un génocide contre les chrétiens, les chiites, les juifs et d’autres minorités partout dans le monde. Syrie, comme ils l’ont fait dans les zones sous leur contrôle. C’est clairement ce que veut « l’État profond », ou celui qui dirige réellement l’Amérique. La question est : pourquoi veulent-ils cela ? Et la prochaine question évidente est : pourquoi laissons-nous cela se produire ? Comment et quand ce gouvernement fantôme a-t-il pris le contrôle de notre pays ? De toute évidence, ceux qui occupent des postes publics d’autorité « officielle » ne feront rien à ce sujet. Que pouvons-nous faire à leur sujet ? Et dans combien de temps pour sauver le monde ?
Je pourrais ajouter et souligner qu’il ne s’agit pas ici de faire prendre le pas à la vision du monde et au système de « valeurs » de la Russie, de la Syrie et de l’Iran sur celui des États-Unis. J'ai toujours dit de laisser ces pays gérer leurs affaires intérieures à leur manière, à condition qu'ils ne nous menacent pas, ni nous ni les autres. Le fait est que personne ne nous a menacé, ni nous ni aucun de nos alliés. Le problème est que nous avons menacé et intimidé le monde entier dans le but de le microgérer dans son intégralité. Ce faisant, nous avons complètement ignoré les besoins internes de nos propres collaborateurs. Notre gouvernement prend l’argent de nos impôts, destiné à soutenir les infrastructures, la santé, l’éducation et les filets de sécurité sociale, et le gaspille dans une campagne sans fin pour conquérir le monde par l’action militaire. C’est le grand mal de ce monde qui est au centre de mes préoccupations. (Je suis sûr que la plupart de ceux qui lisent ce blog s'en rendent compte, mais laissez-le simplement s'exprimer formellement.)
ils disent que les États-Unis ont l’un des systèmes de justice pénale les plus onéreux et les plus oppressifs au monde. Pendant des années, les prisons ont été la deuxième industrie à la croissance la plus rapide au Michigan. Il n’est pas nécessaire de considérer la politique étrangère américaine pour constater l’intimidation et l’oppression, il y en a beaucoup chez nous.
Maintenant, quelqu’un de bien informé pourrait-il aborder le véritable point de toute cette folie et de ce carnage ?
Le plan sioniste initial pour Israël était de s’étendre au nord jusqu’à l’Euphrate, ce qui mettrait la Syrie sur son chemin. Ce plan est peut-être toujours opérationnel. Un oléoduc était et est peut-être encore une autre usine.
Mais qu’est-ce que cela rapporte à l’Amérique ? Bien sûr, nous (les Blancs) avons commis un génocide contre les Amérindiens et réduit en esclavage les Africains noirs, mais nous avons reçu le titre de propriété sur toute l’Amérique du Nord et avons développé toutes ses ressources naturelles en retour. Je sais que les travailleurs seront squattés par toutes les accaparements impériaux que nous ferons, mais comment Donald Trump, Bill Gates, Warren Buffet et les autres ont-ils profité de l'accaparement de tout par les Rothschild jusqu'à l'Euphrate ? En quoi cela vaut-il l’investissement de nos oligarques (non juifs) ? D'accord, oubliez Trump comme exemple, sa fille a veillé à ce que sa future progéniture appartienne au peuple élu, mais la plupart des sales riches sont toujours des WASP élevés si je ne me trompe pas.
Mais qu’est-ce que cela rapporte à l’Amérique ?
Réaliste : Ils ne se soucient pas de l’Amérique – juste de leur petite section le long de Wall Street et d’autres entités qui y sont liées.
Tout homme politique qui s’oppose à l’AIPAC voit sa carrière politique écourtée.
Il n’y a rien à gagner pour l’Amérique ; les politiciens recherchent les pots-de-vin israéliens et perdront face aux opposants sionistes s’ils ne le font pas.
1. les dix principaux « contributeurs » de Clinton étaient juifs ; beaucoup d’autres étaient Saoudiens ;
2. presque tous les médias sont contrôlés directement et/ou indirectement par des Juifs ;
3. presque tous les politiciens adorent l’AIPAC et votent pour « l’aide » d’Israël afin d’en récupérer une partie sous forme de « dons » ;
4. les oligarques non juifs doivent faire des affaires avec les entreprises contrôlées par les Juifs ;
Le véritable motif des guerres au Moyen-Orient est de maintenir le dollar américain comme monnaie de réserve et le pétrodollar comme unité de valeur du baril de pétrole. finançant ainsi l’économie américaine et sa machine militaire de maintien de l’ordre.
La Russie et la Chine se débarrassent lentement de leurs bons du Trésor américain et échangent désormais entre elles de l’or, du yuan et des roubles.
Ils ont formé un nouveau système financier avec l'AIIB (Banque asiatique d'investissement et d'infrastructure). Ils ont créé un nouveau système de compensation bancaire, distinct de SWIFT. Ils disposent de leur propre système de carte de crédit.
La Chine construit les NOUVELLES ROUTES DE LA SOIE et les artères maritimes pour relier les pays d’ASIE à l’Europe. Le commerce le long de ces routes se fera en monnaie locale, sans passer par le dollar.
Les Routes de la Soie contournent le contrôle de la marine américaine sur les points d'étranglement de la route maritime et rendent leurs flottes de transporteurs largement redondantes en tant qu'outils de contrôle.
Pour la machine de guerre de Washington, la Syrie n’est qu’une étape sur la route menant à l’Iran, puis à l’Asie centrale pour couper et contrôler la Route de la Soie et imposer un péage en dollars américains.
Les nouvelles Routes de la Soie signifient la fin du dollar américain en tant que monnaie dominante et la fin de l’hégémonie militaire et financière américaine.
La Syrie constitue donc un tournant majeur dans l’histoire mondiale et sera une guerre jusqu’au bout. Les empires meurent lentement et se dégradent généralement de l’intérieur, mais cela n’est peut-être pas le cas des psychopathes néoconservateurs qui hésitent à abandonner volontairement le pouvoir.
Salford Lad a la meilleure analyse de la situation
La Syrie n’est pas sur la « Route de la Soie », elle se trouve au sud des liaisons terrestres Russie-Turquie vers l’Europe.
Il s’agit d’un tracé alternatif du gazoduc reliant le sud à la Turquie, mais cela semble être une arnaque destinée à dissimuler les objectifs de l’AIPAC.
La Syrie est la seule cible d’Israël.
L’Europe n’a aucune raison de mettre un terme aux échanges commerciaux entre la Russie et la Chine et ne soutiendrait pas des guerres sans fin en Asie centrale dans ce but. Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de tenter de contrôler l’Asie centrale et y perdraient bien plus que n’importe quel avantage commercial. L’effort insensé des États-Unis pour contrôler l’Afghanistan, cimetière des empires, a complètement échoué et continuera d’échouer. C’était une tentative de nuire à l’URSS et c’est maintenant une tentative d’obtenir des pots-de-vin israéliens en harcelant l’Iran. L’Europe se rebelle déjà contre l’utilisation de l’OTAN à des fins d’agression américaine.
De telles guerres sont également manifestement anticonstitutionnelles, ce dont l’oligarchie sioniste américaine se rendra compte lorsqu’elle devra payer les coûts de la guerre.
Le maintien du pétrodollar constitue très probablement une motivation majeure pour une grande partie du chaos engendré par Washington dans le monde entier. Cependant, cette monnaie, ainsi que toutes les formes de monnaie, y compris les métaux précieux, n’ont aucun sens dans un monde ravagé par une guerre thermonucléaire. Si vous êtes un survivant d'une telle conflagration, du thon ou des haricots en conserve vous valent bien plus qu'une brique d'or. Le pétrodollar ne devient utile que pour allumer votre feu de camp. Puisqu’il n’est pas justifiable de repousser les limites de la Troisième Guerre mondiale en Syrie, en Ukraine ou en Corée du Nord pour sauver le pétrodollar ou tous les tableaux du Louvre, je me demande encore pourquoi cette poursuite de la folie par le gouvernement américain ?
Le ministère russe des Affaires étrangères a répondu en réfutant les affirmations actuelles dirigées contre la Syrie. Il sera rejeté par les plus affirmés, mais contient une chronologie assez détaillée des accusations et des enquêtes de CW. Plus important encore, il fait référence à des rapports et des incidents spécifiques qui peuvent être assez facilement confirmés et vérifiés. Les vrais croyants d’Amérique du Nord et d’Europe ne s’en soucieront pas, mais le reste du monde en prendra note.
https://southfront.org/russian-foreign-ministry-slams-western-version-of-syrian-chemical-weapons-issue/
Le communiqué note qu'une sorte de cause commune entre les groupes rebelles et les ONG internationales travaillant dans la région a influencé les perceptions :
«Pour avoir une idée claire de ce qui se passe, ce serait une bonne idée de trouver les sources de financement derrière ces ONG, et alors beaucoup de choses se mettront probablement en place.»
Les HSH ne sont que des machines de propagande… pour leur maître les guerres doivent continuer..
L’ancien ministre français des Affaires étrangères déclare une part de vérité dans cette vidéo d’une minute 1. Il dit qu'il s'est rendu en Angleterre deux ans avant le début des hostilités en Syrie et qu'on lui a demandé s'il souhaitait adhérer au plan visant à éliminer Assad. Lorsque les journalistes lui ont demandé pourquoi, il a répondu que c'était parce qu'Assad est considéré comme anti-israélien. Selon lui, cette opération remonte à loin et elle a été « préparée, conçue et planifiée ».
https://www.youtube.com/watch?v=VFHdiw4D7tk
L’émission PBS News Hour sous « Judy » a cessé de proposer des points de vue alternatifs sur la Russie et la Syrie. Sont interdits les niveaux de niveau tels que Pat Lang et Juan Cole. Au lieu de cela, nous obtenons des analyses de la part de personnes comme l’odieux Matt Schlaap.
C’est un excellent article, merci beaucoup d’avoir gardé la raison. Le rôle des médias a en effet été honteux. Au cas où quelqu'un serait intéressé, j'ai écrit un article très détaillé blog récents, dans lequel j'examine les preuves de la récente attaque chimique et compare la situation avec ce qui s'est passé après l'attaque chimique dans la Ghouta en août 2013. Je soutiens que, dans cette affaire précédente, le récit médiatique s'était rapidement effondré et que, pour cette raison, , nous devons être extrêmement prudents face à la récente attaque et ne pas tirer de conclusions hâtives. Il fait plus de 5,000 XNUMX mots et je fournis une source pour chaque affirmation factuelle que je fais. Je crois vraiment qu’il s’agit de la discussion la plus approfondie sur les allégations contre Assad concernant son utilisation présumée d’armes chimiques dans le monde. En particulier, je documente avec des détails atroces les préjugés des médias, dont parle également M. Sterling. N'hésitez pas à partager si vous avez trouvé cela intéressant.
En quelle année le « Friendship Pipeline » a-t-il été refusé par la Syrie ? Vous pourriez demander à la plupart des Américains et ils n’en auraient aucune idée car on n’en parle jamais dans le courant dominant. Je ne peux pas croire le nombre de journalistes qui ne présentent pas la vérité, c'est un euphémisme.
« La raison invoquée par la Syrie pour rejeter la proposition du Qatar était de « protéger les intérêts de [son] allié russe », qui est le principal fournisseur de pétrole de l'Europe.
gaz naturel." -Gareth Porter
L'histoire se répète. Quand apprendrons-nous ?
Bon résumé. Concernant les embrouilles médiatiques en général, on essaie aujourd’hui de deviner ce qu’est une erreur, ce qu’est la corruption et ce qu’est la propagande très intentionnelle. Un média se trompe simplement s’il publie une fausse histoire, car c’est ce que lui disent ses sources habituelles et ils n’ont pas entendu dire autre chose. Ils sont corrompus lorsqu’ils acceptent des formes de compensation supplémentaires pour publier certains types d’articles ou de conclusions et ne pas en publier d’autres. Il s’agit de propagande délibérée lorsqu’ils savent que c’est faux ou qu’ils savent que leur source est payée en tant qu’agent de propagande du gouvernement et non en tant qu’analyste. Ces trois situations sont courantes aujourd’hui. Les États-Unis sont entrés dans une nouvelle période où la propagande gouvernementale locale se déchaîne sans aucune forme de restriction sur le marché intérieur.
Souvent, je pense que ceux qui rapportent l'actualité ont simplement été pliés par les médias et les préjugés culturels au cours de la longue période de leur enfance dans notre culture, de sorte qu'ils perçoivent et interprètent leurs expériences d'une manière dont ils n'en sont pas vraiment conscients, et qu'ensuite, le biais de confirmation provoque leur permettre de tout sélectionner et d'interpréter selon la façon dont leur pensée a été biaisée et déformée au fil des ans. Ils sont vraiment innocents de tout préjugé conscient intentionnel, ils rapportent simplement les choses de la seule façon dont ils peuvent les voir.
Ce n'est qu'en sortant de vos affaires et en les évaluant que vous pourrez obtenir une vision relativement large et sans préjugés des choses. Ce genre de détachement doit être appris et pratiqué ; chose qui est malheureusement assez rare. Se remettre ainsi en question est fondamental pour l’humilité et l’ouverture.
Josh,
Josh,
De tous les commentateurs ici, vous êtes celui qui a le plus clairement identifié le problème auquel nous sommes confrontés. La seule précision supplémentaire nécessaire est qu’il est essentiellement impossible pour nous, en tant que citoyens informés, d’analyser quel mélange de ces trois motivations mécréantes motive un acteur donné dans un événement donné. Comment combattre ce que nous ne pouvons pas comprendre ? Lorsque nous attribuons de mauvaises motivations aux gens, ils ne nous prennent pas au sérieux et nous sommes impuissants à changer le discours.
George Capaccio à CounterPunch démontre l'hypocrisie grotesque des politiciens et des médias américains : « Les armes et les bébés : une compassion débridée pour toutes les victimes de la guerre » – http://www.counterpunch.org/2017/04/10/arms-and-the-babies-unbridled-compassion-for-all-the-casualties-of-war/
Comment ces misérables créatures dorment-elles la nuit ?
Bill, c'est un article très puissant sur l'hypocrisie. Il est difficile d'utiliser des mots routiniers comme hypocrisie pour décrire l'horreur que ces gens soutiennent avec leur sentimentalité. Je sais que j'ai été trop obsédé par l'échange des bébés dont il parlait par Trump, et consterné par le meurtre de quatre bébés lors de la récente attaque sur une base aérienne. C’est cependant injuste, puisqu’il n’avait pas pour objectif de tuer des bébés dans la zone civile environnante. Son inaptitude à occuper ce poste est soulignée chaque jour. Je sais aussi que mon expérience du blitz alimente mes réponses, comme nous l'avons déjà dit.
Des milliers de bébés morts, mutilés et réfugiés qui n’ont jamais troublé ces « âmes compatissantes » jusqu’à la semaine dernière : Gaza, Liban, Irak, Yémen, Afghanistan, Libye, etc. Il faut un autre mot pour désigner l’hypocrisie sous stéroïdes.
Je ne pourrais être plus d’accord, de nouveaux mots sont en effet indispensables. Je me retrouve simplement coincé avec un vocabulaire insuffisant. Dans des moments d’impuissance totale, exprimer au moins ses sentiments avec les bons mots pourrait être utile et soulagé. Trouvons ces mots, OU simplement inventons-les. Les choses évoluent à une vitesse stupéfiante, notre langue devrait aussi l'être !
Je salue tous mes collègues commentateurs et analystes du CN, y compris ceux avec lesquels je suis radicalement en désaccord, parce que je veux toujours les entendre et admirer leur courage (ou leur folie) d'être entrés dans la fosse aux lions de gens ayant les compétences nécessaires pour abattre leur des idées fragiles. Vous me donnez tous le sentiment d’être un peu moins seul dans mes idées impopulaires sur une grande partie du monde dans lequel j’ai atterri. Le soutien pour des gens comme moi a été plutôt rare, compte tenu de la vie non conventionnelle que j’ai menée….
Ce forum est certainement à la fois thérapeutique et éducatif. Nous pouvons construire des perspectives, acquérir des connaissances, accéder à des liens précieux pour obtenir des informations et construire une solidarité pour remettre en question les opinions dominantes. Merci pour votre fraîcheur et votre honnêteté, Mike, et je vous lève ma tasse de café !
Merci D5-5. J'apprends beaucoup de vos commentaires. C'est bien d'être avec des gens qui essaient de comprendre ce qui se passe et, espérons-le, d'ajouter quelque chose pour faire avancer les choses dans de meilleures directions. Chaque petit peu de clarté aide à résoudre un peu ce désordre obscur. Un blog comme celui-ci a des répercussions dans tout l’étang. Étant donné le fameux effet papillon de la théorie du chaos (dépendance sensible aux conditions initiales), qui sait où une ondulation donnée pourrait déclencher quelque chose de vraiment bien….
Le vrai problème, Mike, c'est que l'histoire se répète. Nous sommes comme les opposants à la Première Guerre mondiale – celle qui mettra fin à toutes les guerres – dans le sens où nous sommes la minorité opposée aux guerres d’agression commises par les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et leurs alliés ou satrapes. Un peu comme Eugene Debs, Keir Hardie, Edmund Morel et bien d’autres pour les nommer qui ont combattu en vain contre leur guerre.
Un bon article de Rick Sterling.
-------------------
Oh Donny Boy : une ode au Donald
"Nous avons rencontré l'ennemi et c'est nous." – Pogo
Oh, Donny Boy, les missiles, les missiles atterrissent
Sur la Syrie, le Yémen et d'autres pays aussi
Les nations sont détruites et les gens sont massacrés
Est-ce ce que vous et d’autres « dirigeants » voulez faire ?
Votre crédibilité a disparu et beaucoup de gens meurent
Mais tu es loué et loué par ceux qui te détestaient
Oh Donny Boy, Oh, Donny Boy, la planète est en pleine merde, doo
Devrions-nous « remercier » pour votre équipage de maniaques des missiles ?
Pourtant, Israël, l’Arabie Saoudite, la Turquie et l’Angleterre
Les pays de l’OTAN et les grands médias aussi
Sont tous au « Septième Ciel » et maintenant ravis de vous
Oh, Donny Boy, Oh, Donny Boy, ce sont vos « amis de guerre » ?
N'est-ce pas si vrai !…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/oh-donny-boy-ode-to-donald.html
Il est tellement évident que c’est Israël, et accessoirement les néoconservateurs américains, qui veulent détruire la Syrie. Le fait que le public américain et maintenant même Democracy Now ne puissent pas voir cela témoigne du pouvoir de la propagande moderne à « obscurcir l’esprit des hommes », comme le disait The Shadow dans ma série radiophonique préférée il y a des années. Ce n’est pas que les gens soient stupides ; des personnes très intelligentes comme Amy Goodman sont sensibles à cette tromperie psychologique scientifiquement développée.
La capacité des individus à tenir bon et à maintenir une pensée claire au milieu de cet assaut de mensonges et de tromperies est cruciale pour avoir toute chance d’éviter l’effondrement désormais apparemment inévitable de la civilisation dans le chaos et la barbarie. Malheureusement, il faut du temps et des efforts ciblés pour cultiver un tel centre de discernement clair chez un individu. Nous n’avons ni le temps ni suffisamment de personnes qui s’offrent volontairement à cette reprogrammation intérieure ardue et impopulaire. Et c’est là l’une des principales raisons de mon pessimisme réfléchi concernant le sort de notre monde.
des personnes très intelligentes comme Amy Goodman sont sensibles à cette tromperie psychologique scientifiquement développée.
Ou est-il vrai qu’Amy Goodman est désormais financée par George Soros ?
Je ne suis pas d'accord – vous dites qu'ils « ne peuvent pas voir cela » – ils le voient très bien – ce sont tous essentiellement des propagandistes payés et détenus pour/au service des « dirigeants » sionistes d'Israël qui, essentiellement, par l'intermédiaire de leurs agents, possèdent les grands médias aux États-Unis ainsi que le Congrès… Le seul pour qui Israël est est Israël et comme leur version de la CIA, la devise du Mossad dit « Par la tromperie, nous ferons la guerre », et c’est exactement ce qu’ils sont occupés à faire en ce qui concerne leurs ennemis et leurs « amis » – et c’est cela. ce qu’ils font à travers leurs médias et leur réseau d’espionnage ici et maintenant, ils sont au lit avec l’Arabie Saoudite qui a essentiellement acheté « notre » gouvernement….
Le fait que l’Arabie Saoudite ait été profondément impliquée dans les attentats du 911 septembre est évident, mais il est évité autant que possible par les médias : les personnes dont les proches ont été assassinés ce jour-là ne sont pas satisfaites de ce fait ni de la pathétique dissimulation de Bush/Cheney qui a suivi, et quant à Israël, que faisaient tous ces espions de la « Moving Company » et tout ce qu’ils ont fait ici dans la période qui a précédé cette attaque au sujet de laquelle Netanyahu a déclaré que le 911 était « bon » pour Israël et a incité les États-Unis à mener leurs guerres pour eux , les néoconservateurs nous mentent avec Bush/Cheney… et qui pourrait oublier les agents du Mossad dansants postés avant que les avions ne frappent pour célébrer le meurtre de masse (ce pays est-il un « ami » des États-Unis ?) : http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fiveisraelis.html
Donc, si tout ce qui s’est passé avec le 911 septembre peut être mis sous le tapis, accuser la Syrie ou qui que ce soit (la Lybie, etc.) est facile pour ces mondialistes/banquiers/néocons qui dirigent le spectacle et assassinent des gens dans le monde entier pour leur programme sioniste mondialiste du nouvel ordre mondial… Trump connaît sans aucun doute la vérité aussi – nous l’avons entendu pendant la campagne, mais il a vu à quoi il avait affaire et n’y a pas pensé pendant l’élection – une opposition qui n’a aucune pitié, qui mentira n’importe quel, qui possède les ondes médiatiques , et ne fait aucun prisonnier et a de l'argent à dépenser et une armée d'imbéciles pour mettre des chapeaux vaginaux, des masques, etc. et faire ce qu'ils veulent par l'intermédiaire d'entités de propagande financées par Soros….
Comme l'a dit Howard Stern, l'ami de Trump, qui le connaît depuis des années, Trump veut vraiment, vraiment être « aimé » et vous savez, la presse et les attaques constantes et terribles l'ont absolument touché… plus facile de déclencher la Troisième Guerre mondiale et d'être aimé, même un média d'entreprise. « héros », comme en témoigne la « bonne » presse qu’il a reçue suite aux meurtres de missiles Tomahawk à l’aéroport syrien… Nous sommes tous dans de très graves problèmes car les Russes ne sont pas stupides et savent qu’il n’y a aucun avantage à céder aux Les États-Unis, comme ils l'ont vu par « l'aide » qu'ils ont reçue de l'Occident lorsque l'ivrogne Eltsine était la marionnette mondialiste et a vendu les ressources du pays lors d'une braderie aux « oligarques » connectés aux sionistes… Pensez-vous que Poutine s'engage à nouveau dans cette voie ? Il est temps de creuser votre abri antiatomique….
Cette analyse est solide et utile. Que savait Donald et quand le savait-il est également une bonne question. Était-il au courant d’une frappe imminente avant l’attaque chimique du 4 avril ? Si tel est le cas, cela faisait-il partie d’une « stratégie de message » destinée au président Xi, à Poutine (la stratégie du « retour en arrière »), à la Corée du Nord et au public américain : « C’est mon moment dans le poste de pilotage de George W. Bush » ?
Le génie de cette mise en œuvre actuelle des techniques de guerre psychologique réside dans les oppositions binaires qui ont déjà été semées au sein de la population, de telle sorte que la plupart des tentatives d’application d’une logique objective seront immédiatement rejetées comme de la « propagande russe ».
Et ce n'est que la première étape d'un récit global qui se développe rapidement : le britannique Johnson vient d'être rappelé d'une visite à Moscou afin que le G7 puisse d'abord parvenir à une « résolution » qui exprimera un ultimatum selon lequel la Russie se retirerait immédiatement de Syrie ou serait jamais associé, avec Assad, aux forces des Ténèbres. Tillerson présentera cette demande plus tard cette semaine. Lorsque cela est rejeté, il y aura alors une impasse entre les forces des Ténèbres (telles que désignées) et de la Lumière (autoproclamées). Il y aura d’énormes pressions pour entrer en guerre, dont le choix (ou l’inévitabilité) a déjà été conditionné en termes absolutistes.
Cette tournure des événements – d’une transition politique relativement pacifique en Syrie, incluant Assad selon la volonté exprimée du peuple syrien, à une lutte apocalyptique entre l’Obscurité et la Lumière – se produira dans moins de deux semaines.
« Le G7 pourrait d’abord parvenir à une « résolution » qui exprimerait un ultimatum selon lequel la Russie se retirerait immédiatement de Syrie ou serait un jour associée, aux côtés d’Assad, aux forces des Ténèbres. Tillerson présentera cette demande plus tard cette semaine. Il n'y a aucune raison de s'inquiéter de « l'ultimatum » de Tillerson. L’ensemble de l’épisode Trump des deux dernières années, après avoir suscité l’espoir d’un retour à la raison des États-Unis, a été profondément discuté et le 2 avril 7, finalement rejeté comme un incident risible. Tillerson a déjà ignoré ses propos et on le lui dira. Les États-Unis sont déjà livrés à eux-mêmes avec leurs vassaux qui quitteront le navire en perdition de l’Empire immédiatement après l’effondrement d’une énième escapade clownesque en Corée. Cette « démonstration de puissance » non suivie d’action est risible et le rire tue plus puissamment que les armes de destruction massive.
« Après l'échec d'une procédure pénale contre Shajul Islam au Royaume-Uni parce que Cantlie et d'autres victimes n'avaient pas pu témoigner, l'Islam a réussi à revenir en Syrie et sur le territoire d'Al-Qaïda ».
En excluant la possibilité ridiculement invraisemblable que les autorités britanniques soient désespérément incompétentes, on est obligé de se demander si elles voulaient réellement que cet homme dangereux retourne en Syrie. Mais pourquoi voudraient-ils cela ?
« …..on est obligé de se demander s’ils voulaient réellement que cet homme dangereux retourne en Syrie. Mais pourquoi voudraient-ils cela ? »
Je dois supposer que votre question est pleine de sarcasme.
Ma propre prédiction est que Shajul sera la prochaine grande vedette des djihadistes, en vedette dans un documentaire qui sera en quelque sorte une suite à l'Oscar 2017 des Casques blancs. Il s'appellera « Pinpoint Pupils » avec Shajul dans le rôle principal, le Dr Islam, et il sera lauréat dans la catégorie doc des Oscars 2018.
Une parodie, je sais, mais c'est la tendance maintenant. Nous sommes sur une lancée de parodie.
Smiting Assad est maintenant un substitut pour frapper la Russie (afaic, parce qu'il a volé les élections pour Trump)… Le consentement a été fabriqué… après 16 ans de prétextes fabriqués en série, les Américains sont toujours aussi vengeurs et assoiffés de sang… ils veulent le croire. parce qu'ils veulent punir… et du nouveau !!! amélioré!!! L’exception américaine « par tous les moyens nécessaires » s’est profondément enracinée…
Je désespère complètement.
Le désespoir devrait être une reconnaissance temporaire du fait que l’humanité ne s’améliore pas et que la civilisation a été gravement endommagée par l’influence de l’argent sur les élections et les médias. Mais il y a un bon côté : la catastrophe de l’Occident est quelque chose qu’il faut désormais attendre avec impatience, car il n’y a nulle part où aller si ce n’est vers le haut, et les leçons historiques seront plus évidentes, une fois que l’humanité écoutera à nouveau.
« Au contraire, les enquêtes les plus approfondies indiquent que le gaz sarin est utilisé par l’opposition armée… »
Je suppose que par « opposition armée », l’auteur entend les terroristes takfiris fondamentalistes qui assassinent, torturent et crucifient les chrétiens ?
L’argument de Nikki Haley dans Meet the Press était intéressant dans la mesure où elle affirmait qu’il ne pouvait y avoir de contestation sur le fait qu’Assad avait utilisé des armes chimiques parce que (je paraphrase) : « n’est-il pas étrange que les Russes et les Iraniens se soient précipités pour défendre Assad au lieu de présenter des griefs aux enfants qui ont été tués?"
J'ai été impressionné par sa maîtrise de la logique du terrain de jeu des enfants de 8 ans.
Maîtrise d'un enfant de huit ans ? tu es de loin trop généreux. Cette stupide femme n’a même pas le cerveau d’un phacochère. Bien sûr, toute cette affaire pourrait n’être qu’un double bluff. Si des inspecteurs de l’ONU sur le site concluent de manière concluante que l’armée syrienne n’a en fait pas largué de gaz sarin depuis un avion, alors quelle meilleure excuse pourrait-il y avoir pour destituer Trump ? Après tout, il l’a fait sans l’approbation de l’ONU ou du Congrès.
Oui, c’est une situation gagnant-gagnant pour les néoconservateurs et les faucons libéraux. S’il s’avère que l’attaque au gaz est l’œuvre de forces non-Assad/russes, Trump en assume la responsabilité. Si, en revanche, le discours dominant est valable ? Nous nous rapprochons alors d’une guerre avec la Russie. Trump, bien sûr, n’avait d’autre choix que d’agir – mais c’est de sa faute. Il s'est mis dans un coin avec ses propres fanfaronnades.
« La couverture de la guerre en Syrie restera dans les mémoires comme l’un des épisodes les plus honteux de l’histoire de la presse américaine. »
Ceci est une erreur. Il devrait lire :
« La couverture de la guerre en Syrie restera dans les mémoires comme l’un des épisodes les plus honteux de l’histoire de la presse occidentale. »
Les médias britanniques et européens soutiennent à l’unanimité la couverture médiatique américaine. Tous, même s’ils ne présentent aucune preuve, affirment que celles-ci pointent clairement vers Assad.
Les médias occidentaux sont presque sans exception détenus ou contrôlés directement et/ou indirectement par des sionistes, qui déclarent catégoriquement qu’ils veulent détruire la connexion entre la Russie, l’Iran et le Liban pour réprimer davantage la Palestine et voler des terres.
Ils contrôlent déjà la plupart des fonctionnaires des trois branches du gouvernement fédéral.
L’article présente un excellent résumé d’une meilleure réflexion sur la question.
De nombreux articles du consortium sont excellents, mais la contribution de Rick Sterling
mérite des éloges particuliers.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis