Exclusif: Le gouvernement américain et les grands médias se sont de nouveau précipités pour porter un jugement, accusant le gouvernement syrien d'une nouvelle attaque au gaz toxique et ignorant d'autres possibilités, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Avec le dernier jugement précipité sur les décès causés par les gaz toxiques survenus mardi dans une zone rebelle du nord de la Syrie, les grands médias américains se révèlent une fois de plus comme une menace pour un journalisme responsable et pour l'avenir de l'humanité. Encore une fois, nous constatons la tendance troublante du verdict d’abord, de l’enquête ensuite, même lorsque ce comportement peut conduire à une dangereuse escalade de la guerre et à de nombreux autres décès.
Carte de la Syrie.
Avant qu'une évaluation minutieuse des preuves de la tragédie de mardi ne soit possible, le New York Times et d'autres grands médias américains avaient imputé la responsabilité des dizaines de morts au gouvernement syrien de Bachar al-Assad. Cela a ravivé les exigences selon lesquelles les États-Unis et d’autres pays établissent une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de la Syrie, ce qui reviendrait à lancer une autre guerre de « changement de régime » et plongerait probablement l’Amérique dans une guerre chaude avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire.
Même si les faits de base étaient encore en train d'être rassemblés sur l'incident de mardi, nous, le public, étions prêts à ne pas croire la réponse du gouvernement syrien selon laquelle les gaz toxiques pourraient provenir de stocks rebelles qui auraient pu être libérés accidentellement ou intentionnellement, causant la mort de civils dans un ville de la province d’Idlib.
Un scénario possible serait que des avions militaires syriens bombardent un dépôt d’armes rebelles où les gaz toxiques étaient stockés, provoquant la rupture des conteneurs. Une autre possibilité serait un événement organisé par des jihadistes d’Al-Qaïda de plus en plus désespérés, connus pour leur mépris de la vie humaine innocente.
Même s’il est difficile de savoir à ce stade précoce ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, ces explications alternatives, m’a-t-on dit, sont sérieusement examinées par les services de renseignement américains. Une source a évoqué la possibilité que la Turquie ait fourni aux rebelles du gaz toxique (le type exact n'a pas encore été déterminé) pour une utilisation potentielle contre les forces kurdes opérant dans le nord de la Syrie, près de la frontière turque, ou pour une attaque terroriste dans une ville contrôlée par le gouvernement comme la Syrie. capitale de Damas.
Rapport par journaliste d'investigation Seymour Hersh et déclarations de certains policiers turcs et de politiciens de l'opposition a lié les renseignements turcs et les djihadistes affiliés à Al-Qaïda à l'attaque au gaz sarin du 21 août 2013 près de Damas qui a tué des centaines de personnes, bien que le Times et d'autres grands médias américains continuent d'attribuer cet incident au régime d'Assad.
Des propagandistes chevronnés
Mardi, le Times a chargé deux de ses propagandistes anti-gouvernementaux syriens les plus engagés de couvrir l'histoire des gaz toxiques syriens, Michael R. Gordon et Anne Barnard.
La carte controversée élaborée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles de l'attaque Sarin du 21 août se croisant sur une base militaire syrienne.
Gordon est en première ligne des stratégies néoconservatrices de « changement de régime » depuis des années. Il est co-auteur du tristement célèbre livre du Times histoire de tube en aluminium du 8 septembre 2002, qui s'appuyait sur des sources gouvernementales américaines et sur des transfuges irakiens pour effrayer les Américains avec des images de « nuages de champignons » s'ils ne soutenaient pas la prochaine invasion de l'Irak par le président George W. Bush. Le timing s'est parfaitement adapté au « déploiement » publicitaire de l'administration pour la guerre en Irak.
Bien sûr, l’histoire s’est avérée fausse et a injustement minimisé les sceptiques quant à l’affirmation selon laquelle les tubes en aluminium étaient destinés aux centrifugeuses nucléaires, alors que les tubes en aluminium étaient en réalité destinés à l’artillerie. Mais l’article a donné une grande impulsion à la guerre en Irak, qui a fini par tuer près de 4,500 XNUMX soldats américains et des centaines de milliers d’Irakiens.
La co-auteure de Gordon, Judith Miller, est devenue la seule journaliste américaine connue à avoir perdu son emploi à cause des reportages imprudents et de mauvaise qualité qui ont contribué au désastre irakien. Pour sa part, Gordon a continué à servir comme correspondant respecté du Pentagone.
Le nom de Gordon est également apparu dans un rôle de soutien dans le reportage bâclé du Times.analyse vectorielle», qui aurait prouvé que l’armée syrienne était responsable de l’attaque au gaz sarin du 21 août 2013. L’histoire de « l’analyse vectorielle » du 17 septembre 2013 retraçait les trajectoires de vol de deux roquettes récupérées dans la banlieue de Damas jusqu’à une base militaire syrienne située à 9.5 kilomètres de là.
L’article est devenu la preuve irréfutable que le gouvernement syrien mentait lorsqu’il niait avoir lancé l’attaque au gaz sarin. Cependant, comme pour l'histoire du tube en aluminium, « l'analyse vectorielle » du Times a ignoré les preuves contraires, comme le manque de fiabilité d'un azimut d'une fusée qui a atterri à Moadamiya parce qu'elle avait heurté un bâtiment lors de sa descente. Il a également été constaté que cette fusée ne contenait pas de sarin, son inclusion dans le guidage de deux roquettes chargées de sarin n'avait donc aucun sens.
Mais l'histoire du Times s'est finalement effondrée lorsque les spécialistes des fusées ont analysé la seule roquette chargée de sarin qui avait atterri dans la région de Zamalka et ont déterminé qu'elle avait une portée maximale d'environ deux kilomètres, ce qui signifie qu'elle ne pouvait pas provenir de la base militaire syrienne. . CJ Chivers, l'un des co-auteurs de l'article, a attendu le 28 décembre 2013, à publier une demi-rétractation sans enthousiasme. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times renonce à son analyse sur la Syrie et le Sarin. "]
Gordon était co-auteur d'un autre faux article en première page du Times le 21 avril 2014, lorsque le Département d'État et le gouvernement ukrainien ont fourni au Times deux photographies censées prouver qu'un groupe de soldats russes – photographiés pour la première fois en Russie – avait sont entrés en Ukraine, où ils ont été à nouveau photographiés.
Cependant, deux jours plus tard, Gordon a été contraint de se rétracter car il s'est avéré que les deux photos avaient été prises en Ukraine, détruisant ainsi la prémisse de l'histoire. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le NYT retire le scoop photo russe."]
Gordon personnifie peut-être mieux que quiconque le fonctionnement du journalisme grand public. Si vous publiez de fausses histoires qui correspondent aux récits de l’establishment, votre travail est en sécurité même si les histoires vous explosent au visage. Cependant, si vous allez à contre-courant – et si quelqu’un d’important soulève une question à propos de votre histoire – vous pouvez facilement vous retrouver dans la rue, même si votre histoire est correcte.
Aucun scepticisme autorisé
Anne Barnard, co-auteure de Gordon dans l'article de mardi sur les gaz toxiques en Syrie, a toujours rendu compte du conflit syrien comme si elle était une attachée de presse des rebelles, exaltant leurs affirmations anti-gouvernementales même en l'absence de preuves.
Une image de propagande déchirante destinée à justifier une opération militaire américaine majeure en Syrie contre l’armée syrienne.
Par exemple, le 2 juin 2015, Barnard, qui est basé à Beyrouth, au Liban, a écrit un article en première page qui mettait en avant le thème de la propagande des rebelles selon lequel le gouvernement syrien était en quelque sorte de mèche avec l’État islamique même si le Département d'État américain a reconnu qu'il n'avait aucune confirmation des affirmations des rebelles.
Lorsque Gordon et Barnard se sont associés pour rapport sur la dernière tragédie syrienne, ils n’ont encore une fois montré aucun scepticisme quant aux premières affirmations du gouvernement américain et des rebelles syriens selon lesquelles l’armée syrienne était responsable du déploiement intentionnel de gaz toxiques.
Peut-être pour la première fois, le New York Times a cité le président Trump comme source fiable parce que lui et son attaché de presse disaient ce que le Times voulait entendre : qu’Assad devait être coupable.
Gordon et Barnard ont également cité le Casques blancs controversés, le groupe de défense civile des rebelles financé par l'Occident, qui a travaillé en étroite collaboration avec le Front al-Nosra d'Al-Qaïda et qui est soupçonné d'avoir organisé des « sauvetages » héroïques, mais qui est néanmoins traité comme une source de vérité par les grands médias américains.
Dans les premières versions en ligne de l'article du Times, une réaction de l'armée syrienne était profondément enfouie dans l'article autour du 27.th paragraphe, notant : « Le gouvernement nie avoir utilisé des armes chimiques, arguant que les insurgés et les combattants de l’État islamique utilisent des toxines pour piéger le gouvernement ou que les attaques sont une mise en scène. »
Le paragraphe suivant évoque la possibilité qu'un bombardement syrien ait frappé un entrepôt rebelle où était stocké du gaz toxique, le libérant ainsi involontairement.
Mais le placement de la réponse était un message clair selon lequel le Times ne croyait pas à tout ce que disait le gouvernement Assad. Au moins dans la version parue dans le journal du matin, une déclaration du gouvernement a été déplacée jusqu'au sixième paragraphe, bien qu'elle soit toujours entourée de commentaires destinés à signaler l'acceptation par le Times de la version rebelle.
Après avoir pris note du déni du gouvernement Assad, Gordon et Barnard ont ajouté : « Mais seule l’armée syrienne avait la capacité et la motivation de mener une attaque aérienne comme celle qui a frappé la ville de Khan Sheikhoun, tenue par les rebelles. »
Mais ils ont encore une fois ignoré les autres possibilités. L’une était qu’un bombardement avait détruit des conteneurs contenant des produits chimiques que les rebelles prévoyaient d’utiliser dans une attaque future, et l’autre était que les djihadistes d’Al-Qaïda avaient organisé l’incident pour susciter précisément l’indignation internationale dirigée contre Assad, comme cela s’est produit.
Gordon et Barnard pourraient également se tromper en affirmant qu’Assad est le seul à avoir une intention de déployer des gaz toxiques. Puisque les forces d’Assad ont pris un avantage décisif sur les rebelles, pourquoi prendrait-il le risque de susciter l’indignation internationale à ce stade ? D’un autre côté, les rebelles désespérés pourraient considérer les scènes horribles du déploiement d’armes chimiques comme un changement de dernière minute.
Pression pour préjuger
Rien de tout cela ne signifie que les forces d’Assad sont innocentes, mais une enquête sérieuse établit les faits et parvient ensuite à une conclusion, et non l’inverse.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Cependant, suggérer ces autres possibilités entraînerait, je suppose, les accusations habituelles d’« apologiste d’Assad », mais refuser de préjuger d’une enquête est la raison d’être du journalisme.
Le Times, cependant, ne se soucie apparemment plus de laisser les faits être rassemblés et ensuite de les laisser parler d'eux-mêmes. Le Times est intervenu mercredi avec un éditorial intitulé «Un nouveau niveau de dépravation de la part de M. Assad. »
Un autre problème avec le comportement du Times et des grands médias est qu’en tirant des conclusions hâtives, ils font pression sur d’autres personnalités importantes pour qu’elles se joignent aux condamnations, ce qui, à son tour, peut nuire à l’enquête tout en générant un dangereux élan vers la guerre.
Une fois que les dirigeants politiques ont prononcé un jugement, le désaccord avec ces conclusions devient une menace pour la carrière des responsables de niveau inférieur. Nous l’avons déjà vu avec la façon dont les enquêteurs des Nations Unies ont accepté les allégations des rebelles concernant l’utilisation du chlore gazeux par le gouvernement syrien, une série d’accusations que le Times et d’autres médias rapportent désormais simplement comme des faits.
Pourtant, les affirmations selon lesquelles l’armée syrienne mélangerait des bidons de chlore dans de prétendues « bombes barils » n’ont guère de sens, car le chlore déployé de cette manière est inefficace en tant qu’arme mortelle, mais il est devenu un élément important de la campagne de propagande des rebelles.
Les enquêteurs de l'ONU, qui subissaient d'intenses pressions de la part des États-Unis et des pays occidentaux pour leur fournir quelque chose à utiliser contre Assad, ont soutenu les affirmations des rebelles selon lesquelles le gouvernement aurait utilisé du chlore dans quelques cas, mais les enquêteurs ont également reçu des témoignages d'habitants d'une zone. qui a décrit la mise en scène d'une attaque au chlore à des fins de propagande.
On aurait pu penser que les preuves d'une attaque organisée auraient accru le scepticisme à l'égard des autres incidents, mais les enquêteurs de l'ONU ont apparemment compris ce qui était bon pour leur carrière et ont donc approuvé quelques autres cas présumés malgré leur incapacité à mener une enquête sur le terrain. . [Voir « » de Consortiumnews.com.L'équipe de l'ONU a entendu des allégations d'attaques chimiques organisées. "]
Aujourd’hui, ce rapport douteux de l’ONU est exploité dans ce nouvel incident, une découverte opportuniste étant utilisée pour en justifier une autre. Mais la question urgente est maintenant la suivante : le peuple américain est-il parvenu à suffisamment comprendre ce qu’est « »opérations psychologiques" et "communication stratégique» qu'ils feront enfin preuve du scepticisme qui n'existe plus dans les grands médias d'information américains ?
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
JARED ET IVANKA NE SONT PAS QUALIFIÉS !… À DISCERNER… QUE CE SOIT OU NON… C'ÉTAIT ! OU PAS ! UN FAUX DRAPEAU ! ENCORE!!!! EN SYRIE PAR LES MUSULMANS MENTEURS TAQIYA ! QUI L'ONT FAIT AVANT ; Y COMPRIS LE DR. QUI A MIS LE GARÇON DANS LE DÉCOR DANS L'AMBULANCE ET A PRÉPARÉ LA VIDÉO. « ÊTRE TRISTE ! » NOUS AVONS VU CE FILM DÉRANGEÉ… AVANT !….
s'il vous plaît envoyez-moi cet article.
Merci.
Il semble que toujours, toujours, toujours, nous soyons condamnés à vivre le syndrome du « Si vous avez un marteau, tout ce qui se trouve dans votre champ de vision devient un clou ». Nous nous précipitons vers le jugement par folie ; notre État hyper-armé donne l’impulsion. Le désarmement, la voie courageuse et prudente qui encourage l’utilisation de l’intelligence avant les muscles, n’est pas rentable pour les bellicistes/marchands d’armes/hommes politiques et ne crée pas le drame, la haine et le battage médiatique qui font vendre les journaux et fomentent les commérages.
ça ressemble à une guerre majeure avec la Russie et tu ferais mieux de mettre ton masque à gaz ou tu vas mourir
il est inévitable qu'il y ait une guerre qui mènera à un traité de paix. 7 ans pour être exact, pendant cette période, ce sera une marque que personne ne pourra acheter et vendre quoi que ce soit sans le recevoir. un mandat mondial rejetant le Dieu de Dieu, le créateur du ciel, de la terre et de l'homme. Les dirigeants du monde qui sont déjà sous l'influence de Satan accepteront de céder leur pouvoir pour accomplir tout ce qui est écrit dans la sainte parole de Dieu, la Bible. les distractions du monde et ceux qui détiennent le pouvoir utiliseront tous les moyens nécessaires pour tromper les gens et inaugurer la guerre des guerres. La Russie est spécifiquement mentionnée dans la Bible Gog et Magog Perse Babylone, ils affronteront Israël, le peuple saint de Dieu, élus, ils chercheront à les détruire. Les forces démoniaques cherchent à détruire tous les rappels de la grâce et de l'amour de Dieu envers les gens qui ne savent pas mieux.
seulement le retour du Seigneur Jésus Christ dans les nuées tous les yeux le verront et pleureront celui qui vit et nous aime les signes sont là le temps témoigne du temps présent invoquez le nom du seul qui peut sauver Toi Jésus-Christ, il te supplie maintenant
Quel avantage stratégique ou tactique Assad aurait-il obtenu en utilisant des armes chimiques contre des civils ? Avec l'aide de la Russie, il gagne. L'homme n'est pas gentil mais il n'est pas stupide non plus. La même question s’applique également à la Russie. Le dégoût et l’inimitié du monde face à un tel acte sont tout à fait prévisibles. Donc, si Assad a réellement fait cela, alors mon observation précédente selon laquelle il n’est pas stupide n’est pas valable.
Je ne pense vraiment pas que Trump serait influencé d’un iota par ce qui est rapporté dans les médias, surtout pas dans le Times.
Je pense que la propagande américano-israélienne – saoudienne – katar et la turque vise à prolonger la guerre en Siry et permettre aux terroristes de financer par quelques un et fournir les armes par d'autres ( Partage du gâteau ) entre ceux qui créent des guerres et ceux qui financent les terroristes.
C'est Mme Clinton elle qui a déclaré « que lesUSA » ET SURTOUT LA CIA ont participé à la création de DAISH et ces affiliés
Je dis affiliés pour dire au monde qu'une organisation est terroriste et l'autre non
Arrêtez de nous prendre porte des imbéciles et surtout les anglais du Royaume Uni organisateurs des gonfls et des guerres au monde.
Les hypocrites d'Angleterre qui au parlement critiquent l'action du gouvernement et dans les chambres fermées organisées et gèrent la guerre ou commendent les guerres par d'autres
Qu'elle démocratie ces terroristes qui sont venus de tous les continents et on parle de la démocratie en Siry et les saoudiens et le katar qui n'ont même pas de démocratie
Les Tshishanes pourqu'oi dont ils en Siry et en Irak, en liby et dans d'autres régions et voilà l'Angleterre ,ka France Les Usa exigent ka démocratie ( ??????? )
La dernière journée de Bush à déclarer qu..'il a fait une erreur de jugement sur les armes nucléaires et chimiques et finalement les alliés ont détruit l'Irak et veulent maintenant détruire la Siry
Viviane la liberté
Combien de fois allons-nous nous laisser mentir et entraîner dans une guerre ? L’incident de la Mouette du Tonkin vous dit quelque chose ? La recherche des armes de destruction massive de Saddam, etc., etc.
Cela ressemble à un prélude à une guerre avec la Syrie. L’Occident semble toujours penser que lorsqu’il écarte un homme fort du pouvoir au Moyen-Orient, il y a un sympathique démocrate pro-occidental à l’esprit libéral qui attend de conduire tout le monde vers les hautes terres ensoleillées. Ensuite, les monstres sortent du bois et se déchaînent sur le monde.
Parfait. Cet humanitaire amoureux de démocratie qui attend dans les coulisses ne semble jamais se matérialiser une fois le dirigeant actuel évincé. Tout a dégénéré en chaos et le chien mange le chien. Ce qui est bien sûr le véritable plan depuis le début. Larguer des bombes sur des communautés pacifiques est généralement mal vu. Mais c’est aussi étonnamment lucratif pour certaines personnes. Ils doivent donc maintenir une belle dispersion de trous à merde déchirés par la guerre pour les laisser tomber et faire circuler l'argent. Depuis la guerre de 1812, les opportunités financières qu’elle offre à quelques privilégiés ont été le véritable moteur de presque tous les conflits internationaux importants.
Cela devrait être le test décisif pour tout candidat à la présidentielle :
« Comprenez-vous que TOUS les appels au changement de régime ne sont en réalité que des appels à plonger la nation entière dans le chaos afin que nous ayons une excuse pour acheter 5000 XNUMX bombes à Raytheon et les y larguer ? Et d’ailleurs, comprenez-vous que le Congrès tout entier et le Pentagone travaillent directement pour Raytheon et Lockheed et non pour vous, le pays ou leurs électeurs ?
Honnêtement, si nous pouvions intégrer cette question dans les débats, nous pourrions probablement instaurer la paix mondiale en un seul cycle électoral.
Les gens devraient être tués avec de « belles armes ». Après une frappe d'artillerie/un raid aérien, tout est trempé d'entrailles, de bras, de jambes, de pieds, de mains, de têtes, de torses cuits hachés ensemble. Des scènes comme celle-ci ne sont jamais diffusées au journal télévisé.
Il s’agit d’un acte absolument scandaleux et illégal de la part de Trump, l’assassin et terroriste du Moyen-Orient. Aujourd’hui, bombarder à nouveau la Syrie alors que ce pays a tant souffert de notre guerre contre des civils innocents est tout simplement impardonnable.
Les généraux, les agents de renseignement et les fournisseurs d'armes (le vrai visage de l'élite dirigeante américaine) ne se précipitent pas pour juger mais contraignent les autres à le faire pour soutenir leur objectif singulier de tuer tous ceux qui n'aiment pas leurs programmes de conquête mondiale imbibés de sang. . En raison de leur agence pour l'État profond/l'élite et de leur pure joie de tuer et de détruire, la primauté de la force plutôt que toute primauté du droit rend la guerre mondiale inévitable avec des camps de concentration attendant pour tous ceux qui ne sont pas d'accord un échange nucléaire épique. portions après quoi, toutes les questions restantes deviennent sans objet.
Cette guerre contre l'humanité pour l'or représente le tour de l'Amérique de devenir l'Empire du Mal réalisé – rien de plus. Les dirigeants américains, cependant, sont la pire manifestation de ce jeu de chaise musicale de domination mondiale joué par les éléments les plus improductifs, violents et méprisables de notre société et d’autres sociétés qui se modèlent sur l’Amérique (c’est-à-dire tout le monde). Armés d’une technologie qu’ils ne peuvent ni apprécier ni contrôler, ce n’est qu’une question de temps très court avant que ces éléments nous tuent tous : malgré leur conviction qu’ils peuvent/vont survivre aux conséquences de leur rapacité.
.
L’histoire du monde est sur le point de mal se terminer.
Et puis il y a ça :
«Maintenant que les résultats des sondages concernant Obama sont en chute libre, attendez-vous à ce qu'il lance une frappe en Libye ou en Iran. Il est désespéré.
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 9 octobre 2012
Article formidable.
C'est encore une fois du déjà vu. Notez le moment où tout cela s’est déclenché presque immédiatement après le retrait de Flynn et Bannon du NSC. Comme si Assad était plus susceptible d’utiliser des armes chimiques que de se suicider. Parce que n’importe quel imbécile saurait qu’il s’agit en fait de la même option. Et stratégiquement, il n’y avait aucun avantage à les utiliser. Trump gardait Bannon près de lui précisément pour cette raison. Il a commis une erreur stratégique majeure en l’abandonnant, puis une erreur qu’Obama n’était même pas assez stupide pour commettre en frappant la Syrie. S’il s’avère que cette « attaque » était une fraude comme la précédente, la réponse de Trump s’avérera très embarrassante pour lui au niveau international. A-t-il oublié que c'est ce pour quoi un grand nombre d'initiés de DC travaillent jour et nuit pour lui faire ? Sera-t-il assez malin pour réduire ses pertes, ou son ego le fera-t-il doubler la mise ? Le temps nous le dira, mais Trump devra prendre ses prochaines décisions avec beaucoup de prudence.
Par ailleurs, avez-vous déjà remarqué à quel point ces enchevêtrements de politique étrangère fabriqués ont toujours tendance à surgir et à prendre le pas sur les affaires intérieures ? Vous aimez ces réductions d’impôts et ces VRAIES solutions pour l’Obamacare ? Ouais, je me méfie aussi.
Marine Le Pen a condamné Trump et les États-Unis pour l’attaque contre la Syrie, sa première critique à l’égard de Trump.
Votre suggestion de chantage contre Trump est tout à fait logique, Zachary. Nous nous sommes également interrogés sur la position élevée du gendre multimillionnaire Jared Kushner, qui entretient de fortes relations sionistes. La campagne entière a peut-être été mise en scène puisque le résultat semble être celui auquel on aurait pu s’attendre avec Clinton : la guerre. Clinton est sortie de l'ombre.
Je n'ai pas de télévision, donc je suis étonné d'entendre que des experts « libéraux » tels que Matthews et Maddow approuvent cette fois le programme de guerre. Il semblerait que le Quatrième Reich ait pris le pouvoir.
On y va encore une fois!
Tout comme Salomon l’a prévenu, il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Trump se révèle être autant un impérialiste international que les présidents qui l’ont précédé. Surprise Surprise! Et nous devrions nous demander : à qui demande-t-on ? Pensez-vous que le gendre de Trump, Jared Kushner, a pu avoir quelque chose à voir avec cette décision.
« …Le pouvoir de déclarer la guerre est une responsabilité sérieuse. Pourquoi les auteurs ont-ils été si vagues dans la définition des paramètres de la guerre et des conditions dans lesquelles elle pouvait être déclarée ? L'article 8, article 11, est le seul endroit important où la guerre est mentionnée dans la Constitution. Il n’est pas étonnant que ce pouvoir ait été abusé. Luther Martin [l'un des délégués du Maryland à la Convention constitutionnelle] a protesté :
« … le congrès a également le pouvoir de lever et de soutenir des armées, sans aucune limitation quant au nombre, et sans aucune restriction en temps de paix. Ainsi, monsieur, ce plan de gouvernement, au lieu de se prémunir contre une armée permanente, ce moteur du pouvoir arbitraire, qui a été si souvent et avec tant de succès utilisé pour la subversion de la liberté, lui a donné, dans sa formation, une sanction expresse et constitutionnelle… .'40
« John Quincy Adams a prédit les conséquences des enchevêtrements militaires internationaux de l'Amérique :
« L'Amérique… s'est abstenue de toute ingérence dans les préoccupations des autres, même lorsque le conflit portait sur des principes auxquels elle s'accroche…. Partout où l’étendard de la liberté et de l’indépendance a été ou sera déployé, là seront son cœur, ses bénédictions et ses prières. Mais elle ne part pas à l'étranger à la recherche de monstres à détruire.… Elle sait bien qu'en s'enrôlant une fois sous d'autres bannières que la sienne, fussent-elles même celles de l'indépendance étrangère, elle s'impliquerait au-delà de tout pouvoir de désincarcération, dans toutes les guerres. d'intérêt et d'intrigue, d'avarice, d'envie et d'ambition individuelles, qui prennent les couleurs et usurpent l'étendard de la liberté. Les maximes fondamentales de sa politique passeraient insensiblement de la liberté à la force ; le fronteau de son front ne rayonnerait plus de l'ineffable splendeur de la liberté et de l'indépendance ; mais à sa place serait bientôt substitué un impérial
diadème, scintillant d'un éclat faux et terni, l'éclat trouble de la domination et du pouvoir. Elle pourrait devenir la dictatrice du monde : elle ne serait plus la maîtresse de son propre esprit. »41
« Parce que les auteurs n’ont fourni aucun paramètre biblique, la guerre non biblique est depuis lors la règle. Voici une liste des pays bombardés par les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale….
« De 1945 à aujourd'hui [2012], les États-Unis ont bombardé dix-neuf pays différents sous prétexte de défendre la souveraineté américaine et de promouvoir la démocratie. Mais l’Amérique ne s’en porte pas mieux, et aucun de ces pays n’est devenu une démocratie légitime – ce qui n’est pas pour autant quelque chose à célébrer. Quelque chose ne va pas. Les guerres menées pour un gain politique ou un profit financier ne peuvent être classées que comme des actes d’agression impies...."
Pour en savoir plus, voir en ligne le chapitre 4 « Article 1 : Usurpation législative » de « La loi biblique contre la Constitution des États-Unis : la perspective chrétienne » sur http://www.bibleversusconstitution.org/BlvcOnline/biblelaw-constitutionalism-pt4.html.
Découvrez ensuite ce que vous savez vraiment sur la Constitution par rapport à la Bible. Répondez à notre enquête sur la Constitution en 10 questions dans la barre latérale droite et recevez un exemplaire gratuit d'un livre qui examine la Constitution par la Bible.
Une chose que nous avons tous appris ces derniers mois.
Vous ne pouvez pas épeler M$M sans la CIA.
La CIA et d’autres organisations secrètes emploient des centaines de journalistes américains et peuvent produire n’importe quel « récit » qu’elles souhaitent pour renforcer leur mission. Bush l’a appris à ses dépens, Trump suit les mêmes renseignements qui ont conduit Bush en Irak. Bonjour, qui remplacera Assad, quel est l’intérêt des États-Unis, quelle menace Assad représente-t-il pour les États-Unis ? Un gouvernement sans leader fort au Moyen-Orient est un terrain de jeu pour l’EI.
La manière la plus courante pour la CIA d’éliminer ses ennemis (Trump). Amenez-le à commettre un crime de guerre, et BAM – Impeached.
J’étais sûr à 100 % que Trump serait destitué, mais il a désormais gagné ses ailes en tant que personnage d’action, héros machiste capable de bombarder n’importe quel pays de son choix, comme l’ont fait tous ses prédécesseurs. Personne ne se soucie des crimes de guerre aux États-Unis ; au contraire, ils ressentent une montée d’adrénaline lorsque ces crimes sont perpétrés. Trump a maintenant été admis au Club et il ne sera pas destitué,
« …ces explications alternatives, m'a-t-on dit, sont sérieusement examinées par les services de renseignement américains ».
C'est zonte.
Quelqu’un l’a-t-il dit à Trump ? Ou est-il allergique à l’intelligence ?
Définition du « régime » : généralement un gouvernement démocratiquement élu, indépendant de la domination américaine et israélienne.
C’est drôle comme tous ces événements qui détruisent et dissolvent les nations du Moyen-Orient en tribus querelleuses et inoffensives (tout en maintenant simultanément leurs ventes de pétrole dans le pétrodollar sioniste Rothschild) profitent à la sécurité d’Israël.
Cela devrait vous dire qui est derrière tout cela.
Du vrai journalisme, du plus haut niveau et de l'intégrité, rien de faux chez vous, monsieur, dit un homme qui vit dans la zone frontalière avec la Turquie et peut voir la Grèce à travers ma petite fenêtre... depuis que Blair et Bush ont commencé les charades d'invasion de l'Irak.
Ici, dans les Balkans, toutes les personnes à qui j’ai parlé connaissent la réalité, telle que vous la rapportez.
Je veux vraiment dire, demandez à n'importe qui, mais peut-être mieux encore, demandez à l'ancien général de l'armée de l'air bulgare de l'OTAN, avec une formation stratégique de commandement américain, avec des conclusions élogieuses et un rapport des services de renseignement américains en 2009, disponible sur Wikileaks... et maintenant président de la Bulgarie, RUMAN RADEV. .!
Sûrement le président d'État le plus fiable et le plus objectif, (avec une sérieuse intégrité), de toute l'Europe et bien au-delà.
De puissantes forces tentent de CENSURER Radev et il est impératif que quelqu'un soutienne cet homme maintenant et lui donne son droit de s'exprimer sur la scène politique mondiale.
Mes remerciements pour votre reportage qualitatif & objectif.. et aussi mon Respect.
Cordialement, Tim
Le moment choisi pour les prétendues attaques au gaz sarin en Syrie, immédiatement imputées à Assad, est quelque peu suspect. En 2013, juste après l’arrivée d’une équipe d’enquêteurs de l’ONU en Syrie, une attaque au sarin (?) sous fausse bannière s’est produite à proximité. Cette fois, peu après l’annonce selon laquelle les États-Unis ne chercheraient plus à renverser Assad, il y a une autre attaque au sarin (?), immédiatement imputée à Assad.
J’espère que la dernière attaque au sarin (?) fera l’objet d’une enquête approfondie avant qu’elle ne déclenche une guerre nucléaire. Le renversement d’Assad, même s’il s’agit d’une personne désagréable (difficile à dire avec certitude à partir de la couverture médiatique occidentale), ne vaut pas la peine d’anéantir la vie sur cette planète.
Cher M. Parry,
J'ai recherché n'importe quel média d'information grand public de langue anglaise qui aborde (ou du moins tente de démystifier) l'affirmation selon laquelle l'excuse syrienne n'est pas possible. J'ai trouvé cet extrait (résumé ci-dessous) de l'article du Guardian intitulé « Syria Chemical Weapons Attack : What We Know about Deadly Air Raid » par E. Graham-Harrison (5 avril 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/apr/05/syria-chemical-weapons-attack-what-we-know-khan-sheikhun).
Quelle est votre opinion sur cette analyse ? Cela me semble très circonstanciel et, au mieux, floconneux. Vos avis seraient grandement appréciés par beaucoup d’entre nous.
-orkan
Extrait de l'article :
La Russie a nié que la Syrie ait lancé une attaque chimique. Leur argument a-t-il une quelconque crédibilité ?
Publicité
L'armée syrienne a « catégoriquement nié » toute responsabilité dans cette attaque. La Russie, qui soutient fortement le gouvernement Assad, a déclaré qu'une frappe aérienne du gouvernement syrien avait touché un « entrepôt terroriste » contenant des « substances toxiques ».
Cette affirmation ne correspond pas aux faits sur le terrain, pour plusieurs raisons. Une frappe aérienne sur un dépôt d’armes avec des explosifs puissants aurait immédiatement détruit une grande partie du gaz sarin et distribué tout ce qui aurait survécu sur une zone beaucoup plus petite.
« Le schéma des victimes ne correspond pas à la distribution de matériel que vous obtiendriez si un endroit contenant des matériaux toxiques était détruit par une frappe aérienne. Cela est plus cohérent avec les cartouches qui ont distribué [des armes chimiques] sur une population plus large », a déclaré Guthrie.
S’il est impossible d’évaluer immédiatement la quantité exacte d’agent chimique utilisée, l’ampleur et la répartition des victimes correspondent à l’utilisation de centaines de kilos.
Le sarin est trop compliqué et trop cher pour que les rebelles puissent le fabriquer eux-mêmes, et même s'ils ont pu obtenir des réserves d'agents neurotoxiques ou d'autres gaz volés, il est très peu probable qu'il dépasse quelques kilos.
"S'ils ont [sarin], ce serait en quantités infimes, peut-être un kilo environ", a déclaré De Bretton Gordon. Le nombre élevé de femmes et d'enfants parmi les victimes ne correspond pas à un dépôt militaire, a-t-il ajouté.
Enfin, le processus de fabrication syrien du sarin implique la création et le stockage de deux composants clés, tous deux bien plus stables que l’agent neurotoxique lui-même. Ils sont mélangés pour créer du sarin des heures – ou tout au plus plusieurs jours – avant son utilisation, a déclaré Dan Kaszeta, expert en armes chimiques et ancien officier du corps chimique de l'armée américaine.
Il est donc peu probable qu’une frappe aérienne sur une installation de stockage libère du sarin lui-même. Et comme l’un des deux composants est de l’alcool isopropylique hautement inflammable, ou alcool à friction, on pourrait s’attendre à une boule de feu, ce qui n’a pas été observé.
Orkan – lire une source relativement objective comme Wikipédia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sarin) donne une perspective quelque peu différente. Notez en fin d'article les sections sur la dégradation (avec des fourchettes entre 2 semaines et 5 ans) et les utilisations comme armes (il y a eu plusieurs petites attaques d'ONG, au Japon notamment). La section Toxicité montre également à quel point il est plus mortel que d’autres agents de guerre chimique.
Pour moi, il semble toujours très plausible que la version syro-russe soit vraie, même si elle mériterait une enquête plus approfondie (c'est-à-dire du type non explosif).
Le Guardian dot Com diffuse en direct cette histoire.
Je suis perplexe face à la certitude unanime exprimée par les grands médias selon laquelle « Assad l’a fait ». Non si, non peut-être, pas d'attente pour des preuves, des faits, une enquête. Ensuite, sur la base de la présomption de culpabilité « Avez-vous arrêté de battre votre femme », ils passent directement à « Certaines mesures doivent bien sûr être prises par les États-Unis/Trump, car il est clair que notre grande nation ne peut pas permettre que cette atrocité (fictive) reste sans réponse. Alors, quel genre d’action la nation exceptionnelle, la nation la plus puissante militairement, peut-elle entreprendre contre le monstre Assad ?
Si c’était la première tentative de tromper le monde – et en particulier le peuple américain – avec un faux drapeau, et ainsi permettre – sinon contraindre – le président américain de détruire le gouvernement syrien,… si c’était la première fois, vous savez, cela pourrait donner lieu à une sorte de logique perverse. Mais il s’agit d’une répétition d’une évidence insultante de la tentative ratée de 2013 de faire exactement la même chose… à Obama. Est-ce que ces connards pensent que Trump et le peuple américain sont à ce point stupides ?
Voici ma prédiction : après le faux drapeau de 2013, et à l’ère d’Internet, il y aura une explosion d’indignation et un tsunami de mépris dirigés contre l’État profond belliciste et ses comparses médiatiques. Cela se produit déjà. Les propagandistes sous fausse bannière ont sauté en tête avec leur « Assad l’a fait ! Et leurs médias de fausses nouvelles ont répondu par leur confirmation servile et servile des BS.
Mais Internet a immédiatement réagi et les a interpellés avec leur "trompe-moi une fois, honte à toi, essaie de me tromper encore… va te faire foutre, salope !" Ils sont en train de s'enflammer.
Regarde cette video.
https://www.youtube.com/watch?v=qr_ByQH2QY0
J’aurais aimé que nous attendions d’être sûrs que c’était l’œuvre d’Assad. J’ai toujours pensé que nous changerions le régime d’Assad en Syrie et en Iran également, indépendamment de l’ingérence russe, car des personnes très puissantes le souhaitent évidemment. Peut-être que M. Trump a conclu un accord avec M. Poutine pour éliminer les sanctions s’il laisse partir la Syrie et l’Iran ? Je ne pense cependant pas qu’il voudrait que cet oléoduc traverse la Syrie jusqu’en Europe. J’aimerais littéralement connaître la vérité sur ces choses qui causent la mort et la douleur à tant de personnes. Je souhaite tellement que les États-Unis soient du côté de la vérité et de la justice.
Cet article est dépourvu de la moindre familiarité avec la chimie du gaz Sarin. Robert Parry est une blague complète et totale.
En supposant qu'il n'y ait pas deux personnes portant ce nom, c'est l'heure de l'enquête.
À propos de Louis Project
Hmm. Rien là-dedans sur l'expertise en chimie.
Je m'attendrais à ce que toutes les bombes larguées sur une installation de stockage de munitions soient du type à explosion. Et pour autant que nous le sachions, les gentils coupe-têtes auraient pu stocker leur gaz neurotoxique dans des conteneurs facilement brisés en prévision d'une attaque aérienne. Si j'avais été responsable de ces coupe-têtes, j'aurais utilisé de grands bocaux en verre.
Cette partie suivante était liée à quelqu'un nommé Louis Proyect.
Cela m'étonne en quelque sorte de voir comment tout le monde, depuis les inventeurs allemands, a introduit du Sarin dans des obus d'artillerie, des ogives de missiles, Dieu seul sait quoi d'autre. Aucun des imbéciles ne savait qu’ils perdaient leur temps et leur argent. Ce truc au Sarin est aussi fragile que des coquilles d’œufs et du glaçage au sucre !
Si seulement un marxiste avait été là pour les conseiller…..
Il utilise un faux nom pour en attaquer un autre et prétend avoir une connaissance non démontrée.
Sans aucun doute!
www*latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-us-has-no-doubt-that-syrian-1491507357-htmlstory.html
Nous sommes aujourd’hui dans la même situation que l’Europe, 5 mois avant le déclenchement de la Grande Guerre (Première Guerre mondiale). Le match qui a déclenché la Première Guerre mondiale a été l'assassinat de l'archiduc François Ferdinand et de son épouse Sophie par un nationaliste serbe à Sarajevo en août 1.
La différence réside désormais dans les armes et équipements militaires avancés disponibles, ce qui était un rêve lointain il y a plus d’un siècle. Il n'y avait pas non plus de danger d'extinction totale de toutes les espèces à l'époque. Les armes utilisées étaient des armes à feu et de l'artillerie, ainsi que du gaz moutarde. Le char venait tout juste d'être inventé (c'était un énorme véhicule lourd) et la guerre aérienne était principalement menée avec des biavions. De nos jours, une répétition aboutirait certainement à l’extinction de toute vie sur la planète, à l’exception peut-être des micro-organismes immunisés contre une explosion nucléaire/thermonucléaire et/ou des radiations, ainsi que des cafards. Toutes les autres espèces seraient effacées de la surface de la planète… et celles qui étaient les plus éloignées des explosions mourraient lentement.
Il faut persuader le président Trump de laisser la Syrie tranquille et de débarrasser son administration des fous au Pentagone et au Département d’État. Cela ne vaut pas la peine de détruire le monde entier juste pour renverser Assad. Trump doit savoir que si la Syrie était attaquée, la Russie et la Chine (avec l’Iran) interviendraient. La Première Guerre mondiale recommencerait… mais, seulement cette fois, avec des missiles nucléaires/thermonucléaires.
On m'a dit de lire cet article après avoir vu dans les journaux et les chaînes d'information, pas seulement le New York Times, et après avoir vu des enfants touchés par les gaz toxiques, que tout cela n'était que de fausses nouvelles. On a l'impression que M. Parry vit dans son propre monde alternatif. Est-ce si différent d’Assad d’ordonner ces attaques ? Et maintenant M. Parry pense que les rebelles sont responsables ? Ça n'a aucun sens. Pourquoi défend-il Assad ? C’est un criminel de guerre et en grande partie responsable de l’exode des Syriens fuyant pour sauver leur vie. En tant que survivant de l’Holocauste, c’est toute l’histoire qui se répète. À qui servez-vous M. Parry?
C'est à la fois une question de motivation et d'opportunité. Assad est en train de gagner sur le terrain et n’a rien d’autre à faire que de continuer à écraser les coupe-têtes et les mangeurs de foie. Mais l’EI est en train de perdre et tous les groupes occidentaux deviennent désespérés. Mon blogueur syrien suggère que c'était les Britanniques cette fois-ci. Compte tenu du comportement de la Turquie, il est facile de croire que quelqu'un a fourni le gaz neurotoxique, même si je suis sûr que d'autres l'auraient fait si nécessaire.
Des trucs simples. Localisez une zone avec de nombreux civils et établissez un dépôt d’armes contenant des armes chimiques. Envoyez un conseil aux Syriens concernant la cache d’armes et préparez les équipes de tournage et les gars de « White Hat » à passer à l’action. On peut faire confiance aux grands médias occidentaux, comme ils l’ont d’ailleurs fait.
www*syrianperspective.com/2017/04/terrorists-and-supporters-growing-ever-desperate-as-syrian-army-breaks-the-back-of-the-siege-in-dayr-el-zor-syrian- l'armée-sur-le-point-de-libérer-hilfaayaa-et-de-déménager-pour-éradiquer-les-cafards-britanniques-à-lataki.html
Conférence téléphonique du 6 avril :
« M. Poutine et M. Netanyahu ont échangé leurs points de vue sur l'incident impliquant des armes chimiques le 4 avril dans la province syrienne d'Idlib. M. Poutine a notamment souligné qu’il est inacceptable de lancer des accusations sans fondement contre une quelconque partie tant qu’une enquête internationale approfondie et objective n’a pas été menée.»
http://en.kremlin.ru/events/president/news/54239
Ne voyez-vous pas que toute cette publication est un outil de propagande financé par la Russie ? Quoi de neuf. Les Russes sont dirigés par un voyou et ses amis voleurs. Ce ne sont en aucun cas de bons gars.
Je vois que tu es fan des gars de PROPORNOT. Avez-vous des théories sur qui finance eux?
Mon Dieu, vous avez trompé absolument tout le monde si facilement ! Le vendeur d’huile de serpent croit toujours que tout le monde doit être encore plus bête que lui.
J’ai passé la dernière demi-heure à parcourir les réseaux Internet à la recherche d’une explication au virage à 180° de Trump envers la Syrie. À peu près tout ce que j'ai trouvé, c'est ceci sur le site Empire Burlesque de Chris Floyd.
« Sympathie pour le diable : l'amour libéral pour Donald quand il frappe des tambours de guerre »
Il était une fois le site de Digby qui figurait en tête de ma liste de favoris – celui que j'avais visité en premier. Je ne me souviens pas si c'est le soutien à la torture ou un simple bellicisme qui m'a chassé, mais je suis parti depuis longtemps.
Comme je n’ai pas pu trouver d’explication décente à la volte-face de Trump, je suis obligé d’en concevoir une moi-même. Rappelez-vous comment les États-Unis « surveillent » chacune de nos actions, et ce depuis un certain temps déjà. Il bénéficie de la pleine coopération des autres pays du groupe Five Eyes et, par conséquent, aucune des activités de Trump n’aurait échappé aux filets d’espionnage. Ce que je suppose, c’est qu’un énorme dossier sur Trump a été constitué et est utilisé pour faire chanter cet homme. Ce n’est probablement pas une chose embarrassante, car il semble être immunisé contre ce genre de choses. Au lieu de cela, des choses qui lui coûteraient plusieurs millions de dollars. Ou des choses pour lesquelles il pourrait être condamné à une peine de prison.
Pour une raison ou pour une autre, on dirait qu’il a cédé et qu’il coopère avec les néoconservateurs. Ce jugement pourrait être prématuré, mais c'est ma meilleure supposition/explication pour le moment.
http://www.chris-floyd.com/home/articles/sympathy-for-the-devil-liberal-love-for-the-donald-when-he-bangs-war-drums-06042017.html
Merci, Robert Parry, pour avoir rappelé tant de faux récits imposés au public par le New York Times, soi-disant de gauche et « d'élite ». Je me souviens très bien d'avoir attendu pendant plus de dix mois après le fiasco des élections de 2000 en Floride les résultats du consortium de journaux qui effectuait le recomptage réel des votes en Floride. Le titre du New York Times disait quelque chose comme « Les juges n'ont pas pris la décision après tout » (c'est presque mot pour mot, mais je n'ai jamais réussi à retrouver ce titre).
Le but de tout l’article était que Bush avait en effet remporté le plus de voix lorsque les votes de Floride avaient été correctement comptés. Je pense qu'il y avait environ une douzaine de scénarios différents pour compter ces votes « correctement », mais ce que la Cour suprême de Floride a statué et maintenu, c'est que les votes devaient être comptés conformément à la loi de l'État de Floride, où « correctement compté » signifiait où se trouvait l'INTENTION de l'électeur. clair.
Deux exemples de ceci étaient 1) les « tchads suspendus et les tchads à fossettes » et 2) où le vote a été annulé parce que la case appropriée de Gore ou Bush était cochée mais que l'électeur a également écrit le même nom sur la ligne d'inscription de l'électeur. Ces votes n’étaient pas comptés à l’origine par les compteurs automatiques et nécessitaient donc un œil humain pour les compter « correctement ».
Le fait est que les juges de la Cour suprême des États-Unis ont décidé, à 5 voix contre 4, d’ignorer la Cour suprême de Floride jusqu’à ce que le temps soit écoulé. Par conséquent, ils ont très certainement choisi notre président pour nous, même si le titre du New York Times disait spécifiquement le contraire, et ce n'est que profondément dans l'article (au-delà du paragraphe 20) que l'article a précisé que dans tous les scénarios de décompte des voix, sauf un, Gore avait le plus de voix.
Le reste des médias grand public ont suivi dans le NY Times Fake-News-Footprint.
Merci également, Robert Parry, pour avoir rappelé que Michael Gordon et Judith Miller étaient de mèche l'un avec l'autre (on ne peut également que supposer qu'il s'agissait de Dick Cheney et I. Scooter Libby) dans leurs innombrables manipulations des médias grand public.
J'ai toujours pensé que Joe Lieberman avait annoncé le décompte des voix à Bush lorsqu'il avait participé à un talk-show nocturne et avait déclaré (ce n'est pas mot pour mot) : « Absolument, les bulletins de vote militaires devraient être comptés, qu'ils aient été envoyés par la poste ou non avant la date limite. .» Je ne me souviens pas si j'ai compris cela au cours de ce long processus, mais cela a été inclus dans un documentaire quelques années plus tard. L'altruisme a ses échecs.
Vous n’avez pas besoin de vous soucier des enquêtes ou des faits lorsque vous êtes « exceptionnels » et « indispensables » et « la conscience morale du monde ». Ce que les gens ne réalisent pas, c'est que les Américains sont des êtres supérieurs et que le soleil brille dans leurs trous du cul.
Pourquoi quelqu’un irait-il aussi loin pour se faire l’apologiste de ce régime décadent et maléfique ? Ces chiites n’ont aucune utilité pour leurs ennemis sunnites et il n’y a aucune raison de croire que ce soit autre chose que ce qui a été rapporté.
Donc faux drapeau classique, c’est la première chose à laquelle j’ai pensé. Les rebelles l’ont déjà essayé et maintenant ils sont désespérés. Ils ont tout à gagner et Assad a tout à perdre. La première chose à rechercher dans une enquête criminelle est le mobile.
Bien sûr, il se pourrait facilement que les Russes ou les Syriens aient bombardé un entrepôt rebelle rempli d’agents chimiques, sans savoir ce qu’il y avait à l’intérieur, une possibilité initialement avancée par les Russes comme étant la cause.
Comme d’habitude, non pas comme d’habitude, encore plus stupide que d’habitude, le Trumpenführer a inversé sa position et envisage d’attaquer la Syrie. Il n’est pas seulement stupide et méchant, il est instable.
UNE PIÈCE VRAIMENT PUISSANTE !
MERCI ROBERT.
MON CHÈQUE DE 100$ EST EN ROUTE.
Je pensais que toutes les armes chimiques d’Assad avaient été détruites sous la supervision de l’ONU après la dernière attaque sous fausse bannière… euh… ?
Cela montre la faiblesse fondamentale de la position de Poutine. Il s’est mis dans une situation difficile en Syrie, tout comme en Ukraine. Après avoir bombardé toutes les autres factions, Poutine est obligé de soutenir Assad « jusqu’au bout », pour ainsi dire, et les États-Unis peuvent à tout moment abaisser le boom sur lui, ce qui ne fait que rallumer la guerre civile. Poutine coule ou nage ainsi avec Assad. Plus ou moins littéralement, en fait. Si Assad tombe, Poutine perd sa précieuse base navale. C'est militairement inutile. Cela ne menace aucun pays. Il ne défend pas la Russie. Il ne pouvait pas être défendu en temps de guerre. Mais c'est un objet de prestige dont la perte nuirait à sa réputation auprès de ses vieux partisans de la génération soviétique dans son pays.
Mon Dieu, j'adore les commentaires de « Michael Kenny » pour le tout dernier scuttlebutt du chariot à café du Conseil de l'Atlantique.
De « Poutine l'auteur de son propre malheur » à « Poutine s'est mis dans un coin » en passant par « Poutine et Cie sont tombés dans le piège » en passant par « si Poutine gagne, Israël perd » en passant par « dîner avec Hitler », le camarade MK n'a jamais ne parvient pas à divertir.
Trump a rencontré le roi de Jordanie, mais les clowns ne parlent que des néoconservateurs et des grands médias. Quelle blague mais il faut bien gagner sa vie je suppose.
« Le peuple américain a-t-il suffisamment compris les « opérations psychologiques » et les « communications stratégiques » pour pouvoir enfin faire preuve du scepticisme qui n’existe plus dans les principaux médias d’information américains ?
En fait, c’est le cas. Mais ceux qui suivent réellement les événements en temps réel et connaissent la différence entre ce que rapportent des journaux comme le Times et la vérité des événements le sont systématiquement. exclus des commentaires sur les histoires publiées par ces HSH. Au cours des deux dernières semaines, je n'ai pas pu me connecter à l'Asia Times, à Newsweek et j'ai été banni du Huffington Post. Qu’est-ce qui m’a remplacé, ainsi que d’autres personnes qui suivent réellement les événements ? La majorité des commentateurs reprennent la ligne officielle du gouvernement et s’alignent sur ce que les grands médias ont publié. L’Asia Times, en particulier, a récemment fait état d’une recrudescence spectaculaire de commentaires pro-américains, pro-militaires et pro-empire, ignorant totalement la vérité. Où cela mène-t-il et où cela finira-t-il ?
Ma question à vos lecteurs est la suivante. L'un d'entre vous a-t-il été exclu des sections de commentaires récemment ?
Dan Kuhn : Vous avez raison. J’ai remarqué la même chose à propos d’Asia Times : recrudescence des commentaires pro-américains et pro-guerre.
«Selon les propres conclusions de l'armée américaine, l'utilisation d'armes chimiques ne fait que renforcer la guerre conventionnelle, mais ne permet pas d'anéantir de larges pans de troupes ennemies. Leur efficacité est telle que le gouvernement syrien ne pourrait justifier leur utilisation, risquant ainsi de subir une intervention militaire occidentale directe.
« Par conséquent, dans quel but stratégique l’armée arabe syrienne déploierait-elle des agents chimiques à « petite échelle » ? Si l’armée syrienne détient déjà l’initiative avec des armes conventionnelles bien plus efficaces, à quoi pourrait servir, outre d’inviter l’Occident à intervenir militairement, l’utilisation de quantités d’agents chimiques bien trop faibles pour obtenir un gain tactique ?
« À l’inverse, il est évident que les États-Unis, l’OTAN et leurs alliés du golfe Persique organiseraient une attaque chimique pour accuser la Syrie – pour ouvrir la porte à une confrontation militaire plus large et plus directe, avec des troupes américaines déjà commodément mises en scène. Syrie.
« Une guerre plus large est recherchée contre un Damas prêt à remporter la victoire, mettant en danger les derniers bastions des terroristes soutenus par l’étranger opérant sur le territoire syrien. Les États-Unis et leurs alliés cherchent également à contrecarrer la coalition conjointe Syrie-Russie-Iran-Hezbollah qui s’apprête à remodeler le Moyen-Orient pour la première fois depuis près d’un siècle sur la base d’intérêts allant au-delà de Wall Street, Washington et Londres.
La véritable nature de la guerre chimique – Les leçons de la guerre Iran-Irak des années 1980
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/the-true-nature-of-chemical-warfare.html
Et à la personne qui a répondu à mes paroles : « nous ne détruisons pas le monde pour la richesse et le pouvoir », ajoutant la question de l'énormité de la dette américaine, mes mots ont été « détruisons le monde pour la richesse et le pouvoir de quelques-uns ».
Mon Dieu, Les, vous êtes certainement une personne qui s'intéresse à un seul problème, peut-être, et vous avez bu une grande tasse de café de propagande de l'État profond aujourd'hui ?
Article intéressant sur Zero Hedge sur les pays BRICS, la Russie et la Chine en particulier, achetant de l’or et travaillant à libérer leurs pays de la domination du dollar, comme Kadhafi le faisait en Libye lorsque Sarkozy en a eu vent et a impliqué Clinton dans son renversement. La Russie se libérera très bientôt de sa dette, voire déjà, elle aura remboursé la totalité de sa dette contractée auprès de l’ancienne Union soviétique. La Russie a même annulé les dettes de Cuba et des pays africains envers l’Union soviétique. Imaginez-vous que les États-Unis fassent cela ? Les États-Unis connaissent la puissance mondiale de la Chine, qui détient une grande partie de notre dette, qui est énorme et n’est pas près de diminuer de sitôt, en raison des dépenses militaires constantes. Ainsi, comme le suggère Zero Hedge, il s’agit avant tout de maintenir la domination de l’impérialisme. La Syrie en fait partie, elle est incroyablement stratégique au Moyen-Orient, Israël et l’alliance américaine en grande partie, et dans le document PNAC de 1997, Politique pour un nouveau siècle américain, la Syrie figurait sur la liste des pays. Wolfowitz, l’un des principaux auteurs du PNAC, a poussé au renversement de l’Irak, le premier des sept pays ME.
Monsieur Parry, je pense qu'un examen du PNAC pourrait être un bon sujet pour un article sur le CN.
Et merci, Bill Bodden, pour vos aimables paroles.
La vérité derrière l’attaque chimique de Khan Sheikhoun révélée
http://www.fort-russ.com/2017/04/the-truth-behind-khan-sheikhoun.html
" Les produits chimiques utilisés hier lors de l'attaque au gaz contre Khan Cheikhoun dans la province d'Idleb étaient en fait stockés et possédés par les groupes terroristes opérant dans la région. "
Il est nécessaire de mener une enquête et d'obtenir des preuves avant de condamner une nouvelle fois le régime d'Assad dans l'attaque chimique en Syrie. Ce sont les mots de François Fillon, candidat à la présidence française, qui a accordé aujourd'hui une interview sur France Inter, la radio nationale française.
La position de Fillon est non seulement courageuse, elle est simplement logique. Mais ses propos ont suscité un mépris agressif et la colère des journalistes français – Bernard Guetta et Patrick Cohen – qui l’ont interviewé ce matin. François Fillon dont la position est de maintenir un dialogue avec la Russie et de maintenir une ligne française plus équilibrée et indépendante dans les relations internationales est critiqué et violemment attaqué par les médias depuis le début de la campagne électorale. Il est accusé d'avoir employé fictivement son épouse et des membres de sa famille en utilisant les fonds publics alloués aux députés français à des fins discrétionnaires. Ces accusations formulées ont pratiquement détruit sa crédibilité pendant la campagne et l’ont rendu inaudible dans la course aux élections, en faveur de Macron, ancien conseiller et ministère de Hollande, entièrement aligné sur la politique américaine.
Dire la vérité ou simplement rechercher des preuves peut coûter du travail aux journalistes et une élection aux dirigeants politiques dans un monde dominé par les grands médias.
Bébés en couveuse et armes de destruction massive en Irak… la légende des 150 000 corps dans les mines de Trepca au Kosovo – ou l'histoire fantastique de l'approvisionnement en eau empoisonnée où le « poison intelligent » a miraculeusement rendu malades uniquement les enfants mâles du groupe ciblé… ah l'histoire des Fake Une nouvelle livrée juste à temps pour façonner l’opinion publique en vue d’une nouvelle aventure militaire. Le seul scandale devrait être que si peu de gens perçoivent leur intelligence comme insultée par un théâtre aussi éhonté et bâclé.
Le New York Times est un journal du gouvernement israélien, un journal de propagande sioniste.
Non, je n'ai pas l'habitude de regarder Bill O'Reilly (me bâillonner !), mais ce soir je l'ai fait à cause du scandale Susan Rice qui se développe. Il parle avec Lindsay Graham et, à 20 h 25, il demande à Graham ce qui doit être fait en Syrie. Sa réponse :
"Détruisez sa puissance aérienne et créez une zone de sécurité en Syrie où cela ne se reproduira plus jamais."
O'Reilly lui a rappelé qu'il y avait des avions russes sur ces pistes d'atterrissage et lui a ensuite posé des questions à ce sujet. Graham a dit quelque chose comme : « Je suppose qu'ils devront les déplacer. »
Si Trump agit en Syrie, alors il est complètement idiot ! Incroyable!
https://www.youtube.com/watch?v=DJRB6ZHMUOg
Graham dit ensuite que c'est le moment pour le président Trump de montrer qu'il n'est pas comme le président Obama.
Alors c'est tout. Ils disent à Trump qu’Obama aurait dû agir il y a des années contre la Syrie et que parce qu’Obama n’a pas bougé, il s’est retrouvé dans une situation terrible. « Oh, président Trump, ne soyez pas comme Obama. Nous savons que vous vous mobiliserez et agirez contre ce tueur de bébés, Assad.
Je peux à peine regarder. Ils enquêtent sur Trump (qui n’a rien fait de mal) concernant la Russie, les médias se déchaînent en accusant Trump de tout (sans la moindre preuve). Alors maintenant, Trump se sent vulnérable, presque coupable (sans raison), et il pense qu’il doit prouver qu’il est vraiment un vrai patriote, et, eh bien, n’importe quel patriote bombarderait la Syrie en morceaux ! "Vous voyez, je ne suis pas dans la poche de la Russie, car sinon je ne bombarderais pas les pistes d'atterrissage." Et il peut montrer qu’il n’est pas un Obama faible, il est meilleur que ça.
Rendez-vous tous aux abris anti-bombes. Entrant !
Fais-moi sortir d'ici.
Vous évoquez un aspect des problèmes liés au RussiaGate qui m’inquiète depuis peu. Trump aura-t-il le sentiment qu’en se montrant plus dur envers la Russie, cette action l’éloignera de toute enquête sur son administration composée de Poutine et de ses compatriotes russes ? Wow, tu parles d'être peint dans un coin.
Écoutez les gars, c'est très simple :
Obama était Hitler. Assad est Hitler. Poutine est Hitler. Trump est Hitler. L'Iran est Hitler. Hitler s’est mis dans une impasse. Hitler doit donc bombarder Hitler pour prouver qu'il n'est pas Hitler. Salut la victoire !
Pour en savoir plus sur la peinture d'angle d'Hitler, voir le commentaire de l'expert en peinture d'angle Hitler, résident de Consortium News, « Michael Kenny » ci-dessous.
PS Armes chimiques, vidéo choquante, armes de destruction massive, champignon atomique, Hitler.
En parlant d’époque, j’écrivais une couverture pour un magazine économique indien sur Enron en 2001, à peu près au même moment que les attentats du 9 septembre. En rassemblant du matériel pour le fond, je suis tombé sur les éditions asiatique et américaine de The Time de la même date. L'édition asiatique contenait un encadré donnant des détails sur les méfaits d'Enron dans d'autres pays. À ma grande surprise, j'ai découvert que cette boîte avait été omise dans son édition américaine.
Mais d’autres médias occidentaux réputés sont tout aussi coupables de dissimulation des faits. Si je me souviens bien, il y a plus d'un an, le correspondant de la BBC, Frank Gardiner, faisait un reportage sur la libération d'un couple britannique par des pirates de l'air somaliens. Dans son rapport, il y avait un clip dans lequel il demandait au couple comment ils avaient été traités en captivité et tous deux avaient répondu sans hésitation qu'ils étaient bien traités. Dès que ce clip est apparu dans l’émission, il a été brusquement retiré, laissant le présentateur consterné. C’est l’aspect malheureux de tous les grands médias. Une fois qu'ils décident que l'histoire va à l'encontre de « l'intérêt national » de leur pays (quoi que cela puisse signifier), ils ne ménagent aucun effort pour diaboliser l'autre camp en supprimant les faits.
Une coïncidence temporelle et tous les événements majeurs expliqueraient à tout être humain raisonnable qu'il s'agit d'une mise en scène organisée et d'un faux drapeau. Netanyahou rend visite à Trump puis à Poutine, Israël admettant pour la première fois ses actes néfastes en Syrie. Londres Westminster. Attentat à la bombe à Saint-Persbourg. Le roi jordanien en visite à Trump. Tillerson dit qu'Assad peut rester. Puis l'alto a eu lieu à Idlib et Tillerson a fait un 180 complet. "La Russie devrait reconsidérer son soutien à Assad". Eh bien, il ne faut pas grand-chose pour relier les points. La tempête s'enfuit et le changement/partition du régime syrien s'enfuit. Neatnyaoo est impliqué dans des pots-de-vin et des scandales en Israël. Il s’agit d’un scisme qui se produit en Israël, à savoir que les Likoudniks en Israël ne jouent pas bien pour l’avenir d’Israël ou devrais-je dire l’absence d’avenir d’Israël. L’ensemble de leur récit s’effondre depuis le 9 septembre jusqu’à l’effondrement financier de 11, le système de Ponzi Petro=dollar mourant. Tout est en train de se défaire, donc ces vils élitistes ont besoin de plus de guerre et d’étendre toutes les guerres autant que possible. Ils sous-estiment les Slaves et les Chinois. Les Russes ont un souvenir récent d'Eltsine, les Chinois n'oublieront jamais les guerres des Boxers et les Iraniens ont le fiaso de Mosadech ancré dans leur ADN. Il n'y a que nous, stupides exceptionnalistes occidentaux, qui semblons vivre dans un univers parallèle.
Cette attaque, quel qu'en soit le responsable, a très nettement retiré le bombardement américain des civils à Mossoul de l'actualité (comme c'était le cas la veille dans l'actualité américaine). Pratique. Et toutes les voix indignées réclamant à grands cris la « protection des enfants » – où était cet activisme après, disons, Sandy Hook ? (Peut-être avons-nous besoin de PLUS D’ARMES en Syrie, c’est généralement la réponse à la violence aux États-Unis.)
Les bombes de l’OTAN dans les zones civiles provoquent des « dommages collatéraux regrettables », mais toute sorte d’attaque chimique, qui est TOUJOURS immédiatement considérée comme étant l’œuvre du gouvernement syrien, constitue un crime de guerre contre l’humanité ? Et comme c’est encore une fois pratique que nous ayons instantanément à notre disposition toutes ces images de caméras montrant des Syriens en souffrance. Où étaient ces caméras à Mossoul ?
Cui bono ? La question la plus ancienne de toute enquête criminelle.
L’éditorial du Times devrait être intitulé « Un nouveau niveau de dissimulation de la part des rédacteurs ».
Quand les armes nucléaires commencent à voler
Quand les missiles nucléaires commencent à voler
Le résultat sera plusieurs millions de morts
La planète Terre sera toute en feu
Rien ne sera jamais le même
«Nos dirigeants» se cacheront dans leurs quartiers sûrs
Dans l'espoir d'échapper aux horreurs mortelles
Les fous de la terre qui ont causé cet enfer de feu
Des idiots « honorables » qui n’ont plus rien à vendre
Des salauds inutiles dans un monde désormais inutile
Leurs rêves de « victoire » sont désormais exaucés
Maintenant, ils n'ont nulle part où courir ou aller
Ces salauds stupides récoltent maintenant ce qu’ils ont semé…
[lire beaucoup plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/02/when-nukes-start-flying.html
Trump va-t-il entrer en guerre ? Est-ce qu’il « saute le pas », comme le dit le proverbe ? Voir lien ci-dessous :
---------------------------
Donald Trump affirme qu'il a changé sa position sur Bachar al-Assad et la Syrie après une attaque à l'arme chimique et qu'il a la « responsabilité » d'agir
Par Barney Henderson, New York Nick Allen
5 avril 2017 • 10h48
...
Donald Trump a évoqué la perspective d’une action militaire contre le régime syrien après avoir déclaré que Bachar al-Assad avait « franchi de nombreuses limites » et que les États-Unis avaient la « responsabilité » d’agir.
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/05/donald-trump-says-has-changed-position-bashar-al-assad-syria/
Les armes de destruction massive… on les appelle… personne n’a compris que les armes de destruction massive étaient l’inverse de la vérité exprimée par les médias.
Quand le dernier groupe s'est mis en colère contre ce qui se passait, eux, les soi-disant pères fondateurs, ont marché vers Philadelphie et ont rédigé une nouvelle constitution, dissous le gouvernement qui a rédigé la déclaration d'indépendance, qui a financé la révolution américaine, qui a vaincu les Britanniques, et qui couvrait toutes les terres à l'est du Mississippi et qui tolérait la démocratie dans sa forme la plus vraie. La démocratie était tout simplement trop pour les riches anciens aristocrates coloniaux britanniques, qui avaient été réduits à de simples Américains ordinaires. ainsi, les soi-disant fondateurs se sont simplement débarrassés du gouvernement américain qui tolérait la démocratie et l’ont remplacé par un gouvernement qui ferait ce que la constitution qu’ils avaient rédigée l’exigeait. (un gouvernement du capitaliste, par le capitaliste et pour le capitaliste)
Presto hier mon Fils, tu étais libre… Aujourd'hui tu es à moi. Je me mets au travail. J'ai besoin de plus d'essence pour mon jet.
Hey Consortium News, tu vas montrer comment la Russie réprime les gays de Vlad, tes images de héros ? Ouais, suce-toi, bouton d'or, tes salopards de meurtriers se font attraper.
La Coalition arc-en-ciel des volontaires ?
« La vérité meurt dans les ténèbres » est une bonne description de la façon dont le New York Times et le WaPo fonctionnent désormais comme des propagandistes d’entreprise pour un profit de guerre sans fin, ce qui nécessite de nouvelles sources de revenus de guerre.
Pendant ce temps, aux Nations Unies, Nikki Haley se révèle aussi dangereuse que son prédécesseur, Samantha Power, et pourrait très probablement se révéler pire.
Bill – comment diable Nikki Haley a-t-elle JAMAIS obtenu son poste ? Cela me laisse perplexe.
Trump pense qu'elle est une bombasse, c'est comme ça.
Les Républicains pensaient que Katherine Harris était également sexy après qu'elle les ait aidés à voler les élections en Floride par fraude électorale. Vous vous souvenez d'elle ? Effrayant.
Quel MARATHON de lecture ! Je viens de finir de lire tous les rapports des grands médias et des gouvernements de coalition, et même le secrétaire d'État Tillerson ressemble à John Kerry avec une lobotomie (le président Trump, apparemment perdu dans une tempête sur Twitter quelque part, je n'ai rien entendu, c'est-à-dire, apparemment, pas de problème, puisque, selon certaines informations, il a laissé certains généraux du Pentagone chargés de la présidence, ou peut-être assister Jared Kushner, en son absence alors qu'il disparaissait dans les toilettes).
En sortant de mon marathon de lecture, je me sens un peu comme un alligator de New York qui nage dans les célèbres égouts de cette ville pendant une épidémie de diarrhée. Sauf que je ne pense pas que les alligators doivent penser à des monstres plus effrayants qu'eux, ou à savoir si ce serait ou non un suicide de faire la guerre.
Je veux dire, évidemment, tous les rapports doivent être vrais, puisqu'ils ne les laissaient pas imprimer dans les journaux, ce n'était pas vrai, n'est-ce pas ?
Nous savons donc qu’Assad est le pire type de monstre parmi tous les types de monstres jamais inventés ou imaginés, c’est ce que disent tous les journaux, commentateurs de télévision, orateurs de radio et porte-parole du gouvernement et même le groupe de réflexion et de consensus coordonné. les contingents coprah-cérébraux sont rassurants. Et nous savons que nous devrions vraiment, vous savez, attacher nos huards, comme on dit, et tous partir en guerre, ou au moins embaucher quelques nourrissons dans l’infanterie pour nous contre Assad…
Mais, sauf que les rapports racontent que le monstre monstrueusement monstrueux Assad et ses hordes de serviteurs méga-malveillants, s’étant débarrassés de toutes leurs armes chimiques il y a quelques années, ont pu jouer aux innocents et dire : « Quelles armes chimiques ? Nous n'avons plus d'armes chimiques, alors comment cela pourrait-il être nous ? », pour pouvoir jouer la carte des innocents et lancer des attaques à l'aide d'armes chimiques, nous nous sommes faufilés dans les territoires tenus par les rebelles pour y fabriquer leurs armes chimiques !!
Je veux dire, pouvez-vous croire qu’Assad soit un monstre suffisamment monstrueux pour faire ça ?
Bien sûr vous pouvez. Si vous ne le souhaitez pas et que vous avez peut-être des ennuis, il vous suffit de lire les journaux, de suivre l'actualité et de vous laisser convaincre…
Donc, étant donné qu’Assad est un monstre à ce point monstrueux, et que nous devrions déclarer la guerre (déclarer la guerre nous donnerait-il le droit légal d’être en Syrie pour lutter contre lui, après toutes ces années, pour enfin nous donner quelque chose pour répondre à toutes ces technicités ? -des monstres qui n'arrêtent pas de s'agiter à ce sujet ?), qu'est-ce qui empêchera l'horrible monstre maléfique Assad de se faufiler aux États-Unis et d'y installer des usines d'armes chimiques, tout comme MSM News dit qu'il l'a fait dans les régions de Syrie sous contrôle des rebelles de Daech qui sont déjà en guerre contre lui ? Et puis faire exploser ces usines et leurs entrepôts ici aux États-Unis, tout comme il l’a fait dans les régions syriennes contrôlées par Daech ? Du poison nous gazant, nous civils américains, à Omaha, ou Kansas City, ou Miami, ou Langley, ou LA ou Seattle, ou New York, ou DC ?
Je veux dire, se faufiler et installer des usines de fabrication d'armes chimiques pour fabriquer des armes chimiques et les faire exploser pour envoyer des gaz toxiques à tous les civils sur le territoire d'un ennemi… …
C’est un jeu qui sortirait du manuel de la CIA, s’ils pouvaient jouer de cette façon. ce qu’ils ne sont pas, puisque tout ce qu’ils ont réussi, du moins jusqu’à présent, c’est de bousiller les programmes de vaccination pour recruter des maladies autrefois contrôlables pour réapparaître et massacrer des civils…
Nous savons donc qu’Assad est le pire type de monstre parmi tous les types de monstres jamais inventés ou imaginés…
Si l’on compare le nombre de cadavres d’Assad et les réfugiés créés, il est considérablement en deçà du score accumulé par Dubya, Dark Vador et Tony Bliar. Cela n’a toutefois pas empêché nos experts et nos politiciens d’adopter des positions pharisaïques.
L'article de Robert Parry et la plupart des commentaires ci-dessus fournissent une preuve supplémentaire que Martin Luther King Jr. avait raison lorsqu'il prédisait la mort spirituelle des États-Unis. Ne demandez pas pour qui sonne le glas. Cela pèse sur toi, Amérique.
Cette itération du Reichstag engloutira tout le Moyen-Orient.
Nous devons nous dresser avec exigence contre l'Empire !
Bombardez le personnel du Congrès avec des appels et des tweets
– bla bla bla pour eux aussi longtemps qu'ils écouteront.
Envoyez le message que nous en avons marre de la mort et de la destruction.
La soif odieuse de conquête et de contrôle doit être apaisée et apaisée/terminée.
Ou sommes-nous plus proches d’une descente précipitée et tourbillonnante vers un génocide à grande échelle ?
Trump est exubérant à l’idée de conclure des accords.
Il envisage peut-être de construire des condos
dans tous les royaumes conquis appropriés
maîtrisé par des missiles Hellfire tirés depuis des joysticks
aidé par un gilet suicide portant des haineux de soi
qui a atteint un point dans la vie où
ils choisissent délibérément la mort plutôt que la vie.
Écrivez et appelez votre membre du Congrès et appelez votre sénateur aujourd'hui. Exprimez votre opinion. Ne tardez pas. Trump n'est pas Hitler. Il n'a aucun charisme, aucune capacité naturelle à s'exprimer, aucun réel soutien en dehors des vidéos télévisées et des têtes de tweet. Il n'est rien à vrai dire. Le Congrès sent déjà son sang dans l’eau en 2018. . Il sera difficile pour les Républicains de conserver le Sénat en 2018, même si Trump continue dans sa direction actuelle. Il choisit de suivre une voie diamétralement opposée à 180 degrés vers l’inefficacité d’Obama, sans aucune réussite à vanter. . Il peut être castré s’il va plus loin dans le changement de régime en Syrie. Ses tactiques commerciales ne se traduisent évidemment pas bien sur la scène politique. XI sera au pouvoir pendant au moins une décennie, tout comme Poutine. Trump aura de la chance de terminer son mandat. J'en ai déjà eu avec lui.
Vous, les libéraux, prenez le gâteau. J’ai voté pour Trump et je suis très en colère contre son revirement sur la Syrie, mais pensez-vous honnêtement que les choses seraient meilleures ou différentes avec Madame la belliciste Hildabeast ? Les gens comme vous perdent la raison lorsqu’un démocrate de gauche est président, mais redécouvrent soudainement leur esprit critique lorsqu’un président républicain est au pouvoir.
KenH – oui, où étaient-ils quand Obama était président ? Introuvable.
Trump ferait mieux de se relever, je suis d’accord. Je ne comprends pas ce qu'il fait, sauf peut-être que je suis submergé par tout cela. Ce que Trump aurait dû dire, c’est : « Je vais attendre une enquête appropriée avant de blâmer qui que ce soit. »
Ken, je suis d'accord avec toi. La gauche a perdu tout son sens. Être de gauche signifie désormais Latte Sipping Liberal vivre et travailler dans la Silicon Valley, ou à New York près du casino de Wall Street ou près d'ici à Hollywood, participer à des marches LGBT, porter des banderoles pour les droits LGBT, des toilettes non-genres/transgenres, etc. C’est une corruption complète du mot Left Wing. Pendant près de deux siècles, l’aile gauche signifiait une personne prônant les syndicats, un système économique de type socialiste et l’absence de guerre. Vous avez raison à propos d'Obama. Dans la mise en œuvre du programme de guerre des néoconservateurs, il a surpassé Bush, et il n’y a eu aucun murmure de la part d’une grande majorité des soi-disant démocrates. Et les Noirs étaient simplement heureux qu’un corps qui leur ressemble occupe la Maison Blanche. Il n’a rien fait pour les Inner Cities et a fait toutes ces guerres. Oubliant les paroles de MLK, l'élite noire n'a pas poussé un murmure pendant huit ans.
Je suis un progressiste qui s’oppose à cet ordre mondial capitaliste néolibéral et qui n’a pas voté pour Hillary. Mais soyons réalistes. Trump n'est pas un politicien. Il avait de bonnes intentions pour sortir de ces guerres coûteuses et destructrices. Il voulait s'entendre avec la Russie. Je crois qu'il le pensait vraiment. L’État profond ne s’attendait pas à ce qu’il gagne. Et cette Cabale s’est mise au travail immédiatement pour le discréditer le lendemain des élections. L’État profond englobe la mafia financière de Wall Street, les médias, les groupes de réflexion habités par tous ces néoconservateurs, le MIC, le FBI, la CIA, la NSA et tous les appareils de renseignement. Et le Congrès, à l’exception de quelques âmes courageuses, est également au lit avec toute cette Cabale. L’État profond (toute la Cabale) ne lui a pas donné un seul jour pour gouverner. Il aurait dû avoir la possibilité de mettre en œuvre une partie de son programme – notamment en matière de politique étrangère. Les gens auraient pu s'opposer à lui sur des questions sur lesquelles ils n'étaient pas d'accord. Et ça ne va pas être joli. Trump n’a pas d’expérience et le pays va être dirigé par Deep State.
Je ne suis pas d’accord avec une grande partie de son programme, pas du tout avec certains de ses programmes économiques. Mais le programme économique et militaire d’Hillary aurait été encore pire. Il est riche et peu instruit, pas une personne profonde. J'ai senti que, bien qu'il soit riche, il est une sorte de nationaliste blanc qui estime que le cœur de ce pays, autrefois une puissance manufacturière, a été complètement désindustrialisé et que ses habitants (principalement des Blancs vivant au cœur du pays) ont été complètement désindustrialisés. appauvrie par rapport à ce qu’elle était. Et c'est vrai ; J'y ai vécu dix ans et je leur rends visite presque chaque année. Je n’ai rien trouvé de mal à cela (et je ne suis pas blanc). En fait, c’était une bonne nouvelle au Michigan et dans les États voisins : ramener des emplois dans l’industrie manufacturière. Commencez au moins dans cette direction.
Son programme économique aiderait la classe ouvrière et la classe moyenne de toutes couleurs. Les progressistes ne sont-ils pas censés vouloir cela ? Du moins, ils le prétendent, mais ils ne proposent que des solutions socialistes/communistes qui ont échoué partout et ont longtemps été discréditées. Les progressistes rejettent les fondements de l’Amérique et veulent la refaire à leur image et ressemblance, multiraciale et socialiste, les Blancs occupant de préférence l’échelon inférieur en guise de punition pour leurs prétendus péchés contre tout le monde. Ai-je tort?
Trump n’est pas un nationaliste blanc et il semble que le fait qu’il ne déteste pas explicitement les Blancs comme Obama et la plupart des autres politiciens signifie qu’il est un partisan de la politique pro-blanche. Rappelez-vous, Trump a déclaré qu’il voulait être le champion de l’Amérique noire et reconstruire les centres-villes qu’ils ont détruits. Obama n’a jamais dit qu’il voulait être le champion de la classe ouvrière blanche et reconstruire la ceinture de rouille et les Appalaches. J'aurais un arrêt cardiaque (et je ne suis pas vieux) si un politicien disait vouloir être le champion des Blancs.
Ken HI n’est guère un libéral. Ce que je suis est bien informé. Les choses seraient exactement les mêmes, à peine accélérées si Lady Clinton avait remporté le Collège électoral au lieu du Donald. D’ailleurs, j’ai voté pour Trump parce qu’il promettait un rapprochement avec la Russie et une réforme de l’immigration. Période. . Vous vous souvenez quand Obama a remporté l'investiture démocrate en 2008 et a pivoté vers la droite pour ensuite faire de Clinton SOS ? Puis, lors de son inauguration, le programme Clinton a avancé (soins de santé, ne demandez pas, ne dites pas), même en utilisant certains des mêmes partisans de Clinton comme Eric Holder, etc. Et bien maintenant, depuis son élection, Trump a dû s'éloigner de l'immigration, Obama s'en soucie, la réduction d'impôts, oubliez ça, le paquet Infrastructures (faites-moi rire) et maintenant c'est Poutine qui est tout mauvais et le changement de régime en Syrie est au premier plan. C’est le programme Clinton. Trump est-il une Clinton dans un costume à 5000 XNUMX $ avec un com ou juste une fausse volte-face ?. Je ne pense pas, et je ne pense pas, que la plupart des Américains soutiennent le changement de régime en Syrie sous Trump, pas plus que sous Obama. Ce n'est pas parce que je suis libéral, c'est parce que c'est vrai. Il essaie de changer de sujet et de jouer la carte de la guerre parce qu'il a déjà fait exploser son administration en commençant par l'abrogation d'Obamacare sans rien mettre à la place. Aujourd'hui, Bannon est marginalisé et, pour le meilleur ou pour le pire, il était le cerveau de l'équipe. Flynn aurait dû rester et Trump aurait dû tracer sa ligne sur le sable sur place. Je ne pense pas qu'il puisse terminer son mandat maintenant. Il l'a cru et il l'a déjà admis lorsqu'il a déclaré qu'ils auraient dû commencer par une réforme fiscale.
Ma faute. Accepter mes excuses. Je sais que beaucoup de libéraux publient sur ce site et j'ai vu beaucoup de partisans d'Hillary se comporter soudainement comme des pacifistes alors que la guerre est la même voie qu'Hillary suivrait et que ces mêmes personnes applaudiraient comme des fans de sport déments si elle était présidente faisant le même chose.
J’avais de grands espoirs pour Trump, mais au fond de moi, je savais qu’il nous laisserait tomber. Je ne pensais tout simplement pas que ce serait si tôt. Je commence maintenant à penser qu’il a agi tout au long de la campagne électorale, parfaitement conscient de ce que les gens recherchaient chez un candidat. On dirait que ce masque est en train de tomber.
KenH : Repenser, vous avez raison. C'est une personne intelligente et rusée. Mais je pensais qu’étant une sorte de nationaliste blanc, il voulait la réconciliation avec la Russie et mettre fin à ces guerres coûteuses (et brutales). Sachant ce qu'était Hillary, j'étais heureux que quelque chose de bon en matière de politique étrangère puisse être accompli.
Mais c'est l'Histoire. Je commence à penser qu’il pourrait même surpasser Hillary dans Wars.
Le New York Times est à la tête des médias grand public dans la production de mensonges et de propagande sur les motivations et les actions de tout opposant à l’ambition d’un empire américain plus large. Il agit en tandem avec la Réserve fédérale américaine pour soutenir et encourager les autres grands médias alors qu’ils dirigent le chœur bipartisan de l’élite de l’establishment. L'article de Parry expose les individus derrière les reportages et les éditorialisations du New York Times. Paul Craig Roberts en a proposé un autre sur sa page d'accueil hier.
La clameur rappelle l’attaque au gaz 03 ADM et 013 en Syrie. Un autre point de vue sceptique vient de News from the Edge of Eternity Networks, avec les points de vue de plusieurs journalistes affirmant un « faux drapeau » lié à l'escalade des forces de Trump en Syrie et une excuse pour une confrontation.
Dans un article intitulé « Faux drapeau en Syrie ? Les journalistes sonnent l'alarme concernant une attaque au gaz. » 5 avril 1017 h 24 Sarah Abdullah note qu'un journaliste syrien a tweeté que l'attaque au chlore gazeux aurait lieu XNUMX heures avant l'attaque elle-même.
Une autre journaliste, Partisan Girl, affirme que ce tweet « montre clairement une prescience » de l’attaque des rebelles.
Partisan Girl rapporte également que les Casques blancs, des propagandistes, ont reçu des combinaisons de protection corporelle au sarin il y a un mois.
Comme indiqué précédemment dans le lien de Stephen vers Clearing House, un autre problème est de savoir comment (à partir de photos) les sauveteurs pourraient manipuler les corps sans combinaison de protection et à mains nues, ce qui est incompatible avec les dommages causés par les gaz neurotoxiques lors du contact ultérieur avec les victimes.
D'autres facteurs sont que la Syrie ne possède plus d'armes chimiques, ce que le secrétaire d'État Kerry a confirmé.
Il faut également se demander qui en profite, POURQUOI à ce moment-là.
S'il s'agissait d'un bombardement accidentel, il existe une autre possibilité concernant les armes chimiques stockées en provenance de Turquie et destinées aux rebelles.
Toutes ces questions indiquent qu’environ un jour après l’attaque, une enquête minutieuse est nécessaire avant de tirer des conclusions hâtives sur Assad, ce qui est omniprésent dans la plupart des informations sur l’événement.
J'ai mal à la tête, ltr, à cause de ça. Ce sont des êtres corrompus et dégénérés qui contrôlent l’État profond, y compris le quatrième pouvoir, et je commence à m’interroger sur « l’hypothèse des extraterrestres maléfiques » selon laquelle des hordes d’humains provoquent un carnage sur terre ! Eh bien, vous pouvez appeler la Maison Blanche demain et vous plaindre que Trump a promis de sortir de ces guerres, et comment peut-il se précipiter pour juger si vite ? 202-456-1111. Il semble qu'ils répondent sans attendre longtemps, quelques minutes seulement.
Je suis tellement découragé. Il n’y a aucune preuve de ce qui s’est passé, mais chaque personne importante dit qu’elle le sait et c’est tout ce qui compte.
Clairement conçu pour obtenir le soutien du Congrès en faveur d’une escalade et d’un changement de régime en Syrie. Actuellement, les actions en Syrie se limitent à combattre l’EI en vertu de la législation donnant au président un large pouvoir pour prendre des mesures dans n’importe quel pays contre les terroristes. Je suppose que nous savons maintenant comment ces 54 milliards seront dépensés, du moins en partie.
L’Etat islamique est toujours en Syrie, la Syrie tente de recoller les morceaux de son pays détruit. Les pays du Moyen-Orient sont manipulés depuis la fin de la Première Guerre mondiale par les puissances coloniales, FobosDeimos ! Qui sommes-nous, de ce pays, pour dire aux autres cultures comment vivre leur vie ? Nous ne savons rien d’autre que ce qui est rapporté, trop facilement manipulable. Ces gens ont des religions différentes, voire des sectes, et les dirigeants ont tout le temps de les maintenir ensemble. Les Syriens ont soutenu Assad lors des élections il y a quelques années, et Eva Bartlett sur 21st Century Wire a donné de bonnes interviews. Une Anglaise qui s'est rendue en Syrie pour enquêter par elle-même, dit que les Syriens s'efforcent de reconstruire leur vie après ce naufrage, et ses paroles valent la peine d'être lues. Elle connaît les Assad. Qui a dit qu’il existait un leader parfait ? Regardez ce que nous avons ici, et pas seulement Trump mais chacun d’entre eux ! Ce pays est à l’origine de plus de chaos que tous les autres pays réunis. Les empreintes digitales d'un faux drapeau sont ici, les vidéos de Casques blancs s'occupant des victimes sans même l'équipement de protection qui devrait être utilisé lors d'une attaque chimique. C'est honteux, et j'ai souvent souhaité être né dans un pays différent, mais qu'en est-il de la façon dont l'empire américain a manipulé le monde et en a même détruit une grande partie pour la richesse et le pouvoir de quelques-uns, où peut-on aller? Je pense que j'envisage d'apprendre le russe. Je secoue la tête en voyant ce que cette nation est devenue ! Merci aussi, Joe, d'avoir appelé la Maison Blanche. Je rappelle demain.
Peu après le 9 septembre, le général Wesley Clarke a déclaré publiquement que le Pentagone prévoyait d'attaquer la Syrie, l'Irak, l'Iran, le Soudan, la Somalie, le Liban et la Lybie.
Jessica : Merci. Vous avez tout dit avec des mots poignants.
Il est difficile d’y échapper, la télévision étant allumée dans la maison la plupart du temps – CNN, MSNBC, l’ingérence de la Russie, la menace russe. . .Je vais à la bibliothèque et Ocean à proximité, je m'arrête pour prendre un café, je reviens, et l'heure des informations sur PBS continue – Judy Wudroff ; encore une fois la Russie, la menace russe. . . et maintenant le gaz sarin syrien. Et tous les experts à la télévision scandent la même chose. Je vais au bureau et ferme la porte. Cela nous énerve. Mais pour le public (chez nous aussi), c'est de l'actualité, c'est du divertissement type James Bond, et tout ça. Mais pour les habitants de ces terres malheureuses, c'est une question de vie ou de mort.
Cela dure depuis presque un an maintenant – ce déversement constant de déchets sur presque toutes les chaînes de télévision. J'ai parfois l'impression de vivre dans une sorte d'asile d'aliénés.
Éteins la télévision. Alors vous n’avez besoin que d’entendre des fous lorsque vous cherchez les nouvelles.
Nous ne détruisons pas le monde pour la richesse et le pouvoir. Nos guerres nous ont horriblement endettés et ne nous ont en aucun cas enrichis. Nous sommes désormais endettés à hauteur de 20 XNUMX milliards de dollars. Israël, grâce à son lobby intérieur généreusement financé, a une influence significative sur notre politique étrangère et sur le moment où nous partons en guerre et avec qui nous partons en guerre. La destitution d’Assad est un objectif important d’Israël et ce n’est pas une coïncidence si des événements sous fausse bannière comme cette attaque chimique se sont produits puisqu’ils étaient conçus pour faire dérailler les États-Unis et les ramener dans le jeu du changement de régime.
Une histoire récemment publiée au Royaume-Uni :
www*alaraby.co.uk/english/news/2017/4/5/trump-turns-against-assad-after-chemical-attack-atrocity-
Comparez cela avec celui-ci suivant :
« Le danger menace alors que Trump sous-traite les décisions militaires au Pentagone »
Assad est accusé par Trump d’avoir tué 86 civils, mais Trump a donné à ses propres généraux la permission de tuer 200 civils. Et Assad est le méchant ?
www*shadowproof.com/2017/04/05/danger-looms-trump-outsources-military-decisions-pentagon/
Tuer des civils est une très mauvaise chose à faire, mais comme le disait un de mes proches, Trump semble être aveugle d’un œil et ne voit pas très bien de l’autre.
L’évolution des choses rappelle aujourd’hui une « plaisanterie » suite aux élections de 1964.
Ils m'ont dit que si je votais pour Goldwater, nous nous retrouverions dans une guerre terrestre en Asie.
Ils avaient raison : j’ai voté pour Goldwater et, bien sûr, nous nous sommes retrouvés dans une guerre terrestre en Asie.
Est-ce que l’élection de Trump va finalement nous donner Hillary ?
Zachary, bon article : où a été la réponse de Trump aux 200 morts civils américains à Mossoul comme « un affront à l'humanité » ? Et votre dernière question m’amène à reconsidérer les arguments du « moindre mal ».
Le nombre de morts à Mossoul a été révisé à la hausse à « près de 300 » selon le Los Angeles Times
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-iraq-mosul-casualties-20170405-story.html
Zachary – « Est-ce que l’élection de Trump va finalement nous donner Hillary ? » Oh, dis que ce n'est pas le cas ! Cela tourne au cauchemar. Que se passe-t-il avec Trump ?
Ou leur véritable plan est-il de fomenter la guerre pour mettre fin à toute civilisation sur la planète ?
Leur guerre est pour la cause du Grand Israël, réaliste.
Connie Rice l'a exprimé précisément dans sa déclaration de 2006 : « Ce que nous voyons maintenant, ce sont les affres de l'accouchement d'un nouveau Moyen-Orient ».
Le plan est documenté ici : Une rupture nette : une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume
Vous trouverez ci-dessous un rapport préparé par le « Groupe d'étude sur une nouvelle stratégie israélienne vers l'an 2000 » de l'Institut d'études stratégiques et politiques avancées. Les principales idées de fond de cet article émergent d’une discussion à laquelle ont participé d’éminents faiseurs d’opinion, dont Richard Perle, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Douglas Feith, Robert Loewenberg, David Wurmser et Meyrav Wurmser. Le rapport, intitulé « Une rupture nette : une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume », constitue le cadre d’une série de rapports de suivi sur la stratégie.
http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm
Eh bien, il semble que cela ait enfin commencé. Le Royaume-Uni et la France n’ont pas attendu quelques heures pour annoncer leur participation. Je me demande s’ils envisagent déjà de divertir à nouveau notre population avec le spectacle « Shock and Awe », cette fois mis en scène dans l’ancienne ville historique de Damas. Il ne peut pas y avoir de meilleur endroit que ça !.
Je me souviens très bien de ce jour de 2003, le soir, où les colporteurs d'informations à la télévision diffusaient ce feu d'artifice. Un peu perturbé, je suis allé me promener dans le quartier. Des acclamations et des cris sortaient des fenêtres de nombreuses maisons. Les gens ici en Californie du Sud, dans ce climat magnifique, sont toujours à la recherche d'une fête, de divertissements, de Super Sundays. La population, instruite dans les guerres et la violence, a complètement perdu toute sensibilité humaine pour penser et sentir qu'il y a des mères, des pères et des enfants entassés dans leurs sous-sols (peu de maisons ont un sous-sol à Bagdad), terrifiés et effrayés, avec cette pluie de pluie. Une puissance destructrice très mortelle s'abattant sur leurs maisons.
Le reste du monde sait que la Syrie ne l’a pas fait. L’ouest de la Syrie a presque été débarrassé de ces diverses fraternités terroristes armées que nous (en Occident) avons créées là-bas. La Syrie n’était pas incitée à le faire.
Qui l'a fait! Et toutes ces théories, reliant les points, qui a dit, quoi et quand. Que dire, c'est ce qu'on peut attendre des sociétés technologiquement avancées. Si nous sommes soumis au traitement « Shock and Awe », nous en saurons mieux.
MK Bhadrakumar, diplomate indien à la retraite, qui écrit pour Asia Times, a écrit sur son blog il y a une semaine ou deux : que cette lutte entre deux factions en cours à Washington est une nouvelle réconfortante pour le monde en développement. Eux (les malheureux qui ont eu la malchance de naître dans ces pays) vont se reposer. Plus cela dure, mieux c’est pour ces pays. Mais cela n'a pas duré longtemps. Donald Trump est de la partie. Et ce n’est pas une bonne nouvelle pour les peuples au-delà des frontières des États-Unis et de l’Occident, qui ne se soumettent pas à la volonté du monde occidental.
Dave – « La Syrie n’était pas incitée à le faire. » Non, mais l’Occident l’a fait, n’est-ce pas ? La Syrie et la Russie prenaient le dessus. On ne peut pas avoir ça maintenant, n'est-ce pas ?
L’Occident est devenu complètement fou. Trump ferait mieux d’ouvrir les yeux !
révolution, vous avez raison de dire que c’est l’Occident qui a finalement organisé ce faux drapeau au nom d’Israël, et non les « rebelles ». Mais vous avez tort de dire que Trump doit ouvrir les yeux, peut-être que certains d’entre nous le font.
L’establishment de Washington et ses propagandistes médiatiques sont déterminés à continuer de mener cette guerre malgré ce que dit son président ou ce qu’il souhaite voir mis en œuvre.
Les imbéciles feraient mieux de s’arrêter pour réfléchir à ce qu’ils souhaitent réellement. Disons qu’ils réussissent à chasser Assad du pouvoir. Qui comble le vide ? Probablement les coupe-têtes immodérés d’Al-Nosra, de Daesh, d’ISIS ou de l’un des autres pseudonymes d’Al-Qaïda. Ce qui se produit? Les chiites, les chrétiens et d’autres minorités religieuses deviennent des cibles immédiates du génocide. Des millions de réfugiés fuient vers l’Europe ou meurent dans cette tentative. Une nouvelle faction de rebelles composée de ces cibles malheureuses de l’islam wahhabite surgit, avec une aide extérieure, probablement de l’Iran et du Liban et peut-être de la Russie, et poursuit la guerre civile au fil des années, voire des décennies. Peut-être que quelqu'un devient désespéré et acquiert et déclenche une arme nucléaire. Peut-être tournent-ils leur attention vers le principal instigateur de la plupart des conflits au Moyen-Orient : Israël. Et Israël commence à bombarder les factions qu’il souhaite supprimer dans sa sagesse infinie inspirée par Dieu. Si les Kurdes créent leur propre État à la suite du renversement d’Assad, il faut s’attendre à ce qu’il y ait une nouvelle guerre majeure impliquant les Turcs contre les Kurdes.
Washington réfléchit-il à toutes ces choses ? Ou leur véritable plan est-il de fomenter la guerre pour mettre fin à toute civilisation sur la planète ? Merci, Obama. Merci, Hillary. Merci, « Mainstream Media » d’avoir facilité le chaos à chaque instant autour d’une paix potentielle, au point même de neutraliser le président élu avec vos tromperies et votre propagande.
Oui, il semble très probable que des armes nucléaires sous le contrôle d’une certaine puissance seront installées en Israël et aux États-Unis, afin que la puissance hostile puisse les faire exploser lorsque les circonstances suggèrent une autre source. La véritable cause pourra alors être révélée une génération plus tard, après des changements de gouvernement. Il s’agit peut-être de la forme la plus simple de retour de flamme sur ces sources de troubles au sein du ME, une leçon bienvenue pour les fauteurs de troubles : en fin de compte, l’intimidation militaire a un prix. Cela pourrait bien être l’issue la plus saine des guerres américaines contre la corruption menée par Israël.
Je suggérerais qu’ils utilisent des armes ou des matériaux américains ou israéliens capturés ou simulés, de sorte que les tests ne mènent nulle part, et qu’ils choisissent très soigneusement les circonstances en raison de la grande ambiguïté des sources. Je suggérerais également qu'ils éliminent les centres de corruption de la démocratie.
Washington réfléchit-il à toutes ces choses ?
NON
Les gens ici ne cessent de poser les mêmes questions, par exemple : « Washington réfléchit-il à toutes ces choses ?
Bien sûr, c’est le cas, plus il y a de chaos, plus il y a de ventes de « sécurité », ce qui signifie plus de pouvoir politique et plus d’argent. Considérez l’establishment américain comme une maison de jeu qui ne perd jamais, quel que soit le jeu auquel on joue. Plus c'est pire, mieux c'est. Jusqu’à ce que tout explose en champignons atomiques.
Vous semblez toujours croire en Trump, vous devriez peut-être lire ceci : http://www.zerohedge.com/news/2017-04-06/report-bannon-refers-jared-kushner-cuck-and-globalist
Nous étions tout simplement trop enthousiastes à l’idée de croire à son « changement », malgré tous les signes selon lesquels il n’est qu’une autre marionnette de Ziocon.
Eh bien, le premier faux drapeau avec Obama n’a pas fonctionné. Ils ont peut-être pensé : « Essayons encore, cette fois avec Trump. »
Ne faites confiance à personne au sein du gouvernement américain, de l’armée, de la « communauté » du renseignement ou des médias grand public. Cela ne fera que nous mettre tous dans de très gros ennuis.
C'est une très bonne façon d'inciter les autres à être plus prudents.
M. Parry m'a lancé une boucle avec « Michael B. Gordon » – l'initiale du milieu devrait être « R ».
Mais une fois que j'ai recherché le bon gars, j'ai vérifié que l'homme est partout décrit comme un POS menteur.
Mise en situation :
http://mondoweiss.net/2016/06/aluminum-neoconservative-thinktank/
On se demande pourquoi Judith Miller a reçu la hache alors que cette compagne tout aussi coupable du Saint Israël continue de prospérer – et de mentir.
On se demande pourquoi Judith Miller a reçu la hache alors que cette compagne tout aussi coupable du Saint Israël continue de prospérer – et de mentir.
Peut-être qu'un petit préjugé sexiste a fait pencher la balance un peu plus en défaveur de la calomnieuse Mme Miller. Quant à son complice – pour des raisons identiques ou similaires, toutes les autres presses continuent de prospérer.
Miller a reçu la hache parce qu'elle refusait d'admettre qu'elle avait fait quelque chose de mal et/ou n'avait pas fait preuve de prudence normale… J'ai toujours pensé que son éditeur (Bill Keller) était au moins également responsable. Il lui a permis de confier de nombreux articles à un seul groupe de personnes, des personnes avec lesquelles elle avait socialisé pendant des années. Mon impression était qu’elle ressentait un profond engagement personnel à se débarrasser de Saddam après des années passées à fréquenter des expatriés irakiens comme Chalabbi. Elle était prête à assumer « avec défi » la chute en refusant d’admettre ses erreurs… (je n’ai jamais pensé qu’elle était incroyablement brillante)
Les artisans de paix du monde entier doivent « sentir le café » et se lever férocement – maintenant – pour arrêter les psychopathes menteurs qui ont l’intention de déclencher une Troisième Guerre mondiale. Levez-vous pour le bien de votre famille, de vos amis, de l’humanité et des générations futures.
Merci beaucoup pour votre ferme compréhension de la vérité, M. Parry.
Raviver le mensonge des « armes chimiques » : nouveaux appels américano-britanniques en faveur d’un changement de régime et d’une attaque militaire contre la Syrie
Par Patrick Henningsen
Recherche mondiale, 05 avril 2017
(extrait)
Ici, ça revient. Alors que les ennemis de la paix continuent de faire pression sur le nouveau président américain pour qu'il s'engage plus profondément dans la guerre à l'étranger, et que l'État profond de Washington s'oppose sans relâche aux actions russes en Syrie, les tambours de guerre ont repris – battant plus fort que jamais maintenant, réclamant un accord. nouvelle attaque menée par les États-Unis contre la Syrie. Ce matin, nous avons vu émerger le thème familier, juste à temps pour fournir une toile de fond idéale aux « pourparlers de paix » et à la conférence de cette semaine à Bruxelles sur « l'avenir de la Syrie ».
La « Coalition » dirigée par les États-Unis se prépare à pénétrer en Syrie pour « reprendre Raqqa » et imposer ses zones de sécurité afin de diviser la Syrie. L’Occident semble avoir besoin d’une diabolisation médiatique accrue du gouvernement syrien.
Au bon moment, les machines médiatiques américaines et britanniques, qui pèsent plusieurs milliards de dollars, se sont mises en marche ce matin à cause de rapports basés principalement sur leurs propres médias « activistes ». Le Centre des médias d'Alep et d'autres implantés dans le bastion terroriste d'Idlib, en Syrie, dominé par Al Nusra, aux côtés de leur homologue médiatique, l'Observatoire syrien des droits de l'homme (SOHR) basé au Royaume-Uni et financé par le Royaume-Uni et l'UE, affirment tous désormais que les forces syriennes et L'armée de l'air russe a lancé une frappe aérienne à l'arme chimique tuant des civils à Idlib.
Dans son reportage d'aujourd'hui intitulé « Conflit en Syrie : une « attaque chimique » à Idlib tue 58 personnes », la BBC affirme également dans son reportage que du gaz Sarin a été utilisé.
Les prétendues « frappes aériennes chimiques » auraient eu lieu dans la ville de Khan Sheikhoun, à environ 50 km au sud de la ville d’Idlib.
Comme on pouvait s'y attendre, la BBC et d'autres reportages similaires de CNN ont déclenché une vague de « condamnation consensuelle » et d'indignation de la part des voix habituelles, Staffan de Mistura de l'ONU, François Hollande et, bien sûr, le ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson, qui a déclaré que Le président Bashar al-Assad « serait coupable d'un crime de guerre » s'il était prouvé d'une manière ou d'une autre que son « régime » en était responsable.
« Bombarder ses propres civils avec des armes chimiques est incontestablement un crime de guerre et ils doivent être tenus responsables », a-t-il déclaré (rapporté par la BBC).
Mais la version des événements présentée par les grands médias correspond-elle réellement à ce qui s'est passé ?
http://www.globalresearch.ca/reviving-the-chemical-weapons-lie-new-us-uk-calls-for-regime-change-military-attack-against-syria/5583491
Quelqu'un déclare que c'est ce que les autres veulent entendre, ils commencent tous à le répéter et bientôt cela est considéré comme un fait incontestable qui enflamme la foule. Un peu comme ce qui s'est passé dans le Mississippi il y a quelques années lorsqu'une femme a affirmé qu'Emmet Till lui avait fait une liaison. La nouvelle s'est répandue, une foule s'est formée pour exiger des représailles et Emmet Till a été battu et assassiné. Récemment, la femme a admis qu'elle avait menti. Mais le sale boulot était accompli.
La nation américaine est une foule.
C’est un mythe qu’Obama a arrêté la guerre en Syrie en 2013. Ce sont les Américains dégoûtés qui ont téléphoné à leurs représentants et le tollé général ici en Grande-Bretagne qui ont conduit à l’échec du vote au Parlement. Les groupes anti-guerre de gauche et de droite doivent se serrer les coudes.
Le manque de soutien à l’agenda néoconservateur d’O a empêché O et peut-être la Russie d’abattre le premier missile O lancé (journal libanais).
Je suis d’accord que nous devrions tous être très sceptiques quant aux affirmations des responsables du déclenchement de l’enfer en Syrie en 2011, avec leurs appels zombies « Assad doit partir » et leur soutien à Al Nusra et à l’EI. Cependant, Robert Parry semble rester absolument catégorique sur le fait que le gouvernement syrien ne peut rien faire de mal et qu’il n’y a absolument aucune chance qu’Assad soit coupable d’utilisation d’armes chimiques. Je trouve particulièrement troublante et difficile de croire la version officielle russe qui CONFIRME l'attaque de l'AAS à cet endroit précis où tant de civils ont été tués dans des circonstances horribles (dont une vingtaine d'enfants), mais qui affirme ensuite que les avions syriens ont heurté, d'une manière ou d'une autre, un produit chimique. installation de stockage d’armes exploitée par l’Etat islamique. Tout cela semble trop tiré par les cheveux. Et si c’est vrai, nous devrions au moins condamner la Syrie pour avoir mené une attaque dans une zone où tant de civils pourraient être tués, tout comme nous le faisons lorsque les États-Unis font exploser des civils innocents et prétendent que c’est un non-sens des « dommages collatéraux ». Je ne vois pas Parry admettre la moindre chance qu’Assad ait fait une erreur et je ne suis pas à l’aise avec cela.
Voici le lien vers le rapport de RT citant le ministère de la Défense russe : https://www.rt.com/news/383522-syria-idlib-warehouse-strike-chemical/
Un dépôt de munitions est une cible militaire, selon toutes les lois de la guerre. L’incapacité d’une force combattante à dégager les civils sous son contrôle de la proximité des cibles militaires est un crime de guerre, au même titre que l’utilisation de civils comme « boucliers humains » au combat.
J'apprécie ce que vous dites à FobosDeimos, mais la question ne devrait-elle pas être de savoir pourquoi les rebelles ont-ils stocké des armes chimiques dans ce bâtiment en premier lieu ? Je ne peux qu’imaginer que si un avion de combat américain bombardait un entrepôt d’armes chimiques, le fardeau reviendrait à l’ennemi qui a stocké ces armes de destruction massive. Alors, avec tout le respect que je vous dois, ne devrions-nous pas approfondir cet aspect de cet événement ? Je veux dire, si Assad est un si mauvais dirigeant, alors nous trouverons, le moment venu, d’autres raisons de le critiquer. Non, mon ami, ce faux drapeau a des significations qui, j'en ai peur, ne nous mèneront qu'à un endroit que nous n'aimerons pas une fois sur place.
Eh bien, Parry n’aborde même pas l’annonce officielle russe et ses implications. Il exclut simplement tout acte répréhensible ou toute erreur de la part de la Syrie. Où est sa réputation bien méritée de reportage inquisitorial ?
FobosDeimos, si Robert Parry écrivait comme vous le suggérez, alors Parry contredirait partout son opinion sur les faits. La valeur de la lecture de Robert Parry est due à son style de journalisme d'investigation, et aux points de vue diversifiés qu'il donne dans ses reportages placent Parry dans une place unique. Robert Parry devient une oasis dans un désert de critiques écrites néoconservatrices de la CIA. Au moins avec Parry, le lecteur entend une facette différente que vous ne trouverez pas au sein de notre « corporatocratie des médias propriétaires » qui plane constamment sur nous, citoyens. Je crois aussi que Robert Parry l'écrit tel qu'il le voit. Parry revient toujours au cœur du déroulement d'un événement, puis se fraye un chemin avec l'histoire là où elle se trouve actuellement.
Aussi, quelqu'un, s'il vous plaît, dites-moi quelles armes chimiques étaient entreposées là où elles se trouvaient, et à qui appartenaient ces armes de destruction massive ?
Premièrement, FobosDeimos déforme constamment le rapport de Robert Parry. L'affirmation de l'intervenant selon laquelle Parry « exclut simplement tout acte répréhensible ou toute erreur possible de la part de la Syrie » est fausse à première vue.
Deuxièmement, la déclaration du ministère russe de la Défense du 4 avril 2017 a reconnu que l’armée de l’air syrienne avait ciblé un dépôt de munitions à l’est de la ville de Khan Cheikhoun. Le porte-parole du ministère de la Défense russe, Igor Konashenkov, a déclaré que l'entrepôt était utilisé à la fois pour produire et stocker des obus à gaz toxique utilisés par les factions militantes. L'article de Parry ne mentionne pas la déclaration du ministère de la Défense russe, mais reconnaît qu'un « scénario possible serait que des avions de guerre syriens bombardent un dépôt d'armes rebelles où le gaz toxique était stocké, provoquant la rupture des conteneurs ».
Ainsi, la déclaration de FobosDeimos selon laquelle Parry est « absolument catégorique sur le fait que le gouvernement syrien ne peut rien faire de mal » est fausse.
Ce avec quoi FobosDeimos n’est clairement « pas à l’aise », ce sont les faits.
Je ne pense pas que cette conclusion radicale soit juste pour Fobos car il exprime son scepticisme. Cependant, Fobos, Robert Parry dit ceci :
"Rien de tout cela ne signifie que les forces d'Assad sont innocentes, mais une enquête sérieuse établit les faits et parvient ensuite à une conclusion, et non l'inverse."
Son point est qu’il ne faut pas se précipiter pour porter un jugement, comme d’habitude. De plus, comme Stephen le souligne ci-dessus, avec le lien vers Clearing House, il y a de nombreuses raisons de se méfier de cet incident avant de tirer des conclusions hâtives. Je crois que cette mise en garde est l'accent principal de Robert ici.
Merci D5-5. Le problème avec la déclaration officielle russe est que si la Syrie a délibérément bombardé un site d'armes chimiques situé à proximité de civils, l'attaque syrienne doit être condamnée pour son caractère imprudent. Bien sûr, il serait tout aussi scandaleux que l’EI dispose d’armes chimiques, mais on ne peut pas faire exploser un arsenal comme celui-là sans se soucier des conséquences. Il n’existe pas de « bons » dommages collatéraux, je pense.
Fobos, je suis d'accord avec votre point de vue sur les bombardements irresponsables et les dommages collatéraux. J'ai également lu la possibilité (dans mon message ci-dessous faisant référence à un site Web intitulé News from the Edge of Eternity Networks) que des armes chimiques aient été introduites, et très probablement au cours du mois dernier, de Turquie vers les rebelles, ce qui rendrait les bombardements ignorants. de l'existence des bombes stockées. Pourtant, si cet attentat à la bombe avait tué des citoyens innocents, c’est horrible, mais c’est aussi typique de ce dont Assad est accusé à maintes reprises. Mon propos ici est seulement de suggérer que nous nous interrogeions davantage.
Des déclarations bien-pensantes sur ce qui « doit être condamné » ont été colportées par les gouvernements soutenant le terrorisme des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Arabie Saoudite, du Qatar, de la Turquie, membre de l’OTAN, de la Jordanie, d’Israël et des grands médias occidentaux, depuis l’attaque terroriste. L’assaut contre la Syrie a commencé en 2011.
Les États qui soutiennent le terrorisme en Syrie ont démontré à plusieurs reprises qu’ils n’ont absolument aucun intérêt à ce que des enquêtes sérieuses et impartiales soient menées sur les « incidents » impliquant leurs forces mandataires.
Il y a une grande différence entre « exprimer son scepticisme » et faire de fausses déclarations à plusieurs reprises. FobosDeimos s'est livré à cette dernière.
Il me semble que le problème ici est ce commentaire spécifique sur cet article spécifique, et non le compte rendu général d'un commentateur, qui nécessiterait beaucoup de soutien. Je n'ai pas moi-même cette impression de Fobos, donc ta généralisation ne me laisse pas convaincu. Je suis également conscient de vos nombreuses contributions importantes à ce forum et de votre tendance générale à être courtois, je suis donc surpris et déconcerté par cette attaque dans laquelle vous vous engagez.
D-5, j'ai abordé des commentaires spécifiques de FobosDeimos qui montrent une tendance à la déformation du rapport de Parry concernant la dernière précipitation vers un jugement en Syrie. Si vous considérez cela comme une « attaque », vous êtes effectivement déconcerté.
Abe, maintenant tu m'attaques. Mais je ne discuterai pas davantage avec vous et je souhaite plutôt une bonne soirée à vous et à Fobos.
Une de ces choses n'est pas comme les autres
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
Il s’agit d’un faux-drapeau aussi transparent que possible. Les mensonges syriens sont comparables aux conneries déchirantes des incubateurs de bébés en Irak.
Ce qui me semble tiré par les cheveux, c'est l'idée selon laquelle l'Américain moyen possède une activité électrique cérébrale mesurable de quelque nature que ce soit, et encore moins un QI mesurable. Il y a une histoire qui devra être confirmée par des données concrètes et fiables avant d'y adhérer.
FobosDeimos-
La diabolisation d’Assad, tout comme celle de Poutine, est en grande partie artificielle. Si vous lisez ses discours et ses interviews, vous aurez une bien meilleure idée de cet homme que celle des grands médias. Tout comme Poutine, il bénéficie d’un soutien majoritaire dans son propre pays. Si vous ne l'avez pas déjà vu, vous devriez consulter Eva Bartlett. C'est un peu daté, mais toujours d'actualité.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Oui, nous sommes les États-Unis, alors renversons la logique. Assad ne peut rien faire de mal selon Robert Parry, mais ces petites conneries bon marché de FobosDeimos peuvent intimider les États-Unis qui envoient des troupes dans un pays souverain, entraînent et financent ouvertement des terroristes rebaptisés « rebelles modérés », mènent des attentats à la bombe sans la permission de quiconque sauf Israël, etc.
Lorsque l’armée syrienne bombarde une usine de munitions pour terroristes, l’armée syrienne doit savoir tout ce que fabrique l’usine, mais l’armée de l’air américaine peut bombarder une mosquée et tuer des centaines de fidèles sans vérifier ce qu’il y avait à l’intérieur d’une mosquée. Tout cela parce que les États-Unis sont une nation (de merde) exceptionnelle.
Il vous donne même le droit de parler de la Syrie, espèce de salaud ?
c'est certainement la voix prudente du vrai journalisme
Grand article.
Une fois de plus, les progressistes se révèlent impossibles à distinguer des néoconservateurs lorsqu’il s’agit de la Russie – et de la Syrie.
Il est étonnant que ce script soit joué encore et encore et qu'il fonctionne toujours, alors pourquoi le changer.
Pour dire une évidence, chaque fois que l’odieux Michael Gordon est impliqué, on peut être sûr qu’il s’agit d’un faux drapeau.
Et maintenant, l'administrateur de Trump se lance sans hésitation ni enquête - je ne suis pas sûr si Haley croit réellement au taureau qu'elle crache ou si elle utilise toujours le bâton de Samantha Power, mais cela n'a probablement pas d'importance, le résultat est le même. Dire que c’est plus que déprimant ne me suffit pas. La grande escroquerie des néo-conservateurs, de leurs chiens de compagnie et de leurs marionnettes au sein de l'administration, semble très bien fonctionner.
Le seul véritable problème dans ce scénario, et il s’agit effectivement d’un problème grave, est que les Russes ne vont pas se retourner et l’accepter. L’espoir n’est pas une stratégie, mais c’est tout ce que nous avons pour le moment – nous espérons que quelqu’un, quelque part dans l’administration, réfléchira aux conséquences de ce faux drapeau évident et insensé.
Il devient malheureusement de plus en plus clair que l’État profond américain veut réellement une guerre ; en effet, on pourrait affirmer, comme c’est le cas de John Pilger, que cette guerre a déjà commencé, même si elle n’en est qu’à ses débuts. Les provocations se succèdent, ce qui signifie en fin de compte que la Russie, comme la Chine, se retrouve fondamentalement avec deux options : l’abandon du combat. Il s’agit d’une politique incroyablement dangereuse concoctée par de véritables fous néoconservateurs qui contrôlent désormais efficacement la politique étrangère américaine.
Je pense que c’est JFK qui a dit un jour à propos de situations comme celles-ci : « … les grandes puissances doivent éviter les affrontements qui amènent un adversaire à choisir entre une retraite humiliante ou une guerre nucléaire. » Malheureusement, c’est exactement ce que veulent les néoconservateurs et c’est là que la politique mène inéluctablement.
Combien de fois les slimebuckets qui dirigent ce pays et leurs jouets sont-ils dans la presse
je vais essayer de réaliser cette cascade, c'est ma seule question.
Il n’était pas difficile de prédire ce que « NOS » médias ho ho ho allaient faire de cet incident.
quelle que soit sa source.
Je dois insister sur le fait que tout cela est INTENTIONNEL. Ce n’est pas une technique d’information bâclée. Et donc les questions en colère
nous devrions nous demander QUI A FAIT CELA…&…QUI A AUTORISÉ CES HISTOIRES ? Il faut maintenant se poser la question.
il me semble.
Denis Morrisseau
Officier de l'armée américaine [ère du Vietnam] ANTI-GUERRE
–POUR Trump–
La rébellion du lieutenant Morrisseau
FIRECONGRESS.org
Deuxième République du Vermont
POB 177, W. Pawlet, VT États-Unis 05775
[email protected]
802 645 9727
Oui, il est clair que les médias bellicistes israéliens, MIC et saoudiens espéraient un incident sur lequel mentir, pour détourner l’attention du meurtre de 300 personnes par les États-Unis dans une mosquée de Mossoul et de l’attentat terroriste dissonant dans le métro de St. Pete.
Le précédent incident du Sarin a gâché ces opportunités sous fausse bannière. Assad ne voudrait évidemment pas que les forces syriennes utilisent de telles armes ; RT dit qu'il s'agissait d'un stock d'armes rebelles ; et supposer qu’une partie est coupable avant l’enquête n’est que de la pure propagande.
La seule bonne nouvelle est que les médias commerciaux se sont encore une fois complètement ridiculisés, et nous pouvons être certains que les États-Unis et l’OTAN ne seront pas la source de la vérité qui émergera plus tard.
Bellingcat est de retour avec vengeance, occupé à « vérifier » et à juger la récente attaque chimique en Syrie.
Les dernières manigances de Bellingcat incluent des affirmations plus dramatiques provenant du cadavre réanimé de son chéri « expert » autoproclamé en armes chimiques, Dan Kaszeta. Soyez à l’affût des reportages des grands médias citant ce zombie marmonnant.
Theodore A. Postol, professeur de sciences, de technologie et de politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, a réfuté les affirmations de Bellingcat concernant l'attaque aux armes chimiques de 2013 dans la Ghouta.
Voici le rapport du professeur Postol concernant les déclarations publiées dans les médias par Dan Kaszeta
https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf
Les voilà à nouveau :
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/chemical-realities-russias-khan-sheikhoun-chemical-warehouse-attack-claims/
Bellingcat, « la maison des enquêtes en ligne », se positionne comme une ressource « indépendante » pour les fausses allégations d’utilisation de gaz neurotoxiques par la Syrie.
Dan Kaszeta, basé à Londres, collaborateur de longue date d'Elliot Higgin depuis l'époque du blog Brown Moses, est l'« expert » résident en matière CBRN (chimique, biologique, radiologique et nucléaire) de Bellingcat.
Kaszeta combat la vérité avec des « faits alternatifs », des fausses nouvelles et des « réalités chimiques » imaginaires depuis 2013.
Les voilà à nouveau :
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/chemical-realities-russias-khan-sheikhoun-chemical-warehouse-attack-claims/
Bellingcat, « la maison des enquêtes en ligne », se positionne comme une ressource « indépendante » pour les fausses allégations d’utilisation de gaz neurotoxiques par la Syrie.
Dan Kaszeta, basé à Londres, collaborateur de longue date d'Elliot Higgin depuis l'époque du blog Brown Moses, est l'« expert » résident en matière CBRN (chimique, biologique, radiologique et nucléaire) de Bellingcat.
Kaszeta combat la vérité avec des « faits alternatifs », des fausses nouvelles et des « réalités chimiques » imaginaires depuis 2013.
Toutes les affirmations de Dan Kaszeta concernant l'attaque chimique de la Ghouta en 2013 se sont révélées soit incorrectes, soit non pertinentes.
Réfutation détaillée des affirmations de Kaszeta :
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Une analyse précise de tous les éléments de preuve primaires et secondaires relatifs à l'attaque chimique du 21 août 2013 dans la Ghouta indique qu'elle a été menée par les forces de l'opposition. Selon le scénario le plus probable, ils ont utilisé des roquettes incendiaires pillées, les ont remplies de gaz sarin qu'ils avaient eux-mêmes fabriqués et les ont lancées depuis un territoire tenu par les rebelles à 2 km au nord de Zamalka.
Comme par hasard, la BBC offre à Dan Kaszeta une plateforme médiatique majeure
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39489998
NPR offre à Dan Kaszeta une plateforme médiatique grand public
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/04/05/522726068/experts-suspect-nerve-agent-was-used-in-syrian-attack
Le quotidien national allemand Die Welt (« Le Monde ») cite en ligne « Dan Kaszeta auf Bellingcat, das inzwischen zu einer wichtigen Ressource für den Konflikt in Syrien und auch in der Ukraine » (« Dan Kaszeta chez Bellingcat, qui est désormais devenu un acteur important) ressource pour le conflit en Syrie et aussi en Ukraine »)
https://www.welt.de/politik/ausland/article163453507/Die-fast-unmoegliche-Suche-nach-der-Wahrheit.html
Bellingcat, « la maison des enquêtes en ligne », s’est positionnée comme la principale ressource « indépendante » pour les dernières fausses allégations d’utilisation de gaz neurotoxiques en Syrie.
Collaborateur de longue date d'Elliot Higgin depuis l'époque du blog Brown Moses, Dan Kaszeta est « l'expert » résident en matière CBRN (chimique, biologique, radiologique et nucléaire) de Bellingcat.
Depuis 2013, Kaszeta combat la vérité avec des « faits alternatifs », des fausses nouvelles et des « réalités chimiques » imaginaires.
Les voici à nouveau :
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/05/chemical-realities-russias-khan-sheikhoun-chemical-warehouse-attack-claims/
Dan Kaszeta passe du gaz en ligne sur Time
http://time.com/4727073/idlib-chemical-attack-sarin-gas-pralidoxime/
Business Insider présente les « experts » Bellingcat Dan Kaszeta et Eliot Higgins
http://www.businessinsider.com/russia-explanation-for-syria-chemical-weapons-attack-2017-4
Public Radio International (PRI) donne une tribune à Eliot Higgins
https://www.pri.org/stories/2017-04-04/shocking-video-shows-alleged-chemical-attack-syria-will-it-have-impact
PRI est en concurrence avec National Public Radio, American Public Media et Public Radio Exchange pour fournir des programmes aux stations de radio publiques. PRI est le « partenaire directeur » d'American Public Radio, qui propose des programmes de radio par satellite via Sirius XM Radio. APR est composé de PRI, Chicago Public Radio, WGBH à Boston et WNYC à New York.
UK Guardian en ligne offre une plateforme à Dan Kaszeta
https://www.theguardian.com/world/2017/apr/05/syria-chemical-weapons-attack-what-we-know-khan-sheikhun
Cela pourrait très bien être un crime sous fausse bannière visant à donner une mauvaise image d’Assad et à conditionner le peuple américain à accepter l’agression militaire américaine en Syrie. Malheureusement, seule une minorité d’Américains savait que les allégations contre Assad concernant une précédente attaque au sarin ne tenaient pas, et pour la plupart des Américains, cela dépassait la capacité de leur mémoire historique.
Bill alors qu'il était dans ma voiture et que notre radio locale était diffusée était décourageant, car de nombreux appelants appelaient pour exiger que l'Amérique entre en guerre contre Assad à propos de cette attaque suspecte au gaz sarin.
La bonne nouvelle était que Chris Moore, l'animateur du talk-show, ne prenait pas leur parti, mais que M. Moore ressemblait plutôt à l'un d'entre nous qui commentait ce site. Chris Moore siège jusqu'à jeudi entre 12h et 3h. M. Moore a un créneau horaire régulier le dimanche entre 4h et 9h. Vous pouvez diffuser son talk-show en vous rendant sur KDKA 1020 et l'écouter par vous-même. Chris Moore est un sacré animateur de talk-show, car il permet aux appelants de parler aussi longtemps qu'il le faut pour faire passer leur pensée, et avec cela, M. Moore est un gentleman et un excellent radiodiffuseur pour diriger un talk-show. Moore est plutôt libéral, et même si, ou mieux encore, surtout depuis qu'il a combattu au Vietnam, il déteste toute guerre. Je vous le dis, Moore nous ressemble ici sur ce forum de commentaires. Je pense qu'il a même invité Robert Parry une ou deux fois, en plus de gens comme Paul Craig Roberts et d'autres.
Est-ce que j'ai également raté quelque chose ici, mais si l'armée de l'air syrienne a frappé un bâtiment abritant ces armes chimiques, la question ne devrait-elle pas être : à qui appartenaient ces armes chimiques ? Je vais devoir aller en savoir plus à ce sujet, mais est-il possible que ces armes chimiques appartenaient aux rebelles ? Si tel est le cas, pourquoi ne pas s’en prendre aux rebelles pour avoir entreposé des armes aussi meurtrières ? Et pourquoi les rebelles auraient-ils des armes chimiques en premier lieu ? Des questions, des questions et encore des questions, et pourtant les Américains veulent faire exploser des choses et causer encore plus de morts avant même que nous confirmions ce qui s'est réellement passé.
Bill et Joe, on pourrait penser qu'après tous les problèmes sous fausse bannière, le public commencerait avec scepticisme au lieu d'un soutien enthousiaste automatique.
Au lieu de cela, nous pourrions nous demander comment les événements récents s’articulent, comme dans le cas :
*Les États-Unis construisent en Syrie ce que nous comprenons maintenant être des « zones autonomes » (également appelées « zones de sécurité » par euphémisme) dans lesquelles le but est d'empêcher Assad d'unifier le pays via la « balkanisation » de la Syrie ;
*Tillerson déclare pieusement « c'est au peuple syrien de décider » (le mantra d'Assad doit être abandonné) ;
* Ceci est suivi par une Haley bien-pensante qui s'exclame que les États-Unis n'accepteront pas la direction d'Assad, comme si elle et les États-Unis avaient le droit de dicter à un autre pays qui devrait être son chef ;
*maintenant cet incident de gaz neurotoxique avec les pieds immédiats sautant en premier pour imputer la culpabilité à Assad avant toute enquête quelle qu'elle soit.
Au lieu de la fureur, il est temps de se dépêcher et d'attendre, ou de se hâter lentement.
C'est drôle que vous évoquiez le syndrome américain de perte de mémoire à court terme. Autour de notre maison, et autour de nos amis le cas échéant, j'ai dit que j'attendrais aussi pour voir ce qui évoluerait, car bien trop de fois au cours du passage, j'ai permis à nos médias de manipuler mes émotions, et pour tous ces Dans le passé, je pouvais acheter à nos « médias propriétaires » ce qu'ils vendaient. Vous savez, ouais, bombardons l'Afghanistan, ouais, allons-y et bombardons l'Irak, et ouais, ouais, ouais, ouais, à chaque fois que nous mordons à l'appât au goût trompeur. J'en ai marre de me faire ridiculiser. Pire encore, je regrette que de bonnes vies innocentes aient été perdues à chaque fois que nous nous sommes ralliés à nous pour encourager ces fauteurs de guerre. Nous, les Américains, sommes constamment joués et il est temps de mettre un terme à cette manipulation des masses. Si cela commence par un, alors comptez-moi comme un… et j'y participe !
Joe : Chris Moore semble être une exception parmi les animateurs de talk-shows radio. J’ai lu quelque part aujourd’hui que la Turquie aurait pu fournir des armes chimiques à « nos modérés ».
Chris Moore est le seul animateur de talk-show que je puisse supporter. Comme je l'ai dit, vous pouvez écouter via Internet KDKA 1020. Le créneau horaire régulier de Moore est le dimanche de 4h à 9h, mais son remplacement demain entre 12h et 3h. Encore une fois, il ressemble à ce forum de commentaires.
« Un mensonge fait le tour du monde avant que la vérité ne fasse son apparition », a déclaré le sagace Mark Twain. Et c’était presque un siècle avant Josef Goebbels, la télévision par câble, les « Internet » et la propagande/marketing perpétuelle du Puissant Wurlitzer.
Ou pour paraphraser Winston Churchill : à notre époque, la précieuse vérité est submergée par son garde du corps de mensonges.
Alors, quoi d'autre de neuf???
Pendant des années, j'ai été mal à l'aise avec le terme HSH, car, lorsqu'il s'agit d'avoir une chance égale d'exercer le droit à la liberté d'expression du premier amendement, c'est clairement l'homme blanc riche qui est la seule personne à avoir le privilège de parler. Le terme « Owner Media », à mon avis, est une description beaucoup plus précise de ce qu’on nous vend.
Médias propriétaires vs ondes publiques :
La loi sur les communications de 1934, interprétée de manière vague, énonce trois choses simples :
1 – Les ondes appartiennent au peuple.
2 – Les réseaux peuvent être de propriété privée. .. Mais tous les réseaux seront gouvernés par le peuple à travers la FCC.
3 – Ce qui est diffusé dans l’espace aérien des peuples doit être considéré comme « bon et nécessaire » pour le public.
J'ai lu il y a quelques années un rapport rédigé par l'American Psychiatric Association sur la télévision. Il a rapporté qu'un jeune moyen de 18 ans a été témoin de plus de 40,000 200,000 meurtres violents et de plus de XNUMX XNUMX morts violentes à la télévision.
.. (.. et puis, je me suis demandé, le jeune moyen de 18 ans a-t-il vu à la télévision le nombre de soldats tombés au combat ?)
Je me souviens d'un extrait de citation qu'Henry Wallace a écrit dans un article du New York Times intitulé : « Le danger du fascisme américain » le 9 avril 1944 :
~ « .. On a parfois affirmé que notre époque moderne de technologie facilite la dictature. Ce que nous devons comprendre, c’est que les industries, les processus et les inventions créés par la science moderne peuvent être utilisés soit pour asservir, soit pour libérer. Le choix nous appartient.. » ~
Notre société reconnaît une distinction entre le crime et le crime violent. La guerre perpétuelle perpétrée sur nos ondes avec des faits non étayés est le plus violent des crimes et ne devrait jamais avoir accès à l'impunité.
Après que tous les jacks soient dans leurs boîtes
Et les clowns sont tous allés se coucher
On entend le bonheur tituber dans la rue – des empreintes de pas vêtues de rouge
.. Et le vent murmure Mary
Un balai balaie tristement les morceaux brisés – de la vie d’hier
Quelque part une reine pleure
Quelque part un roi n'a pas de femme
.. Et le vent, il crie Marie
Les feux de circulation deviennent bleus demain
Et faire briller leur vide sur mon lit
La petite île s'affaisse en aval
Parce que la vie qu'il a vécue est morte
.. Et le vent crie Mary
Et le vent se souviendra-t-il un jour des noms qu’il a soufflés dans le passé ?
Et avec sa béquille, sa vieillesse et sa sagesse – il murmure,
"Non, ce sera la dernière"
.. Et le vent pleure Marie
~ Jimi Hendrix; 1967
cmp super commentaire. J'adore la musique de Jimi Hendrix. J'utiliserai également, si je ne l'oublie pas, pour qualifier nos médias de « médias propriétaires ». J'aimerais pouvoir penser à une autre façon de décrire l'État profond, car ce terme dans mon esprit a été tellement utilisé au point que j'ai peur qu'il ne décrive plus rien. Là encore, si nous utilisons tous ces termes et que nous comprenons tous ce que nous voulons dire lorsque nous les utilisons, alors je suppose que tout va bien de continuer à utiliser ces termes lorsque nous nous écrivons. À tous égards, votre message commentant la FCC et Henry Wallace était de loin une grande connaissance à acquérir et j'ai apprécié ce que vous m'avez appris aujourd'hui.
Salut Joe! – Comme vous le savez, le parcours militaire de Jimi a eu un profond impact sur lui. Et, il a également déménagé à Londres fin 66. Donc, lorsque j'interprète ces paroles, cela s'enracine dans ces fondements. .. Mais quel brillant morceau de poésie de la part d'un jeune homme de 24-25 ans.
Je sais exactement ce que vous dites. Un de mes amis m'a récemment orienté vers Peter Dale Scott, et il a grandement contribué à élargir ma formation et ma réflexion sur le terme « État profond ». .. Et, même Peter DS, il le définit techniquement comme un système mobile de variables qui change avec le temps. Mes pensées étaient simplement l’État de surveillance non élu et toujours croissant. Mais, comme vous le savez, le PDS va bien au-delà – pour inclure Wall Street, les groupes de réflexion, les personnes nommées (..Goldman..), les grands donateurs, etc. Et je crois qu'il a raison.
Je faisais quelques recherches il y a quelques jours, sur Truman et ses déclarations après l'assassinat de JFK. Et je suis tombé sur un brillant article de Ray McGovern qui a été publié sur ce site il y a environ (3+1/2) ans. .. Et, tu étais là aussi, avec ton génie et ta sincère bonne volonté (..sourire..). C'est vraiment une grande communauté ici, avec une immense expérience, des connaissances et un respect pour ses concitoyens. Merci encore Joe !
Merci cmp. Excellent commentaire. J'ai découvert Henry Wallace pour la première fois grâce à l'Histoire inédite des États-Unis d'Oliver Stone. Je suis étonné que ses opinions (de Wallace) ne soient pas mieux connues. S'il n'avait pas été remplacé comme vice-président de FDR par Harry Truman ; nous pourrions occuper un monde très différent. Mon point de vue est qu'Elanor (le meilleur côté de FDR) et Henry Wallace représentaient probablement le cœur du New Deal et qu'une partie de cela a été perdue avec Harry Truman (l'équivalent de 1944 de notre DNC) ?
Salut Bob! – Tu as tellement raison à propos d'Henry ! Il existe un livre qui a été écrit en 1976 sous le titre « Henry Wallace, Harry Truman ». et la guerre froide » de Richard J. Waltonby. Dans son livre, il décrit la montée du Parti progressiste et son potentiel d'impacts très positifs sur le climat de l'après-guerre. .. Et, je suis tout à fait d'accord avec vos sentiments sur l'influence d'Eleanor et Henry sur son administration ; ainsi que Huey Long (The Kingfish !!! (..sourire)) et quelques autres qui étaient également dans le combat.
De plus, Michael Hudson a récemment écrit un excellent article sur son site Web qui décrit très bien ce que nous disons ici également. .. Et c'est que toute cette politique identitaire, ce n'est pas par erreur, et que nous devons la rejeter viscéralement, en recherchant nos liens communs universels.
Découvrez cet article du New York Times sur Truman contre Henry en 1948. Le contenu ne semble que trop familier. .. Et, bien sûr, le New York Times l’a imprimé 35 ans après les faits. Et seulement alors, parce que les braves gens de l’Université d’État de l’Iowa avaient dépensé leur argent et leur temps :
Le FBI a surveillé Henry Wallace
Publié: septembre 6, 1983
DES MOINES, 5 septembre — Henry A. Wallace était surveillé par le Federal Bureau of Investigation alors qu'il était vice-président sous Franklin D. Roosevelt et secrétaire au Commerce de Harry S. Truman, et également lors de sa candidature à la présidence en 1948, un a rapporté le journal.
Le bureau a ouvert le courrier de Wallace, mis sur écoute les téléphones de ses partisans et utilisé des informateurs et des agents pour le suivre à la recherche de « liens communistes ou pro-soviétiques possibles », a rapporté le Des Moines Sunday Register.
Les archives du Bureau montrent ce que les historiens soupçonnent depuis longtemps : J. Edgar Hoover n'aimait pas Wallace, un libéral, et n'a pas tardé à enquêter sur lui, a indiqué le journal.
La Maison Blanche Truman, le Département d'État et le bureau du procureur général ont également participé à la surveillance. Au cours de la campagne présidentielle de Wallace en 1948 sur la liste du Parti progressiste contre Truman et Thomas E. Dewey, le candidat républicain, le procureur général Tom Clark a ordonné une enquête secrète sur les liens possibles de Wallace avec l'Union soviétique.
L'étendue de la surveillance a été révélée dans 539 pages de documents publiés la semaine dernière dans le cadre d'une demande du Freedom of Information Act. Bien que de nombreux documents aient été fortement censurés et que certains éléments aient été retenus, les détails ont surpris Richard Kirkendall, chercheur Henry A. Wallace à l'Université d'État de l'Iowa à Ames.
"Je suis particulièrement surpris que les gens de Truman voient Wallace comme une telle menace et jugent nécessaire d'utiliser ces méthodes inhabituelles et autoritaires contre lui", a déclaré M. Kirkendall.
"Je pense que c'est une erreur", a déclaré le frère de Wallace, James, 87 ans. "C'est dommage. Il n’y avait aucune raison à cela. Certaines de ses politiques ont fait croire aux gens qu’il était communiste, mais il n’y a jamais eu la moindre preuve qu’il l’était. »
Wallace, décédé il y a 18 ans, était un aimant à controverse, d'abord avec ses politiques agricoles du New Deal alors qu'il était secrétaire à l'Agriculture de 1933 à 1940, et plus tard, alors qu'il était vice-président de 1940 à 1944 ; avec son soutien à la déségrégation raciale et sa position conciliante envers l'Union soviétique. Il fut brièvement secrétaire au Commerce de Truman avant de quitter le gouvernement en 1946.
L'enquête du Federal Bureau of Investigation sur Wallace était en cours au début de 1943, lorsqu'il effectua une tournée en Amérique du Sud. Un agent a écrit à Hoover que Wallace était influencé par les « communistes boliviens ».
Un mémorandum de 1947 indique que le Département d'État a demandé au bureau d'ouvrir et de photocopier le contenu d'une enveloppe adressée à Wallace. Des documents montrent également que Hoover a tenu Truman informé des activités de Wallace.
Dans un discours de 1947, Wallace a déclaré que le bureau « menait une campagne de terreur contre les employés du gouvernement libéral ». Il a déclaré : « Ces actions restent silencieuses. Nous devons exiger la fin de ce règne silencieux de terreur.»
Le FBI a répondu : « M. Hoover dit qu'il n'a pas l'intention d'honorer la déclaration de M. Wallace par un quelconque commentaire.»
Je ne peux pas vous remercier assez pour ces références cmp, vous avez élargi ma perspective et vous avez démontré la valeur absolue de Consortiumnews où le reportage, l'apprentissage et la croissance prospèrent.
Je vais immédiatement élargir mon cadre de référence…
cmp – Excellent point. Je l'ai ressenti toutes ces années. Utiliser le mot MSM ne nous dit rien. Même l’appeler Corporate Media est incomplet. « Owner Media » est proche. Mais il faudrait aller plus loin : qui en sont les propriétaires ? Ce ne sont qu’une poignée de personnes comme Murdoch qui possèdent l’ensemble des médias – réseaux de télévision, stations de radio, journaux aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Australie, en Nouvelle-Zélande, en France, au Canada, dans d’autres pays de l’UE et également dans certains pays en développement. Et ajoutez des studios de cinéma. Ils contrôlent l’esprit des masses partout dans le monde – c’est tout simplement époustouflant.
Salut Dave ! – Vous avez tout à fait raison. Il y a quelques semaines, une personne allemande a posté ici que le même battement de tambour (rhétorique) qui est sans cesse martelé ici, bat également le même tambour là-bas.
Découvrez cette déclaration du président de CNN, Jeff Zucker, le 18 janvier 2017 :
~ « .. Cela ne m'inquiète pas que Donald Trump n'ait pas accordé d'interview à CNN depuis huit mois. Je pense que notre crédibilité est plus élevée que jamais, que notre audience est plus élevée que jamais et que nos reportages sont plus forts que jamais. Une des choses que je pense que cette administration n'a pas encore comprise, c'est qu'il n'existe qu'une seule chaîne de télévision diffusée à Pékin, Moscou, Séoul, Tokyo, Pyongyang, Bagdad, Téhéran et Damas – et c'est CNN. La perception de Donald Trump dans les capitales du monde entier est façonnée, à bien des égards, par CNN. Continuer à entretenir une relation conflictuelle avec ce réseau est une erreur. ~
Je suppose que l’on se sent un peu grandiose quand on hérite d’un monopole. .. Ou peut-être même un peu arrogant quand il croit qu'il est la voix de toutes les cultures de la planète.
(.. sans parler du fait que, selon la loi, sa première responsabilité est envers le public américain.)
Mais, une fois de plus, la robe des sanctions juridiques a été épuisée avec cette nouvelle loi visant à protéger les monopoles d’Internet et le vol et la vente de nos pensées à des fins lucratives. On l'estime entre 70 et 120 milliards de dollars par an. Comment un nouveau concurrent peut-il entrer sur le marché pour rivaliser avec ces monopoles existants qui ont eux-mêmes écrit cette nouvelle loi qui a évidemment pour but de faire basculer la table et de la faire rouler directement dans leur poche ?
Tu as raison. Ils ne se considèrent pas comme propriétaires. Ils voient leur propre évangile avant tout. Ces titans voient le divin.
Merci Dave! J’apprécie vraiment toutes vos excellentes contributions !! Continuez ce bon travail! - Mike
Il s’agit d’un essai brillant et absolument nécessaire, mais je crains sincèrement qu’aucun membre de notre élite en matière de politique étrangère ne puisse comprendre ce que vous écrivez.
Je crois que l’objectif est une attaque totale des criminels de guerre en Syrie. Leurs propagandistes médiatiques sont en délire. Quelqu’un peut-il arrêter ces maniaques du militarisme ou tout cela se terminera-t-il (sans jeu de mots) par une guerre nucléaire ?
Oui. C’est leur objectif, et tous ceux qui savent ce qui se passe le savent.
» Puisque les forces d'Assad ont pris un avantage décisif sur les rebelles, pourquoi risquerait-il de susciter l'indignation internationale à ce stade ? D’un autre côté, les rebelles désespérés pourraient considérer les scènes horribles du déploiement d’armes chimiques comme un changement de dernière minute.»
Il est impossible d’imaginer les raisons pour lesquelles Assad pourrait utiliser du gaz sarin contre l’Etat islamique et les autres rebelles. Agir ainsi, en violation de son engagement public, non seulement indignerait ses ennemis aux États-Unis, mais mettrait également en péril son alliance désespérément nécessaire avec la Russie. Assad, contrairement à ses ennemis, est un homme intelligent, instruit à l’occidentale – un médecin, rien de moins – alors que les rebelles sont des fanatiques suicidaires, prêts à se sacrifier eux-mêmes et leurs associés pour leur folle cause.
Cela me semble être un incident sous fausse bannière.
« Avant même que des enquêtes puissent être menées et que des preuves soient trouvées, Federica Mogherini, haute représentante politique italienne de l'Union européenne (UE) pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a condamné le gouvernement syrien en déclarant que le 'régime d'Assad porte la responsabilité des 'horribles « Attaque « chimique » en Syrie.
« L’accusation immédiate d’un haut responsable européen crée un dangereux précédent où le tollé général peut être lancé avant même que la vérité sur la tragédie n’apparaisse.
« Le président israélien Benjamin Netanyahu s’est joint à cette condamnation, tout comme Amnesty International.
« Quelques heures seulement après l'attaque présumée à l'arme chimique à Khan Cheikhoun, prétendument perpétrée par le gouvernement syrien, des failles commencent à émerger de la part des sources de l'opposition, discréditant les affirmations des Casques blancs, affiliés à Al-Qaïda.
«Par exemple, vu dans [une photo médiatique d'un activiste], les Casques blancs manipulent les cadavres de personnes sans équipement de sécurité suffisant, notamment avec les masques les plus utilisés, ainsi qu'avec l'absence de gants. Bien que cela puisse paraître insignifiant, comprendre la nature du gaz sarin qui, selon l’opposition, a été utilisé ne fait que soulever des questions.
« Quelques secondes après l’exposition au sarin, les effets du gaz commencent à cibler les muscles et le système nerveux. Il y a une libération presque immédiate des intestins et de la vessie, et des vomissements sont provoqués. Lorsque le sarin est utilisé dans une zone concentrée, il risque de tuer des milliers de personnes. Pourtant, il s’agit d’un gaz si dangereux que les Casques blancs traitent les corps sans se soucier de leur peau exposée. Cela doit soulever des questions […]
« Alors que l’armée syrienne et ses alliés occupent une position confortable en Syrie, progressent à travers le pays et récupèrent les points perdus dans la campagne de Hama, pourquoi auraient-ils maintenant recours à l’utilisation d’armes chimiques ? C'est une question très simple sans réponse claire. Cela défie toute logique qu’à la veille d’une conférence sur la Syrie à Bruxelles et une semaine avant la reprise des négociations de paix, le gouvernement syrien utilise ouvertement des armes chimiques. Toutes les preuves suggèrent qu'il s'agit d'une autre fausse allégation d'attaque chimique contre le gouvernement, comme on l'a vu lors de l'attaque de Khan-al-Assal en 2013, où les groupes terroristes espéraient que la « ligne rouge » de l'ancien président Obama serait franchie, conduisant à une intervention américaine en Syrie contre la Syrie. le gouvernement."
Tirer des conclusions hâtives ; quelque chose ne va pas dans l’attaque aux armes chimiques d’Idlib
Par Paul Antonopoulos
https://mobile.almasdarnews.com/article/jumping-conclusions-something-not-adding-idlib-chemical-weapons-attack/
Abe : Excellente analyse. Cela ne devrait surprendre aucune personne réfléchie que cette attaque au Sarin ait été organisée comme un prétexte pour intervenir en Syrie. La planification est en cours depuis quelques semaines maintenant. Trump rencontre le prince héritier saoudien, Mattis rencontre le prince héritier saoudien, Rex Tillerson voyage à l'OTAN, en Turquie, le maréchal Sisi à la Maison Blanche, le roi de Jordanie Abadallah à la Maison Blanche, Netanyahu là aussi à la Maison Blanche, et en contact - un Une stratégie a été élaborée pour intervenir en Syrie.
Organiser une attaque au Sarin, le Royaume-Uni, la France et le chef de la Commission européenne se joignent immédiatement à nous. Le décor est planté pour une intervention. La Russie, à elle seule, n’est pas assez forte pour l’arrêter. Ils ont choisi de tester la Russie.
Nous devons attendre et voir comment cela va se dérouler maintenant.
La règle de base d’un faux drapeau est que ceux qui ont perpétré le faux drapeau « se précipitent immédiatement pour juger ». C’est complètement à l’opposé de ce qui se passe lorsqu’un bombardier occidental tue des dizaines ou des centaines de femmes et d’enfants ou annihile un mariage, alors nous devons attendre des mois pour qu’une enquête soit menée. Parce que les enquêtes dissipent les émotions nécessaires pour entraîner la population dans la guerre, le jugement de nos adversaires doit être immédiat. Même si nous truquons les enquêtes de nos opposants, au moment où le rapport falsifié sera publié, il n’y aura plus de volonté de guerre.
Souvenez-vous du MH17, comment « tout le monde » savait en quelques heures que les Russes l'avaient fait et comment les sanctions contre la Russie ont été introduites en quelques jours alors que les grands médias criaient encore au meurtre ?
@ « Tirer des conclusions hâtives ; quelque chose ne colle pas dans l’attaque aux armes chimiques d’Idlib »
Le fait que les Casques blancs manipulent les corps sur les photos sans équipement de protection (du type corps entier avec réservoirs d'oxygène) prouve que si l'agent mortel était du sarin, il s'agissait du sarin de qualité cuisine utilisé par les types d'Al-Qaïda plutôt que par les militaires. du sarin de qualité qui serait utilisé par l'armée arabe syrienne si elle en avait encore. Voici ce qui a été dit à propos de l’attaque au gaz sarin dans la Ghouta en 2013 par Yossef Bodansky, qui a été directeur du groupe de travail du Congrès sur le terrorisme et la guerre non conventionnelle à la Chambre des représentants des États-Unis de 1988 à 2004 :
« À ce jour, la position américaine dans les documents soumis au Congrès est que les victimes sont décédées des suites d'une « exposition à un agent neurotoxique ». Toutefois, oralement, le secrétaire d'État Kerry a affirmé que les États-Unis avaient la preuve qu'il s'agissait de sarin. Le rapport des renseignements français attribue également les décès à des « agents chimiques », sans autre identification. La découverte la plus explicite à ce jour provient du laboratoire britannique de technologie des sciences de la défense. Des échantillons de sol et de tissus « ont été testés positifs pour le gaz neurotoxique sarin ». Le sarin présent dans le tissu était sous forme liquide et pénétrait dans le tissu. Comme nous le verrons ci-dessous, cette constatation renforce la conclusion selon laquelle du « sarin de cuisine » a été utilisé. Beaucoup de choses dépendront donc des conclusions de l’ONU lorsque leurs tests seront terminés.
« L'affirmation selon laquelle l'agent utilisé était un « sarin militaire » est problématique car le sarin militaire s'accumule (comme un cristal gazeux) autour des cheveux des victimes et des fils détachés dans les vêtements. Ces molécules étant détachées et libérées à nouveau par tout mouvement, elles auraient ainsi tué ou blessé les premiers intervenants ayant touché le corps des victimes sans vêtements, gants et masques de protection. Cependant, des vidéos de l’opposition montrent les premiers intervenants déplaçant les cadavres sans aucun effet néfaste. Cela indique clairement que l'agent en question était le « sarin de cuisine » à action lente. En effet, d’autres descriptions de blessures traitées par MSF – suffocation, mousse, vomissements et diarrhée – concordent avec les effets des gouttes diluées et à action tardive de sarin liquéfié. Les descriptions générales des blessures et des décès soignés par MSF ressemblent beaucoup à celles soignées par les autorités d'urgence de Tokyo le 20 mars 1995. L'attaque du métro de Tokyo a été commise avec du « sarin de cuisine » liquéfié.
« Le savoir-faire pour ce type de sarin provient des renseignements nord-coréens et aurait été transféré, avec des échantillons, à Oussama ben Laden en 1998. Le fait que le mouvement djihadiste dispose de ces technologies a été confirmé dans des laboratoires djihadistes capturés en Turquie. et en Irak, ainsi que de la richesse des données récupérées sur Al-Qaïda en Afghanistan en 20012. »
Yossef Bodansky, De nouvelles preuves granulaires indiquent le rôle saoudien dans l'attaque aux armes chimiques, World Tribune (9 septembre 2013), http://www.worldtribune.com/archives/new-granular-evidence-points-to-saudi-involvement-in-syrias-chemical-weapons-terror-attack/
Sur l’attaque de la Ghouta, voir aussi deux autres articles de Bodansky, qui impute l’attaque à une unité spécifique d’Al-Qaïda sous le contrôle du prince saoudien Bandar, avec la participation consciente de l’ambassade américaine en Turquie.
Yossef Bodansky, Mounting Evidence soulève des questions sur l'attaque syrienne à l'arme chimique, World Tribune (28 août 2013), http://www.worldtribune.com/archives/mounting-evidence-raises-questions-about-syrian-chemical-weapon-attack/ (ce qui donne l’impression que l’attaque chimique en Syrie était une attaque sous fausse bannière planifiée avec l’aide ou la connaissance des responsables du renseignement américain).
Bondansky : Syrian Chemical Attack : More Evidence Only Leads to More Questions, OilPrice.com (10 septembre 2013), http://oilprice.com/Geopolitics/Middle-East/Syrian-Chemical-Attack-More-Evidence-Only-Leads-to-More-Questions.html
Voir aussi Michel Chossudovsky, Navires de guerre américains et alliés au large des côtes syriennes : le déploiement naval a été décidé « avant » l’attaque aux armes chimiques du 21 août, Global Research (2 septembre 2013), http://www.globalresearch.ca/massive-naval-deployment-us-and-allied-warships-deployed-to-syrian-coastline-before-the-august-21-chemical-weapons-attack/5347766 (Les destroyers américains destinés à être utilisés dans la frappe américaine contre la Syrie ont été déployés *avant* l'attaque au sarin de la Ghouta).
Étant donné que le commandement et le contrôle d’al-Nosra relèvent de l’ambassadeur des États-Unis en Turquie, avec un personnel de commandement fourni par la CIA, il existe de fortes raisons de soupçonner que les États-Unis ont été impliqués dans la planification et le calendrier de la dernière attaque chimique dans la province d’Idlib. Cependant, il aurait pu être concevable qu’un magasin de munitions chimiques d’al-Nosra ait été bombardé par l’armée arabe syrienne, ce qui aurait entraîné une dispersion lorsque les munitions auraient été détruites par des explosifs puissants. Mais le moment choisi juste avant le coup d’envoi de la conférence de paix et alors qu’al-Nosra était proche de la défaite totale dans le gouvernorat d’Idlib semble tout à fait fortuit pour les coupe-têtes. Cela n'est pas sans rappeler l'attaque au gaz sarin sous fausse bannière dans la Ghouta en 2013, au moment même où l'armée arabe syrienne était sur le point de couper la route d'approvisionnement des coupe-têtes vers la Jordanie et le jour même où les inspecteurs de l'ONU arrivaient à l'invitation du gouvernement Assad pour enquêter. utilisation préalable d'armes chimiques par les coupe-têtes.
Incroyable. Je dois citer ma mère. « Si vous ne défendez pas quelque chose, vous tomberez dans n'importe quoi ». Trump, pour une raison quelconque, semble être « faible d’esprit » (sa critique ultime). Il choisit de faire ce qu’on lui dit avec très peu de résistance. Un garçon riche de 70 ans en action. Qui pouvait s’attendre à un changement ? Pour le meilleur ou pour le pire, Flynn et maintenant Bannon sont partis. Maintenant, qu'avons-nous ? SEM, déjà président, il n'y aura pas de paquet d'infrastructures pour reconstruire nos infrastructures et créer des emplois. Quel est l’intérêt de Trumpageddom… Aucun. THE BUSINESS OF AMERICA IS BUSINESS> Il est tout à fait mauvais, mais je crois toujours qu’Hillary aurait été pire à long terme. J'ai voté pour lui mais honnêtement, dans le passé, je l'avais toujours ignoré, car il était complètement égoïste et sans conséquence. J'ai toujours raison, sauf quand je prends trop de médicaments. Il est le parfait complément du MIC et de ses marionnettistes. Oups, ils arrivent. Il semble que j'ai besoin d'être corrigé à nouveau.
Excellent. Exactement sur la marque – tout cela en quelques mots.
Jim,
On dirait que Trump travaille sur une présidence d’un seul mandat. D’abord, il s’est penché sur les fausses nouvelles sur Flynn, puis sur le trobamacare raté, craché par Ryan, la débâcle et maintenant, essentiellement, sur le renvoi de Bannon et sur les conneries de sabres de chauve-souris. Cela va à l’encontre de ce que souhaite le noyau de soutien qui l’a élu, c’est pourquoi il ne remplira qu’un seul mandat. Les gens qui ont voté pour lui lors de ces dernières élections s’abstiendront lors de la prochaine élection présidentielle. La pensée m'a trompé une fois…….
Quel homme politique agirait différemment ? Je ne défends pas Trump ici ; Je pense qu’il s’agit d’une horrible erreur qui ne fait qu’exacerber les tensions, déjà fortes, avec la Russie.
J'apprécie que vous ayez voté pour Trump, en considérant l'alternative. Moi aussi, mais j'étais prêt à être déçu. Je n'ai pas eu à attendre longtemps.
Il y a très peu d’hommes politiques et très peu de journalistes qui ne crient pas à une autre guerre, avec tout le monde. Ceci n’est qu’un autre signe de la mort imminente de notre civilisation.
L’hypocrisie de l’Occident est tellement incroyable… Il est acceptable qu’Assad tue en utilisant n’importe quoi SAUF des armes chimiques !!!!
C'est ce que j'ai d'abord ressenti en regardant ces images de corps humains couchés mais intacts qui lancent la frénésie des médias mondiaux. Chaque arme meurtrière est horrible, mais avons-nous déjà vu les dégâts d'une bombe standard GP MK82 – 2000 livres ? Cette chose qui a un rayon mortel de 1200 XNUMX pieds éviscérera tous les organismes vivants en milliers de fragments de chair. Ce qui reste d’un corps humain est insupportable à regarder. Mais rien à redire sur son utilisation. C'est bon.
«La «Coalition» dirigée par les États-Unis se prépare à atteindre la Syrie pour «reprendre Raqqa» et imposer ses zones de sécurité afin de diviser la Syrie. L'Occident semble avoir besoin d'une diabolisation médiatique accrue du gouvernement syrien.
« À ce moment-là, les machines médiatiques américaines et britanniques, qui pèsent plusieurs milliards de dollars, se sont mises en marche […] à cause de rapports basés principalement sur leurs propres médias « activistes ». Le Centre des médias d'Alep et d'autres implantés dans le bastion terroriste d'Idlib, en Syrie, dominé par Al Nusra, aux côtés de leur homologue médiatique, l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) basé au Royaume-Uni et financé par le Royaume-Uni et l'UE, affirment tous désormais que les forces syriennes et Les forces aériennes russes ont lancé une frappe aérienne à l’arme chimique tuant des civils à Idlib.
Raviver le mensonge des « armes chimiques » : nouveaux appels américano-britanniques en faveur d’un changement de régime et d’une attaque militaire contre la Syrie
Par Patrick Henningsen
http://21stcenturywire.com/2017/04/04/reviving-the-chemical-weapons-lie-new-us-uk-calls-for-regime-change-military-attack-against-syria/
Une autre clameur terrifiante pour la guerre, une guerre immédiate alors que nous avons été continuellement en guerre, dans plusieurs guerres, depuis 2001. Nous devions renverser le gouvernement en Afghanistan, ce que nous avons fait en quelques semaines seulement, pour mettre fin à la protection des personnes qui nous avaient fait du mal. mais au-delà de cela, je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle nous avons mené une autre guerre ou pourquoi nous sommes restés en Afghanistan après la formation d’un nouveau gouvernement.
Nous ne pouvons avoir aucune idée de ce qui s’est passé en Syrie, mais il y a une clameur de guerre que je trouve terrifiante.
Nous menons la guerre parce que cela est très, très rentable pour certains dans le complexe militaro-industriel/du renseignement… et en ce moment aussi, Israël et l’Arabie Saoudite sont tous deux favorables au « changement de régime » syrien, il semble donc que les États-Unis soient, comme d’habitude, dirigés. ils sont de leur côté étant donné que le Congrès est à genoux face à eux et aux médias bellicistes mondialistes – ne vous attendez pas à ce que les choses s’améliorent rapidement ou bientôt….
Pendant ce temps, les infrastructures de base – routes, ponts, écoles, systèmes d’assainissement et d’approvisionnement en eau – s’effondrent.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/04/05/asce-a05.html
Les talibans ont proposé de confier Ben Laden à un pays tiers si les États-Unis présentaient des preuves, mais aucune preuve n'a été présentée. Les États-Unis voulaient que Calco, associé de Rumsfeld, construise le pipeline TAPI, mais les talibans ont donné un contrat à l'Argentine. L'Afghanistan a attaqué trois semaines plus tard. C'est la raison de l'occupation actuelle de l'Afghanistan. Le mollah Omar et Karzaï n’ont pas été autorisés à conclure un traité de paix par les États-Unis, tout comme les États-Unis, etc., ont refusé le traité de paix en Syrie il y a cinq ans. Toutes les guerres sont des guerres de banquiers.
C'est la raison de l'occupation actuelle de l'Afghanistan
C'est la raison de l'actuel très cher occupation de l'Afghanistan
Je vois une tendance dangereuse à s’attendre à ce que tout le monde croie immédiatement aux allégations des « bons » médias et gouvernements et qu’il est dangereux si les gens restent sceptiques et veulent fonder leur opinion sur des preuves et des enquêtes.
Par exemple, ce commentaire du Spiegel allemand associe l'idée selon laquelle il devrait y avoir une enquête avant que les gens ne portent un jugement sur les responsables de la propagande et le slogan de RT « questionner davantage » : http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/propaganda-beim-giftgasangriff-in-syrienkonflikt-kolumne-von-sascha-lobo-a-1141980.html
Dans un renversement complet de ce qui me semble approprié, le commentateur associe l’attitude selon laquelle une enquête et des preuves devraient être exigées avec des « émotions », et il semble suggérer que croire aveuglément les « bons » médias et les « bons » gouvernements serait la solution « rationnelle ». approche.
Il existe aux États-Unis des forces puissantes qui souhaitent que les extrémistes islamistes d’Al-Qaïda et de Daesh prennent le pouvoir en Syrie, ce qui pourrait conduire à une dangereuse escalade. Par conséquent, il est certainement important de ne pas porter un jugement hâtif, et se précipiter dans un jugement sans étudier soigneusement les preuves n’est certainement pas l’approche rationnelle.
J'ai lu l'article du Spiegel : c'est une pure bêtise.
Les journalistes du Spiegel n’ont aucune idée de ce qui se passe et ne souhaitent pas être objectifs. J'ai lu leurs articles sur de nombreuses questions politiques pendant de nombreuses années et je trouve les commentaires des journalistes et de leurs lecteurs aussi biaisés et ignorants que ceux du New York Times.
Les lecteurs du Spiegel ne peuvent ou ne veulent pas comprendre quoi que ce soit en dehors de leur « zone de réflexion sur la sécurité ». Ils croient à tout ce qu’ils entendent de négatif sur les Russes, les Syriens et les Iraniens. Ils subissent un lavage de cerveau par la propagande américaine, et ils ne le savent même pas.
Soit ils sont naïfs, soit ils sont tout simplement ignorants. (volontairement stupide)
Der Spiegel est une pure plaisanterie. Dire que c'est un chiffon serait un compliment. Je suis capable de lire le Spiegel en allemand. En gros, j'ai renoncé à lire Der Spiegel. Parfois, j'y jette encore un coup d'œil, mais la situation empire.
J'ai appelé la Maison Blanche au 202-456-1111 et j'ai déclaré que la déclaration de Sean Spicer à propos d'Assad concernant cette attaque chimique était une précipitation imprudente vers un jugement avant qu'une enquête approfondie ne soit menée. Il a également déclaré que le président Trump avait promis de mettre fin à ces guerres. Mon appel a été répondu sans trop attendre. Je pense que nous devons bombarder Trump et d’autres, comme nos représentants et sénateurs, que nous surveillons. Ma sénatrice de NH, Jeanne Shaheen, a présenté un projet de loi visant à enquêter sur RT et Sputnik News en tant que propagande, et j'ai fustigé son pauvre employé avec ma plainte, lui ai dit qu'elle ne connaissait pas les médias de propagande des États-Unis, producteur de propagande haut de gamme, également avec véhémence. s'est plaint de l'hystérie démocrate à l'égard de la Russie alors que les États-Unis ont causé les pires problèmes sur terre avec leurs guerres sanglantes ! Elle a dit que si elle continue ainsi, elle n'obtiendra plus mon vote. Je crois que nous devrions commencer à riposter fort !
Jessica merci d'avoir donné le numéro de téléphone de la Maison Blanche. Je viens de raccrocher avec le répondeur de la Maison Blanche, et mon attente a duré presque 5 minutes au total, et le réceptionniste était également très sympathique pour parler.
Ce que vous avez mentionné au sujet de la sénatrice Jeanne Shaheen est troublant à plusieurs niveaux. Les Américains savent-ils où une telle censure de la presse pourrait nous mener ? De plus, je lis fidèlement RT chaque matin, et les articles que je lis sont apparemment bien équilibrés, et à mesure que le temps passe, les informations de RT prouvent souvent que leurs reportages sont corrects. J’aimerais pouvoir dire cela à propos de publications d’information aussi prestigieuses que le New York Times et le Washington Post, mais là je m’éloigne du sujet….
C'est bien que nous puissions tous ici nous écrire et partager nos sentiments sur le monde dans lequel nous vivons. Contrairement à mes nombreux amis et proches, qui sont des gens gentils et intelligents à leur manière, mais mal informés d'une autre manière. Cette manière mal informée est l’appât dont les menteurs de l’establishment ont besoin pour nous amener tous à nous rassembler autour du drapeau et à aller tuer les gens de couleur qui prient Dieu un peu différemment de nous. Là encore, aux yeux de certains Américains, c'est une raison suffisante pour éliminer ces pauvres âmes.
Robert Parry a raison de commencer par enquêter, puis d'inculper les coupables pour leurs actes répréhensibles, et non de faire l'inverse. J'aime aussi que Robert Parry nous donne des informations sur ces journalistes en vogue qui mentent pour l'ordre du MIC/Neocon, et pour cela, je dois faire mon engagement printanier sur ce merveilleux site.
Joe, comme je l'ai écrit plus haut, aucun professionnel ne peut se laisser berner par « l'attaque au gaz » à moins qu'il ne veuille : la précipitation vers le jugement est délibérée. Il s’agit simplement de l’entêtement des sionistes à atteindre leur objectif de changement de régime en Syrie : il ne peut y avoir de guerre perdue pour eux s’ils contrôlent toutes ces marionnettes politiques occidentales. Ils se battront pour leur objectif de changement de régime jusqu’au dernier Occidental.
J'ai été très heureux de lire que la Russie a déclaré publiquement qu'elle resterait en Syrie et continuerait à combattre les terroristes occidentaux – laissons ces salauds atteindre leurs objectifs sur les cadavres russes, mais il ne s'agira pas uniquement des cadavres russes.
L’Occident est devenu complètement fou, peut-être qu’il ne mérite pas d’exister.
Mon inquiétude est basée sur le fait que les États-Unis veulent faire un dernier combat dans cette guerre en Syrie et en Irak ? Si le fait de s’en tenir au plan Oded Yinon est la raison vitale de notre présence, alors le combat se transforme en un accaparement de terres et en une manière géographique de diviser le Croissant chiite en deux. C’est fou, mais ce qui l’est encore plus, c’est que je sais qu’il y en a certains au sommet de l’empire américain qui aimeraient aller jusqu’au bout et frapper l’Iran. Israël n’abandonnera pas le Golan par amour ou par argent, et en parlant de faux drapeaux, où était Erdogon dans toute cette histoire de gaz sarin ?
Il existe des rapports, j'ai lu, selon lesquels les Américains coopèrent avec la coalition russo-syrienne. Lisez Thierry Meyssan sur Voltairenet, et vous entendrez une toute autre histoire que ce que vous entendez habituellement. Si l’approche de Trump est telle que sa coopération avec les Russes et les Syriens, alors que quelqu’un dise aux « médias privés » américains d’arrêter de dénigrer la Russie et la Syrie… parfois, je ne sais tout simplement pas qui croire.
Jessica : Je suis vos commentaires depuis quelques temps déjà. Bienvenue sur Consortium Actualités. Vous êtes un grand atout. Quant à la sénatrice Shaheen, elle n’est qu’une autre adepte de la tribu.
Je comprends et sympathise entièrement, Jessica.
J'ai écrit une lettre au sénateur Shaheen il y a quelques jours, avec essentiellement le même message.
Vous ne verrez pas l’article ci-dessous dans les « médias ».
--------------------------
Quelque chose ne s’additionne pas dans l’attaque aux armes chimiques à Idlib
Par Paul Antonopoulos
04 avril 2017 « Centre d'échange d'informations »
http://www.informationclearinghouse.info/46801.htm
La première question à se poser dans toute enquête est « cui bono », à qui profite-t-on ? Comme le souligne M. Parry, il n'y a tout simplement aucune raison pour que le gouvernement Assad mène une telle attaque, et toutes les raisons du monde pour que les terroristes soient mis en déroute en Syrie,
C'est vrai, et n'oubliez pas que tout cela est orchestré à la veille du voyage de Tillerson pour rencontrer Lavrov à Moscou. J’ai le sentiment que la Section d’État ne s’en prendra pas à la Russie et à la Chine pour opposer leur veto à une fausse résolution du Conseil de sécurité.
Toute cette question me fait penser à la création des « armes de destruction massive » pour justifier l’attaque contre l’Irak.
Lien fort ici, merci de l'avoir publié !
Peter B. Collins sur son site Web lié à cette histoire.
Cette histoire d’attaque chimique en Syrie racontée par les grands médias est fondamentalement inventée – il n’y a pas assez de temps pour obtenir des preuves.
Même si vous acceptez que l’attaque était une attaque aérienne, des missions de bombardement sont effectuées en Syrie par au moins la Syrie, la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Turquie et Israël.
Hormis la possibilité de piloter un avion de combat sous les « couleurs » d'un autre pays, comment les gens sur le terrain pourraient-ils identifier un tel avion ?
sauveteurssauveteurs
L’histoire que vous notez contient un fait qui m’avait initialement échappé et qui est extrêmement important, à savoir que les « sauveteurs » ne portaient pas d’équipement de protection adéquat, pas même de gants, lors d’une prétendue attaque au gaz sarin lorsque le sarin est absorbé par la peau.
Ainsi, si du sarin était utilisé, absorbé dans les vêtements des victimes et sur leur peau, lorsque les « sauveteurs » commenceraient à manipuler les victimes, les « sauveteurs » deviendraient des victimes et s’effondreraient eux-mêmes sur la pellicule.
Aujourd’hui, en Occident, nous semblons avoir décidé d’organiser des équivalents de « procès-spectacles de Staline » dans lesquels aucune preuve n’est nécessaire et où les décisions sont rendues avant toute audience devant un tribunal, même devant le tribunal de l’opinion publique.
Le fait que les « sauveteurs » ne portaient pas de vêtements de protection de décontamination complets et manipulaient les victimes et les corps à mains nues est une preuve importante que le gouvernement Assad n’était pas responsable de l’attaque au gaz, qui a été imputée à l’utilisation du sarin. Voici ce qui a été dit à propos de l'attaque au gaz de la Ghouta en 2013 par Yossef Bodansky, directeur du groupe de travail du Congrès sur le terrorisme et la guerre non conventionnelle à la Chambre des représentants des États-Unis de 1988 à 2004, actuellement directeur de la recherche des études stratégiques internationales. Association:
« À ce jour, la position américaine dans les documents soumis au Congrès est que les victimes sont décédées des suites d'une « exposition à un agent neurotoxique ». Toutefois, oralement, le secrétaire d'État Kerry a affirmé que les États-Unis avaient la preuve qu'il s'agissait de sarin. Le rapport des renseignements français attribue également les décès à des « agents chimiques », sans autre identification. La découverte la plus explicite à ce jour provient du laboratoire britannique de technologie des sciences de la défense. Des échantillons de sol et de tissus « ont été testés positifs pour le gaz neurotoxique sarin ». Le sarin présent dans le tissu était sous forme liquide et pénétrait dans le tissu. Comme nous le verrons ci-dessous, cette constatation renforce la conclusion selon laquelle du « sarin de cuisine » a été utilisé. Beaucoup de choses dépendront donc des conclusions de l’ONU lorsque leurs tests seront terminés.
« L'affirmation selon laquelle l'agent utilisé était un 'sarin militaire' est problématique car le sarin militaire s'accumule (comme un cristal gazeux) autour des cheveux des victimes et des fils détachés dans les vêtements. Ces molécules étant détachées et libérées à nouveau par tout mouvement, elles auraient ainsi tué ou blessé les premiers intervenants ayant touché le corps des victimes sans vêtements, gants et masques de protection. Cependant, des vidéos de l’opposition montrent les premiers intervenants déplaçant les cadavres sans aucun effet néfaste. Cela indique clairement que l'agent en question était le « sarin de cuisine » à action lente. En effet, d’autres descriptions de blessures traitées par MSF – suffocation, mousse, vomissements et diarrhée – concordent avec les effets des gouttes diluées et à action tardive de sarin liquéfié. Les descriptions générales des blessures et des décès soignés par MSF ressemblent beaucoup à celles soignées par les autorités d'urgence de Tokyo le 20 mars 1995. L'attaque du métro de Tokyo a été commise avec du « sarin de cuisine » liquéfié.
« Le savoir-faire pour ce type de sarin provient des renseignements nord-coréens et aurait été transféré, avec des échantillons, à Oussama ben Laden en 1998. Le fait que le mouvement djihadiste dispose de ces technologies a été confirmé dans des laboratoires djihadistes capturés en Turquie. et en Irak, ainsi que de la richesse des données récupérées sur Al-Qaïda en Afghanistan en 20012. »
Yossef Bodansky, De nouvelles preuves granulaires indiquent le rôle saoudien dans l'attaque aux armes chimiques, World Tribune (9 septembre 2013), http://www.worldtribune.com/archives/new-granular-evidence-points-to-saudi-involvement-in-syrias-chemical-weapons-terror-attack/ (.) Sur la pureté et la toxicité du sarin impliqué dans l'attaque de 2013, voir aussi cet article de Gareth Porter : http://www.truth-out.org/news/item/23368-new-data-raise-further-doubt-on-official-view-of-aug-21-gas-attack-in-syria
Si les forces militaires syriennes avaient mené l’attaque plus tôt cette semaine comme on le prétend, elles auraient probablement utilisé du vrai sarin militaire, et non du sarin de cuisine. Mais nous savons maintenant que les victimes présentaient des symptômes du sarin de cuisine, le type de sarin fabriqué et utilisé par nul autre que le groupe al-Nosra, soutenu par l'Arabie saoudite et la CIA, à l'origine de l'accusation selon laquelle l'armée syrienne l'aurait fait.
Voir aussi http://www.mintpressnews.com/russia-reports-discovery-rebel-held-chemical-weapons-site-idlib-gas-attack/226633/ et https://www.almasdarnews.com/article/jumping-conclusions-something-not-adding-idlib-chemical-weapons-attack/
La troisième guerre mondiale est-elle proche ? Voir lien ci-dessous :
------------------
"Nous sommes obligés de prendre nos propres mesures" si l'ONU échoue en Syrie, selon l'envoyé américain
Heure de publication : 5 avril 2017 15:46Heure de modification : 5 avril 2017 16:21
https://www.rt.com/news/383608-security-council-chemical-syria/
Soyons clairs sur une chose : à ce stade avancé des jeux de changement de régime, personne de sérieux ne peut se laisser berner par la propagande des principaux médias des eaux usées. Une autre fausse bannière classique des terroristes soutenus par Israël et les États-Unis ne peut être avalée que par ceux qui veulent l’avaler. Les déclarations de Trump sont un peu ambiguës, mais il semble qu’il s’aligne pleinement sur les Siocons. Pourquoi Israël devrait-il bombarder la SAA alors qu’il demande à sa marionnette américaine de le faire à ses propres frais ? Même si Assad a utilisé des armes chimiques, de quel genre d’affaires s’agit-il des États-Unis ? Les Russes sont déjà présents en Syrie, qu’ils s’inquiètent de ce crime ou de ce faux drapeau, c’est sur leur tête si c’est réel.
Il semble que Zicons s’attend à ce que la Russie fasse marche arrière et se retire de la Syrie après le bombardement de Saint-Pétersbourg et cette attaque au gaz sous fausse bannière. Au lieu de cela, une guerre beaucoup plus vaste pourrait éclater. Les Siocons n’abandonnent jamais, mais les Russes non plus. Le peuple américain doit empêcher son gouvernement de commettre encore davantage de crimes.
Enfin, voici un tweet de Trump datant de l’époque où il était dans l’opposition à Obama : Encore une fois, à notre chef très stupide, n'attaquez pas la syrie – si vous faites beaucoup de très mauvaises choses, cela se produira et de ce combat, les États-Unis n'obtiendront rien ! – @RealDonaldTrump
Excellent article.
----------------------
Je pense que c’est une excuse pour un « changement de régime ». Mais cela pourrait provoquer la Troisième Guerre mondiale.
Plus d'informations sur le lien ci-dessous
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Oui, l’article est une « parade » essentielle de la « novlangue » médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Il préfère peut-être être indépendant et il existe peut-être de meilleurs sites de sondage, mais faire pression sur le New York Times pour qu'il reconnaisse la qualité supérieure des reportages de son opposition est une bonne chose. Je répéterai ce post de temps en temps.
Le New York Times n’a pas envie de rapporter quoi que ce soit qui soit contraire à son programme. Le New York Times est satisfait des mensonges qu’il propage.
Exactement, et il est donc instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition peut démontrer les préoccupations d’un nombre bien plus grand de personnes.
Toutes les nouvelles imprimées sur mesure.
Toutes les nouvelles qui sont bonnes à cracher.
La famille Saoud, les tyranniques maîtres/propriétaires royaux de la péninsule arabe et de ses habitants, ne possède-t-elle pas également une partie du New York Times ?
CERTAINES VOIX PARLENT PLUS FORT QUE D'AUTRES (NOUS !!!)
Ce qui précède est un excellent article de Robert Parry sur la Syrie.
Avec mes remerciements pour sa perspicacité comme à son habitude.
Gardez à l'esprit les propos de Tim Anderson dans son récent
livre, LA sale guerre contre la Syrie, (2016) p. 142 :
« …Les armes chimiques sont une relique grossière d’une époque antérieure,
comme la guerre des tranchées d'il y a un siècle. Ils n'ont pas
utilité dans la guerre urbaine, où une armée chasse les groupes armés
parmi les rues, les bâtiments et les populations civiles. Pas de vrai
utilité, à moins qu'un parti impitoyable veuille créer une panique générale
ou faire de fausses déclarations. Dans le cas de l'armée arabe syrienne,
leurs armes conventionnelles étaient [sont ?] bien supérieures aux
armes chimiques brutes et leur entraînement à la guerre urbaine, y compris
cela a été fait en Iran, bâtiment par bâtiment (al Akras 2013). Un stock
d'armes chimiques ont été conservées à des fins de dissuasion contre Israël. lequel
détient des armes nucléaires; mais leur utilisation n'a pas été prouvée
au cours des dernières décennies."
—–Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Le général américain Wesley Clark a dénoncé en 2007 le plan des néocons de Bush dévoilé dans les semaines qui ont suivi le 9 septembre, visant à amener un changement de régime en Irak, en Libye, en Syrie et enfin en Iran.
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Même si les Américains refusent de le faire, le monde sait qu'ils se sont adressés au Conseil de sécurité de l'ONU pour obtenir l'autorisation légale d'envahir l'Irak et de changer le régime de Saddam. L’ONU a dit NON.
Les États-Unis ont quand même envahi, en violation du droit international, sapant l’ordre mondial en place depuis la Seconde Guerre mondiale, ouvrant la voie à la loi de la jungle en Irak et au Moyen-Orient. La dangereuse arrogance aveugle des États-Unis consiste à accuser la Russie de saper l’ordre mondial.
Les néocons d’Obama, dans le prolongement du plan de guerre de Bush de 2001, ont utilisé l’OTAN en 2011 pour remplacer le régime stable et prospère de Kadhafi en Libye par un État terroriste en faillite. La CIA a ensuite commencé à transférer les armes de Kadhafi depuis sa base de Benghazi jusqu'à ses agents terroristes préférés sur le terrain en Syrie en 2011, pour la phase suivante des plans de changement de régime des États-Unis en 2001.
Après quatre années de forces terroristes mandatées par les États-Unis, l’Arabie Saoudite, la France et la Turquie, tuant et détruisant des Syriens en essayant de provoquer un changement de régime, les Russes ne sont finalement intervenus qu’en 4 et ont mis un terme au plan de 2015 de la CIA.
Lorsque l'administration Trump a annoncé il y a quelques jours à peine que le changement de régime en Syrie n'était plus une priorité de la politique étrangère américaine, la CIA ne pouvait pas laisser cela se produire, d'où cette attaque sous fausse bannière qui a réussi à faire passer le régime Trump du statut de faiseur de paix à celui de guerre. Marchand de.
Je regarde ces révélations qui se déroulent sous un angle différent de celui des autres. Le 13 septembre 1976, le KANSAS CITY TIMES publiait cette Vision du futur.
Je suis sûr que 40 ans plus tard, je ne suis pas le seul à voir ce monde se dérouler de jour en jour, dans l'esprit de cette lettre,
« Il est venu en ville pour la Convention nationale républicaine et y restera jusqu'aux élections de novembre POUR FAIRE LA VOIE DE DIEU : Pour dire au monde, depuis Kansas City, ce pays a été jugé déficient et ses jours sont comptés […] Il a fait un geste vers un dôme d'église brillant. "Le dôme d'or est le symbole de Babylone", a-t-il déclaré. […] Il voulait attirer l'attention du public sur « l'idée véhiculée de manière subtile et trompeuse » par le gouvernement selon laquelle nous devons nous préparer à une guerre avec la Russie. C'est l'heure.
Le KANSAS CITY TIMES a enchaîné avec un deuxième reportage sur ALL SOULS DAY, le 2 novembre 2.
J'étais probablement le seul humain sur terre, y compris les journalistes du KANSAS CITY TIMES, à remarquer qu'au moment de la parution du téléfilm de 1983 "LE JOUR D'APRÈS", Kansas City a été détruite lors d'un holocauste nucléaire, le film s'arrête exactement au même moment. cadre photo THE KANSAS CITY TIMES utilisé dans leur rapport de suivi ALL SOULS DAY 7 ANS PLUS TÔT.
Je dirais que c’est un SIGNE certain qu’un holocauste nucléaire est une possibilité distincte dans NOS générations si des esprits plus sains ne prévalent pas.
Les enregistrements originaux du journal KANSAS CITY TIMES de 1976, le clip vidéo à la marque de 9 secondes du film THE DAY AFTER, et bien plus peuvent être consultés ici :.
http://ray032.com/2013/09/01/signs-of-the-times/
Nous devons tous regarder les choses sous un angle différent. La plupart des gens ne peuvent pas penser au-delà de leur prochain repas, de leur prochain repas, de leur prochain salaire ou autre.
Très excellent ! Puis-je emprunter?
Duc Ferdinand
Définition du « régime » : généralement un gouvernement démocratiquement élu, indépendant de la domination américaine et israélienne.
C’est drôle comme tous ces événements qui détruisent et dissolvent les nations du Moyen-Orient en tribus querelleuses et inoffensives (tout en maintenant simultanément leurs ventes de pétrole dans le pétrodollar sioniste Rothschild) profitent à la sécurité d’Israël.
Cela devrait vous dire qui est derrière tout cela.