Exclusif: La politique étrangère du président Trump s'aligne sur la poursuite des guerres au Moyen-Orient, une déception pour ses partisans qui espéraient un changement de cap, écrit James W Carden.
Par James W. Carden
Il y avait, au cours de la campagne de 2016, un groupe restreint mais bruyant de libertaires et de conservateurs anti-guerre qui s'étaient convaincus que Donald Trump était préférable à Hillary Clinton parce que lui, Trump, avait fait de son opposition (fictive) à la guerre en Irak un pierre angulaire de sa candidature. Trump, pensaient certains, était un républicain dans le moule du sénateur Robert Taft, quelqu’un qui se détournerait de l’orthodoxie néoconservatrice et interventionniste.
Donald Trump parlant avec des partisans lors d'un rassemblement de campagne à Fountain Park à Fountain Hills, en Arizona. Mars 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Si, comme le suggère l’adage, nous pouvons juger un homme en fonction de ses ennemis, un rapide coup d’œil aux critiques républicains les plus virulents de Trump semblerait confirmer ce jugement. Eh bien, voici Bill Kristol dans Janvier 2016, demandant « Donald Trump n'est-il pas l'incarnation même de la vulgarité ? » Commentaires John Podhoretz a déclaré que Trump « serait, sans aucun doute, la pire chose qui puisse arriver à la culture commune américaine de mon vivant ». Le professeur Eliot A. Cohen et sa joyeuse bande de militaristes de groupes de réflexion ont publié une lettre ouverte opposé à la candidature de Trump alors que national Review a convoqué un symposium d’anti-Trumpeurs pour un numéro spécial intitulé « Contre Trump ».
Mais peut-être que Kristol, Cohen, Podhoretz, NR et les autres n'auraient pas dû s'inquiéter autant. Il s’avère que Trump semble tout aussi captif du consensus bipartite en matière de politique étrangère que l’était son prédécesseur. De nombreux partisans de Barack Obama espéraient qu’Obama briserait enfin le cycle de guerres commencé il y a un quart de siècle lorsque George HW Bush lança l’opération Tempête du désert contre l’Irak et pour la défense des pétro-États du désert, du Koweït et de l’Arabie Saoudite.
Les partisans de Trump pourraient objecter qu’il n’est au pouvoir que depuis environ deux mois. Donnez-lui du temps, disent-ils. C’est assez juste, mais cela vaut la peine de revoir le bilan de Trump en matière de politique étrangère jusqu’à présent.
Le budget d'une administration est généralement un indicateur fiable de ses priorités. Nous trouvons ici, chez Trump première proposition de budget, près de 11 milliards de dollars de coupes dans le département d'État américain, soit une réduction d'environ 29 pour cent, tandis que le Pentagone prévoit un budget de 54 milliards de dollars supplémentaires, soit une augmentation de 9 pour cent.
L'Afghanistan, où les États-Unis sont en guerre depuis 15 ans et demi, est de loin l'engagement américain à l'étranger le plus long et peut-être le plus futile. Ici, l’administration Trump semble avoir l’intention d’intensifier les frappes aériennes contre les talibans, s’écartant de la focalisation plus étroite sur l’antiterrorisme qui caractérisait la politique de la fin de l’administration Obama.
Le chef du commandement central américain, le général Joseph Votel, a déclaré la semaine dernière à la commission des forces armées du Sénat qu’il recommanderait une augmentation des troupes afin de « rendre la mission de conseil et d’assistance plus efficace ». Cela fait suite au témoignage du plus haut commandant en Afghanistan, le général d'armée. John Nicholson s'adressant au Congrès en février qu’il aurait besoin de « quelques milliers de soldats supplémentaires » pour mener à bien sa mission.
Plus de troupes
Pendant ce temps, davantage de troupes sont déployées au Koweït. Le 9 mars, le Le Times de l'Armée a rapporté que les États-Unis envoient « 2,500 6,000 soldats de combat terrestres supplémentaires vers une base de transit au Koweït, à partir de laquelle ils pourraient être appelés à soutenir les forces de la coalition combattant l’État islamique en Irak et en Syrie ». Cela s’ajoute aux quelque XNUMX XNUMX soldats américains actuellement déployés en Syrie et en Irak pour contribuer à la lutte contre l’État islamique. Les unités américaines se trouvent désormais dans la ville de Manbij, au nord de la Syrie, et à la périphérie de Raqqa.
Ministre saoudien de la Défense, le prince Mohammad bin Salman Al Saud
Ce dernier déploiement de Marines de la 11e Marine Expeditionary Unit marque, selon le Washington Post, « une nouvelle escalade dans la guerre américaine en Syrie, et l’engagement de troupes américaines plus conventionnelles dans la bataille ». Le Post, comme tous les autres médias grand public, ne mentionne pas que ce nouveau déploiement est illégal au regard du droit international, un point souligné par le président syrien Bachar al-Assad dans une interview accordée aux médias d'État chinois le week-end dernier.
Et puis, et peut-être le pire de tout, il y a le soutien américain continu à la guerre de l’Arabie Saoudite contre le Yémen. Comme l'analyste du Conseil des relations étrangères Micah Zenko a récemment souligné, Trump a déjà « approuvé au moins 36 frappes ou raids de drones en 45 jours – un tous les 1.25 jours ». Ceux-ci incluent, selon Zenko, «trois frappes de drones au Yémen les 20, 21 et 22 janvier; la 28 janvier, raid des Navy SEAL au Yémen; une grève signalée au Pakistan le 1er mars; plus d'une trentaine de frappes au Yémen les 2 et 3 mars ; et au moins un de plus le 6 mars.» Les frappes, nous dit-on, sont un élément nécessaire de la « guerre mondiale contre le terrorisme » et sont présentées comme telles par les porte-parole de l’armée et de l’administration.
A Porte-parole du Pentagone a déclaré à Barbara Starr, sténographe de longue date de CNN, que la vague de 30 frappes des 2 et 3 mars était « des frappes de précision au Yémen contre al-Qaïda dans la péninsule arabique » afin de « maintenir la pression contre le réseau et les infrastructures terroristes dans la région ». Comme on pouvait s’y attendre, la guerre américano-saoudienne au Yémen a entraîné une catastrophe humanitaire. Selon la Brookings Institution Bruce Reidel, « un enfant yéménite meurt toutes les 10 minutes de malnutrition sévère et d’autres problèmes liés à la guerre et au blocus saoudien du nord ».
Tout cela au nom de nos vieux amis les Saoudiens. Dans la décennie et demie qui a suivi aider les pirates de l'air du 9 septembre, le Royaume d’Arabie Saoudite s’est lancé, avec l’accord des États-Unis, dans une campagne visant à détruire le Yémen en raison d’une menace illusoire posée par l’Iran. Pourtant, la raison derrière l'agression de l'Arabie Saoudite à l'extrémité sud de la péninsule arabique n'a rien à voir avec la « sécurité », l'« agression » iranienne ou la lutte contre le « terrorisme » ; c’est une campagne sectaire menée par des extrémistes saoudiens, rien de plus. Quel pourrait être l’intérêt de l’Amérique à aider les Saoudiens dans une telle entreprise ?
Pourtant, malgré la nature odieuse de la campagne saoudienne anti-Houthi au Yémen, son cerveau, le jeune ministre saoudien de la Défense, le prince Mohammed ben Salmane, a eu le plaisir de déjeuner à la Maison Blanche avec le président cette semaine. Signe inquiétant des choses à venir, une déclaration des Saoudiens a noté que Trump et ben Salmane « partagent les mêmes points de vue sur la gravité des mesures expansionnistes iraniennes dans la région ».
Et donc, pour résumer : le président Trump, en l’espace de deux mois, a proposé un budget qui réduit considérablement le financement de la diplomatie, dépense énormément pour l’armée, a engagé des milliers de soldats, a mené des dizaines de frappes aériennes et a cimenté l’engagement des États-Unis en faveur de la paix. guerres en Irak, en Syrie, au Yémen et en Afghanistan dans un avenir prévisible. Pendant ce temps, lui et son équipe ont signalé aux Saoudiens qu’ils partageaient pleinement l’obsession du Royaume pour « l’expansion » iranienne.
Un cycle sans fin
Que peut-on faire pour briser le cycle apparemment sans fin de l’intervention américaine au Moyen-Orient ? Ce que toutes les interventions mentionnées ci-dessus ont en commun, c'est qu'elles sont, comme l'a dit Bruce Fein, avocat constitutionnel et ancien fonctionnaire du ministère de la Justice : a souligné, les guerres présidentielles, qu’il définit comme « des guerres dans lesquelles le président décide de faire passer les États-Unis d’un état de paix à un état de guerre ».
Le président George HW Bush s'adresse à la nation le 16 janvier 1991 pour discuter du lancement de l'opération Tempête du désert.
Fein, membre fondateur du Comité anti-interventionniste pour la République, a longuement écrit sur ce qu'il considère comme une érosion constante de la prérogative du Congrès en matière de guerre et de paix. Fein écrit que les fondateurs « ont confié à l'unanimité au Congrès la responsabilité exclusive d'amener la nation à la guerre dans l'article I, section 8, clause 11 de la Constitution » parce qu'ils comprenaient « avec une quasi-certitude que le Congrès ne déclarerait la guerre qu'en réponse à des événements réels ou réels ». perçue comme une agression contre les États-Unis, c’est-à-dire uniquement en cas de légitime défense.
Ainsi, le Comité pour la République s'est lancé dans un projet opportun visant à faire adopter « la Chambre des représentants ». une résolution qui définit les guerres présidentielles dans le cadre de la Constitution et les déclare inconstitutionnelles en violation de l'article I, section 8, clause 11 (Clause de déclaration de guerre). En outre, le projet « Mettre fin aux guerres présidentielles » cherche à obtenir une résolution supplémentaire, qui avertirait « le président que de telles guerres seront considérées comme des crimes et délits graves en vertu de l'article II, section 4 de la Constitution, entraînant sa destitution, sa condamnation et sa destitution. du bureau.
Fein rappelle l'observation d'Alexis de Tocqueville dans Démocratie en Amérique que « Tous ceux qui cherchent à détruire les libertés d’une nation démocratique doivent savoir que la guerre est le moyen le plus sûr et le plus court pour y parvenir. »
À moins que nous ne parvenions à maîtriser notre manie actuelle d’intervention à l’étranger et à trouver un remède à l’abdication du Congrès de ses responsabilités constitutionnelles, nous sommes condamnés à rester sous l’emprise de 25 ans d’interventions militaires sans fin, contre-productives et illégales au Moyen-Orient et au-delà.
James W Carden est un écrivain collaborateur de The Nation et rédacteur en chef du site eastwestaccord.com du Comité américain pour l'accord Est-Ouest. Il était auparavant conseiller pour la Russie auprès du représentant spécial pour les affaires intergouvernementales mondiales au Département d'État américain.
Quelqu’un pensait-il vraiment que le prochain président (Trump, Clinton, n’importe lequel des républicains bellicistes, ou même Sanders) serait capable de briser le cycle de guerre sans fin ? Vraiment?!
Cela n'a rien à voir avec qui est le président. Il s’agit simplement de briser l’arrière-plan du système (Skynet) qui gère tout ce bazar. Je sais, je sais, il est plus facile de blâmer une personne ou un bureau en particulier que le système amorphe, insaisissable et métamorphe.
Eh bien, habituez-vous-y. Le système est désormais sous contrôle. Oui, il est composé de personnes et elles ont toutes des noms. Mais pouvez-vous citer ces noms ? Non.
En fin de compte : même si je suis d’accord avec les faits et les analyses grossières présentées ici par Carden, il n’y a pas grand-chose de nouveau dans ce qu’il dit. C’est donc presque sans valeur.
Mais pas entièrement. Il est temps de reprendre toutes ces analyses et de les distiller. Il est temps d’adopter une nouvelle perspective depuis un terrain plus élevé. Il est temps de trouver ce qui est commun à tous… puis de synthétiser un programme pour CHANGER LE SYSTÈME.
Ce ne sera pas facile. Il faut juste de la volonté… et la volonté de mettre votre ego et vos différences mineures de côté pour… LAISSER VOTRE VIE ÊTRE UNE FRICTION POUR ARRÊTER LA MACHINE… COLLECTIVEMENT.
https://www.youtube.com/watch?v=N2Xh5eN2fXY
La BBC rapporte que des soldats américains, britanniques, canadiens et allemands déploient actuellement des troupes et du matériel lourd en Lettonie et en Estonie – à la frontière russe. Je n'ai vu cette information provenant d'aucune source médiatique américaine.
En outre, 42 réfugiés, dont des femmes et des enfants, originaires de Somalie et du Yémen, ont été tués et d'autres blessés par un hélicoptère de combat Apache alors qu'ils se dirigeaient vers le Soudan. Les responsables américains et saoudiens nient ces atrocités. C'est notre monde aujourd'hui.
Adam Curtis l'appelle hypernormalisation
https://www.youtube.com/watch?v=-fny99f8amM
L’Empire devrait être placé sous surveillance contre le suicide
Par le Saker, Unz Review
Centre d'échange d'informations
Mercredi, mars 15, 2017
Je dirais même que l’Empire poursuit une politique d’autodestruction à plusieurs niveaux distincts, chaque niveau contribuant à la somme totale du suicide. Et lorsque je parle de comportements autodestructeurs, je ne parle pas de problèmes à long terme tels que la non-durabilité du modèle économique capitaliste ou les conséquences sociales d'une société qui non seulement est incapable de différencier le bien du mal, mais qui désormais décrète que les comportements déviants sont sains et normaux. Ce sont ce que j’appelle des « murs à long terme » contre lesquels nous allons inévitablement nous écraser, mais qui sont comparativement plus éloignés que certains « murs immédiats ». Permettez-moi d'en énumérer quelques-uns :
URL de la source
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76220.shtml
» Fein écrit que les fondateurs « ont confié à l'unanimité au Congrès la responsabilité exclusive d'amener la nation à la guerre dans l'article I, section 8, clause 11 de la Constitution » parce qu'ils comprenaient « avec une quasi-certitude que le Congrès ne déclarerait la guerre qu'en réponse à des événements réels ». ou une agression perçue contre les États-Unis, c'est-à-dire uniquement en cas de légitime défense.
M. Fein a raison à propos de la Constitution, mais à l’heure actuelle, faire du Congrès un faiseur de guerre revient à mettre nos ennemis dans la poêle et à les jeter au feu.
Si nous avions un système bipartite en matière de politique étrangère, cela pourrait fonctionner. Difficile d'être optimiste.
Je remarque que M. Carden continue de blâmer le pétrole pour notre attitude belliciste au Moyen-Orient. En attaquant le livre de Mearsheimer et Walt, le plus grand progressiste de tous, Noam Chomsky, a déclaré que les guerres au Moyen-Orient concernaient effectivement le pétrole et a vivement protesté, des propos si incendiaires de la part des deux auteurs qui ne pouvaient que conduire à un antisémitisme virulent.
Cela ne veut pas dire qu’il s’agit uniquement d’Israël, mais il s’agit d’Israël, des Saoudiens et de leurs alliés avec la Turquie qui mettent le feu aux poudres. Lorsque la deuxième invasion de l'Irak était sur le point de commencer, je ne me souviens pas que les grandes compagnies pétrolières se soient levées et aient traité Sadaam Hussein de Satan ou de Hitler, mais qu'elles aient été prêtes à faire ce qu'elles ont toujours fait, à négocier et à rechercher le nombre croissant de sources alternatives qui émergeaient. tous les jours.
N’ayez crainte, tout s’arrêtera lorsque le dollar américain ne sera plus la monnaie de réserve mondiale.
Il faut conseiller au président Trump de se méfier de nos alliés. Pendant que les madrases financées par les États-Unis et l'Arabie Saoudite surgissent pour prêcher la haine contre les sionistes et les infidèles occidentaux, l'appareil de sécurité israélo-américain attache sa population craintive. Y a-t-il déjà eu une réelle confirmation qu’Erdogan a réellement combattu un terroriste de l’Etat islamique ? L’EI est-il encore en activité, ou s’agit-il d’une armée hétéroclite composée principalement de ressortissants turcs ? Ces guerres sont-elles vraiment axées uniquement sur le pétrole, ou s’agit-il d’un plan visant à restructurer le Moyen-Orient en un groupe de minuscules États califaux faibles, comme cela a été décrit dans le plan Yinon ? L'Iran constitue-t-il une telle menace à la sécurité nationale des États-Unis qu'en aidant l'Arabie saoudite dans ses avancées sur le Yémen, nous et notre allié saoudien préparons simplement un prélude à l'encerclement de l'Iran et utilisons cette position comme point de départ pour les bombardements aériens alliés ? cibler l’Iran ? Et au final, qu’aurons-nous réalisé ? Un paysage du Moyen-Orient marqué par des trous, laissé par une population religieuse et laïque divisée qui se déteste, et un fardeau de mort trop lourd pour être ignoré. Avec cela, allons-nous encore nous considérer comme des combattants de la liberté exceptionnels et des libérateurs indispensables ?
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/10/zoa-seeks-to-manipulate-global-jewish.html
Le lien provient d'un ancien article de Cartalucci, mais l'auteur expose très bien son argument sur ce qui se passe.
« Et au final, qu’aurons-nous réalisé ? Un paysage du Moyen-Orient marqué par des trous, laissé par une population religieuse et laïque divisée qui se déteste, et un fardeau de mort trop lourd pour être ignoré. Avec cela, allons-nous encore nous considérer comme des combattants de la liberté exceptionnels et des libérateurs indispensables ?
Joe, malheureusement, ce qui précède est considéré par nos décideurs politiques et leurs alliés comme le résultat le moins mauvais qui, selon les mots du secrétaire Albright, lorsqu'il parle de la mort d'un demi-million de non-combattants irakiens, oui, cela en valait la peine.
Si vous faites partie de nos décideurs politiques, ils ont une règle avant de prendre des décisions. Laissez la moralité et la conscience à la porte. Qui d’entre eux s’en soucie vraiment.
Je suis malheureux de dire que vous avez raison.
Les États-Unis aident et approvisionnent les terroristes et les États qui soutiennent le terrorisme depuis si longtemps qu’il est devenu évidemment ridicule de le nier. Il existe une abondance de vidéos et de preuves à la première personne prouvant cela… Le peuple américain est également des victimes. On leur vole et on leur ment, tandis que leurs fils sont envoyés mourir pour ces mensonges qui ne servent que les élitistes mondiaux qui nous trompent tous.
Une énorme cache de photos de Casques blancs prouve qu’Hollywood a donné un Oscar à un groupe terroriste
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Les Casques blancs exposés : de nombreuses vidéos et preuves photographiques relient directement les Casques blancs à la torture et aux atrocités des terroristes de l'ASLhttps://clarityofsignal.com/2017/01/30/white-helmets-exposed-numerous-videos-and-photo-evidence-link- casques-blancs-aux-terroristes-de-la-FSA-torture-et-atrocités/
Les Casques blancs révélés comme une branche de l'Etat islamique : deux vidéos des dirigeants du Front al-Nosra relient les Casques blancs à un groupe terroriste
https://clarityofsignal.com/2017/01/27/white-helmets-exposed-as-an-arm-of-isis-two-al-nusra-front-leader-videos-link-the-white-helmets-to-terrorist-group/
Excellente source – Casques blancs exposés sur Twitter : https://twitter.com/WhiteHelmetsEXP
Doubler la mise : révéler l’amour d’Hollywood pour les terroristes des Casques blancs…..
http://www.greanvillepost.com/2016/12/26/doubling-down-exposing-hollywoods-love-for-the-white-helmet-terrorists/
Évidemment bien éduqué et articulé avec un A+ pour l'orthographe mais… mêmes BS que Facebook et Twitter, etc. Les conducteurs de banquette arrière, les guerriers du canapé, tous parlent et aucune action ne fait rien pour résoudre quoi que ce soit. À un moment donné, tous les esclaves se rebellent, l'aristocratie est conduite aux guillotines et l'ordre est rétabli jusqu'à la prochaine fois. Considérez-vous averti, l’élection de Donald Trump est un coup de semonce pour les partisans du Globalisme.
Les faits de l'article de M. Carden (et non sa philosophie et son histoire) ont le goût du produit d'un véritable érudit ; et ils doivent affliger le lecteur, à moins que celui-ci ne remarque que la plupart de ces faits se réduisent à des preuves circonstancielles plutôt faibles de l’intention de TRUMP.
Les « faits » incluent des suggestions selon lesquelles Hillary aurait déployé des forces militaires américaines en vue d’engager la Russie en Syrie ou d’envahir l’Iran. C’est vrai : tous les soldats américains stationnés en Syrie ont envahi illégalement la Syrie. Pourtant, si l’on se préoccupe non pas de subtilité juridique, mais de l’effusion de sang ou de sa diminution, la QUESTION est de savoir ce que font réellement ces soldats.
Supposons (comme l’administration Trump l’a laissé entendre) que ces troupes ne fassent rien d’autre que soutenir les combattants kurdes qui cherchent à chasser ou à tuer les terroristes de l’Etat islamique. Supposons que (par hasard, sinon intentionnellement) le résultat renforce les chances d’Assad de rétablir l’ordre national et le contrôle légal de son gouvernement sur la nation.
Le véritable effet sera alors de ramener la Syrie à l’état dont elle jouissait avant que les États-Unis, l’Arabie Saoudite et Israël ne conspirent activement pour créer le chaos en Syrie afin d’évincer Assad, qui avait apporté à sa nation une véritable démocratie laïque, la liberté d’expression, la liberté religieuse. la liberté et l’égalité des sexes, mais qui s’est aligné sur l’Iran et le Hezbollah et s’est opposé à Israël.
Supposons également que Trump entame effectivement une détente avec la Russie - une perspective que l'article de M. Carden ne déconstruit pas mais que d'autres sources montrent toujours non improbable (voir, EG, https://consortiumnews.com/2017/03/14/trumps-quiet-outreach-to-russia/). Les troupes américaines stationnées en Syrie pourraient travailler efficacement de concert avec les troupes ou les avions russes, même ceux d’Assad, mais PAS ENSEMBLE avec eux, de sorte que les néoconservateurs américains ne pourront pas, de manière honorable, dire que Trump s’est en fait allié à « l’empire du mal ». »
De telles possibilités sont réelles – et probables ou non, comme le laisse présager l’avenir inquiétant de l’article de M. Carden. Et peut-être que les plans de déploiement supplémentaires au Koweït permettront de développer une stratégie tout à fait conforme à l’hypothèse que j’ai émise ci-dessus. En fait, l'article de M. Carden s'inscrit dans cette perspective.
Ne cédez pas au fait apparent, encore sûr, que les penchants belliqueux des divers généraux non-administratifs sont les LEURS, pas nécessairement ceux de Trump et que le narcissisme et l’aspect maniaque du contrôle de Trump ne permettront pas à ces généraux, seuls, de faire avancer la politique étrangère. vers la poursuite d’une guerre sans fin.
Les frappes de drones ? Horrible, illégal, cauchemardesque, méprisable. Mais PAS des actions qui nous ramèneraient en arrière vers la réalisation – comme Hillary l’aurait cherché – du pire de ce que Dick Cheney et ses amis psychopathes du New American Century se sont efforcés de réaliser.
NON : Je ne vous exhorte pas à devenir Pollyannas. Je suggère que, à moins que Trump ne décide d'amplifier notre guerre sans fin plutôt que de s'en retirer, vous souteniez toute action ou déclaration de paix venant de Trump ou de sa Maison Blanche et que vous ne décriiez pas Trump pour avoir fait le pire, À MOINS QUE Trump ne montre, CLAIREMENT, il veut le pire. Pendant ce temps, vous devriez « faire pression » sur Trump pour qu’il fasse la bonne chose en matière de politique étrangère. Et concevoir des pétitions exigeant cela (mais sans attaquer Trump, qui répond de manière irrationnelle aux attaques « personnelles »).
Le président Trump représente le point culminant d'un processus de soixante-dix ans qui a transformé la majeure partie de l'Europe et du Moyen-Orient en un réseau homogénéisé d'entités politiques corporatisées, plus récemment identifiées comme l'UE (sous le contrôle de l'euro fiduciaire) et le CCG pour le Moyen-Orient ( sous contrôle fiduciaire USD). Cet effort a commencé, très progressivement, avec l'introduction de l'Opération Gladio (un programme Intel) responsable de nombreux assassinats d'individus, après la Seconde Guerre mondiale, qui prônait la social-démocratie et/ou offrait une certaine saveur d'idéal socialiste aux pays battus. et l'électeur européen engourdi. À savoir la sortie de quelques très grands hommes ; Aldo Moro, Alfred Herrhausen et de très nombreux candidats politiques. Ce processus de « mondialisation » sera renforcé par la manipulation du système fiduciaire des monnaies et par les diktats des membres du conseil d’administration de la Réserve fédérale ou, si vous le souhaitez, du DEEP STATE. Le système fiduciaire est soutenu par toutes les horreurs de l’agression militaire à la place de marchandises comme l’or ou l’argent. C’était Peter G. Peterson (vers 1987-Atlantic Mag), du Council Of Foreign Relations, qui prédisait une crise ou un krach économique. Ainsi, vous voyez, ces internationaux et leurs banquiers ont régulièrement provoqué des désastres en menaçant d'appliquer ou en appliquant les outils de la guerre ou de la dépression/effondrement économique (Grèce). Pourquoi? pour contraindre les citoyens européens et américains à adopter leurs idéaux sur ce qui constitue « l’ordre ». En un mot, une CONSOLIDATION. Autre exemple, à partir d’idées qui remontent un peu plus loin dans le temps ; Le Conseil mondial de Philadelphie (vers 1976) et sa déclaration d'INTERdépendance (les italiques ne sont pas de moi). « ….nos ancêtres ont donné naissance à une nouvelle nation ; maintenant, nous devons nous joindre aux autres pour faire naître un nouvel ordre mondial. » Remarquez le ton/le sens sous-jacent ici, chers lecteurs de CONSORTIUMNEWS ; non pas un monde d'égalité, d'équité et de bonne part pour tous (représentés par les partisans d'une social-démocratie) mais plutôt un monde de paysans, de droits aux travailleurs rampants de la persuasion de Mike Pence, de fiefs de barons américains et européens, des magnats du pétrole et des politiciens déguisés qui ne sont que des rois aristocratiques. LES ROIS AIMENT Trump ! sous leur costume trois pièces, des chemises fourrées ! Trump ne s'est glissé dans rien - il est membre du Club des Sang-Bleu du XIVe siècle - qui possède désormais des armes atomiques, des réseaux d'espionnage, des armes spatiales et des joueurs de flûte qui remplissent leurs châteaux - Que Dieu nous aide tous !
Wow elmerfudzie, c'est toujours bon de lire vos commentaires, lorsque vous décidez de commenter. Après avoir lu ce que vous avez écrit, j'ai réfléchi à la façon dont ce lien pourrait s'appliquer à la plupart de ce que vous avez dit. Alors voilà…..
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
C'est un article long, mais agréable à lire.
Joe Tedesky, j'aimerais pouvoir m'attribuer tout le mérite du commentaire fait ici, mais je ne fais que répéter des déclarations et des idées formées par une collection des plus grands auteurs de notre époque. Exemples; F. William Engdahl, Michael Parenti, Harold James, James Perloff, Mark H. Gaffney, Loretta Napoleoni, Greg Palast, Mickey Huff, Michael Moore, Gore Vidal et bien d'autres qui « se montrent à la hauteur » et ont le courage de parler avec des facultés mentales que peu d'entre nous possèdent. Avertir les citoyens dans leur ensemble des dangers toujours croissants posés par le fascisme corporatif international. Je les recommande fortement, ce sont tous de bonnes lectures !
Rien n'est jamais aussi original, mais ça fait du bien d'entendre ce qu'on a à dire… quand on décide de le dire.
Quand je regarde la dette nationale, je ferme toujours les yeux pour comprendre comment nous, citoyens, sommes censés la payer. Il n'y a pas grand-chose que notre pays puisse mettre sur la table et dire que nous avons réalisé cela ou que nous l'avons développé. Aujourd'hui, les futuristes prétendent que même avec un retour à l'industrie manufacturière, à l'ère de la robotique, beaucoup ne seront pas employés. Je pense toujours que nous devons réintégrer dans notre PIB les biens et les matières premières dont le transport et même la main-d'œuvre modeste employée seraient quelque chose de plus réel que ce que nous avons actuellement.
Comme le savent les investisseurs les plus exigeants, il ne s’agit pas uniquement de gagner, mais plutôt de gérer les pertes. Sans rien, n’y a-t-il aucune perte, rien contre quoi se couvrir ou contre lequel tirer parti ? Je pense plus à ce dernier qu'à la perte de rien.
Une sorte de révolution finira-t-elle par aboutir à une Banque nationale ? Les oligarques en subiront-ils les conséquences, ou les serfs devront-ils à nouveau travailler tard dans la nuit pour remplacer ce qui manque ? Puisqu’il est pratiquement certain qu’il y aura davantage de population au fond, cela ne présage rien de bon pour les 1 %.
En écoutant une interview de F. William Engdahl, il était intéressant de constater que son père avait eu une grande influence dans la fondation de la Banque publique du Dakota du Nord – qui, même si ce n’est pas une erreur, était la seule banque publique d’Amérique. M. Engdahl est un homme très perspicace, sage et réfléchi, et chaque fois que les gens (ceux qui cherchent à « aller droit au but » sur les événements mondiaux) passent à lire ses livres, à écouter ses interviews et ses discours, c'est assurément du temps bien dépensé.
Les analyses perspicaces de Gore Vidal sont illustrées par une citation : « Il faut apprécier l'aristocratie américaine. Personne ne sait que cela existe. Il est intéressant de constater à quel point plus les intellectuels publics, femmes et hommes, vieillissent, plus leurs paroles sont intéressantes. En parlant de cela, à 101 ans, ne serait-il pas fascinant de savoir ce que David Rockefeller a dit dans ses derniers jours – ou ce que son âme vit actuellement. Homme…
Elmerfudzie! J'ai votre opinion, mais je pense que les choses sont bien pires. Si les peuples américains et européens mettent un terme à cette dictature de l'argent, des meurtres, des opérations sous fausse bannière, des attaques contre des pays souverains, il n'y a qu'un moyen, celui qui aura le plus de bombes l'emportera. . . .
ou avec des menaces
ou avec la mère des guerres !
Je prie pour la Russie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord, tous ceux qui veulent arrêter le diable en personne (sous une forme étatique internationale profonde) avec, je l'espère, des menaces, mais si cela n'est pas suffisant, avec une guerre, c'est toujours mieux que cette situation de guerres continues partout dans le monde, de cette façon le diable tue un à un tous les opposants (à quelle heure pensez-vous que Duterte vivra ? d'abord après que ce pays se soit opposé à un coup d'État, ou à une guerre, ou à une guerre civile provoquée de la CIA ou de Gladio ou d'une autre forme de facteur externe
mon anglais est faible mais je pense/espère, je prie pour que le plus de personnes possible puissent comprendre quelle est la situation
PS dans le monde, tous les gens de bonne volonté doivent prendre l'engagement (surtout les américains qui sont déterminants, et si les américains ne mettent pas un terme, tous les autres ne peuvent pas se résoudre en paix)
Pappagone, as-tu déjà essayé d'utiliser Grammarly ? il s'agit d'une option complémentaire pour le navigateur Firefox. Il s'agit d'un logiciel d'essai gratuit qui peut aider les rédacteurs à concevoir et à corriger tout ce que vous tapez. Je ne l'ai pas essayé personnellement, mais quelques personnes que je connais l'aiment et finissent par payer une somme modique. Cela rend les mots et les expressions beaucoup plus clairs pour les écrivains dans notre section de commentaires de Consortiumnews. Franchement, je n'arrive pas à construire des phrases correctement entre 8h et 8h du matin mais je le fais quand même ! ho ho ho ho ! Quelqu'un qui lit ceci a-t-il une recommandation similaire ? Veuillez le publier.
De toute évidence, cette nation et, par conséquent, le monde ont besoin d’un tiers parti fort aux États-Unis pour s’opposer aux deux légions bellicistes qui exécutent les ordres de leurs bailleurs de fonds, la ploutocratie. Il existe un potentiel pour un tel parti étant donné les nombreux sites Web d’opposition, mais le problème est d’amener les fondateurs, rédacteurs et partisans de ces sites Web à fusionner d’une manière ou d’une autre en une organisation viable et efficace.
Oui, de bons points. Et peut-être que le problème est de savoir comment structurer un parti capable de rassembler de nombreux points de vue dans des déclarations politiques viables. Peut-être que les partis devraient être structurés sous forme de législatures pouvant être augmentées ou réduites par des coalitions et des comités régionaux. Une partie du problème consiste simplement à amener autant de factions dans un discours rationnel. Sans une réflexion intense sur les politiques, la démocratie est un bouleversement, une guerre symbolique, et elle le reste à moins d’être conseillée par une institution de débat qui fonctionne mieux que les débats législatifs.
Sans cela, peut-être un test de QI pour les législateurs et un score HQ (quotient humanitaire) basé sur les activités de la vie.
En savoir plus sur les raisons pour lesquelles nous devons nous débarrasser des démocrates en plus des républicains :
« Des responsables démocrates clés avertissent désormais la base de ne pas s’attendre à des preuves de collusion Trump/Russie » par Glenn Greenwald – https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/
Il est difficile d’être en désaccord avec les déclarations de l’article, que nous avons souvent entendues, mais il est certainement étrange que de nombreux écrivains juifs comme Carden ne semblent pouvoir complimenter personne d’autre que les autres Juifs, à moins d’être obligés de nommer des dirigeants. Carden cite un sténographe Starr, un certain Reidel à Brookings et un anti-interventionniste Bruce Fein. Est-ce que ce sont les seuls à avoir dit de telles choses ? Fein doit être l’un des derniers à remarquer que les guerres présidentielles sont un excès de pouvoir de l’exécutif. Qui d’autre aurait pu faire l’observation immortelle selon laquelle les guerres « font passer les États-Unis d’un état de paix à un état de guerre ». Il cite les juifs Kristol, Cohen et Podhoretz comme points négatifs. N'y avait-il personne d'autre à citer ? Eh bien, si le site compte les références ethniques et les répartitions par répartition nationale, il peut toujours publier un article de Carden s'il manque de citations juives ; mais d'autres écrivains ici font la même chose. Impair.
J'ai également remarqué ce même schéma général dans le monde universitaire.
La guerre est une « affaire ». Ainsi, beaucoup d’argent pour une guerre sans fin
-------------------
Il y a beaucoup d'argent pour une guerre sans fin
Il n'y a aucune restriction sur le sang et le sang
Il y a beaucoup d'argent pour les chars et les bombes
Et les profiteurs tachés de sang se mirent à chanter
Il y a beaucoup d'argent pour le palais de guerre de l'OTAN
La maison de ceux qui planifient la guerre de la méchanceté
Le tout payé par les impôts obligatoires des serfs
Ce QG bruxellois est le lieu de détente des bellicistes…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
Beaucoup d'appréciation pour cet article, y compris son lien avec Bruce Fein sur la résolution contre les guerres présidentielles.
Il faut se demander combien de « frappes de drones » ont été externalisées par Trump. Il ne devrait pas avoir le pouvoir d’exécuter quelqu’un dans un coin éloigné du monde, mais pire que cela, il ne devrait sûrement pas permettre à la CIA (et qui sait quoi d’autres) de tuer un groupe de personnes.
www*usnews.com/news/politics/articles/2017-03-14/report-trump-gives-cia-authority-for-drone-strikes
Il y avait 5,000 1,000 soldats en Irak sous Obama, et maintenant 2500 XNUMX soldats supplémentaires en Syrie (plus une nouvelle base américaine dans le nord-est de la Syrie) ainsi que les XNUMX XNUMX forces spéciales qui attendaient au Koweït. Trump s’écarte de son discours de campagne. Par opposition à une vision simple de Trump comme étant avant tout un nettoyant pour ISIS, le lien suivant soutient que le renforcement militaire est lié à l’opposition aux pipelines de GNL qui le traversent, aidant ainsi les sociétés de GNL américaines contre celles de la Russie.
http://journal-neo.org/2017/03/14/why-washington-rushes-in-to-fight-isis-without-russia/
Parce que les Kurdes sont utiles au contrôle territorial américain, les forces américaines « mettent fin aux conflits » (sans se coordonner exactement, mais en évitant les combats, donc en coopérant) avec les Russes à Manbij et à Raqqa pour protéger les Kurdes. Cela ne plaît pas à la Turquie, qui considère les Kurdes comme des terroristes cherchant à déstabiliser la Turquie en dominant de plus en plus de territoires, comme à l'ouest de l'Euphrate.
Il semble que les discours de campagne de Trump sur le fait de ne pas procéder à un changement de régime, d'écraser l'EI et de coopérer avec la Russie n'étaient qu'un spectacle de campagne électorale, masquant, comme le suggère l'auteur, une approche militaire plus traditionnelle par rapport à ce qui était considéré comme les « genoux faibles » d'Obama. y compris en allant vers une guerre avec l’Iran. Après tout, les vrais hommes mettent des bottes au sol et lancent des drones.
Combien de jeunes hommes sont entraînés à tuer à tout moment sur cette terre ?
La guerre, depuis ses origines, est le meurtre des fils par les pères ; comme dans : si peu
des pères assassinant tant de fils.
(« Fils, va dans ce village et tue le fils de cet homme. Sinon, ne viens pas
revenu vivant. »)
hé, il y a beaucoup de putains de femelles, tu te souviens comment elle s'appelle ?
La guerre, c'est le capitalisme par d'autres moyens, et vice versa. La guerre est donc un élément clé de notre religion nationale : la piraterie. Ceux qui sont obsédés et trompés par leur dépendance à la domination mondiale ont fait de la paix leur ennemi. Tant que ces fous et ces femmes seront aux commandes, nous aurons la guerre, et tout cela conduira à une guerre finale d’extermination mutuelle. Triste mais vrai. Quelqu’un voit-il un moyen de sortir de cette impasse ?
Oui, mais le chemin est long et imprévisible, puisque nombre des processus encore à l’œuvre sont cités chez Aristote.
Un changement structurel est désespérément nécessaire, mais nous n’améliorons pas beaucoup les institutions nationales, et elles sont assez rapidement corrompues par l’argent, de sorte que seules les révolutions et les conquêtes les rétablissent, et la technologie les a rendues sanglantes et vastes.
On parle peu de l’amélioration des institutions, car les rares personnes qui y réfléchissent ne voient pas le moyen d’y parvenir.
Voici le changement structurel minimal pour démarrer un processus de réforme :
1. Une institution nationale de débat textuel entre experts universitaires de chaque région et discipline, qui débat de tous les aspects des affaires et des changements politiques, en préservant absolument tous les points de vue et sans forcer le consensus, produisant des résumés publics commentés, afin que chacun ait les vrais points de vue. et des raisons s'ils le veulent, et les bavardages politiques ignorants peuvent être contrôlés ;
2. Éliminer le contrôle financier des médias et des élections ; nous savons tous pourquoi cela est essentiel ;
3. Prévoir des freins et contrepoids dans chaque branche fédérale (exécutive, législative, judiciaire) car ils ne fonctionnent pas là où les branches ont des pouvoirs distincts et disproportionnés.
Sans ces solutions, nous ne pouvons pas mettre en œuvre les réformes majeures nécessaires.
Comment les obtenir?
Pas par l’éducation, car ces outils de démocratie ne sont pas les nôtres.
Peut-être des émeutes généralisées, après l’infiltration des forces de l’ordre pour empêcher la défense des institutions corrompues.
Mais cela nécessite des générations de pauvreté, associées à une perception largement répandue de tyrannie.
D’une manière ou d’une autre, seul un désastre total peut détruire ou faire trembler les riches tyrans et recycler les institutions corrompues.
Mais ce n’est pas vraiment mauvais : cela signifie simplement que nous pouvons célébrer les catastrophes nationales imminentes et les échecs de la politique étrangère comme le chemin le plus court vers la restauration de la démocratie. Il y en aura beaucoup dans les deux à quatre prochaines générations, alors asseyez-vous et profitez-en ! Qui aurait pensé que des dirigeants fous seraient l’ingrédient le plus important de la réforme !
Mike K,
M. Dylan a écrit « la réponse souffle dans le vent ». À propos, qu’est-il arrivé à ces concerts visant à résoudre les problèmes du monde, comme mettre fin à l’apartheid, à la famine et à la guerre ? La manière de prévenir un holocauste nucléaire pourrait passer par la résolution du 9 septembre (une nouvelle et réelle première enquête criminelle), la sagesse des grands philosophes du monde étudiés par les frères Kennedy et le pouvoir spirituel de Mohandes Gandhi et de Martin Luther King. Jr. et tant d'autres hommes et femmes à travers l'histoire.
Malheureusement pour tous ceux qui envisagent d’aller jusqu’au bout en faisant le maximum d’efforts pour mettre fin à la folie de la guerre, et certainement remarqué par la plupart, les hommes nommés avaient une chose en commun : tous ont été assassinés. Dire la vérité des philosophes et des chefs spirituels, en suivant les traces des hommes et des femmes qui ont consciemment choisi une telle voie, nécessite un niveau de courage que les mots sont incapables de décrire. Paix.
Ne cherchez pas les sentiers des anciens ;
Recherchez ce que cherchaient les anciens. Basho
Dans le cas de Kennedy, cela a été interprété comme étant l'indication du bordel le plus proche.
La chanson de Dylan était un pabulum pour les collégiens endoctrinés par Pete Seeger qui affluaient aux concerts pour la paix de Joan Baez. Pêcher dans un tonneau. Pourquoi ne pas écrire une meilleure chanson ?, Vendez-la à Mastodon.
« Quelqu’un voit-il un moyen de sortir de cette impasse ? »
Celui qui vit par l'épée meurt par l'épée. Je prierais simplement Dieu pour que ces monstres bellicistes maléfiques et profiteurs soient traités le plus tôt possible ! Oh . . . et autre chose, je suis sérieux ! Ça marche!