Les Kagans sont de retour ; Guerres à suivre

Exclusif: La royauté néoconservatrice Kagans compte sur les démocrates et les libéraux pour être les fantassins de la nouvelle campagne néoconservatrice visant à pousser les républicains et le président Trump dans davantage de guerres de « changement de régime », rapporte Robert Parry.

Par Robert Parry

La famille Kagan, l'aristocratie néoconservatrice américaine, a réapparu après s'être remise de la déception due au fait qu'elle n'avait pas obtenu l'influence attendue de l'élection d'Hillary Clinton et de sa perte du pouvoir officiel au début de la présidence Trump.

L'ancienne secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland, qui a poussé au coup d'État en Ukraine et a aidé à choisir les dirigeants après le coup d'État. (Elle est l’épouse du théoricien néoconservateur Robert Kagan.)

De retour en pontifiant sur des pages d'opinion de premier plan, la Famille Kagan fait désormais pression en faveur d'une invasion militaire américaine élargie en Syrie et harcèle les Républicains pour ne pas se joindre avec plus d'enthousiasme à la chasse aux sorcières anti-russe à propos de l'aide présumée de Moscou à l'élection de Donald Trump.

Dans un article d'opinion du Washington Post du 7 mars, Robert Kagan, co-fondateur du Projet pour un nouveau siècle américain et architecte clé de la guerre en Irak, a fustigé les Républicains pour avoir été « les complices de la Russie après coup » en ne enquêter de manière plus agressive.

Ensuite, Frederick Kagan, directeur du Critical Threats Project à l’American Enterprise Institute néoconservateur, et son épouse, Kimberly Kagan, présidente de son propre groupe de réflexion, Institute for the Study of War, ont vanté l’idée d’une plus grande invasion américaine de la Syrie en 15. un éditorial du Wall Street Journal du XNUMX mars.

Pourtant, quelle que soit la position que conservent les Kagans dans le monde des groupes de réflexion et des publications d’opinions de Washington, ils restent pour la plupart en dehors des nouveaux centres de pouvoir de l’ère Trump, même s’ils semblent avoir détecté qu’une porte s’ouvre de force.

Pourtant, il y a un an, leurs perspectives semblaient bien meilleures. Ils pouvaient choisir parmi un large éventail de candidats républicains à la présidentielle d’orientation néoconservatrice ou – comme Robert Kagan – ils pouvaient soutenir la candidate démocrate de l’establishment, Hillary Clinton, dont « l’interventionnisme libéral » correspondait étroitement au néoconservatisme, ne différant que légèrement dans les rationalisations utilisées pour justifier des guerres et encore des guerres.

On espérait également qu'une présidente Hillary Clinton reconnaîtrait à quel point les faucons libéraux et les néoconservateurs étaient sympathiques en promouvant l'épouse néoconservatrice de Robert Kagan, Victoria Nuland, du poste de secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes au poste de secrétaire d'État.

Il y aurait alors eu un puissant élan en faveur d’une intensification de l’intervention militaire américaine en Syrie et d’une escalade de la nouvelle guerre froide avec la Russie, remettant le « changement de régime » à l’ordre du jour pour ces deux pays. Ainsi, au début de l’année dernière, les possibilités semblaient infinies pour la famille Kagan de faire travailler ses muscles et de gagner beaucoup d’argent.

Une entreprise familiale

Comme je le soulignais il y a deux ans dans un article intitulé «Une entreprise familiale en guerre perpétuelle» : « L'expert néoconservateur Robert Kagan et son épouse, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, dirigent une entreprise familiale remarquable : elle a déclenché une guerre chaude en Ukraine et a contribué au lancement de la Seconde Guerre froide avec la Russie et il intervient pour exiger que le Congrès se lève. dépenses militaires pour que l’Amérique puisse faire face à ces nouvelles menaces à la sécurité.

L'éminent intellectuel néoconservateur Robert Kagan. (Crédit photo : Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)

« Ce duo extraordinaire, mari et femme, constitue un véritable duo pour le complexe militaro-industriel, une équipe interne et externe qui crée le besoin de davantage de dépenses militaires, exerce une pression politique pour garantir des crédits plus élevés et surveille les armes reconnaissantes. les fabricants accordent des subventions généreuses aux groupes de réflexion bellicistes de Washington partageant les mêmes idées.

« Non seulement la communauté néoconservatrice au sens large en bénéficiera, mais aussi d'autres membres du clan Kagan, notamment le frère de Robert, Frederick, de l'American Enterprise Institute, et son épouse Kimberly, qui dirige sa propre boutique appelée l'Institut pour l'étude de la guerre. »

Mais les choses ne se sont pas vraiment déroulées comme les Kagans les avaient imaginées. Les néoconservateurs républicains ont trébuché lors des primaires républicaines, perdant face à Donald Trump, puis – après qu’Hillary Clinton ait écarté le sénateur Bernie Sanders pour revendiquer l’investiture démocrate – elle a raté les élections générales au profit de Trump.

Après sa victoire surprenante, Trump – malgré ses nombreux défauts – a reconnu que les néoconservateurs n’étaient pas ses amis et les a pour la plupart laissés de côté. Nuland a non seulement perdu son poste politique de secrétaire adjointe, mais a également démissionné du service extérieur.

Avec Trump à la Maison Blanche, l’establishment de la politique étrangère de Washington, dominé par les néoconservateurs, était en baisse, mais loin d’être éliminé. Les néoconservateurs se sont vu jeter une bouée de sauvetage par les démocrates et les libéraux qui détestaient tellement Trump qu’ils étaient heureux de reprendre l’étendard déchu de Nuland de la nouvelle guerre froide avec la Russie. Dans le cadre d'un plan douteux visant à chasser Trump de ses fonctions, les démocrates et les libéraux ont lancé des allégations sans preuves selon lesquelles la Russie aurait été de connivence avec l'équipe de Trump pour truquer les élections américaines.

Le chroniqueur du New York Times, Thomas L. Friedman, a parlé au nom de nombreux membres de ce groupe lorsqu'il a comparé la prétendue « ingérence » de la Russie au bombardement de Pearl Harbor par le Japon et aux attentats terroristes du 9 septembre d'Al-Qaïda.

Dans l'émission « Morning Joe » de MSNBC, Friedman exigé que les allégations de piratage informatique en Russie soient traitées comme un casus belli : « C’était un événement à l’échelle du 9 septembre. Ils ont attaqué le cœur de notre démocratie. C’était un événement à l’échelle de Pearl Harbor. Pearl Harbor et le 11 septembre ont tous deux conduit à des guerres.

Ainsi, avec de nombreux libéraux aveuglés par leur haine de Trump, la voie était ouverte aux néoconservateurs pour se réaffirmer.

Appâter les Républicains

Robert Kagan a » sur la page d'opinion très médiatisée du Washington Post pour appâter des républicains clés, tels que le représentant Devin Nunes, président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, photographié au-dessus de l'article du Post et de son titre « Interférence en faveur de la Russie ».

Le général David Petraeus posant devant le Capitole des États-Unis avec Kimberly Kagan, fondatrice et présidente de l'Institut pour l'étude de la guerre. (Crédit photo : rapport annuel 2011 d’ISW)

Kagan a écrit : « Il aurait été impossible d'imaginer il y a un an que les dirigeants du Parti républicain serviraient effectivement de catalyseurs de l'ingérence russe dans le système politique de ce pays. Et pourtant, étonnamment, c’est le rôle que joue le Parti républicain.»

Kagan a ensuite repris la pensée de groupe officielle de Washington qui acceptait sans scepticisme les affirmations des chefs du renseignement sortants du président Obama selon lesquelles la Russie avait « piraté » les courriels des démocrates et les avait publiés via WikiLeaks pour embarrasser la campagne Clinton.

Même si les responsables du renseignement d'Obama n'a fourni aucune preuve vérifiable Pour étayer ces affirmations – et WikiLeaks a nié avoir reçu les deux lots de courriels des Russes – les allégations ont été largement acceptées par l’ensemble des autorités de Washington comme motif pour discréditer Trump et éventuellement demander sa destitution.

Ignorant le conflit d’intérêt politique des personnes nommées par Obama, Kagan a jugé que « compte tenu de l’importance de cette découverte particulière [sur l’ingérence russe], les preuves doivent être convaincantes » et justifient « une enquête sérieuse, de grande envergure et ouverte ».

Mais Kagan a dû également reconnaître la possibilité pour les néoconservateurs de revenir au pouvoir derrière l’écran de fumée d’une nouvelle guerre froide avec la Russie.

Il a déclaré : « La question la plus importante concerne la capacité de la Russie à manipuler les élections américaines. Ce n’est pas une question politique. C'est une question de sécurité nationale. Si le gouvernement russe s’est effectivement immiscé dans le processus électoral américain l’année dernière, il a alors la capacité de le faire à chaque élection à venir. Il s’agit d’une arme puissante et dangereuse, plus que les navires de guerre, les chars ou les bombardiers.

« Ni la Russie, ni aucun adversaire potentiel n’a le pouvoir de nuire au système politique américain avec des armes de guerre. Mais en créant des doutes sur la validité, l’intégrité et la fiabilité des élections américaines, cela peut ébranler le système jusque dans ses fondations.»

Une réalité différente

Aussi alarmiste que soit l’éditorial de Kagan, la réalité était bien différente. Même si les Russes ont piraté les courriels des démocrates et ont transmis l'information à WikiLeaks – une affirmation non fondée et contestée – ces deux séries de divulgations par courrier électronique n'ont pas été si significatives pour le résultat de l'élection.

L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton et le sénateur Bernie Sanders. (Photo NBC)

Hillary Clinton a imputé sa défaite surprise au directeur du FBI, James Comey, qui a brièvement rouvert l'enquête sur son utilisation d'un serveur de messagerie privé alors qu'elle était secrétaire d'État.

De plus, de l'avis de tous, les courriels publiés par WikiLeaks étaient réels et révélaient des actes répréhensibles de la part de dirigeants démocrates, tels que le basculement des primaires par le Comité national démocrate contre le sénateur Bernie Sanders et en faveur de Clinton. Les courriels du président de la campagne Clinton, John Podesta, ont révélé le contenu des discours payants de Clinton à Wall Street, qu'elle essayait de cacher aux électeurs, ainsi que certaines fonctionnalités payantes de la Fondation Clinton.

En d’autres termes, les publications de WikiLeaks ont contribué à informer les électeurs américains des abus commis dans le processus démocratique américain. Les e-mails ne constituaient pas de « désinformation » ou de « fausses nouvelles ». C’était une vraie nouvelle.

Une divulgation similaire s'est produite avant les élections et cette semaine lorsque quelqu'un a divulgué des détails sur les déclarations de revenus de Trump, qui sont protégées par la loi. Cependant, à l’exception du camp Trump, presque personne ne pensait que cet acte illégal consistant à publier les déclarations de revenus d’un citoyen constituait d’une manière ou d’une autre une menace pour la démocratie américaine.

Le sentiment général était que les Américains ont le droit de connaître de tels détails sur quelqu’un qui brigue la Maison Blanche. Je suis d'accord, mais ne s'ensuit-il pas également que nous avions le droit de savoir si le DNC abusait de son pouvoir pour préparer la nomination de Clinton, quel était le contenu des discours de Clinton devant les banquiers de Wall Street et si des gouvernements étrangers cherchaient à payer pour -jouer de l'influence en contribuant à la Fondation Clinton ?

Pourtant, parce que les responsables politiques nommés par Obama dans la communauté du renseignement américain « évaluent » que la Russie était la source des courriels de WikiLeaks, l'attaque contre la démocratie américaine est une raison pour la Troisième Guerre mondiale.

Plus de discussions libres

Mais Kagan n’était pas satisfait des accusations sans fondement selon lesquelles la Russie porterait atteinte à la démocratie américaine. Il a affirmé comme un « fait » – mais encore une fois sans présenter de preuves – que la Russie « s'ingère dans les élections à venir en France et en Allemagne, et elle est déjà intervenue dans le récent référendum en Italie et dans de nombreuses autres élections à travers l'Europe. La Russie utilise cette arme contre autant de démocraties que possible pour saper la confiance de l’opinion publique dans les institutions démocratiques.»

Le secrétaire d'État américain John Kerry, accompagné de la secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes Victoria « Toria » Nuland, s'adresse au président russe Vladimir Poutine lors d'une réunion au Kremlin à Moscou, en Russie, le 14 juillet 2016. [Photo du Département d'État ]

Il y a eu beaucoup d’inquiétudes dans l’État de Washington et dans les médias grand public à propos de l’ère de la « post-vérité », mais ces supposés avatars de la vérité sont aussi coupables que n’importe qui, agir comme si répéter constamment une affirmation dénuée de faits équivalait à prouver il.

Mais ce que Kagan et d’autres néoconservateurs ont en tête est clair : une escalade des hostilités avec la Russie et une augmentation substantielle des dépenses en matériel militaire américain et en propagande occidentale pour « contrer » ce qui est considéré comme de la « propagande russe ».

Kagan reconnaît qu’il a déjà à ses côtés de nombreux démocrates et libéraux clés. Il vise donc les Républicains pour les forcer à se joindre à la campagne de dénigrement de la Russie, en écrivant :

«Mais ce sont les Républicains qui se cachent. L'actuel chef du parti, le président, remet en question les conclusions, les motivations et l'intégrité de la communauté du renseignement. Les dirigeants républicains du Congrès se sont opposés à la création d’une commission d’enquête spéciale, que ce soit au sein ou en dehors du Congrès. Ils ont insisté pour que des enquêtes soient menées par les deux commissions du renseignement.

« Pourtant, le président républicain de la commission de la Chambre des représentants a indiqué qu'il ne voyait pas l'urgence de l'enquête et a même mis en doute le sérieux et la validité des accusations. Le président républicain de la commission du Sénat a abordé cette tâche à contrecœur.

« Le résultat est que les enquêtes semblent destinées à avancer lentement, à produire peu d’informations et à en fournir encore moins au public. Il est difficile de ne pas conclure que telle est précisément l’intention des dirigeants du Parti républicain, tant à la Maison Blanche qu’au Congrès. …

«Lorsque les républicains s'opposent à une enquête approfondie, ouverte et immédiate, ils deviennent après coup les complices de la Russie.»

Mentir avec les néoconservateurs

De nombreux démocrates et libéraux trouveront peut-être encourageant qu’un néoconservateur de premier plan qui a contribué à ouvrir la voie à la guerre en Irak soit désormais à leurs côtés pour dénoncer les républicains qui ne se sont pas joints avec enthousiasme à la dernière chasse aux sorcières russe. Mais ils pourraient aussi s’arrêter pour se demander comment ils ont laissé leur haine de Trump les amener à conclure une alliance avec les néoconservateurs.

Le président russe Vladimir Poutine, après son discours à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)

Mercredi dans le Wall Street Journal, le frère de Robert Kagan, Frederick, et sa femme Kimberly ont laissé tomber l'autre chaussure, exposant le rêve de longue date des néoconservateurs d'une invasion américaine à grande échelle de la Syrie, un projet qui a été suspendu en 2004 parce que des revers militaires américains en Irak.

Mais les néoconservateurs aspirent depuis longtemps à un « changement de régime » en Syrie et n'étaient pas satisfaits de l'armement par Obama des rebelles antigouvernementaux et de l'infiltration limitée des forces spéciales américaines dans le nord de la Syrie pour aider à la reprise de la « capitale » de l'État islamique, Raqqa. .

Dans l’éditorial du Journal, Frederick et Kimberly Kagan appellent à l’ouverture d’un nouveau front militaire dans le sud-est de la Syrie :

« Les forces militaires américaines seront nécessaires. Mais les États-Unis peuvent recruter de nouveaux partenaires arabes sunnites en combattant à leurs côtés sur leur territoire. Au début, l’objectif doit être contre l’EI, car il contrôle les dernières zones de Syrie où les États-Unis peuvent raisonnablement espérer trouver des alliés sunnites qui ne sont pas encore sous l’influence d’Al-Qaïda. Mais l’objectif après avoir chassé l’EI doit être de lever une armée arabe sunnite qui puisse finalement vaincre Al-Qaïda et aider à négocier un règlement de la guerre.

« Les États-Unis devront faire pression sur le régime d’Assad, l’Iran et la Russie pour qu’ils mettent fin au conflit à des conditions que les Arabes sunnites accepteront. Cela sera plus facile à réaliser avec l’indépendance et l’influence d’une base sécurisée en Syrie. … Le président Trump devrait briser la logique erronée et la mauvaise planification dont il a hérité de son prédécesseur. Il peut transformer cette lutte, mais seulement en transformant l'approche américaine à son égard.»

Un nouveau plan sur la Syrie

En d’autres termes, les néoconservateurs sont revenus à leurs jeux de mots astucieux et à leurs manœuvres stratégiques pour inciter l’armée américaine à participer à un projet de « changement de régime » en Syrie.

Les néoconservateurs pensaient avoir presque atteint cet objectif en imputant une mystérieuse attaque au gaz sarin près de Damas le 21 août 2013 au gouvernement syrien et en piégeant Obama pour qu’il lance une attaque aérienne américaine majeure contre l’armée syrienne.

Mais le président russe Vladimir Poutine est intervenu pour faire en sorte que le président syrien Bashar al-Assad rende toutes ses armes chimiques, alors même qu'Assad continuait de nier tout rôle dans l'attaque au gaz sarin.

L'ingérence de Poutine pour contrecarrer le rêve des néoconservateurs d'une guerre de « changement de régime » en Syrie a placé Poutine en tête de la liste de leurs ennemis. Bientôt, des néoconservateurs clés, comme Carl Gershman, président du National Endowment for Democracy, visèrent l’Ukraine, que Gershman considéré comme « le plus gros prix » et un tremplin vers l’évincement de Poutine à Moscou.

Il revient à la secrétaire adjointe Victoria « Toria » Nuland superviser le « changement de régime » en Ukraine. Elle a été surprise sur une ligne téléphonique non sécurisée fin janvier ou début février 2014, en train de discuter avec l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt de la manière de « coller » ou « d'accoucher » un changement dans le gouvernement élu du président ukrainien Viktor Ianoukovitch.

Plusieurs semaines plus tard, des combattants de rue néo-nazis et ultranationalistes ont mené une violente attaque contre des bâtiments gouvernementaux, forçant Ianoukovitch et d’autres responsables à fuir pour sauver leur vie, le gouvernement américain ayant rapidement salué le régime putschiste comme étant « légitime ».

Mais le putsch en Ukraine a conduit à la sécession de la Crimée et à une guerre civile sanglante dans l’est de l’Ukraine avec les Russes de souche, des événements que le Département d’État et les grands médias occidentaux ont qualifiés d’« agression russe » ou d’« invasion russe ».

Ainsi, au cours des dernières années de l’administration Obama, le décor était planté pour que les néoconservateurs et la famille Kagan mènent la prochaine étape de la stratégie visant à accaparer la Russie et à instaurer un « changement de régime » en Syrie.

Il suffisait qu’Hillary Clinton soit élue présidente. Mais ces plans les mieux conçus se sont étonnamment égarés. Malgré son inaptitude globale à la présidence, Trump a battu Clinton, une amère déception pour les néoconservateurs et leurs acolytes interventionnistes libéraux.

Pourtant, la soi-disant « #Résistance » à la présidence de Trump et l’utilisation sans précédent par le président Obama de ses agences de renseignement pour présenter Trump comme un « candidat mandchou » russe ont donné un nouvel espoir aux néoconservateurs et à leur programme.

Il leur a fallu quelques mois pour se réorganiser et se regrouper, mais ils voient désormais de l’espoir dans la pression si forte de Trump concernant la Russie qu’il n’aura d’autre choix que d’adhérer à leurs projets belliqueux.

Comme c’est souvent le cas, la famille Kagan a tracé la voie à suivre : inciter les Républicains à se joindre au dénigrement généralisé de la Russie, puis persuader un Trump adouci de lancer une invasion à grande échelle de la Syrie. Dans cette entreprise, les Kagans ont comme fantassins les démocrates et les libéraux.

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).

124 commentaires pour “Les Kagans sont de retour ; Guerres à suivre »

  1. TellTheTruth-2
    Mars 24, 2017 à 16: 35

    Il y a peut-être de l'espoir…. La Russie, Trump et une Nouvelle Détente… du Council on Foreign Relations… avec ce lien qui ne nécessite pas d'enregistrement.. http://us-russia.org/4692-russia-trump-and-a-new-dtente.html

  2. Kévin Beck
    Mars 21, 2017 à 16: 43

    Identifier Robert Kagan avec le terme « intellectuel » revient à qualifier Hillary Clinton de partisane de Donald Trump.

    Kagan n'a jamais montré la moindre capacité intellectuelle ; au lieu de cela, il est l’anti-intellectuel. Cela me rappelle que la seule différence entre les imbéciles et les intellectuels est une question de perspective.

  3. Mars 21, 2017 à 16: 33

    Oui, cette famille est née et élevée pour la mort et la destruction, semble-t-il. C'est une lecture et un partage incontournables, car les informations alternatives sont censurées. Si nous partageons et rebloguons tous des informations et des articles importants comme celui-ci, ils ne peuvent pas tous nous faire taire et cacher les informations. Droite? ?

  4. R Davis
    Mars 20, 2017 à 07: 01

    « Le coup d’État en Ukraine »

    & quelle entreprise lucrative cela s'est avérée être pour quelqu'un.

    Qu'est-il arrivé à l'OR de l'Ukraine... l'avons-nous déjà découvert ?
    Pour quelques informations générales. Non au coup d'État en Ukraine – Webcast de Natalia Vitrenko à Paris – youtube.
    Si vous regardez la vidéo, ne voyez pas comment la police n'a offert aucune résistance même lorsqu'elle a été attaquée avec de lourdes chaînes et incendiée. Où avez-vous déjà vu cela, sauf dans une installation sous faux drapeau.

  5. Buança
    Mars 18, 2017 à 00: 24

    Les Républicains doivent mettre les choses au clair – et ils ne le peuvent pas parce qu’un trop grand nombre d’entre eux sont des néoconservateurs. La pure vérité est qu’une poignée de personnes autour du DNC ont réussi à tenir le pays en otage d’un système judiciaire pervers et qu’après l’avoir perverti, ils sont maintenant prêts à en récolter les fruits. Mais il faudra seulement quelques personnes courageuses et patriotes – démocrates ou républicains – pour les faire tomber.

    Les États-Unis ne sont pas un pays du Moyen-Orient doté d’un système judiciaire négocié en privé. Dans notre pays, il existe des catégories de crimes qui sont poursuivis par l'État au nom de la société, et ce n'est pas à un individu de décider s'il doit poursuivre les accusations. Lorsque DNC a rejeté la demande du FBI de faire examiner ses serveurs à l'aide d'outils médico-légaux pouvant révéler plusieurs types de piratage, le FBI aurait dû user de son autorité pour poursuivre une enquête sur une trahison potentielle.
    Hillary Clinton a accusé Trump, lors d'un débat diffusé à l'échelle nationale, d'être le larbin de Poutine. Elle l’a fait sur la base de sa propre enquête privée menée par son amie – et ensuite Obama a permis que ce rapport soit la base de toutes les conclusions de l’agence « 17 » sur le piratage informatique effectué par la Russie.

    Sous l’administration Obama, le FBI n’avait pas engagé de procédure judiciaire – une enquête sur un crime de trahison. DNC n'avait pas le droit de refuser l'accès – et le FBI aurait dû saisir les serveurs. Et a inculpé toute personne ne coopérant pas à l'entrave à la justice. Le DNC niant l’existence d’une enquête officielle était une erreur, tout comme le FBI et le ministère de la Justice d’Obama. Ils ont perverti le système de justice – autorisant désormais toutes sortes d’accusations bizarres et plaidant en faveur de guerres en utilisant le piratage des serveurs de la DNC comme justification ! De telles déclarations et accusations farfelues sont désormais autorisées puisque le processus juridique visant à déterminer la vérité a été bloqué – donc tout est permis. Nous paierons cher ces crachats sur notre système judiciaire. Une organisation privée, le DNC, a accusé le candidat de l'époque, devenu président aujourd'hui, d'être le bénéficiaire d'une opération de piratage informatique, puis a refusé l'accès aux serveurs du FBI pour mener une enquête officielle. Il a ensuite embauché une entreprise privée – en particulier une personne ayant un parcours intéressant et des antécédents familiaux liés à la Russie – pour rédiger un rapport affirmant qu'un piratage informatique s'était produit. Le fait que toutes ces agences ont ensuite tâtonné dans le processus – au lieu de refuser de commenter en raison d’une absence, voire d’une enquête officielle. Ce sont des choses qui devraient nous inquiéter – comment en sommes-nous arrivés à ce point ? Pourquoi le système judiciaire a-t-il échoué – et maintenant nous devons continuer la farce des « enquêtes ». basé sur quoi ? Je savais qu’il ne serait pas facile de se débarrasser des néoconservateurs sous toutes leurs formes, mais je ne m’attendais pas à une telle incompétence et à une telle faiblesse de la part du Parti républicain. Les deux partis sont corrompus – il n’est pas étonnant que Trump ait été élu. Il a besoin d’un gros deux par quatre et s’occupe d’abord de son propre parti.

  6. Oh bien, c'est ça
    Mars 17, 2017 à 19: 17

    Trump n’a pas besoin des néoconservateurs pour le pousser à la guerre. Steve Bannon a exprimé explicitement et à plusieurs reprises sa croyance en un conflit cataclysmique – inévitable –. Pourquoi continuer à ignorer ce FAC T. Ce n’est pas un « fait alternatif ». Un fait direct. Réalité. Allez faire preuve de diligence raisonnable et faites des recherches.

    C'est drôle de voir des gens TOUJOURS défendre Trump. Même pendant la campagne, il n’a jamais dit qu’il était contre la guerre. Il a critiqué la guerre en Irak (et a ensuite déclaré que nous aurions dû voler leur pétrole…), mais il a également demandé « pourquoi ne pouvons-nous pas utiliser des armes nucléaires ? Il se vantait d’avoir bombardé les gens. Ce ne sont pas les kagans qui ont « obligé » l’administration Trump à augmenter radicalement le bourdonnement au Yémen.

  7. Guillaume Ford
    Mars 17, 2017 à 16: 48

    Nous revenons à 1987 avec l’explosion nucléaire de Tchernobyl en Crimée, en Russie. Elle se trouve maintenant dans l'Union européenne et l'usine a besoin d'être refaite avec une nouvelle couche de ciment, ses fissures s'agrandissant, mais elle se trouve maintenant dans une économie capitaliste et il n'y a aucun profit dans une nouvelle réparation. N'a jamais été réparé au début, juste recouvert de ciment et laissé à quelqu'un d'autre pour s'en occuper maintenant, et les Kagans ne peuvent pas vendre avec profit.

  8. bifferson
    Mars 17, 2017 à 16: 34

    aucune mention de l'orientation politique ou socio-religieuse de ces bellicistes, ne supposez-vous pas qu'ils soient des membres avoués du zio-club, des planificateurs de guerre tout le temps, n'est-ce pas ?

  9. Vrai
    Mars 17, 2017 à 14: 27

    Nudelman devrait être pendue par ses couilles. Kagan devrait être giflé.

  10. Michel Kenny
    Mars 17, 2017 à 14: 04

    On ne peut nier les parallèles étonnants entre les élections américaines et les prochaines élections en France. Premièrement, il y a les râleurs populistes (Trump, Le Pen), dont personne ne s’attend à ce qu’ils gagnent. Ensuite, il y a le candidat « modéré » (Hillary, Fillon) qui est discrédité. Ensuite, il y a le cheval noir (Sanders, Macron), dont les électeurs sont censés rester chez eux en nombre suffisant pour permettre au populiste de gagner. Il est contraire au bon sens d’affirmer que des parallèles aussi étroits entre deux situations apparemment sans rapport pourraient être autre chose que des tentatives de manipulation des deux élections. Et le dénominateur commun est Vladimir Poutine.

  11. Mars 17, 2017 à 12: 26

    Inexplicablement – ​​et, je pense, typique – Parry écrit bien mais ne parvient pas à identifier les Kagans et leurs semblables comme étant des juifs, des sionistes, des partisans d’Israël, des doubles citoyens loyautés d’abord envers l’entité sioniste appelée Israël, et des traîtres aux principes fondamentaux et fondamentaux. Intérêts de sécurité nationale des États-Unis. Chaque action qu’ils entreprennent est au service et au bénéfice ultime perçu de l’entité sioniste. Parry danse autour de cette réalité (l’Iran, les divisions entre sunnites et chiites, la Syrie, l’ingérence de la Russie dans le changement de régime en Syrie que convoite le sionisme, la poursuite de Poutine en Ukraine en guise de représailles, l’alliance accrue avec l’Arabie saoudite, Bahreïn, le Koweït et autres….) mais il n'a visiblement pas le courage d'y faire face résolument. Tout cela alors que les aspirations des Palestiniens à la justice, aux droits de l'homme, à la dignité et à la liberté sont reléguées à l'arrière du bus et en fait écrasées par le bus… exactement ce que veulent les psychotiques criminels de l'entité sioniste. Les Kagans livrent….

    • Brad Isherwood
      Mars 17, 2017 à 17: 26

      Continuellement. …le Serpent dans la pièce….n'est pas mentionné : )

      Le 911 n’existait que depuis quelques heures… lorsque le ministre israélien de la Défense, Ehud Barak, est apparu sur la BBC
      Listant tous les régimes terroristes auxquels il faut faire face,
      Irak, Libye, Syrie. ….
      Le MIC américain domine l’Amérique… la dette nationale a doublé sous Obama… ce qui était énorme.
      Dépenses militaires.
      Depuis le 911 septembre… les États-Unis opèrent contre l’Iran. ….les projets contre le gouvernement chiite en Irak,
      Permettez à Kook Sunni/ISIS… d’envahir certaines parties de l’Irak et de la Syrie.
      Les hélicoptères américains livrant des armes à l'Etat islamique, allant même jusqu'à récemment sauver leurs dirigeants de Mossoul,
      L'armée irakienne les filme en train de faire cela. ..

      L’Égypte… ayant été trompée par Obama/Clinton et les Frères musulmans,… les a chassés,
      Aide la Libye à éliminer les MB,… La Russie aide ici.
      L’Arabie Saoudite a peut-être perdu l’Égypte et n’a plus qu’un calife fou en Turquie. ..et quiconque peut extorquer pour les aider.
      Les Saoudiens connaissent un échec lamentable au Yémen. ..
      L’Iran joue prudemment sur le long terme.
      Israël veut que l’Iran soit attaqué. ..avant que l’Iran ne devienne fort au Zénith.

    • Mars 19, 2017 à 08: 28

      Le seul mot que je retirerais de votre commentaire est juif. Il y a beaucoup de bons juifs aux États-Unis, la majorité d'entre eux. Les sionistes, c’est une autre histoire. Ceux qui détiennent un double passeport doivent être placés dans le prochain avion. Je paierai même pour le Kagan Klan. Passez tous une bonne journée paisible.

  12. ORAXX
    Mars 17, 2017 à 07: 24

    Je n'ai qu'une chose à dire à ceux qui sont impatients de ramener ce pays dans une autre guerre insensée au Moyen-Orient……… VOUS D'ABORD !!

  13. Mars 16, 2017 à 17: 18

    Ted, mon commentaire était sarcastique parce que tu n'as étayé ton opinion par aucun fait. La situation devient très délicate alors que le ministre des Affaires étrangères du Canada se lance dans le dénigrement. Freeland vient de présenter les Tatars de Crimée comme victimes de l'agression russe, et moi, ne connaissant rien du sujet, j'ai dû commencer à creuser, ce qui a commencé avec des articles américains soutenant la brutalité par la Russie, certains datant de 2016. Ce n’est pas le cas, les Tatars ont soutenu le soutien à la Russie alors que les Criméens ont voté. Tout ce qui soutient que la propagande est omniprésente, existe-t-il encore une presse libre et la fixation virulente sur la Russie est hors de contrôle. Et ma position est que certains politiciens sont prêts à nous mener à l’extinction pour parvenir à leurs fins, alors que nous avons une planète avec de nombreux problèmes auxquels nous devrions nous attaquer.

    • Ted
      Mars 16, 2017 à 21: 34

      Je n'ai pas donné mon avis, j'ai donné mon intuition.

      Je ne fais pas plus confiance à Poutine qu’à Trump. En ce qui me concerne, ce sont deux pois dans la même cosse : les autocrates. La seule différence est que l’un est plus intelligent que l’autre.

      En ce qui concerne le syndicat Kagan, comme je l'ai dit, je comprends, je suis au courant. Les Russes ont leurs propres Kagans. Mais comprendre tout cela est ce qui nous laisse perplexes, n'est-ce pas ?

      «Je suis resté à Saint-Pétersbourg
      Quand j'ai vu qu'il était temps de changer
      Tué le tsar et ses ministres
      Anastasia a crié en vain »

  14. Brad Isherwood
    Mars 16, 2017 à 16: 39

    Les psychopathes du PNAC ont fait leur part lors du 911.
    La conquête des 7 Nations en 5 ans pour Israël a été retardée.
    Le MIC a Al-Qeada, ISIS. ..même les Frères musulmans, ..partout,
    Pour donner au MIC des années et des années. ..même encore une décennie ou plus de plaisir de guerre.
    Trump a offert un énorme cadeau à l'armée. ..avant l'arrivée des ides de mars.

    Le bloc saoudien/qatar a investi plusieurs millions dans le changement de régime d’Assad.
    Les forces Mercs entraînées, la logistique, les armes. …la posture contre l’Iran,…et le rêve
    Des pipelines.
    Erdogan le calife fou est le receveur des terroristes saoudiens, libyens et autres,
    Récepteur des pipelines.
    Israël ne rendra pas le Golan… veut que le Hezbollah quitte sa zone de sécurité.

    Beaucoup trop d'argent avec lequel MIC veut jouer. ..et comme l'a commenté l'amiral Thomas Moorer,
    « Aucun président américain ne peut tenir tête à Israël »

    Les bottes américaines retournent en Afghanistan,… au Yémen,… en Irak,… en Syrie,
    Les médias, qui bêlent sur les besoins des États-Unis, retournent en Libye et réparent ce gâchis.

    Trump en est où ses prétendues promesses de non-intervention ?
    Les médias de John McCain et de Deep State se précipitent contre la Russie avec des mensonges comme les armes de destruction massive en Irak
    C'est du déjà vu

  15. J'hon Doe II
    Mars 16, 2017 à 15: 39

    Le Royaume-Uni et les États-Unis constituent le dernier empire et Trump est un « ange de la mort ».
    Rien de bon ne peut ou ne veut de sa fausse administration….

    http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2016/11/09/20161111_trump1.jpg

  16. Mars 16, 2017 à 14: 52

    Alors, Ted, pourquoi ne déménageriez-vous pas en Russie pour pouvoir faire une évaluation objective du pays et sous Poutine ? Bien sûr, le russe n’est pas une langue facile à apprendre !

    Global Research vient d'apprendre que la Russie a accueilli 2.5 millions de réfugiés ukrainiens depuis le coup d'État américain de 2014 et l'Europe 900,000 XNUMX de plus, selon un parlementaire du Kremlin en février. Merci à Victoria Nuland !

    • Ted
      Mars 16, 2017 à 16: 46

      Hmm… c'est une réponse à laquelle je m'attendrais chez TheBlaze – instinctive et en noir et blanc.

      Peut-être que je devrais apprendre le russe. Proposez-vous de m'apprendre, camarade ?

  17. Ted
    Mars 16, 2017 à 14: 00

    OK, je comprends les Kagans, mais je ne fais toujours pas confiance à Poutine.

  18. Mars 16, 2017 à 13: 33

    Robert Parry et Glenn Greenwald sont en tête de ma courte liste de héros réels, courageux et révélateurs de la vérité mais, pour aujourd'hui, Kiza règne en maître avec son tour de force : « Entre les libéraux de Clinton et les Siocons C'est une. Affaire d'Amour Toujours, comme aime à le dire Pépé Le Pew.
    Des accessoires massifs, Zika, pour faire référence à Pepe, HRC et néoconservateurs en une seule phrase…

  19. Jour
    Mars 16, 2017 à 13: 23

    Les Kagans devraient être en prison pour tous les crimes qu’ils ont permis, pour toutes les vies qu’ils ont détruites.

  20. Mars 16, 2017 à 12: 17

    L'article de Tony Cartaluccu sur The Deep State est excellent, merci Joe. Le monde multipolaire dont il parle, auquel Poutine fait souvent référence, est ce que les impérialistes néoconservateurs comme les Kagans ne veulent pas, mais ils l’obtiennent quand même. Depuis la guerre en Irak, de nombreux grands journalistes alternatifs, comme ce site Internet, ont exposé et continuent d’exposer les faits derrière la propagande de l’État profond afin que ces gens ne puissent plus dominer comme avant. Les États-Unis ne semblent pas très bien aux yeux de beaucoup de pays après les désastres créés par les guerres par procuration pour les changements de régime. Malgré les dénigrements de Poutine et de la Russie aux États-Unis, de nombreux autres pays ne partagent pas cette attitude, d’après ce que j’ai lu. Je viens de lire que la Chine souhaite aider à reconstruire la Syrie, car la Syrie constitue une route géographique importante dans le cadre de son projet One Belt, One Road. Si les États-Unis ne parviennent pas à reconnaître qu’ils ne peuvent pas rester éternellement au sommet et qu’ils constituent un monde multipolaire, ils pourraient se retrouver isolés.

  21. John
    Mars 16, 2017 à 12: 06

    Les Kagans fournissent simplement une stratégie pour faire avancer un programme en pleine croissance….. La stratégie du citoyen américain moyen est la complaisance et leur programme est simplement de ne rien faire…..C'est pourquoi la règle du 1% sur les 99%…..

  22. Stiv
    Mars 16, 2017 à 11: 42

    Jésus Christ. Ouais ouais ouais. Même vieux. En cherchant un signe de lumière après les élections, le mieux que j'ai pu faire c'est « eh bien, au moins Nuland ne sera pas secrétaire d'État ». Mais pour continuer encore et encore…

    Il ne se passe pas des choses plus importantes ? Qu’en est-il de la « diplomatie dure » dont parlent les Trumpistes ?

    C'était drôle… d'une manière malsaine… de voir Trump et des personnalités de l'administration… utiliser le même langage que Parry et ses serviteurs. « McCarthysme », « État profond » sont utilisés un paragraphe sur deux.

    Il a été noté un changement marqué vers les points de discussion de l'administration Trump dans les commentaires ici sur les « actualités » du Consortium. Même la débâcle des « fausses nouvelles » s’accentue ici.

    Et pas dans la bonne direction.

    Ma question….Quand commencent les nouvelles, Robert ?

    • D5-5
      Mars 16, 2017 à 13: 17

      Vous savez qu'il est possible que vous soyez tellement en colère que vous n'y prêtez pas vraiment attention. Si vous pensez qu'il y a eu un « changement marqué vers les points de discussion de l'administration Trump dans les commentaires ici », vous ne lisez pas vraiment ce qui est ici, vous vous contentez de jeter un rapide coup d'œil et de taper du pied avec irritation. Pourquoi ne donnez-vous pas vous-même un peu de nouvelles au lieu de répéter tout le temps vos mêmes vieilles saloperies ?

      • MEexpert
        Mars 16, 2017 à 23: 53
      • Stiv
        Mars 17, 2017 à 14: 14

        Point soulevé. Il est difficile de lire encore et encore les mêmes informations de base et peut-être que la nuance derrière chaque répétition me manque. Si l'on ne connaît pas Kagan/Nuland maintenant… eh bien, je suppose que c'est une bonne information. Mais je suis plus intéressé par ce qui se passe MAINTENANT. Je ne vois pas Kagan ou Nuland gagner du terrain dans les départements d’État ou de Défense actuels… ils ont été discrédités et Trump ne veut que ses clowns pour le cirque.

        Voici du journalisme d'intérêt actuel. Ou peut-être s'agit-il simplement de « fausses nouvelles ». (Franchement, j’ai trouvé que les « fausses nouvelles » ici au Consortium étaient également offensantes. Il y a de bons reportages en provenance de MSN… peu importe ce que pense la chambre d’écho ici.)

        http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2017/03/a_top_trump_aide_has_been_strongly_linked_to_a_nazi_group.html

    • Grégory Herr
      Mars 16, 2017 à 18: 41

      Votre compréhension de ce qui est « important » ne correspond donc pas à celle du CN et à l’essentiel de ses commentaires. Je pense que vous l’avez dit clairement à plusieurs reprises ad nauseam.
      Je devrais penser que si ce site avait pour but de réitérer les points de discussion de l’administration Trump, la question de la « diplomatie dure » serait désormais couverte. Si vous êtes préoccupé par ce que publie M. Parry, soumettez des articles sur ce que vous pensez être important. Si vous êtes préoccupé par le niveau ou l’orientation des commentaires ici, apportez quelque chose de substantiel.

    • LJ
      Mars 16, 2017 à 22: 18

      Eh bien, les joueurs de l’équipe Trump, et même Donald lui-même, doivent se défendre pour leurs propres raisons. Je pense que la plupart des commentateurs ici sont un peu inquiets et à juste titre pour leurs propres raisons. Personnellement, je n'aime pas la diffamation de tout ce qui est russe et les tactiques évidentes de type McCarthy qui ont été utilisées pour appeler à une chasse aux sorcières, à un procureur spécial sur le sur la base d'allégations non fondées. Les démocrates ne réclament pas justice, ils veulent défendre Trump, mais Penser serait encore pire. Il est peut-être temps de croire en la démocratie, à un certain niveau.

      • Ethan Allen
        Mars 17, 2017 à 17: 12

        Toute cette indignation hyperbolique feinte face à de prétendues perturbations systémiques étrangères destructrices, en particulier lorsque de telles actions sont entreprises par des citoyens de pays qui ont historiquement été victimes d’attaques secrètes beaucoup plus destructrices. Le contexte historique de la divergence actuelle entre les États-Unis et la Russie peut être fourni un aperçu éclairé par le synopsis et les références contenues ici : http://www.wildboar.net/multilingual/easterneuropean/russian/literature/articles/whofinanced/whofinancedleninandtrotsky.html
        La duplicité et l’hypocrisie peuvent constituer un divertissement politique, mais elles ne servent pas non plus la santé d’un public informé.
        EA

  23. exilé de la rue principale
    Mars 16, 2017 à 10: 26

    Plutôt que d’être vantés et dotés de plateformes grand public pour exercer leurs intérêts funestes, les Kagans devraient faire face à une sorte de responsabilité juridique en tant que criminels de guerre professionnels.

  24. Mars 16, 2017 à 10: 17

    Comme le disait PT Barnum : « Il y a un meunier qui naît chaque minute ». La vraie question est ; Le peuple américain va-t-il se laisser entraîner dans une guerre avec la Russie et/ou la Chine ? Compte tenu de leur passé de remise en question sérieuse de la propagande diffusée par les Kagans et tout le reste, je n’ai pas trop d’espoir quant à cette poussée actuelle vers ce qui sera une guerre catastrophique.

    • LJ
      Mars 16, 2017 à 14: 26

      Tout n'est que discours. Nous ne pouvons pas vaincre les talibans, le Viet Cong ou les gangs de drogue du Mexique et d’Amérique centrale sur le terrain si l’on en arrive là. Russie? Chine? Ca c'est drôle. C’est pour justifier la perpétuation du statu quo dans cette nation. Nous, le peuple, ne pouvons pas être autorisés à relever la tête et à regarder la réalité. Nous devons nous préoccuper des BS. Le politiquement correct a fait son travail, maintenant nous devons dépenser beaucoup d'argent pour des menaces imaginaires afin que les milliardaires et les banquiers puissent s'enrichir et que nous puissions tous prétendre qu'ils comptent et que c'est juste et justifié et que la démocratie est en action. Nous avons besoin de généraux idiots. des politiciens chargés et durs qui parlent aussi. Obfuscation, quel que soit le mot ou la combinaison de mots que vous aimez. C'est de la merde fasciste. Nous, le peuple, ne voulions pas de davantage de guerre en Syrie sous Obama. Rien n'a changé, la prochaine fois, cela n'aura pas d'importance si 90 % des appels aux bureaux du Congrès sont contre une guerre. C’est ce qui, selon Eisenhower, se produirait en 1958 grâce à l’enracinement du complexe militaro-industriel de cyber-intelligence financière.

  25. Eric Bischoff
    Mars 16, 2017 à 09: 08

    N'y a-t-il pas des lois que la famille Kagan enfreint ? Il me semble que nous devrions commencer par eux et les arrêter pour les mensonges qui ont entraîné le régime Bush dans les guerres du Moyen-Orient et certainement pour le coup d’État en Ukraine. Ils financent et propagent le terrorisme, donc l’argent et les financiers derrière ces groupes de réflexion de guerre sont également coupables. Cela va jusqu'aux frères Koch et ils devraient également être arrêtés ! Pourquoi sommes-nous, les croisés de la paix, sur la défensive. Nous devons passer à l'offensive. Déjà assez!

  26. Roberto
    Mars 16, 2017 à 08: 57

    Le titre devrait être « Comment transformer le chômage en une belle journée à la potence ».

  27. Mars 16, 2017 à 08: 51

    EXCEPTIONNEL

    Donald Kagan
    A engendré une tribu
    De fer blanc
    Guerrières

    Pratique la guerre, il
    Leur dit
    Faire des hommes
    Sacrifice
    Leur raison et
    Leur droiture
    Leurs rêves de paradis.

    Faites-leur peur
    L'espace vide
    Rempli de diables conjurés
    Faites-leur sacrifier leurs petits
    Pour sauver les saints colons de Dieu.

    Faire en sorte qu’Obama suive sa ligne
    Ajoutez également John Lewis
    Regardez les dirigeants noirs
    Agis si bêtement
    Et merde sur King to Boot.

  28. Mars 16, 2017 à 08: 17

    Pourquoi les Russes auraient-ils besoin de saper la démocratie aux États-Unis alors que les machines des partis démocrate et républicain font elles-mêmes un travail si merveilleux ?

  29. plus fondant
    Mars 16, 2017 à 08: 00

    Le problème ici est le manque de structure idéale permettant aux personnes concernées de s'impliquer dans
    Personne n’a décrit l’Amérique idéale telle que vue par les Américains ordinaires.
    ces 340,000,000 XNUMX XNUMX millions n'ont aucune idée de ce qu'ils peuvent être pour et contre parce qu'ils ont
    aucune structure et aucun but .. me semble développer cette structure (culture, éducation,
    soins de santé, droits de vote, sécurité financière, infrastructures, etc.).
    Développer la structure est une première étape pour obtenir le soutien dont Trump a besoin pour prendre les bonnes décisions.
    Trump lui-même n’a pas cette structure. Une fois que la structure devient un mot familier, tout le monde connaît le problème.
    bonne décision, ils pourraient être d’accord ou être en désaccord sur sa mise en œuvre, mais le résultat escompté est bien en vue.

  30. Geoffroy de Galles
    Mars 16, 2017 à 07: 44

    Si j'étais les Kagans avec un agenda aussi chargé qu'ils partagent l'affirmation mondiale de l'exception américaine, alors je considérerais que le talon d'Achille du POTUS est Jared Kushner et sa femme ; et, de manière plus ou moins douce et subtile, m'efforçais d'abord d'établir une relation avec eux afin d'amener progressivement le pater familias à ma pensée belliqueuse et impérialiste. Moi-même, je considère les Kagans (parmi tant d’autres) comme le véritable ennemi du peuple. Mais c’est là mon souci, c’est-à-dire essayer d’anticiper et de dépasser l’ennemi. Alors mieux vaut faire attention dans cette direction.

  31. Mars 16, 2017 à 07: 00

    Trump a été neutralisé pour devenir une marionnette de l’État profond. Le monde devrait s’attendre à ce que la guerre continue comme d’habitude.

  32. Gary
    Mars 16, 2017 à 05: 05

    Il y en a tellement à Washington qui méritent d’être jugés pour crimes contre l’humanité qu’il est difficile de savoir par où commencer. En fait, à bien y penser, la famille Kagan serait un excellent point de départ ! Ensuite, bien sûr, nous devrons passer à Bill et Hillary et à un autre couple très méritant, Samantha Powers et son mari Cass Sustien, célèbres pour leur « infiltration cognitive ». Apparemment, les psychopathes se trouvent plutôt attirants, mais qui sait combien de fantasmes homicides ces conjoints pourraient réellement nourrir l'un envers l'autre ??

  33. Éric Downey
    Mars 16, 2017 à 03: 15

    Merci Robert Parry et continuez votre travail acharné. Notre meilleur espoir de paix réside dans Trump, Bannon, Tillerson et les généraux. Cela semble fou (et ça l’est !) mais ils sont bien adaptés car ils sont alignés sur une bonne partie de l’électorat vocal. Tulsi Gabbard (D-HI) a proposé un projet de loi Stop Arming Terrorists Act, et il a un compagnon au Sénat, parrainé par Rand Paul :
    https://www.mintpressnews.com/rand-paul-joins-tulsi-gabbard-calling-congress-stop-funding-isis-al-qaeda/225868/

    Il s’agit d’un électorat informé qui passe à l’action. Parry fait son travail en nous informant. Notre travail consiste à prendre en charge HR608 et S.532.

    • Oh bien, c'est ça
      Mars 17, 2017 à 19: 19

      Avez-vous lu et écouté les paroles de Steve Bannon ?

      Si vous pensez qu’il prône la paix ou l’anti-guerre, vous êtes à 180 degrés de la réalité.

      Allez faire des recherches.

      Il a déclaré que la guerre avec la Chine était « inévitable ». Sur la radio Breitbart.

      Il a répété à plusieurs reprises que nous étions dans un choc des civilisations avec l’Islam. Une guerre mondiale.

      Sa croyance dans la pseudo-histoire du « quatrième tournant » se reflète dans sa croyance en un événement cataclysmique imminent et inévitable.

  34. Sr Gibbonk
    Mars 16, 2017 à 01: 10

    Ah oui, le manifeste du Projet pour un nouveau siècle américain : les principaux auteurs Robert Kagan et William Kristol au nom de la cabale néoconservatrice et du projet sioniste colonial européen. Une autre démonstration que les intérêts étroits et égoïstes, l’avidité et la soif de pouvoir animent ce monde. Et pendant ce temps, deux grandes tempêtes se préparent à l’horizon, chacune capable de conduire à l’extinction la nôtre et la majorité des espèces de cette planète. L’une, peut-être la plus imminente, est la possibilité très réelle d’anéantissement nucléaire, lancée par les idéologues imprudents et les démagogues capitalistes prédateurs de l’État profond dans leur quête d’une domination totale des affaires mondiales. Même si le terrible spectre de l'holocauste nucléaire est évité d'une manière ou d'une autre, l'appétit avare et sans limite du monde des affaires pour les profits à court terme, en particulier grâce à l'extraction de combustibles fossiles, rendra inévitables les pires prédictions du changement climatique : l'effondrement écologique et, avec lui, l'effondrement non seulement des États-nations mais de la capacité humaine à raisonner. Comment les grandes puissances nucléaires, agitées comme des dinosaures lors de l’extinction du Permien-Trias – également connue sous le nom de La Grande Mort – ne deviendront-elles pas alors la Mort, la Destructrice des mondes ?

    • Stygg
      Mars 16, 2017 à 18: 44

      FWIW, les dinosaures n'existaient pas encore à la fin du Permien.

  35. Mars 16, 2017 à 00: 11

    Institut d'étude de la guerre, tout est dit ! Je me souviens lorsque Dennis Kucinich, en tant que représentant de l'Ohio, a présenté un projet de loi visant à créer un ministère de la Paix. Cela n'est pas allé très loin.

    Je ne connaissais pas non plus Frederick et Kimberly Kagan. Combien de Kagans supplémentaires peuvent être engendrés ?

    Merci pour votre bon avertissement, Robert Parry. Ces gens doivent rêver de guerre la nuit. J’espère que Trump et Tillerson se méfient d’eux.

    • Eric Bischoff
      Mars 16, 2017 à 09: 11

      « Combien d’autres de ces Kagans peuvent être engendrés ? »

      Oui et combien de Devos et de Princes supplémentaires pouvons-nous également nous permettre. Ou combien de Bush, de Clinton ou de Trump !

  36. FG Sanford
    Mars 15, 2017 à 23: 21

    Le désespoir avec lequel les néoconservateurs se préparent à une nouvelle guerre froide suggère qu’il existe quelque chose de bien plus important que le « piratage électoral » qui doit être dissimulé. Mis à part les motivations de profit, le rapport coût-bénéfice ressemble davantage à un stratagème pour éviter la prison. Non pas que quiconque dans « l’État profond » soit jamais confronté à des sanctions pour crimes et délits graves, mais cela doit être une pensée tenace pour quiconque connaît Julius Streicher et Alfred Rosenberg.

  37. Bill Bodden
    Mars 15, 2017 à 22: 48

    Compte tenu des guerres que les Kagans ont contribué à promouvoir et des conséquences de ces guerres, il y a sûrement un crime dont ils pourraient être accusés.

    • MEexpert
      Mars 16, 2017 à 23: 29

      Nous souhaitons.

  38. Bill Bodden
    Mars 15, 2017 à 22: 44

    Dans l'émission « Morning Joe » de MSNBC, Friedman a exigé que les allégations de piratage informatique en Russie soient traitées comme un casus belli : « C'était un événement à l'échelle du 9 septembre. Ils ont attaqué le cœur de notre démocratie. C’était un événement à l’échelle de Pearl Harbor. Pearl Harbor et le 11 septembre ont tous deux conduit à des guerres.

    Cette citation suggère qu’il est temps d’envoyer une équipe d’hommes avec une camisole de force dans le New York Times pour jeter ce dingue à la poubelle. A bien y réfléchir, peut-être devraient-ils emporter quelques camisoles de force avec eux et faire le ménage dans la rédaction.

    • Grégory Herr
      Mars 16, 2017 à 18: 17

      C'est absolument idiot, n'est-ce pas ?! Il faudra que j'y jette un coup d'œil, mais je parie qu'il n'y a pas eu un ricanement ni même un sourcil levé lorsque Friedman (le si sérieux-in-savoir, Friedman à voix basse qui s'est délecté de la promotion de l'Irak) champ de la mort) lui crachait de la bave cérébrale. Il devrait vraiment être référé. Il aurait au moins dû être critiqué pour son absurdité avant d'être excusé à la prochaine pause publicitaire.

      Il est étonnant de voir comment des gens comme Kagan et Friedman peuvent faire face à leurs réflexions farfelues sur « l'ingérence » russe. C'est drôle aussi de voir comment ils peuvent parler de l'intégrité et de la fiabilité des processus démocratiques alors que c'est précisément le compromis de ceux-ci que Wikileaks a révélé. Comme l'a souligné M. Parry :

      « … de l'avis de tous, les courriels publiés par WikiLeaks étaient réels et révélaient des actes répréhensibles de la part de dirigeants démocrates, comme le basculement des primaires par le Comité national démocrate contre le sénateur Bernie Sanders et en faveur de Clinton. Les courriels du président de la campagne Clinton, John Podesta, ont révélé le contenu des discours payants de Clinton à Wall Street, qu'elle essayait de cacher aux électeurs, ainsi que certaines fonctionnalités payantes de la Fondation Clinton. En d’autres termes, les publications de WikiLeaks ont contribué à informer les électeurs américains des abus commis dans le processus démocratique américain. Les e-mails ne constituaient pas de « désinformation » ou de « fausses nouvelles ». C’était une vraie nouvelle.

      Voilà pour les vraies nouvelles dans ce pays. Et mon Dieu M. Kagan, Trump n’a pas nécessairement confiance dans les conclusions ou les motivations de la « communauté du renseignement ». Je me demande pourquoi.

      J'espère que les Kagans trouveront leur karma. Oh, et cette fouine de Friedman aussi.

  39. Mars 15, 2017 à 22: 42

    « Malgré son inaptitude globale à la présidence, Trump a battu Clinton. »

    J'apprécie grandement les reportages et les idées de M. Parry. Cependant, je crois que la détermination de l'aptitude à la présidence est déterminée par les électeurs et que la démocratie détermine qui est qualifié.

    • Sam
      Mars 16, 2017 à 07: 35

      Si seulement nous avions une démocratie, Fran. Mais en réalité, les élections et les médias sont contrôlés par l’argent, et notre Constitution ne protège pas ces outils de la démocratie du pouvoir de l’argent, car il n’existait pas à l’époque d’entreprises plus grandes que les plantations et les petits navires qui seraient aujourd’hui de petites entreprises. Nous n’avons pas de démocratie actuellement.

  40. LeSceptiqueCynique
    Mars 15, 2017 à 22: 39

    J'emmerde les Kagans

    • LJ
      Mars 15, 2017 à 22: 43

      Mais ils pourraient se multiplier !

      • EAU DE COLOGNE MILAN
        Mars 17, 2017 à 16: 34

        Pas vraiment – ​​s’ils se font baiser par des ânes.

  41. Chris Jonsson
    Mars 15, 2017 à 22: 37

    War, Inc. Une société familiale.

  42. Brad N.
    Mars 15, 2017 à 22: 15

    Le tableau dressé ici est en réalité plutôt sombre si l’on considère les conséquences à long terme de telles absurdités. Trump, en tant que sauveur possible d’une guerre avec la Russie, est une pilule très difficile à avaler. C’est effectivement très difficile, cela vaut la peine de le répéter. Je n’ai aucune confiance en sa régularité. Quant à cet article, j’aimerais pouvoir trouver à redire à l’analyse présentée ici. Malheureusement, je ne peux pas.

  43. Geoff
    Mars 15, 2017 à 22: 07

    les kagans ne manquent jamais d'exciter. un paquet de folie sur mon moniteur et comment diable ont-ils pu tout gâcher. Oh!! excusez-moi oui, Hillary Whatsaname !!!

  44. CitoyenUn
    Mars 15, 2017 à 21: 45

    Je n'étais pas au courant du rôle du Kagan et je vous remercie d'avoir fait preuve de diligence raisonnable en décrivant comment cette famille est liée aux mésaventures récentes. Mais c'est aussi une sorte de cueillette chez Nits. Il s’agit d’une petite opération. Cela n'est pas comparable aux décennies d'opérations de Cheney pour privatiser le ministère de la Défense, apprendre à ses amis du monde des affaires un Halliburton comment tirer profit, rêver de tirer davantage profit de lui-même avec le PNAC et le groupe Carlyle, déclencher une guerre, déstabiliser le Moyen-Orient et obtenir un laissez-passer des médias. Cheney et Bush ont ignoré tous les avertissements du FBI et de la CIA selon lesquels des terroristes saoudiens préparaient une attaque qui ferait instantanément du groupe Carlyle la société de capital-investissement la plus riche de la planète.

    Je suis d'accord, tout est prévu. Planifié longtemps à l'avance. Le but est de devenir riche en créant une ou plusieurs guerres.
    Je me rends compte qu’il vise une partie microscopique du tableau, mais ne parvient pas à relier les points de Kagan, du PNAC et du 9 septembre. Le propre aveu de Cheney selon lequel, sans « un nouveau Pearl Harbor », les Américains n'accepteraient probablement pas ses rêves de lancer des guerres préventives, révèle un désir évident de devenir riche avec ses amis du groupe Carlyle qui s'est emparé des stocks de défense lors de la chute du mur de Berlin. est tombée et l’URSS s’est désintégrée. Tandis que le reste du monde célébrait la possibilité d’une paix future avec la Russie, les gens du PNAC achetaient des actions dans l’industrie de défense et rêvaient d’une guerre. qu’ils ont créé en ignorant tous les signes indiquant que le 11 septembre était en cours. Je comprends qu’ils pensaient qu’une future branche démocratique du gouvernement raterait l’occasion de créer un faux ennemi en Irak et ne parviendrait pas à lancer une guerre.

    Mais les faits sont que tout cela était évitable et a été accompagné d’une montagne de mensonges que les principaux médias ont simplement régurgité, nous conduisant à la guerre.

    Cela ne s'arrête pas là. Alors que nous nous efforçons actuellement d'interdire à des millions de personnes de venir en Amérique parce qu'ils pourraient être des terroristes, les véritables terroristes, venus de l'étranger et d'ici, ayant des liens avec l'Islam, étaient tous connus des autorités. Pourtant, ils n’ont rien fait pour les arrêter et ont plutôt utilisé leurs échecs comme excuses pour créer un chaos qui, espèrent-ils, mènera à davantage de violence.

    Comment un gars qui est allé au FBI et a avoué qu'il était délirant et a entendu des voix dans sa tête essayant de le convertir en terroriste de l'Etat islamique peut-il ensuite être autorisé à monter à bord d'un avion avec une arme à feu ?

    Comment le kamikaze a-t-il été autorisé à monter dans un avion lorsque ses parents ont appelé le consulat américain pour informer les autorités américaines que leur fils montait dans cet avion avec une bombe. Pourtant, nous avons laissé cette personne monter dans un avion. Pourquoi les médias n’ont-ils jamais enquêté sur cet échec ?

    C'est l'échec après l'échec, dû à l'incompétence flagrante des autorités fédérales chargées de notre sécurité, qui a conduit aux actes terroristes, et non à l'incapacité d'empêcher des millions de personnes de voyager ici.

    Les agences de renseignement américaines ont montré que les terroristes du marathon de Boston étaient des terroristes, mais nous les avons laissés entrer. Aucune enquête à ce sujet, mais interdire des nations entières est une option que nous avons essayée à deux reprises. Qu’en est-il de l’incapacité des services de renseignement à identifier deux personnes désignées comme terroristes ?

    Il y a une histoire bien plus grande ici.

    Le gouvernement américain et les agences de renseignement ont évidemment permis que des attaques terroristes se produisent. Cela s’est produit à maintes reprises et pourtant les médias se concentrent à maintes reprises sur les terroristes tout en ignorant et en sous-évaluant la façon dont nous avons laissé cela se produire.

    Cela peut être rationalisé par un argument raisonné selon lequel nous devons autoriser certaines attaques pour concentrer nos efforts sur la prévention d’attaques encore plus importantes comme les attaques nucléaires, mais le gouvernement n’a pris aucune mesure pour réellement améliorer la sécurité, alors à quoi ça sert.

    L'acte insignifiant d'enlever ses chaussures dans un aéroport n'est pas copié en nous obligeant tous à nous déshabiller en sous-vêtements sur la base d'un événement similaire à l'attentat à la chaussure piégée, car les gens ne toléreraient pas d'être forcés d'enlever tous leurs vêtements.

    Depuis qu'un test de sécurité aéroportuaire de la FAA a révélé que les armes à feu n'étaient pas détectées dans 95 % des cas, nous nous préparons tous à des fouilles. Personne ne se demande pourquoi 95 % du temps, une personne ayant une arme à feu dans ses bagages passe le contrôle de sécurité, censé être équipé de machines capables de repérer les armes à feu. Où est l’enquête sur les machines puisqu’elles tombent si souvent en panne ?

    Il existe toutes sortes d’histoires similaires qui concluent toutes que nous sommes confrontés à une raison rationnelle selon laquelle notre gouvernement doit permettre certaines actions terroristes, ce qui transforme de plus en plus notre État en un État policier militariste.

    Ce qui me pose problème, c'est que nous sommes plus susceptibles d'être attaqués par des terroristes connus et que personne ne semble s'en soucier. Je suppose qu’autoriser les attaques terroristes fournit l’accord politique nécessaire pour lancer des guerres qui coûtent des milliards de dollars contre d’autres nations, dans un seul but lucratif et pour mettre des petits gâteaux d’espionnage dans nos réfrigérateurs. Attention! Il y a une caméra juste en dessous de la cerise sur le cupcake ! Ne le mange pas !

    Nous ne pouvons pas simplement ignorer les terroristes locaux comme les tireurs de Californie qui, bien qu'ils figuraient sur une liste de surveillance, ont été autorisés à acheter des armes ou le type fou qui a dit au FBI que l'Etat islamique était dans sa tête pour monter à bord d'un avion avec une arme à feu et ne rien faire pour le faire. enquêtez sur ces échecs du renseignement et utilisez-les plutôt pour demander à Apple d’accorder l’accès à toutes nos informations sur les smartphones et d’ordonner des interdictions de voyager pour des millions de personnes tout en justifiant la transformation de nos téléviseurs en Big Brother.

    Nous ne pouvons pas ignorer l’aubaine évidente de Cheney et de ses amis du groupe Carlyle : s’enrichir en permettant aux terroristes de tuer des milliers de personnes.

    Si nous voulons verser du sang en préparation d’une guerre, nous devons alors nous assurer que nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour l’empêcher et surtout ne pas chercher à en tirer profit. Nous devons également protéger notre vie privée.

    Il s’agit désormais de faire de la Russie le nouvel ennemi. Nous devons réinventer un vieil ennemi pour justifier de nouvelles raisons de maintenir la force de l’Amérique. Mais nous dépensons dix fois plus d’argent que les Russes pour notre défense nationale. Où cela correspond-il à la faiblesse ? Comment pouvons-nous inventer un mythe selon lequel il y aurait des libérateurs travaillant à l’étranger, en Ukraine et en Syrie, pour justifier les dépenses militaires, tout comme nous avons inventé le Vietnam ? Le Vietnam nous a-t-il attaqué récemment ? Je crois que non. La Syrie est-elle un acteur sérieux dans le jeu du terrorisme international ? Je crois que non.

    Voici une suggestion. Appliquez tout cet argent utilisé pour créer une capacité défensive avancée à une industrie visant une véritable sécurité.

    Déstabiliser le monde entier pour devenir riche est une mauvaise idée. S’enrichir en fournissant les moyens d’une industrie non militaire visant à renforcer la sécurité est une bonne idée. L'argent facile est un crime. Le gagner à la dure est une vie honnête.

    Il est temps que les gens de l’argent facile soient mis à l’écart et que ceux qui s’intéressent à la survie à long terme détiennent le pouvoir.

    • Mars 16, 2017 à 09: 36

      Quiconque aux États-Unis peut dire qu’il n’est pas au courant de l’existence du clan Kagan ne devrait pas écrire un commentaire aussi long. Retourne te coucher.

      • CitoyenUn
        Mars 16, 2017 à 19: 48

        Cela s'écrirait : ne sait rien
        Peut-être devriez-vous vous réveiller, apprendre à épeler et passer plus d'un moment à me troller. Si vous avez quelque chose d’intelligent à dire, nous attendons tous avec impatience.

        • CitoyenUn
          Mars 16, 2017 à 19: 54

          Eh bien, je suppose que je dois pardonner à Bruce Walker de ne pas être un très bon orthographe.

          Ce serait : retenir son souffle.

          Ma faute.

  45. LJ
    Mars 15, 2017 à 20: 36

    Pence semble déjà être à bord, tout comme McCain et Graham. Je suis d'accord que nous ne pouvons pas nous opposer à Pelosi, Feinstein et à l'aile libérale des démocrates de Schumer ici. Peut-être que les généraux de Trump nous sauveront ? Oui en effet. La Chambre des représentants ? Pas probable . Des jours étranges en effet….,

  46. D5-5
    Mars 15, 2017 à 20: 32

    Comme le dit B, analyste chez Moon of Alabama (il est allemand d'ailleurs), à ce sujet : « L'armée américaine tentera de reprendre Raqqa à l'Etat islamique avec l'aide des Kurdes, en coordination avec les forces gouvernementales syriennes. Le gouvernement syrien détruira également Al-Qaïda à Idleb. La probabilité que Trump reprenne l’un de ces plans néo-conservateurs est pratiquement nulle. Mais qui sait?"

    Il retrouve également les idées kaganistes sur une TROISIÈME tentative visant à inciter « les modérés » à se débarrasser d’Assad « qui boit du kool aid ».

    Ma question est de savoir comment cette injection de troupes, rendue problématique par le fait qu’Assad ne l’a pas autorisée, la qualifiant d’illégale, et qui comprend 2500 XNUMX parachutistes « en pointe de lance » au Koweït, fait avancer la situation, en plus (ou au-delà) de l’objectif de nettoyer ISIS ? À quoi, pourquoi ? Supposons que l'EI soit vaincu (remplacé dans combien de temps par un autre ISIS à moins que la situation politique/économique ne change pour les sunnites), alors quoi ? Trump fait un Obama et les États-Unis repartent ? Ou conclure un accord avec les néoconservateurs sur des projets de pipeline, etc. ?

    • LJ
      Mars 15, 2017 à 21: 01

      J'ai lu cet article. Le pipeline Qatar-Turquie était l'un des résultats espérés du changement de régime en Syrie. Cela était problématique pour la Russie et cela le restera. Si les États-Unis, l’OTAN et l’UE pensaient pouvoir intégrer la Turquie avec ce pipeline, cela pourrait avoir du sens, mais pour le moment, cela est très improbable. Personnellement, je ne pense pas que Trump et Tillerson se lanceraient dans une guerre mondiale. N’oubliez pas que la Chine est alliée à la Russie sur ce point et qu’ils considèrent la Syrie comme un élément très important pour l’achèvement de « One Belt One Road ». Le rôle d'Israël dans la région et en Syrie ne doit jamais être oublié. Ils s’inquiètent du Golan et de la Russie et souhaitent toujours que les États-Unis attaquent l’Iran. L’Arabie saoudite aussi et vous avez peut-être remarqué que le ministre saoudien des Affaires étrangères a déclaré il y a quelques jours que cette action prévue contre le Hezbollah et l’Iran était tout à fait sur la table. Il y a actuellement de nombreuses têtes sur le billot, pas seulement celles d’Assad, mais aussi celles des ennemis et des alliés. Les planificateurs ne peuvent pas contrôler le résultat en Turquie (nous avons déjà joué notre carte), en Irak, en Syrie ou au Liban. NOUS ne sommes pas aimés. Tout ce que les États-Unis peuvent faire à ce stade, c’est détruire, nous ne pourrons jamais gagner les cœurs et les esprits au Moyen-Orient. La boîte de Worms.

      • Joe Tedesky
        Mars 16, 2017 à 01: 23

        Je pense que la plus grande préoccupation est d’espérer que celui qui perd pourra supporter le coût de la perte. Je ne pense pas qu’à ce stade, cette guerre en Syrie concerne autant l’EI que la terre. Des terrains pour les pipelines principalement, mais aussi pour toute une série d’autres raisons. Les sunnites, les chiites et les Kurdes sont les principaux peuples qui se battent pour l'espace, tout comme des pays comme la Turquie, l'Arabie Saoudite et l'Israël sur le plateau du Golan. Donc, pour étirer les pipelines et construire de nouvelles infrastructures routières, il faut des terres… oh et n'oublions pas le Croissant chiite et l'Iran. Ce domaine est tellement foutu que je ne suis pas sûr que même le vainqueur aura gagné bien plus qu'un gros mal de tête.

        J'ai apprécié lire vos deux commentaires et j'ai pensé faire du bruit pour accompagner votre conversation.

        • MEexpert
          Mars 16, 2017 à 02: 41

          Joe, les guerres en Syrie et en Irak ont ​​désormais deux objectifs. La première est d’empêcher le redoutable « Croissant chiite » et la seconde est de protéger Israël. La dernière offensive des forces américaines en Irak et en Syrie vise à entretenir des guerres perpétuelles en créant des zones « sunnites » en Irak et en Syrie. Lorsque l’armée irakienne et les milices chiites combattaient l’EI, il n’y avait pas de troupes américaines sur le terrain. Même chose en Syrie. Considérez le moment choisi pour cette poussée. L’EI est presque mis en déroute en Irak et en Syrie et tout d’un coup, Trump envoie des forces terrestres pour aider à nettoyer les restes de l’EI.

          Le véritable objectif n’est pas de nettoyer l’EI, mais d’empêcher les forces gouvernementales d’établir le pouvoir à Mossoul. L’Arabie Saoudite souhaite que cette partie reste sunnite. De cette façon, l’Iran ne gagnera pas. Les États-Unis veulent diviser l’Irak en trois parties : chiite, sunnite et kurde, comme cela a toujours été leur plan. De même, en Syrie, si Assad gagne, la Syrie entière sera sous son contrôle. En s’immisçant dans la guerre, les États-Unis veulent créer une section sunnite au nom de l’Arabie saoudite et d’Israël, pour être une épine dans le pied d’Assad et du côté kurde pour punir Erdogan pour son comportement et le maintenir occupé. Les guerres continueront au Moyen-Orient, le complexe militaro-industriel continuera à vendre des armes et Israël sera serein.

          Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi les États-Unis sont si hostiles aux chiites. Je peux comprendre la position d'Israël. Israël a reçu deux coups de pied dans l’arrière-train de la part d’une petite force du Hezbollah, mais pourquoi les États-Unis ? Cela ne peut pas être juste pour plaire à Israël, n'est-ce pas ? Tant de sang versé rien que pour ça.

          • Sam
            Mars 16, 2017 à 07: 13

            Les États-Unis sont impliqués uniquement dans le but de détourner les fonds de campagne politique d’Israël de « l’aide » américaine.

          • Joe Tedesky
            Mars 16, 2017 à 10: 25

            Pour en revenir à l’époque communiste et à Nassar, les États-Unis se sont rangés du côté d’Israël. C’était à l’époque où nous, les Américains, étions exposés à la propagande selon laquelle les Israéliens étaient comme nous, les Américains, et que tous les Arabes étaient fous. Nous étions d’accord avec l’Iran tant que nous avions le Shad sur place pour protéger nos intérêts. L’événement Iran Hostage a été une excellente communication pour diaboliser l’Iran pendant plus de quarante ans, et la vie continue.

            Vous et moi, ainsi que beaucoup d'autres ici, pensons que c'est le moment idéal pour appuyer sur le bouton de réinitialisation du Moyen-Orient… Maintenant, comment convaincre les dirigeants de notre pays de le faire, telle est la question.

          • John P
            Mars 16, 2017 à 20: 49

            Bon article et je pense que vous avez mis le doigt sur les têtes MEexpert.
            Dans votre dernier paragraphe, je pense que les États-Unis veulent un allié stable dans la région et ils pensent qu’Israël remplit ce rôle, même si je ne vois pas d’intérêt commun dans les ambitions de l’une ou de l’autre, l’une pour la stabilité, l’autre pour les annexions. Peut-être que les politiciens américains se bouchent le nez et espèrent.

          • Mars 18, 2017 à 10: 42

            Ce que la plupart des Américains ne semblent pas comprendre, c’est le fait qu’il n’y a plus 50 États. Au lieu de cela, vous disposez de 50 colonies occidentales. Tant que vous permettez aux sionistes de contrôler votre paysage politique, vous êtes dans la merde. Passez tous une bonne journée paisible.

      • Sam
        Mars 16, 2017 à 07: 21

        Le concept du pipeline Qatar-Turquie tentait de briser le « croissant chiite » Iran/Irak/Syrie/Liban et de concurrencer le pipeline sud Russie-Turquie ; Autrement, ils ne chercheraient pas la guerre à proximité de pipelines qui auraient pu plus facilement coexister.

    • MEexpert
      Mars 16, 2017 à 02: 57

      « Supposons que l'EI soit vaincu (remplacé dans combien de temps par un autre ISIS, à moins que la situation politique/économique ne change pour les sunnites), alors quoi ? »

      Pourquoi une telle inquiétude à l’égard des sunnites ? En Irak, seulement 20 % de la population est sunnite. Pourtant, Saddam, un sunnite, a gouverné plus de 60 % de chiites pendant 35 ans et d’autres dirigeants sunnites avant cela. Papa Bush ne s'est pas préoccupé de leurs sentiments ou de leur sécurité en 1991 ou après, lorsque Saddam a gazé les chiites et les Kurdes. Bahreïn, en revanche, était autrefois à 90 % chiite et dirigé par des sunnites, grâce aux Britanniques. L'émir de Bahreïn a systématiquement dépouillé les chiites de leur citoyenneté, importé des sunnites d'autres pays et leur a accordé la citoyenneté en les recrutant dans les forces armées bahreïnites. Même lorsque le soulèvement a commencé à Bahreïn et que l’Arabie Saoudite est intervenue là-bas pour réprimer le soulèvement, tout ce que les États-Unis ont fait a été d’envoyer le président des chefs d’état-major pour rassurer l’émir de Bahreïn et s’assurer que la 5ème flotte était en sécurité.

      • D5-5
        Mars 16, 2017 à 13: 02

        @ME Expert :

        Merci pour vos commentaires! Je regarde les réponses ci-dessus, y compris le lien supplémentaire sur la Syrie de Joe, qui fournit également une perspective historique, en termes d'établissement d'une présence américaine dans l'est de la Syrie pour être « une épine dans le pied d'Assad » comme vous le dites, et continuer à le faire. faire pression pour un contrôle régional allié à Israël et à l’Arabie Saoudite, et al.

        Sur votre question pourquoi une telle inquiétude à l'égard des sunnites, voici mon impression, qui pourrait être trop simple.

        Avec la conquête de l’Irak et la libération par Bremer des 400,000 XNUMX militaires, une sorte de programme gouvernemental de vengeance très prisé par les chiites s’est mis en place, favorisant les chiites et entraînant des problèmes pour les sunnites (notamment un chômage élevé) qui ont conduit à la création de l’EI. Si des problèmes économiques et politiques similaires ne sont pas résolus, l’élimination de cette itération de l’EI pourrait conduire à une autre version de celui-ci. J’ai aussi l’impression que le nombre potentiel de ces insatisfaits, en tant que recrues potentielles, pourrait se chiffrer en plusieurs millions (je ne sais pas combien). Je n'ai pas l'intention de prendre position en faveur des sunnites, mais j'essaie de comprendre la complexité des griefs de chacun. Dans ce cadre, je crois comprendre que de nombreux membres de l’Etat islamique ne sont pas des maniaques des coupes de têtes, mais qu’ils l’ont rejoint car l’Etat islamique était la seule force d’opposition disponible.

        Concernant votre question, pourquoi les États-Unis sont-ils si opposés aux chiites ? J’ai l’impression qu’ils n’ont pas été contre les chiites en Irak, tout en n’exerçant simultanément (et à courte vue) aucune influence sur la gouvernance équitable de l’Irak après l’invasion du 03, et ce favoritisme a favorisé les États-Unis. Les chiites y ont attisé la résistance sunnite. Mais je pense que l’animosité envers les chiites ailleurs est liée aux alignements dans la région, vers la domination de la région entière, y compris la chute de la Syrie et de l’Iran. Il ne s’agit donc pas tant d’animosité envers les chiites en soi que de changer de régime avec des dirigeants peu coopératifs, que ce soit au Liban, en Syrie ou en Iran, avec leurs populations chiites (et dernièrement, bien sûr, en Russie). Ce qui est en jeu, ce sont des pipelines de toutes sortes, des droits sur l’eau et, de manière générale, une mondialisation et une domination totale sur toute la région du Moyen-Orient.

        J'apprécie qu'on me précise si j'ai raison ou si je suis trop simpliste. Merci encore.

        • D5-5
          Mars 16, 2017 à 13: 08

          C’est à dire INcorrect ou trop simpliste !

        • LJ
          Mars 16, 2017 à 13: 48

          La politique consistant à diviser pour mieux régner peut créer d’étranges compagnons de lit. Il existe pour commencer une profonde inimitié historique entre les sunnites et les chiites. Recherchez Douze. Les États-Unis ont des alliés et des ennemis. En fin de compte, l’Arabie Saoudite possède beaucoup de pétrole et Israël a beaucoup de pouvoir politique grâce à ses représentants aux États-Unis en particulier, mais aussi en Grande-Bretagne et en France. Les Iraniens étaient également nos amis après que les États-Unis ont renversé leur gouvernement démocratique en 1953 et installé le Shah et que la CIA a créé ZAVAK pour le protéger. Cela a fonctionné jusqu'à ce qu'il devienne faible. . L'inimitié de l'Iran envers les États-Unis et Israël est bien étayée par les faits. Il en va de même pour l'inimitié du Hezbollah, tout comme pour l'inimitié des Palestiniens vivant dans des camps en exil apatride au Liban et ailleurs. . Nous ne détestons pas nécessairement les chiites. C'est une politique. Un fait amusant à savoir et à raconter est que les Saoudiens pompent du pétrole sous les pieds de la minorité chiite en Arabie Saoudite. qui vivent près du golfe Persique depuis qu'ils étaient Perses et Zoroastriens. La 5e flotte américaine est également stationnée à Bahreïn grâce à un traité avec les dirigeants sunnites de cette nation à 90 % chiite. Le Yémen dans la même histoire. La politique est l’une des raisons pour lesquelles, pendant les années Bush, les États-Unis ont commencé à appeler le golfe Persique le golfe Arabique. De même, quand j’étais jeune, le Yémen n’était pas unifié. Ce ne sera jamais le cas. Les Houthis sont actuellement opprimés de manière génocidaire avec le soutien des États-Unis parce que la Maison des Saoud est assise sur le Jeté de Damoclès. C’est pourquoi le roi d’Arabie saoudite effectue hier une tournée mondiale pour serrer la main de Xi en Chine. etc.,,,, jusqu'à la nausée

        • Joe Tedesky
          Mars 16, 2017 à 16: 16

          Je ne discuterais avec aucun d'entre vous qui commentez ce fil, car je suis d'accord avec vous tous. Je voudrais souligner que lorsque l’Irak est tombé, les chiites sont devenus la partie dirigeante populaire de l’Irak, puis est arrivé le général David Petraeus. Le réveil sunnite a eu de profondes ramifications sur ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui, si tant est que nous soyons confrontés à quoi que ce soit, puisque la plupart des problèmes auxquels nous sommes confrontés sont inspirés par les États-Unis. Le but ultime était de soustraire l’Irak à l’influence iranienne, et cette ingénierie sociale de la part des États-Unis n’aurait pas pu être une erreur plus grave que celle qu’elle s’est avérée être. Aujourd’hui, nous transformons le Yémen en notre nouveau Cambodge, et cela s’avérera également être une erreur encore plus grave à moins que de meilleurs esprits ne prédominent au sein de notre Maison Blanche (si même le Bureau Ovale a la décision décisive à ce sujet). Jetez un œil à une carte et voyez où se trouve l’Iran, puis voyez où nous nous positionnons. Je pense que l’Iran est l’objectif final et que jusqu’à ce que l’Iran soit renversé, nous ne pourrons pas passer de bonnes nuits de sommeil dans l’espoir de nous réveiller dans un monde en paix. Ne considérez pas non plus ma dernière phrase comme une approbation d’attaquer l’Iran. Je suis plus qu’heureux de laisser l’Iran être l’Iran.

          https://warontherocks.com/2016/11/waking-up-to-the-truth-about-the-sunni-awakening/

          Si nous voulons mettre fin à la guerre, alors cessons de les combattre !

          • MEexpert
            Mars 16, 2017 à 17: 57

            Je suis d’accord que l’Iran est la véritable cible. Les guerres en Afghanistan et en Irak étaient moins dirigées contre Al-Qaïda, puisqu’il n’y avait pas d’Al-Qaïda en Irak, mais davantage contre l’Iran. George Bush voulait établir des bases autour de l’Iran. En plus de ces deux pays, il souhaitait en établir un autre au Turkménistan. Les États-Unis avaient déjà une base en Turquie. Le Turkménistan a refusé d’autoriser toute base américaine. La Turquie a refusé d’utiliser une base turque pour lancer une attaque contre l’Iran. Les États-Unis se sont enlisés en Afghanistan et en Irak. L’attaque contre l’Iran n’a donc jamais eu lieu. Attention, la plus grande base américaine en Irak se trouve près de la frontière iranienne.

            Le démantèlement de l’armée irakienne n’est pas la seule erreur de Paul Bremer. Il a donné un droit de veto aux minorités kurdes et sunnites. C’est la raison pour laquelle le gouvernement irakien ne fonctionne pas. Rien n'est fait. Les Kurdes profitent de cette situation et, avec l’aide des États-Unis, consolident leur position territoriale. L’Arabie Saoudite ne veut pas d’un autre gouvernement chiite comme voisin et continue donc la guerre sectaire, ajoutant à l’instabilité du gouvernement.

          • D5-5
            Mars 16, 2017 à 19: 49

            Je voudrais juste ajouter le Sacre sur la guerre avec l'Iran, très instructif – datant de début février de cette année :

            http://thesaker.is/us-vs-iran-a-war-of-apples-vs-oranges/

          • D5-5
            Mars 16, 2017 à 19: 56

            J'essaie toujours de publier un lien vers The Saker pour le 7 février de cette année, et il continue de disparaître. Facile à trouver cependant. Son analyse sur ce que signifierait une guerre avec l’Iran est excellente. « Les États-Unis contre l’Iran, une guerre des pommes contre des oranges. »

          • LJ
            Mars 17, 2017 à 15: 06

            Salut Joe, tu écris de manière lucide et tu utilises la logique de manière séquentielle lorsque tu fais valoir tes arguments. Je suis sûr que vous savez qu'il existe des médicaments disponibles qui peuvent guérir cette affliction. Ha Ha. Professoral? Normes de la vieille école. Je suis sûr que vous avez entendu parler des commentaires de Xénophon, le général grec, concernant les Kurdes dans son journal de campagne militaire « Anabasis ». Les Kurdes constituent le plus grand groupe ethnique apatride, comme vous le savez sûrement. 37 millions, c'est ce que j'ai entendu aux dernières nouvelles. Ils vivent dans les eaux d’amont de Babylone. C’est une chose importante qui se produit. L'eau est plus grosse que le pétrole. Le réchauffement climatique est réel. Je sais, je dormais sur la plage. Je le fais encore de temps en temps. Joyeuse Saint Patrick.

          • Joe Tedesky
            Mars 17, 2017 à 20: 33

            En fin de compte, les batailles finales porteront sur les droits de la plus précieuse de nos ressources naturelles, à savoir l’eau. Même un négationniste du climat devrait admettre que notre eau n’est pas ce qu’elle devrait être, ou ce qu’elle était. Si l’ONU était ce qu’elle devrait être, toutes les nations du monde prendraient toutes les mesures raisonnables pour récupérer nos voies navigables. Au lieu de cela, les dirigeants de notre pays ont soif de pots-de-vin des plus riches, tout en ignorant les besoins des citoyens. Juste pour être clair, vous savez que tout cela ne s'est pas produit soudainement hier, mais pour nos anciens ancêtres, nous ne sommes qu'une déception de leurs plus grands souhaits.

            À propos de mon écriture, il n’y a pas un seul commentaire que j’ai écrit dans lequel j’aurais aimé ne pas pouvoir le réécrire. Lucide et séquentiellement logique ressemble à un compliment, et comme je reçois rarement un compliment… je l'accepterai. Merci.

            Ayant une femme irlandaise et des enfants à moitié irlandais, ce garçon italien vous remercie pour ce ta.

            En ce qui concerne ce médicament, jetez-le dans la boîte à Kleenex quand l'infirmière ne regarde pas.

            Et même si je ne suis pas Spartiate, j'ai grandi dans la section Mt Oliver du Southside… nous pensions que nous étions des Spartiates qui écoutaient Smokey et fumaient du Kools… nous fumions !

  47. Curious
    Mars 15, 2017 à 19: 50

    Quel titre inquiétant. J'avais espéré qu'ils seraient castrés après la défaite d'Hillary.

    Mais M. Parry, je pense qu'il sera également intéressant d'examiner la divulgation de « Vault 7 » concernant ce dénigrement de la Russie. Si la CIA a la capacité de publier n’importe quel courrier électronique ou document sans laisser de trace quant à son origine, les Kagans pourraient être présentés comme les charlatans qu’ils sont si c’était la CIA qui s’immisçait dans les élections américaines. Cela ébranlerait complètement leur programme consistant à rejeter la faute sur la Russie. Il est déjà assez difficile de déterminer l’auteur de nombreux documents internes divulgués au public, de sorte que le jeu des reproches est faux tel qu’il est. J’apprécierais davantage la publication du coffre-fort 7 de la CIA, ne serait-ce que pour montrer à quelle fréquence la CIA est impliquée dans la politique interne des États-Unis et dans les situations « intérieures ». Cette ingérence est censée être contraire à la loi.

    On ne pouvait qu'espérer.

    • Tannenhouser
      Mars 15, 2017 à 20: 26

      Non seulement cela… Les opinions des « démocrates » sont tellement symbiotiques avec celles des kagans qu'ils jouent pour la même équipe tout en portant occasionnellement des maillots de couleurs différentes. Curieux en effet…. Je partage votre espoir.

    • Jonathan
      Mars 16, 2017 à 12: 49

      En ce qui concerne la légalité de l’ingérence de la CIA dans les affaires intérieures et l’accusation d’écoute téléphonique de Trump, Scott Ritter a fait valoir ce qui semble être un plutôt bon point dans un article récent publié dans Truthdig. L’article approfondit un peu la question et aboutit à une conclusion surprenante et plutôt optimiste.
      http://www.truthdig.com/report/item/trumps_wiretapping_charge_could_contain_some_explosive_truth_20170314

  48. Sally Snyder
    Mars 15, 2017 à 19: 18

    Comme le montre cet article, les États-Unis utilisent des munitions en Syrie, ce qui ne fait qu’aggraver les problèmes déjà importants auxquels sont confrontés les Syriens :

    http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/the-united-states-and-cancer-of-warfare.html

    Apparemment, les leçons enseignées en Irak ont ​​été oubliées.

    • Scott
      Mars 15, 2017 à 20: 06

      Une leçon ne peut être tirée que par ceux qui sont disposés à apprendre. Les démocrates viennent de perdre plus de 900 sièges dans les bureaux des États et fédéraux et même cela ne s’est pas révélé être un moment propice à l’apprentissage.

  49. D5-5
    Mars 15, 2017 à 19: 17

    Jetez un œil à Moon of Alabama sur cette répétition de Kagan. Les commentaires en réponse à l'analyse ont également recommandé. Publié aujourd'hui.

    http://www.moonofalabama.org/2017/03/third-times-the-charm-the-neocons-want-another-sunni-insurgency.html

  50. Dinesh
    Mars 15, 2017 à 19: 01

    Qui se cache derrière ces coquins ?

    • evelync
      Mars 15, 2017 à 20: 22

      Bonne question! Et je ne connais pas la réponse, mais j'ai cherché la question sur Google et FWIW en fonction de la fiabilité des rédacteurs des articles, voici ce que j'ai trouvé :

      « Une entreprise familiale

      Il y a aussi un aspect d'entreprise familiale dans ces guerres et ces affrontements, puisque les Kagans servent collectivement non seulement à déclencher des conflits, mais à profiter des entrepreneurs militaires reconnaissants qui reversent une part de l'argent aux groupes de réflexion qui emploient les Kagans.

      Par exemple, Frederick, le frère de Robert, travaille à l'American Enterprise Institute, qui a longtemps bénéficié des largesses du complexe militaro-industriel, et son épouse Kimberly dirige son propre groupe de réflexion, l'Institute for the Study of War (ISW).

      Selon les rapports annuels de l'ISW, ses partisans initiaux étaient pour la plupart des fondations de droite, telles que la Fondation Smith-Richardson et la Fondation Lynde et Harry Bradley, mais elle a ensuite été soutenue par une multitude d'entrepreneurs en matière de sécurité nationale, y compris des fondations majeures comme General Dynamics. , Northrop Grumman et CACI, ainsi que des sociétés moins connues telles que DynCorp International, qui dispensait des formations à la police afghane, et Palantir, une société technologique fondée avec le soutien de la branche de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel. Palantir a fourni des logiciels au renseignement militaire américain en Afghanistan.

      Depuis sa création en 2007, l'ISW s'est principalement concentré sur les guerres au Moyen-Orient, en particulier en Irak et en Afghanistan, notamment en coopérant étroitement avec le général David Petraeus lorsqu'il commandait les forces américaines dans ces pays. Cependant, plus récemment, ISW a commencé à faire de nombreux reportages sur la guerre civile en Ukraine. [Voir « Les néoconservateurs ont guidé Petraeus sur la guerre en Afghanistan. »]

      http://www.zerohedge.com/news/2015-07-26/meet-kagans-seeking-war-end-world

      de wikipédia :
      « En 1983, Robert Kagan était conseiller en politique étrangère du représentant républicain de New York, Jack Kemp. De 1984 à 86, sous l'administration de Ronald Reagan, il a été rédacteur de discours pour le secrétaire d'État George P. Shultz et membre du personnel de planification politique du Département d'État des États-Unis. De 1986 à 1988, il a travaillé au Bureau des affaires interaméricaines du Département d'État.[10]

      En 1997, Kagan a cofondé avec William Kristol le groupe de réflexion néoconservateur Project for the New American Century, aujourd'hui disparu. Grâce au travail du PNAC, Kagan était un ardent défenseur de la guerre en Irak.

      De 1998 à août 2010, Kagan était associé principal du Carnegie Endowment for International Peace. Il a été nommé chercheur principal au Centre sur les États-Unis et l'Europe de la Brookings Institution en septembre 2010.[12][13][14][15] Il est également membre du conseil d'administration du groupe de réflexion néoconservateur The Foreign Policy Initiative (FPI).[16]

      Au cours de la campagne présidentielle de 2008, il a été conseiller en politique étrangère de John McCain, le candidat du Parti républicain à la présidence des États-Unis lors de l'élection de 2008.[17][18]

      Depuis 2011, Kagan a également siégé au Conseil de politique des affaires étrangères du Département d'État, composé de 25 membres, sous la direction des secrétaires d'État Hillary Clinton[19] et John Kerry.[20]

      Andrew Bacevich a qualifié Kagan de « théoricien néoconservateur en chef de la politique étrangère » dans sa critique du livre de Kagan, Le retour de l'histoire et la fin des rêves.[21]

      https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan

      consultez également les notes de bas de page de l'article wiki…..

      Voici l'article d'Andrew Bacevich de 2014 sur les Kagans :
      https://www.commonwealmagazine.org/duplicity-ideologues

      En fin de compte, cependant, il semble que les Kagans soient au centre de la réflexion politique de Washington depuis des décennies et qu’ils s’intègrent donc parfaitement dans la zone de confort des personnes puissantes qui mènent la politique étrangère américaine – les Républicains et les Démocrates.
      C'est ce que nous sommes, apparemment…..
      J'ai récemment vu la pièce de Wally Shawn à New York – « Evening at the Talk House », une pièce étonnante sur qui nous sommes – ou sommes devenus….
      https://www.timeout.com/newyork/blog/theater-review-evening-at-the-talk-house-is-wallace-shawns-political-party-trick-021617
      http://www.vulture.com/2017/02/theater-evening-at-the-talk-house-and-escaped-alone.html

      • Bill Bodden
        Mars 15, 2017 à 23: 26

        Merci pour votre recherche et votre rapport

    • jaycee
      Mars 15, 2017 à 21: 28

      Il n’est pas trop difficile d’identifier les groupes de réflexion auxquels appartiennent ou dirigent les Kagans. Ces organisations ont des sites Web, et ces sites Web indiquent généralement qui sont les bailleurs de fonds. C'est l'information que vous recherchez.

      Par exemple, l’Institute for the Study of War est soutenu par General Dynamics, CACI, Microsoft, Centerra, Capital Bank, etc.

    • Diana
      Mars 16, 2017 à 07: 02

      Robbie Martin a produit un documentaire en trois parties sur ces vauriens intitulé « A Very Heavy Agenda ». Cela vaut la peine d'être regardé, mais c'est cher… le coffret des trois DVD coûte 50.00 $. J'ai opté pour la version Vimeo, où chaque pièce peut être achetée pour 6.99 $ ou louée pour 2.99 $. Vous pouvez regarder les bandes-annonces et en savoir plus sur http://averyheavyagenda.com.

      • Diana
        Mars 16, 2017 à 08: 10

        Vous pouvez trouver les versions Vimeo sur https://vimeo.com/ondemand/averyheavyagenda. Regardez la bande-annonce de la troisième partie et vous verrez qu'elle fait référence à l'article « Family Kagan » de Robert Parry.

    • Sam
      Mars 16, 2017 à 07: 03

      Les bellicistes du ME sont en grande partie des Juifs sionistes, y compris les Kagan/Nulands et les sponsors de la Seconde Guerre d'Irak de 2003, le SecDef Wolfowitz et ses agents d'espionnage israéliens Perl, Feith et Wurmser installés dans les bureaux de la CIA/DIA/NSA pour sélectionner des « renseignements » connus pour être mauvais. inciter à la guerre. Les Koch sont bien sûr complices. Tous ceux qui ne sont pas juifs sionistes recherchent leurs fonds américains volés en Israël, nourris aux réservoirs puants et aux dons de pots-de-vin politiques.

      La guerre en Irak a été un tel succès que les États-Unis ont été contraints de s’en retirer après avoir assuré la mise en place d’un gouvernement pro-iranien qu’ils redoutaient le plus, après avoir fait d’Al-Qaida d’un mandataire de la CIA un ennemi régional, puis mondial, et après avoir garanti le violent soulèvement sunnite désormais appelé EST. Lisez le prétexte de guerre de Bamford. N'avons-nous pas besoin de plus de ces guerres.

    • BART GRUZALSKI PROF. ÉMÉRITE
      Mars 16, 2017 à 09: 29

      Dinesh,

      Ceci est une réponse à votre (perdu dans les sous-bois) : PLUS DE COQUINS, en fait, TOUT L'ÉTAT PROFONDE.

      Question de Dineesh : Qui se cache derrière ces coquins.

  51. Bart en Virginie
    Mars 15, 2017 à 18: 49

    Il ne s'agit pas de la famille Kagan, mais plutôt, comme Glenn Greenwald les a surnommés, de la famille Warrior Kagan avec une marque commerciale comme suffixe.

    Je parie que Victoria a démissionné de l'État, envisageant son avenir là-bas en lui accordant des visas à Bakou.

    Merci, Robert, je n'ai pas eu de solution à Kagan depuis un bon moment !

    • Kiza
      Mars 15, 2017 à 20: 26

      « La famille Warrior Kagan », ça a dû être la grosse blague de Greenwald, j'espère. Ces gens donnent une signification au nom de Chickenhawks, ils ne sauraient pas d'où vient une arme à feu, mais ils savent certainement comment faire tuer des millions de personnes par d'autres.

      Quant à M. Parry, qui les qualifie de royauté néoconservatrice américaine, il s'agit certainement d'une royauté grossière qui dit à un autre serviteur de Zio de l'UE de se faire nourrir.

      Merci Robert Parry pour cet excellent article, tout comme Bart, je me demandais ce qui était arrivé au cookie distribuant les « royalties » après l'échec de Clinton. Il n’est pas surprenant qu’ils apprennent désormais à manipuler les résultats de l’opposition. Leur argent garantit que leurs écrits agressifs seront toujours publiés dans les médias habituels du Deep State. J'ai particulièrement apprécié la touche d'humour léger de M. Parry : « On espérait aussi qu'une présidente Hillary Clinton reconnaîtrait à quel point sympathique les faucons libéraux et les néoconservateurs ont promu Victoria Nuland, l'épouse néoconservatrice de Robert Kagan, … au rang de secrétaire d'État.»

      Entre les libéraux de Clinton et les Siocons C'est une affaire d'amour toujours, comme aime à le dire Pepé Le Pew.

      • Passer Edwards
        Mars 15, 2017 à 23: 28

        « La famille Warrior Kagan », ça a dû être la grosse blague de Greenwald, j'espère. Ces gens donnent une signification au nom de Chickenhawks, ils ne sauraient pas d'où vient une arme à feu, mais ils savent certainement comment faire tuer des millions de personnes par d'autres.

        J'ai réappris à rire; et, aux dépens de tous ces méprisables Kagen.

        • Grand Louis de Boogeytown
          Mars 17, 2017 à 10: 28

          Ils vivent probablement aussi des moments heureux au RSSHA. Les mauvaises personnes peuvent être très charmantes et divertissantes. Les Kagans ont écrit « amusant » partout sur eux. S’ils n’étaient pas destinés à faire des morts, ils seraient « l’idéal américain ».

      • Joe Tedesky
        Mars 15, 2017 à 23: 49

        KIza, il y a de bonnes nouvelles dans l'article de Robert Parry si vous le cherchez. Une bonne chose est qu’Hillary n’est pas la présidente, et si elle l’était, on ne peut qu’imaginer ce qu’elle et les Kagan feraient en ce moment. L’autre bonne nouvelle est que les Kagan écrivent des articles d’opinion et ne travaillent pas pour l’administration Trump.

        Maintenant, j’ai lu quelque part que les États-Unis travaillent avec la Russie, et pour l’instant, cela doit se faire en grande partie de manière discrète. Bien sûr, étant donné que les nouvelles sont « fausses » et tout ça, qui doit le savoir ?

        Ce qui est gênant, c'est avec les cris du Kagan : « surveillez les Russes, méfiez-vous des Russes » et avec les sonnettes d'alarme des grands médias qui sonnent 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX sur la Russie, l'administration Trump devra-t-elle élaborer sa politique étrangère autour de ces Russes ? Des haineux ? Cheney et Rumsfeld ont développé « le programme de continuité du gouvernement » et je me demande si ces personnages pourraient s'infiltrer dans le mélange de choses ? Et n'oubliez pas la CIA, toujours fiable. Donc, avec tout cela contre vous, on ne peut que se demander si Ghandi et Jésus pourraient faire beaucoup mieux contre cette série de méchants maléfiques.

        • Joe Tedesky
          Mars 16, 2017 à 00: 10

          Voici quelque chose qui vaut la peine d'être lu. Tony Cartalucci explique l'État profond et continue en expliquant comment il pourrait être vaincu. Voici un indice : le monde ne sera pas dirigé par le Nouvel Ordre Mondial.

          http://landdestroyer.blogspot.com/2017/03/exposing-real-deep-state.html

          • John
            Mars 16, 2017 à 11: 28

            Très bon lien, Joe !! Le dénominateur commun est le profit et l’augmentation de la part de marché alimentés par la cupidité… Une partie de la faute peut être imputée à l’investisseur américain moyen qui alimente le marché boursier à la recherche du meilleur retour sur son argent. Je ne rechercherais pas beaucoup de changements de comportement altruistes dans la nature humaine……La cupidité est toujours la méthode de fonctionnement préférée….et fermement sous contrôle…..

          • Mars 16, 2017 à 11: 30

            Joe T.
            Excellent article, merci !

          • D5-5
            Mars 16, 2017 à 12: 29

            Joe, merci beaucoup pour ce lien puissant sur l'État profond et son explication des conditions multipolaires nécessaires, et ce qui se produit, ainsi que pour le lien que vous avez fourni ci-dessous concernant ce qui se passe en Syrie, également clair et utile.

          • Joe Tedesky
            Mars 16, 2017 à 15: 30

            Je suis heureux que vous ayez tous trouvé le lien informatif. Je publie un autre lien vers un article de Tony Cartalucci qui a attiré mon attention sur son travail il y a quelques années, et depuis, j'ai hâte de lire ses reportages.

            Ce lien est intéressant dans la mesure où l’article original a été publié en mars 2012, soit environ six mois avant l’attaque meurtrière de Benghazi. Après avoir découvert cet essai d’alerte précoce de Cartalucci, je me suis souvent demandé si notre grand public avait appris ce genre de nouvelles concernant les voyages du sénateur John McCain, la tragédie de Benghazi n’aurait-elle jamais eu lieu.

            http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html

            De plus, cet article donne un aperçu du fonctionnement de l’État profond. McCain devrait être retenu pour haute trahison, mais dans l’état actuel des choses, cela n’arrivera jamais. Plus vous en apprendrez, plus vous découvrirez que Donald Trump semble poser moins de problèmes que nous ne le pensons tous. Ce n’est pas une approbation de Trump, mais plutôt un avertissement pour remarquer qui se cache derrière le rideau.

          • Curious
            Mars 16, 2017 à 17: 16

            Merci pour les deux liens Joe. Je ne pensais pas qu'il était possible pour moi de détester McCain plus que je ne l'ai déjà fait, mais j'avais tort. Cependant, j'ai aimé le commentaire du sénateur Pauls sur McCain aujourd'hui. Il a essentiellement déclaré que McCain était un exemple parfait de la raison pour laquelle nous devrions limiter le nombre de mandats au Sénat, ce qui est tellement vrai.

        • Kiza
          Mars 16, 2017 à 00: 24

          Oh non, je ne voulais pas dire que c’était une mauvaise nouvelle, c’est pourquoi j’ai écrit que les Kagans apprennent à cracher la haine de la part de l’opposition et non de la part du gouvernement. Comme D5-5, je recommande la lecture du dernier blog de MoonofAlabama et des commentaires éclairés. Vous obtiendrez plus de détails sur les plans des Kagans – ce qu'ils auraient fait à coup sûr sous leur L'Amour Toujours, Clinton en tant que président.

          Quant à Jésus, il s’est sacrifié pour montrer la voie à suivre pour sortir de la situation difficile de l’humanité. Jésus luttait contre des idéologues de la haine et des changeurs d'argent comme les Kagans, qui sont un exemple du genre aux yeux fous et brillants, aux doigts avides, si bien connus dans la vieille Europe. Il suffit d'observer la première photo de l'article : on dirait qu'elle serait prête à assassiner n'importe quel bébé dans le monde pour lui prendre ses bonbons.

          • Joe Tedesky
            Mars 16, 2017 à 01: 08

            J'ai lu que Moonofalabama, b est toujours juste. En fait, b et Robert Parry sont d'excellents exemples de la façon dont « petit » est bon.

            http://journal-neo.org/2017/03/15/us-expands-defacto-syrian-invasion/

            L'article ci-dessus de Tony Cartalucci va dans le même sens que moonofalabama.

            À ce stade du jeu, le mieux que je puisse proposer est que nous devons prendre un jour à la fois, afin de donner un sens aux véritables nouvelles qui se passent en Syrie. D'un article à l'autre, il est difficile de dire qui se bat, ou va se battre contre qui. Avec l'atmosphère ici en Amérique, j'attends une arrestation si vous parlez favorablement de la Russie ou de Poutine. Sérieusement, nos réseaux d'information câblés MSM se déchaînent sur ce piratage russe, la falsification russe de notre démocratie, la Russie a une marionnette à la Maison Blanche, la Russie _______ remplit le vide. Nous sommes devenus complètement fous cette fois-ci, et il semble que nous allons le rester pendant un certain temps.

            J’aime toujours réfléchir à la politique qui aurait prévalu à l’époque de Jésus. Si vous comprenez cela, alors Jésus se démarque vraiment mieux par ce qu'il prêchait également et contre lequel il prêchait. Je suis sûr qu'Hérode ou César avaient leurs Kagan à leur époque, et qui sait avec quelle discrétion ces anciens Kagan auraient pu murmurer des idées viles et désagréables de guerre et de conquête dans la tête de leurs dirigeants. Quand il s’agit de pouvoir et d’argent, il est facile de perdre la tête, du moins c’est ce qu’on dit. Espérons que le montant du Kagan ne soit rien d'autre que de mauvais perdants.

        • Pierre Loeb
          Mars 16, 2017 à 06: 13

          AVEC MCCAIN COMME AIDE…

          Un bon commentaire de Joe Tedesky.

          Quant à la Syrie, nous l’avons déjà envahie et prévoyons déjà d’en faire davantage (voir
          Crédits de défense). La réponse de Poutine serait intéressante
          sur le terrain.

          (Lorsque Netanyahou s'est rendu à Moscou pour demander de l'aide pour obtenir
          La Syrie pour régner sur l'Iran, il a été renvoyé au gouvernement souverain
          de la Syrie ! L’invasion américaine actuelle (et future) du souverain
          l'état de Syrie à l'invitation du gouvernement syrien ??
          Réponse : Non ! Voir la Charte des Nations Unies sur l'agression, je pense que c'est
          Article 4, paragraphe 2, si ma mémoire est bonne. Outre l'administration actuelle
          veut faire tous ses péchés de commission comme les drones
          fait par la CIA. C'est-à-dire secret et sans comptes à rendre à personne
          (comme le DOD, la Maison Blanche, etc.). Notre invasion sera évidemment
          responsable devant Israël et l’Arabie Saoudite.

          Je suis certain que Moscou a un plan, une réponse (diplomatique ou
          autrement).

          Donald Trump aime la guerre et être « commandant en chef ».
          Tous les pays impliqués dans la guerre sont toujours absolument convaincus
          que leur victoire sera rapide, facile, etc. Cela aide aussi (??)
          l’économie américaine comme toutes les guerres depuis des centaines d’années.
          Personne ne s’opposera à davantage d’argent pour la défense. J'ai
          déjà contacté ma messe. Sénateurs au sujet de
          des fonds pour l'invasion de la Syrie ainsi que mon Congrès
          Représentant. (J'attends peu de soutien. Tous les législateurs sont
          dépendant du soutien de l’AIPAC…)

          —-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis

          • Joe Tedesky
            Mars 16, 2017 à 10: 15

            À l'exception de Desert Storm, chaque guerre a duré bien après sa date de fin, et même on pourrait discuter de Desert Storm si vous ajoutez le temps d'occupation ou l'établissement de zones d'exclusion aérienne à la durée de notre séjour.

            Je ne suis pas encore sûr que Trump aime la guerre. Il lui arrive parfois de mettre l'accent sur la paix, après avoir rallié le peuple autour d'un puissant discours militaire. Maintenant, ce qui m'inquiète, ce sont les gens qui l'entourent. NIkki Haley a récemment déclaré dans une interview à NBC que nous ne devrions jamais faire confiance à la Russie. Wow, et elle est notre ambassadrice à l'ONU. Voilà pour le sens politique et la diplomatie.

            En ce qui concerne notre CIA, elle va tuer tout le monde sur cette planète. Il est grand temps de réduire la CIA à un rôle de collecteur d'informations et de mettre un terme aux intrigues de conversion. Si nous prenons en compte la stabilité et la qualité de la vie humaine, parlez-moi de la seule opération de la CIA qui a été un succès. L'ingérence de la CIA et la destruction de la souveraineté d'un gouvernement étranger sont une honte, et devrais-je ajouter être poursuivie en tant que crime de guerre au plus haut niveau. Si Trump pouvait réduire la CIA en mille morceaux, alors je dis : faites-le, Monsieur le Président.

            Le vrai problème auquel nous sommes confrontés en essayant d’établir le plan Yinon est que soit nous finirons par nous associer avec la Russie d’une manière ou d’une autre sur quelque chose, soit nous finirons par combattre la Russie et peut-être pas la combattre par procuration. Au début, je ne vois ni la Russie ni les États-Unis utiliser des armes nucléaires les uns contre les autres, mais je prierais pour les pauvres âmes dans des pays comme l’Iran, le Yémen ou des endroits comme celui-là. Et pendant que nous y sommes, la Corée du Nord et la Corée du Sud, et encore une fois le Japon, seraient très probablement des pays bien en danger.

            La Russie et la Chine devraient être nos alliées naturelles, mais la politique étrangère de notre pays n’a rien de naturel lorsque l’hégémonie mondiale l’emporte sur la nature humaine de l’homme et lui permet de vivre en paix.

        • John
          Mars 16, 2017 à 16: 24

          Joe,

          L’autre bonne nouvelle est qu’ils commencent en fait à revenir sur le fait que la Russie a piraté les élections et nous pouvons prouver que cela n’a aucun sens. Lisez le dernier article de Glenn Greenwald sur The Intercept. Enfin, monsieur, ont-ils réellement une certaine décence humaine ? Nan !!!

          • Joe Tedesky
            Mars 16, 2017 à 16: 52

            Merci John, je ne manquerai pas de lire l'article de Greenwald, mais vous savez que nous, en Amérique, avons besoin d'un croque-mitaine… alors si ce n'est pas la Russie, alors qui ?

      • Mars 16, 2017 à 04: 43

        Concernant les propos grossiers, j'ai été troublé d'entendre des propos aussi forts (du moins à cette âme terrestre) d'une voix aussi délicate. Pour moi, un signe de psychopathie est l'habitude d'utiliser un langage chargé d'émotion sur des tons qui ne trahissent aucun lien réel avec le contenu. Un autre provoque le meurtre d’un nombre important de personnes avec une grande insouciance apparente, mais là encore, il s’agit d’un filet qui entraînerait un nombre alarmant de personnes hors des couloirs du pouvoir. Peut-être que la majorité d’entre eux maîtrisent l’art de faire correspondre le ton et le contenu dans leur exigence de paraître au moins humain à leurs sujets.

        • Kiza
          Mars 16, 2017 à 06: 00

          Excellent point – comment reconnaître rapidement les psychopathes : « la psychopathie est l'habitude d'utiliser un langage chargé d'émotion sur des tons qui ne trahissent aucun lien réel avec le contenu ». Une grande partie de nos hommes politiques correspondent à cette description. Merci.

          • Nastarana
            Mars 16, 2017 à 10: 34

            Kiza, s'il te plaît, n'oublie pas que c'est un « signe de psychopathie ». Il existe d'autres types de dérangements dans lesquels les malheureux qui en souffrent sont enclins à utiliser un langage corporel et un ton verbal inappropriés, mais ne constituent pas nécessairement un danger pour les autres. Quant aux Kagans, je les considère comme des criminels, purement et simplement.

      • Anon
        Mars 16, 2017 à 13: 31

        J’attends de voir les ballerines « fantassins » exiger des toilettes transgenres dans les tranchées.

        • Joe Tedesky
          Mars 16, 2017 à 15: 46

          Anon, en 1919, Max Sennett était bien en avance sur vous. Vous pourriez avoir plaisir à regarder le film de Sennett intitulé « Yankee Doodle in Berlin ». C'est l'histoire d'un soldat américain habillé en femme qui passe derrière les lignes ennemies pour attirer le Kaiser. Notez également la propagande biaisée sur la façon dont les producteurs de films américains d’Hollywood caractérisaient les Allemands. Nous sommes tous un produit de ceux qui nous ont précédés, je suis triste à dire… mais bon, profitez quand même du film muet.

          https://archive.org/details/YankeeDoodleInBerlin

          Oh et avec tout le respect que je vous dois, saluons au moins Chelsea Manning.

    • BART GRUZALSKI PROF. ÉMÉRITE
      Mars 16, 2017 à 09: 26

      BART EN VIRGINIE !!

      Etes-vous vraiment « Bart » comme en abrégé « Bartholomew » !!!!

      Parry, merci pour cet excellent article.

      Au début, vous les avez identifiés :

      «De retour en pontifiant sur des pages d'opinion de premier plan, la famille Kagan pousse désormais à une invasion militaire américaine élargie en Syrie et harcèle les républicains pour qu'ils ne se joignent pas avec plus d'enthousiasme à la chasse aux sorcières anti-russe à propos de l'aide présumée de Moscou à l'élection de Donald Trump.»

      Puis nous rappelant habilement : « J'ai noté il y a deux ans dans un article intitulé « Une entreprise familiale de guerre perpétuelle » : « L'expert néoconservateur Robert Kagan et son épouse, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, dirigent une entreprise familiale remarquable : elle a déclenché une guerre chaude en Ukraine et a contribué au lancement de la Seconde Guerre froide avec la Russie et il intervient pour exiger que le Congrès augmente les dépenses militaires afin que l'Amérique puisse faire face à ces nouvelles menaces à la sécurité. Cet extraordinaire duo mari et femme fait un doublé pour le complexe militaro-industriel, une équipe interne et externe qui crée le besoin de davantage de dépenses militaires, exerce une pression politique pour garantir des crédits plus élevés et regarde les fabricants d'armes reconnaissants. des subventions somptueuses à des groupes de réflexion bellicistes partageant les mêmes idées à Washington.

      Votre conclusion est en fait trop optimiste :

      « La soi-disant « #Résistance » à la présidence de Trump et l'utilisation sans précédent par le président Obama de ses agences de renseignement pour présenter Trump comme un « candidat mandchou » russe ont donné un nouvel espoir aux néoconservateurs et à leur programme. Il leur a fallu quelques mois pour se réorganiser et se regrouper, mais ils voient désormais de l’espoir dans la pression si forte de Trump concernant la Russie qu’il n’aura d’autre choix que d’adhérer à leurs projets belliqueux. Comme c’est souvent le cas, la famille Kagan a tracé la voie à suivre : inciter les Républicains à se joindre au dénigrement généralisé de la Russie, puis persuader un Trump adouci de lancer une invasion à grande échelle de la Syrie. Dans cette entreprise, les Kagans ont comme fantassins les démocrates et les libéraux.»

      Au lieu de cela, l’État profond se prépare à commencer à se débarrasser de Trump le 1er juin :

      http://www.shtfplan.com/headline-news/video-on-june-1st-the-deep-state-will-move-to-overthrow-trump-there-is-a-secret-agenda-to-allow-a-crisis-and-get-rid-of-the-president_03142017

      SI vous, lecteur, n'avez pas lu mon « L'État profond contre le président Trump », il est temps (sur Amazon pour seulement 12.95 $ ou moins).

      Parry, je publierai immédiatement cet EXCELLENT article sur Facebook. Parce que ma femme et moi vivons « de justesse » grâce à la sécurité sociale, je ne peux pas faire de don, mais j'enverrai un article expliquant pourquoi l'État profond veut que Trump disparaisse à titre de contribution bénévole. J'espère que vous pensez que cela mérite d'être publié.

      Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie (éthique, politique publique) et religion (livres : « Sur le Bouddha » : « Sur Gandhi » ; et « Pourquoi les chrétiens et les défenseurs de la paix mondiale ont voté pour le président Donald Trump »), Université Northeastern , Boston, MA - et le seul doctorat. en philosophie parmi les milliers de personnes que moi et mon mentor, le professeur Samuel Gorovitz, connaissons et qui ont voté pour et soutiennent Trump [non, Sam était et est opposé à notre POTUS].

Les commentaires sont fermés.