L'Arabie saoudite met à l'épreuve la promesse du président Trump de « l'Amérique d'abord » en exigeant l'alignement des États-Unis sur les intérêts saoudiens au Moyen-Orient, une trahison que Trump devrait rejeter, a déclaré la veuve du 9 septembre Kristen Breitweiser dans une lettre au président.
Par Kristen Breitweiser
Cher Président Trump,
Cette semaine, vous devez rencontrer l'Arabie saoudite Prince héritier adjoint Mohammed ben Salmane. En tant que veuve du 9 septembre qui lutte depuis plus de 11 ans pour la vérité, la justice, la responsabilité et la transparence concernant le meurtre de mon mari, Ron, je porte un intérêt considérable à votre prochaine rencontre avec le vice-prince héritier.
Le roi Salmane d'Arabie saoudite et son entourage arrivent pour saluer le président Barack Obama et la première dame Michelle Obama à l'aéroport international King Khalid de Riyad, en Arabie saoudite, le 27 janvier 2015. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Avant tout, et pour cause, je crains que le vice-prince héritier ne soit pas franc avec vous sur le rôle de son royaume dans les attentats du 9 septembre et dans le terrorisme mondial.
En effet, nombreux sont ceux qui, dans le Royaume, refusent de dire la vérité sur leurs attaques continues, de longue date et bien documentées. clandestin, logistique et financier Support de groupes terroristes islamistes radicaux qui ciblent et tuent des Américains innocents.
Par exemple, l'été dernier, lorsque la tristement célèbre enquête conjointe du Congrès de 2002 "28pages" ont finalement été libérés, a déclaré le ministre saoudien des Affaires étrangères Adel al Jubeir a affirmé que les Saoudiens avaient été disculpés et que la question du rôle saoudien dans les attentats du 9 septembre était « désormais terminée ».
En réalité, le Royaume d'Arabie Saoudite et son rôle dans faciliter les attentats du 9 septembre sont loin d’être terminés. Et, en vérité, les « 11 pages » – en réalité 28 pages du rapport de 29 pages – s’avèrent très éclairantes, dévastateur et accablant à cette fin :
Sur la page 415: « Alors qu'ils étaient aux États-Unis, certains des pirates de l'air du 11 septembre étaient en contact avec des individus susceptibles d'être liés au gouvernement saoudien et ont reçu leur soutien et leur assistance.… [A] au moins deux de ces individus ont été allégués par certains être des officiers des renseignements saoudiens.
Sur la page 417: L'un des individus identifiés dans les pages comme un soutien financier de deux des pirates de l'air du 9 septembre, Osama Bassnan, a ensuite reçu une « somme d'argent importante » d'« un membre de la famille royale saoudienne » lors d'un voyage à Houston en 11. .
Sur la page 418: « Un autre ressortissant saoudien ayant des liens étroits avec la famille royale saoudienne, [supprimé], fait l'objet d'enquêtes antiterroristes du FBI. »
Aux pages 418 et 419: Le chef d'Al-Qaïda détenu, Abou Zubaida, avait dans son annuaire téléphonique le numéro non répertorié de la société de sécurité qui gérait la résidence au Colorado de l'ancien ambassadeur saoudien aux États-Unis, le prince Bandar bin Sultan.
Sur la page 421: « un [supprimé], daté du 2 juillet 2002, [indique] 'des preuves irréfutables qu'il existe un soutien à ces terroristes au sein du gouvernement saoudien'".
Sur la page 426: L'épouse de Bassnan recevait de l'argent « de la princesse Haïfa Bint Sultan », l'épouse de l'ambassadeur saoudien. (Son nom correct est en fait la princesse Haifa bin Faisal.)
Sur la page 436: L'avocat général du département du Trésor américain, David Aufhauser, a déclaré que « les bureaux [de l'organisation caritative saoudienne al-Haramain] ont des contacts importants avec des extrémistes, des extrémistes islamiques ». Des responsables de la CIA ont également déclaré « qu’ils faisaient des progrès dans leurs enquêtes sur al-Haramain… [L]e chef du bureau central est complice du soutien au terrorisme, et cela a également soulevé des questions sur le prince Nayef [ministre de l’Intérieur saoudien de l’époque]. »
Tenir les Saoudiens pour responsables
Heureusement, comme vous le savez Président Trump, la JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act) a été promulguée – annulant le veto du président Obama – le 28 septembre 2016 et les familles du 9 septembre ont obtenu le droit de demander des comptes au Royaume d'Arabie Saoudite devant un tribunal pour son rôle présumé dans les attentats du 11 septembre.
Le prince Bandar bin Sultan, alors ambassadeur d'Arabie saoudite aux États-Unis, rencontre le président George W. Bush à Crawford, au Texas, le 27 août 2002. (Photo de la Maison Blanche)
Grâce au pouvoir de découverte et d'assignation à comparaître, les familles du 9 septembre espèrent découvrir et révéler une panoplie d'informations convaincantes. d'information entourant le rôle saoudien dans les attentats du 9 septembre. Il suffit de dire que nous ne pensons pas que les Saoudiens devraient être considérés comme des alliés de l’Amérique.
Sans surprise, les Saoudiens continuent de mener la guerre contre les familles du 9 septembre et contre JASTA en versant des millions à leurs familles. 14 de puissantes sociétés de lobbying internes à Washington DC, comme le groupe Podesta, pour abroger JASTA et nous priver de notre journée au tribunal.
En outre, certains des principaux partisans législatifs saoudiens qui menacent d'abroger JASTA sont les sénateurs Lindsey Graham et John McCain. Malheureusement, McCain et Graham choisir de protéger les Saoudiens plutôt que les victimes américaines du terrorisme.
Assez horriblement, l'un des lobbyistes saoudiens... Corvis – a été récemment surpris en train d’essayer de duper, de manipuler et d’opposer des vétérans américains aux familles du 9 septembre. Selon les médias, Qorvis a proposé aux vétérans un voyage tous frais payés à Washington (en séjournant à l’hôtel Trump) pour faire pression contre JASTA sans dire aux vétérans que c’était de l’argent saoudien qui finançait leur voyage. Étant donné que nombre de ces anciens combattants avaient rejoint l’armée à la suite du 11 septembre, la découverte qu’ils étaient désormais trompés et amenés à « travailler » pour l’ennemi contre lequel ils s’étaient enrôlés et risquaient leur vie était extrêmement bouleversante. Opposer les vétérans américains aux victimes américaines est le niveau le plus bas des plus bas – et pourtant, il semble qu’il n’y ait aucune distance que les Saoudiens ne voudront pas aller.
Ce qui m'amène à mon dernier point : le Introduction en bourse de Saudi Aramco à Wall Street. Monsieur le Président, mon mari a été brûlé vif le 11 septembre. Les restes que j'ai reçus comprenaient ses deux bras, quelques doigts et son alliance.
Des milliers de personnes innocentes ont été brutalement massacrées et réduites en cendres en plein jour en ce jour horrible, il y a maintenant plus de 15 ans. L’idée selon laquelle les Saoudiens – que les familles du 9 septembre tentent actuellement de tenir responsables devant un tribunal pour leur rôle dans le meurtre de nos proches – veulent retourner sur les lieux de leur propre crime présumé pour gagner des milliards de dollars. est immoral et tout simplement intenable.
Comme mes camarades veuves du 9 septembre et moi l’avons dit à plusieurs reprises – pas à cause des cadavres de nos maris.
Président Trump, vous avez structuré votre campagne et vos politiques actuelles autour du principe de l’Amérique d’abord. Les familles du 9 septembre espèrent certainement que vous resterez fermes dans votre philosophie que les Américains doivent être protégés, soutenus et entendus, avant tout par-dessus tous les autres – en particulier ceux comme les Saoudiens qui financent des terroristes islamiques radicaux qui ciblent et tuent des Américains.
Kristen Breitweiser est une veuve du 9 septembre et une militante qui – en collaboration avec d'autres veuves du 11 septembre connues collectivement sous le nom de « Jersey Girls » – a fait pression sur le gouvernement américain pour qu'il mène une enquête formelle sur les attentats terroristes du 9 septembre 11. Breitweiser sur Twitter : www.twitter.com/kdbreitweiser. [Cet article a initialement paru sous le titre un blog au HuffingtonPost.]
Oussama ben Laden, le 17 septembre 2001 :
« Je voudrais assurer au monde que je n’ai pas planifié les récents attentats, qui semblent avoir été planifiés par des personnes pour des raisons personnelles. »
Oussama ben Laden a été officieusement reconnu coupable des attentats dans un délai qui ne permettait pas de recueillir des renseignements étayant l'accusation. Autrement dit, cela serait impossible s’ils ne disposaient pas déjà de ces informations. Comment ont-ils pu ne pas être prévenus d'une opération qui devait être très difficile à garder secrète, mais pouvoir ensuite désigner le coupable en moins d'une journée ? Moins de quatre heures après les attentats, les médias ont reçu des commentaires qui assumaient la culpabilité de Ben Laden, des commentaires formulés sur la base d'événements qui n'auraient pu se produire. Le Pentagone et le ministère de la Défense ont utilisé des dialogues attribués à Ben Laden, dans le but de l'incriminer, tout en refusant de divulguer l'intégralité du dialogue et en refusant d'en publier une traduction littérale et textuelle.
Depuis le premier jour, il n’y a pas eu la moindre preuve publique contre Ben Laden. Jusqu'à la mi-décembre 2001, son nom n'était que répétition. Les documents officiels détaillant les allégations contre Ben Laden ne fournissent aucune preuve convaincante. Sur les 69 « preuves » citées, dix concernent des informations générales sur les relations entre Ben Laden et les talibans. Quinze concernent des informations générales sur les philosophies générales d'Al-Qeada et leurs relations avec Ben Laden. Aucun ne donne de faits concernant les événements du 9 septembre. La plupart n’essaient même pas de relier directement tout ce qui est mentionné aux événements de cette journée. Vingt-six énumèrent des allégations liées à des attaques terroristes antérieures. Même s'il s'agissait de condamnations pour des attentats terroristes antérieurs, tout le monde sait que cela ne vaut pas le papier sur lequel il est écrit, en termes de preuves d'implication dans le 11 septembre.
Rex Tomb, chef de la publicité d'investigation du FBI, a déclaré : « La raison pour laquelle le 9 septembre n'est pas mentionné sur la page des personnes les plus recherchées d'Oussama ben Laden est que le FBI n'a aucune preuve tangible reliant Ben Laden au 11 septembre. »
Quelqu'un a-t-il regardé le terme Démocide ? C'est votre réponse. Les deux partis sont en faute, tout comme ceux qui paient volontairement des impôts et votent. Les gouvernements américain et saoudien travaillent ensemble. Votre gouvernement ne se soucie pas de vous. Vous êtes la meilleure ressource dont vous pouvez faire ce que bon vous semble. Allez-y, votez et payez des impôts, mais arrêtez de vous plaindre de ce que vous continuez à demander.
Merci Kristen…
Nous attendons la justice depuis 16 ans. Le moment est venu pour des personnes comme Lindsay Graham et
John McCain doit arrêter leur assaut collectif
sur les familles du 911. Donnez-nous notre journée au tribunal.
La raison pour laquelle ils se rangent du côté de l’Arabie Saoudite est certainement
suspect.
Monsieur le Président, beaucoup d'entre nous ont voté pour vous en raison de votre détermination et de votre détermination à nous soutenir dans ce combat... ne nous laissez pas tomber !
Il existe de nombreux documentaires ainsi que des discussions sur et à propos du 9 septembre. Très factuel, informatif et révélateur. J'ai vu beaucoup de documentaires de ce type et deux bons endroits pour commencer des recherches à ce sujet sont : topdocumentaryfilms.com et conspiracydocumentaries.com. De nombreuses vidéos et documentaires sont également disponibles sur youtube.com. Cela explique beaucoup de choses sur ce sujet et que beaucoup dans notre propre gouvernement ne sont pas innocents sinon compliqués. Pour approfondir, l’Arabie Saoudite a un contrat vieux de plusieurs décennies avec les États-Unis concernant le pétrole, comme l’explique John Perkins dans son livre Confessions of An Economic Hit Man. C’est remarquable, car sans pétrole bon marché, le complexe militaro-industriel et le programme corporatocratique sioniste/mondialiste prendront fin. Ou du moins commence à se diriger vers un arrêt.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les attentats du 9 septembre se sont produits. Mais il s’agissait surtout de pouvoir et de conquête. Les pays que nous bombardons et envahissons actuellement figuraient sur une liste établie il y a plusieurs décennies. Ils (les fauteurs de guerre, les grandes entreprises, les capitalistes, les néoconservateurs, les mondialistes, etc.) devaient utiliser la doctrine du choc contre le peuple américain pour l’inciter à renoncer volontairement à ses libertés et servir d’excuse à toutes ces invasions. The Shock Doctrine de Naomi Klein l'expose assez bien, la mentalité derrière de telles choses et les implémentations utilisées.
Les États-Unis ne bombardaient et n’envahissaient personne lorsqu’Al-Qaïda les a attaqués pour la troisième fois en un peu plus de trois ans, et n’ont conquis aucune terre ni volé aucune ressource depuis lors. Malgré l’hystérie du profit de Naomi Klein, la véritable *doctrine du choc* est venue d’Oussama ben Laden et de ses fanatiques, et non de quelques malfaiteurs américains imaginaires :
http://www.youtube.com/watch?v=GW8_Zbsirdw
http://www.youtube.com/watch?v=gWVC4JBjtEE
http://www.youtube.com/watch?v=-6obQ5naNn0
Extrait de la (deuxième) fatwa d'Oussama ben Laden de 1998 : « La décision de tuer les Américains et leurs alliés – civils et militaires – est un devoir individuel pour chaque musulman qui peut le faire dans n'importe quel pays où il est possible de le faire, afin de pour libérer la mosquée al-Aqsa et la mosquée sacrée [La Mecque] de leur emprise, et pour que leurs armées quittent toutes les terres d'Islam, vaincues et incapables de menacer aucun musulman. Ceci est conforme aux paroles de Dieu Tout-Puissant, « et combattez les païens tous ensemble comme ils vous combattent tous ensemble », et « combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de tumulte ni d'oppression, et que prévalent la justice et la foi en Dieu [blah, bla, bla…]'"
Zbiggy Brzezinski a mis Oussama sur la liste de paie en 1979. Il était fou de recevoir le « feuillet rose ». De qui pensez-vous vous moquer ?
De qui penses-tu te moquer ? Oussama ben Laden n’a jamais été employé par les États-Unis et était relativement inconnu du gouvernement américain jusqu’à ce qu’il commence à menacer l’Occident au début des années 90. Le type centraméricain (?) EN UNIFORME sur la photo frauduleuse sur Internet avec Brzezinski n'est pas Ben Laden et ne lui ressemble en rien, à part la barbe. http://www.911myths.com/images/0/0a/Zb-kp2.jpg
Elizabeth Gould et Paul Fitzgerald Histoire cachée : l'histoire inédite de l'Afghanistan. Tu devrais le lire. Tu pourrais. Découvrez Richard Pipes, Poppy Bush, la « Team B » de la CIA, la connexion Hekmatyar, Zbiggy et… OSAMA ! Oui, vous vous êtes trompé de personne. Je sais exactement pour qui tu travailles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_CIA_assistance_to_Osama_bin_Laden
Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses, mais vous le faites quand même. OBL ne vivait pas dans une grotte en Afghanistan ; il s'est simplement réfugié dans les grottes de Tora Bora contre les bombardements américains fin 2001 après les attentats suicides de l'opération aérienne d'Al-Qaïda du 9 septembre 11 contre les États-Unis.
Plus d’infos sur les déprédations de l’Occident et de ses « alliés »
------------------------
Yémen : des violations saoudiennes du droit international à la complicité occidentale dans le génocide
Mme Marwa Osman. Candidat au doctorat situé à Beyrouth, Liban….
Heure de publication: 14 mars 2017 16:01
...
Un génocide a lieu au Yémen aux mains d’une coalition d’États arabes dirigée par l’Arabie saoudite, soutenue par les États-Unis et le Royaume-Uni, alors que le monde reste sourd aux cris et à la misère des enfants yéménites.
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
https://www.rt.com/op-edge/380700-yemen-saudi-arabia-genocide/
Trump devrait défendre la civilisation plutôt que de céder à la barbarie.
Il serait intéressant de vérifier si John McCain et Lindsay Graham étaient des invités fréquents aux soirées de Bandar bin Sultan. Ces deux-là n’ont absolument aucune honte. Ce sont des pionniers israéliens et, maintenant qu’Israël est aux côtés de l’Arabie Saoudite, ils exécuteront ses ordres. Je félicite la dame d'avoir écrit une lettre passionnée. Les groupes de victimes du 9 septembre devraient tenir McCain et Graham aux côtés du feu.
L’appel passionné de Kristen Breitweiser au rejet de l’Arabie Saoudite devrait être un test décisif pour tout ce que le président Trump a déclaré vouloir faire en route vers la Maison Blanche.
Jusqu'à présent, la « marionnette de Poutine » doit avoir reçu les signaux du Kremlin, car je ne vois pas encore comment quelque chose a changé par rapport à Obama ou à Dubya. Ou en remontant à Reagan et Bushdaddy, lorsque nous avons commencé à nous battre comme des puces avec les Saoudiens.
Notre politique étrangère est en pilotage automatique depuis un certain temps déjà.
D’un autre côté, j’aimerais que quelqu’un, n’importe qui au sein de notre gouvernement, prenne à cœur le parti de ces victimes du 911. Trump à toutes fins pratiques, et avec sa rhétorique de campagne, semblait vouloir défendre une cause telle que celle de Kristen Breitweiser. Même si en fin de compte, si Trump n’a rien fait de plus que ceux qui l’ont précédé, c’est tout simplement la même chose… alors qui est derrière le rideau ?
Je voudrais dire qu’au milieu de toute la fureur suscitée par les « comparses russes » qui remettent en question WASHSPEAK, nous avons, dans ce cas présenté par Kristen, des représentants du gouvernement comme des comparses saoudiens qui devraient être reconnus comme tels. Il y a beaucoup à développer ici que je laisserai à d'autres.
J'espère que les vétérans n'ont pas été trompés par la fausse impression que les militaires risquent d'être poursuivis en justice. Ils ne peuvent pas l’être. LES GOUVERNEMENTS sont poursuivis. McClain, Graham et al doivent donc donner quelques explications. Voici la raison officielle pour laquelle ils ne soutiennent pas JASTA :
« Le principe connu sous le nom d’immunité souveraine régit les relations entre États depuis des siècles. Il soutient que les gouvernements ne peuvent être poursuivis pour des torts civils sans leur consentement. Dans les relations internationales, elle préserve le droit et la responsabilité des gouvernements de régler les différends au nom de leurs citoyens avec d’autres gouvernements. »
Alors, arrêtez de tergiverser, sénateurs, et mettez-vous au travail, sur la base de ce principe, pour représenter votre gouvernement et son devoir de poursuivre l'Arabie Saoudite en justice au nom de ce qu'indique VOTRE RAPPORT OFFICIEL (les 28 pages) en termes de forces gouvernementales saoudiennes responsables. pour le 9 septembre. Passez à la législation. Il devrait être très clair pour tous les Américains qu'un proche collaborateur de George W. Bush, à savoir le prince Bandar, et son épouse, finançaient certains des pilotes volant dans les tours jumelles, selon ce même rapport officiel. Payer leur loyer, payer leur formation en école de pilotage.
Par conséquent, il est de votre DEVOIR de poursuivre l'Arabie Saoudite et de dédommager les familles des victimes, qui souhaitent vous poursuivre en justice dans le cadre de JASTA. Arrêtez de tarder, compte tenu de vos prétentions à être des patriotes de ce pays.
Mais vous ne le ferez pas, n'est-ce pas, et la raison en est que, alors que vous frottez votre pouce et votre index en chœur, c'est : « Business ! Ah oui. Entreprise.
En termes de dégoût, je me demande simplement comment cela pourrait être mesuré (je suppose que cela remplirait les parcs à bestiaux) chez le peuple américain qui se souvient et qui est toujours attristé par ce qui s'est passé le 9 septembre, notamment par le fait qu'il n'y a eu aucune responsabilité dans aucune direction. pour cela à ce jour, autre que bien sûr l'histoire officielle.
Les marins et les survivants de l’USS Liberty tentent depuis 1967 de poursuivre Israël en justice pour son attaque contre un navire non armé de la marine américaine. En ce qui concerne Israël, il n’y a pas de souveraineté.
Israël a payé des réparations pour cet incident d’erreur d’identité vieux de près de CINQUANTE ANS :
http://historynewsnetwork.org/article/369
…et n’avait évidemment rien à voir avec l’attentat suicide d’Al-Qaïda évoqué dans l’article ici.
Une excellente lettre d’une dame dont l’immense courage n’aura malheureusement d’égal que celui d’un infime nombre d’hommes politiques à Washington.
Au lieu de vendre leur âme à l’Arabie Saoudite et à Israël, la masse des politiciens ferait bien mieux de s’excuser auprès de l’Iran pour le comportement méprisable que les États-Unis ont infligé au peuple iranien et de se joindre à eux pour tenter de sortir le Moyen-Orient de son état tragique actuel.
Podestá : Une autre raison pour mettre le parti démocrate dans les égouts.
Je n'ai vu aucune mention d'Israël dans cet article sur une éventuelle complicité saoudienne dans l'opération aérienne d'Al-Qaïda du 9 septembre 11 – leur troisième attentat suicide meurtrier contre les États-Unis en un peu plus de trois ans. Est-ce que j'ai peut-être raté quelque chose ?
L'article de cette dame soulève des questions intéressantes :
-----------------------
Pourquoi les gouvernements occidentaux semblent-ils se montrer indulgents face à un pays qui, semble-t-il, finance des terroristes ?
Ont-ils tous été saoudiens ?
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Donald Trump et SAR le Prince Alwaleed d'Arabie Saoudite ne sont-ils pas meilleurs amis ?
Le bateau de 281 pieds de Trump .. Trump était endetté à hauteur de 900 millions de dollars américains et plus ..
SAR Alwleed ne l'a-t-il pas sauvé en achetant le bateau d'occasion... non, attendez, c'était une troisième main.
On dit dans la rue qu'avec SAR Alwaleed... l'occasion n'est pas conforme à son style de vie... il n'aurait jamais acheté quoi que ce soit d'occasion et ce bateau était de troisième main.
Selon SAR Alwaleed, il a déjà renfloué Trump à deux reprises. Et pour que SAR Alwaleed achète son bateau, Trump n'avait pas d'autres amis avec de l'argent liquide. Ces deux gars sont de très bons amis.
Arrêtez d’abord de ramper devant Israël. Aha, mais cela pourrait vous mettre dans une situation délicate.
Sur les efforts visant à recruter et à subvertir les vétérans irakiens (à partir du 23 février) :
"Les preuves étaient accablantes que nous étions utilisés comme des pions", déclare un vétéran irakien
"Les lobbyistes envisagent peut-être de mettre fin aux poursuites contre le royaume suite au 9 septembre en limitant l'indemnisation des avocats"
"Un haut dirigeant de l'ordre militaire du Cœur Pourpre travaillant pour des lobbyistes saoudiens pour 100,000 XNUMX$ d'honoraires"
https://28pages.org/2017/02/23/exclusive-veterans-say-organizers-concealed-saudi-sponsorship-of-their-trip-to-dc-to-lobby-for-changes-to-911-lawsuit-legislation/#more-6505
Vous avez désormais le pouvoir de poursuivre le gouvernement de l'Arabie Saoudite…..Pas besoin d'écrire des lettres à qui que ce soit sauf à vos avocats… Allez-y et faites-le…………
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html
Obstruction par la CIA
Par THOMAS H. KEAN et LEE H. HAMILTONJAN. 2, 2008
Il y a PLUS de cinq ans, le Congrès et le président Bush ont créé la commission sur le 9 septembre. L’objectif était de fournir au peuple américain le compte rendu le plus complet possible des « faits et circonstances liés aux attentats terroristes du 11 septembre 11 » – et de proposer des recommandations pour prévenir de futures attaques. Peu après sa création, le chef de cabinet du président a ordonné à toutes les agences du pouvoir exécutif de coopérer avec la commission.
Le mandat de la commission était vaste et incluait explicitement les agences de renseignement. Mais les récentes révélations selon lesquelles la CIA a détruit les enregistrements vidéo des interrogatoires des agents d'Al-Qaïda nous amènent à conclure que l'agence n'a pas répondu à nos demandes légitimes d'informations sur le complot du 9 septembre. Ceux qui connaissaient ces bandes vidéo – et ne nous en ont pas parlé – ont fait obstacle à notre enquête.
Il ne pouvait y avoir absolument aucun doute dans l'esprit de quiconque à la CIA – ou à la Maison Blanche – quant à l'intérêt de la commission pour toute information relative aux détenus d'Al-Qaïda impliqués dans le complot du 9 septembre. Pourtant, personne dans l'administration n'a jamais informé la commission de l'existence d'enregistrements vidéo des interrogatoires des détenus.
Lorsque la presse a rapporté qu’en 2002 et peut-être à d’autres moments, la CIA avait enregistré des centaines d’heures d’interrogatoires sur au moins deux détenus d’Al-Qaïda, nous sommes retournés vérifier nos archives. Nous avons constaté que nous avions demandé à plusieurs reprises le type d'informations qui auraient été contenues dans de telles bandes vidéo.
La commission n'avait pas pour mandat d'enquêter sur la manière dont les détenus étaient traités ; notre rôle était d’enquêter sur l’histoire et l’évolution d’Al-Qaïda et du complot du 9 septembre. À partir de juin 11, nous avons demandé tous les rapports d'informations des services de renseignement sur ces vastes sujets qui avaient été glanés lors des interrogatoires de 2003 individus nommément nommés, dont Abu Zubaydah et Abd al Rahim al-Nashiri, deux hauts responsables d'Al-Qaïda, dont une partie des interrogatoires était apparemment enregistré puis détruit.
La CIA nous a fourni de nombreux rapports résumant les informations obtenues lors des interrogatoires. Mais les rapports soulèvent presque autant de questions qu’ils n’en répondent. Les responsables de l'agence nous ont assuré que si nous leur posions des questions précises, ils feraient tout leur possible pour y répondre.
Ainsi, en octobre 2003, nous avons envoyé une autre vague de questions au directeur juridique de la CIA. Une série posait des dizaines de questions spécifiques sur les rapports, y compris celles sur Abu Zubaydah. Une deuxième série, encore plus importante à nos yeux, demandait des détails sur le processus de traduction lors des interrogatoires ; les antécédents des interrogateurs ; la façon dont les interrogateurs ont traité les incohérences dans les récits des détenus ; les questions particulières qui avaient été posées pour obtenir des informations rapportées ; la façon dont les interrogateurs avaient donné suite à certaines lignes de questions ; le contexte des interrogatoires afin que nous puissions évaluer la crédibilité et le comportement des détenus lorsqu'ils ont fait les déclarations rapportées ; et les opinions ou évaluations des interrogateurs eux-mêmes.
L'avocat général a répondu par écrit avec des réponses non spécifiques. L'agence n'a pas révélé que des interrogatoires avaient jamais été enregistrés ni qu'elle détenait d'autres informations pertinentes, sous quelque forme que ce soit. Non satisfaits de cette réponse, nous avons décidé d'interroger directement les détenus, notamment Abu Zubaydah et quelques autres captifs clés.
Lors d'un déjeuner-réunion le 23 décembre 2003, George Tenet, le directeur de la CIA, nous a dit sans détour que nous n'aurions pas un tel accès. Au cours de la réunion, nous lui avons souligné que la CIA devait fournir tous les documents répondant à nos demandes, même si la commission ne les avait pas spécifiquement demandés. M. Tenet a répondu en faisant allusion à plusieurs documents qui, selon lui, pourraient nous être utiles, mais ni lui ni personne d'autre lors de la réunion n'a mentionné les bandes vidéo.
Une réunion le 21 janvier 2004 avec M. Tenet, l'avocat de la Maison Blanche, le secrétaire à la Défense et un représentant du ministère de la Justice a également abouti au refus de l'accès de la commission aux détenus. Encore une fois, les bandes vidéo n'ont pas été mentionnées.
À la suite de cette réunion de janvier, la CIA a accepté de poser certaines de nos questions aux détenus et de nous faire rapport. La commission a conclu que c'était tout ce que l'administration pouvait nous donner. Mais la commission n’a jamais estimé que ses questions antérieures avaient reçu une réponse satisfaisante. Afin que le public soit conscient de nos préoccupations, nous avons souligné nos mises en garde à la page 146 du rapport de la commission.
D'un point de vue juridique, il ne nous appartient pas d'examiner l'incapacité de la CIA à divulguer l'existence de ces bandes. Voilà pour les autres. Ce que nous savons, c’est que les responsables du gouvernement ont décidé de ne pas informer un organisme légalement constitué, créé par le Congrès et le président, pour enquêter sur l’une des plus grandes tragédies auxquelles ce pays ait été confronté. Nous appelons cela de l’obstruction.
Thomas H. Kean et Lee H. Hamilton ont été respectivement président et vice-président de la commission sur le 9 septembre.