Alors qu’il s’adressait au Congrès, le président Trump s’est tourné vers la tribune et a pointé du doigt la veuve d’un Navy SEAL tué lors d’un raid bâclé au Yémen, une des façons dont Trump exploite l’armée, a déclaré l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
Considérez cette déconnexion majeure. D’une part, le président Trump présente un budget proposé cela appelle à une augmentation importante des dépenses militaires, même en réduisant drastiquement le financement d’une grande partie de nombreuses autres activités du gouvernement fédéral. En revanche, son premier discours au Congrès ne dit presque rien sur la politique étrangère et ne fournit presque aucune explication sur ce qui est censé nécessiter cette expansion de l’armée et comment elle doit être utilisée.
Carryn Owens, la veuve du soldat des forces spéciales William « Ryan » Owens, décédé lors d'un raid bâclé au Yémen et qui a été saluée par le président Trump dans son discours du 28 février 2017 lors d'une session conjointe du Congrès. Carryn Owens était à la tribune pendant le discours. (Capture d'écran de Whitehouse.gov)
L’absence d’une justification stratégique de cette administration qui explique comment une armée américaine élargie ferait partie d’une politique étrangère et de sécurité plus vaste et bien pensée est remarquable par son absence.
Il n’existe en fait aucune justification valable pour une telle augmentation du budget militaire américain, qui est déjà plus important que les budgets des États-Unis. les sept prochains plus gros dépensiers militaires combinés, y compris les adversaires potentiels que sont la Chine et la Russie.
Comme le dit Gordon Adams, expert chevronné du budget de la défense observe, l’armée américaine n’est ni prête ni « creuse », et la menace n’est pas le moteur de l’augmentation budgétaire proposée. Adams écrit : « Si l'état de préparation est défini comme des forces prêtes à combattre en Europe centrale, ce qui est encore largement le cas, alors nous ne l'avons pas et, sans doute, n'en avons pas besoin non plus. Mais si l’état de préparation est défini comme des forces qui peuvent être utilisées là où elles le sont – sur les théâtres régionaux, en petit nombre, dans le cadre d’opérations antiterroristes/contre l’État islamique – alors nous disposons de la force la plus prête que nous ayons jamais vue. .»
Nous savons tous qu’il existe une histoire plus vaste et plus longue que celle de Donald Trump, et le président de la commission des forces armées du Sénat, John McCain, entre autres, est favorable à une augmentation encore plus importante des dépenses militaires. N'oublions pas que, sous l'administration de Barack Obama, au milieu de nombreux discours sur le déficit de la part des Républicains du Congrès et de leurs menaces de fermer le gouvernement ou de faire défaut sur les dettes, un « séquestre » budgétaire qui imposait de nouvelles limites aux dépenses militaires et non militaires. a été utilisé comme un moyen de sortir de l'obstruction et comme une incitation pour les membres à s'entendre sur un compromis budgétaire finalement encore insaisissable. Oh, comme cela semble lointain et avec quelle facilité on l’oublie.
Mais comme pour presque tout ce que dit et fait Donald Trump, les meilleures explications se concentrent sur la façon dont, avec ce narcissique, tout tourne autour de lui. Il aime renforcer l’armée et s’associer avec elle, parce que l’armée est la chose la plus visiblement forte que possède l’Amérique, et une partie de cette force semblera déteindre sur lui.
Journaliste Frank Bruni en capture une partie lorsqu'il écrit : « Pourquoi ai-je l'impression que les avions de combat sont les biceps de Donald Trump, les navires de guerre sont ses pectoraux et que ce qu'il fait avec sa proposition d'augmentation de 54 milliards de dollars pour le Pentagone est flexible ? Peut-être parce que c'est la manière d'un homme fort. Peut-être parce que chez lui, il y a tellement de choses à se lisser. Ou peut-être parce que ses discours militaires sont si peu pertinents.
La métaphore des parties du corps de Bruni est appropriée car les besoins personnels de Trump impliqués sont essentiellement les mêmes que ceux qui sous-tendaient son intérêt pour les autres parties du corps pendant la campagne primaire.
Exploiter l'uniforme
Un autre objectif concerne le statut de Trump en tant que seul président américain à entrer en fonction sans service public préalable, pas même en tant que soldat dans l'armée. C’est donc un écart qu’il doit compenser. Il s’entoure de personnes appartenant à la profession la plus associée aux yeux des Américains au service public altruiste. Plus encore que les propositions budgétaires, la nomination d’un nombre disproportionné de ce que Trump appelle « mes généraux » à des postes élevés sert cet objectif. (Un amiral à qui il avait demandé de rejoindre le groupe a naturellement refusé.)
Le général de marine à la retraite James Mattis, choix du président élu Donald Trump pour devenir secrétaire à la Défense.
Trump s'enveloppe effectivement dans ces uniformes d'officiers de la même manière que le drapeau est parfois utilisé pour un tel emballage. Atout voulait que Michael Flynn travaille en uniforme en tant que conseiller à la sécurité nationale jusqu'à ce que Flynn souligne qu'il ne pouvait pas le faire parce qu'il était à la retraite du service actif.
Visiblement, l’adoption de l’armée est pour Trump un substitut, et non un accompagnement, à une réflexion et à un questionnement rigoureux sur la manière dont cette armée doit être utilisée. Comme pour la plupart des choses impliquant Trump, le spectacle est plus important pour lui que le fond.
C’est une autre manière par laquelle l’association avec l’armée exploite la manière familière et respectueuse, plutôt que critique, avec laquelle la plupart des Américains considèrent l’armée. La plupart des fans présents au stade de baseball n'ont pas de réflexion stratégique et rigoureuse sur l'utilisation de l'armée lorsqu'ils participent à honorer les militaires présents. La plupart des voyageurs aériens n’ont probablement pas de telles pensées lorsqu’ils attendent que les militaires en service actif montent à bord de l’avion devant eux. Et en tant que président, Trump n’a manifestement pas non plus de telles pensées.
Le manque de rigueur dans la réflexion de l’administration Trump sur l’utilisation de l’armée américaine s’étend à des décisions spécifiques ainsi qu’à une stratégie globale – du moins compte tenu de l’expérience de la première opération ordonnée par Trump au cours de laquelle un membre de l’armée américaine a été tué. action : un raid au Yémen fin janvier. Le processus décisionnel ayant conduit à l'ordre de lancer le raid a été décousu et superficiel — on est loin du processus approfondi qui a conduit à de telles décisions dans l'administration Obama, mais cela est cohérent avec l'approche aléatoire des décrets sur d'autres sujets au cours du premier mois de la présidence de Trump.
Responsabilité d'esquivement
Les conséquences de ce raid ont illustré d’autres choses sur l’utilisation de l’armée par Trump – « l’utilisation » faisant dans ce cas référence à ce qui sert les objectifs personnels de Trump, plutôt qu’à une question politico-militaire plus large concernant la défense des intérêts américains. Le fait d’être perçu comme s’en remettant à l’expertise et au jugement militaires absout Trump de toute accusation d’agir selon ses propres caprices, tout en rejetant la responsabilité de l’échec, même lorsque la décision selon laquelle la plupart des questions doivent être prises au niveau présidentiel.
Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, vu avec le fleuve Potomac et Washington, DC, en arrière-plan. (Photo du Département de la Défense)
Dans une interview accordée à Fox News après le raid, Trump s'est lavé les mains de toute responsabilité pour la mort du Navy SEAL tué au cours de l'opération, affirmant que ce sont « les généraux », qui « sont très respectés », qui « ont perdu Ryan ». Cela aussi est déjà devenu un modèle avec Trump, qui n'hésite pas à s'attribuer le mérite des décisions et des tendances commerciales qui ont commencé il y a des mois et de toutes sortes d'autres choses avec lesquelles il n'a rien à voir, mais n'a pas conscience du panneau d'arrêt de responsabilité que Harry Truman a laissé sur le bureau présidentiel. quand il s’agit d’accepter la responsabilité de choses qui ne vont pas bien.
La gestion par Trump des conséquences du raid au Yémen s'est poursuivie dans son discours au Congrès, qui comprenait une référence traîtresse et exploitante à la mort des SEAL comme un moyen supplémentaire d'essayer d'enlever un peu de poussière, selon les mots du discours, « aux héros qui portent notre uniforme.
Nous devrions avoir une sympathie particulière pour la veuve du chef Owens, non seulement pour la mort de son mari, mais aussi pour avoir été utilisée comme accessoire et avoir dû lutter pour garder son sang-froid pendant cette partie de la représentation présidentielle.
Trump a cité « notre grand général Mattis » à propos du succès supposé du raid. Bien entendu, rien n'a été dit sur le père du militaire décédé – lui-même un ancien combattant – remettant en question la sagesse du raid, et apparemment, je le fais avec raison en termes de bien que le raid a réellement fait ou n’a pas fait.
Trump a même appliqué à cet épisode la norme de succès ou d’échec qu’il applique habituellement à tout : combien d’expressions de soutien ici et maintenant il voit et entend de la part d’un public. Dans un commentaire improvisé, il a déclaré que le chef Owens baissait les yeux et « il est très heureux parce que je pense qu'il vient de battre un record » – une référence apparente à la durée des applaudissements dans la Chambre. On se demande ce que la veuve a dû penser à ce moment-là de la série.
Nous n’en sommes qu’au début de l’utilisation très personnelle par Donald Trump de l’armée américaine dans son rôle de commandant en chef. À mesure que les problèmes de sa présidence augmentent et avec eux, ses besoins de compenser, de distraire ou de rationaliser augmentent également le potentiel d'utilisation de cet instrument puissant qui peut être bien plus dommageable va également augmenter. Augmenter le budget militaire ne fera probablement qu’accroître la tentation pour lui d’utiliser l’armée de cette façon.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
http://www.atimes.com/article/hydropower-not-just-export-worlds-top-dam-builder/
http://www.atimes.com
https://www.democracynow.org/2017/3/6/debate_are_trump_s_ties_to
« Cela ressemble à une description appropriée des prérogatives et des « missions » bien ancrées en matière de politique étrangère. Depuis quand la promotion de la démocratie et des droits de l’homme est-elle une priorité politique ?
«herald» en anglais américain
Voir toutes les traductions
Héraut
verbe NOUS ? /?her·?ld/
?
pour annoncer ou signaler que quelque chose approche :
L'accord commercial a annoncé une nouvelle ère de développement économique.
::
Le rôle de précurseur est joué par la chroniqueuse/reporter du New York Times Linda Miller.
Scott Ridder a joué le rôle du héraut/examinateur et du véritable héraut.
Cet article de Paul Pillar fait quelques bons points sur le manque de caractère de Trump et le budget militaire gonflé, mais il contient une omission majeure et impardonnable. Le raid des Navy SEAL contre le village du Yémen en janvier a été le premier crime de guerre implicite de Trump. Trump a personnellement assassiné plus de 30 civils innocents en signant ce raid. Si nous ne mettons pas en accusation ce criminel de guerre dès que possible, il ordonnera d'autres raids terroristes à l'avenir.
Je suis désolé Gregory, mais les tropes de Trump puent la banalité fondamentale.
C’est un narcissique malade, égoïste jusqu’à la moelle, complètement vide d’empathie humaine.
À savoir : le lancement d’un important rapport sur les droits de l’homme du Département d’État est discret
Signe possible des choses à venir, le Département d’État a lancé vendredi, de manière résolument discrète, son rapport annuel sur les droits de l’homme dans le monde.
Le président Trump a indiqué que la promotion de la démocratie et des droits de l’homme ne figurerait pas parmi les principales priorités de son administration en matière de politique étrangère.
Tillerson, lors de son audition de confirmation au Sénat, a alarmé certains militants en refusant de qualifier de violateurs certains pays ayant un bilan notoire en matière de droits de l’homme.
L'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights First a déclaré dans un communiqué que l'incapacité à donner un visage public à la publication du rapport était « une autre indication troublante de l'intention de l'administration Trump d'abandonner le leadership américain en matière de droits de l'homme et de valeurs universelles ».
C’est la 41e année que le rapport, compilé grâce au travail de centaines de diplomates américains du monde entier, est publié. Il est souvent utilisé comme guide pour les décisions du Congrès sur la distribution de l’aide étrangère – autre chose que l’administration Trump envisage de réduire.
http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-launch-of-major-state-department-human-1488570834-htmlstory.html
Égoïste jusqu’à la moelle et complètement vide d’empathie humaine ? Cela ressemble à une description appropriée des prérogatives et des « missions » bien ancrées en matière de politique étrangère. Depuis quand la promotion de la démocratie et des droits de l’homme est-elle une priorité politique ? Si les occupations, les sanctions, les guerres sales et les assassinats par drones reflètent des valeurs universelles, alors je pense que nous devons trouver un nouveau modèle.
Je n’ai pas pour objectif de défendre les vertus de Trump… il se peut qu’il n’en ait aucune… et je comprends la nécessité de demander des comptes à cette nouvelle administration. Mais nos problèmes n’ont pas commencé et ne s’arrêtent pas avec Trump.
C’était une complaisance totale de la part de Trump.
Donald Trump est l’essence du tyran malade, méchant et riche. Je prie chaque nuit pour le bien de tout ce qui est bon et vrai sur Terre, qu'il soit démis de la présidence. J'invite tous ceux qui aiment notre monde à me rejoindre dans ce souhait sincère, qu'ils soient religieux ou non.
Êtes-vous conscient des conséquences de la réponse à votre fervente prière ?
Je suis désolé Mike, mais Trump ne peut pas vraiment être considéré comme « l’essence » du mal et du mal alors que tant d’exemples bien plus remarquables abondent. Si vous le considérez comme le problème, vous devez voir plus large. Si Trump est mis à l’écart (de manière extralégale, à mon avis) et que Pence monte, alors où en serons-nous ?
Nous vivons à une époque où soit nous servons le capitalisme (avidité), la guerre (violence), soit nous servons le partage, la coopération pacifique et le souci de toute vie. Ne vous faites pas d’illusions : il existe une zone grise entre ces choix. Votre valeur en tant qu’être humain dépend de la manière dont vous faites ce choix et le vivez.
Le Yémen, une petite nation bombardée en mille morceaux et maintenant confrontée à la famine à cause des ports bloqués.
Comment peut-il encore y avoir d’autres « cibles viables » à détruire ?
Quel peut être l’objectif global sinon « rayer le Yémen de la carte ».
Ou sommes-nous à la recherche d’une voie vers l’Iran, la prochaine victime désignée/conçue de notre bellicisme vorace ?
Quel peut être l’objectif global sinon « rayer le Yémen de la carte ».
Une folie parallèle a prévalu pendant la Première Guerre mondiale lorsque, jour après jour, les généraux ordonnaient à leurs troupes de quitter leurs tranchées sordides sous des pluies de balles tirées par les mitrailleuses ennemies, provoquant la mort de milliers d'hommes pour gagner quelques mètres qui seraient perdus le lendemain ou le jour suivant. A l'aube du 11 novembre 1918, les généraux apprirent qu'un armistice serait signé ce jour-là à 11 heures. Néanmoins, eux, en particulier les généraux américains Pershing et MacArthur, et les Français ont insisté pour que leurs hommes se battent jusqu'à la dernière minute afin que davantage d'hommes meurent en vain dans les dernières heures de la guerre et mettent fin à toutes les guerres. Mais cela ne suffisait pas aux généraux égocentriques américains. Ils voulaient étendre la guerre outre-Rhin en Allemagne, alors que des millions de personnes avaient déjà perdu la vie à cause de la mort et des bombardements au cours des quatre dernières années de massacres. Puis, dans les négociations de « paix », les Français, en particulier, ont exigé des conditions onéreuses contre l'Allemagne qui ont ouvert la voie à l'accession au pouvoir d'Hitler et à la Seconde Guerre mondiale.
Je crois que la guerre est une maladie :
« On sait que cette maladie infecte l’esprit des politiciens dits « honorables » et « très honorables ». Certains l’ont même qualifié de « noble ». Cela leur donne un sentiment de pouvoir et de contrôle et certains estiment que cela améliore leurs chances de réélection. Par conséquent, ils propagent cette maladie en formant des coalitions avec d’autres politiciens malades partageant la même mentalité.
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/10/the-war-disease.html
Combinez les budgets militaires des États-Unis et de ceux de leurs alliés déclarés et vous représentez près de 60 pour cent du total mondial contre 13 pour cent pour la Chine et 4 pour cent pour la Russie. (Source : SIPRI)
Cependant, si l’on considère les performances passées, cet avantage financier ne sera pas d’une grande aide. Avec un budget représentant une fraction de celui de l'armée américaine et de ses alliés au Vietnam, l'armée nord-vietnamienne a pris le dessus. De même, en Afghanistan, avec un autre déséquilibre flagrant en matière de financement, les talibans et divers alliés enlisent les États-Unis et l’OTAN dans un bourbier. Après que le choc et l’effroi aient remporté la bataille pour l’Irak, les milices locales ont rendu intenable la poursuite de l’occupation par les États-Unis et leurs caniches britanniques.
Le processus décisionnel ayant conduit à l'ordre de lancer le raid a été décousu et superficiel – très loin du processus approfondi qui a conduit à de telles décisions dans l'administration Obama, mais cohérent avec l'approche aléatoire des décrets sur d'autres sujets au cours du premier mois du mandat de Trump. présidence.
Ce raid sur le Yémen fut, outre un échec, un acte de guerre. Pour ces raisons, les niveaux supérieurs des dirigeants civils et militaires ne devraient-ils pas, au moins, être expulsés du Pentagone ?
Bill, tout le respect que je vous dois pour votre commentaire bien fondé, mais je crois qu'une cérémonie de remise des médailles correspond davantage à ce à quoi nous pouvons nous attendre. Ce commentaire est basé sur des pratiques passées, alors évoquez le Marine Band et invitez les époux, car une cérémonie de remise des prix est sur le point de commencer.
S’ils ont agi sur ordre préalable ou sur aucun ordre, c’est vrai. Apparemment, Trump l’a approuvé après un argumentaire de vente au moment du repas. Mais comme les États-Unis sont le seul pays à légiférer une attaque militaire contre La Haye si son personnel militaire est poursuivi, ils peuvent se livrer à une maraude jusqu’à être isolés militairement et soumis à un embargo dans la pauvreté. Les États-Unis ne manqueront à personne dans les affaires mondiales dans 20 ans.
Je crois que je ne suis pas d'accord avec la première partie de cet essai, car c'est mon opinion dans une large mesure sur l'armée américaine. is un « tigre de papier ». Oui, c'est vrai que nous investissons de l'argent dans le département de la « Défense », mais l'effet net ressemble trop souvent au remplacement du combustible dans une centrale à charbon par des billets de 20 dollars mis en balles.
Destroyer de classe Zumwalt – coût unitaire supérieur à 4 milliards de dollars. Les munitions de 155 mm récemment annulées pour cette chose coûtaient au moins 1 million de dollars par cartouche. Tout ce à quoi le navire sert vraiment, c'est de dépenser l'argent de la « défense » et d'enrichir les grosses armes.
Que les États-Unis continuent à construire des porte-avions monstrueux est une autre folie. Les avions qu'ils transportent ont une portée beaucoup plus courte que le Zero japonais de la Seconde Guerre mondiale, et les gros navires seront des cibles faciles s'ils s'approchent de la côte d'un ennemi compétent.
Je suis d’accord : donner plus d’argent au ministère de la « Défense » est un gaspillage total, mais Trump ne sait évidemment pas mieux. Il doit s’appuyer sur des « experts » qui ont passé toute leur carrière dans l’armée détraquée que nous avons. Ils ne connaissent pas non plus d’autre moyen.
Alors que M. Trump « se cache derrière l’armée », la menace très réelle qui pèse sur nous, le peuple, est la prise de contrôle oligarchique des États-Unis par les frères Koch. Alors que nous nous concentrons sur les questions militaires, russes et/ou sur les « fausses nouvelles », les Koch achètent leur place pour prendre le contrôle de notre gouvernement. Il s’agit de la menace malveillante diffuse qui plane en Amérique.
::
Le directeur de la CIA, Mike Pompeo
Michael Richard Pompeo est le directeur de la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis et ancien représentant du 4e district du Congrès du Kansas, où se trouve le siège mondial de Koch Industries.
Alors qu'il était membre du Congrès, le Huffington Post a décrit le républicain du Tea Party comme « l'homme de référence des frères Koch à la Chambre ». Koch Industries et ses employés ont été les principaux contributeurs de Pompeo à chacune de ses campagnes.
Pompeo a été nommé directeur de la CIA par le président Donald Trump le 18 novembre 2016. Il a été confirmé par le Sénat par 66 voix contre 32 le 23 janvier 2017 et a prêté serment ce soir-là.
::
Quelques jours après que Pruitt soit devenu chef de l'EPA, des courriels récemment publiés montrent ses liens avec Koch Bros. et les entreprises énergétiques
Des milliers de pages de courriels récemment publiés révèlent comment l'administrateur de l'EPA, Scott Pruitt, a étroitement collaboré avec des sociétés pétrolières, charbonnières et gazières soutenues par les frères Koch pour faire reculer les réglementations environnementales alors qu'il était procureur général de l'Oklahoma. Les documents ont été publiés quelques jours seulement après que Pruitt ait prêté serment à la tête de l'EPA, l'agence chargée de réduire la pollution et de protéger la santé publique. La semaine dernière, les démocrates du Sénat ont tenté en vain de reporter la confirmation finale de Pruitt jusqu'à la publication des courriels, mais les républicains ont insisté et l'ont confirmé par 52 voix contre 46, en grande partie selon les lignes de parti. En tant que procureur général de l'Oklahoma, Pruitt a poursuivi l'EPA 14 fois. La mine de nouveaux documents montre comment les sociétés énergétiques ont rédigé un texte que le bureau du procureur général de Pruitt pourra utiliser pour poursuivre l'EPA en justice au sujet des réglementations environnementales. Nous parlons à Lisa Graves, directrice exécutive du Centre pour les médias et la démocratie, qui a intenté une action en justice avec succès pour que les courriels soient divulgués.
http://www.sourcewatch.org/index.php/SourceWatch
Madison a correctement défini les caractéristiques de KOCH dans cette section du Federalist #10 :
::
Des hommes d'humeur factieuse, de préjugés locaux ou de desseins sinistres, peuvent, par l'intrigue, par la corruption ou par d'autres moyens, obtenir d'abord les suffrages, puis trahir les intérêts du peuple. La question qui en résulte est de savoir si les républiques petites ou étendues sont plus favorables à l’élection de véritables gardiens du bien public ;
::
… comme chaque représentant sera choisi par un plus grand nombre de citoyens dans la grande que dans la petite république, il sera plus difficile aux candidats indignes de pratiquer avec succès les arts vicieux par lesquels les élections sont trop souvent remportées ; [c'est-à-dire « citoyens unis »]
http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed10.asp
Plus d'informations sur le lien ci-dessous :
-------------------------
«À la fin de la présidence d'Obama, les Etats-Unis bombardent sept pays étrangers – mais la plupart de leurs actions sont restées secrètes, souvent complétées par la tromperie. L’ouverture des dossiers du Pentagone, de la CIA et du Département d’État sur l’intervention américaine dans la guerre civile syrienne pourrait expliquer pourquoi les États-Unis se sont plongés encore plus profondément dans ce bourbier. Les rebelles syriens soutenus par le Pentagone ont ouvertement combattu les rebelles soutenus par la CIA. Les États-Unis ont armé et financé des groupes liés à Al-Qaïda en Syrie malgré la loi fédérale interdisant de fournir un soutien matériel aux groupes terroristes...." James Bovard, 9 janvier 2017.
http://www.counterpunch.org/2017/01/09/trump-must-expose-obamas-abuses-of-power/
L'héritage d'un « leader » :
« La destruction, la mort et la dévastation causées par ce président du « Prix Nobel de la paix » sont sûrement un héritage infernal. Maintenant, cet homme prend sa retraite pour vivre dans une maison de luxe. »…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
90 % des politiques exploitent l’armée.
Tout cela est bien sûr dans la nature de la tyrannie des démagogues sur la démocratie, comme Aristote l’avait prévenu il y a des millénaires (Politique, Livre 5 Ch 10-12). Ils doivent créer des ennemis étrangers qui se feront passer pour de faux protecteurs et accuseront leurs supérieurs moraux de déloyauté.
Nous voyons maintenant comment les démagogues des factions oligarchiques doivent jouer les grands tyrans pour manipuler les moutons des médias, qui tremblent de peur des leurs et rejettent la vérité comme l’ennemi le plus dangereux. Aristote décrit cela également, ainsi que les transitions d'oligarchies éphémères à des tyrannies, l'apaisement des factions oligarchiques dépossédées, les honneurs pour les militaires, le jeu de faction contre faction, etc.
Tout cela était connu des membres de la Convention constitutionnelle, mais ils n'avaient pas prévu que les concentrations économiques prendraient le dessus sur le débat public et les élections, tromperaient le peuple par des systèmes scientifiques de mensonges massifs, asserviraient le peuple dans la peur de la vérité, créeraient un système judiciaire complètement corrompu. , et des agences secrètes bien plus puissantes que tout ce qui a eu lieu dans l'histoire, et créent ainsi un système d'empire totalitaire durable.
Ils croyaient, comme le disait Jefferson, que l'arbre de la liberté devait être arrosé du sang des tyrans à chaque génération, ce qui n'avait pas été fait depuis dix générations maintenant. C'est l'heure.
Je suppose que la chute de Trump viendra de son propre cercle. Wayne Madsen a probablement eu raison de dire que l’administration Trump compte trois groupes. Trump fait partie du premier groupe avec Sessions, Bannon et son gendre Jared. Ce premier groupe recevra très probablement le couperet dans cette histoire d’ingérence russe, et il y aura ensuite une destitution. J’ai dit avant d’écouter Trump, puis de surveiller ce que fait son cabinet. Melania est peut-être plus intelligente que nous ne le pensons en raison de sa réticence à emménager à la Maison Blanche. Pour mémoire, ce n’est pas ce que je souhaite voir se produire, mais je crains que ce soit ce que nous voyons se dérouler sous nos yeux. Mon candidat a perdu à la primaire démocrate, et oui, je suis ravi de la défaite d'Hillary, mais Donald n'a pas d'amis à Washington et c'est là qu'il pourrait les utiliser.
Lors d'une conférence de presse lors de la campagne présidentielle de 2016, Donald Trump a déclaré : « Russie, si vous écoutez, j'espère que vous pourrez retrouver les 30,000 XNUMX e-mails manquants. » Trump demandait à la Russie de dénoncer la corruption d'Hillary Clinton. Je ne dis pas que c’est une preuve irréfutable, surtout venant d’un discours moteur comme Trump, mais c’est ce que les médias mettent en avant, car Trump est sous l’influence russe.
La semaine dernière, les séances sont allées dans la boîte. Les nouvelles de cette semaine mettront-elles Jared et Bannon dans la même boîte ? Mesdames et messieurs, ce que nous observons se dérouler, c’est une junte qui s’abat sur cette nouvelle Maison Blanche. Trump démissionnera-t-il pour le bien du pays, ou luttera-t-il jusqu’au bout pour sa destitution ? La paix, la fin des accords commerciaux et le rétablissement d’emplois bien rémunérés ne sont pas à l’ordre du jour de celui qui prend les commandes en Amérique… donc Donald Trump doit partir.
Je n’aurais jamais pensé que je me sentirais désolé pour Donald Trump, mais d’une certaine manière, c’est le cas. Ce que je plains vraiment, c’est nous, Américains, et les citoyens de ce monde.
ANALYSE, IMPEACHATION, ETC.
Joe Tedesky et d'autres pourraient être intéressés par un essai récent
par Jack Rasmus dans Counterpunch :
http://www.counterpunch.org/
Personne ne peut prédire l’avenir.
À l’heure actuelle, il est peut-être vrai que « Donald n’a pas d’amis à Washington ».
mais une question plus profonde est la suivante : Donald Trump aura-t-il
« amis » dans 1. Congrès 2. dans sa « base » ? Un républicain
commentateur a sagement observé qu’une réélection de Trump par
sa « base » seule est inconcevable.
La plupart des électeurs (et d’autres) s’attendent à ce que ce qu’ils
vouloir avec passion se réalisera donc. Démocratique
et les électeurs du Parti Vert partagent ces attentes. Malheureusement
comme cet auteur l'a souligné ailleurs, les emplois bien rémunérés dans le charbon et
la fabrication n’apparaîtra pas comme par magie aux États-Unis. Pour la théorie de base, lisez :
Jack Rasmus : FRAGILITÉ SYSTÉMIQUE DANS LE MONDE
ÉCONOMIE (2016).
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Tous les hommes politiques se cachent derrière l’armée et l’utilisent dans des guerres illégales. Leur dernière diversion consiste à accuser la Russie.
« Ne vous y trompez pas, « l’État en guerre » est une grande entreprise et une machine à argent imbibée de sang pour les profiteurs de la destruction et de la mort, qui coûte des milliards aux contribuables. »
[Beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html