Exclusif: Les coups de hache contre le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, se poursuivent avec un nouveau livre dont l'auteur affirme avoir appliqué les techniques de contre-espionnage de James Angleton à Snowden, explique Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Par Ray McGovern
En décrivant le lanceur d'alerte de la National Security Agency, Edward Snowden, comme un espion russe, l'auteur Edward Jay Epstein reconnaît sa dette envers le célèbre chef du contre-espionnage paranoïaque de la CIA, James Jesus Angleton, spécialisé dans la pensée contre-intuitive qui a sûrement diffamé plus d'honnêtes officiers de la CIA que de véritables espions.
Edward Snowden, ancien entrepreneur de la National Security Agency. (Crédit photo : The Guardian)
Lors d'une récente séance de dédicaces au Hoover Institute à Washington, DC, pour Comment l'Amérique a perdu ses secrets : Edward Snowden, l'homme et le vol, Epstein a fièrement annoncé qu'il avait appris les ficelles du métier de contre-espionnage auprès d'Angleton, aujourd'hui décédé.
Mais Angleton, comme d’autres détectives du contre-espionnage, a assumé le droit de carte blanche d’étouffer un fait mince avec des hypothèses lourdes, puis de tisser dessus un lourd manteau d’allégations, de spéculations et d’imagination correspondant à la prédisposition professionnelle à détecter un espion.
Au fil des décennies, il est concevable que cette « méthodologie » ait pu attraper un ou deux espions (même si Angleton est peut-être mieux connu pour avoir manqué le célèbre espion soviétique Kim Philby). Mais créer un scénario contrefactuel et dénué de preuves semble être une façon irresponsable d’écrire sur Edward Snowden, un lanceur d’alerte responsable de la fuite de renseignements la plus importante de l’histoire des États-Unis.
Dans son nouveau livre, Epstein tisse sa toile complexe pour prouver la prétendue trahison de Snowden autour du fait qu'après avoir divulgué des secrets à des journalistes occidentaux à Hong Kong, Snowden s'est retrouvé en Russie. La réalité bien connue est que Snowden n’a jamais eu l’intention de rester coincé en Russie, mais qu’il y est resté lorsque le gouvernement américain lui a bloqué la route vers l’Amérique du Sud. Pourtant, même si les faits sont clairs quant à la manière et aux raisons pour lesquelles Snowden y a trouvé asile, Epstein y voit une logique plus sinistre.
En tant que vétéran de la Central Intelligence Agency et simple citoyen qui s’est lié d’amitié avec de nombreux lanceurs d’alerte du gouvernement, j’ai connu Angleton et je connais actuellement Snowden (que je compte parmi mes amis).
Je me souviens qu'en 1974, lorsque le directeur de la CIA, William Colby, a finalement renvoyé Angleton, des soupirs de soulagement audibles se sont fait sentir dans le monde de l'espionnage. Angleton avait ruiné la carrière – et parfois la vie – de nombreux officiers consciencieux de la CIA. Lorsque, finalement, Angleton n'était plus en mesure de faire davantage de dégâts, beaucoup de mes contemporains ont raconté des exemples personnels montrant à quel point les chasses aux sorcières périodiques d'Angleton avaient été malavisées et nuisibles.
Comme Angleton, Epstein a également tendance à voir des espions là où ils ne sont pas, affirmant notamment que Lee Harvey Oswald était un espion soviétique, une affirmation qui ne trouve aucun soutien dans les archives du KGB actuellement disponibles. Cette propension est également évidente dans le nouveau livre d’Epstein.
Avant la signature du livre au Hoover Institute, Barton Gellman, critique du New York Times et lauréat du prix Pulitzer, avait analysé en profondeur le livre d'Epstein, et plus récemment, le journaliste du New York Times, Charlie Savage, l'a démonté. Leurs accusations suffisent ; Je ne ressens pas le besoin de réciter à nouveau les erreurs de fait et d’analyse d’Epstein.
Insérer une question
Mais j'ai posé une question lors de l'événement du livre Hoover. L'intervieweur d'Epstein, Ben Witte de Brookings, avait servi quelques lancers de softball, mais n'avait autorisé aucune question de la part du public. Cependant, lorsqu'Epstein a affirmé que sa meilleure source sur la perfidie de Snowden était le président russe Vladimir Poutine, Epstein a cité – à tort – que Snowden avait rencontré des responsables russes à Hong Kong. J’ai pris la parole en disant : « Poutine n’a pas dit cela ».
James Jesus Angleton, chef du contre-espionnage de longue date de la CIA.
Le public fut choqué par mon impertinence et les yeux de Witte parcoururent le fond de la salle, apparemment à la recherche de la sécurité. Mais Epstein, toujours distingué, a sauvé la situation en admettant que j'avais raison et qu'il s'était mal exprimé.
Après le dialogue Witte-Epstein, le public a été autorisé à s'approcher d'Epstein pour discuter. Je me suis présenté et j'ai noté que j'avais rejoint d'autres anciens officiers du renseignement pour rendre visite à Snowden à Moscou.
"Oh, oui, je me souviens de votre nom", a déclaré Epstein, m'incitant à lui demander pourquoi il n'a pas cherché à m'interviewer pour le livre. "Oui, j'aurais dû vous contacter", dit-il avec un sourire.
À l’époque, j’ignorais les curieuses limites qu’Epstein avait imposées à son action. Outre ceux d'entre nous qui avaient rencontré Snowden à Moscou, Epstein « aurait dû contacter » Sarah Harrison, qui est restée aux côtés de Snowden pendant ses cinq semaines à l'aéroport Sheremetevo de Moscou, puis pendant quelques mois supplémentaires ; Julian Assange, qui a tout mis en œuvre pour faciliter le départ soudain et sûr de Snowden de Hong Kong ; les lanceurs d'alerte de la NSA William Binney, Kirk Wiebe et Ed Loomis ; et Diane Roark, assistante principale du House Intelligence Committee qui détenait le compte de la NSA depuis plusieurs années.
Le livre d’Epstein montre que – tout en ignorant les personnes qui connaissent Snowden ou qui ont vécu des expériences douloureuses en essayant de dénoncer les actes répréhensibles de la NSA en passant par les « canaux appropriés » – il a mené de nombreux entretiens avec des personnes qui considèrent Snowden, ainsi que Poutine, comme le diable incarné.
Il y a aussi la question de l’ampleur des « dommages » réels causés par les révélations de Snowden. Selon l'ancien directeur technique de la NSA, William Binney, il est juste de dire que l'ampleur de l'aspiration par la NSA de données massives sur les Américains et les gens du monde entier a été une surprise, avant tout, pour les Américains dont les yeux étaient ouverts (comme Snowden l'avait prévu). ); que les adversaires américains étaient généralement conscients des capacités de la NSA ; et que les dommages causés aux sources et aux méthodes ont généralement été exagérés par ceux qui souhaitaient les surestimer.
Plaintes alarmistes
Ici, il y a des nuances de plaintes alarmistes sur les dommages supposés causés par les révélations du Pvt sur les guerres en Afghanistan et en Irak. Chelsea (anciennement Bradley) Manning.
Pvt. de l'armée américaine. Chelsea (anciennement Bradley) Manning.
Après que le secrétaire à la Défense, Robert Gates, se soit joint à d'autres hauts responsables pour déplorer les « graves dommages » causés par les révélations de Manning, le président de la commission des forces armées du Sénat, Carl Levin, a demandé à Gates de le mettre par écrit. Gates est revenu avec un rapport honnête : les premières réclamations concernant les dommages avaient été, selon les mots de Gates, « considérablement exagérées ».
Bill Binney et ses collègues me disent que la même chose est probablement vraie pour l’hyperbole utilisée pour décrire les dégâts causés par les révélations de Snowden.
Pourtant, quel que soit le montant de ces « dommages », il faut prendre en compte l’importance de l’argument de Snowden selon lequel la surveillance massive et sans mandat des Américains était illégale au regard de la Constitution et créait le risque qu’un futur dirigeant impose une « tyrannie clé en main » aux États-Unis en raison de toutes les embarrassantes pratiques. et des informations incriminantes qui seraient collectées sur des citoyens américains.
Il ne fait désormais aucun doute que les préoccupations constitutionnelles de Snowden étaient fondées et il n'est pas difficile d'imaginer comment un politicien sans scrupules pourrait faire un usage efficace des secrets personnels des gens ou de leurs commentaires inconsidérés.
Mais il est plus facile de discréditer Snowden en le décrivant simplement comme un espion russe. Après tout, nous sommes désormais plongés dans un nouveau maccarthysme qui accompagne la nouvelle guerre froide. Tout contact avec les Russes – aussi involontaire soit-il dans le cas de Snowden – est considéré comme disqualifiant.
C’est donc la stratégie adoptée par Epstein. Cependant, les preuves ne sont pas là.
Chris Inglis, qui était directeur adjoint de la NSA lorsque Snowden a fait ces révélations et qui a dirigé l'enquête initiale de la NSA, a déclaré à propos de Snowden il y a un an : « Je ne pense pas qu'il était à l'emploi des Chinois ou des Russes. Je ne vois aucune preuve qui pourrait l’indiquer.
Epstein – comme tant d’autres – fait également preuve d’un manque fondamental de compréhension de l’échelle de valeurs importante et graduée qu’Ed Snowden et d’autres lanceurs d’alerte prennent avec le plus grand sérieux. À un moment donné, Epstein dit avec désinvolture à propos de Snowden : « En signant ce document [de non-divulgation], il a juré de ne divulguer aucune de ces informations. »
Mais ce n'est pas exact. Le seul serment que nous, en tant qu'armées ou autres responsables gouvernementaux, jurons que c'est : « Soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis étrangers et intérieurs. »
Les éthiciens décrivent un tel serment comme une « valeur suprême », bien plus sérieuse qu’une promesse comme celle inscrite dans le contrat que l’on signe en acceptant de ne pas divulguer d’informations classifiées qui pourraient nuire à la sécurité nationale des États-Unis. En d’autres termes, que faites-vous lorsque votre serment entre en conflit avec les termes du contrat, lequel a la priorité ?
Le choix de Snowden
Les promesses sont-elles importantes ? Bien sûr qu’ils le sont. Mais dans le domaine moral, les serments remplacent les promesses. La NSA jouait vite et librement avec le Quatrième Amendement de la Constitution (et sans doute aussi avec le Premier et le Cinquième) avec une surveillance sans mandat. Snowden a choisi de ne pas rompre son serment envers la Constitution. Il ne resterait pas non plus silencieux lorsque d’autres briseraient le leur.
L'ancien responsable de la National Security Agency, William Binney (au premier plan), et d'autres professionnels chevronnés du renseignement regardent un flux vidéo du lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden. (Crédit photo : Silkie Carlo)
En observant ce qui est arrivé à d’autres lanceurs d’alerte – comme Thomas Drake – qui essayaient de « passer par les canaux », Snowden savait qu’il devait « sortir de Dodge » pour avoir le moindre espoir de rester en liberté assez longtemps pour accomplir sa mission. Il a décidé de courir le risque énorme qu’impliquait la défense de la Constitution contre une « tyrannie clé en main » naissante.
Cela peut être difficile à croire pour Epstein et de nombreux observateurs cyniques, mais sans aucune preuve du contraire, Snowden ne mérite guère d’être traité comme les officiers de la CIA qui ont été victimes d’une diffamation de la part du mentor paranoïaque d’Epstein, Angleton.
J’ai rencontré Snowden pour la première fois début octobre 2013, alors que j’étais membre de la première délégation d’Américains à lui rendre visite en tant qu’exilé politique en Russie. Quatre d'entre nous, tous membres de Sam Adams associés pour l'intégrité dans l'intelligence, lui a officiellement remis notre prix annuel pour l'intégrité.
Mes trois collègues, chacun d'entre eux ayant déjà été lauréat, étaient les lanceurs d'alerte Coleen Rowley, Thomas Drake et Jesselyn Raddack (ex-FBI, -NSA, -Département de la Justice, respectivement). Après la cérémonie de remise des prix, nous avons passé sept heures à nous détendre et à comparer nos notes avec Snowden. Et un an plus tard, j'ai déjeuné longuement avec lui à Moscou.
Pour mes collègues et moi, ce jeune homme modeste et courageux, que nous ne connaissons que par ce qu'il a dit et fait au cours des trois mois précédents, s'est révélé être précisément le lanceur d'alerte patriotique que nous pensions qu'il était. Son courage et sa motivation étaient tout à fait crédibles aux yeux de Rowley, Drake et Raddack, car chacun d’eux avait pris des risques similaires en dénonçant la mauvaise conduite du gouvernement américain.
C’est simplement pour dire que nous quatre, professionnels chevronnés, avons eu une occasion unique de prendre la mesure de Snowden de près et personnellement. Il est vraiment dommage que l’auteur Epstein n’ait pas fait de même.
Ray McGovern a été analyste à la CIA pendant 27 ans ; il a présenté le dossier quotidien du président en tête-à-tête avec les plus hauts responsables de la sécurité nationale du président Reagan de 1981 à 85.
Cet article est un gardien. Edward J Epstein a écrit d'autres livres, dont un que j'ai acheté il y a des millions d'années. À cause de la pauvreté et du chaos que cela provoque, j'ai perdu le livre, ainsi que bien d'autres que j'avais acquis. C'est aussi bien, semble-t-il.
Epstein est un « takfiri » – quelqu’un dont la crise d’identité est résolue en prenant sur lui d’accuser les autres d’infidélité – tel est le terme approprié pour décrire les fanatiques de l’Etat islamique.
Pour Leland, on peut également trouver des sites Web selon lesquels Snowden est un agent russe, notamment « The Kremlin Admits Snowden is a Russian Agent », The XX Committee, 20 Committee 7-02-2016, initialement publié dans BILD, le journal allemand, non a déclaré l’auteur. Pourquoi le Kremlin l’admettrait-il ? Qu’est-ce que le 20 Comité ? L'article de Veterans Today était également suspect pour moi, si long et fastidieux, répétant des points encore et encore avec peu de preuves, qu'il m'a rendu curieux de connaître son objectif, et quant à la défection de Snowden liée au meurtre des Slaves en Ukraine, aucune preuve de soutien. soit. C’est le problème d’Internet, il peut être une grande source de désinformation et de propagande.
J'ai raté le film d'Oliver Stone sur Snowden mais j'ai reçu le DVD dès sa sortie. Même si j'ai suivi de près la saga Snowden depuis le jour où le premier article de Greenwald à ce sujet est paru dans The Guardian – et j'ai lu les livres et vu les documentaires – je pense que j'ai dû en oublier la chose la plus importante. Le film de Stone me l'a rappelé : la constitution américaine. (Stone est comme ça, n'est-ce pas.)
Parce que je ne suis pas américain, il y a eu des moments au fil des années où j'en ai eu assez des rhapsodies patriotiques sur la « liberté » (comme si les États-Unis étaient la seule nation sur la planète à la posséder) et du texte sacré qui la garantissait. . Mon impatience face à ce discours fastidieux est née de mon observation selon laquelle aucun autre document important n’a été autant abusé que la Constitution américaine. Dans les années qui ont suivi le 9 septembre, pratiquement aucun amendement n’a échappé à l’incendie du Grand Document – à l’exception peut-être du deuxième amendement, mais celui-ci avait déjà été tellement déformé et défiguré par les fous de droite de la Cour suprême. et des accros aux armes à feu qu'il était difficile d'imaginer comment ce système pourrait être davantage détruit par les néoconservateurs qui dominaient l'administration Cheney-Bush.
Même le messie noir qui a succédé à l’enfantin Bush ne pouvait pas ou ne voulait pas arranger les choses – en fait, Obama a perfectionné cette division de la loi en deux niveaux distincts : les tortionnaires, les banquiers, les écoutes téléphoniques sans mandat étaient tous assurément au-dessus de la loi. Ceux qui les ont dénoncés ; ceux qui ont dévoilé leur travail infâme en prenant des photos à Abou Ghraib ; ceux qui ont été escroqués dans leur maison par l’escroquerie nationale des prêts hypothécaires à risque – ils seraient tous confrontés à la ruine économique et/ou à la prison au nom de leurs persécuteurs choyés. Au diable la glorieuse constitution américaine.
En regardant le film de Stone dans le contexte du châtiment qui a été infligé à Snowden et, plus important encore, de ce qui a été fait pour réparer les crimes qu'il a dénoncés à la NSA – c'est-à-dire presque rien – j'ai réalisé que le seul petit morceau de terrain il lui reste à s'appuyer sur la constitution. Meurtrie, brûlée, réduite en poussière sous les pieds d'un système politique et économique profondément corrompu, la Constitution reste une déclaration de principe qui, pour le moment, devra être sa propre récompense – la seule récompense de Snowden. Après l’effondrement de l’empire et la renaissance de la république, l’histoire le récompensera comme il se doit.
Bon matériel de référence pour discuter de Snowden. http://www.veteranstoday.com/2016/09/21/russia-govt-report-snowden-greenwald-are-cia-frauds/
C'est Ben WitteS, pas Witte.
Merci, M. McGovern, pour vos reportages désintéressés et votre perspicacité. Nous vivons une époque grisante et il est important que des hommes de votre courage maintiennent les faits au clair afin que la vérité puisse trouver la lumière du jour.
Oui, Chuckman a probablement raison, j'ai « Legend » devant moi : Reader's Digest Press ! Et Epstein cite son « maître »
JJ Angleton à la page cinq : « Dans le domaine du renseignement, une légende est un plan opérationnel pour une couverture, ou une couverture elle-même, selon la mission. »
Le regretté Markus (Mischa) Wolf / HVA / Stasi n'aurait pas pu le dire mieux. JJ et Mischa brûlent désormais en enfer ? Désolé, j'ai été un peu emporté par Dante.
Les commentaires de Morrissey et Policoff semblent très importants, même si de nombreux chercheurs de JFK ont largement cité la « Légende : Le monde secret de Lee Harvey Oswald » d'Epstein (1978), principalement dans le contexte de George de Mohrenschildt. Des sources affirment que de M était le « gestionnaire » d'Oswald à la CIA lorsque le « transfuge » revenait d'URSS. De M a ensuite été abattu, « un suicide apparent », en 1977, de sorte qu’Epstein n’a pas pu terminer ses entretiens avec le « baron du pétrole ». (Devinez quel nom a été trouvé dans le carnet d'adresses de de M)
Epstein (aujourd’hui âgé de 81 ans) était-il « trop proche » de la CIA, comme une myriade d’autres journalistes passés et présents ? (Posner me vient à l'esprit)
À propos, sur Angleton/Ben Bradlee, voyez le récent livre révolutionnaire de Peter Janney sur Mary Meyer-Pinchot. Dévastateur.
Il a « produit » plus de 200 commentaires rien que sur le site Amazon Book !
Merci, Ray McGovern. Comme toujours, vos révélations sont d’une grande valeur.
Epstein a couché avec la CIA tout au long de sa carrière.
Il a écrit il y a de nombreuses années un trio de livres sur l'assassinat de Kennedy : Inquest, Counterplot et Legend.
Le premier d’entre eux a remis en question certains aspects limités de la Commission Warren, gagnant ainsi du « crédit » pour Epstein parmi les critiques de l’assassinat.
Mais les deux livres suivants sont pratiquement illisibles pour quiconque est bien informé en la matière.
Epstein a ensuite soutenu toutes les conclusions clés de la Commission Warren. Il a également tenté de détruire Oswald en tant que personne.
C'est une vieille astuce du renseignement. Donnez quelque chose pour établir vos références, puis continuez à faire ce que vous voulez vraiment faire. Une tape dans le dos juste avant un violent coup de pied dans les fesses.
Si vous regardez les publications dans lesquelles Epstein était généralement publié, vous découvrirez le genre d’organisations que la CIA utilisait pour subventionner secrètement et utiliser comme débouchés pour la désinformation.
La CIA possédait toute une série de magazines et de publications bien connus aux États-Unis et à l’étranger, qu’elle utilisait comme débouchés pour des personnes comme Epstein.
Voilà donc Epstein qui fait encore une fois ce qu'il fait de mieux : écrire des scripts pour la CIA.
Epstein a commencé sa carrière avec sa thèse de doctorat qui est devenue le livre « Inquest ». Ce livre critiquait le rapport Warren, mais il leur donnait également une « issue » en affirmant qu’ils avaient créé la « vérité politique » par nécessité. Il ne s’agit pas d’une dissimulation, mais d’une protection contre les conséquences de la révélation de la vérité. Epstein s'est transformé en un véritable apologiste de la Commission Warren, et les techniques sournoises documentées par Ray McGovern sont une marque de fabrique d'Epstein depuis le premier jour. Un seul exemple est la manière dont il a cité une analyse de la « théorie du jiggle » de CBS prétendant utiliser trois jiggles dans le film de Zapruder pour prouver qu’il n’y avait que trois plans et qu’il n’y avait pas de complot. Le seul problème était que la critique de la Commission Warren, Sylvia Meagher, avait fait remarquer à Epstein plus d'un an avant de citer cette analyse dans le New York Times Magazine, qu'il y avait quatre autres secousses de ce type dans le film que CBS avait ignorées. Epstein a répondu à Meagher qu'il était "choqué" d'apprendre cela et que cette information rendait l'analyse de CBS extrêmement malhonnête, "" et que les tests n'ont aucun sens. Lorsqu’Epstein a écrit « Legend », un livre qui non seulement qualifiait Oswald de tireur solitaire (ignorant les preuves du contraire), mais suggérait également qu’il était un espion soviétique, il avait un mentor secret qui travaillait avec lui dans les coulisses. Ce mentor n'était autre que James Jesus Angleton. Angleton lui-même m'a avoué qu'il travaillait avec Epstein lorsque je lui ai téléphoné pour savoir si les rumeurs à cet effet étaient vraies. Les spécialistes de l’assassinat de JFK savent tout sur Epstein depuis des décennies. Rien de ce que Ray McGovern a écrit ici ne nous surprend.
Excellent essai. Merci.
Vince Salandria a découvert Epstein très tôt, alors qu'il (Epstein) travaillait dur sur la couverture de JFK. Voir les commentaires dans mon livre, Correspondance avec Vincent Salandria.
https://www.amazon.com/Correspondence-Vincent-Salandria-Michael-Morrissey-ebook/dp/B00QM0ED3M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1488650787&sr=8-1&keywords=Salandria+Morrissey
Hatchet Job en effet. Trump devrait absolument pardonner à Snowden, car ses révélations ne faisaient que mettre en évidence les procédures inscrites dans la loi avec le Patriot Act. Bien sûr, la presse grand public/Deep State « Poutine l’a fait » ignore complètement la « presse alternative » Wikileaks/fuite interne contre la possibilité de piratage russe. Et ce, indépendamment de l’opinion d’un groupe d’anciens agents légitimes et qualifiés de l’État profond, les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Et puis, bien sûr, les déclarations de Craig Murray et de Steve Pieczenik semblent renforcer l'argument. Cela refuse d’être considéré, discuté ou même pris en compte par les grands médias ou toute équipe d’enquête du Congrès. Bien sûr, le fameux auteur présumé du « dossier » Chris Steele est un témoin privilégié, mais pas le véritable éditeur de l’information en question, Julian Assage ? Peut-être un autre fuyard qui pourrait être envisagé pour une grâce de Trump…..
Avec Donald éteint et tweetant aujourd'hui, le spectacle continue. Les éditeurs ne sont clairement pas à court de représentants démocrates, mais je pense qu'il est temps pour les véridiques de faire savoir que les lanceurs d'alerte ne peuvent pas être poursuivis si l'activité dissimulée sous-jacente est illégale. Les milliers d’exemples factuels de situations, d’activités et de réalités ignorés, sous-rapportés sont la preuve positive du dialogue scénarisé/filé qui ignore ce qui peut maintenir la société civile et faire progresser l’humanité.
La bonne nouvelle est que le génie est sorti de la bouteille et je pense qu’une combinaison d’éléments disparates propulsés par les médias sociaux fera de cette année une année inoubliable. De la réinitialisation des devises, du règlement de la dette historique, aux « actifs de haut vol » de Trump et au plancton qui sauve la planète http://www.oceanpastures.com/ un tiers comme Trump qui arrive sur la scène à ce moment-là est dingue. Gardez votre chapeau.
Je suppose que tu as lu cette CB ? http://www.veteranstoday.com/2016/09/21/russia-govt-report-snowden-greenwald-are-cia-frauds/
euh, réduire l'absinthe ? ? ?
C'est votre opinion, M. Patriot. On dirait que vous appréciez vraiment l'état de surveillance. Je suppose que vous approuvez tout ce que fait ce gouvernement. Permettez-moi de vous recommander un bon livre de Stephen Kinzer, « Overthrow », une étude de l'histoire sordide des États-Unis en matière de prise de contrôle d'autres nations, du renversement d'Hawaï à l'invasion de l'Irak, pour laquelle certains d'entre nous pensent que Bush et Cheney devraient faire face à des accusations criminelles. Ah, oui, un patriote résolument assertif, le sobriquet de Tom Tomorrow pour un SAP.
Snowden est tout simplement un traître et devrait être remis en liberté, il devrait comparaître devant un tribunal et faire face au résultat.
Quelle connerie ! Il n’y a pas de justice aux États-Unis, pour l’État profond, c’est Just-US. Regardez les autres résultats des dénonciateurs. Seul un masochiste ou un imbécile se rendrait. Snowden est un véritable patriote qui a renoncé à « la belle vie » pour tenter de garantir nos libertés. Vous n’avez de patriote que de nom, et ce n’est probablement même pas votre vrai nom.
Vous devez lire ce Skip…http://www.veteranstoday.com/2016/09/21/russia-govt-report-snowden-greenwald-are-cia-frauds/
Je me demande pourquoi James Clapper n'a pas été traduit en justice pour avoir menti au Congrès et au peuple américain, et pourquoi ceux qui ont violé nos droits aux 4 amendements de la NSA n'ont pas été traduits en justice. La raison est qu’ils pensent que les tribunaux ne sont pas destinés à l’État profond, mais seulement aux petites gens. Pour paraphraser George Carlin, « c’est un petit club et nous n’en faisons pas partie ».
Tant de mensonges nous ont été racontés…http://www.thelibertybeacon.com/you-dont-own-yourself-the-federal-reserve-does/
Je suis revenu relire cet article pour mieux connaître le livre d'Epstein et j'ai noté le commentaire de M. Owen sur l'organisation LaRouche. Même si je ne les considère pas comme des cinglés, ils sont toujours discrédités par l’État profond comme étant des fous ! De nombreux bons enquêteurs nous transmettent de bonnes informations, mais le journalisme jaune continue de progresser et, franchement, nous allons droit dans le précipice si cette folie continue ! Cela ressemble à un disque rayé, mais le trou dans la couche d'ozone est maintenant plus grand que notre continent (probablement affecté par une utilisation excessive de produits chimiques, en particulier les chemtrails que l'on me traite de fou pour avoir vu pendant des années), ce qui signifie des UV plus dangereux pour la Terre, le Pacifique. C'est dangereux avec les radiations de Fukushima, la Terre perd des espèces lors d'une sixième extinction, et ainsi de suite… nous n'avons pas le temps pour ces BS de la part de ces idiots !
Snowden aurait tout intérêt à rester en Russie au vu de l’évolution des choses. Les États-Unis font de leur mieux pour détruire l’Amérique du Sud au profit de l’Empire. Et, M. Sanford, si vous vous souvenez de vos rêves avec autant de détails, vous n'avez pas besoin de Freud !
Avez-vous déjà parlé à un LaRouchie ? Ils sont bien au-delà des cinglés ! Ce sont des fanatiques, des fanatiques dangereusement mal informés.
Je sais que c'est peut-être un peu hors sujet, mais je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi l'élite hollywoodienne sirotant un latte pourrait tomber dans le piège de toutes les conneries du MSM et récompenser le documentaire des Casques blancs. On pourrait penser qu’ils auraient suffisamment de temps pour lire de vraies nouvelles sur Internet. Je me demande s’ils craignent une résurgence de la liste noire de McCarthy, ou s’ils sont simplement dupes. Bien entendu, Oliver Stone fait exception. On pourrait penser qu'il serait capable de faire savoir à beaucoup de rires d'Hollywood qu'ils sont victimes de la propagande. Je suppose qu’une autre possibilité réside dans le pouvoir du lobby juif à Hollywood et dans son désir de voir la Syrie finir comme la Libye et l’Irak.
J'ai finalement commencé à lire cette interview de Michael Scheuer avec Sophie Shevardnaze. J'avais toujours trouvé Scheuer un personnage plutôt intéressant, mais j'ignorais son attitude vitupériste envers Snowden. Ensuite, je me suis endormi et j'ai fait ce rêve étrange. J'ai rêvé que Robert Parry vendait Consortium News et abandonnait la circulation. La rumeur disait qu'il était « enfermé » dans un ancien pavillon de pêche du Dakota du Nord et qu'il était lourdement armé. Il avait choisi ce refuge car il y avait un abri anti-bombes construit dans les années 1950. Aux informations, Yullary Clitntochenko fulminait contre les « libéraux ». Elle était le nouveau visage de l’Amérique, un croisement entre Hillary Clinton et Yulia Timoshenko, mais sans maquillage. Derrière elle se trouvait une reproduction de cette image dessinée par Hitler de son chien alsacien, « Blondie ». Les amoureux des chiens étaient considérés comme des Américains fidèles et peu susceptibles d’être ciblés. Yullary faisait son discours habituel, invitant les Américains du monde entier à passer des week-ends dans les bois avec leurs chiens, se déployant à la recherche des libéraux qui se cachaient derrière chaque arbre. J'étais le plus inquiet pour mon chat, qui pèse près de trente livres, mais ne fait néanmoins pas le poids face à un chien. Si j'étais confronté, des amis m'ont rappelé de mentionner que j'avais servi dans la Marine, ce qui m'a rendu suffisamment conservateur pour posséder un chat sans éveiller les soupçons. Avoir des parents italiens était également utile, car James « Jesus » Angleton avait passé des années à renverser la démocratie libérale en Italie, et toute personne ayant le lien le plus ridiculement ténu avec la Loge P-2 ou les Chevaliers de Colomb était probablement en sécurité. La rumeur courait que Joe Tedesky dirigeait un chemin de fer clandestin pour les libéraux assiégés cherchant refuge, je devrais donc le contacter si la « chaleur » devenait trop intense. Ensuite, j’ai décidé de vérifier sur Internet et j’ai découvert que tous les ordinateurs exigeaient désormais que les utilisateurs précisent s’ils essayaient ou non d’accéder à des informations légitimes ou à des « fausses » informations. Quand j'ai ouvert Internet, il y avait un message de mon ancienne petite amie du lycée. Elle a trouvé mon nom avec un moteur de recherche, et a voulu se « reconnecter ». Elle était plutôt une « bébé » à l’époque, mais c’était il y a plus de quarante ans. Des amis ont insisté pour que je ne réponde pas, car elle était désormais une « agente de l’État profond », et c’était probablement une ruse. Trente kilos de chat affamé – ronronnant et exigeant de l’attention – m’ont réveillé de cet horrible cauchemar. L’Amérique sombre dans la psychose paranoïaque terminale. Je me suis dit : « Je ferais mieux de consulter Consortium News et de voir ce qui se passe. » J'ai trouvé cet article. Des freudiens voudraient-ils commenter ?
FG Sanford,
Oui. J'aimerais commenter.
Tu t'es réveillé trop tôt. L'instant d'après, j'allais débouler dans la pièce, portant ma cape Orgazmo et le vrai pistolet Orgazmo. J'aurais été là pour te protéger.
PS SI l'un d'entre vous n'a pas vu le délicieux film de Trey Parker « Orgazmo », vous le méritez. Vous pouvez consulter les attractions à venir sur You Tube, mais rien n’est comparable à voir le film du début à la délicieuse fin de « l’homme neutre ».
Dr Bart Gruzalski, professeur de philosophie, Northeastern University, Boston, MA et grand fan d'ORGANAZMO
Bart, je réalise que c'est la pensée qui compte. Mais je ne suis pas sûr que j'apprécierais être réveillé par un type en cape armé d'un « pistolet orgazmo ». Ne vous méprenez pas, je suis sûr que vous seriez plus belle en justaucorps qu'Hillary… mais cela étant dit, je m'en tiendrai au chat. Acclamations!
Je pensais que c'était toi. Apparemment, nous étions dans le même rêve. Je dirigeais un chemin de fer clandestin pour les libéraux, du moins jusqu'à ce qu'il soit attaqué par Yullary Clitntoshenko… qui ressemblait énormément à Hillary Clinton. Yullary Clitntoshenko m'a gracié, et oui, c'était parce qu'elle trouvait mon chiot mignon. Mon avocat a essayé de me faire exporter en Russie mais Poutine a dit non parce qu’il en avait finalement assez de nous, les Américains, et de notre folie. Le pauvre Robert Parry a été enterré vivant dans son abri anti-bombes depuis qu’ils ont construit un hôtel Trump dessus. Puis je me suis réveillé et j’ai découvert qu’Obama avait mis sur écoute les Trump Towers jusqu’à ce qu’il ne le fasse plus. C'est à ce moment-là que j'ai décidé que c'était plus amusant de dormir, alors je suis retourné me coucher.
Pour être honnête, je n’avais jamais entendu parler d’Edward Jay Epstein auparavant, et c’est donc en quelque sorte mon idée. L'essai de M. McGovern et d'autres choses que j'ai lues sur l'auteur me suggèrent qu'il a tendance à partir d'une prémisse, puis à façonner son livre autour de cette notion préconçue.
Je n'ai aucune idée de ce qui a motivé Snowden. L’idée qu’il soit un libertaire fanatique qui croit que la NSA ne devrait pas du tout exister est plausible, et qu’il pourrait être un gars de la CIA engagé dans la dégonflage de la NSA dans le cadre d’une lutte pour le pouvoir est tout aussi crédible. En l’absence de toute connaissance de ce qui se passe réellement, un smoothie qui parle vite comme M. Epstein peut être convaincant.
Ce que je crois fermement, c’est que toute nation assez stupide pour privatiser la sécurité nationale mérite tout ce qui lui arrive. De plus, étant donné qu’un ouvrier de bas niveau comme Snowden trouvait si facile de s’emparer de l’information, un honnête espion russe/chinois l’aurait fait bien avant son arrivée. C'est la principale raison pour laquelle je rejette l'idée d'un « espion russe de Snowden » : je parierais que les Russes avaient déjà tout copié de Snowden, et bien plus encore.
ZACHERIE SMITH,
Merci pour votre réponse très réfléchie. Les points que vous soulevez dans votre dernier paragraphe sont non seulement plausibles, mais ils constituent l'explication la plus simple : utiliser le rasoir d'Occam pour éliminer les conneries probables. Incroyable, en fait. Le voici à nouveau :
« Ce que je crois fermement, c’est que toute nation assez stupide pour privatiser la sécurité nationale mérite tout ce qui lui arrive. De plus, étant donné qu’un ouvrier de bas niveau comme Snowden trouvait si facile de s’emparer de l’information, un honnête espion russe/chinois l’aurait fait bien avant son arrivée. C’est la principale raison pour laquelle je rejette l’idée d’un « espion russe de Snowden » : je parierais fort que les Russes possédaient déjà tout ce que Snowden avait copié, et bien plus encore. »
Ma seule critique de ce que vous écrivez ci-dessus est que la privatisation de la sécurité nationale détermine également ce qui arrive au reste du monde, donc je ne suis pas tout à fait à l'aise de dire que nous « méritons » ce qui arrive parce qu'une guerre nucléaire ne détruit pas seulement nous, mais toute la vie des grands mammifères de la planète.
Sinon, un COMMENTAIRE BRILLANT !!!! MERCI!!!
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de politiques publiques, Northeastern University, Boston, MA
Je pense que Snowden est un atout de l’État profond et qu’il s’agit de pures opérations psychologiques. Faites savoir aux Américains qu’ils sont espionnés afin qu’ils gardent le silence (et beaucoup s’autocensurent). Rappelez aux lanceurs d’alerte potentiels ce qui se passe s’ils empruntent cette voie. Faites-lui transiter par Moscou et révoquer son passeport afin qu'il puisse obtenir l'asile en Russie, renforçant ainsi le mauvais mème de la Russie.
Il n’y avait pas vraiment grand-chose de nouveau là-dedans, même si cela l’a confirmé à beaucoup de ceux qui le nient, et une grande partie de ce qu’il a donné à Greenwald, qui pourrait être un autre actif contrôlé, n’a jamais été divulguée. Snowden ne pouvait sûrement pas être si naïf pour croire que quelque chose allait changer ? Alors pourquoi tout risquer ? Peut-être qu'il ne risquait rien et qu'il faisait juste un travail. Une fois qu'il a terminé, il obtient une nouvelle identité. Ce n'est que spéculation de ma part bien sûr.
Plincoln,
Une spéculation très plausible et intéressante. L’État profond est très puissant et a ses tentacules dans tout et dans tout le monde, donc votre histoire d’opérations psychopathes est, assez curieusement, certainement plausible.
Je ne veux pas le croire. Mais je ne voulais pas croire qu’Obama avait menti pendant la campagne de 2008 en disant qu’il était contre la guerre – mes amis m’ont fait savoir qu’ils pensaient qu’il l’était. Hmmm…. le tribunal ne siège pas, mais il sera intéressant de voir à quoi tout cela ressemblera dans vingt ans.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de politique publique, Northeastern University, Boston, MA—Je n'ai pas voté pour Obama en 2012 lorsque son programme était évident et je suis le seul titulaire d'un doctorat à le faire. Je sais en philosophie qui soutient notre président.
Merci Ray McGovern d'être l'ami d'Edward Snowden.
Je ne connais pas personnellement Ed Snowden, même si j'ai regardé Citizenfour, le documentaire de Laura Poitras. Et j'ai regardé plusieurs vidéos, dont celle de l'Université d'Arizona sur la vie privée, mettant en vedette Snowden, Glenn Greenwald et Noam Chomsky.
Je crois qu'Edward Snowden est peut-être la personne la plus intelligente que j'ai jamais « connue ». Et un homme véritablement dévoué à la constitution et à l'intérêt public. Un grand héros. Un homme de principes et de courage.
Si ce pays continue de tenter de discréditer Edward Snowden, ce sera une preuve supplémentaire que le gouvernement a peur de nous et considère le public comme son adversaire.
Les guerres sans fin pour les changements de régime, la brutale déréglementation financière prédatrice et la destruction de la classe moyenne ont déjà miné la crédibilité de la classe politique.
Snowden a tout sacrifié pour nous révéler la vérité selon laquelle l’État de surveillance de masse violait les lois et la constitution non pas pour rendre le pays plus sûr mais pour cacher les méfaits des autorités.
C'est un héros.
Obama aurait dû lui pardonner.
Si Snowden n'est pas officiellement reconnu comme un héros, cela constituera une preuve supplémentaire que les dirigeants de ce pays sont trop faibles et trop craintifs pour défendre ce qui est juste : honorer les principes de liberté et de justice et honorer les actes commis. de courage des lanceurs d’alerte au lieu d’essayer de se cacher derrière l’État sécuritaire national.
Un intellect incroyable et un homme intègre.
Merci Edward Snowden de m'avoir donné un peu d'espoir.
L'attaque d'Hillary Clinton contre Edward Snowden lors d'un des débats a peut-être été la dernière assurance dont j'avais besoin qu'on ne pouvait pas lui faire confiance pour défendre ce qui était juste. Elle a tout fait toute seule. Essayer de rejeter la faute sur la Russie n’a fait que rendre la situation encore plus absurde.
EVELYNC,
Merci pour ce super commentaire. POTUS Trump devrait lui pardonner, mais Trump doit d’abord se sortir de la ligne de mire de l’État profond. SI POTUS Trump graciait Snowden aujourd’hui, l’État profond et ses nombreux « chiens de course » – Obama, Hilliar, Soros, Michael Moore, Amy Goodman, des millions de flocons de neige fondants perdus, des milliers de docteurs déconnectés – l’enterreraient et seraient probablement en mesure de le faire. pour organiser une procédure de destitution que de nombreux Républicains seraient obligés de soutenir par leurs propres électeurs étant donné la propagande sur laquelle s'accumuleraient les présstitués.
Ce qui est intéressant, ce sont les dégâts qui peuvent être imputés à Snowden : principalement en faisant savoir au public américain à quel point cet accord a été violé. "Selon l'ancien directeur technique de la NSA, William Binney, il est juste de dire que l'ampleur de l'aspiration par la NSA de données massives sur les Américains et les gens du monde entier a été une surprise, avant tout, pour les Américains dont les yeux étaient ouverts (comme le disait Snowden). destiné); que les adversaires américains étaient généralement conscients des capacités de la NSA ; et que les dommages causés aux sources et aux méthodes ont généralement été exagérés par ceux qui souhaitaient les surestimer.
Snowden devrait recevoir un prix Nobel de la paix, mais c'est à peu près aussi probable que l'État profond appelant à une trêve avec POTUS Trump.
Cordialement,
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de politiques publiques, Northeastern University, Boston, MA
Professeur Grizalski
Je pense que le président Trump a critiqué Edward Snowden. Donc, si je me souviens bien, il a rejoint la secrétaire d’État Clinton en s’inclinant devant l’État de sécurité nationale ou l’État profond ou tout ce qui semble être le garant de ce que Snowden essayait de nous éclairer.
J'espère que je me trompe, mais je suis presque sûr de l'avoir entendu dire cela lorsqu'on lui a demandé.
J'ai aussi été surpris de voir Amy Goodman mentionnée dans le même groupe
avec Hillary Clinton. Amy a accueilli Manuel Zelaya l'année dernière ? peut-être qu’au cours des deux dernières années, je pense expliquer pourquoi Clinton n’a pas réussi à l’aider à renverser le coup d’État au Honduras. Il a déclaré dans l’émission que Clinton était faible et écoutait les éléments de droite au sein du département d’État. De plus, Amy a failli se faire tuer au Timor oriental, exposant ainsi les déchaînements du gouvernement militaire contre les peuples autochtones.
Je pense qu'Amy a fait du bon travail, donc je suis surpris que vous l'associiez à
ce que j'ai observé de toute façon comme sa révélation des maux qui nous concernent tous
à propos d'ici.
Merci !
La couverture post-électorale d’Amy a été épouvantable. Vraiment décourageant. Principalement une hystérie anti-Trump avec peu ou pas de reportages contradictoires démystifiant les récits approuvés par la CIA des MSM, contestant les États profonds, les assassinats politiques russophobes inspirés par Cointelpro, préférant s'attarder sur la politique identitaire malheureusement peu inclusive du président Trump plutôt que sur l'État profond (avec l'aide de leurs complices des MSM). Saper OUVERTEMENT les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire de notre démocratie représentative.
Jeremy Scahill de l'Intercept a également du mal avec ça
Ohh, ok, merci d'avoir partagé ça…
Fait intéressant, nous sommes allés à New York pour voir quelques spectacles, notamment le St Petersberg Symphony.at Carnegie Hall.
Il a reçu un merveilleux accueil avec des ovations debout.
De belles prestations.
Difficile de concilier cet accueil avec les attaques politiques contre la Russie qui semblent bizarres dans la mesure où Hillary Clinton a échoué parce que les électeurs ne lui faisaient pas confiance pour être de leur côté.
La raison pour laquelle les démocrates ne peuvent pas faire face à cette vérité et veulent plutôt susciter une frénésie pour rejeter la faute sur un bouc émissaire est vraiment faible.
Il semble que tout ce qui touche à la politique étrangère soit confondu et confondu avec la politique intérieure….
Amy était également enthousiaste pour les « rebelles » en Libye et en Syrie, sans aucune critique, du moins la dernière fois que j'ai regardé son émission. Je me souviens de l'avoir regardé en direct pendant l'invasion de la Lybie, et le salon de discussion était rempli de gens essayant de lui dire qu'elle devait parler à Cynthia McKinney, pas aux « journalistes » intégrés. Je n'ai pas essayé de la voir encourager les Headchoppers à casque blanc, mais j'ai lu qu'elle le faisait.
J'aime la façon dont la Constitution peut être déformée par ceux qui souhaitent calomnier les autres. Cela me rappelle les différentes interprétations de la Bible ou du Coran, ou ce que les gens ont dit aux comités d'enquête (c'est-à-dire aux sessions récentes). Ou comment le guide suprême de l'Iran a juré « d'anéantir l'État d'Israël », alors que l'interprétation appropriée était qu'Israël, étant « impie », s'anéantirait lui-même.
Mes trois collègues, chacun d'entre eux ayant déjà été lauréat, étaient les lanceurs d'alerte Coleen Rowley, Thomas Drake et Jesselyn Raddack (ex-FBI, -NSA, -Département de la Justice, respectivement). Après la cérémonie de remise des prix, nous avons passé sept heures à nous détendre et à comparer nos notes avec Snowden.
Une consolation pour les difficultés qu’Edward Snowden a endurées depuis qu’il a accepté sa mission de lanceur d’alerte doit sûrement être trouvée auprès des grands amis qui sont venus à son soutien.
Merci Ray McGovern pour tout ce que vous faites. Vous êtes un trésor national.
Je me souviens très bien, à l'approche de la guerre en Irak de GW Bush, d'avoir lu un article d'opinion de David Davenport du Hoover Institute dans lequel il discutait de « L'autorité morale pour la guerre » de George W.
(lien inclus) où j'ai réalisé pour la première fois, en « temps réel », la propagande menant à la guerre. Depuis, je suis sceptique tous les jours. De toute évidence, le « Mighty Wurlitzer » est de nouveau à l’œuvre…
https://daviddavenport.com/tag/international-law/page/4/
Wurlitzer ici :
http://mileswmathis.com/rs.pdf
Ray McGovern souffle toujours de l'air frais sur les fumées nocives des mensonges. Les fanatiques et les fanatiques du MSM et de l’État profond ont beau pousser le livre d’Epstein, ils s’abaissent à n’importe quoi. Pas un seul Joseph McCarthy, mais toute une bande d’entre eux sous la forme de démocrates. Je suis d'accord avec Kalen sur le fait qu'il doit y avoir une réaction concertée, car il ne s'agit pas d'une voix chétive de ces hystériques, cela atteint un cri. Le mensonge se pratique quotidiennement à la télévision, à la radio, sur Internet. Cependant, comment procéder ? Parler ? Lettres à l'éditeur ? Organisez-vous une manifestation « Stop à la nouvelle guerre froide contre la Russie » dans votre ville ? Si les femmes pouvaient marcher vers Washington pour protester contre Trump, pourquoi ne pouvons-nous pas marcher contre la campagne perfide de mensonges russophobes ? Il ne s’agit pas de protéger Trump, mais de dire la vérité. Dire que c’est Hillary Clinton qui a commencé tout cela, et que c’est maintenant devenu un blizzard de mensonges hystériques !
Si vous voulez faire quelque chose pour repousser, vous devriez contacter les organismes LaRouche ; Executive Intelligence Review (site Web de l'EIR) et site Web de LaRouchePAC. Helga LaRouche a écrit un éditorial : « Le déni de réalité par des démocrates narcissiques atteint des proportions cliniques ». Ils ont publié un dossier de 17 pages sur le coup d’État de la « Révolution colorée de 2017 » parrainé par Obama/Soros et lancé contre l’administration Trump ; l’opération du coup d’État en Ukraine de 2014 importée aux États-Unis. Ils ont parrainé une Journée internationale de la vérité pour faire passer le message, en particulier auprès des Américains qui ignorent tellement ce qui se passe dans notre pays.
Euh, pratiquement rien de ce que Snowden a révélé n’était une surprise.
Ray McGovern n'a-t-il pas remarqué le langage large du « Patriot Act » ?
Ce qui a été une surprise, c'est que la NSA ait rendu la collecte illégale si facile à documenter.
Un excellent article, bien étayé et bien argumenté, précieux pour toutes les personnes qui réfléchissent sur le patriotisme contre le tribalisme, sur la Constitution contre l'agitation du drapeau. Merci Ray McGovern et les VIPS, et merci Edward Snowden. C’est en grande partie à travers vos actions que nous voyons le meilleur côté des agences secrètes.
Je sais qu'il y a des points plus importants dans l'article de Ray McGovern, mais le plus important pour moi est son argumentation serrée et précise et la qualité de son écriture. C'est un plaisir de lire ce qu'il écrit. Bien sûr, je suis du côté qui apprécie le plus son écriture.
Ray McGovern,
Encore un bel article et exposé de la pressestituée Eptsein. Vous montrez que Snowden est le patriote qu’il est et qu’il mérite la plus haute médaille américaine décernée aux membres de la communauté du renseignement. Je suis heureux que votre groupe lui ait décerné sa plus haute distinction.
La façon dont des gens comme Eptsein s'en tirent avec leurs mensonges et attirent des auditoires pour des séances de dédicaces fait absolument partie de la propagande motivée par l'État profond (mon récent « L'État profond contre le président Trump » documente pourquoi et comment l'État profond s'en prend à notre POTUS pour soit le destituer, soit l’assassiner). Je vais publier votre article sur Facebook – je fais ce que je peux pour contrer l'incroyable propagande de la presse prostituée pour soutenir les nombreuses attaques du Deep State.
Pourquoi ne pensez-vous pas que le président Trump n’a pas poursuivi certaines de ces personnes pour sédition ou trahison ? Soros est sûrement coupable, tout comme Michael Moore et sa sainteté, le menteur suprême Hillair. Elle pourrait au moins être poursuivie pour ses mensonges par courrier électronique et pour être la personne responsable, ne serait-ce qu'en tant que « chef de file », de Benghazi, même si je pense qu'il y a beaucoup d'autres choses qui ont été temporairement écartées concernant la responsabilité d'Hillar.
Merci pour ce bon morceau. Ce sera sur Facebook dès que je me déconnecterai.
Bien à toi,
Bart
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite, philosophie, politique publique et religion, Northeastern University, Boston, MA
Une dédicace au Hoover Institute ? Est-ce que cela incluait un gros chèque de la part de ces fanatiques de droite ?
Mike K,
Tu penses qu'ils m'inscriraient pour que les gens fassent la queue pour que je signe mes trois livres sur Trump ? Mon Dieu, je n'aurais même pas besoin d'un gros chèque, juste d'un peu de publicité pour faire connaître les terribles menaces contre notre POTUS.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie, politiques publiques et religion, Northeastern University, Boston, MA—Je suis le seul philosophe professionnel que je connaisse, et j'en connais beaucoup, qui a soutenu et continue de soutenir le président Trump.
Il faut souligner l’énorme hypocrisie des grands médias et de l’establishment de l’État profond dans la mesure où ils ont écrit dans une affaire Snowden l’hystérie anti-russe et anti-Poutine actuelle, ou plutôt les grands médias ne l’ont pas écrit du tout, uniquement parce qu’un tel récit aurait soutenu le discours de Trump. à savoir « Snowden est un traître »
Même « The Intercept », qui prétend incarner la propagande russe comme des espions russes ou des idiots utiles en publiant des documents classifiés prétendument « volés » par Snowden, un espion russe proverbial, a été épargné par les attaques directes des médias, de la CIA ou des fanatiques haineux du Congrès russe. Pourquoi?
Pourquoi une autre cible juteuse d’accusation d’espionnage russe comme Manning a-t-elle été absente des tabloïds quotidiens MSM ?
Peut-être parce que c’est Obama qui a commué la peine de ce possible espion russe ?
Ne nous laissons pas berner par des arguments aussi fallacieux.
Il s'agit d'un nouveau maccarthysme, d'une nouvelle campagne de terreur et d'accusations, d'éloignement des journalistes de leurs lecteurs sous un nuage de criminalité, d'espionnage et d'enquêtes du FBI contre ceux qui ne colportent pas de récits officiels, qui n'achètent pas des absurdités totales et qui ne dessinent pas d'absurdités. des conclusions basées sur des mensonges et des insinuations sans la moindre preuve.
Tous les journalistes et lecteurs indépendants doivent s’unir et noyer cette voix chétive de paranoïa perpétuée par les médias grand public et l’État profond dans l’océan du bon sens, de l’humanité et de la raison.
Kalen,
Je suis entièrement d’accord avec votre paragraphe de conclusion : « Tous les journalistes et lecteurs indépendants des médias doivent s’unir et doivent noyer cette petite voix de paranoïa perpétuée par les médias grand public et l’État profond dans l’océan du bon sens, de l’humanité et de la raison. »
C'est pourquoi j'ai écrit mon dernier livre sur Trump, « L'État profond contre le président Trump ».
Les menaces qui pèsent sur notre POTUS sont assez sérieuses. L’État profond veut qu’il soit destitué ou assassiné, peu importe. Le groupe qui soutient l’État profond comprend Obama, le président défaillant ; Hilliar, le candidat échoué ; Michael Moore, le cinéaste horriblement obèse ; Soros, le milliardaire cupide ; Amy Goodman, la presse qui dirige « Democracy Now » ; des actrices et des acteurs qui devraient savoir qu'il vaut mieux ne pas mettre leur nez là où le soleil ne brille pas et où ils ne savent rien d'autre que caca ; ainsi que des grappes de flocons de neige qui veulent leurs propres « espaces sûrs » dans les universités et les facultés universitaires qui supportent en réalité ces crottes entassés plus haut que les vaches qui les produisent plusieurs fois par jour.
La communauté universitaire des docteurs soutient également l'État profond et leur soutien est important pour les néoconservateurs qui se croient les héritiers intellectuels du professeur de philosophie Leo Strauss et prennent la haine irrationnelle des docteurs envers Trump (devrait J'écris un article à ce sujet ?) comme offrant une salve d'applaudissements académiques pour leurs actions néfastes.
Enfin, nous avons le mécontentement enragé au sein de la communauté du renseignement – au sein de la NSA, de la CIA, du FBI et d’autres – qui font partie de l’État profond et qui poussent à la destruction, quoi qu’il arrive, du président Trump.
Tous soient damnés, accusés de crimes et délits graves, et mis en prison ou exécutés pour protéger non seulement notre POTUS, mais aussi notre démocratie même et les institutions qui y sont cruciales.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie, politiques publiques et religion, Northeastern University, Boston, MA - et seul doctorat en philosophie. que je connais qui soutient Trump (beaucoup ont arrêté de communiquer avec moi malgré mes excellents résultats académiques – une bande de gamins gâtés).
Oui oui oui! la question est de savoir pourquoi… et sans ce récit, personne ne comprend suffisamment pour éduquer le grand public.
En avant après 1868, liste des grandes puissances : Russie, Allemagne, France, Chine Grande-Bretagne. et l'Empire ottoman. Examinons maintenant les questions de religion. La puissante Russie chrétienne catholique, ses tsars étaient mariés à l'aristocratie britannique et allemande.
En 1904-08, forcés par le feu et la menace de mort, les Ottomans ont forcé l'exode de Salonique. 1/2 vers New York (Accord Balfour à la Première Guerre mondiale) 1/1 vers la Russie (Lénine a dirigé en octobre 2, a tué 1917 millions d'Ukrainiens, repoussé en Allemagne 32, montée d'Hitler) sur quoi s'est déroulé le combat.. L'homme du PÉTROLE LE PÉTROLE et la traite des esclaves et la domination sur la terre et la mer.. Le pétrole de l'Irak a été découvert à la fin du XVIIIe siècle. Accord allemand.. Je vous construis des routes et vous me laissez acheter votre pétrole et le transporter en Allemagne, OH non, vous n'êtes pas == tout ce pétrole ne va pas en Allemagne, alors voici l'opposition.. Première Guerre mondiale, Seconde Guerre mondiale et bientôt la Troisième Guerre mondiale.