Le président Trump accuse les Mexicains, les Chinois et d’autres étrangers d’être responsables du sort des Américains en situation de mobilité descendante, mais les véritables coupables sont ses amis corporatistes qui s’approprient la part du lion des richesses de la domination mondiale des États-Unis, dit JP Sottile.
Par JP Sottile
Donald Trump a débuté sa présidence avec le accusation audacieuse que « la richesse de notre classe moyenne a été arrachée à leurs foyers puis redistribuée dans le monde entier ». C’était la suite logique d’une campagne dont l’objectif était de vendre aux électeurs une grande conspiration mondiale composée de Chinois rusés, de Mexicains rusés, de reines du bien-être de l’OTAN et d’infâmes «élites mondiales» qui sont devenus gros et riches grâce à la faiblesse, à la stupidité et à la complicité des dirigeants américains.
Donald Trump parlant avec des partisans lors d'un rassemblement de campagne à Fountain Park à Fountain Hills, en Arizona. Mars 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Cette cabale internationale d'intrus lucratifs a, selon le nationalisme économique stéroïdien fabriqué par Steve Bannon et colporté par le président Trump, a systématiquement dépouillé l’économie américaine, liquidé l’industrie manufacturière américaine, transgressé la classe moyenne et provoqué une forme unique de « carnage » contre les travailleurs américains à leur insu. Après son investiture, Trump a revendiqué les tentacules de cette conspiration mondiale visant à priver les Américains de leur économie.droit de naissance» a même atteint le monde des médicaments sur ordonnance.
Curieusement, avant de livrer son «Carnage américain" discours, Trump a fait campagne contre les gros profits des grandes sociétés pharmaceutiques des médicaments à des prix exorbitants. Il a même dit qu’ils étaient «s'en tirer avec un meurtre.» En réponse, il a promis d’imposer le type de «achat en gros» qui rend les médicaments tellement bon marché dans des pays comme le Canada, la France et le reste du monde civilisé. Mais maintenant qu’il a le pouvoir exécutif sous son petit pouce, Trump accuse désormais un «C'est vraiment injuste» Cabale d'escrocs internationaux achetant en gros qui ont conspiré pour faire payer les consommateurs américains à des prix élevés pour leurs médicaments… afin qu'ils puissent payer beaucoup moins.
En fait, le système mondial d’achat en gros est une conspiration visant à faire payer aux Américains le prix le plus élevé. coût élevé du développement des médicaments ils peuvent alors acheter en gros auprès de l’industrie pharmaceutique à moindre coût. C'est du moins ce qu'il a dit à un groupe de dirigeants de grandes sociétés pharmaceutiques lorsqu'ils sont venus lui rendre visite.
Ce nouvel ennemi du peuple qui achète en gros rejoint la liste des suspects habituels de Trump, des escrocs mondiaux et autres.ennemis du peuple américain.» L’ennemi public numéro un est, bien sûr, la horde d’immigrants voleurs d’emplois qui ont déplacé ce qui reste du marché du travail américain épuisé. Ils sont venus pour supprimer les emplois de cuisine, de nettoyage, d'agriculture, de construction, d'aménagement paysager et tous les autres emplois dont les Américains se voient apparemment refuser parce que des pays comme le Mexique envoient délibérément leurs gens de l'autre côté de la frontière pour en profiter. de la stupidité de l'Amérique.
C’est le récit amer des « agonistes de l’Amérique » que Trump ne cesse de vendre à ses partisans. C'est un monde dans lequel l'Oncle Sam est la marque ultime dans un grand jeu mondial de Monty économique à trois cartes. C'est un monde où le système mondial d'accords commerciaux, de flux de capitaux, d'échanges de devises, de transactions financières à grande vitesse, d'extraction d'hydrocarbures et d'alliances militaires est, en fait, un mécanisme géant de suppression de richesse qui cible spécifiquement les « vrais » Américains et empêche le retour légitime de l'Amérique. à la grandeur. Mais il n’y a qu’un seul problème avec la grande vision de Trump. C'est une drôle de petite chose appelée « réalité » et, grâce à ce tableau sympa, on voit exactement à quelle distance de la réalité The Donald ne craint pas de s'avancer :
C'est l'économie mondiale telle que calculé par la Banque mondiale et, grâce à howmuch.net, illustré de manière impressionnante dans un texte extrêmement efficace Diagramme de Voronoi. Comme cette panne le montre clairement, l’Oncle Sam n’est pas vraiment mis au pressing par le reste du monde. Loin de ça, en fait. Ce Données de la Banque mondiale montre que l’économie américaine est « à peu près équivalente en taille aux PIB totaux des niveaux 3 à 10 (c’est-à-dire le Japon, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l’Inde, l’Italie, le Brésil et le Canada – combinés) ». Même s’il est vrai que la Chine est en train de « rattraper » les États-Unis, elle est encore loin derrière l’Amérique.
Se pourrait-il que Trump ne sache pas que l’Amérique reste le roi disproportionnellement riche de la colline économique mondiale ? Selon ces données, « les États-Unis (24.3 %) génèrent près d'un quart du PIB mondial et devancent de près de 10 points de pourcentage la Chine (14.8 %), en deuxième position, et plus de 18 points de pourcentage devant le Japon (4.5 %). ) sur trois. Cela signifie que les Américains contrôlent près d'un quart du PIB mondial, même si Les Américains ne représentent que 4.4% de la population totale de la planète Terre. Désolé, Donald… mais c'est une grande partie de ce qu'il faut pour s'entendre dans le monde.
Et ce total est étrangement similaire à la consommation énergétique américaine. Selon le Worldwatch Institute, les 4.4 % des États-Unis utilisent environ un quart des ressources mondiales en combustibles fossiles – brûlant près de 25 % du charbon, 26 % du pétrole et 27 % du gaz naturel mondial. Et comment l’Amérique a-t-elle garanti l’accès à la part du lion de l’énergie et des ressources mondiales ?
Domination militaire
Surprendre! Elle abrite également le budget militaire le plus important au monde, ce qui n'est pas une coïncidence.»presque autant que les 14 pays suivants réunis et bien plus grand que le reste du monde », selon un rapport de 2016 de l'Institut international d'études stratégiques. Ainsi, 4.4 % de la population mondiale représente « plus d’un tiers des dépenses militaires mondiales ». Mais ce n'est pas tout.
Un missile de croisière Tomahawk est lancé depuis l'USS Shiloh contre des cibles de défense aérienne en Irak le 3 septembre 1996, dans le cadre de l'opération Desert Strike, un engagement militaire américain limité contre les forces gouvernementales irakiennes similaire à ce qui est actuellement envisagé pour la Syrie. (photo du ministère de la Défense)
As CNNMoney rapporté, L'Oncle Sam est également « de loin le plus grand exportateur d'armes au monde, représentant 33 % de toutes les exportations d'armes au cours des cinq années jusqu'en 2016 ». Le Rapport SIPRI cette histoire était basée sur la découverte que l'Amérique est en train de faire une tuerie, au sens propre comme au sens figuré, en vendant des armes au… Mexique ! C'est vrai, ces voleurs mexicains ont été, comme CNSNews a bien déclaré, dans une « frénésie d’achats avec des transferts d’armes et d’équipements vers le pays augmentant de 184 pour cent entre la période 2007-2011 et la période 2012-2016 ».
Le supermarché américain de matériel militaire est grand ouvert aux affaires et, comme tant de pays dans le monde, le Mexique profite de la principale exportation de l'Oncle Sam : une gamme abondante de matériel militaire. armes.
Donc, pour récapituler… L'Amérique représente 4.4 pour cent de la population mondiale. Il représente plus de 33 pour cent du total des dépenses militaires mondiales et vend 33 pour cent de toutes les armes du monde, tandis que, dans le même temps, il cible le Mexique avec un flot rentable d'armes et de matériel de qualité militaire. C'est le même Mexique que le président accuse d'envoyer intentionnellement des méchants issus des cartels de la drogue pour infiltrer l'Amérique avec de la drogue et la ravager par des viols et des meurtres. Et, dans le monde selon Trump, c'est ça son mur tant vanté est censé mettre un terme aux gangs, au crime et à la drogue.
Cependant, une récente Enquête CNBC a découvert que, comme pour tout le reste, les Américains ont un appétit disproportionné pour les drogues… mais pas pour les drogues venant du Mexique. Au lieu de cela, les Américains consomment « environ 80 % de l’approvisionnement mondial en opioïdes » de « 300 millions d’ordonnances contre la douleur », ce qui représente un marché de 24 milliards de dollars. La dépendance aux opioïdes est largement considérée comme catalyseur principal de la crise de l'héroïne qui a balayé de nombreuses zones rurales et petites villes en tant que consommateurs Les États rouges amoureux de Trump recherchez une alternative bon marché et facilement disponible aux analgésiques puissants sur ordonnance.
Les chiffres de la dépendance aux opioïdes ont porté à deux millions d'Américains qui, de manière assez choquante, sont souvent traités par le système de santé avec… plus de prescriptions d'opioïdes. En 2015, les décès par surdose liés aux analgésiques sur ordonnance ont grimpé à 20,101 12,990 et XNUMX XNUMX autres décès liés à l'héroïne, selon les Centers for Disease Control.
Alors, qui sont les plus grands bénéficiaires de ce carnage lié aux opioïdes ? Mexicains? Le chinois? Des terroristes islamistes radicaux, peut-être ? Eh bien, les « cinq premiers » bénéficiaires sont, comme CNBC détaillé»Purdue Pharma, Johnson & Johnson, Insys Thérapeutique, Mylan et Dépommé.» Et où sont situées ces entreprises ? Purdue est basé à Stamford, Connecticut. Johnson & Johnson est basé au Nouveau-Brunswick, dans le New Jersey. Insys Therapeutics est basée à Chandler, en Arizona. Mylan est enregistrée aux Pays-Bas, mais son siège mondial est à Canonsburg, en Pennsylvanie. Et Depomed est situé à Newark, en Californie. D’une manière ou d’une autre, cette liste ne ressemble pas réellement à une feuille de route permettant de découvrir une conspiration mondiale visant à s’en prendre aux consommateurs américains ou à un cartel basané cherchant à exploiter une frontière ouverte.
Non, comme c’est souvent le cas du nationalisme obsédé par les griefs de Trump, tous les chemins mènent inévitablement à la maison. Et c’est peut-être là la partie la plus triste de cette sordide histoire. Parce que les vraies personnes sont vraiment du mal dans des endroits durement touchés qui bourdonnaient autrefois au cœur industriel de l'Amérique. Mais l’étonnant moteur industriel né de la Seconde Guerre mondiale et qui a propulsé ce glorieux moment de classe moyenne dans les années 1950 et 1960 est depuis longtemps à court d’essence.
Et bien que les flux de capitaux incontrôlés de la mondialisation aient accéléré le déclin dans de nombreux endroits, le simple fait est que les personnes qui ont le plus bénéficié d’un marché du travail mondial étaient les capitaines d’entreprises américaines, les escrocs financiers de Wall Street et les grands détaillants comme Walmart. Certains de ces bénéficiaires composent désormais le cabinet de Trump et beaucoup d’autres profitent désormais de la vague rentable d’un marché boursier inventé de toutes pièces.
Au bénéfice de l'Amérique
Franchement, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’ensemble du système mondial – l’économie financiarisée, les alliances, les accords commerciaux, le réseau mondial de bases militaires – ont tous bénéficié de manière écrasante à l’Amérique, à ses compagnies pétrolières, à ses sociétés de défense, à ses sociétés financières et à ses détaillants. entreprises et ainsi de suite.
Le panneau délabré du PIX Theatre indique « Votez Trump » sur Main Street à Sleepy Eye, Minnesota. 15 juillet 2016. (Photo de Tony Webster Flickr)
Le véritable problème n’est pas que le monde s’approprie la classe moyenne. Le problème est que les gens au sommet de ces industries – et les fonceurs hyperfinancés de Wall Street qui manipulent, traitent et exploitent leurs dettes – ont de plus en plus thésaurisé la richesse créée de manière si disproportionnée par la puissance mondiale et la domination économique de l’Amérique.
Il ne s’agit pas d’une conspiration mondiale ourdie à l’étranger. Il s’agit de décisions conscientes prises par des Américains puissants ici chez eux pour conserver toujours plus de tout. Ils ont créé des niveaux obscènes de richesse et d'inégalité des revenus en gonflant leurs rémunérations, en jouant sur le marché pour des gains à court terme, en détruisant les droits de négociation collective et, tout comme The Donald l'a fait avec son propre vaste gamme de produits de marque, en recherchant des marges bénéficiaires plus élevées grâce à une main-d’œuvre offshore bon marché.
Le simple fait est que le fait que Trump fasse des voleurs de l’économie mondiale des boucs émissaires est une grosse connerie qui, en fin de compte, ne fait qu’aider ses copains. C'est pourquoi il n'a pas mentionné les droits de négociation collective lorsque il a rencontré des dirigeants syndicaux qui, à vrai dire, semblait content d'être invité à sa table… même s'il ne propose en réalité que les miettes et les restes d'une idéologie économique enracinée dans le passé. Malheureusement, c’est tout ce qu’ils obtiendront car, dans le même temps, les alliés républicains de Trump envisagent de vider ce qui reste des syndicats avec en constante expansion lois sur le « droit au travail ».
Mais le pire de tout est peut-être sa répression contre les immigrés qui, comme le disait Jon Basil Utley du conservateur américain minutieusement détaillé, dirigent de nombreux éléments du moteur économique américain – des travailleurs sans papiers dans les fermes laitières du Wisconsin aux startups générées par des Indiens en Californie, au Texas, à New York et au Massachusetts, en passant par les « milliers de petits restaurants » jusqu'aux éducatrices asiatiques et latines et, le plus notable, à la « moitié de tous les fortune 500 plus grandes entreprises d’Amérique » qui ont été « fondées par des immigrants ou des enfants d’immigrés ».
Au lieu de cela, nous obtenons un « Opération militaire» sous couvert de dégager les « méchants » des gangs de trafiquants de drogue et des cartels mexicains. Ce plan histrionique dissimule commodément les trafiquants de drogue parfaitement légaux des grandes sociétés pharmaceutiques qui sont les véritables coupables du « carnage » qui décime l’Amérique. Cela, associé à son attaque contre les méthodes d'achat en gros des systèmes de santé du monde entier, constitue une autre distraction dangereuse, quoique potentiellement rentable, de la dure réalité vécue chaque jour, mais les gens qui ont du mal à se procurer des médicaments ou qui se battent pour vivre un autre jour. avec une dépendance d’origine pharmaceutique.
En réalité, ce n'est pas différent de mettre un compère de l'industrie pétrolière responsable de l'EPA, un vendeur de pétrole en nappe en charge du Département d'État, un profiteur d'une école privée responsable du Département de l'Éducation, un spéculateur boursier du secteur de la santé en charge de la santé et des services sociaux… et des anciens de Goldman Sachs en charge de Trésorerie et du enchilada économique entière. Ces gens représentent les mêmes élites influentes et influentes qui ont bénéficié de la position américaine en tant que pays le plus puissant. la nation la plus riche du monde, tout en conduisant des politiques qui en font l’un des pays développés les plus inégalitaires du monde – juste derrière le Chili et (bien sûr) le Mexique.
Pire encore, les 1 pour cent les plus riches gagnent désormais « plus de 20 % de tous les revenus américains » et les « 50 % les plus pauvres sont passés de plus de 20 % du revenu national pendant une grande partie des années 1970 à à peine 12 % aujourd’hui ». selon CNNMoney. Mais The Donald ne parle pas de rendre l’Amérique à nouveau plus égalitaire. Au lieu de cela, il lance un écran de fumée pour les capitalistes copains qui voient gros profits et de gros allégements fiscaux en avance tout en laissant de plus en plus derrière les Américains qui luttent pour suivre le rythme effréné du changement technologique.
Pourtant, ils ont obtenu le chapeau et ils ont un peu d'espoir et, comme le montre le graphique ci-dessus, l'Amérique bénéficie toujours de l'essentiel des bénéfices du monde. Mais si l’Amérique a jamais été vraiment « grande », c’est ce moment éphémère où les fruits de sa domination mondiale ont été partagés plus largement avec les parents et les grands-parents des personnes qui ont voté pour lui redonner sa grandeur.
JP Sottile est journaliste indépendant, co-animateur de radio, réalisateur de documentaires et ancien producteur de journaux télévisés à Washington, DC. Il blogue sur Newsvandal.com ou vous pouvez le suivre sur Twitter, http://twitter/newsvandal.
« Alors, qui sont les plus grands bénéficiaires de ce carnage lié aux opioïdes ? Mexicains? Le chinois? Des terroristes islamistes radicaux, peut-être ? Eh bien, les « cinq principaux » bénéficiaires sont, comme l'a détaillé CNBC, « Purdue Pharma, Johnson & Johnson, Insys Therapeutics, Mylan et Depomed ». Et où sont situées ces entreprises ? Purdue est basé à Stamford, Connecticut. Johnson & Johnson est basé au Nouveau-Brunswick, dans le New Jersey. Insys Therapeutics est basée à Chandler, en Arizona. Mylan est enregistrée aux Pays-Bas, mais son siège mondial est à Canonsburg, en Pennsylvanie. Et Depomed est situé à Newark, en Californie. D’une manière ou d’une autre, cette liste ne ressemble pas vraiment à une feuille de route permettant de découvrir une conspiration mondiale visant à s’en prendre aux consommateurs américains ou à un cartel basané cherchant à exploiter une frontière ouverte.»
J'ai eu mal à la tête à cause de cet article. … alors j'ai sauté partout, je n'ai pas le temps de commenter en détail .
Mais le problème avec les écrivains et les articles comme celui-ci dont le seul but est de « mettre Trump au tapis », c'est qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent, ne font pas de recherche et n'essaient pas d'utiliser une approche « restez simple et stupide ». pour leur public.
Je ne sais pas où se trouvait Stoile en 1965, mais j'étais à Genève à la conférence du GATT – le début de ce que nous appelons la mondialisation, donc je suis là depuis très très longtemps. Tout ce contre quoi les petites et moyennes entreprises manufacturières avaient alors mis en garde – l’éviscération de l’industrie américaine – a été réalisé.
Je ne prétends pas savoir comment Trump définit la « conspiration mondiale » – mais si l’on dit qu’elle est composée des États-Unis et de nombreux autres vautours industriels et financiers à travers le monde, ce serait exact.
Chaque entreprise pharmaceutique qu’il a citée possède également des usines de fabrication dans le monde entier – et vend ses médicaments à l’étranger à un tiers du prix qu’elle facture aux consommateurs américains. Permettez-moi de répéter cela : un TIERS DU PRIX.
Outre le fait que la délocalisation de leurs usines coûte des emplois aux États-Unis, il y a aussi la petite question des milliards de dollars d’investissement stockés à l’étranger par l’industrie pharmaceutique pour échapper aux impôts américains.
http://www.biopharmadive.com/news/could-trump-be-pharmas-golden-ticket-to-repatriation/430106/
« Le fait le plus intéressant est le pourcentage du total des liquidités que certaines entreprises conservent hors des États-Unis. Dans le cas d'Amgen, la grande société de biotechnologie conserve 91 % de son argent à l'étranger. Lilly suit de près avec 88 % et Pfizer, récemment acquis, a l'un des pourcentages les plus bas, avec seulement environ 49 % de ses liquidités hors États-Unis. Pendant ce temps, l'analyste de Jefferies, Jeffrey Holford, estime que Johnson & Johnson conserve 100 % de ses liquidités à l'étranger.
Lors d'une récente « discussion au coin du feu » lors de la conférence JP Morgan Healthcare, le PDG de J&J, Alex Gorsky, a suggéré que les chances de rapatrier ses 40.4 milliards de dollars de liquidités avaient augmenté à la lumière de la victoire de Trump.
Le PDG de Pfizer, Ian Read, s’est exprimé ouvertement sur le sujet. « J’espère que le Congrès, avec l’administration, réformera le code fiscal international dès que possible l’année prochaine. Je pense que c’est totalement non compétitif et négatif pour les entreprises et les emplois aux États-Unis. J’espère donc qu’ils le réformeront non seulement en termes de rapatriement, mais aussi en passant à un système territorial ou à un autre type de système qui nous mettra en permanence sur un pied d’égalité avec les entreprises étrangères », a déclaré Read.
VOICI est la possible « pilule de posion » si Trump n’est pas sincère à propos des emplois américains et des investissements via les grandes sociétés pharmaceutiques :….sans parler de la baisse des prix des médicaments.
« En 2004, lorsque les États-Unis ont décrété un congé fiscal pour le rapatriement, l’objectif était d’encourager les multinationales américaines à verser des dividendes en espèces plus importants de leurs filiales à l’étranger et à utiliser ces liquidités pour investir aux États-Unis. Malheureusement, il n’y a aucune preuve que cela a augmenté les investissements ou les emplois aux États-Unis, et cela a coûté des milliards aux contribuables », indique une note de 2011 du Département du Trésor américain.
Ce n’est donc pas aussi simple que certains le prétendent et à moins que Donald n’impose des exigences au secteur pharmaceutique, comme le rétablissement de certaines installations pour créer des emplois et le plafonnement des prix des médicaments, cela ne fonctionnera probablement pas.
Mais le FAIT est que nous, Américains, payons très cher pour compenser les prix plus bas dont bénéficient à l’étranger les mêmes médicaments fabriqués par les mêmes sociétés.
À Londres, il y a quelques années, j'ai payé 65 $ pour le même inhalateur de la même société pharmaceutique que celui pour lequel je payais 325 $ aux États-Unis.
Et un diagramme circulaire montrant à quel point les États-Unis sont riches est ridicule et dénué de sens, sauf pour souligner que toute cette richesse est entre les mains d’un très petit nombre – et que ce très petit nombre fait partie de l’ÉLITE MONDIALE. Oui, Virginie, il existe une élite mondiale.
Reste à savoir si ces élites mondiales des corporations américaines sont incluses dans la dénonciation par Trump de la conspiration mondiale et s’il fait quelque chose à leur sujet.
???…
La plupart d'entre nous veulent avoir un bon revenu mais ne savent pas comment le faire sur Internet, il existe de nombreuses méthodes pour gagner une somme énorme, mais chaque fois que des amis essaient, ils se retrouvent piégés dans une arnaque/fraude, alors j'ai pensé à partager avec vous un véritable et méthode garantie et gratuite pour gagner une énorme somme d'argent à la maison, toute personne intéressée devrait visiter la page. Je suis plus que sûr que vous obtiendrez le meilleur résultat.
Bonne chance pour cette nouvelle initiative !
????SUIS-MOI?????•••••?!!!!!!http://paypro8.com
?????????????????????????
?———————————————————-????
Trump a raison à propos d’une « élite mondiale ». Il existe au moins deux études universitaires qui prouvent que les États-Unis sont une oligarchie ploutocratique et non une république démocratique. Cela explique toutes les lois favorables aux entreprises et aux riches émanant de Washington depuis Reagan.
Solyent Green…., c'est des gens
« Trump et les racines de la rage » — par Kevin O'Leary
http://prospect.org/article/trump-and-racial-politics-south
Dog eat Dog est une construction de Media Control
http://www.33rdsquare.com/2016/12/ray-kurzweil-on-transformational-trends.html
Livre — « Trump et les racines de la rage » — par Kevin O'Leary
S'il y a une Persona qui pousse ce drame, (Mobilité vers le bas), son nom est Dissonance.
Contrôler les médias, les délégitimer et les transformer en armes à travers des fictions présentées comme des faits.
Dog eat Dog est une construction moulée à travers les médias,
http://www.kurzweil.net/new-york-times-global-leaders-collective-ray-kurzweil-interview-with-top-journalist-andrew-sorkin
http://www.kurzweilai.net/new-york-times-global-leaders-collective-ray-kurzweil-interview-with-top-journalist-andrew-sorkin
Il est difficile de classer Trump. Il sait que ce sont les dirigeants des entreprises. Il les a tous réunis lors d’une réunion télévisée pour les inciter à créer des emplois aux États-Unis.
Les États-Unis sont un colosse aux pieds d’argile. La formule de Lénine semble appropriée. Voici quelques faits contradictoires sur ce Léviathan économique.
1. PIB 19 20 milliards de dollars DETTE PUBLIQUE 100 XNUMX milliards de dollars. Ajoutez à cela la dette des entreprises, des ménages, des consommateurs, celle des États et des villes et les dettes futures non financées – sécurité sociale et assurance-maladie – et le chiffre de la dette totale se dirige vers le nord de XNUMX XNUMX milliards de dollars. Bien sûr, cette somme ne sera (ne pourra) jamais être payée, ce qui signifie un défaut dans le futur, soit par un défaut direct, soit par une porte dérobée – une Fed attisant l’inflation.
2. Le $. La domination américaine repose sur le statut de réserve du dollar. Le « privilège exorbitant », comme on l'appelle. Les États-Unis ont pu payer leurs dettes (au moins certaines d’entre elles) dans leur propre monnaie. Il reçoit ce qui équivaut à une subvention du reste du monde alors qu’il impose le pétrodollar aux pays réticents, comme la Libye et l’Irak par exemple. Mais la domination du dollar est désormais attaquée et ses jours sont comptés alors qu'un nombre croissant de pays utilisent leur propre monnaie pour leurs échanges commerciaux – la Chine et la Russie en tête. La situation est aggravée par l’impression monétaire en cours depuis 2008, qui se transformera en inflation mondiale au signe d’une véritable reprise de la croissance mondiale.
Lorsque ces considérations sont prises en compte, une réalité assez différente apparaît. C’est une idée reçue selon laquelle les États-Unis sont le pays le plus riche du monde. C'est vrai si l'on inclut la « richesse » financière (qui a tendance à être plutôt éphémère), l'immobilier surévalué (une autre grande bulle des prix des actifs), les promesses qui ne seront pas tenues (les régimes de retraite qui ne paieront pas) et bien d'autres choses qui ne le seront pas. bien réel.
Il est bon de garder à l'esprit, lors de l'évaluation de la cote de crédit d'un pays (et de personnes), que vous examinez la colonne du passif ainsi que celle des actifs.
Vous avez oublié que le peuple américain doit payer deux cent mille milliards de prêts bancaires douteux que le gouvernement américain a garantis pour maintenir les banques à flot. C’est l’éléphant dans la pièce sur lequel personne, pas même le président, ne veut dire quoi que ce soit.
La plupart des commentaires sont corrects lorsqu'ils abordent l'un des nombreux aspects importants de la situation, mais le vôtre présente le tableau d'ensemble : une nation, une personne qui abandonne sa richesse et ses capacités, est condamnée en fin de compte, quelles que soient ses réserves. ou c'est peut-être le cas maintenant. Oui, il existe de grandes richesses, mais elles sont utilisées à mauvais escient, dilapidées, gaspillées, thésaurisées et réinvesties intelligemment et correctement dans les générations futures, de sorte qu’avec le temps, les États-Unis se retrouveront sans aucun territoire. Il n’a aucun moyen de s’améliorer ou de guérir. Les dernières limitations imposées à la dissidence du 1er amendement et aux droits de la Magna Carta nous ont ramenés dans une époque mauvaise. les élus qui soutiennent les programmes ReverseMortgage de WSBigBanks devraient être pendus comme traîtres envers leurs électeurs pour avoir pris le parti des pilleurs.
M. Sottile – Je ne sais même pas par où commencer. « Il ne s’agit pas d’une conspiration mondiale ourdie à l’étranger. Il s’agit de décisions conscientes de la part des Américains les plus puissants ici chez nous, de conserver toujours plus de tout. »
Oui, les multinationales américaines ont baisé les travailleurs américains en délocalisant leurs emplois en Chine. Chaque Américain aurait dû refuser d’acheter quoi que ce soit en Chine – du zip – dès le début. Mais ce fut un processus lent, et il a fallu un certain temps (surtout sans que personne dans les médias ne l’explique aux travailleurs américains) avant que les gens ne comprennent réellement ce qui s’était passé. Les sociétés multinationales américaines ont vendu le savoir-faire technologique américain à la Chine. Pour démarrer une entreprise en Chine, il fallait prendre un partenaire chinois (une chance pour eux) et il fallait lui transmettre sa technologie. De plus, vous ne pouvez pas déplacer votre usine chinoise. Si vous souhaitez délocaliser vos opérations dans un autre pays, cette usine reste en place. La Chine serait encore de retour à l’âge de pierre sans les multinationales américaines désireuses de produire davantage de consommateurs (chinoises). Et les 1 % de l’élite chinoise (les membres du Parti communiste, qui sont tout sauf « communistes ») en ont profité autant que les multinationales américaines. Ces individus corrompus (qui étaient occupés à recevoir des millions de pots-de-vin) sont devenus extrêmement riches. Il s’agissait d’une relation symbiotique, dont les élites américaine et chinoise en bénéficiaient largement. Ils ont quitté la Chine polluée et endettée, puis ont fui vers l’Ouest (où nous les avons accueillis avec plaisir) pour faire monter les prix de l’immobilier ici.
« L'ennemi public numéro un est, bien sûr, la horde d'immigrants voleurs d'emplois qui ont déplacé ce qui reste du marché du travail américain épuisé. Ils sont venus pour supprimer les emplois de cuisine, de nettoyage, d'agriculture, de construction, d'aménagement paysager et tous les autres emplois dont les Américains se voient apparemment refuser parce que des pays comme le Mexique envoient délibérément leurs gens de l'autre côté de la frontière pour en profiter. de la stupidité de l’Amérique.
Nier que l’immigration clandestine ne constitue pas un gros problème revient à faire l’autruche. L’immigration clandestine maintient très certainement les salaires à un niveau bas. Cela exerce une pression énorme sur le système éducatif ainsi que sur le système médical. Cela exerce également une pression à la hausse sur les loyers et les coûts du logement.
Oui, on dirait que le Mexique va enfin s’attaquer à son problème de drogue :
« Le Mexique a reçu des véhicules blindés de transfert, des avions de transport, des hélicoptères de transport et quelques bateaux de patrouille », a expliqué Nan Tian, chercheur au programme d'armements et de dépenses militaires du SIPRI.
« Ce sont des armes couramment utilisées pour combattre des insurrections ou des petits groupes. Si l’on pense au fonctionnement des cartels de la drogue, ces armes seraient utilisées contre les cartels de la drogue.
Il a déclaré que le Mexique n'achetait pas de chars, de missiles ou de systèmes de défense antimissile les plus avancés qui pourraient être plus couramment utilisés pour défendre le pays contre une invasion.»
Ces armes doivent être utilisées contre les cartels de la drogue au Mexique.
"Non, comme c'est souvent le cas du nationalisme obsédé par les griefs de Trump, tous les chemins mènent inévitablement à la maison." Tous les chemins mènent toujours à la maison. C’est ce que Trump essaie de maîtriser. Mais les mondialistes et les internationalistes le combattent, n’est-ce pas ? Si vous ne parvenez pas à contrôler vos frontières, si vos propres entreprises citoyennes préfèrent faire allégeance à un autre pays que le leur, si vos agences de renseignement travaillent contre vous, alors ce sera une bataille. Mais je suis convaincu que Trump parviendra à prendre le contrôle du pays, au bénéfice du citoyen moyen.
Le QI moyen aux États-Unis est de 96…….C'est une moyenne…un très grand nombre. Ces gens ont besoin d'une fabrication qui soutient leurs capacités…..Fin de cette putain d'histoire…..Oh, mon Dieu, tout est merveilleux pour ces gens…….Un jour, ces gens se retourneront contre le statut…c'est exactement ce que les mondialistes espèrent. car……Est-ce que quelqu'un est réveillé…..leur plan est-il trop difficile à comprendre…..OMG !!!!!!…..Il a dit Elle a dit……..prise de conscience très lente…….
C’est vraiment une mauvaise personne, mais pas seulement parce qu’il est riche.
Votre affirmation tombe justement dans le mille. Le plus triste, c'est que beaucoup sur ce site l'aiment parce qu'ils pensent qu'il est riche, pas parce qu'ils pensent qu'il aidera le petit bonhomme. Un vendeur de relais pourrait faire le ménage en effectuant des ventes de relais à beaucoup d'entre eux.
Daniel Foley – « Ce qui est triste, c’est que beaucoup sur ce site l’aiment parce qu’ils pensent qu’il est riche, pas parce qu’ils pensent qu’il va aider le petit bonhomme. »
Je n'aime pas Trump parce qu'il est riche, mais PARCE que je pense qu'il se soucie vraiment du petit bonhomme. Je me trompe peut-être totalement, mais je ne pense pas. Est-ce qu'il va se tromper beaucoup ? Oui il l'est. N'étant pas un politicien de carrière, il n'est pas encore tout à fait au courant de ce qui se passe.
Il essaie de ramener des emplois aux États-Unis, mais la gauche semble vouloir le combattre sur ce point. Il essaie de mettre un terme à l’immigration clandestine pour que les Américains puissent avoir des emplois, pour que les salaires puissent augmenter et non baisser, mais la gauche veut également le combattre sur ce point. Il veut protéger les Américains du terrorisme, garantir que les réfugiés soient correctement contrôlés (ce qui n’est pas possible dans les sept pays du Moyen-Orient car ils n’ont pas de gouvernement fonctionnel), mais la gauche veut le combattre sur ce point. Il veut la paix avec la Russie, il veut arrêter les guerres inutiles, mais il veut se battre, se battre, se battre. Il veut réduire les coûts pharmaceutiques, mais….
Il a écrit son propre discours le jour de l'inauguration. Il aurait pu dire beaucoup de choses (puisqu’il avait déjà gagné), mais il a choisi de dire au peuple américain qu’il contrôlait son gouvernement et non le gouvernement qui le contrôlait. Je me demande pourquoi il a dit ça.
Je pense qu'il y en a trop sur ce site qui ne veulent tout simplement pas accepter que Trump ait gagné. Cela les fait souffrir de penser qu’il pourrait réellement essayer de faire quelque chose de bien pour le pays.
Parlez de préjugés.
Je dirais que personne sur ce site ne l'aime parce qu'il est riche. Ils le voient simplement comme étant moins enclin à déclencher une guerre nucléaire avec la Russie que Clinton.
Tu as raison. Clinton a vraiment effrayé des millions d’Américains.
Il s’agit tout simplement d’une combine à la Ponzi qui existe depuis les pères fondateurs, mais qui est devenue encore plus complexe aujourd’hui. Trump est la dernière itération du plan de retombée des Gardiens des Privilèges du GOP avec une nouvelle cuillerée de « nous contre eux ». Mais qu’aurait fait Clinton ? Frappez les tambours de guerre pour les faucons tout en jetant quelques miettes aux masses. Nous avons été baisés encore et encore, c'est la ploutocratie depuis Washington, la corporatocratie depuis McKinley. Avec d'énormes sommes d'argent nécessaires ne serait-ce que pour se présenter à la tête de ce triste navire d'État, il n'est pas étonnant que nous ayons les hommes d'affaires qui prennent la barre de toute cette épave en train de couler.
Et bien certainement. Tirons encore quelques poissons dans le baril. Je ne m’attendais pas à ce que Trump soit un champion de l’égalité économique. Qui pourrait l’être ? Combien de poursuites ont eu lieu pour fraude financière sous l’administration Obama ? Allez, Obama a nommé Penny Pritzker au poste de secrétaire au Commerce. Je veux dire, SOYONS RÉEL pendant une minute. Cette tendance se poursuit depuis que Reagan a « réindexé les parenthèses » et a déclenché l’hyper capitalisation. Qu'est-ce que cela signifie lorsqu'il ne peut y avoir d'augmentation du salaire minimum mais deux joueurs représentés par la NBA Players Association, dans la même équipe. Steph Curry et Kevin Durant envisagent d'augmenter leur salaire l'année prochaine pour dépasser 45 millions de dollars. Beaucoup de gens deviennent vraiment riches. Il s’agit d’un coût et, à terme, d’un coût social qui nécessitera une redistribution des richesses. Espérons simplement que Trump F soit tellement en vogue, et il semble qu’il le fera, que le véritable populisme s’empare des deux partis politiques. Malheureusement, ce ne sera pas le cas et la Cour suprême rendrait la réforme économique encore plus difficile, même si les populistes prenaient le contrôle. Alors à cet auteur, je tape, CHILL. Cela se passait bien avant que Marx ou Engels et les travailleurs du monde entier ne réalisent toujours qu'ils ont le pouvoir de changer le système, s'ils pouvaient seulement reconnaître quel est réellement leur propre intérêt. Ne retenez pas votre souffle, blâmez Trump, c'est plus facile et vous pouvez obtenir un salaire.
Mon Dieu, j'ai épelé leur deux fois et j'ai eu une autre faute de frappe dans la phrase. Eh bien, Trump nous affecte tous de différentes manières.
Cette tendance se poursuit depuis Reagan
Cette tendance n’existait pas seulement bien avant Reagan. Cela dure depuis le début de l’histoire et se poursuivra probablement jusqu’à la fin. En attendant, le peuple doit se lever, comme l’ont fait les Français et les Russes dans un passé relativement récent.
Exactement. En Amazonie, les Indiens attrapent les singes en perçant un trou dans une gourde juste assez grand pour que le singe puisse y mettre la main. Ils mettent quelques écorces de fruits dans la gourde. Lorsque le singe ferme sa main autour de la pelure du fruit, il ne peut pas sortir son hinad de la gourde. Puisque la gourde est enchaînée à un arbre, l’Indien s’approche et l’emmène. La meilleure métaphore que j'ai pu trouver sur l'histoire de la terreur française et de la révolution bolchivik.
Ils conserveront les richesses du monde jusqu’à ce que le monde se lève et les leur prenne par la force. Ils iront à la guillotine avec des diamants semés dans leurs vêtements et de l'or caché dans leurs chaussures. Ils accepteront la mort avant de donner un seul shekle.
Désolé pour les fautes de frappe.
Bonjour Dan Kuhn, je suis d'accord avec toi mais la révolution sera la plus sanglante de l'histoire. Les élites ont créé des forces mercenaires modernes qui se comptent par millions (au moins 40 +) alors qu’elles ne représentaient qu’une infime partie de la population qui se comptait par milliers. Nous menons désormais des « guerres sans fin pour une paix sans fin », ce qui crée un nombre toujours croissant de mercenaires !!!!!!!!!
Et c’est la raison pour laquelle les forces de police sont militarisées. L'immense réserve militaire. Il ne s’agit pas de se défendre contre des ennemis extérieurs à la nation, c’est une protection de 1/10 de 1% contre les grands mallavés. Cette armée énorme et coûteuse se retournerait contre la population en une minute à New York si le 1/10ème de 1% était menacé.
Quelques politiques clés qui contribuent aux inégalités de richesse : 1) Faibles impôts sur les successions, 2) Faible imposition sur les revenus passifs – les investisseurs paient des taux d’imposition globaux sur le revenu bien inférieurs à ceux de la classe ouvrière, 3) un système de déductions d’impôt sur le revenu qui favorise les contribuables aux revenus plus élevés. – par exemple les intérêts hypothécaires, 4) La capacité de payer toutes sortes de dépenses à partir de dépenses professionnelles sans les compter comme un revenu, 5) Un système de propriété intellectuelle biaisé en faveur des grandes entreprises, 6) Les travailleurs américains sont en concurrence avec les travailleurs étrangers. qui non seulement gagnent des salaires inférieurs, mais travaillent également dans des environnements qui ne paient pas les frais généraux de l'OSHA, des taxes SS/medicaid/assurance-chômage, des exigences de l'AHDA, de la surveillance réglementaire, etc. – c'est formidable que ces réglementations nous protègent, mais nous importons ensuite un beaucoup produits sans ces réglementations - il n'y a aucune tentative de rationaliser la disparité, 7) nous avons réduit notre investissement national dans les biens communs/infrastructures civils en pourcentage du budget en faveur des dépenses militaires, 8) les consommateurs/décideurs individuels ont moins et moins leur mot à dire sur le montant précis et le type de soins de santé qu'ils souhaitent acheter – de plus en plus de décisions ont été transférées à l'industrie médicale et aux autorités de réglementation, y compris les soins de fin de vie, le montant et le type d'assurance pour lesquels les traitements médicaux, etc. .
Le lien suivant tente d’estimer le budget global plus complet de la sécurité nationale, même s’il manque également certains éléments :
http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2016/americas-1-trillion-national-security-budget.html
Je pense que Trump a raison. C'est un homme du peuple et il n'a pas peur de dire ce qu'il pense. Nous avons besoin de gens riches dans ce monde pour conclure de bonnes affaires et créer plus d’emplois pour ceux qui n’ont pas cette chance. Ce n’est pas parce qu’une personne est riche qu’elle est une mauvaise personne. Il y a du bon et du mauvais chez tous les types de personnes.
Brian Quinn,
Absolument. Merci de l'avoir dit.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de politique publique, Northeastern University, Boston, MA, le seul titulaire d'un doctorat. Je sais en philosophie qui soutient notre POTUS et je vous recommande de consulter mon (mes) livre(s) le plus récent(s) sur le président Trump.
Vous venez de vous réveiller après une sieste de quarante ans ? Ou où habites-tu ? Dans une grotte hors réseau ? Aucun pays n’a besoin de 50 milliards d’habitants alors que 80 % de la population vit avec moins que le salaire minimum.
Alors qu’une grande richesse ne peut être amassée qu’en exploitant les autres, alors tous les riches ne peuvent être que des exploiteurs.
Les raisons de la baisse des salaires et des inégalités massives au cours des 40 dernières années sont les suivantes :
1.) La classe dirigeante a mené une attaque totale contre les syndicats et les négociations collectives. Cette guerre implacable que la classe possédante a menée contre la solidarité ouvrière se poursuit sans arrêt depuis la fin des années 1970 et a semblé vraiment s'intensifier lorsque Reagan a licencié les contrôleurs aériens en grève. Les travailleurs syndiqués gagnent plus d’argent, travaillent dans des conditions plus sûres, bénéficient de plus de vacances et bénéficient de meilleurs avantages sociaux que leurs homologues des ateliers et des chantiers non syndiqués, point final. Les élites et leur propagande ainsi que leurs « sociétés de conseil » ont détruit les salaires et les conditions de travail des travailleurs en éviscérant la force du mouvement syndical. Même les travailleurs non syndiqués bénéficient parfois d’un salaire décent simplement parce que leur employeur souhaite exclure un syndicat de l’atelier.
2.) La délocalisation et l’externalisation du secteur manufacturier du cœur industriel vers les pays du Sud et du tiers monde à bas salaires. La transformation de vastes étendues du Midwest industriel en Rust Belt a signifié que les emplois rémunérés pour subvenir aux besoins des familles sont pratiquement introuvables. Il ne reste pratiquement plus que des emplois peu rémunérés et sporadiques dans le secteur des services. Les dépendances aux opiacés et à la méthamphétamine sont endémiques, donc au moins quelque chose va bien.
3.) L'informatisation, l'automatisation et la robotique ont déqualifié et, dans certains cas, carrément remplacé les travailleurs qui recevaient auparavant un salaire suffisant pour subvenir aux besoins de leur famille.
4.) Un quatrième lointain (lointain) du top 3 susmentionné se compose de deux éléments : A.) l'afflux de main-d'œuvre latino-américaine qui, dans certains cas, a fait baisser les salaires dans certains secteurs, et B.) l'inondation massive de la main-d'œuvre par femmes, qui a débuté vers le milieu des années 1970. Ces deux paradigmes signifiaient que davantage de travailleurs se battaient pour un nombre réduit d'emplois disponibles dans certains secteurs, ce qui exerçait une pression à la baisse sur les salaires dans ces domaines.
La classe dirigeante occidentale – qui représente le dixième de 1 % des détenteurs de revenus et de richesses les plus riches – a retiré les gants. Cela se reflète dans le dicton de Thatcher : TINA, il n’y a pas d’alternative. Lorsque le collectivisme soviétique a été relégué aux poubelles de l’histoire, les élites de Washington, de Wall Street et du monde des affaires américain ont décidé de le confier réellement à la classe des employés. La menace d’un bon exemple n’existait plus : après tout, les travailleurs de l’URSS recevaient des salaires décents, de longues vacances et des retraites sûres à un âge relativement jeune. L’exemple soviétique ayant disparu, la classe dirigeante occidentale ne voyait aucune raison d’offrir des salaires et des avantages sociaux compétitifs à ses masses laborieuses puisqu’il n’y avait plus ce système économique socialiste concurrent, TINA régnait en maître.
Le prolétariat occidental paie cher la disparition de l’Union soviétique. Malgré ses défauts, l'URSS a donné le bon exemple aux travailleurs du monde entier, mais, plus important encore, elle a incarné une menace pour l'élite financière parasitaire qui, à un moment donné, a compris à contrecœur qu'elle devait offrir un minimum de conditions favorables aux travailleurs ou peut-être faire face elle-même aux conséquences. poubelle de l'histoire.
Drew, tu es cloué, je n'aurais pas pu mieux dire ce que tu as dit.
J'ai toujours pensé que le licenciement des contrôleurs aériens par Reagan était une récompense pour la direction de la grève de l'acier des 116 jours de 1959 des United Steel Workers. En outre, Reagan a fourni à la direction une revanche contre le refus de John F. Kennedy, le 11 avril 1962, de permettre à l'industrie sidérurgique d'augmenter ses prix de l'acier. Les actions malveillantes de Reagan n'ont même pas pris en compte les sacrifices salariaux subis par les grévistes de l'acier pendant ces 116 jours en 1959, il s'est seulement rangé du côté des grandes entreprises qui pleuraient lorsqu'on leur demandait de contribuer à notre société américaine en payant des impôts.
Lisez le message de JFK à l'industrie sidérurgique et faites attention lorsque Kennedy mentionne le Vietnam….
https://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/Ready-Reference/Press-Conferences/News-Conference-30.aspx
Si l’AFL n’avait pas conseillé à ses membres de franchir les piquets de grève lors de la grève des contrôleurs aériens, Reagan aurait été contraint de céder.
Si l’AFL n’avait pas continué à affaiblir ses membres en se liant au Parti démocrate, même après l’ALENA, nous serions aujourd’hui dans une bien meilleure position.
Je ne nie en aucun cas que Reagan était mauvais, mais le blâmer entièrement revient à « altériser » le problème, plutôt que de reconnaître les erreurs pour ne pas les répéter.
John, ce qui s’est produit sous Reagan devait forcément se produire sous un autre président. Je suis heureux que vous ayez posté votre commentaire ici, car votre droit de rejeter la faute sur un président n'est pas juste. Je suis surpris que ce qui est arrivé aux syndicats ne soit pas arrivé plus tôt. Je suppose que 1982 était le bon moment. Merci pour votre commentaire.
La fortune de la majorité continuera de décliner. À un moment donné, ils devront se rendre compte que leur seul recours pour obtenir réparation est une grève générale continue. La seule question est de savoir combien de temps il faudra avant que nous atteignions ce niveau de désespoir.
Vous avez visé juste, madame Gagnon.
Les deux sont de bons commentaires. Unis nous restons debout divisés nous tombons. L’Américain moyen pense que les syndicats sont mauvais. Quel parti a promu cette prémisse ? 90 pour cent des républicains et 60 pour cent des démocrates n’ont pas à cœur les intérêts des petits. Lorsque le petit gars vote, il vote encore et encore contre son propre intérêt. Allez, écoutons tous les ennemis de l'Union.
M. Foley,
Tu as raison. Plus de 80 % de tous les politiciens s’en foutent si les masses laborieuses travaillent dur pendant 60 heures par semaine avec des allocations pour les ordures.
Drew Hunkins,
Vous avez tout à fait raison : « La classe dirigeante a mené une attaque généralisée contre les syndicats et les négociations collectives. Cette guerre implacable que la classe possédante a menée contre la solidarité ouvrière se poursuit sans arrêt depuis la fin des années 1970 et a semblé vraiment s'intensifier lorsque Reagan a licencié les contrôleurs aériens en grève.»
J'ai fait ce commentaire ci-dessous mais je n'ai pas pu lire vos commentaires (ou ceux de qui que ce soit) à ce stade. C’est, pour moi, la principale raison de la chute de la classe ouvrière aux États-Unis.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de politique publique, Northeastern University, Boston, MA - et seul doctorat en philosophie. Je sais qui a assez de bon sens pour soutenir le POTUS Donald Trump.
Merci pour les aimables paroles M. Gruzalski.
En solidarité,
Drew Hunkins
Madison, WI
Malheureusement, le modèle d’organisation syndicale utilisé par l’AFL encourage les dirigeants syndicaux (c’est-à-dire Trumpka) à se considérer comme faisant partie des classes dirigeantes. Si la structure ressemblait davantage à celle des IWW (où les dirigeants syndicaux ne gagnent pas plus que la moyenne des travailleurs qu'ils représentent), ce problème serait évité.
Tous les syndicats ne sont pas créés égaux et tous les syndicats ne sont pas créés pour l’égalité.
EXACTEMENT.
Amen; ce ne sera pas ennuyeux ; n'oubliez pas de piller les corps !
Alors tout a commencé avec Trump ? S'il te plaît …. C'est juste la même merde, un connard différent.
L’un des plans de Trump pour l’Amérique est de remodeler la structure fiscale. Il affirme que les entreprises sont surtaxées. Tout comme Reagan a modifié la structure fiscale en supprimant la déduction des intérêts des petits entrepreneurs. Trump et ses partisans feront également le petit gars. Son plan réduira le montant des impôts que paient les gros chats alors qu’ils devraient payer plus. Si un petit gars est en retard sur ses factures, obtient-il un emploi moins bien rémunéré ou obtient-il un travail supplémentaire pour rattraper son retard. Surveillez les défenseurs qui soutiennent ce qu’il va faire. Les gens oublient très vite. Est-ce que quelqu'un se souvient de l'allocation pour épuisement du pétrole ? Le slogan de Trump devrait être « Make America Hate Again ».
Eh bien, en théorie, la double imposition est une mauvaise idée. Les impôts ne devraient être payés qu’une seule fois et devraient être basés sur la capacité contributive d’une personne, mesurée par son revenu disponible. Un système fiscal progressif à un seul niveau, avec des taux croissants en fonction des niveaux de revenu disponible, constitue la meilleure approche. Le problème est que l’IRS n’a ni les ressources ni la volonté de s’en prendre à notre aristocratie, qui fait appel à des avocats et cache de l’argent à l’étranger. Ainsi, si vous n’obtenez pas l’argent alors qu’il se trouve encore dans une entreprise publique réglementée, vous ne le reverrez plus jamais.
Il n’y aurait pas besoin d’impôts si nous voulions que le Congrès tienne des auditions des représentants de la communauté industrielle, de la communauté agricole, de la communauté scientifique de R&D, de la communauté militaire, de la communauté des affaires, de la communauté syndicale, de la communauté des secours sociaux, etc… et établir un plan de dépenses budgétaires en capital pour un exercice financier donné (à l'instar du plan d'affaires présenté à l'agent de crédit d'une banque). Demandez au Trésor d'imprimer les billets verts et de les dépenser, par l'intermédiaire d'une banque nationalisée, pour ces opérations comme proposé au Congrès. C'est l'idée de LaRouche, si je l'ai bien représentée. Si le travail financé par ces billets verts produit réellement des artefacts utiles (fabrication d’objets et culture de nourriture), il n’y aura pas d’inflation. La seule forme de taxe nécessaire serait des droits de douane pour protéger nos propres opérations industrielles et agricoles (ce qui protège également nos emplois).
Comment la politique étrangère américaine affecte les affaires et la politique intérieures des États-Unis en éliminant toute qualité de vie à la suite d’une intervention militaire, devenant ainsi le catalyseur de l’exode et de l’immigration, et s’inscrivant directement dans la politique des industriels visant à maintenir les salaires bas pour maximiser le profit des entreprises.
Merci beaucoup pour la clarté sur la corrélation entre les grandes sociétés pharmaceutiques, les gros profits et la dépendance aux opioïdes, qui AVAIT DÉJÀ ÉTÉ À DES TAUX ALARMANTES BIEN AVANT LA LÉGALISATION DU CANNABIS RÉCRÉATIF (https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6450a3.htm).
Merci sincèrement.
mijkmijld,
J'ai écrit un jour un article d'enquête sur Wolf, alors membre du Congrès de New York. Sa proposition, avec laquelle je ne pouvais qu'être d'accord, est que les États-Unis pourraient éliminer le problème de la dépendance à l'héroïne PLUS obtenir des opiacés à bas prix pour les marchés légaux en achetant tout l'opium produit dans le « Triangle d'Or ». Bien sûr, les autorités fédérales ont rejeté l’idée : la CIA gagne beaucoup trop d’argent en important de l’héroïne pour supporter une concurrence légale.
Dans les coulisses de la réunion des PDG des banques d'Obama
Par Eamon Javers 04/03/09
~ « Les banquiers ont eu du mal à se faire comprendre auprès du président des États-Unis.
Disposés autour d’une longue table en acajou dans la salle à manger de la Maison Blanche la semaine dernière, les PDG des institutions financières les plus puissantes du monde ont proposé plusieurs explications pour justifier le paiement de salaires élevés à leurs employés – et, par extension, à eux-mêmes.
« Ce sont des entreprises compliquées », a déclaré un PDG. En propose une autre : « Nous sommes en compétition pour attirer les talents sur un marché international. »
Mais le président Barack Obama n’était pas d’humeur à les écouter. Il a interrompu la conversation et a rappelé sans détour la réaction du public face à de telles explications. « Faites attention à la façon dont vous faites ces déclarations, messieurs. Le public n’achète pas cela.
« Mon administration », a ajouté le président, « est la seule chose entre vous et les fourches. » » ~
Aujourd’hui, le monde entier est en récession depuis 8 ans. .. Ou, si nous le regardons par classe, pour beaucoup, cela a été une dépression.
Mais :
Le Dow Jones au 1/20/2009 était à 8,100 XNUMX.
Ensuite, le Dow Jones est passé à 19,827 1 au 20/2017/XNUMX.
D'où vient-il? (.. peut-être,,, assouplissement quantitatif, etc ?)
Où est-il allé? (.. est-ce que ça a coulé ?)
Avez-vous gagné 6 millions de dollars de l'heure l'année dernière ?
Eh bien, Warren Buffet a ajouté 12 milliards de dollars à sa fortune en 2016.
Et s’il travaillait 250 jours, cela signifie qu’il gagnait 48 millions de dollars par jour, soit 6 millions de dollars par heure.
.. Rappelez-moi encore une fois sa grande contribution.
Ou avez-vous gagné plus de 83 millions de dollars l’année dernière ?
NY Times; « Combien gagnent les principaux salariés du capital-investissement en 2015 ? »
Par B Protess et M Corkery 12/10/2016
Stephen Schwarzman 800 millions de dollars, Blackstone
Jonathan Gray, 249 millions de dollars, Blackstone
Hamilton James, 233 millions de dollars, Blackstone
Leon Black, 200 millions de dollars, Apollo Global Mgt
George Roberts, 181 millions de dollars, KKR
Henry Kravis, 176 millions de dollars, KKR
David Rubenstein, 102 $, Carlyle
William Conway Jr., 97 millions, Carlyle
Antony Ressler, 83 millions de dollars – Ares Mgt
Ou bien vous sentiez-vous un peu désolé pour les hedge funds ? Alors, que pensez-vous de ce titre ?
« Les hedge funds ont dépassé les 3 2016 milliards de dollars en XNUMX – malgré une année difficile »
Par Nathan Reiff | 23 janvier 2017
C'est un monde de riches, par les riches, pour les riches.
Qu'est-ce que j'attends de Donald ? .. Le même. ..Pas beaucoup..
Mais rendons hommage à ce qui est dû, Barack, il a volé ce prix Nobel de la paix, et bien plus encore – aux fourches.
Le business de la guerre est un gros problème :
...
Il y a beaucoup d'argent pour une guerre sans fin
Il n'y a aucune restriction sur le sang et le sang
Il y a beaucoup d'argent pour les chars et les bombes
Et les profiteurs tachés de sang se mirent à chanter
Il y a beaucoup d'argent pour le palais de guerre de l'OTAN
La maison de ceux qui planifient la guerre de la méchanceté
Le tout payé par les impôts obligatoires des serfs
Ce QG bruxellois est le lieu de détente des bellicistes…
[beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
Stephen,
Vous avez raison de souligner que les affaires de guerre constituent un énorme problème pour les travailleurs américains. Mais il serait probablement à la hauteur si Reagan n'avait pas commencé à attaquer les syndicats. Les syndicats se sont opposés et continueront de s’opposer à ces guerres stupides, mais Reagan leur a brisé le dos dans les années 1970.
La responsabilité du déclin des syndicats ne peut pas être imputée uniquement à Reagan (je n’ai que du mépris pour lui et je crie littéralement des obscénités devant le mémorial qui lui est dédié à Dixon, dans l’Illinois, une de ses villes natales, chaque fois que je passe devant).
L'AFL-CIO a demandé à ses travailleurs de traverser les piquets de grève pendant la grève des contrôleurs aériens. La grève aurait probablement gagné sans cette action de l’AFL-CIO.
Considérant qu’une bonne partie des emplois industriels aux États-Unis sont destinés à la fabrication pour l’armée, je doute également que les syndicats (actuels) soient intrinsèquement opposés à la guerre. (Après tout, l’AFL a été créée par le gouvernement pour exclure les personnes des syndicats qui avaient un historique d’opposition à la guerre.)
Maintenant, si les syndicats se réaffiliaient sous l’égide des IWW (peut-être un CIO nouvellement indépendant), cela pourrait se produire. Mais ils ne le feraient pas sous la direction de l’AFL.
Absolument brillant! JP Sottile l'a cloué au mur. Chaque Américain devrait lire ceci, le noter et le digérer intérieurement.
Il est toujours plus difficile de rejeter la faute sur soi-même et plus facile de rejeter la faute sur les opportunistes auxquels les États-Unis ont ouvert la porte.
Autre première pour l’Amérique : c’est la source d’hypocrisie la plus prolifique au monde.
Vrai quant à la cause. Ce n’est pas vrai quant à l’allié politique.
Hillary était le visage de la richesse néolibérale et de Wall Street. Ils se sont opposés à Trump.
M. Sottile déclare :
« Et ce total est étrangement similaire à la consommation énergétique américaine. Selon le Worldwatch Institute, les 4.4 % des États-Unis utilisent environ un quart des ressources mondiales en combustibles fossiles, brûlant près de 25 % du charbon, 26 % du pétrole et 27 % du gaz naturel mondial. Et comment l’Amérique a-t-elle garanti l’accès à la part du lion de l’énergie et des ressources mondiales ?
Et ce total est étrangement similaire à la consommation énergétique américaine. Selon le Worldwatch Institute, les 4.4 % des États-Unis utilisent environ un quart des ressources mondiales en combustibles fossiles, brûlant près de 25 % du charbon, 26 % du pétrole et 27 % du gaz naturel mondial. Et comment l’Amérique a-t-elle garanti l’accès à la part du lion de l’énergie et des ressources mondiales ?
M. Sottile dit : « Dominance militaire »
Une réponse trop simple. Pour l’essentiel, l’accès s’obtient en enrichissant les producteurs. Certes, nos géologues, ingénieurs et banquiers ont joué un rôle dans la production, et il y a eu des cas où l'armée a protégé nos investissements, mais cela ne décrit pas le monde d'aujourd'hui. Et il y a tellement de pétrole que l'accès n'est pas un problème et, dans les années 70, l'armée n'était pas disponible pour résoudre le problème et elle n'aurait pas dû l'être.
M. Sottile aborde une multitude de problèmes et souligne à juste titre que Trump prendra soin des riches qui sont comme lui.
Mais tout ce que M. Sottile a à dire n’est que des prises de position des deux côtés sur ces questions. et en cherchant à le définir comme un problème républicain ou démocrate. Plutôt que de discuter de la question dans le but de résoudre les problèmes, nous utilisons la question comme un moyen de nous diviser.
Par exemple, les nations ont le droit de contrôler qui entre dans le pays et pour combien de temps. Les citoyens ont des droits différents des autres. Rares sont ceux qui diraient que l’ouverture des frontières et le fait de permettre aux gens de s’installer sans contrôle gouvernemental risquent de conduire à un désastre. Mais rares sont ceux qui connaissent les immigrants du Sud qui traversent nos frontières et savent qu'ils sont nécessaires pour de nombreux emplois. La plupart sont de bonnes personnes prêtes à travailler dur et possédant de bonnes aptitudes pour les emplois qui leur sont demandés.
En partant de ces deux facteurs, le droit d'une nation de contrôler ses frontières et le besoin de services pour les personnes au sud de notre frontière, il n'est pas possible d'avoir une politique qui satisfasse les deux. Pourquoi diaboliser les travailleurs en visite ou le gouvernement qui souhaite contrôler ses frontières.
Les commentaires de M. Sottile sur les gros chats sont pertinents, mais cela peut être résolu par une politique fiscale raisonnable, etc.
Ce qui est clair, c’est qu’il existe une hystérie et une diabolisation à l’égard de Trump, souvent utilisées par ceux qui sentent que Trump menace leur monde et utilisent l’hystérie et la diabolisation pour protéger leurs intérêts. Par exemple, ceux qui façonnent les événements, les agitateurs et les acteurs, voient Trump comme une menace réelle pour mettre fin à la guerre froide et à tous les bénéfices qu’ils en tirent. Ils accueillent ceux qui ont choisi de s'entasser en raison de leur race, de leur sexe, de leur statut de citoyen ou de toute autre raison.
M. Sottile est chargé pour l'ours et avec la Banque Mondiale
Le pétrole est un enjeu militaire depuis la segmentation de l’empire ottoman. Mossegah, le premier président iranien démocratiquement élu, a été renversé par un coup d'État orchestré par Kermit Roosevelt. Chomsky a déclaré que la politique des États-Unis est de contrôler les combustibles fossiles du monde, mais d'accéder à leur approvisionnement à partir du bassin de l'Atlantique (cela doit inclure le Canada et les États-Unis).
Les médecins étrangers sont plus nécessaires que les immigrés peu qualifiés. Tous les immigrants devraient être traités légalement. Si le processus est défectueux, il doit être réformé.
Hermann,
Vous avez mis le doigt sur la tête avec cette citation profondément perspicace :
« Ce qui est clair, c’est qu’il existe une hystérie et une diabolisation à l’égard de Trump, souvent utilisées par ceux qui sentent que Trump menace leur monde et utilisent l’hystérie et la diabolisation pour protéger leurs intérêts. Par exemple, ceux qui façonnent les événements, ceux qui font bouger les choses, voient en Trump une menace réelle pour mettre fin à la guerre froide et à tous les bénéfices qu’ils en retirent.»
C’est exactement pourquoi l’État profond attaque Trump et espère organiser sa destitution ou son assassinat, comme je le raconte dans mon récent livre, « L’État profond contre le président Trump ».
Votre commentaire pourrait figurer sur la couverture et fonctionnerait bien comme résumé publicitaire. Merci d'avoir été si clair dans un langage simple et direct.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de religion, Northeastern University, Boston, MA – l'un des rares docteurs du pays à soutenir notre président (et c'est le sujet du chapitre deux du livre).
Convenu. La diffamation désespérée de Trump et la promotion de l’hystérie en disent long.
Voici un article qui examine les conséquences involontaires de l’expulsion des immigrants illégaux des États-Unis :
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/the-unintended-consequences-of.html
La question des immigrants illégaux est bien plus complexe qu’il n’y paraît à première vue et aura des impacts négatifs importants sur la croissance économique.
Sally Snyder,
Vous avez raison à 10000 XNUMX%. Merci pour le commentaire.