Exclusif: Les démocrates, les libéraux et les experts des médias – dans leur précipitation pour renverser le président Trump – poussent un nouveau maccarthysme visant les Américains qui ont parlé aux Russes, risquant ainsi une nouvelle chasse aux sorcières, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Dans le frénésie anti-russe À l’échelle de la politique et des médias américains, les démocrates, les libéraux et les experts du courant dominant réclament la création d’un organisme d’enquête qui pourrait devenir un nouveau type de comité des activités anti-américaines de la Chambre des représentants, chargé de traquer les Américains qui ont communiqué avec les Russes.
La Place Rouge à Moscou avec un festival d'hiver à gauche et le Kremlin à droite. (Photo de Robert Parry)
La commission proposée aurait de larges pouvoirs d'assignation à comparaître pour enquêter sur les liens présumés entre les partisans de Trump et le gouvernement russe dans le but apparent de demander s'ils ont maintenant ou ont déjà parlé à un Russe qui pourrait avoir des liens avec le Kremlin ou ses agences de renseignement.
Un tel aveu serait apparemment une preuve prima facie de déloyauté, un « crime » de culpabilité par association comparable à la poursuite par le sénateur Joe McCarthy des « communistes » qui auraient infiltré le gouvernement américain, l'industrie cinématographique et d'autres institutions américaines pendant la guerre froide. au nom d’une conspiration communiste internationale.
Parallèlement aux audiences de McCarthy sur la Peur rouge, le House Un-American Activities Committee (ou HUAC), un comité permanent du Congrès de 1945 à 1975, lorsqu'il était surtout connu pour ses enquêtes sur les allégations de subversion et de propagande communistes. L’une de ses principales réalisations a été la mise sur liste noire des « Hollywood Ten » dont les carrières dans l’industrie cinématographique ont été endommagées ou détruites.
Bien que la guerre froide soit terminée depuis longtemps – et que la Russie ait souvent coopéré avec le gouvernement américain, notamment sur des questions de sécurité nationale telles que l’approvisionnement des troupes américaines en Afghanistan – les démocrates et les libéraux semblent prêts à forcer les Américains à prouver à nouveau leur loyauté s’ils engageaient des conversations. avec les Russes.
Ou peut-être que ces « témoins » peuvent être piégés dans des accusations de parjure si leurs souvenirs de conversations avec des Russes ne correspondent pas aux transcriptions de leurs communications interceptées, une tactique similaire à celle utilisée par le sénateur McCarthy et le HUAC pour trébucher et emprisonner des cibles pendant plus d'un an. de telles charges secondaires.
Le conseiller à la sécurité nationale déchu, Michael Flynn, a déjà été confronté à une telle situation difficile car il ne se souvenait pas de tous les détails d'une conversation téléphonique avec l'ambassadeur russe Sergey Kislyak le 29 décembre 2016, après que Flynn ait pris l'appel pendant les vacances en République dominicaine.
Lorsque les restes de l’administration Obama au ministère de la Justice ont décidé de créer un fondement juridique pour s’en prendre à Flynn, ils ont cité le Logan Act, une loi promulguée en 1799 pour interdire aux citoyens privés de négocier avec des adversaires étrangers mais qui n’a jamais été utilisée pour condamner qui que ce soit. La loi est également d'une constitutionnalité douteuse et n'a sûrement jamais été destinée à s'appliquer aux conseillers d'un président élu.
Cependant, sur la base de ce prétexte fragile, les agents du FBI – avec une transcription de l'interception électronique de l'appel téléphonique Kislyak-Flynn en main – ont testé la mémoire de Flynn de la conversation et ont trouvé ses souvenirs incomplets. Je t'ai eu – mentir au FBI !
Sous montage pression médiatique et politique, le président Trump a renvoyé Flynn, espérant apparemment que le jeter par-dessus bord aux requins qui le tournaient calmerait d'une manière ou d'une autre les requins. Au lieu de cela, le sang dans l’eau ajoutait à la frénésie.
Comparaison Iran-Contra
Certains démocrates et libéraux éminents ont comparé les contacts liés à Trump avec les Russes au scandale du Watergate du président Richard Nixon ou à l'affaire Iran-Contra du président Reagan, un problème que je connais bien pour avoir contribué à le dénoncer en tant que journaliste pour l'Associated Press dans les années 1980. .
Le président Ronald Reagan, prononçant son discours inaugural le 20 janvier 1981.
La principale différence est qu'Iran-Contra était une tentative anticonstitutionnelle de l'administration Reagan de financer une guerre illégale contre le gouvernement sandiniste du Nicaragua, au mépris d'une interdiction du Congrès. Les communications liées à Trump avec les Russes – dans la mesure où elles ont eu lieu – semblent avoir eu pour objectif d’empêcher une nouvelle et dangereuse guerre froide qui pourrait conduire à un holocauste nucléaire.
En d’autres termes, Iran-Contra visait à permettre à une force paramilitaire de poursuivre ses maraudes brutales à l’intérieur d’un pays qui ne représentait aucune menace pour les États-Unis, tandis que le « scandale » actuel concerne des personnes essayant d’éviter les hostilités entre deux superpuissances nucléaires, une menace existentielle. que de nombreux experts traditionnels et libéraux ne veulent pas reconnaître.
En effet, il existe un déni troublant quant aux risques d'une guerre accidentelle ou intentionnelle avec la Russie, alors que les médias américains et une grande partie de l'establishment officiel de Washington s'amusent beaucoup à diaboliser le président russe Vladimir Poutine et à piquer les Russes en poussant les troupes de l'OTAN jusqu'à leurs limites. frontières et le déploiement de missiles anti-balistiques en Europe de l’Est. Pour une raison folle, les Russes se sentent menacés.
Faux récits
Ces dénigrements et attaques contre la Russie ont été accompagnés de faux récits présentés dans les principaux journaux américains, notamment le New York Times et le Washington Post, pour justifier l’augmentation des tensions.
Bâtiment du Washington Post au centre-ville de Washington, DC (Crédit photo: Washington Post)
Par exemple, Karen DeYoung, rédactrice principale des affaires étrangères du Post, a déclaré vendredi décrit la guerre civile en Ukraine de cette façon : « Ce conflit a commencé lorsque la Russie a envahi et annexé la Crimée en 2014, puis a soutenu les séparatistes dans l’est de l’Ukraine dans ce qui est devenu une guerre acharnée, malgré un accord pour y mettre fin, appelé accord de Minsk, négocié avec Poutine. par les dirigeants de la France et de l’Allemagne.
Mais le résumé de DeYoung n’est tout simplement pas vrai. La crise a commencé à l'automne 2013 lorsque le président élu de l'Ukraine, Viktor Ianoukovitch, a renoncé à ce qu'il considérait comme un accord d'association coûteux et inacceptable avec l'Union européenne, une décision qui a provoqué des protestations des Ukrainiens sur la place Maidan à Kiev.
Le Département d'État de l'administration Obama, des politiciens néoconservateurs américains tels que le sénateur John McCain et diverses « organisations non gouvernementales » soutenues par les États-Unis ont ensuite attisé ces protestations contre Ianoukovitch, qui sont devenues violentes à mesure que des ultranationalistes et les combattants de rue néo-nazis ont afflué de l'ouest de l'Ukraine.
Début 2014, un coup d'État visant à renverser Ianoukovitch, démocratiquement élu, a pris forme sous la direction de la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland et de l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt, qui ont été arrêtés. un appel téléphonique fin janvier ou début février 2014, ils ont conspiré pour imposer un nouveau leadership en Ukraine.
Nuland a dénigré une stratégie moins extrême privilégiée par les diplomates européens avec la remarque lapidaire : « Fuck the EU » et a poursuivi en déclarant « Yats est le gars », favorisant Arseni Iatseniouk comme nouveau leader. Nuland a ensuite réfléchi à la manière de « coller cette chose » tandis que Pyatt réfléchissait à la manière de « sager cette chose ».
Le 20 février 2014, un mystérieux tireur d'élite tirant apparemment depuis un bâtiment contrôlé par le parti ultranationaliste Right Sektor a tué des policiers et des manifestants, déclenchant une journée de violence qui a fait environ 70 morts, dont plus d'une douzaine de policiers.
Le lendemain, trois gouvernements européens ont conclu un accord avec Ianoukovitch dans lequel il acceptait des élections anticipées et acceptait des pouvoirs réduits. Mais ce règlement politique n'a pas suffi aux militants soutenus par les États-Unis qui ont pris d'assaut les bâtiments gouvernementaux le 22 février, forçant Ianoukovitch et ses responsables à fuir pour sauver leur vie.
Au lieu de s’en tenir à l’accord du 21 février, que les nations européennes avaient « garanti », Nuland a poussé et amené les alliés des États-Unis à accepter le nouveau régime post-coup d’État comme « légitime », avec Iatseniouk devenant Premier ministre et plusieurs postes importants au sein du gouvernement donnée aux ultranationalistes et aux néo-nazis.
Répandre la violence
Dans les jours qui ont suivi, la violence de droite s'est étendue au-delà de Kiev, incitant le Parlement de Crimée à proposer la sécession de l'Ukraine et la réadmission à la Russie, dont les relations avec la péninsule remontaient à Catherine la Grande.
Symboles nazis sur les casques portés par les membres du bataillon Azov d'Ukraine. (Tel que filmé par une équipe de tournage norvégienne et diffusé à la télévision allemande)
La Crimée a programmé un référendum auquel le nouveau régime de Kiev s'est opposé. Les troupes russes n’ont pas « envahi » la Crimée parce que quelque 20,000 XNUMX hommes y étaient déjà stationnés dans le cadre d’un accord de base au port de Sébastopol sur la mer Noire. Les Russes ont assuré la sécurité du référendum, mais il n'y a eu aucune preuve d'intimidation à l'encontre des citoyens de Crimée. voté à 96 pour cent quitter l’Ukraine et rejoindre la Russie, une décision que Poutine et la Douma russe ont acceptée.
Les Ukrainiens de l’Est ont tenté de suivre l’exemple de la Crimée en organisant leur propre référendum, mais Poutine et la Russie ont rejeté leurs appels à la sécession. Cependant, lorsque le régime de Kiev a lancé une « opération antiterroriste » contre la région dite du Donbass – dirigé par des milices ultranationalistes et néo-nazies – La Russie a fourni une assistance militaire afin que ces Russes de souche ne soient pas anéantis.
Karen DeYoung a également présenté l’accord de Minsk comme s’il avait été imposé à Poutine alors qu’il en était l’un des principaux promoteurs et architectes, obtenant son approbation début 2015 à un moment où l’armée ukrainienne était confrontée à des revers sur le champ de bataille.
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, lors d'une conférence de presse à l'ambassade américaine à Kiev, en Ukraine, le 7 février 2014. (Photo du Département d'État américain)
Mais le secrétaire adjoint Nuland, en collaboration avec le Premier ministre Iatseniouk et le parlement ukrainien, saboté l'accord en exigeant que les rebelles du Donbass se rendent d’abord, ce qu’ils n’étaient pas disposés à faire, n’ayant aucune confiance dans la sincérité du régime de Kiev pour respecter son engagement d’accorder une autonomie limitée au Donbass.
En d’autres termes, Kiev a inséré une pilule empoisonnée pour empêcher une résolution pacifique, mais les médias et les gouvernements occidentaux imputent toujours l’échec de Minsk à Poutine.
Si Karen DeYoung voulait résumer toute cette histoire en un seul paragraphe, cela pourrait dire : « Le conflit en Ukraine a commencé lorsque les responsables américains ont soutenu le renversement violent du président élu Viktor Ianoukovitch, incitant la Crimée à rejoindre la Russie et provoquant le soulèvement des Russes de souche à l’est. contre le régime putschiste de Kiev soutenu par les États-Unis, qui a ensuite cherché à écraser la rébellion. Le régime de Kiev a ensuite torpillé un accord de paix conclu à Minsk par les négociateurs russes, ukrainiens et européens.»
Mais un tel résumé n’aurait pas l’effet de propagande souhaité auprès du peuple américain. Il ne présenterait pas la partie soutenue par les États-Unis comme les « chapeaux blancs » et la partie pro-russe comme les « chapeaux noirs ».
La simple vérité est que l’histoire de l’Ukraine est bien plus complexe et multiforme que ne veulent l’admettre le Washington Post, le New York Times et la plupart des grands médias américains. Ils font simplement remonter le temps au moment où la Crimée rejetait le régime post-coup d’État et déforment ces faits pour présenter la situation simplement comme une « invasion russe ».
Une hystérie exacerbée
La distorsion des grands médias est si flagrante qu'on pourrait la qualifier de mensonge, mais c'est un mensonge qui s'est avéré très utile pour attiser l'hystérie anti-russe actuelle qui balaye Washington officiel et qui a donné naissance à une nouvelle guerre froide. désormais accompagné d'un nouveau maccarthysme qui considère quiconque n'accepte pas la « pensée de groupe » comme un « apologiste russe » ou un « larbin de Moscou ».
Scène hivernale sur la Place Rouge à Moscou, le 6 décembre 2016. (Photo de Robert Parry)
Depuis l'élection de novembre dernier, ce nouveau maccarthysme s'est mêlé à la haine envers Donald Trump, surtout après l'administration sortante d'Obama. a porté des accusations non prouvées que la Russie a sapé la campagne d'Hillary Clinton en piratant les courriels du Comité national démocrate et ceux de son président de campagne John Podesta – et a transmis cette information à WikiLeaks.
Ces courriels montraient comment le DNC a sapé la campagne rivale du sénateur Bernie Sanders et révélaient le contenu des discours de Clinton aux banques de Wall Street ainsi que les aspects payants de la Fondation Clinton, informations que Clinton voulait cacher aux électeurs.
Mais personne ne pensait que les courriels constituaient un facteur majeur dans la course Clinton-Trump ; En effet, Clinton a imputé sa défaite éclatante à la décision de dernière minute du directeur du FBI, James Comey, de rouvrir puis de refermer son enquête sur les problèmes de sécurité liés à son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État.
Mais le scénario de la défaite de Clinton a été inversé lors de la transition Trump lorsque les agences de renseignement du président Obama ont lancé le scénario d'élections piratées par la Russie, bien qu'elles n'aient présenté aucune preuve publique pour étayer ces affirmations. Les représentants de WikiLeaks également a nié avoir obtenu le matériel de Russie, suggérant plutôt qu'il a été divulgué par deux initiés américains différents.
Un ministère de la vérité
Pourtant, pendant la période post-électorale, l’hystérie anti-russe a continué à se développer. En novembre, le Washington Post a mis en évidence les revendications d'un groupe anonyme a appelé PropOrNot, accusant quelque 200 sites Web, dont Consortiumnews.com et d’autres grands médias indépendants, de diffuser de la « propagande » russe.
Le New York Times construit à New York. (Photo de Wikipedia)
The New York Times rejoint la frénésie en appelant les grandes entreprises technologiques à marginaliser les sites Web réputés publier des « fausses nouvelles », un terme vague qui s’appliquait non seulement aux histoires intentionnellement fausses, mais aussi aux informations qui remettaient en question les récits officiels, aussi douteux soient-ils. Le Le nouveau maccarthysme se transformait en nouvel orwellianisme.
Le mouvement vers un ministère de la Vérité s'est encore accéléré en décembre lorsque le Congrès a voté et que le président Obama a signé un projet de loi d'autorisation militaire qui comprenait une nouvelle bureaucratie de 160 millions de dollars pour identifier et contrer la prétendue « propagande russe ».
La colère des démocrates et des libéraux à l’égard du président Trump au cours de son premier mois a alimenté le dénigrement de la Russie, certains démocrates et libéraux y voyant une voie possible vers la neutralisation ou la destitution de Trump. Ainsi, les appels à une enquête à grande échelle avec pouvoir d’assignation à comparaître pour exiger des documents et contraindre à témoigner.
Bien que l’idée de découvrir toute la vérité ait un attrait superficiel, elle comporte également le danger de lancer une chasse aux sorcières qui entraînerait les citoyens américains devant des inquisiteurs s’enquérant de tout contact – aussi inoffensif soit-il – avec les Russes.
À la fin des années 1940 et au début des années 1950, la HUAC affirmait également que tout ce qu’elle voulait, c’était savoir si certains Américains étaient alliés ou sympathisants de Moscou. Le sénateur Joe McCarthy a proposé un raisonnement similaire lorsqu'il tentait d'éliminer les Américains « déloyaux » en posant la question : « Êtes-vous maintenant ou avez-vous déjà été communiste ?
Que les démocrates et les libéraux qui méprisent l'ère McCarthy avec un mépris compréhensible chercheraient maintenant à raviver quelque chose de similaire, d'opportunisme grossier et d'hypocrisie grossière – en faisant tout ce qu'il faut pour « attraper Trump » et construire un mouvement militant capable de raviver les espoirs politiques chancelants du Parti démocrate. .
Mais cet opportunisme et cette hypocrisie particuliers entraînent également la perspective d’une intensification aveugle des tensions avec la Russie, en détournant davantage d’argent des contribuables vers le complexe militaro-industriel et en déclenchant éventuellement – qu’il soit planifié ou non – un Armageddon nucléaire qui pourrait éliminer la vie sur la planète. Peut-être faudrait-il repenser cette stratégie anti-Trump.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Je parle aux Russes si je peux dire qu'ils sont russes ! Je m'appelle John Hansen et j'ai approuvé ce message. :) Voir mon article sur la Crimée ci-dessous :
Certains médias occidentaux disent toujours : « La Russie a envahi la Crimée ! » Pas tout à fait : la Crimée a été russe pendant des siècles – y a même eu la conférence de Yalta pendant la Seconde Guerre mondiale – jusqu’en 1954, lorsqu’un jour le président russe Khrouchtchev a surpris ses conseillers en leur disant qu’il allait donner la Crimée à l’Ukraine. Il conserva cependant la base russe de Sébastopol. M. Khrouchtchev était marié à une Ukrainienne et aimait beaucoup l’Ukraine, ce qui a peut-être influencé sa décision.
Les Russes de souche ont finalement obtenu leur souhait de rejoindre la Russie en 2014 après un référendum au cours duquel les Criméens ont massivement choisi cette option. Les troupes russes ont aidé à surveiller le vote depuis leur base de Sébastopol pour empêcher toute intimidation. Aucun coup de feu n’a été tiré et personne n’est mort.
Le Kosovo a choisi de se déclarer indépendant de la Serbie après une guerre civile meurtrière et la plupart de la communauté internationale a applaudi et a immédiatement modifié ses frontières cartographiques pour refléter la nouvelle réalité. De nombreux États membres de l’ONU refusent de faire de même pour la Crimée, ce qui amène certains à se demander s’il n’existe pas une double norme pour la Russie.
Le monde devrait reconnaître la réalité : c’est l’Ukraine ET la Russie – deux pays étonnants – et non l’Ukraine OU la Russie ! Si je deviens ministre des Affaires étrangères du Canada lorsque le Parti libéral du premier ministre Trudeau quittera ses fonctions, je favoriserai cet équilibre. -John Hansen
Je suis d'accord avec les sentiments de cet article. Cependant, je ne suis pas d’accord avec l’idée que nous puissions renverser les forces autoritaires de droite par le biais d’un débat civil. Et les démocrates viennent de prouver une fois de plus l'impossibilité de reprendre ce parti pour les 99 %. Nous avons besoin d’actions massives de désobéissance civile non violente dans ce pays. Je suis avec Kshama Sawant et Chris Hedges à ce sujet.
Oups. La réponse ci-dessus concernait un autre article. N'hésitez pas à supprimer. Je ne peux pas.
J'admire toujours le courage et la précision de Robert Parry. Mais les rapports de 2013 et 2014 en Ukraine ne justifient pas la dissimulation de l’utilisation de l’argent et des actifs russes pour élire Donald Trump.
En laissant entendre que l’enquête sur la campagne de Trump n’est qu’une autre chasse aux sorcières partisane, Parry contribue à dissimuler l’un des plus grands crimes électoraux jamais commis.
Qu'est-ce que ça fait d'être utilisé ? Qu’est-ce que ça fait d’être un complice pour l’administration Trump ?
Les forces pro-européennes qui se sont immiscées en Ukraine ont semé les graines de leur propre destruction. Mais apparemment, les forces pro-russes qui se sont ingérées en Amérique sont libres de répéter cet exploit à leur guise.
Bien que je félicite Robert Parry pour un article généralement instructif, il est décevant qu'il aime autant d'auteurs.
utiliser le terme « maccarthysme » de manière péjorative. Après avoir lu tous les commentaires à ce jour, j'apprécie de partir
contre la croyance populaire ici lorsque je déclare que le sénateur Joe McCarthy est injustement calomnié et qu'il sera un jour reconnu comme
un vrai patriote américain..
Puis-je suggérer l’article suivant comme exemple pour aider à remettre les pendules à l’heure… dont un extrait est ici.
« Le professeur Arthur Herman, conférencier du déjeuner, a rassemblé toutes les dernières preuves. Son nouveau livre, « Joseph McCarthy : Réexaminer la vie et l'héritage du sénateur le plus détesté d'Amérique », et présenté dans le Sunday New York Times Magazine, montre la justification de la plupart des accusations de McCarthy. Herman, qui est également coordinateur du Western Heritage Program du Smithsonian, a déclaré que l'exactitude des accusations de McCarthy « n'était plus un sujet de débat », qu'elles étaient « désormais acceptées comme des faits ». Cependant, le terme « maccarthysme » reste toujours dans le langage. »
http://abundanthope.net/pages/True_US_History_108/Senator-Joseph-McCarthy-s-Charges-now-accepted-as-fact.shtml
j'aurais un commentaire plus long mais je suis occupé à chercher des Russes à qui parler.
Merci pour cet excellent aperçu de l'histoire de la saga Ukraine-Russie-Washington, Robert Parry. Pour ceux d'entre nous confrontés à l'opposition d'amis qui ont siroté le Washington Kool-aid, il sera simplement plus facile de fournir l'URL ou une copie de cet ouvrage.
Soit dit en passant, « l’opportunisme grossier et l’hypocrisie flagrante » résument assez bien de nombreuses opinions non américaines actuelles sur les États-Unis. La question est désormais de savoir comment – et si cela est encore possible – arrêter la fuite en avant de l’Amérique sur la voie du déclin. Tous les États vassaux de Washington sont encore dans une phase de détresse, mais le passage à la phase « D'accord, allez, élaborons un plan B » ne peut pas être loin.
Robert Parry – excellent article. Bon travail!
Vous avez besoin de vacances, M. Parry. Avec tout le respect que je vous dois pour une partie de ce que vous croyez être des faits, ce truc de « maccarthysme » que vous avez adopté est effrayant en soi. Je sais qu’il y a des aspects négatifs à se concentrer sur des fuites qui peuvent ou non avoir eu lieu à la suite de « l’ingérence » russe et il y aura toujours des hommes politiques qui sauteront dans le train pour poursuivre leurs ambitions. Ce n’est pas une nouveauté.
Aussome Robert! Reportage exceptionnel ! Merci!
Bon résumé Robert, comme d'habitude et plein d'informations importantes.
En lisant le récapitulatif des événements en Ukraine, j’ai réalisé que cette vision à l’envers de la vérité dont nous sommes nourris par les HSH m’a rappelé un film de science-fiction sorti il y a quelques années intitulé « Oblivion » avec Tom Cruise. Cela n’a pas fait grand bruit, je ne sais pas pourquoi. L'intrigue était centrée sur un avant-poste terrestre qui surveillait des machines qui fournissaient de l'eau aux derniers humains stationnés sur la Lune ou sur Mars (j'oublie). Lui et son partenaire étaient en contact avec un centre de commandement semblable à la NASA dans l'espace. Le travail de Cruise consistait à protéger les machines à eau d'un groupe d'extraterrestres maléfiques (la Terre avait vaincu les extraterrestres mais avait quitté la Terre parce que la plupart des gens étaient morts et que la terre était polluée). Cependant, au fur et à mesure que l’intrigue avance, nous apprenons que c’est le contraire qui est vrai. Le groupe hétéroclite de supposés extraterrestres est en fait des humains et les personnes pour lesquelles il pense travailler sont les extraterrestres – En d’autres termes, le contraire de ce qu’on lui a dit est la réalité réelle.
C’est essentiellement ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui avec l’histoire de l’Ukraine (et d’autres choses). Je ne sais pas comment on peut lutter contre cela, à part ce que fait Robert Parry – c'est-à-dire garder la vérité publique autant que possible. Pourtant, il semble que de plus en plus de gens se laissent entraîner dans les mensonges.
Continuez à dire la vérité Robert, et j'espère que nous, lecteurs, contribuerons à la diffuser à notre petite échelle.
Poutine a fait quelque chose lorsqu’il a pris ses fonctions qui n’a pas reçu l’attention qu’il aurait pu mériter parce qu’il pourrait maintenant subir des contrecoups à cause de cette affaire. Poutine a effectivement repris la Russie aux oligarques qui avaient réussi à amasser suffisamment d’argent et de crédit pour conclure des accords d’un milliard de dollars visant à racheter la Russie post-communiste au gouvernement, tout en vivant dans un pays communiste qui empêchait l’accumulation d’une telle richesse. J'ai toujours été curieux de connaître ces prétendus achats d'entreprises d'État russes massives, achetées à bas prix à un prix bien inférieur à leur valeur réelle. Poutine a récupéré ces actifs et a emprisonné certains de ces oligarques et leurs partisans encouragent désormais l’agression menée par les États-Unis pour faire ce que l’Amérique a toujours fait lorsque les démocraties proposent de mauvaises réponses lors des élections. Changement de régime. Quelqu’un a décidé que Poutine devait partir. Qui a pris cette décision et quel est leur rapport avec les oligarques qui ont été contraints de renoncer aux milliers de milliards d’actifs qu’ils ont achetés à bas prix ? Peut-être que tout a commencé lorsque les oligarques ont perdu leurs trésors d’État et ont décidé que seule l’Amérique était assez grande pour affronter Poutine. Tout cela me semble drôle et j’adorerais en savoir plus.
Michael K Rohde – bonnes questions. Vous avez éveillé mon intérêt, alors j'ai regardé un documentaire de deux heures (et je suis sûr que je devrai en regarder plus d'un pour avoir une bonne idée de la Russie) sur la façon dont les oligarques sont arrivés, comment ils ont rapidement saisi les marchandises, les usines. , les banques et bien sûr les médias. À un moment donné, Eltsine n'avait que 4 % du vote populaire, mais les oligarques sont intervenus pour l'aider (une belle alliance entre le gouvernement et l'argent), et comme ces oligarques possédaient les médias, ils ont pu contenir toute opposition pendant 15 minutes. du temps passé à la télévision. Considérant que cela était injuste, l'opposition a décidé d'essayer de créer sa propre chaîne de télévision, mais elle a été bloquée par les oligarques et l'État. Les oligarques possédaient effectivement le gouvernement et le contrôlaient à leur profit.
Dans la vidéo, un oligarque a déclaré qu’il n’avait jamais été altruiste ; un autre a déclaré, en exil, qu’il pensait que Poutine faisait du bon travail, en gardant l’argent hors du gouvernement, en essayant au moins de séparer les deux.
Les oligarques ont même demandé à Poutine de prendre sa place (lorsque Poutine est tombé trop malade pour continuer). Un oligarque a déclaré que Poutine n’avait pas sauté sur l’occasion. Il a dit quelque chose comme : « Poutine n’est pas du genre à vouloir le pouvoir. » Très intéressant.
Votre déclaration est probablement très proche de la vérité : « Peut-être que tout a commencé lorsque les oligarques ont perdu leur trésor d'État… » Poutine est pour le capitalisme, mais ne violez pas le pays et payez vos impôts.
Désolé, mon troisième paragraphe aurait dû lire : « Les oligarques ont même demandé à Poutine de prendre la place d'Eltsine (quand Eltsine est devenu trop malade pour continuer). »
@Consortiumnews.com :
En quoi un « comité permanent » est-il différent d’un comité normal du Congrès ?
Diverses sources affirment que la HUAC a été créée en 1938.
Que quelque chose ait changé en 1945 n’est pas vraiment la question.
« debout » dans cet usage signifie-t-il permanent ? Alors que la version 1938 de HUAC n’était disponible que sporadiquement ?
« La récente recrudescence des combats dans les régions de Lougansk et de Donetsk, dans l’est de l’Ukraine, collectivement appelées Donbass, où les forces ukrainiennes ont considérablement augmenté le barrage d’artillerie sur les zones civiles, a accru la probabilité qu’une guerre encore plus grave éclate. Dans ces circonstances, la responsabilité des médias de rapporter avec précision ce qui se passe et pourquoi est grande. Pourtant, comme c’est souvent le cas, nous sommes confrontés à un déluge incessant de désinformation et de pure propagande.
«La réintégration de la Crimée dans la Fédération de Russie en mars 2014 est invariablement présentée comme le résultat d'une 'invasion' et d'une 'annexion' et que la paix ne pourra être rétablie qu'avec le retour de la Crimée à l'Ukraine.
« Il ne s’agit pas seulement d’une réécriture de l’histoire ; il ignore également le contexte historique crucial de cette région du monde et la manière dont cela est pertinent à l’heure actuelle. Un bref historique s’impose, ne serait-ce que parce que ce n’est pas quelque chose que les grands médias diront jamais, aussi attachés qu’ils soient à un récit dont le seul objectif est la diabolisation de la Russie et du président Poutine […]
« Une autre illustration de l’hypocrisie occidentale à l’égard de la Crimée et du Donbass est le silence total sur l’assaut militaire en cours contre la population civile du Donbass. Les accords de Minsk 2, initiés par la France et l’Allemagne et acceptés par la Russie et l’Ukraine, contenaient un certain nombre de dispositions destinées à reconnaître les aspirations légitimes de la population du Donbass.
« L’accord de Minsk 2 prévoyait, entre autres, un cessez-le-feu ; un retrait des troupes ukrainiennes ; que la Rada ukrainienne adopte des lois spécifiques relatives à la gouvernance du Donbass ; et modifier la constitution ukrainienne pour intégrer la décentralisation comme élément clé.
« Toutes ces dispositions ont été ignorées et violées. Au lieu de condamner les violations ukrainiennes et le non-respect de leurs obligations, les États-Unis et leurs alliés ont continué à rejeter la faute sur la Russie. Immédiatement après les élections américaines, les sénateurs McCain et Graham se sont rendus à Kiev et ont exhorté l'Ukraine à poursuivre le combat, promettant le soutien américain.
« Rien ne prouve qu’ils l’ont fait avec le soutien du président élu de l’époque, Trump, et leur autorité pour le faire n’est pas claire. Le résultat immédiat de la visite du sénateur américain a été une recrudescence des bombardements de villages et de villes de la région du Donbass.
« Il y a un silence tout aussi stupéfiant de la part des autorités australiennes. Ils semblent incapables de comprendre l’histoire, incapables de reconnaître les efforts déployés par les Russes pour créer un arrangement économique qui bénéficierait à l’Ukraine à travers une association ouverte avec l’Union européenne et l’Union économique eurasienne ; et de reconnaître le grave potentiel de guerre posé par l’expansion imprudente de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie.
«Au lieu de reconnaître les réalités historiques et géopolitiques, notamment le fait que l’Ukraine est désormais un État en faillite dirigé par des néofascistes, ils continuent de répéter le cliché éculé selon lequel les Russes sont responsables.
« C’est souvent à cause d’une ignorance aussi fatale que les guerres sont déclenchées. »
L’Ukraine, la Crimée et la poussée vers la guerre
Par James O'Neill
http://journal-neo.org/2017/02/19/ukraine-crimea-and-the-push-for-war/
« Les accords de Minsk 2, initiés par la France et l’Allemagne, et acceptés par la Russie et l’Ukraine… » Ce n’est cependant pas vrai. L’accord de Minsk, sa première ébauche, a été rédigé par Poutine et ensuite seulement présenté à la France et à l’Allemagne, qui l’ont accepté. L’accord n’est PAS entre la Russie et l’Ukraine. J’aimerais que quelqu’un, UNE personne prétendant commenter l’accord de Minsk, prenne la peine de le lire. L’accord est conclu entre l’Ukraine et les républiques du Donbass, avec la France, l’Allemagne et la Russie comme garants. C’est pourquoi lorsque l’Occident collectif écume à la bouche et exige que la Russie respecte les accords de Minsk, cela semble plus que ridicule. Imposer des sanctions contre la Russie jusqu’à ce qu’elle « respecte l’accord de Minsk » ? Pourquoi pas contre l’Allemagne et la France alors ? Les gens en Russie se moquent de vous et de vos mensonges pathétiques.
Ce triste système ne peut tout simplement pas être modifié de l’intérieur, la corruption étant trop endémique. Aux États-Unis, les politiciens se vendent, ils y sont contraints par la corruption, même s'ils sont élus avec de bonnes intentions. Les néoconservateurs sont en train de ruiner littéralement la terre, de manière égoïste, et tentent de nous détruire tous avec leurs illusions psychopathiques. Mon ami m'a répondu en lui disant que Stephen Hawking avait déclaré que les humains avaient environ 100 ans avant l'extinction et qu'il avait dit « c'est un optimiste » ! Mon parcours est la biologie et l'écologie, et je ne crois pas que nous puissions permettre à ces fous de dominer la politique plus longtemps, nous n'avons pas le temps avec plus de 7 milliards de personnes sur terre ! La perte d’écosystèmes et d’espèces augmente chaque jour ! Il faut éliminer ces psychopathes ! Ce sont désormais les démocrates qui ont perdu la tête, même Bernie Sanders a pris le train anti-russe ! Non pas que les Républicains aient la raison non plus.
L’un des quatorze points de Wilson pour mettre fin à la Première Guerre mondiale était « des accords de paix ouverts, conclus ouvertement, après quoi il n’y aura plus d’accord international privé d’aucune sorte, mais la diplomatie devra toujours se dérouler franchement et à la vue du public. »
Ces enquêtes exigeantes y font allusion, mais ne le disent pas vraiment, ni ne le pensent.
Ils veulent utiliser les enquêtes pour étouffer les discussions ouvertes, cacher leurs projets de guerre et dénigrer leur adversaire en cours de route.
Oups, faute de frappe, ce sont les écuries d'Augias, pas d'Aegean ! Et Trump n’est pas un hercule pour nettoyer le tas de fumier. J'ai apprécié un écrivain sur un site Web qui a dit qu'il était plus probable qu'il inonde les égouts !
Merci pour le rire. Tellement vrai.
Il est faux de recourir à des attaques ad hominem en traitant les autres de stupides. Personne n’a d’autre solution à ces absurdités dangereuses que celle d’un grand réveil, et cela est toujours difficile ! Hegel a écrit « La Chouette de Minerve ne vole qu'au crépuscule » ; en d’autres termes, l’humanité ne se réveille que lorsque les choses sont devenues si sombres qu’une action est nécessaire.
Si je vivais à Washington DC, je rassemblerais des gens pour protester devant le bâtiment WaPo afin de les dénoncer pour leurs mensonges, idem à New York si j'étais à New York. Toute source médiatique appartenant à une entreprise est toujours un organe de l’État profond, il ne peut en être autrement, sinon les journalistes qu’elle emploie perdraient leur emploi. La désinformation dure depuis de nombreuses décennies, mais elle s’aggrave avec la confluence d’immenses populations mondiales, les conflits et l’épuisement des ressources, les structures de pouvoir menacées et les conflits idéologiques et religieux sur toute la planète.
Le leadership américain a été coopté par les forces de l’État profond, dominées par le monde des affaires et l’armée depuis sa création. Avec l’initiative de Reagan dans la consolidation des retombées économiques qui ont commencé à détruire la classe moyenne, nous sommes depuis lors sur une trajectoire descendante. Les gens ont pris conscience, et la seule façon de se rebeller était d’élire Trump depuis que Clinton et le DNC ont trompé Sanders, qui voulait vraiment aider la classe moyenne. Leur camp doit désormais faire de la Russie un bouc émissaire pour détourner l’attention de ses sales actions. Nous qui savons cela, devons nous exprimer de toutes les manières possibles. La politique de DC est comme les écuries égéennes remplies de fumier de 30 ans ou plus.
On nous a menti pendant longtemps. Il a été rapporté en Europe et au ME que Ben Laden était mort en décembre 2001 d'une insuffisance rénale, même Fox l'a appris ici à cette époque. Au lieu de cela, Obama a profité de l’ignorance américaine et de sa dépendance aux informations télévisées sur l’État profond pour faire grimper les chiffres des sondages de l’époque, en déclin, avec un faux récit selon lequel les États-Unis avaient finalement éliminé Ben Laden.
Et il est intéressant de noter qu'au Japon, quiconque dit publiquement la vérité sur la catastrophe de Fukushima est menacé de 10 ans de prison. L’État profond se sent menacé partout, et il faut dire la vérité au pouvoir, comme l’a fait Robert Parry, et je vous remercie, M. Parry, nous vous soutenons (et je dois envoyer un chèque sur votre beau site).
Jessica, votre commentaire sur la mort de Ben Laden d'une insuffisance rénale me fait penser à l'interview de David Frost avec la vidéo YouTube de Benazir Bhutto de 2007.
Même si je suis d’accord avec vous sur la protestation, je voudrais également abandonner l’idée de trouver ou, mieux encore, de cultiver des candidats politiques autour de votre programme de revendications et de changer ce système de l’intérieur. Je dirais en outre que pour que quoi que ce soit change, l’Amérique devra démolir les plus riches de nos sociétés et retirer tout l’argent de Washington DC, et c’est là que réside la terrible tâche à accomplir. Penser aux ensembles pour bébés est cependant un début, et les empires se sont construits avec moins.
Un dirigeant de US Steel m'a dit que pour chaque travailleur de US Steel, les communautés gagnent vingt-cinq emplois indirects. Je viens sur ce forum de commentaires, parce que les gens qui commentent ici viennent souvent avec un tas de liens et des commentaires provocateurs dont j'apprends beaucoup. Si nous utilisons le modèle de US Steel, combien de lecteurs qui quittent ce site s'en vont dans leur petit monde privé et exercent une certaine influence ? Le fait de le dire une fois prépare l'auditeur jusqu'à ce qu'il l'entende à nouveau, et alors votre récit devient valide. Vous avez peut-être déjà lancé quelques rouages dans quelques cerveaux qui commencent à remettre en question les problèmes que vous remettez maintenant en question, et c'est pour le bien.
La clé réside également dans la compatibilité des médias avec des données démographiques spécifiques. Nos aéroports, bars et salons de coiffure, s'ils n'ont pas sur leurs grands écrans ESPN, vous pouvez être sûr qu'ils ont sur l'un des points de vente Cable News diffusés au-dessus de leurs têtes, toujours en arrière-plan. Je remarque également que, à moins qu'il ne s'agisse d'ESPN, personne ne remarque l'émission de Cable News. Tout le monde avait la tête enfouie profondément en regardant son téléphone ou en lisant quelque chose sur son iPad. Les gens déconnectent que ce n'est tout simplement pas dans l'actualité, surtout que les informations du câble n'en parlent pas beaucoup, ou n'en parlent pas du tout.
Le succès de Trump vise à attirer l’attention sur cette déconnexion. Qu'il ait raison ou tort, il représente, dans l'esprit de beaucoup de gens, l'alternative. C’est ce qu’Hillary refuse d’accepter. Elle n'est pas seule, et pour ceux qui choisissent cette voie, cela crée un monde dangereux, car comme des enfants gâtés, ils détestent perdre. En fait, l’Amérique pourrait gagner si nous prenons en compte chaque individu américain sur nos questions importantes, mais n’attendez pas que nos grands médias vous alertent sur cela, cela n’arrivera jamais. L’information du public américain a été exclue du plan de travail des MSM il y a longtemps… ramenez-la !
Dix ans d'expérience pour parler de Fukushima au Japon, c'est un peu exagéré. Partout au Japon, des gens s’élèvent contre l’énergie nucléaire, et des auteurs connaissant parfaitement ce qui s’est passé écrivent pour le public. L'Église catholique du Japon a publié un livre appelant à l'abolition de l'énergie nucléaire, retraçant en détail les événements de Fukushima.
Ce qui est vrai, c’est qu’il y a environ deux ans, la Diète a adopté une loi sur les secrets d’État qui peut envoyer des personnes en prison pour avoir transmis des « secrets », sans aucune définition de ce qui pourrait être un « secret ». On a supposé qu'ils avaient l'intention de l'utiliser pour faire taire les critiques de l'énergie nucléaire. Ils pourraient également se préparer à une guerre avec la Chine. Je spécule sur le bras long de l’État profond américain. (Vous auriez dû voir comment les Japonais se sont ouverts et ont dit quelques choses de choix lorsqu'ils ont appris que Clinton avait perdu !)
Il en a résulté une certaine autocensure dans la presse et davantage de prudence parmi les militants, mais je n'ai encore vu la loi s'appliquer à personne.
À M. Parry, merci beaucoup de poursuivre votre lutte contre l'hystérie. Il a été éclairant de voir l’hystérie réapparaître, tout comme auparavant, tout comme ils disaient que cela pouvait arriver dans les manuels scolaires, et pourtant tous ces gens par ailleurs intelligents se laissent prendre au piège. Malgré un certain degré de risque personnel, je continue de défendre la Russie et je ne cache pas que j’y suis allé, que je parle la langue et que j’aime les gens. Cela amène effectivement les soi-disant « libéraux sensibles » à réévaluer leur position, mais la prochaine fois que j’entends parler d’eux, ils écument à nouveau. Vraiment décourageant de regarder de tels « lemmings Disneyfied ».
Merci, M. Parry, pour cette bonne explication de deux choses : ce qui se passe réellement en Crimée, etc., et la montée du nouveau maccarthysme qui l'accompagne. Comme il est effrayant et triste que cette information ne soit jamais présentée par les grands médias pour éclairer (si cela est encore possible) des citoyens terrifiés et confus qui adhèrent au mème des grands médias « La Russie l'a fait », incapables de reconnaître que nous sommes très, très proche, sinon d’une guerre de tirs, du moins d’une nouvelle guerre froide, avec une puissance nucléaire rivalisant avec la nôtre.
Très intéressant et éclairant pour un européen. Il est effrayant de voir à quel point la peur et l’argent font tourner les États-Unis. Si l’on racontait cela à propos d’un petit pays comme la Bolivie, on pourrait compter sur une offensive de changement de régime orchestrée par la CIA. Maintenant, vous devez le réparer vous-même.
La diabolisation de Poutine et de la Russie sert entre autres à motiver davantage d’argent pour l’armée et surtout à augmenter la part des alliés européens de l’OTAN à 2 %. Plus d'argent pour les industries de guerre et bien sûr pour les 17 organisations de renseignement. L'argent du lobby et des groupes de réflexion est bien investi.
Je ne serais pas surpris s'il y avait un coup d'État aux États-Unis. Votre police est lourdement armée, composée de nombreux membres du secteur de la sécurité privée possédant une expérience mondiale et un contrôle total sur la façon dont vos citoyens pensent, communiquent et achètent pour le petit-déjeuner. Vous savez même ce que Mme Merkel dit au téléphone,
Espérons que cela renforcera un mouvement de société civile qui pourra rassembler des politiciens honnêtes et non corrompus pour les années à venir. Mais je ne suis pas optimiste.
Les médias institutionnels sont passés d’inutiles à dangereux. Pendant des décennies, ils n’ont été que des journalistes-appâts à clics faisant tout ce qu’il fallait pour générer des revenus publicitaires. Mais au moment où l’administration Bush a décidé d’utiliser le 9 septembre pour déclencher une guerre mondiale sans fin contre le soi-disant terrorisme, elle est devenue un acteur clé en maintenant les Américains dans une mauvaise information sur ce qui se passe dans le reste du monde et sur ce que nos pays font. ce que font les militaires là-bas. Ce dernier épisode de désinformation et d’alarmisme semble désormais être la norme pour nos médias de désinformation et d’appâts à clics appartenant à des entreprises. Notre pays et le monde en souffriront bien plus, mais cela ne figure jamais dans leurs manigances.
En accord avec tous les points de l’article, je tiens à souligner que l’inconvénient de la nouvelle guerre froide avec la Russie n’est pas seulement la menace d’une guerre nucléaire ou davantage de dépenses conventionnelles de la guerre froide… il est également utilisé comme justification pour des absurdités secrètes continuelles comme le soutien continu à Al-Qaïda et à l’EI en Syrie pour éliminer l’ami russe Assad. Nous voyons ce schéma se répéter à maintes reprises depuis la loi sur la sécurité de 1947 – les alertes et les fausses alertes sont utilisées pour susciter un soutien en faveur de davantage de dépenses et d’activités plus secrètes/clandestines qui conduisent à la même chose, sans fin. La CIA/DOD/FBI américaine est un pur racket sans contrôle, sans moralité, sans conscience ni véritable patriotisme.
Vous êtes tous tellement stupides que cela en devient pitoyable. Pour résoudre pacifiquement le harcèlement et l'hégémonie mondiale des États-Unis, il vous suffit de lancer un boycott total de tout ce qui est fabriqué en Amérique (comme les États-Unis l'ont fait à Cuba pendant 60 ans). Ceci jusqu'à ce que le peuple américain honnête ait nettoyé le gâchis causé par une petite minorité de ses citoyens (un Mc Cain rampant). Jusqu’à présent, les BRICS sont totalement inutiles ; leurs dirigeants continuent de voler dans des avions Boeing et utilisent les ordinateurs américains et leurs serveurs (Facebook, Tweeter etc.). Vous êtes tous une plaisanterie qui fait rire les décideurs américains jusqu'aux banques…
De toutes les affirmations absurdes émanant de sources gouvernementales américaines, l’idée selon laquelle la Russie a envahi l’Ukraine est la plus bizarre. Une lecture rapide de la carte montre que si les Russes avaient « envahi » l'Ukraine, ils auraient commencé quelque part dans la région de Rostov-sur-le-Don, la grande ville russe la plus proche de la frontière ukrainienne, auraient continué le long de la côte de la mer Noire, au-delà de Marioupol, un port important, puis Berdiansk, une grande station balnéaire. Prymorsk, le ciel de Yakima, Henichev'skyi, avant d'arriver enfin à la frontière de la péninsule de Crimée. Une distance d'environ 670 kilomètres. Vraisemblablement, il y aurait eu des colonnes de chars russes, de l'infanterie motorisée, des hélicoptères de combat et des attentes raisonnables en matière d'engagements militaires.
Bien entendu, rien de tout cela ne s’est produit. Ce qui s’est produit, c’est que la population majoritairement russe de Crimée a exigé un référendum pour faire sécession de l’Ukraine et rejoindre la Fédération de Russie. Le référendum a été largement remporté. Deuxièmement, quelque 16,000 500 militaires russes étaient présents en Ukraine dans le cadre d'un accord de location aux termes duquel le gouvernement russe versait 2042 millions de dollars par an au gouvernement ukrainien pour entretenir sa base navale d'eau chaude à Sébastopol. Le bail devait expirer en XNUMX. Les forces militaires ukrainiennes en Crimée avaient la possibilité soit de quitter la RFR, soit de devenir citoyens de la RFR.
Poutine n’était pas prêt à voir Sébastopol tomber aux mains des Ukrainiens, qui la remettraient sans aucun doute à la sixième flotte américaine, qui pourrait alors naviguer dans la mer Noire, posant ainsi une menace stratégique au sud de la Russie.
Il semble difficile de qualifier ces événements d’« invasion », mais cela n’empêchera pas le parti de la guerre d’essayer.
Cela me semble être un coup dur dirigé par Israël. Les Israéliens ont un passé connu d’infiltration et de sabotage de l’intérieur.
http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state/
http://warprofiteerstory.blogspot.com
La récente conférence de presse Trump-Netanyahu a apporté de grandes nouvelles. Trump a dit à Netanyahu en face, d'une manière très douce, (1) qu'il voulait que Netanyahu arrête de construire de nouvelles colonies, (2) qu'il était prêt à envisager une solution à un seul État, et (3) il a souligné qu'il voulait un solution qui a fait le bonheur des Israéliens et des Palestiniens.
Le lendemain matin, j'ai cherché la discussion de Morning Joe sur la conférence de presse. Ils n’en ont eu AUCUNE discussion.
Cela m'a paru incroyable, parce que c'était une histoire très importante, et compte tenu de tous les panélistes sionistes qu'ils ont eu dans le passé. Joe et Mika se sont-ils regardés et ont-ils pensé : « Non, ce n'est pas assez important pour le mentionner. » Je ne vois pas cela se produire. Il m’a semblé que la seule façon de parvenir à une telle absence totale de discussion serait de donner la forme d’une directive venant d’en haut.
Mais pourquoi? La possibilité la plus évidente est que les panélistes sionistes auraient eu une mauvaise image, puisque même les questions les plus innocentes les auraient forcés à des évasions et à des manques de logique. C'est ce qui s'est passé lors de la discussion simple et directe sur To The Point avec Warren Olney sur NPR. Et les propriétaires de MSNBC ne voulaient pas montrer cela à l’Amérique.
Pas de discussion non plus sur l'émission de Chris Matthews, ni celle de Chris Hayes, ni celle de Rachel, ni celle d'O'Donnell, ni celle de Williams. Il ne se passe rien ici, les amis, continuez. J’appellerais cela induire le public en erreur par omission.
Au lieu de cela, on a beaucoup parlé de l’influence des Russes sur l’administration Trump. On se concentre beaucoup là-dessus. Et peu ou pas d’équilibre là-dessus. Aucune couverture des analyses dans lesquelles la presse induit régulièrement le public en erreur sur la Russie, comme celles données ici par Consortium News et par le célèbre professeur expert en Russie Stephen Cohen.
Les sionistes américains paniquent à cause des déclarations de Trump, et cela serait potentiellement dévastateur à la télévision.
http://mondoweiss.net/2017/02/supporters-terrifying-comments/
Les Américains verraient que c’est un gros problème, deviendraient curieux et commenceraient à découvrir les faits réels sur Israël. Il serait donc avantageux pour les Israéliens de cacher cette histoire aux Américains. Cela répond à la question « à qui profite ».
Les Israéliens ont-ils la capacité de mener à bien cette opération de réduction au silence ? Certainement. Leur capacité à faire taire les discussions des grands médias sur de nombreux aspects d’Israël a été documentée à plusieurs reprises.
Cela rappelle également la fois où Bibi a rendu visite à Bill Clinton un week-end à la Maison Blanche. Clinton allait évoquer les « colonies » israéliennes. Ce week-end-là, l'histoire de Monica Lewinski a été publiée dans les journaux. Les « colonies » n’ont pas été discutées. Clinton a dit à Monica de faire attention à ce qu'elle disait au téléphone parce qu'il était mis sur écoute par un gouvernement étranger.
L'ancien officier de la CIA, David Steele, a récemment déclaré qu'il existe sept groupes principaux au sein de la CIA, dont un groupe israélien. Et l'ancien membre du Congrès Dennis Kucinich a récemment déclaré que la Maison Blanche était attaquée par des éléments de la CIA. (Tous deux sur YouTube.)
Cette malhonnêteté médiatique ne vient pas de la plupart des employés individuels, mais des propriétaires des médias. Bernie Sanders a fait allusion à plusieurs reprises au cours de sa campagne à la malhonnêteté « médiatique ». Il ne l’a pas directement attribué à la propriété de l’oligarchie, mais il a fait référence à plusieurs reprises à l’oligarchie dominant l’Amérique, de sorte que l’implication était claire.
Il existe désormais BEAUCOUP de preuves que l’Amérique est dirigée par une oligarchie qui ne tient pas compte de la volonté du peuple américain. Ce silence sur MSNBC n’est qu’un élément de preuve supplémentaire.
Si j’étais chargé de superviser et de gérer un réseau secret capable de commettre n’importe quel acte impensable, je m’établirais dans les médias pour contrôler le récit jusqu’au moment où l’histoire éclatera. Le besoin d’une petite entreprise médiatique indépendante avec un S majuscule dépasse l’entendement. Ce site est un bon exemple de ce que les petites peuvent apporter par rapport aux grandes informations de style corporatocratique. J'imagine que s'il existait un modèle commercial élaboré, il pourrait être conçu pour refléter nos valeurs constitutionnelles, peut-être davantage avec la liberté d'expression observée. En fait, beaucoup d’entreprises devraient être plus petites, mais c’est une autre histoire pour une autre fois, mais nos médias sont soumis à l’influence et au contrôle de l’État profond. Le problème impossible est de savoir comment le démonter.
Les téméraires d’aujourd’hui devraient lire le discours prononcé par JFK le 10 juin 1963 à l’université américaine.
voici un petit extrait ;
«Ne soyons donc pas aveugles devant nos différences, mais attirons également l'attention sur nos intérêts communs et sur les moyens par lesquels ces différences peuvent être résolues. Et si nous ne pouvons pas mettre fin maintenant à nos différences, nous pouvons au moins contribuer à rendre le monde sans danger pour la diversité. En dernière analyse, notre lien commun le plus fondamental est que nous habitons tous sur cette petite planète. Nous respirons tous le meme air. Nous chérissons tous l'avenir de nos enfants. Et nous sommes tous mortels.
mieux vaut lire l'intégralité de la réflexion…
https://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
rappelez-vous que l’Union soviétique est désormais la Fédération de Russie.
Merci Joe pour cette citation !
Et puisque ce que JFK essaie de nous dire semble si évidemment vrai, il est maintenant utile de comprendre qu’il disait tout cela sous le poids lourd du dogme du MIC de la guerre froide qui voudrait nous faire croire le contraire. Et cela explique peut-être son ton suppliant – sachant que cela ne conviendrait pas à l’État profond. Il essayait de nous atteindre à travers le brouillard de la « pensée de guerre ».
Pas assez
La Fédération de Russie faisait partie de l'Union soviétique avec un certain nombre d'autres pays.
Ils sont différents si le maquillage et l'idéologie
Merci, j'ai oublié cela, mais étant donné que la Fédération de Russie est plus petite que l'URSS, pouvons-nous au moins admettre que le sentiment est toujours le même ?
James Lake Je voudrais également vous remercier pour votre démonstration de désapprobation de quelque chose que j'ai dit le 1/24/17. Je suis sérieux, vous et quelques autres avez été vraiment irrités contre moi lorsque j'ai suggéré comment Poutine devrait attirer la communauté gay américaine avec un message positif. Les réactions négatives qui en ont résulté m’ont envoyé au sommet de la montagne, et je suis revenu comme un nouvel homme rafraîchi… oui, les Russes devraient être autorisés à être russes. Dans le passé, et depuis le début de ce nouveau siècle, l’Amérique n’a fait qu’accélérer ce jugement sur la culture et la religion, et je vous demande quoi ? Je dois ajouter que si vous remplacez « jugement » par le mot « bombes », cela conviendrait mieux pour décrire ce que fait l’Amérique.
Quand j'étais plus jeune, après avoir voyagé de port en port au sein de la Marine, j'ai pu constater par moi-même à quel point la planète sur laquelle je me promenais était diversifiée et j'aimais ça. Cette attitude m’a finalement fait comprendre à quel point le Vietnam avait tort, ainsi que d’autres pays comme le Vietnam, qui étaient continuellement jugés et nivelés dans un souci de profit, d’hégémonie mondiale et d’être fondamentalement dirigés par une autorité anglo-blanche. Pourquoi, après tout, nous l'avons fait aux Amérindiens, et nous l'avons fait aux esclaves africains pour une main-d'œuvre bon marché… Cecil Rhodes le croyait à son époque, que les Anglais blancs étaient le lot supérieur et que ces Anglais gouverneraient le monde.
Être Américain et ne jamais en sortir embrouille le cerveau. Tout devient une publicité, une publicité, et peu importe la ville ou l'état dans lequel vous vous trouvez, car la restauration rapide et les magasins à grande surface seront toujours là, et tout ce qui est différent devient une niche et difficile à trouver. Tout est question de lutte sur Facebook pour des raisons de politique partisane, pas même de politique, mais de politique de personnalité (la pire). Pendant ce temps, cette semaine, des gens sont morts dans l’est de l’Ukraine, parmi bien d’autres endroits sur la planète, et nous, Américains, nous enlisons dans un directeur de transition de la NSA qui souhaite un joyeux Noël à un diplomate russe et lui promet d’examiner ces sanctions, et c’est l’enfer qui se déchaîne. et Hillary a perdu les élections à cause de Poutine. D'une manière ou d'une autre, Rachel Maddow a même trouvé un moyen de faire apparaître l'image des Pussy Riots sur l'écran, puis j'ai dit d'accord avec ça… et j'ai regardé un film… L'Amérique est devenue certifiable et il ne semble pas y avoir de remède de sitôt. .
J'apprécie vos connaissances et votre opinion passionnée concernant la Russie et ses pays limitrophes, alors restez sur mes commentaires et corrigez-moi si vous le devez.
J'aime toujours "Back in the URSS" des Beatles… fais cette marche de camarade !
Cela jette un éclairage différent sur la situation – un éclairage que les « médias d'entreprise » n'avaient mentionné dans aucun des articles que j'ai vus.
Et il m’est récemment venu à l’esprit que Mike Pence n’hésiterait peut-être pas à « ajuster » ce que Flynn lui a dit ou ne lui a pas dit.
Parler au FBI sans la présence de votre propre avocat alors que son propre magnétophone est en marche est probablement une mauvaise idée.
Cela jette un éclairage différent sur la situation – un éclairage que les « médias d'entreprise » n'avaient mentionné dans aucun des articles que j'ai vus.
Et il m’est récemment venu à l’esprit que Mike Pence n’hésiterait peut-être pas à « ajuster » ce que Flynn lui a dit ou ne lui a pas dit.
Parler au FBI sans la présence de votre propre avocat et pendant que le magnétophone de votre avocat est en marche est probablement une mauvaise idée.
Je suis heureux de voir Parry s'en tenir à ce récit. Cela a beaucoup de sens.
Ne vous laissez pas abattre par votre opposition simplement parce qu'il semble que presque tout le monde est dans l'autre bateau. J'ai été témoin de la tirade de Mike Malloy l'autre soir, se plaignant de votre article précédent, et j'ai fini par penser qu'il avait complètement dépassé les bornes. J’aimerais voir ces transcriptions interceptées, soi-disant capturées par la NSA, avant de procéder à toute enquête, aussi étroite soit-elle. Toute autre chose qu’une enquête très étroite serait inacceptable.
Excellent article M. Parry.
Thank you.
Une information clé que je n'avais pas comprise auparavant est qu'en 2013, Ianoukovitch s'est éloigné du jeu de guerre froide de l'Occident visant à éloigner l'Ukraine de l'orbite russe. Je pense m'en souvenir, mais je ne suis pas sûr que même Zbigniew Brzezinski ait mis en garde contre une ingérence des pays de l'OTAN dans l'arrière-cour de la Russie – que pourrait-elle gagner et quels désastres pourraient en résulter ?
Quel jeu irresponsable et enfantin les pays de l’OTAN essayaient de jouer !
Pourquoi n’y a-t-il pas de commission chargée d’examiner ce désastre inconsidéré en matière de politique étrangère ?
Cela peut-il être considéré comme un délit passible de destitution étant donné à quel point il a été horriblement destructeur et déstabilisateur et pourrait encore devenir et comment cela pourrait finir par envoyer tant d'autres personnes en danger et déclencher une grande guerre ?
Pourquoi cette question n'est-elle pas examinée au Congrès ?
Parry a écrit :
«La crise a commencé à l'automne 2013 lorsque le président ukrainien élu Viktor Ianoukovitch a renoncé à ce qu'il considérait comme un accord d'association coûteux et inacceptable avec l'Union européenne, une décision qui a provoqué des protestations des Ukrainiens sur la place Maidan à Kiev.
Le Département d'État de l'administration Obama, des politiciens néoconservateurs américains tels que le sénateur John McCain et diverses « organisations non gouvernementales » soutenues par les États-Unis ont ensuite attisé ces protestations contre Ianoukovitch, qui sont devenues violentes à mesure que des combattants de rue ultranationalistes et néo-nazis entraînés affluaient. de l’ouest de l’Ukraine.
Cela aussi ferait l’objet d’une enquête si nous avions une véritable démocratie.
Les nazis ? Vraiment?
Parlez de la fin justifiant les moyens……
Oui, le « jeu irresponsable et enfantin auquel les pays de l’OTAN essayaient de jouer » devrait faire l’objet d’une enquête et être sévèrement puni. Lorsque des personnes moralement ignorantes reçoivent le pouvoir, elles décident d’en abuser, prétendant que chacun de leurs souhaits est mandaté, mais révélant qu’elles n’ont jamais eu à cœur l’intérêt public. Ils décident en petits groupes quelles absurdités ils doivent répéter pour conserver et abuser du pouvoir à des fins d’agrandissement personnel. Cela se voit aussi clairement dans les organisations sociales locales que dans la politique nationale.
Bien que cela soit dans la nature humaine, les États-Unis sont contrôlés par de telles personnes parce qu’ils n’ont pas réussi à réguler le pouvoir économique, ce que les pires démagogues tyranniques atteignent parce qu’ils y parviennent en l’absence de réglementation. Seule la protection des institutions démocratiques telles que les élections et les médias contre l’influence économique peut restaurer la démocratie. Cela nécessitera un cataclysme, probablement une organisation extérieure contre la tyrannie américaine. Un bon début serait une enquête européenne et un rejet des abus des États-Unis envers l’OTAN à des fins bellicistes.
(c'est-à-dire parce que l'intimidation réussit dans les affaires en l'absence de réglementation)
L’article remarquable de M. Parry sur l’importance de contester le nouveau « maccarthysme » a une signification encore plus profonde :
Nous sommes des citoyens du monde de droit dotés de certains droits fondamentaux et universels, notamment le droit de communiquer avec toute personne de notre choix et le droit de voyager partout où nous le souhaitons. Nous sommes des citoyens libres et non des sujets tenus de se soumettre aux exigences des dirigeants. Malheureusement, les politiciens américains préfèrent restreindre nos libertés.
Des diplomates privés (Centre d’Initiatives Citoyennes) se sont récemment rendus en Russie et suggèrent que la Russie n’est pas notre ennemie : ils croient que Poutine et le peuple russe veulent l’amitié et la coopération, et non le conflit et la guerre.
L’idée selon laquelle la Russie est un ennemi, je crois, est un canular, perpétué par le complexe d’opérations militaro-industrielles et secrètes qui cherche désespérément à maintenir de soi-disant « ennemis ». La guerre est bonne pour les affaires, et elle nécessite des « ennemis », réels et imaginaires.
Les libéraux-démocrates de l’aile Clinton ont avalé le coup de pouce du maccarthysme et doivent reculer.
Les Américains ne seront jamais vraiment libres tant que nous n’aurons pas abandonné la règle arbitraire qui permet aux politiciens de nous dire à qui nous pouvons parler, à qui nous ne pouvons pas parler, et où nous pouvons voyager. Vous devriez avoir le droit fondamental de voyager n’importe où et de parler à n’importe qui – aux Russes, aux Cubains, aux Européens, aux Palestiniens, aux Asiatiques, aux Mexicains ou à n’importe qui d’autre sur la planète.
Une relation pacifique avec la Russie serait bénéfique pour le monde, bien meilleure que la guerre et le risque d’une confrontation nucléaire.
Vous êtes avant tout un citoyen du monde de droit. Vous devez être un patriote mondial avant de pouvoir être un patriote américain. L’Amérique n’est pas le monde, elle en fait partie. Ce qui est bon pour le monde est donc bon pour l’Amérique.
À ce stade, il est difficile de savoir qui est le plus irrationnel, Trump et sa bande d’idéologues farfelus ou les adeptes du pouvoir de l’État profond qui croient que le monde est leur jouet. La totalité d’entre eux devraient être expulsés de la planète et tenus à l’écart. Mettez-les sur une station spatiale et laissez-les là.
@Kiza,
Pensez-vous que Flynn, et Trump lui-même, sont des bras de « l’État profond » ?
Eh oui, le concept de théorie du complot a été inventé par la CIA (Deep State), pourquoi n’en serait-elle pas le principal utilisateur ?
En tant que personne ayant suivi le sort de plusieurs dirigeants étrangers qui ont été changés de régime (révolutionnés par la couleur) par les États-Unis (ou au nom des États-Unis), je peux témoigner que le concept de ce leader travaillant pour l’État profond américain a toujours été présent. Il s'agit là d'un élément standard du FUD contre ses partisans avant son éviction.
Ce qui se passe actuellement pourrait s’appeler : le changement de régime est revenu à la maison. Quelle que soit la technique de contrôle utilisée à l’étranger, elle finira par être appliquée également dans le pays. C'est un modèle.
Oui, l'intimidation revient à la maison. Ou ça commence dans la famille. Dans les grandes entreprises, où l’intimidateur contraire à l’éthique est le plus susceptible d’accéder à la haute direction et même à la classe supérieure, il contrôle le pouvoir économique des entreprises qui a rongé et asservi désormais la démocratie en contrôlant les médias et les élections. Ce n’est pas une coïncidence si le pouvoir économique non réglementé conduit rapidement à la ploutocratie. Il veille ainsi à ce que le pouvoir judiciaire et les agences secrètes soient dirigés par des personnes nommées par le pouvoir financier et par leurs courtisans opportunistes.
Pas sûr que les dirigeants ayant changé de régime soient accusés d’avoir des liens avec des agences secrètes pour les discréditer (si c’est ce que vous et Jay voulez dire). Hussein, Kadhafi et d’autres ont parfois coopéré et se sont parfois opposés. Trump semble appartenir à une autre branche des pouvoirs cachés.
Merci Robert Parry. Je me demande si vous envoyez déjà vos articles à des écrivains qui mentent ou sont mal informés ? Je fais. Ils ne répondent jamais.
En fin de compte, qu’accomplira l’attaque réussie contre le général Flynn par l’establishment de l’État profond ? Eh bien, Trump réfléchit une fois de plus à la nomination de John Bolton à ce poste ministériel. Cela devrait donc rendre les néoconservateurs ravis si cela se concrétise. Le MIC peut s'attendre à beaucoup de nouvelles affaires. Patraeus et d’autres généraux de haut niveau ont refusé l’offre, sachant qu’ils deviendraient la cible des insurgés qui tentent de renverser le gouvernement Trump. Patraeus devrait savoir ce que les espions préparent pour Trump, il était leur chef avant de se compromettre pour impressionner une femme. Les autres généraux que j'ai vu mentionnés incluent quelques autres types douteux, comme Caslen qui est apparemment un fervent évangélique. Subjuguons le monde pour Jésus, ça a l'air amusant.
Monsieur Réaliste, Vous financez peut-être ce cirque avec votre portefeuille d'investissement …….Avez-vous vérifié : )
Au-delà de ma connaissance, les responsables de l’État investissent l’argent, principalement en bourse, à partir du fonds fiduciaire des employés de l’État (auquel tous les employés des universités d’État doivent souscrire plutôt que de la sécurité sociale fédérale). Même si le Dow Jones approche désormais les 21,000 XNUMX points, on dit que les rendements du fonds de pension sont stables et qu'on ne nous accorde jamais de cola. Histoire probable. Ils nous doivent des milliards de dettes non financées, leur part en vertu de la loi, qu'ils ont esquivée pendant des décennies. Vous vous demandez ce qui se passera lorsque la bourse s’effondrera ? Je suis sûr que le gouvernement fédéral ne renflouera pas les États. Non, ils permettront aux banques de saisir nos actifs en guise de « renflouement » pour sauver une fois de plus ces cafards. Donc, si votre propos était d’illustrer une autre façon dont notre mode de vie est menacé par le canalisation de toute la richesse des citoyens de ce pays vers le trou du MIC, je suis d’accord avec vous.
Oui merci……https://www.youtube.com/watch?v=fz_bjew709I&list=PLCD40395C55BF3B7D&index=2
JOHN BOLTON = SAM YOSEMITE
Je crois comprendre que des membres de l'équipe de campagne de Clinton ont également parlé aux Russes pendant la campagne. Je me souviens aussi qu'Obama avait dit à Medvedev, en 2009, alors qu'il ne pensait pas que le micro était en direct, qu'il serait beaucoup plus en mesure de travailler avec la Fédération de Russie après les élections. Mais qu’en est-il des reaganiens qui ont conclu un accord avec l’Iran pour garder les otages jusqu’après les élections ? Il n’y a absolument rien de mal à ce qu’une nouvelle administration parle à des partenaires ou à des adversaires potentiels. Ce n’est un problème que parce que c’est Trump.
BTW, comment McCain s'en sort-il avec ses violations constantes de la loi Logan ? pourtant rien n'est dit. Il participe actuellement à une conférence sur la sécurité internationale en Allemagne, parlant comme s'il représentait le gouvernement américain. C'est qui TF, ce type ?
« Il participe actuellement à une conférence internationale sur la sécurité en Allemagne et parle comme s'il représentait le gouvernement américain. Qui est ce type TF ? »
« Ce type » est probablement le membre le plus dément, déséquilibré et dangereux du parti de la guerre de l’État profond. Vous avez mis dans le mille, que faisait-il en formulant une politique à la va-vite sans autorisation présidentielle, et qui était-il pour s'arroger ce droit ? Il a récemment fait les mêmes pitreries en Ukraine, cette fois accompagné de sa codétenue, Lyndsay Graham.
On se demande s’il connaît la différence entre les départements législatif et exécutif du gouvernement et leurs rôles respectifs, ou s’il s’en soucie.
Au sujet de « parler aux Russes », McCain lui-même est entendu sur une cassette parlant aux Russes il y a quelques jours. Les mêmes Russes qui ont trompé Maxine Waters quelques jours plus tôt, en affirmant qu’elle était au téléphone avec le Premier ministre ukrainien. Aujourd’hui, le même tour a été joué à McCain. Trouvé sur Youtube, les deux enregistrements.
Toute cette hystérie anti-russe est extrêmement regrettable, car les deux pays gagneraient réellement à des relations plus étroites entre leurs citoyens, au niveau privé. La culture russe, la musique, le ballet, la nature, l’hospitalité, etc. seraient une agréable surprise pour les Américains s’ils pouvaient passer du temps dans ce pays « maléfique ». Des programmes d’échange de jeunes ? Échange de niveau universitaire ? Des particuliers proposent leur logement pour une courte visite les uns aux autres ? Utopie, probablement, en ce moment.
Je vous remercie!!!!!
votre suggestion est subversive (PAS) dangereuse (PAS)
merveilleux (OUI)
mais ce serait décrit comme subversif et dangereux
POURQUOI?
le problème est que votre approche apporterait probablement la paix à ce vieux monde
et cela pourrait se situer entre certains oligarques ici dans ce pays et ailleurs et la « table du dîner »……
J'essaie de faire en sorte que COMCAST (je n'y parvienne pas) diffuse MEZZOTV depuis la France – il est disponible au Canada et dans 60 pays à travers le monde. 60 pays mais pas les États-Unis ou la Grande-Bretagne selon leur site Web lors de ma dernière vérification.
Il diffuse des programmes culturels de partout dans le monde, y compris en Russie où, comme vous l'avez dit, il existe une histoire de certains des meilleurs ballets et musiques classiques du monde.
Mais non, s’ils montraient des artistes russes en spectacle, cela pourrait contrecarrer les propos alarmistes.
Et quelqu’un dans un commentaire précédent a mentionné les Clinton au lit avec Boris Eltsine… pourquoi ne suis-je pas surpris ?
il suffisait d’écouter Gorbatchev et Eltsine pour savoir que Gorbatchev semblait être une personne et non un escroc qui avait intérêt à faire quelque chose de bien pour la Russie et la paix dans le monde et qu’Eltsine était un imbécile faible – un compagnon parfait pour les Clinton……
Pendant la guerre froide, en 1972, j'aidais un groupe de jeunes (Américains, Suédois, Finlandais en âge de fréquenter l'école secondaire) lors d'un voyage à Sotchi, en URSS, car je connaissais l'anglais et le russe. Un tel échange était alors possible et un tel groupe effectuait ce voyage chaque année dans un camp de jeunes au bord de la mer Noire.
Je n'oublierai jamais le commentaire d'un garçon américain alors que nous nous trouvions sur une plage de la mer Noire, s'étendant à perte de vue, avec des centaines de personnes prenant un bain de soleil et nageant : « Autant oublier ce voyage, personne ne me croira si je parlez-en à la maison.
Votre suggestion sur Mezzo TV est vraiment bonne, je peux regarder cette chaîne et les superbes orchestres, solistes et ballets russes (parmi les autres meilleurs interprètes du monde).
Merci, Robert Parry : Cela peut peut-être se résumer à trois mots :
« La force fait le bien. »
Et ajoutez à cela le plan du NWO, en cours depuis une grande partie du dernier demi-siècle, visant à abrutir les citoyens américains. Il y a alors des gens, même ceux qui se vantent d'une superbe éducation, qui hochent la tête devant les absurdités débitées par le journal national officiel, le New York Times, qui semble tomber au ralenti de son piédestal comme cette statue de Saddam Hussein. Ou on pourrait espérer…
Pour ceux qui sont prêts à danser sur cette mélodie idiote, regardez ce que faisait l'administration Clinton dans les années 1990 pour aider Eltsine à rester au pouvoir et aider les oligarques à s'emparer de la majeure partie des richesses du pays – tout ce qui restait de la classe entrepreneuriale américaine qui étaient également occupés à empocher tout ce qui se trouvait en vue. Si nous ne pouvons pas compter sur nos journaux pour rafraîchir notre mémoire, alors nous n’avons pas de mémoire. Les grands médias sont devenus la classe des chacals ; Ils sont dangereux. Ils créent le chaos. Et ils mordent.
Toute cette conversation sur l’article de Parry est fascinante, avec les nouvelles révélations sur les crimes américains et les nominations concurrentes pour savoir qui est à blâmer, jusqu’où tout cela remonte et si Trump est une victime des médias médiatiques visqueux et des foutus démocrates. Je suis frappé par le fait que c’est la fin de l’empire, que nous assistons au genre de dislocations horribles qui se produisent lorsqu’une société militarisée et dominée s’effondre et meurt de l’intérieur. Voir Athènes, Rome, Angleterre (je ne sais pas pour la France – je pense qu'ils sont allés à la révolution) – où les soi-disant républiques ont été détruites par les concepts de base de l'effondrement de l'empire et de l'enlèvement du pays avec lui. Je pense que nous allons faire un sacré voyage.
Merci RP. L’État profond américain se cache derrière le rideau d’une haine attisée contre la Russie. L’État profond en Amérique est ce qui doit être retiré du gouvernement. si c'est encore possible.
https://www.theamericanconservative.com/articles/more-about-russia-and-less-about-flynn/
Phil couvre également ce sujet, mais malheureusement, nous ne verrons pas votre article ou ce qui précède dans lame stream corp. médias détenus.
Tous les libéraux ne participent pas à cette « chasse aux sorcières ». Certains d’entre nous, moi y compris, veulent la vérité, quel qu’en soit le prix. Nous sommes à juste titre mécontents des choix de Trump pour diriger son administration : nous sommes préoccupés par le fait que des milliardaires, des millionnaires, des magnats du pétrole ayant des liens avec la Russie et d'autres qui ne sont pas adaptés à leurs postes occupent désormais des postes élevés au sein du gouvernement. Pourquoi ne exposez-vous pas les impôts de Trump et ses liens commerciaux avec tous les grands secteurs ? Je pense depuis le début que la dynastie Trump est très endettée, donc bien sûr, il ne veut pas que les contribuables connaissent l’ampleur de sa dette. Qu’en est-il du fait que les coûts des services secrets pèsent lourdement sur les budgets fédéral et étatique ? Qu'en est-il des nouvelles concernant Steve Bannon ? Quel est son programme ? Il existe de nombreux autres problèmes sur lesquels vous pourriez enquêter et je ne sais pas pourquoi vous avez choisi celui-ci. Celui qui ne prête pas attention à l’histoire est condamné à la répéter, alors je comprends pourquoi vous évoquez les erreurs présidentielles et administratives passées, mais pouvons-nous s’il vous plaît simplement découvrir la vérité ?
Pourquoi Parry a-t-il choisi cette question ? Merci de relire le dernier paragraphe. Vous ne vous souvenez peut-être pas de la crise des missiles de Cuba, mais moi si.
Dans notre petite école chrétienne, nous nous réfugiions dans la chaufferie du sous-sol lors des exercices d'attaque nucléaire (la sirène sonnait toujours le mercredi à midi pour éviter une panique totale). Cela a laissé une empreinte indélébile dans mon esprit de sept ans. Le danger d’aujourd’hui, bien qu’il semble plus lointain, est en réalité plus proche parce que nous nous sommes habitués à la présence de la menace nucléaire.
Cet état d'esprit habitué a été prédit par l'historien Paul Boyer dans son excellent livre « By the Bomb's Early Light » – une analyse du monde socioculturel post-Hiroshima. Lecture hautement recommandée, disponible à un prix abordable via les services de livres d’occasion.
Irina : Ce à quoi vous avez été soumis à l'école a été votre première exposition à des propos alarmistes. J'ai été emmené en Grande-Bretagne juste avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et juste à temps pour commencer l'école. Les seuls exercices dont je me souviens concernaient le port de masques à gaz au début de la guerre. Ces exercices ont été abandonnés après quelques années. Je n'ai aucun souvenir d'avoir fait quelque chose d'aussi stupide que de me cacher sous un petit bureau. J'habitais dans un quartier relativement calme, mais une bombe a fait exploser un immeuble à côté du cinéma où un de mes frères regardait un film. Au cours d'un raid nocturne, deux bombes ont atterri à moins de 400 mètres du collège que j'ai fréquenté plus tard. Le lendemain matin, les cratères n'étaient que des points de curiosité qui suscitaient de l'inquiétude, mais aucune peur de autant que je me souvienne. Je ne me souviens pas non plus d’avertissements de sécurité qui aient atteint le niveau d’une campagne alarmiste. L’alarmisme n’a pas le même effet en Europe et en Asie, où les gens ont vécu dans des zones de guerre. Cela semble être plus efficace chez les personnes qui manquent de cette expérience.
Bill, tu n'as sûrement pas compris le point. La crise des missiles de Cuba n’a rien à voir avec des cratères de bombes au milieu de la route ou des cinémas bombardés. La race humaine, à cette époque, était au bord de l’anéantissement total et ce n’est qu’après que nous avons réalisé à quel point nous étions proches de la fin de la civilisation. Nous devons raviver notre peur d’un holocauste nucléaire et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour réduire le risque qu’un tel événement se produise à l’avenir.
Tom : Vous n'avez pas compris mon point sur la campagne de peur. Les décisions basées sur la peur sont généralement erronées, comme dire aux enfants de se cacher sous les bureaux. À quoi ça servirait ? Il y avait des risques de guerre nucléaire pendant la crise des missiles de Cuba, mais ils étaient probablement exagérés. Kennedy et Kruschchev étaient là où s’arrêtaient l’argent et le rouble, et tous deux possédaient l’intelligence nécessaire pour empêcher les choses de devenir incontrôlables – comme les événements l’ont prouvé. Mais je l’admets, un holocauste nucléaire constitue une histoire plus dramatique.
PS : Ensuite, il y a encore le dicton d’« Izzy » Stone – Tous les gouvernements mentent – auquel nous pourrions ajouter « et les médias de l’establishment qui relaient et amplifient ces mensonges ». Après avoir écouté des décennies de mensonges de la part des États-Unis, d’autres gouvernements et des grands médias, j’ai constaté au cours des trois dernières décennies que je considérais ce que ces entités disent avec scepticisme et cela semble s’être avéré être le bon choix.
Avez-vous entendu dire que si le Vietnam tombait, tous ses voisins tomberaient comme des dominos ?
Alors que les dominos ne tombaient pas, les Israéliens tentèrent de couler l'USS Liberty le 8 juin 1967. Malgré un très grand drapeau américain à l'arrière du navire, les Israéliens affirmèrent qu'ils pensaient qu'il s'agissait d'un navire égyptien. Au lieu de dire la vérité, l’administration Johnson et les hauts gradés du Pentagone sont passés en mode camouflage.
Avez-vous entendu celui de Tricky Dick sur son plan secret visant à mettre fin à la guerre du Vietnam qui a duré au-delà de son mandat ?
Qu’en est-il des armes de destruction massive de Saddam Hussein et des laboratoires chimiques mobiles sur lesquels Colin Powell a menti ?
Enfin, et ce n'est pas le moindre, il y a la déclaration d'Obama selon laquelle personne n'est au-dessus des lois. Ce sera le jour.
Merci, Tom. Je ne peux pas imaginer, enfant, regarder les cratères de bombes à proximité « avec curiosité mais sans peur », mais peut-être ai-je alors une imagination plus active que la plupart des autres. Et cette imagination m'a dit, quand j'étais enfant, que nous courions un risque extrême de biocide nucléaire. Pas seulement des bâtiments explosés et des humains adjacents blessés/tués. Au contraire, la planète entière a été empoisonnée pendant de nombreuses éternités et la plupart de ses habitants vivants ont été tués, rapidement ou lentement. C'est un ordre différent des événements.
Aujourd’hui, nous diffusons nos vies, via la télévision, dans l’espace depuis au moins six décennies. Imaginez-vous être un futur archéologue, reconstruisant ces vagues atténuées. Des spectacles sur la nature qui démontrent la diversité et l'adaptabilité remarquables de la vie sur Terre. Des émissions d’information qui montrent comment nous nous traitons les uns les autres. Comédie, tragédie et divertissement. Et puis il s’est rendu compte que la source de toutes ces informations n’était plus qu’un désert radioactif. Peut-être à dessein, mais encore plus probablement par accident.
Nous connaissons pour l’essentiel l’incident de Tcheliabinsk survenu en février 2013. Ce que la plupart des gens ignorent, c’est qu’il existe une grande base militaire près de Tcheliabinsk. Que se serait-il passé si la météorite de Tcheliabinsk avait été juste un peu plus grosse et avait explosé / atterri sur la base ? Notre temps de réponse à une attaque nucléaire, y compris celui de la Russie, est de quatre minutes. Est-ce le moment de prendre une décision éclairée ? Ou exige-t-il des représailles, quel que soit l’événement déclencheur ?
Si le scénario ci-dessus est « alarmiste », qu’il en soit ainsi.
Bill a raison à propos de la campagne de peur et Tom a raison à propos du plus grand potentiel de peur des armes nucléaires. Tous les points sont bien expliqués et n'ont pas vraiment été manqués.
J'espère que vous aurez l'occasion de lire « Aux premières lueurs de la bombe ».
Je dirais que M. Parry cherche à équilibrer la folie médiatique, qui elle-même ramassera toute saleté sur les personnes nommées par Trump au fur et à mesure qu’elle sera trouvée ou inventée. Pas besoin de plus. Trump pourrait encore faire la seule chose qu’il a promis et qu’Hillary ne ferait pas : mettre fin à la folie de la politique étrangère. Si cela échoue, peu de modérés le soutiendront.
Ce que dit ici M. Parry est si évident pour ceux d’entre nous qui connaissent le moins possible l’actualité réelle qu’il est dommage qu’il doive perdre son temps précieux à tout expliquer – c’est tellement évident. Mais il est dommage que le public américain, lavé au cerveau et qui a désespérément besoin de vraies nouvelles, trouve son article très étrange et difficile à comprendre. Le pouvoir de la propagande pour contrôler l’esprit des gens est une force véritablement effrayante dans notre culture mondiale défaillante.
oui, dans le déni et en s'accrochant à l'illusion que le TPTB, y compris ce qui reste de la machine de pouvoir Clinton, est « bien intentionné » et travaille pour le bien général.
Pas si!
Comme le souligne Andrew Bacevich, 30 ans de guerres sans fin et de politiques de changement de régime ont rendu ce pays moins sûr… comment pourrait-on penser autrement ?
C'est une pilule amère à avaler que vos représentants politiques s'intéressent avant tout à leur propre pouvoir.
Le même argent qui finance le complexe militaro-industriel finance la plupart des médias… en d’autres termes, le patron des médias est le MIC… c’est très surprenant ce que l’argent peut acheter… donc le récit médiatique pompé dans votre salon vise uniquement à augmenter les profits. et la part de marché des entreprises qui composent le complexe militaro-industriel…….Trump veut travailler avec la Russie….non non non ! pas bon pour le profit et la part de marché…….La vraie surprise est que vous financiez peut-être ce cirque avec votre portefeuille……..Bonjour !!
La diabolisation continue par les États-Unis de la raison pour laquelle la Russie révèle l'hypocrisie totale de la « guerre contre le terrorisme » de l'Occident, comme l'a noté l'analyste géopolitique basé à New York Ulson Gunnar :
«On dit souvent que des États comme la Russie, la Syrie et l’Iran constituent des alliés naturels des États-Unis et de l’Europe dans la lutte contre le terrorisme. Et cela serait vrai si ce terrorisme n’était pas en réalité un produit délibéré de la politique étrangère américano-européenne. Si l’Occident menait véritablement une guerre contre le terrorisme, il coopérerait déjà profondément avec ces nations en première ligne contre des groupes comme Al-Qaïda et l’État islamique autoproclamé.
« Cependant, le terrorisme est utilisé comme un moyen de combattre les guerres par procuration de l'Occident à l'étranger et de créer une haine, une peur et une hystérie qui divisent et paralysent le pays.
« Les interdictions de voyager sont créées intentionnellement pour attiser la controverse et détourner l’attention du public de la réalité susmentionnée qui est à l’origine du terrorisme. Comme cela apparaît clairement dans pratiquement toutes les attaques terroristes perpétrées en Occident, les suspects sont déjà connus à l’avance des agences de sécurité et de renseignement. Ces agences doivent simplement les arrêter. Au lieu de cela, ils laissent les attaques se dérouler, accordant à leurs gouvernements respectifs le capital politique nécessaire pour canaliser davantage de pouvoir entre des mains centralisées.
« Même si les États-Unis et l’Europe utilisent le terrorisme comme une fonction de leur politique étrangère, ils ne pourraient pas le faire sans leurs intermédiaires dans le golfe Persique. Sans les Saoudiens et les Qataris qui servent de « gestionnaires » aux légions terroristes occidentales, il est peu probable que de telles légions puissent être levées pour commencer.
« Cibler, plutôt que d'inclure, voire de protéger ces États qui soutiennent tous les aspects du terrorisme, depuis l'endoctrinement et le recrutement jusqu'à l'entraînement, l'armement et le financement du terrorisme sur le champ de bataille, serait une autre étape essentielle dans une véritable « guerre contre le terrorisme ».
« Pourtant, du président Bush au président Obama et maintenant sous l’administration du président américain Donald Trump, les États-Unis et leurs alliés européens continuent de dorloter les régimes de Riyad et de Doha, plutôt que de prendre la moindre mesure pour perturber ce pipeline terroriste. »
À quoi ressemblerait une véritable guerre contre le terrorisme et pourquoi les États-Unis n’en mènent pas
Par Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2017/02/18/how-a-real-war-on-terrorism-would-look-and-why-the-us-isnt-fighting-one/
Est-il possible que les États-Unis aient soutenu Al-Qaïda comme nous l’avons fait dans le cadre de l’Af/Pak, pour les empêcher d’attaquer les États-Unis ? Nous avons suscité leur colère lorsque nous avons fait marche arrière, provoquant les attentats du 9 septembre : un nouvel alignement contre eux pourrait-il les amener ici ? Juste une pensée.
Quel joli et court résumé : « le terrorisme est mené comme un moyen de combattre les guerres par procuration de l'Occident à l'étranger et de créer une haine, une peur et une hystérie qui divisent et paralysent à l'intérieur du pays ». Depuis un moment, ce jeu est une évidence pour quiconque n'a pas été un champignon MSM (vous savez, gardé dans le noir et nourri…).
Bien sûr, personne ne se souvient de l’accord Uranium One de 2010, soutenu par Clinton, qui donnait à la Russie 20 % de la production d’uranium américaine – y compris le discours de Bill à Moscou pour 500,000 2 dollars, et plus de XNUMX millions de dons à la Fondation Clinton qui n’avaient pas été signalés à Obama dans le cadre de leur accord. accord, tous deux alors qu’Hillary était secrétaire d’État et l’un des superviseurs de la transaction.
hah hah – merci de nous le rappeler – dommage que le WashPost et le NYT ne se souviennent pas de ces choses…..
Cela prouve simplement que quelques millions ne suffisent pas pour acheter la loyauté des Clinton. Peut-être que des centaines de millions auraient duré un peu plus longtemps.
L'enfer, après avoir gelé, dégèle à nouveau
Un pendule a atteint son apogée et commence maintenant son duel toujours répétitif avec l'entropie, la gravité interne et la gravité externe, jouant avec les forces centripètes et centrifuges, de sorte que la plupart d'entre nous ne remarquent pas les changements drastiques impliqués lorsque le noir devient blanc et que les prétendus libéraux échangent à nouveau leur place avec les prétendus libéraux. conservateurs.
La fissure entre nos États prétendument « unis » s’approfondit encore davantage, même si elle est inversée de manière incohérente.
Les plaques tectoniques, confuses, tentent de déchiffrer les instructions (c'est la faute de San Andreas) leur ordonnant d'accélérer la séparation de la côte Pacifique de l'Amérique du Nord (et des instructions similaires circulent d'un cousin oriental concernant les États du Nord-Est jusqu'à New York) de ce qui deviendrait un continent « croupion ».
Quelque part, une vieille dame avec une casquette révolutionnaire rouge très délavée ne cesse de marmonner « plus ça change, plus ça change, plus ça change… », puis, se réveillant apparemment d'une sieste par inadvertance, «… plus c'est pareil.» .
L’enfer, après avoir gelé, dégèle à nouveau.
_______
© Guillermo Calvo Mahé ; Manizales, 2017 ; tous droits réservés
Article important alors que nous dévalons des pentes glissantes.
Les conséquences inattendues sont souvent positives. Le renvoi de Flynn a donné au monde une chance de voir les espions en action aux États-Unis.
Le comité du Congrès se heurtera rapidement à la même chose, car la « découverte » est une saloperie. Je doute que cela aille au fond des choses.
Peut-être que ce seront M. Tillerson, M. Lavrov et Mme Merkel qui seront les dirigeants sensés qui bâtiront une paix durable. C'est mon espoir.
Oui, il y a un débat sur la question de savoir si la démonstration de force ouverte de l’État profond (renseignement + médias) et la révélation qui en résulte sont :
A) une déclaration de pouvoir débridé et incontestable, ou
B) un geste désespéré pour sauver les *sses avant que le nouveau manager ne commence un nettoyage.
« Le nouveau maccarthysme se transformait en un nouvel orwellianisme. » Exactement vrai. Existe-t-il un meilleur exemple de double langage que les fausses nouvelles ?
Il est intéressant et instructif d’inverser les côtés, de la manière habituelle. Et si le gouvernement russe annonçait que quiconque parlerait aux représentants du gouvernement américain serait considéré comme un traître, sauf preuve du contraire ? Pouvez-vous imaginer les hurlements stridents de rage et d’indignation ? Pourtant, le gouvernement américain est bien plus trompeur et subversif que le gouvernement russe.
Toute cette histoire de « russe » est ridicule ! Les Américains et les Russes peuvent parler à qui bon leur semble ! Arrêtez les bellicistes de RW et LW, DNC, BS à cause de l'élection d'Hillary perdue ! Arrêtez la paranoïa, les mensonges et l'évitement de la responsabilité de vos échecs avec la corruption d'entreprise à 1 % ! Le moindre des 2 maux est désormais le même en RW et LW ! Résistez à cette tyrannie !
Petite erreur, je cite :
« Parallèlement aux audiences de McCarthy sur la Peur rouge, le House Un-American Activities Committee (ou HUAC), un comité permanent du Congrès de 1945 à 1975, lorsqu'il était surtout connu pour ses enquêtes sur les allégations de subversion et de propagande communistes. »
HUAC a été créée en 1938.
C’est important, car le HUAC n’était pas simplement utilisé pour traquer ceux accusés d’être communistes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, certains membres du HUAC ont plaidé pour l'internement des Américains d'origine japonaise.
Bien sûr, Hillary Clinton parlait à divers ministres des Affaires étrangères et ambassadeurs lorsqu'elle était secrétaire d'État. de l'État désigné en décembre 2008.
Flynn est un islamophobe fou comme Pam Gellar, et ses activités anti-iraniennes auraient facilement pu conduire à une guerre avec la Russie (de telles choses pourraient encore faire disparaître Flynn), mais il avait un emploi dans la nouvelle administration Trump.
Le pays n’a pas besoin d’une chasse aux sorcières fondée sur l’hystérie anti-russe. Néanmoins, nous devrions nous réjouir qu’un cinglé comme Flynn soit désormais parti. Cela laisse environ une douzaine de fanatiques et/ou de fanatiques d’extrême droite dans l’administration Trump, y compris Trump lui-même.
Oui, et les candidats potentiels pour occuper le poste de Flynn, après que Harward ait dit non, ont également l'air horribles… Petraeus, Bolton… pourquoi pas le Dr Folamour ? Dommage que Peter Sellers soit mort.
Tu es tellement stupide. Donc, une fois que l’État profond aura terminé le coup d’État contre vos croque-mitaines préférés, les « cinglés », quelle que soit l’étiquette sale ou cochonne que vous pourriez inventer, alors il sera plus doux sur vos choix ? Naturellement, ma caractérisation ne s’applique à vous que si vous n’êtes pas un troll rémunéré de l’État profond. Cracher des bêtises pour de l'argent ne fait que rendre votre public stupide, pas vous. La gauche/démocrates/progressistes se compose uniquement de ces deux types : les salariés et les stupides.
Trop sévère; il suffit de dire « l’État profond… sera-t-il indulgent quant à vos choix ? » Il est probable que vous cherchiez tous les deux la vérité.
Et qui es-tu pour être le juge ?
Vous êtes le troll dans ce scénario. Le cadeau est une diffamation personnelle injustifiée. Je ne tomberai pas à ton niveau.
Ce que j’ai dit de vous et de votre espèce n’y changerait rien. Vos démocrates se rangent du côté de l’État profond pour venger les élections perdues et tuer les derniers vestiges de la démocratie dans des États déjà policiers désunis. Continuez à vous réjouir de chaque scalp de l’administration Trump, si vous faites partie des Payés, vous serez peut-être récompensé pour votre pêche à la traîne. Mais là encore, peut-être que votre espèce réussira à déclencher une guerre civile aux États-Unis, auquel cas vous pourriez finir moins heureux.
Peindre Vladimir Poutine est un « dictateur innocent » (même s’il s’agit d’un oxymore, c’est qui il est). Robert Parry connaît peut-être bien Washington et l’Amérique centrale. mais il ne connaît certainement pas bien la Russie. En fait, il sait certainement combien de journalistes et d’hommes politiques de l’opposition ont été tués ou emprisonnés en Russie. Evidemment, M. Parry a oublié les guerres russes en Tchétchénie, en Géorgie, en Ukraine, les nombreuses provocations contre les pays baltes…. De quelle hystérie anti-russe parle-t-il – le piratage du DNC et tous ces trolls faisant l’éloge de Trump n’étaient rien ? Et bien sûr, le général Flynn mérite la vie privée lorsque ses propos portent atteinte au président actif, mais le piratage de la messagerie électronique de John Podesta ne constitue-t-il pas une violation de la vie privée ?
Est-ce un exemple de reporting objectif ? Le peuple russe n’est pas l’ennemi – Poutine et son gouvernement corrompu le sont. Vous ne défendriez pas Saddam Hussein, Bashar Asad ou tout autre dictateur « innocent », alors pourquoi êtes-vous si passionné par la défense du dictateur russe ?
Quelques questions pour vous…
Saviez-vous que Poutine est un dirigeant élu, donc pas plus un « dictateur » qu’Obama ne l’était ?
Combien de journalistes sont emprisonnés ou tués en Russie, et quels sont leurs noms ? Pourquoi sont-ils emprisonnés ou tués, et par qui ?
Avez-vous déjà entendu parler de Mumia Abu Jamal ou de Barrett Brown ? (Pour ne citer que deux journalistes emprisonnés aux États-Unis essentiellement pour leur journalisme.) Qu’en est-il de Michael Hastings ? Cela vous bouleverse-t-il au même degré lorsque des journalistes sont tués ou emprisonnés aux États-Unis que lorsque cela se produit prétendument en Russie ?
Saviez-vous que les guerres en Géorgie ont été déclenchées par les forces armées géorgiennes attaquant des citoyens d'Ossétie du Sud, qui était sous protection russe (légalement). La guerre en Tchétchénie a été déclenchée par Al-Queida à la demande des États-Unis et de leur marionnette. Ben Laden et la guerre en Ukraine menée par les États-Unis ont soutenu les nazis à Kiev qui ont ouvertement déclaré leur désir de tuer tous les russophones (qui étaient essentiellement le tiers oriental de l'Ukraine plus la Crimée) ? Si répondre à une telle provocation vous fait tant d’horreur, que pensez-vous des invasions de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye, du Panama, de la Grenade, de l’ex-Yougoslavie, de la Somalie, du Yémen, etc. jusqu’à la nausée ?
Il n’existe jusqu’à présent aucune preuve crédible que la Russie ait piraté le DNC (la preuve dont nous disposons est que Seth Rich a pris les documents et a fait en sorte que Craig Murray les remette à Wikileaks).
Les trolls d'origine inconnue qui soutiennent Drumpf sont-ils différents des trolls de « Correct The Record » de David Brooks qui infestent tout pour se payer Lady MacBeth ?
Les courriels de John Podestas ont été publiés par Wikileaks et non par la NSA. Ne voyez-vous pas la différence entre une agence gouvernementale et un groupe de surveillance gouvernemental ?
Ignorer cette définition devient-il d’une manière ou d’une autre une exigence d’« objectivité » (quelque chose que, à ma connaissance, Parry n’a jamais revendiqué comme critère) ? Vos affirmations non fondées selon lesquelles Poutine est un ennemi sont-elles censées être objectives (avec toutes les autres déclarations que vous avez faites et que j'ai remises en question ici ?)
Si vous connaissiez le travail de Parry, vous sauriez qu’il a souvent défendu Assad contre de fausses accusations, et qu’il l’a probablement fait avec Hussein. (Aucun d’entre eux n’était aussi démoniaque que la presse profiteuse de guerre le prétendait.) Assad et Poutine sont tous deux élus selon les règles de la démocratie parlementaire et ont remporté leurs élections sous la direction de plusieurs observateurs internationaux, qui ont jugé les élections crédibles. On ne peut pas en dire autant du dictateur Obama, du dictateur Bush ou du dictateur Trump.
Contrairement aux dictateurs américains, Poutine, élu, adhère strictement au droit international. Est-ce pour cela que tu as apparemment un tel problème avec lui ?
Excellente réponse à un argument « néolibéral ». Saddam Hussein n’a rien fait aux États-Unis et son pays était d’ailleurs sûr pour toutes les religions et factions. Et maintenant? et Assad n’est qu’un bouc émissaire. Sont-ils des piliers de la démocratie ? Non mais qui l'est ? Il est difficile de suivre l'actualité américaine et sa propagande.
Oui, Virginie, il existe un grand média propagandiste. Ils font bien leur travail en trompant le peuple américain parce qu’ils sont payés très cher.
« Combien de journalistes et d’opposants politiques ont été tués ou emprisonnés en Russie. »
Voulez-vous présenter cette liste ? Noms, numéros et dates ?
Pratiquement chaque phrase sent la déformation du contexte et de la vérité.
Alors, voudriez-vous répondre à la demande ci-dessus ?
alors combien de noms ? Éclaire-moi.
Merci, Jay.
re : « C'est important, puisque le HUAC n'était pas simplement utilisé pour traquer ceux accusés d'être communistes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, certains membres du HUAC ont plaidé pour l’internement des Américains d’origine japonaise.
à quel point c'est moche ?
-un mécanisme de chasse aux sorcières institutionnalisé apparemment permanent au sein du Congrès…..
L’hystérie de la guerre froide alimente le MIC
est-ce qu'on peut un jour en finir avec ces conneries ?
Il semble que la propension humaine aux chasses aux sorcières fondées sur des « identités » primitives entre eux et nous soit si puissante que les plus éclairés d’entre nous ont lamentablement échoué à exercer un certain contrôle sur le mécanisme lui-même.
Arthur Miller a abordé le sujet dans « The Crucible ».
Le HUAC est devenu un comité permanent en 1945, comme indiqué.
Excellent article. J'ai acheté votre bien. Merci.
Bon article:
Je crois que les criminels de guerre ont besoin d’un ennemi pour détourner l’attention de leurs déprédations. Par conséquent, « la faute » est à Poutine
Il y a des guerres et des ravages sans fin dans le monde
Les criminels de guerre occidentaux déploient leurs banderoles de guerre
Des millions de morts et des millions de déracinés
Et le système financier est corrompu et pillé
« La faute » à Poutine
Les criminels de guerre sont libres et sèment une terreur sanglante
Et leur sale propagande dit que Poutine est un « agresseur »
Ces méchants comploteurs de mort et de destruction
Devraient être en prison pour leurs actions abominables
Mais « c’est la faute » à Poutine.
Les élections américaines sont remportées par Donald Trump
Hillary Clinton perd et se fait abandonner politiquement
Les médias sont en délire et écument à la bouche
Ils pleurent et mentent, ces voyous d'entreprise
Ils « rejettent la faute » sur Poutine
Hollywood aussi s'y met
Les marchands de BS sont capables de déformer les faits
Dans leur monde fantastique de changeurs de chaînes
Ils n'approuvent pas un étranger politique
Ils « rejettent la faute » sur Poutine
Les maîtres-espions et leurs politiciens rampants
Tous conviennent que « leur démocratie » se « perd dans la transmission »
Leur système confortable et contrôlé est désormais en danger
Et ces puissants parasites sont remplis de colère
Ils « rejettent la faute » sur Poutine
Un canon libre parle et babille « d’un acte de guerre »
L’enfer nucléaire pourrait-il être déclenché par une putain belliciste ?
Si les fous de l'establishment obtiennent gain de cause
Pourrions-nous tous être liquidés dans la mêlée nucléaire ?
« La faute » à Poutine
Il ne fait aucun doute que la classe dirigeante
Sont tous inquiets de sauver leurs fesses
Pourrait-il y avoir d’énormes changements et encore d’autres à venir ?
La société malade et dépravée est-elle enfin en train de s’effondrer ?
Hé, "c'est la faute" de Poutine
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/blame-it-on-putin.html
Encore une fois, bravo M. Parry. Lorsqu’il s’agit d’analyse de politique étrangère, de renseignements ou de questions de sécurité nationale, ConsortiumNews a plus de valeur réelle que dix WashPosts et NYT. Leurs liens profonds avec les mondes du pouvoir et de l’argent font qu’il leur est pratiquement impossible d’être honnêtes – ce qui reste est la forme de respectabilité, mais sans le contenu.
M. Parry donne dans cet article des récits clairs et perspicaces de nombreuses chaînes d’événements. Cependant, rares sont ceux qui peuvent décrire la tragédie ukrainienne dans une perspective à plus long terme. Les grands médias considèrent tout cela comme une « agression russe ».
R.Parry dans cet article :
«La crise a commencé à l'automne 2013, lorsque le président ukrainien élu Viktor Ianoukovitch a renoncé à ce qu'il considérait comme un accord d'association coûteux et inacceptable avec l'Union européenne.»
En fait, la crise a commencé bien plus tôt.
En juillet 2014, il y avait un article sur nsnbc – site Internet sur lequel je reviens encore, pour un récit historique de ces événements, à partir des années 1980. Il relie parfaitement de nombreux développements plus anciens pour expliquer le contexte de la catastrophe actuelle.
https://nsnbc.me/2014/07/30/atlantic-axis-making-war-ukraine/
Extrait:
«La guerre en Ukraine est devenue prévisible lorsque le grand projet des Frères musulmans en Syrie a échoué au cours de l'été 2012. Elle est devenue inévitable en décembre 2012, lorsque l'Union européenne et la Russie n'ont pas réussi à s'entendre sur le troisième paquet énergétique de l'UE. Les dynamiques géopolitiques à l’origine de la guerre en Ukraine étaient connues au début des années 3.»
Il est particulièrement effrayant de mentionner la remarque d'un représentant de l'OTAN datant des années 80 :
«Les États-Unis et le Royaume-Uni ne permettront jamais que les relations euro-soviétiques se développent à un point tel qu'elles remettraient en cause la primauté et l'hégémonie politique, économique ou militaire des États-Unis et du Royaume-Uni sur le continent européen. Une telle évolution sera empêchée par tous les moyens nécessaires, si nécessaire en provoquant une guerre en Europe centrale ».
N'est-ce pas exactement ce que nous constatons ? Et l’Ukraine n’a rien à voir avec les absurdités démocratie-liberté-souveraineté que nous entendons constamment. Il s’agit du gazoduc Iran-Irak-Syrie. L'article établit le lien entre le Printemps arabe, le projet des Frères musulmans, la Libye, la Syrie et les troubles qui ont suivi en Ukraine.
Lecture la plus précieuse ! Déprimant aussi.
Bonne info Lisa. Merci.
Consortium News est ma source d'informations principale et la plus fiable sur la politique étrangère et la politique des États-Unis. Merci, Lisa, pour ce contexte supplémentaire. J'apprends beaucoup du CN et de (la plupart) des commentateurs !
Paul, c'est bien dit. Je suis complètement d'accord.