Exclusif: L'acceptation par le président Trump de la démission du conseiller à la sécurité nationale Flynn marque le premier grand succès officiel de Washington dans la neutralisation de Trump et dans la destruction des espoirs de détente avec la Russie, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
L'establishment de la politique étrangère américaine, dominé par les néoconservateurs, a remporté une victoire importante en forçant la démission du conseiller à la sécurité nationale du président Trump, Michael Flynn, suite à une plainte fragile selon laquelle il aurait parlé à l'ambassadeur de Russie pendant la transition.
Le lieutenant-général de l'armée Michael Flynn s'exprime lors du changement de direction de la Defense Intelligence Agency à la base commune Anacostia-Bolling, le 24 juillet 2012. (Photo du DoD par Erin A. Kirk-Cuomo)
Le Washington Post, le fleuron médiatique des néoconservateurs, a mené l'assaut contre Flynn, un penseur peu orthodoxe qui partageait l'hostilité des néoconservateurs envers l'Iran, mais a rompu avec eux en ne voyant aucune raison stratégique de transformer la Russie en un ennemi implacable.
Après la démission de Flynn lundi soir, le Post s'est réjoui d'avoir réussi à provoquer la première fissure majeure dans la résistance de Trump à l'establishment officiel de Washington. Le Post a cité les « contacts potentiellement illégaux » de Flynn avec l'ambassadeur russe Sergey Kislyak, une référence à la loi Logan, une loi de 1799 jamais appliquée qui interdit aux citoyens privés de négocier avec un pays en conflit avec le gouvernement américain.
Bien que personne n’ait jamais été poursuivi en vertu de la loi Logan, celle-ci a été invoquée au cours des dernières décennies comme prétexte pour attaquer les citoyens américains qui ne sont pas d’accord avec la politique du gouvernement américain lors de leurs voyages à l’étranger et de leurs contacts avec des dirigeants étrangers.
Souvent, ces accusations visent les Américains qui cherchent à résoudre pacifiquement les différends alors qu'un président américain est désireux d'intensifier un conflit, comme les dénonciations du président Ronald Reagan contre le leader des droits civiques Jesse Jackson pour sa visite à Cuba et le président de la Chambre des représentants Jim Wright pour avoir exploré les moyens de mettre fin à la Contra. guerre au Nicaragua.
En d’autres termes, la loi Logan est généralement exploitée de manière maccarthystique pour appâter ou discréditer les défenseurs de la paix, de la même manière qu’elle a été utilisée aujourd’hui pour détruire Flynn pour avoir osé chercher des moyens de réduire les tensions dangereuses entre Washington et Moscou.
Mais les attaques médiatiques contre Flynn sont particulièrement curieuses dans la mesure où il était le conseiller à la sécurité nationale désigné d'une nouvelle administration au moment des appels et – à ce titre – on s'attendrait à ce qu'il établisse des contacts avec d'importants responsables étrangers pour commencer à établir les conditions. bases des relations avec le nouveau président.
Que les sanctions américaines contre la Russie aient été mentionnées ou non, l'idée selon laquelle un président élu ou ses délégués – pendant une transition – ne peuvent avoir aucun contact significatif avec des diplomates avec lesquels ils pourraient avoir à traiter dans quelques semaines représente une interprétation particulièrement controversée d'un une loi qui n’a jamais été testée devant un tribunal et qui pourrait bien représenter une atteinte inconstitutionnelle à la liberté d’expression et à la dissidence.
Une hystérie croissante
En effet, faire référence à la loi Logan semble être une excuse pour poursuivre – et étendre – l’hystérie officielle de Washington à l’égard de la Russie, qui est devenue le méchant utile à blâmer pour toutes les débâcles de la politique étrangère américaine et même pour la désastreuse campagne présidentielle d’Hillary Clinton.
Donald Trump et le gouverneur Mike Pence de l'Indiana s'adressant à leurs partisans lors d'un discours sur la politique d'immigration au Phoenix Convention Center à Phoenix, en Arizona. 31 août 2016. (Flickr Gage Skidmore)
L’offense la plus flagrante de Flynn dans cette affaire a peut-être été d’induire le vice-président Mike Pence en erreur sur exactement ce qui avait été discuté, mais la Maison Blanche de Trump n’a pas semblé trop préoccupée par l’exactitude de ses déclarations.
En effet, Trump et son équipe se sont embrouillés pendant des semaines en promouvant des « faits alternatifs » – selon lesquels la foule inaugurale de Donald Trump était plus nombreuse que celle de Barack Obama et que Trump aurait remporté le vote populaire sans trois à cinq millions de votes illégaux. Bien que ces affirmations absurdes relèvent plus de l’ego de Trump que de quoi que ce soit d’important, lui et ses représentants ont continué à mener ces combats sur Twitter et à la télévision et ne montrent aucun signe d’arrêt.
Ainsi, l’éviction de Flynn pour avoir omis de fournir un compte rendu complet de certaines conversations téléphoniques en décembre apparaît comme encore plus significative dans le contexte du déluge de mensonges qui ont déferlé depuis la Maison Blanche de Trump.
La véritable « offense » de Flynn semble être qu'il favorise la détente avec la Russie plutôt que l'escalade d'une nouvelle et dangereuse guerre froide. L’idée de Trump d’un rapprochement avec Moscou – et d’une recherche de domaines de coopération et de compromis – rend fous les responsables de la politique étrangère de Washington depuis des mois et les néoconservateurs, en particulier, sont déterminés à la bloquer.
Bien que Flynn ait cédé aux éléments du mouvement néoconservateur avec ses propres dénonciations hystériques de l'Iran et de l'Islam en général, il est apparu comme l'un des principaux architectes des projets de Trump visant à établir une relation constructive avec le président russe Vladimir Poutine. Les acolytes interventionnistes ont investi massivement pour faire de Poutine la bête noire à tout faire pour justifier un investissement majeur dans du nouveau matériel militaire et dans des opérations de propagande coûteuses.
Les néoconservateurs et les faucons libéraux détestaient également Flynn parce que – en tant que directeur de la Defense Intelligence Agency – il avait supervisé une campagne visionnaire en 2012. analyse qui prévoyait que leur soutien à l’insurrection syrienne donnerait naissance à « une principauté salafiste déclarée ou non dans l’est de la Syrie ».
Le rapport de la DIA, qui a été partiellement déclassifié dans le cadre d'un procès concernant l'assassinat en 2012 de l'ambassadeur américain en Libye et de trois autres membres du personnel américain à Benghazi, en Libye, a embarrassé les partisans d'une escalade de la guerre en Syrie et de l'éviction du président laïc Bashar al. -Assad.
Flynn est même allé plus loin dans un 2015 interview lorsqu'il a déclaré que les renseignements étaient « très clairs » selon lesquels l'administration Obama avait pris une « décision délibérée » de soutenir ces djihadistes en collaboration avec leurs alliés du Moyen-Orient, un choix qui semblait particulièrement stupide lorsque les militants de l'État islamique ont commencé à décapiter des otages américains et à capturer des villes en Irak. .
Un « changement de régime » bien-aimé
Mais le « changement de régime » en Syrie était cher au cœur des néoconservateurs. Après tout, les dirigeants israéliens avaient déclaré que le retrait d'Assad était un élément central de leur politique. briser le soi-disant « croissant chiite » allant de Téhéran à Beyrouth en passant par Damas.
Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août 2013, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]
Pourtant, malgré ces doutes, il semblait qu’une campagne de bombardement contre Assad était en vue, sauf qu’Obama a retardé sa mise en œuvre et que Poutine a alors proposé une alternative dans laquelle Assad rendrait toutes ses armes chimiques.
L’ingérence de Poutine dans les plans de guerre des néoconservateurs et des libéraux-faucons a fait de lui la nouvelle cible privilégiée – et l’Ukraine est devenue le point zéro des efforts visant à faire exploser la relation de coopération entre Obama et Poutine.
Le 26 septembre 2013, quelques semaines seulement après l'échec de la campagne de bombardements américains contre la Syrie, Carl Gershman, le président néoconservateur du National Endowment for Democracy, financé par le gouvernement américain, a sur la page d'opinion du Post pour déclarer que « l'Ukraine est le plus grand prix » et suggérer que le remporter pourrait finalement conduire au renversement de Poutine en Russie.
Des néoconservateurs clés du gouvernement américain, tels que la secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland et le sénateur John McCain, ont alors commencé à promouvoir le violent coup d'État de droite qui, en février 2014, a renversé le président élu d'Ukraine Viktor Ianoukovitch et déclenché le nouveau conflit froid. Guerre avec la Russie.
Au milieu de ces tensions accrues, les grands médias aux États-Unis et en Europe se sont joints à la dénigrement à grande échelle de la Russie et de Poutine. Toute perspective rationnelle sur la réalité sous-jacente a été perdue, à l’exception d’une poignée de journalistes Internet indépendants et d’étrangers à la politique étrangère qui ont rejeté cette propagande exagérée.
Quelques dissidents de trop
Mais même quelques dissidents étaient quelques dissidents de trop. Ainsi, pour imposer la nouvelle pensée de groupe – rejetant la responsabilité de presque tout sur la Russie – un nouveau maccarthysme a émergé, considérant quiconque osait être en désaccord comme un « larbin de Moscou » ou un « propagandiste russe ».
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement électoral à Phoenix, en Arizona, le 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
La laideur a pénétré la campagne présidentielle américaine parce que la démocrate Hillary Clinton a adopté une ligne belliqueuse envers la Russie tandis que Trump a rompu avec l’establishment républicain et a appelé à une amélioration des liens entre Washington et Moscou. Clinton a qualifié Trump de « marionnette » de Poutine et – après la défaite retentissante de Clinton – l'administration Obama a lancé des allégations non prouvées selon lesquelles Poutine était intervenu dans l'élection pour installer Trump à la Maison Blanche.
Cette hystérie à l’égard de la Russie s’est renforcée parce que les démocrates étaient tellement en colère contre l’élection de Trump que les militants libéraux et progressistes ont vu une opportunité de construire un mouvement et de collecter beaucoup d’argent en poussant les accusations Trump-Poutine.
Cet opportunisme a transformé une grande partie de la communauté libérale/progressiste en partisans de la nouvelle guerre froide, prêts à s’engager dans une nouvelle espèce de maccarthysme en exigeant des enquêtes approfondies sur les liens présumés entre Américains et Russes.
Du côté des néoconservateurs, le Washington Post est allé jusqu’à promouvoir des accusations sans fondement d'un groupe anonyme appelé PropOrNot, que 200 sites Internet, dont Consortiumnews.com et d'autres sources d'information indépendantes importantes, sont coupables de diffusion de propagande russe. Le Congrès a approuvé une nouvelle bureaucratie de 160 millions de dollars pour lutter contre une telle « propagande ».
Cependant, depuis l'investiture de Trump, l'attention s'est déplacée vers Flynn, en tant que personnification de l'effort visant à apaiser la nouvelle guerre froide, car il a eu des conversations téléphoniques avec l'ambassadeur de Russie qui ont probablement été interceptées par les services de renseignement américains.
Parce que Flynn aurait déformé certains détails des appels au vice-président Mike Pence, des hauts responsables du ministère de la Justice de l’administration Obama ont concocté un argument selon lequel Flynn pourrait être vulnérable au chantage russe.
L’argument est douteux car les Russes sauraient que le gouvernement américain savait exactement ce qu’impliquaient les conversations, alors comment fonctionnerait le chantage ? Mais cet argument du « chantage » est un autre retour aux premiers jours de McCarthy, lorsque les homosexuels étaient exclus des emplois gouvernementaux sensibles en raison de leur prétendue susceptibilité au chantage.
Mais le pari pour convaincre Flynn a fonctionné. Au milieu d’une couverture frénétique sur CNN, MSNBC, le Washington Post, le New York Times et le reste des grands médias, Flynn et la détente russe qu’il défendait ne devraient pas durer longtemps dans ce monde de Washington officiel.
La démission de Flynn et son acceptation par Trump prouvent également que ces tactiques fonctionnent et que Trump, le « dur à cuire », n’y est pas à l’abri. Alors que le président peut se battre jusqu'au bout sur des questions inutiles sur la taille de sa foule investie et sur sa conviction qu'il aurait dû remporter le vote populaire, il cédera lorsque la pression s'accentuera sur une question de véritable fond et d'une réelle importance pour l'avenir du pays. le monde.
Le soi-disant gouvernement permanent de Washington et ses grands médias complices – ce que certains appellent l’État profond – ont donné une leçon à Trump et ont également appris une leçon. On peut désormais s’attendre à ce qu’ils redoublent de marche vers la guerre et encore la guerre, ironiquement avec les progressistes et les gauchistes à leur suite.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Robert n'a pas expliqué que Flynn avait menti au vice-président Pence à propos de la conversation. C'est peut-être la véritable raison pour laquelle il a été licencié. Je suis d’accord avec le ton général de l’article et j’attends de voir si et comment Trump sera différent d’Obama en politique étrangère. Tillerson est un bon début en tant que secrétaire d'État. La Syrie est un grand test. Peut-être que Trump se rend compte qu’il doit agir par petits pas pour obtenir des changements en matière de politique étrangère.
LaRouche affirme que Trump n’est pas perturbé par ces actions d’arrière-garde désespérées de la faction de guerre de l’establishment pour saper Trump et même l’institut de la présidence lui-même. Deux forces titanesques sont désormais en guerre à travers le monde ; c’est le Parti de la guerre contre le Parti de la construction de la nation. Le War Party est ancré dans l’Imperium anglo-américain de la Ville et de la Rue, depuis l’après-Seconde Guerre mondiale jusqu’à aujourd’hui ; en faillite et s'effondrer. Le Parti de l’édification de la nation a pour piliers la Russie et la Chine. Trump s’est entouré de dirigeants d’entreprises ayant des liens étroits avec la Chine et la Russie. Trump a encore du pain sur la planche. En temps de guerre, il faut s'attendre à des pertes précoces, à des formations perturbées qui provoquent un regroupement. Les opinions enragées anti-iraniennes de Flynn lui auraient valu de toute façon d'être renvoyé ; ne cadre pas avec les projets de Trump de s'allier avec la Russie et la Chine pour le bénéfice du monde et un développement pacifique
« On peut maintenant s’attendre à ce qu’ils redoublent de marche vers la guerre et encore plus de guerre, ironiquement avec les progressistes et les gauchistes.
en remorqueouvrant la voie. »Là. J'ai corrigé ça pour vous.
« Le vice-président Mike Pence est une pièce clé du puzzle ; après tout, son rôle majeur est celui de garant interne – au cœur de l’administration Trump – des intérêts néoconservateurs de l’État profond. La CIA a effectivement fuité. La CIA a très certainement espionné tous les agents de Trump. Flynn est cependant tombé sur sa propre épée. L'orgueil classique ; son erreur fatale a été d’élaborer une stratégie par lui-même – avant même de devenir conseiller à la sécurité nationale. "Mad Dog" Mattis, T. Rex Tillerson – tous deux d'ailleurs très proches de Kissinger – et surtout Pence n'ont pas du tout apprécié une fois informés […]
« Sur le Grand Échiquier, la chute de Flynn n'est qu'un pion hors du jeu parce que le roi ne voulait pas le protéger. Nous ne saurons avec certitude que « l'assèchement du marais » – la section de politique étrangère – est vouée à l'échec si les néoconservateurs et les néolibéraux continuent à se déchaîner ; si les néolibéraux ne sont pas pleinement exposés à leur complicité dans la montée de l’EI/ISIL/Daesh ; et si la possibilité tant vantée d’une détente avec la Russie échoue définitivement.»
Le marais contre-attaque
Par Pepe Escobar
https://sputniknews.com/columnists/201702151050696849-flynn-trump-administration-swamp/
Titre: «Le rôle curieux de David Ignatius dans l'histoire de Mike Flynn»
Ainsi, le néoconservateur primé du Washington Post a fixé le timing du drame Flynn. Eh bien, je suppose qu’un bon patriote israélien fait ce qu’il est censé faire.
Source – Site Roue Vide.
Titre: « Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’apprête à rencontrer Trump »
14 février 2017
Titre: « La CIA vient-elle d’organiser un micro-coup d’État contre l’administration Trump ?
15 février 2017
Il y a quelques minutes, j'ai décidé que je n'aimais pas la manière dont ces deux titres s'articulaient.
Un coup d'État aurait pu se produire à tout moment, mais le fait qu'il se soit produit lorsque le Premier ministre de la nation Wag The Dog d'Israël était ici pour une « visite d'État » a vraiment fait bourdonner mon chapeau en aluminium. Ont-ils arrangé le timing pour que Trump comprenne enfin qu'il devait écouter la voix de son maître ? A-t-il désormais été mis au pas ? Pour le savoir, il y aura beaucoup de choses à surveiller, comme qui remplacera Flynn. Le statut futur et l'influence de Pence. Tout changement subtil dans la politique visant à faire de cette administration le troisième mandat d'Obama. Ou le cinquième mandat de Bush.
Je pense toujours que le départ de Flynn a été un bénéfice net pour Trump, mais il existe d’autres opinions à ce sujet. La Lune d’Alabama cite cet essai même de M. Parry dans sa propre analyse de la question.
Il y a environ un mois, Daniel Lazare a publié ici un essai intitulé « Le plan pour faire tomber Trump ». Cela est peut-être toujours vrai, mais la communauté du renseignement pourrait avoir un autre plan pour plier Trump à sa volonté.
Retour à l'article sur la Lune de l'Alabama :
« Le Post a cité les « contacts potentiellement illégaux » de Flynn avec l'ambassadeur de Russie Sergey Kislyak, une référence à la loi Logan, une loi de 1799 jamais appliquée qui interdit aux citoyens privés de négocier avec un pays en conflit avec le gouvernement américain.
Eh bien, qu'en est-il de la bande de Reagan lors de la rencontre avec les Iraniens à Paris à l'approche de l'élection présidentielle de 1980 ? « Surprise d'octobre », ça vous dit ?
Je pense que Guillermo a raison, Clinton est un agent de longue date et, avec Soros, travaille dans les coulisses ; Obama aussi, mais peut-être séparément. Trump, j’ai lu, a fait des affaires avec des oligarques russes, dont certains ont également des liens avec la mafia russe. La mafia en Russie, si je comprends bien ce que j’ai lu, est un problème pour Poutine un peu comme JFK et la mafia américaine. Je pense que la principale raison invoquée par Trump pour se rapprocher de la Russie était des raisons commerciales. Mais c’est désormais irréaliste, dans le climat d’hystérie actuel.
Menons une enquête du Congrès et voyons ce que M. Trump savait et quand il l'a su. Je pense que c’est une bonne idée d’avoir de meilleures relations avec la Russie, mais les nombreux contacts qui ont été mis au jour entre les responsables de la campagne Trump et les services de renseignement russes permettent de mieux les éclairer. Il n’y a aucune raison de faire confiance à qui que ce soit sur ces questions, et encore moins à ce président.
Dirigé par l'honorable John McCain et premier témoin, l'honorable William Browder, encore plus honorable, qui nous expliquera à quel point M. Poutine est un homme horrible. Obtenez une vie, M. Boyce
Écoutez ceci sur le lien ci-dessous :
—————————————————————-
"Réveillez l'Amérique"
Vidéo
Dennis Kucinich déclare que la communauté Intel fait des efforts « sans précédent » pour renverser Trump…
[voir plus sur le lien ci-dessous]
http://www.informationclearinghouse.info/46450.htm
« Et je vous dis qu'il y a une fanfare et une Chowder Society là-bas. Il y a de l'or dans ces collines. Il y a des gens qui tentent de séparer les États-Unis et la Russie pour que cet axe militaro-industriel du renseignement puisse en tirer profit. »
– L'ancien représentant américain Dennis Kucinich
https://www.youtube.com/watch?time_continue=277&v=mFR9z5fwf48
« On raconte qu'autrefois, quand il n'y avait pas de télévision, les hommes devaient réfléchir longuement et sérieusement pour trouver des excuses astucieuses pour sortir de la maison le soir et descendre au lodge. Rendre « secrètes » les activités d'une organisation était un véritable coup de génie de la part de quelqu'un, car peu importe ce que vous faisiez là-bas au lodge – peu importe à quel point cela était frivole ou enivrant – vous pouviez toujours dire que vous aviez prêté serment de sang. pour garder tout cela secret et donc tu ne pouvais pas en parler.
"Avant l'invention de la télécommande de télévision, les hommes n'avaient rien à faire à la maison, alors un mari pouvait dire à sa femme : 'Je ne voudrais rien de plus, ma chère, que de rester à la maison avec toi et les enfants et de jouer un bon jeu'. jeu passionnant de Parcheesi, mais j'ai bien peur que nous ayons des affaires très importantes à régler au lodge et bien sûr, comme tout est secret, je ne peux pas, sous peine de mort, vous en parler davantage.
«La très secrète Cherryfield Chowder and Marching Society a été fondée il y a plus de 140 ans dans la ville de Cherryfield, dans le sud-est, et est rapidement devenue le centre de la société masculine de la ville. Ceux qui écoutent régulièrement mon émission de radio du week-end sur 560WGAN m'ont entendu parler de société, mais je ne suis jamais entré dans les détails. Maintenant, je peux parler.
« La société a été fondée en 1868 par Harrold T. Hupper, vétéran de la guerre civile, un homme costaud qui semblait pouvoir à lui seul détenir de nombreux secrets du monde.
«Ils disent que Hooper mesurait 6 pieds 8 pouces et pesait plus de 300 livres. Il avait également une longue moustache en forme de guidon tombante qui rendait la consommation de chaudrée un peu difficile.
«C'était un homme qui n'aimait rien de plus que de faire asseoir sa silhouette corpulente devant un bon bol fumant de chaudrée épaisse et savoureuse. Il ne se souciait pas de savoir si c'était du poisson, des palourdes ou du maïs – il les aimait tous. En fait, le nom original de la société secrète était la Cherryfield Chowder Society. Les affaires de marche viendraient plus tard.
« Les premières réunions de l'organisation avaient lieu dans une section fermée de l'ancien hôtel de ville de Cherryfield, où Hupper et un petit groupe de membres fondateurs se présentaient avec leurs fixins, se préparaient une énorme chaudrée et la servaient ensuite. Après avoir mangé, ils nettoyaient et rentraient chez eux. C'était aussi simple que cela. Certains membres ont commencé à se plaindre que c'était trop simple. Ne pourrait-il pas y en avoir davantage ?
« C'est à ce moment-là qu'ils ont commencé à ajouter des éléments comme leur façon secrète de manger de la chaudrée et le drapeau secret de la société – une soupière de chaudrée blanche et deux cuillères à soupe croisées sur un fond bleu marine. Finalement, la société a adopté un ensemble de règlements secrets.
« Au début des années 1880, les membres ont décidé que l'organisation devait offrir plus que de la chaudrée. Après de nombreuses disputes houleuses et quelques vilains incidents de chaudrée, il a été décidé qu'après la chaudrée viendrait la marche. Comme on ne peut pas marcher sans musique, la société a alors voté pour former une fanfare. En peu de temps, ils sont devenus la désormais célèbre Cherryfield Chowder and Marching Society.
"Maintenant le secret est dévoilé."
– « Sociétés secrètes » dans Moose Memoirs and Lobster Tales : As True as Maine Stories Should Be (2016) de John McDonald
« Au début des années 1880, les membres ont décidé que l'organisation devait offrir plus que de la chaudrée. Après de nombreuses disputes houleuses et quelques vilains incidents de chaudrée, il a été décidé qu'après la chaudrée viendrait la marche. Comme on ne peut pas marcher sans musique, la société a alors voté pour former une fanfare.
En peu de temps, ils sont devenus la désormais célèbre Cherryfield Chowder and Marching Society.
"Maintenant le secret est dévoilé." >>
: serait-ce la même chose ou dans la catégorie du mouvement collectif BLM d'aujourd'hui vers une « égalité des chances » réelle et réelle pour diverses lignées ethniques/tribales ?
— Le Cherryfield Chowder and Marching Band représentait un groupe ethnique spécifique ; ai-je raison?
:
http://www.globalresearch.ca/trump-decapitates-the-russia-peace-initiative/557505
En parlant des années 1880 et d’un groupe ethnique spécifique, seul un idiot ou un maladroit pourrait ignorer le sentiment pas si secret envers la Russie qui est à la racine historique du sionisme.
Dans l’Empire russe, les vagues de pogroms de 1881 à 1884 (certains auraient été parrainés par l’État), ainsi que les lois antisémites de mai de 1882 introduites par le tsar Alexandre III de Russie, ont profondément affecté les communautés juives.
Plus de 2 millions de Juifs ont fui la Russie entre 1880 et 1920. La grande majorité d’entre eux ont émigré aux États-Unis, mais certains ont décidé de migrer vers la Palestine ottomane.
Le médecin et activiste juif russo-polonais Leo Pinsker a écrit son célèbre pamphlet Auto-émancipation (Selbstemanzipation), sous-titré Avertissement à ses compatriotes, de la part d'un juif russe (Mahnruf an seine Stammgenossen, von einem russischen Juden). Pinsker le publia anonymement en allemand le 1er janvier 1882. Le pamphlet, qui exhortait le peuple juif à lutter pour l'indépendance et la conscience nationale, suscita de fortes réactions tant pour que contre.
En tant que médecin, Pinsker préférait le terme médical « judéophobie » au terme « antisémitisme » récemment introduit. Pinsker savait qu'une combinaison d'affirmations mutuellement exclusives est une caractéristique d'un trouble psychologique et était convaincu qu'une phobie pathologique et irrationnelle pouvait expliquer cette haine millénaire :
« … pour le vivant, le Juif est un cadavre, pour l’indigène un étranger, pour le colon un vagabond, pour le propriétaire un mendiant, pour le pauvre un exploiteur et un millionnaire, pour le patriote un homme sans patrie, pour tous un rival détesté.
L’analyse de Pinsker sur les racines de cette haine ancienne l’a amené à appeler à la création d’une patrie nationale juive, soit en Palestine, soit ailleurs.
Le 31 juillet 1882, un groupe de passionnés de Hovevei Zion de Kharkov (aujourd'hui l'Ukraine), dont faisait partie le célèbre philanthrope Isaac Leib Goldberg, fonda Rishon LeZion, la première colonie sioniste en Palestine. Malgré les obstacles posés par le gouvernement turc, qui ont empêché l'achat de terres, la colonie a été renforcée et agrandie. Zikhron Ya'akov a été fondée en décembre 1882 par des pionniers roumains de Hovevei Zion.
En 1883, Nathan Birnbaum, 19 ans, fonde Kadimah, la première association étudiante juive à Vienne et imprime le pamphlet de Pinsker Auto-émancipation.
en 1884, Pinsker faisait partie des 34 délégués réunis à Kattowitz, en Allemagne (Haute-Silésie, qui faisait alors partie du royaume de Prusse, aujourd'hui Katowice en Pologne). Le rabbin Samuel Mohilever a été élu président et Pinsker président de l'organisation qu'ils ont nommée Hovevei Zion. Le groupe a tenté d'obtenir l'aide financière du baron Edmond James de Rothschild et d'autres philanthropes pour aider les colonies juives et organiser des cours de formation.
L’affaire Dreyfus, qui éclata en France en 1894, choqua profondément les Juifs émancipés. La profondeur de l’antisémitisme dans le premier pays à accorder aux juifs des droits égaux a amené beaucoup de gens à s’interroger sur leurs perspectives d’avenir parmi les chrétiens. Parmi les témoins de l’Affaire se trouvait un journaliste juif austro-hongrois, Theodor Herzl. Herzl est né à Budapest et a vécu à Vienne (les Juifs n'étaient autorisés à vivre à Vienne qu'à partir de 1848), qui a publié son pamphlet Der Judenstaat (« L'État juif ») en 1896.
En 1890, la Palestine, qui faisait partie de l’Empire ottoman, était habitée par environ un demi-million de personnes, pour la plupart des Arabes musulmans et chrétiens, mais aussi quelques dizaines de milliers de Juifs.
La plupart des colonies rencontraient des difficultés financières et la plupart des colons ne maîtrisaient pas l'agriculture. Le baron Edmond James de Rothschild a pris plusieurs colonies sous son aile, ce qui les a aidées à survivre jusqu'à ce que davantage de colons ayant une expérience agricole arrivent dans l'aliyot ultérieur. Il était le principal philanthrope.
Les immigrants de la première Aliyah ont également contribué aux villes et colonies existantes, notamment Petah Tikva. Les premiers quartiers de Tel-Aviv (Neve Tzedek et Neve Shalom) ont également été construits par des membres de l'Aliyah, même si ce n'est qu'à la deuxième Aliyah que Tel Aviv a été officiellement fondée.
Dans Righteous Victims: A history of the Sionist-Arab Conflict, 1881-2001, l’historien israélien Benny Morris a écrit :
« […] la principale cause de tensions et de violences tout au long de la période 1882-1914 n’était pas les accidents, les malentendus ou les attitudes et comportements des deux parties, mais les conditions historiques objectives et les intérêts et objectifs contradictoires des deux populations. Les Arabes cherchèrent instinctivement à conserver le caractère arabe et musulman de la région et à maintenir leur position d’habitants légitimes ; les sionistes cherchaient à changer radicalement le statu quo, à acheter autant de terres que possible, à s’y installer et, finalement, à transformer un pays peuplé d’arabes en une patrie juive.
«Pendant des décennies, les sionistes ont tenté de camoufler leurs véritables aspirations, de peur de provoquer la colère des autorités et des Arabes. Ils étaient pourtant certains de leurs objectifs et des moyens nécessaires pour les atteindre. La correspondance interne entre les olim depuis le tout début de l’entreprise sioniste ne laisse guère de place au doute.»
Dans Righteous Victims, Morris a fourni des extraits de trois lettres écrites en 1882 par ces premiers arrivés :
Vladimir (Ze'ev) Dubnow, l'un des Biluim, écrivait à son frère, l'historien Simon Dubnow, en octobre 1882 : « Le but ultime… est, à terme, de s'emparer de la Terre d'Israël et de restituer aux Juifs la terre. l'indépendance politique dont ils ont été privés pendant ces deux mille ans…. Les Juifs se lèveront encore et, les armes à la main (s’il le faut), déclareront qu’ils sont les maîtres de leur ancienne patrie. (Dubnow lui-même retourna peu après en Russie.)
Ben-Yehuda, installé à Jérusalem en septembre 1881, écrivait en juillet 1882 à Peretz Smolenskin à Vienne : « La chose que nous devons faire maintenant est de devenir aussi forts que possible, de conquérir le pays, en secret, petit à petit… Nous nous ne créerons pas de comités pour que les Arabes sachent ce que nous recherchons, nous agirons comme des espions silencieux, nous achèterons, achèterons, achèterons.
En octobre 1882, Ben-Yehuda et Yehiel Michael Pines, arrivés en Palestine en 1878, écrivent à Rashi Pin, à Vilna : « Nous avons pris pour règle de ne pas trop en dire, sauf à ceux… en qui nous avons confiance… le but est faire revivre notre nation sur son territoire… si seulement nous réussissions à augmenter notre nombre ici jusqu'à ce que nous soyons la majorité [Souligné dans l'original]…. Il n'y a plus que cinq cent mille Arabes, qui ne sont pas très forts, et à qui nous prendrons facilement le pays si seulement nous le faisons par des stratagèmes [et] sans attirer sur nous leur hostilité avant de devenir un pays fort et peuplé. ceux. »
On estime que 25,000 35,000 à 40 90 Juifs, pour la plupart originaires d’Europe de l’Est et du Yémen, ont immigré vers la Palestine ottomane au cours de cette première vague. On estime qu’entre XNUMX et XNUMX % de ces immigrants ont de nouveau quitté la Palestine, la plupart quelques années après leur arrivée.
histoire très instructive, merci. Le problème que rencontrent la plupart des gens équitables est la prise forcée de terres et le génocide infligé aux Palestiniens. Avoir un État juif à la lumière de siècles de discrimination est compréhensible, mais une expulsion forcée, « tondre l’herbe » comme cela a été fait lors de l’Opération Plomb Durci, était un crime contre l’humanité. L’AIPAC dirige l’Amérique et aucune opposition aux crimes du Likoud n’est tolérée. Je ne vois aucune solution tant que les grands médias seront contrôlés par les médias sionistes en Amérique.
je vais à la poste
Robert Parry a raison. Jeter le corps ensanglanté du général Flynn dans des eaux infestées de requins a été une grave erreur. En écoutant Graham ce matin, qui est l'un des plus gros requins, il a dû faire une douzaine de commentaires scandaleux, tous préfacés ou se terminant par si c'est vrai.
Trump a raté une belle occasion de défier la foule en soutenant Flynn et son droit de discuter de questions avec les Russes ou avec n’importe qui d’autre. En tressaillissant, il reconnaît au moins d’une certaine manière la légitimité de la position selon laquelle votre conseiller à la sécurité nationale a besoin d’une sorte d’autorisation des néoconservateurs sur ce dont il peut parler. À moins que Flynn ne promette de lever les sanctions, ce qu’il n’avait aucun pouvoir pour faire, soulever la question des sanctions et rechercher d’éventuelles concessions russes semble être le genre de choses que l’homme de Trump ferait.
Très décevant pour l'instant et par rapport à ce que cela laisse présager pour l'avenir.
.
Redux romain :
Observations occasionnées par un échange de messages avec un ami très admiré
La transition entre la République romaine et l’Empire romain était trouble et impossible à discerner pour la plupart, sinon la totalité, des personnes impliquées. Cela a peut-être commencé avec la destruction de Carthage ou avec l’assassinat des frères Gracchi, mais il a probablement commencé bien plus tôt et de manière beaucoup plus subtile. Les spéculations sur ces points ravissent les historiens et les politologues mais devraient désormais nous concerner tous car nous semblons vivre des époques trop similaires.
Au cours du mois dernier, nous avons été témoins de ce qui ressemble à un prélude à nos propres guerres civiles ; un effort déterminé, concerté et bien planifié pour renverser notre gouvernement récemment installé, soit par des moyens politiques quasi légaux (article II, section 4 de notre Constitution), soit, si cela échoue, par tout autre moyen nécessaire. Au cours du siècle dernier, ce que l’on appelle l’État profond (une combinaison d’alliances néolibérales – néoconservatrices – mercantiles – gouvernementales au sein du gouvernement des États-Unis) a développé une expertise admirable (en supposant que l’éthique n’est pas pertinente) dans de telles entreprises informelles (par exemple, en témoigne le succès très récent des États-Unis). mise en œuvre de changements de régime sous l'administration Obama-Clinton en Ukraine, au Paraguay, au Honduras, en Argentine, au Brésil et les efforts continus au Venezuela, pour n'en citer que quelques-uns). Même si un changement de régime interne réussissait par des moyens politiques quasi légaux, notre république serait probablement condamnée, à supposer qu’elle existe toujours. Une fois échappée de la boîte de Pandore des délices constitutionnels, la destitution politisée deviendrait probablement d’abord la norme, puis pratiquement hors de propos. L’Empire se serait glissé parmi nous pratiquement inaperçu sans ses ancêtres, déjà présents parmi nous, actifs, bien financés et très, très puissants.
Je dois admettre que (comme pourrait le dire mon ami Toby) tout cela ressemble à une diatribe paranoïaque délirante. J'espère vraiment que c'est vrai, mais comme Cassandra, je crains que ce ne soit pas le cas. La plupart de ceux que je respecte le plus ainsi que de ceux avec lesquels je suis le plus en désaccord partagent le point de vue selon lequel j'ai tort. J'attribue cela au fait qu'ils se retrouvent partisans au milieu du conflit actuel. D’un autre côté, je fais partie d’un petit groupe privé de droits mais civiquement actif qui regarde les événements à distance, même si, à l’ère de la mondialisation, les distances ont tendance à être « virtuellement » invisibles (pardonnez le jeu de mots). Pourtant, il y a au moins deux personnes que j'admire beaucoup et qui, je crois, ressentent au moins une partie de ce que je ressens et sont suffisamment sophistiquées sur le plan culturel pour comprendre mes comparaisons, l'ancien membre du Congrès Dennis Kucinich et l'ancien sénateur James Webb, des hommes aux perspectives politiques très différentes. mais similaires dans leur franchise, leur fiabilité et leur objectivité.
Même si la crise actuelle se prépare depuis très longtemps, probablement depuis au moins la fin brutale de la présidence de Richard Millhouse Nixon, il semble à la plupart d'entre nous qu'elle est survenue soudainement, conséquence d'une élection présidentielle au cours de laquelle le deux candidats majeurs ont été imposés à un électorat qui les méprisait, de sorte que peu importe lequel gagnerait, le vainqueur aurait fait face à des citoyens mécontents. Même si les jeux étaient très, très lourdement joués en faveur du perdant inattendu, elle a réussi d'une manière ou d'une autre l'improbable, mais avec l'éclat d'illégitimité parfois inhérent à un système fédéraliste plutôt que purement démocratique, un éclat suffisant pour permettre aux institutions dominantes des deux partis politiques de , les grands médias et l'État profond qui l'a soutenue, pour décider que c'est peut-être le moment idéal de faire grève pour corriger la malheureuse erreur de l'électorat. La candidate vaincue et ses principaux partisans (bien que non fondés) ne se sont apparemment pas évanouis dans les brumes de l'histoire comme tant de gens le croient et l'espèrent tant, mais semblent orchestrer avec succès un plan d'urgence soigneusement planifié et financé qui ne devrait pas être un surprendre. Ils se considèrent comme les Bruti du César du président Trump, oubliant qu’un Octavien (puis un Auguste) se cachait dans les coulisses.
L'un de mes camarades de classe très respectés (nous avons tous deux fréquenté la Citadelle, le Collège militaire de Caroline du Sud à la fin des années 1960) insiste sur le fait que je suis paranoïaque et que les Clinton ont à juste titre perdu leur pertinence politique (sinon historique) et que ma perception qu’une aile Clinton du Parti démocrate (« CWD ») existe toujours et est active au sein de l’opposition actuelle. Je ne suis pas d’accord même si j’aimerais vraiment qu’il ait raison. Penser qu’il s’est simplement évaporé après tant d’investissements de la part de personnes si peu nombreuses mais si puissantes me semble naïf. La nature coordonnée de la campagne anti-Trump actuelle porte une empreinte familière qui conduit à mes conclusions, tout comme la mise en œuvre immédiate d’une opposition incroyablement bien organisée et efficace. Ce phénomène n’est que trop courant dans les régions du monde qui, au cours du siècle dernier, ont été victimes de campagnes similaires menées par les agences de renseignement américaines au nom de l’État profond. Ainsi, pour moi, les Clinton sont les catalyseurs du changement de paradigme politique dans lequel je perçois les États-Unis et, par contagion, le reste du monde.
Les changements de paradigme sont souvent difficiles à discerner jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour les façonner, mais il existe généralement de nombreux indices qui auraient dû fournir les avertissements nécessaires à temps pour procéder aux ajustements nécessaires, malheureusement évidents seulement après coup. Le mois dernier, voire l’année dernière, a été inondé de tels indices. Prenons par exemple la disparition du mythe auto-entretenu des médias grand public objectifs. La vérité est qu'un étudiant objectif de l'histoire (en supposant qu'il en existe une) remarquerait probablement qu'une presse objective n'a jamais existé aux États-Unis mais qu'au contraire, à partir de l'ère coloniale, la presse a toujours été non seulement partisane mais hautement compétente dans le domaine. recours à la calomnie, à la déformation et, lorsque cela est possible, au mensonge pur et simple. En cela, il reflète notre caractère de nation où nous sommes capables dans le même souffle de vanter les vertus de la démocratie, de l’équité, de la justice et de l’égalité d’une part, et de l’exception américaine et du destin manifeste d’autre part ; des tactiques que les éthiciens peuvent désapprouver mais que les pragmatiques, en particulier ceux qui réussissent, applaudissent bruyamment ; et historiquement, nous n’avons été que des pragmatiques éthiques oxymoriques. Ainsi, les médias de masse ne sont probablement pas si différents de ce qu'ils ont toujours été, mais plutôt, peut-être d'une manière étrange, plus honnêtement malhonnêtes, plus flagrants dans leurs préjugés et leurs objectifs, plus évidents dans leurs tactiques, plus sûrs que ceux qui J'achèterai ce qu'il vend, comme dans le cas des amateurs de hot-dogs, sans me soucier de la façon dont il est fabriqué.
Actuellement, le rôle des médias grand public dans le projet de renversement de l'administration actuelle consiste à créer une image antipathique pour le président actuel et tous ceux qui lui sont associés ; l'antithèse de leur tâche immédiatement passée (qui a été gâchée) de créer un personnage sympathique et réconfortant pour l'adversaire de M. Trump lors de la récente élection présidentielle. M. Trump, qui n'a jamais été vraiment sympathique, se prête bien à cette forme d'art et sa réaction grandiloquente face aux attaques désormais constantes des médias grand public n'est que la musique faite par l'opposition combinée (les Clinton, le CWD, les vestiges de l'administration Obama toujours en place). le gouvernement et l'État profond), provoquant délibérément M. Trump afin de faciliter leur coup d'État espéré (jusqu'ici seulement un putsch). M. Trump n’a certainement pas déclenché la querelle, ses commentaires sont presque toujours réactifs (plus précisément réactifs) et certainement prévisibles. Le choc des grands médias face à de telles réactions est évidemment feint car c'est exactement ce qu'ils cherchaient à susciter. Même si une telle « querelle » est certainement terrible pour la démocratie américaine (en supposant qu’elle existe toujours), elle constitue une arme éprouvée dans l’arsenal utilisé par l’État profond pour délégitimer les gouvernements en train d’être renversés (ou lors d’une telle tentative, par exemple). , Venezuela au cours de la dernière décennie). Psychologiquement, pour les grands médias après les coups qu'ils ont subis dans leurs efforts pour contrôler les résultats des élections de l'année dernière, les résultats de ces efforts sont, pour l'instant, thérapeutiques, un peu comme l'opium pour soulager un léger mal de dents, même si les conséquences à long terme peut s’avérer désastreux.
Le succès le plus immédiat du putsch en cours de l’opposition combinée a été la destitution astucieusement conçue et mise en œuvre du conseiller à la sécurité nationale du président Trump, le lieutenant général à la retraite Michael T. Flynn. Il s'agit certes d'un exercice, mais son succès, de l'avis de l'opposition combinée, doit être de bon augure. M. Flynn a été accusé de deux choses : violation de la loi Logan, jamais invoquée et fréquemment violée, vieille de plusieurs siècles (ironiquement adoptée avec les lois sur les étrangers et la sédition de l'administration Adam), puis d'avoir menti à ses supérieurs et au public sur la nature de cette loi. une telle prétendue violation. La conduite de M. Flynn était naïve. Il avait non seulement le droit de mener des conversations avec les ambassadeurs russes et autres, mais aussi le devoir de le faire et de le faire en reflétant les perspectives de la nouvelle administration. La prétendue tradition du « président à la fois » est et a toujours été une fraude. Il suffit de regarder les retrouvailles Clinton-Trump avec le Premier ministre israélien Netanyahu lors de la dernière campagne pour voir à quel point la posture actuelle est ridicule (les deux ont violé la loi Logan, bien qu’en toute impunité car elle impliquait Israël). La mauvaise conduite était en réalité le fait de l'administration sortante de l'ancien président Obama qui avait pris des mesures politiques déguisées en défense nationale dans le seul but de nuire à l'administration entrante. Durant les transitions présidentielles, en particulier pendant leur dernière partie, à l'exception notable du président John Adams, la tradition est généralement de ne prendre aucune mesure unilatérale opposée aux politiques anticipées de la nouvelle administration. Le péché de Flynn a été de s'engager dans une tromperie politique traditionnelle, mais cette fois dans le cadre d'un piège bien planifié et exécuté par l'opposition combinée. Prêt puisque bien avant l'acte, il a bondi, M. Flynn est parti et la bataille des nouveaux Bunker Hill (à juste titre, en réalité Breed's Hill) semble avoir été gagnée ; C'est le premier clou dans le cercueil de l'administration Trump, même s'il reflète peut-être aussi la disparition de la République américaine, si nous étions enclins à nous regarder dans des miroirs intacts.
L’opposition combinée est également au milieu d’une bataille totale contre tous les membres du cabinet du président Trump. Personnellement, je ne suis pas enclin à défendre les membres de ce cabinet car ils ne reflètent pas mes valeurs ou mes aspirations autrement qu’en ce qui concerne la prévention de nouveaux conflits armés et d’interventions. Je déteste particulièrement les plus favorisés par les traditionalistes du Parti Républicain (qui s'opposent en fait à cet aspect des inclinations de Trump), mais je reconnais que la candidate que j'ai soutenue lors des dernières élections, Jill Stein du Parti Vert (qui, trop rapidement, après les élections), , a montré ses vraies couleurs, clintonienne plutôt que verte), a perdu les élections et que dans une démocratie (que certains croient apparemment encore que nous avons) plutôt que dans une dictature éclairée, c'est la manière imparfaite dont les choses fonctionnent.
Alors,… où cela nous mène-t-il, où cela me mène-t-il ? En tant qu’historien et politologue, il est fascinant de voir le cours de l’histoire se répéter, mais en tant qu’être humain, mes aspirations ne sont ni aussi détachées ni aussi objectives. J'ai longtemps espéré que nous évoluerions d'une manière ou d'une autre vers un environnement où la communauté d'intérêts pour les peuples du monde dans leur ensemble plutôt que pour les États ou pour une poignée de riches et de puissants était la règle, et je suis prêt à œuvrer pour atteindre cet objectif. , un projet que, malgré nos points de vue divergents à l'heure actuelle, je sais que beaucoup d'entre nous partagent et sont prêts à travailler pour l'accomplir.
Pour ceux qui, après s'être vigoureusement opposés aux prétendus abus de l'article II, section 4 de notre Constitution au cours des années 1990, y voient maintenant le côté positif de leur récente défaite, vous voudrez peut-être faire attention à ce que vous souhaitez, de peur que cela ne se réalise et ne devienne la nouvelle norme. C’est exactement ce que je pense que la situation actuelle vise à atteindre ; ironiquement structuré à cet effet par un couple puissant, certains pensent qu'il est passé dans les brumes de l'histoire. Mais au moins, cela confirmerait mes soupçons selon lesquels la République américaine n’est désormais qu’un cadavre froid. Certainement mais, comme dans le cas de Cassandra, certainement pas de satisfaction.
Les révolutions, réelles ou fausses, ont tendance à se produire lorsque les glaciers sociaux ont commencé à bouger et que leur mouvement a commencé à s’accélérer. Parfois, des vérités cachées s’échappent, favorisant une telle accélération et ceux qui étaient à l’aise avec le statu quo ante deviennent désespérés et sont prêts à renoncer à leur patience traditionnelle afin de générer l’énergie massive nécessaire pour inverser le processus qui semble s’orienter dans de nouvelles directions.
Habituellement, ils causent beaucoup de problèmes, beaucoup de bruit et parviennent à modifier quelque peu le cours du changement mais ne se changent pas eux-mêmes. Malheureusement, comme les Romains l’ont découvert il y a des millénaires, le changement n’est pas toujours synonyme de progrès, et même le progrès n’est pas toujours bon.
_______
© Guillermo Calvo Mahé ; Manizales, 2017 ; tous droits réservés
Merci pour un peu de bon sens. Je partage ici un lien vers une histoire gratuite publiée pour inciter d'autres écrivains à écrire une nouvelle histoire verte. Quand suffisamment de personnes pourront voir une meilleure voie, celle-ci deviendra réalité. Écrivez la nouvelle histoire.
introduction… http://zerowastenews.org/chapters-web/Pacifica-ch0.html
Un autre article intéressant sur le lien ci-dessous :
--------------------------
Comme Flynn
Scott McKay
Février 15, 2017, 1: 41 am
S’il y a du vrai dans les histoires sur la campagne menée par la communauté du renseignement pour forcer la démission du conseiller à la sécurité nationale de Trump, c’est celle-ci qui devrait être la première des innombrables têtes à tomber.
https://spectator.org/out-like-flynn/
Un autre article intéressant sur le lien ci-dessous :
------------------------
Une victoire pour l’État profond
L’éviction de Mike Flynn nous entraîne sur la voie d’un État policier
par Justin Raimondo, 15 février 2017
http://original.antiwar.com/justin/2017/02/14/a-win-for-the-deep-state/
Abraham Lincoln a déclaré que « l’Amérique ne sera jamais détruite de l’extérieur ; si nous faiblissons et perdons nos libertés, ce sera parce que nous nous sommes détruits nous-mêmes ».
Voilà en un mot Bob ! Les « Deep Staters » du gouvernement permanent ont en réalité dans leurs poches les dirigeants élus de Washington, menaçant sans aucun doute les emplois de la défense perdus dans leurs États et districts si les élus ne suivent pas leur stratégie de Washington. Obama l’a compris mais n’a pas été assez puissant pour inverser la tendance. Voilà pour la démocratie américaine, c’est triste à dire.
L’autre inconvénient est qu’en empêchant un « croissant chiite », nous avons placé notre pays au milieu du conflit historique entre chiites et sunnites. Aucun des sept pays islamiques de Trump pour les immigrants interdits d’entrer aux États-Unis n’était un État sunnite traditionnel (Arabie saoudite, Qatar, etc.). Nous savons comment mélanger les choses, n'est-ce pas ?
Obama a compris la stratégie. Il a joué le rôle de quarterback avec enthousiasme. Une interview si rusée que l'escroc a donnée au magazine « The Atlantic ». Merci Obama (espèce de fils de pute).
L'Amérique n'a pas de R&D à deux partis, elle n'en a qu'un. Le parti Z. Si vous ne savez pas, vous avez la tête dans le sable. Il reste peut-être une chance pour remédier à la triste situation dans laquelle se trouve le monde. Nous avons besoin d’un mouvement pour la paix comme jamais auparavant. J'ai beaucoup voyagé dans le monde et une chose dont je suis sûr est que 2 pour cent des habitants de cette planète veulent la paix. Ils veulent aimer leur partenaire, leurs enfants, leurs amis et simplement s'entendre. Ces 1 pour cent, ou peut-être même moins, semblent diriger le spectacle. Il est temps pour chacun des 95 pour cent de former un mouvement pour la paix comme jamais auparavant. Il est temps pour chaque site Web qui prône une certaine forme d’équité de sauter dans le train de la paix. Passez une bonne journée paisible.
MERCI POUR LES PHRASES COGENTES ET ASSIDIES.
ARTHUR M SCHESINGER DANS « LA GUERRE ET LA PRÉSIDENCE AMÉRICAINE » PRÉPARE LES ÉTAPES POUR
POUR CE « THÉÂTRE » ACTUEL AVEC LES FAKE NEWS CONTRE LA RÉALITÉ DE LA DÉMOCRATIE AMÉRICAINE.
LE SCÉNARIO ACTUEL REMPLIT TOUS LES MODÈLES SOIGNEUSEMENT DESSINÉS : RÉSULTATS OUVERTS.
SI ON CHANGE LES DATES ET LES NOMS, TOUT POURRAIT ÊTRE LEVÉ DE BARBARA TUCHMAN
« LE TÉLÉGRAMME ZIMMERMANN » ANNO 1916-1917
médias d'État profonds d'hier et d'aujourd'hui… Wilson a dû être mis au pas
Comme je l’ai écrit plus tôt, Trump n’est qu’une « grande gueule » qui a utilisé le désespoir de son peuple pour atteindre la Maison Blanche. Maintenant, nous voyons de quoi il s'agit. Et ce n'est que le début ! Le MIC, Wall Street, le Pentagone et la banque fédérale américaine veulent continuer à effrayer les peuples du monde entier (y compris en Amérique) avec un état d’insécurité continu… Nous devons tous boycotter ce « putain » de pays ; jusqu'à ce que son peuple ait nettoyé les dégâts causés par une infime minorité de ses citoyens (des gens comme ce salaud de Mc Cain)…
Parer,
La principale raison pour laquelle Flynn DOIT PARTIR était le fait qu'il avait menti au vice-président Pence. C'est ça. Une fois que cela était « disponible », Pence et Trump n’avaient plus le choix. Un mensonge stupide, certes, mais la confiance doit prévaloir parmi les hauts responsables de Trump (y compris le vice-président).
Il est vrai que le DEEP STATE a éliminé Flynn et se félicite pour son « travail bien fait ». Tout le monde est d’accord avec ça.
Mon nouveau livre sur Trump, « L’État profond contre Donald Trump », donne le contexte et les principales fissures entre l’État profond et Trump. Cela vaut la peine d'être lu pour ceux qui ne craignent pas d'acheter un livre sur Amazon.
L’idée selon laquelle le fait de donner l’impression que Trump est faible donne l’impression que l’État profond est fort fonctionne au niveau national, mais cela ne trompera pas les Russes. Ils sont bien conscients que les choses ne vont pas très bien dans l’État profond, avec au moins trois de ses principaux acteurs qui travaillent déjà les uns contre les autres dans le pays et à l’étranger. Et cela vient simplement de l'analyse des médias alternatifs avec une pincée malsaine du courant dominant.
Il est assez évident que le Pentagone et la CIA sont en désaccord en Syrie et ailleurs depuis un certain temps, sans que l’un ou l’autre n’évalue l’autre la situation dans son ensemble. Chez eux, le FBI et la CIA ne marchent pas exactement main dans la main, comme le montre la pantomime de James Comey juste avant l’élection présidentielle.
Même si trois forces majeures s’affrontant en coulisses créent une situation très dangereuse pour la paix mondiale, les Américains devraient être tout aussi inquiets d’un conflit potentiel dans leur pays. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que Poutine restera assis et observera l’évolution de la situation.
Sur un plan personnel, je suis d’avis que la faction néoconservatrice dirigée par Robert Kagan, John McCain et Victoria Nuland a dévoilé son rôle trop tôt et pourrait bientôt devenir inutile, car elle n’a pas de bras armé en tant que tel. Les sombres relations de John McCain avec les dictateurs d’Europe de l’Est pourraient bientôt le hanter. S’il s’éloigne trop du Pentagone ou de la CIA, il pourrait avoir du mal à servir les intérêts de deux maîtres, sans parler de trois ou plus. Il est prêt à être choisi si une faction décide de le renverser.
Si aucune des parties ne sait ce qu’elle fait elle-même, et encore moins ce que font les autres, comment peuvent-elles penser que les Russes savent ce qu’ils font ?
Pour le moment, au moins, Poutine peut assister au déroulement du complot dans l’espoir que l’édifice tout entier s’effondrera de lui-même. Ce scénario ne constitue pas non plus la meilleure option.
Bryan Hemming,
L’État profond s’est ici dépassé. Flynn serait tombé parce qu'il avait menti au vice-président. C’est donc un score pour l’État profond, mais qui n’aura aucun sens : Flynn n’était de toute façon pas la bonne personne pour ce poste.
Je pense que vous vous trompez énormément sur ce point. Quand je regarde la carrière de Flynn, je vois un agent secret et un belliciste. Comme votre Oliver North en fait.
Alors que faire?
Trump est un combattant et il n’est pas connu pour faire de la spéléologie. Quelqu'un a dit ceci :
« … ce qui semble clair, c’est que Trump n’aurait pas sacrifié Flynn pour une banalité s’il n’en était pas venu à regretter son choix de conseiller NSec pour des raisons entièrement différentes. »
Même si presque tout le monde aimerait le voir échouer – espère et prie pour qu’il échoue – il avait peut-être une très bonne raison de faire ce qu’il a fait.
Saviez-vous que le FBI n'enregistre pas leurs entretiens ? Les agents prennent des notes et si leurs notes ne correspondent pas à ce que vous avez réellement dit, tant pis car vous devrez maintenant modifier votre témoignage, sinon vous serez accusé de mentir au FBI.
Tout ce dont vous auriez besoin, c'est que le FBI rédige un rapport basé sur les notes de ses agents et voilà ! Félicitations, vous avez maintenant commis un crime.
Les États-Unis semblent se désagréger plus rapidement qu’une machine à laver déséquilibrée.
En tant que chrétien, je dois endurer toute ma vie la croyance en un état spirituel appelé dualisme : une « présence » derrière cet homme, quelque chose est soit à l’intérieur du président Trump, soit directement derrière lui. Son visage génère une sensation effrayante. Que ce soit une bête ou un bon ange, c'est là et c'est tout neuf. Rien de pareil auparavant – quelque chose de dramatique va se produire – eh bien, peut-être que ce sont juste les cheveux orange ? Maintenant, au général, eh bien, quand il s'agit du ou des fronts de guerre de ce monde, je veux un gars trois étoiles, fumant le cigare, rusé mais même colérique, qui ne réagira pas de manière excessive à un PAL du POTUS autorisant un lancement d'armes nucléaires sur le champ de bataille… néanmoins, je regarde toujours autour de moi et Flynn n'est pas ce que la plupart d'entre nous avaient en tête ?. Un commentateur de CONSORTIUMNEWS peut-il suggérer quelques noms à jeter dans le chapeau ? Notre Président accepterait-il de créer une boîte à suggestions citoyennes, peut-être via un site de médias sociaux ? Au fait, où diable notre nouveau POTUS a-t-il eu ce brainstorming ? Commentaire sur le retour de la Russie à la souveraineté de la Crimée ? Monsieur le Président, les Criméens sont très heureux de faire partie de la Russie. Laissez tomber, allez à la pêche avec le président Poutine et ouvrez une discussion sur le « football » que vous devez tous les deux trimballer. Mon conseil, acceptez mutuellement de vous débarrasser de tout code/carte de lancement instantané. Ne vous inquiétez pas de la vengeance, ni d'un certain niveau de talio ou de toute autre absurdité qui n'inclut pas MAD. La vengeance viendra bien assez tôt, avec ou sans réponse militaire. Même vingt frappes nucléaires rendront notre grosse bille bleue grise pendant dix ans ou plus rien qu’à cause des poussières de tempêtes de feu – est-ce que quelqu’un se souvient de ce qu’est l’hiver nucléaire ? qu'est-ce que la famine massive ? Les Russes savent tout sur ce sujet particulier (la famine) et ils se souviennent aussi que le pays n'aurait pas libéré un seul boisseau de blé (États-Unis) suite à des récoltes exceptionnelles lors de l'une des plus grandes famines de Russie… Alors, encore une fois, allez à la pêche avec Poutine, patch Récupérez de vieilles blessures et de mauvais souvenirs, lancez vos « ballons de football » dans le lac, brûlez vos cartes de code de lancement (ça sonne un peu délicieusement), riez, buvez de la vodka toute la journée, revenez aux États-Unis dans quelques mois. NOUS NE VOUS TENIRONS PAS CONTRE M. LE PRÉSIDENT !!!!
« Merci, Obama ! » (Espèce de fils de pute)
"Les partisans de l'administration de l'ancien président américain Barack Obama ont mené une campagne de plusieurs mois pour destituer le conseiller à la sécurité nationale du nouveau président, Michael Flynn, qui a finalement conduit à sa démission, ont rapporté mercredi les médias américains."
"Le média a déclaré que les sources craignaient que d'autres personnalités de l'administration actuelle ne deviennent ensuite la cible de campagnes similaires."
[De Spoutnik News]
L’armement et la protection par Obama d’Al-Qaïda en Syrie pendant plus de cinq ans constituent une véritable « trahison ».
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
N'oublions pas cela une seule seconde.
Bonne référence Joe. Le livre de F. William Engdahl « L'hégémon perdu : que les dieux voudraient détruire » est louable.
Trump a non seulement cédé à Flynn (il aurait pu refuser la démission du général et fustiger la CIA pour avoir espionné les membres désignés de son cabinet alors qu'il était président élu), mais il a également cédé à l'idée même d'un rapprochement avec la Russie lorsqu'il a personnellement exigé que la Russie rende la Crimée à l’Ukraine comme condition préalable à de bonnes relations avec l’Amérique. Le discours de Nikki Haley à l'ONU n'était apparemment pas simplement un canon vague. C’était Trump qui dépassait le bellicisme de Barack Obama envers Poutine et embrassait la terre brûlée promise par Hillary Clinton : la Russie. Peut-être que les espions de Langely ont promis de faire de vous le prochain Kennedy, Donald, si vous respectez réellement vos promesses électorales en matière de politique étrangère. Mais avec les troupes américaines et de l'OTAN massées aux frontières occidentales de la Russie, Saint-Pétersbourg à portée d'artillerie, Moscou à dix minutes de vol des missiles de croisière en Pologne et en Roumanie, et le renforcement constant des sanctions économiques, « le retrait russe de Crimée et le retrait mettre fin au conflit armé en Ukraine » (pour paraphraser votre déclaration la plus récente) n’arrivera tout simplement jamais – pas plus que les États-Unis ne rendraient le Texas ou la Californie au Mexique. En fait, Donald, votre réponse à la situation ne donne vraiment aucune raison à Poutine de s’abstenir d’agir sur Kiev avec son armée pour résoudre le problème. Vous ne proposez pas de carottes, seulement un gros bâton. Soumettez-vous aux exigences américaines qui dégradent vos intérêts nationaux essentiels dans votre propre cour, sinon vous vous exposez à une sévère défaite.
Même Donald devrait être assez malin pour savoir que les forces de l’OTAN n’ont pas pour but de protéger les pays baltes d’une invasion russe. Ils sont là pour envahir la Russie via les pays baltes. Même lui sait que les missiles ne sont pas destinés à servir de défense contre l’Iran, mais plutôt à constituer une menace offensive pour la Russie, et que la Russie perdrait sa base navale de Sébastopol, vieille de 300 ans, si Poutine rendait la Crimée à l’Ukraine (au gré des Criméens). ). Poutine est censé accepter des transporteurs américains basés à quelques centaines de kilomètres de Sotchi – là-bas pour soutenir les incursions ukrainiennes et géorgiennes dans son pays ? Peut-être que les espions et les généraux ont convaincu Donald que le fait de cibler quelques icônes culturelles russes à Moscou et à Saint-Pétersbourg amènerait rapidement la population russe à se soulever, à pendre Poutine et à choisir un larbin pro-américain comme Eltsine pour faciliter une nouvelle vague de pillage. Ressources naturelles russes. Peut-être même font-ils valoir que des dommages collatéraux massifs à Varsovie, Bucarest ou Berlin au cours d’une courte et glorieuse petite guerre seraient un échange équitable, surtout si Halliburton et Kellogg, Brown & Root obtenaient les contrats de reconstruction. Quoi qu'on vous dise de changer d'avis, Donald, les guerres du Vietnam et d'Irak ressembleront à coup sûr à des pique-niques paroissiaux. Ce que vous et Mme Haley demandez maintenant, c'est une Troisième Guerre mondiale. Ne vous y trompez pas, Donald. Le peuple russe sait tout de l’Amérique : sa propagande et ses fanfaronnades remplissent l’air, et ils préfèrent mourir debout en la combattant plutôt que de se rendre à genoux face à des gens comme elle.
Réaliste, votre représentation de Donald pliant ses cartes est parfaite, s'il continue. D’un autre côté, Flynn est le cambriolage raté du Watergate. Je pense que vous et moi assistons à un véritable coup d’État alors qu’il est en mouvement. Une fois ce coup d’État terminé, il sera jugé légal par les mêmes médias qui ont été en première ligne pour l’État profond qui l’a financé. Je peux me tromper, mais pour l’instant et avec quelles données j’ai pu lire et comprendre… le coup est lancé !
Ce soir, les réseaux câblés ont critiqué Poutine, tout le personnel de la campagne Trump, y compris Manafort, Kellyanne pour avoir fait la promotion de la ligne de vêtements d'Ivanka, et Donald pour avoir su comment Flynn avait menti, et ils ont laissé tomber. D’ici ce week-end, cela ne vous servira à rien de débattre rationnellement avec n’importe quel autre compatriote américain, car nous subirons tous un véritable lavage de cerveau.
Je suis d'accord. Les forces du changement de régime sont à l’œuvre. Cette fois aux États-Unis.
MEexpert, c'était ci-dessus ce que je pensais hier, aujourd'hui j'ai changé d'avis. C’était à l’époque et c’est maintenant le cas : on ne peut pas faire confiance à Trump pour la sécurité nationale, mais Hillary le peut. Les Russes ont fait basculer les États de la Ceinture de rouille pour prendre le contrôle de la Maison Blanche par l’intermédiaire de personnes comme Fylnn. Nos agences d’espionnage ne font qu’un travail patriotique remarquable.
Oui, je plaisante, je suppose, mais toute cette affaire est fortement partisane et il est certain qu’il y a une lutte de pouvoir en cours, mais que faire à ce sujet ? Je n'aime pas quand les décideurs commencent à jouer au poulet avec les armes nucléaires, parce que les cerveaux qui nous rapprochent de la fin du monde lisent quelque chose qui favorise la survie de leurs riches et riches.
Le renforcement de l’armée en Europe de l’Est est bon pour les affaires américaines et maintient des éléments de l’UE sur l’orbite américaine. Cette nouvelle guerre froide n’est que fanfaronnade. Beaucoup dépend des élections de cette année dans différents pays européens pour savoir ce qui se passera avec la Russie, notamment en France et en Allemagne. . Je reconnais que Trump ne montre pas beaucoup de courage, mais la guerre n’est pas imminente. Les Russes ont clairement fait savoir qu’ils utiliseraient des armes nucléaires tactiques et que l’Europe regretterait toute attaque contre la Russie. Cette nouvelle guerre froide est une tentative d’augmenter les coûts et de punir la Russie, mais elle a déjà échoué. L’alliance russo-chinoise ne fléchira pas de si tôt. Le projet de la Ceinture et de la Route et la montée de l’OCS devraient montrer plus clairement que les intentions américaines réagissaient à un défi plus profond que le simple néoconservatisme intérieur. Vous considérez l’échec des pactes commerciaux atlantique et pacifique comme faisant tous partie de la même dynamique que C'est la lutte acharnée entre l'Est et l'Ouest contre la Turquie. Il est inquiétant que les démocrates américains se lancent à fond dans une « guerre contre Poutine » pour tenter de se valider et de nuire à Trump. Je pense que cela va s’essouffler, mais je considère cela comme l’un des impacts négatifs d’Obama sur notre corps politique. Les Républicains sont encore plus antirusses, si possible. Trump a parlé à beaucoup de gens, tout comme Le Pen en France et bien d'autres en Europe maintenant, qui ne veulent pas de ce genre de guerre sans fin et de mondialisation militariste. Malheureusement, aux États-Unis et en Europe, les deux partis politiques ont le contrôle et sont tous deux myopes. et le ton est sourd et bien, fondamentalement stupide, bref resserré et peu intéressé par la bonne gouvernance. Ils veulent le statu quo même si le peuple ne le veut pas. Trump n’est peut-être pas à la hauteur pour réformer notre pays. Peut-être que son ego a écrit un chèque qu’il ne peut pas encaisser. Dommage mais je ne vois pas de guerre à l'horizon.
Je pense que vous voulez dire que vous ne voyez pas de guerre nucléaire avec la Russie à l'horizon, car il y a certainement une guerre froide très glaciale en cours, ainsi que de nombreuses guerres par procuration, la plus meurtrière étant en Ukraine et en Syrie, et une guerre sérieuse mais jusqu'ici inefficace. guerre économique. Même si aucune des deux parties ne commence à abattre directement les avions de l'autre ou à lancer des missiles sur les villes de l'autre, cette bagarre insensée a une fois de plus coûté cher aux contribuables. Avec une dette nationale déjà massive de 20 XNUMX milliards de dollars, ce pays ne sera jamais en mesure d’effleurer ses besoins sociaux et infrastructurels, totalement subordonnés à ses aventures militaires à travers le monde. Nous ne pouvons même pas nous permettre une guerre verbale acharnée si l’objectif du gouvernement est accepté tel qu’il est exposé dans le préambule de la constitution, qui dit de « promouvoir le bien-être général », et non d’imposer une hégémonie militaire à travers la planète. Il est temps pour l’armée américaine de faire ses valises et de rentrer chez elle. Les Russes sont déjà rentrés chez eux. Si seulement l’UE pouvait avoir une colonne vertébrale et nous dire cela.
Eh bien, oui, et si vous voulez voir les choses ainsi, notre forme moderne de politique démocrate, ce système bipartite, est fondamentalement une trahison car il fait passer les intérêts des deux partis (le Pas de Deux toxique) avant la promotion du bien-être général. . . La Constitution stipule que si le gouvernement fait du mal au peuple (à nous), le peuple a le droit de changer de gouvernement. Bonne chance. Demandez à l’un de ces juges partisans originaux de la Cour suprême comment le faire légalement. Il convient de noter qu’Obama voulait d’abord être un président efficace en matière de politique intérieure, mais qu’il n’a pu obtenir aucune dépense d’infrastructure après que les démocrates ont brûlé tous les ponts passant par l’ACA. Je remarque qu’il n’y a pas de bavardage, qu’il n’y a pas de fuites, qu’il n’y a pas de nouvelles sur les grosses dépenses d’infrastructure et la création d’emplois que Trump a promises tout au long de sa campagne. Les Républicains contrôlent le Sénat et la Chambre, cela devrait se produire dès maintenant et le NEW YORK TIMES, le WASHINGTON POST et tous les réseaux de télévision devraient exiger, légiférer et adopter dès maintenant. Je ne crois pas que les Républicains donneront à Trump le paquet qu’il souhaite. Ils aiment plus ces querelles mesquines que les rouages de la gouvernance, tout comme les Démocrates plus que ceux qui incitent au bien-être général. Il n’y aura pas de refonte du New Deal, alors préoccupons-nous plutôt des Russes et des Chinois.
S’ils continuent de soutenir les assauts contre l’est de l’Ukraine et poursuivent leurs sales attaques de « changement de régime » contre les Syriens, ou s’ils tentent quelque chose de stupide en mer de Chine méridionale… il pourrait y avoir un réveil brutal. Même « simplement jouer à des jeux » peut avoir des conséquences accidentelles ou involontaires qui échappent à tout « contrôle ». Nous devons arrêter ces conneries, pronto.
« Le peuple russe sait tout de l’Amérique : sa propagande et ses fanfaronnades remplissent l’air, et ils préfèrent mourir debout en la combattant plutôt que de se rendre à genoux face à des gens comme elle. »
Mérite une répétition emphatique. En fait, l’ensemble de ce commentaire mérite d’être répété avec insistance.
Il convient également de noter qu’ils sont plus que équipés pour le faire.
Comme le souligne Glenn Greenwald et ce bel article de Trevor Timm de CJR, les fuites émanant très probablement de la communauté du renseignement ont déjà mis fin à plusieurs désastres possibles du régime Trump.
http://www.cjr.org/first_person/michael-flynn-trump-leaks.php
La démission de Flynn montre que les fuites sous Trump fonctionnent. Laissez-les venir.
RE : Flynn – « Il s'avère que ce n'est pas le mensonge qui l'a fait virer ; c'est que ses mensonges ont été divulgués à la presse. Trump connaissait Flynn et ne s'est pas débarrassé de lui jusqu'à ce que cela soit rendu public.
Autres fuites qui ont arrêté ou modifié les actions possibles de Trump :
Mattis veut intercepter des bateaux iraniens
Un décret pour rouvrir les « sites noirs de la CIA »
Trump a été dissuadé de faire reculer la LBGT par Ivanka et Jared qui l'ont découvert via une fuite
Ainsi, ces mêmes personnes que Trump a saccagées, la CIA qui a pu voir le Prez se vanter devant son mur de héros tombés au combat, et peut-être d’autres au sein d’IC, pourraient être le meilleur chien de garde que nous ayons. Et besoin.
SI . Stone aurait pu rapporter cela différemment. Ou non. J'aurais aimé que Christopher Hitchens soit en vie. C’est plus que néocon-néo-libéral. Maintenant, cela s’est propagé dans nos vies à tous. Si vous êtes malheureux et n'avez pas de travail, c'est (de votre propre) la faute du commerce, ou de votre propre bêtise. Si vous avez un travail et que tout va bien, personne ne devrait vous l’enlever. Si vous êtes né riche, par Dieu, gardez-la par tous les moyens, vous le méritez. Tu es mieux. Au diable le reste du monde. Et je m'adresse à vous les perdants qui ne font pas partie des 1%. Comment rectifier la condition humaine avec la politique américaine ?
La condition humaine est complexe et tragique. La politique américaine est hypocrite et absurde. Le premier englobe le second mais ne lui est en aucun cas conforme.
J'aurais aimé que Hitchens soit encore en vie simplement parce que l'homme est mort prématurément. Mais je préférerais les Hitchen qui ont dénoncé les crimes de guerre de Kissinger aux Hitchen qui ont favorisé l’invasion de l’Irak.
@Stephen,
Et Flynn fait partie de ces fous qui prônaient la guerre avec l’Iran, ce qui signifierait la guerre avec la Russie. Donc, à cet égard, Parry a tort ; Flynn n’était pas quelqu’un de confiance pour ne pas déclencher une guerre avec la Russie.
Bien sûr, une partie de l’État profond a fait tomber Flynn.
Et bien sûr, en tant que membre du cabinet du président élu, Flynn avait parfaitement le droit de parler au ministre russe des Affaires étrangères.
Cependant, là où Parry a probablement tort, c'est dans la prétendue réticence de Flynn à faire la guerre à la Russie.
En réalité, Flynn a préconisé la guerre avec l’Iran, afin de supprimer l’Iran en tant que puissance régionale défiant les Saoudiens et les Israéliens. Il est impossible qu’une telle guerre ne signifie pas également une guerre avec la Russie, et probablement avec la Chine.
Quand Trump dit qu’il est un négociateur, je pense qu’il veut vraiment dire qu’il est à vendre. Quelqu'un a dû payer le prix qu'il demandait (sans doute payer ses dettes) pour offrir la tête de Flynn. Mais il leur a également donné une ouverture vers son ventre sombre et chaud. (Désolé pour ce visuel). Est-il possible que l’establishment, les néoconservateurs et les libéraux se soient réunis pour conclure un accord ? Nous pourrions donc avoir une guerre en Iran et en Russie : il y aurait quelque chose à gagner pour tout le monde.
Si tel est le cas, l’État profond a peut-être trouvé sa figure de proue idéale : un autocrate/homme d’action impopulaire, qui vendra au juste prix et absorbera tous les reproches. C'est une formule qui a si bien fonctionné pour eux dans d'autres pays, pourquoi ne pas l'essayer chez nous ? On s’attend à une enquête longue et interminable, et au moment même où ces conflits téméraires tournent au sud – comme ils le feront inévitablement –, ils s’en prendront au bouffon et à Trump. Le crime politique parfait.
Vous vous demandez quelles seront les contre-mesures de la Russie, de l’Iran et de la Chine ?
L’establishment, les néoconservateurs et les faucons libéraux avaient déjà l’habitude de votre formule avec George W. Bush. Alors Trump sera-t-il seul à porter la chute et l’establishment, les néoconservateurs et les faucons libéraux s’en sortiront-ils ? Seulement si nous les laissons faire.
Vous soulevez une question importante et complexe. Comment reprendre les rênes n’est pas une question simple. Il est difficile d’envisager une voie qui améliorerait la situation sans d’abord l’aggraver. Les médias de l’establishment, relayés par les réseaux sociaux, sapent déjà le soulèvement progressiste et redonnent sournoisement l’élan à l’establishment. Le vrai problème, ce sont ceux qui diabolisent Trump (ce qui est mérité) sans comprendre depuis combien de temps l’élément démoniaque est en possession de leur soi-disant démocratie. Il n'y a pas de solution facile pour sortir de ce pétrin… mais il est essentiel que la vérité prévale d'une manière ou d'une autre.
Un point trivial – je ne suis pas sûr que l’on puisse comparer un descendant de Bush au bouffi bouffi qui a été élevé à ce poste. Remplir votre devoir dynastique en tant qu'héritier d'une fortune en carbo-narco-munitions est différent d'être un parvenu grossier et bruyant, même lorsque le parvenu est doré. Ce serait comme assimiler le Shah d’Iran à Ahmedinijad – comme le dirait Trump : c’est tellement injuste !
Je crois que les fous du militarisme veulent la guerre avec la Russie et l’Iran. Donc:
L’Iran et la Russie sont les prochains « ennemis » commercialisés dans la quête des criminels de guerre pour une guerre sans fin. L’Iran ne nous a jamais attaqués et la Russie non plus, et pourtant l’OTAN a encerclé la Russie et l’a qualifiée d’« agresseur ». Ces maniaques du militarisme déclencheront-ils une guerre nucléaire ?
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Convenu. Et cette formule est vouée à donner à l’EI la domination dans tout le Moyen-Orient. Combien de temps la Turquie tiendra-t-elle ?
Regarde ça:
https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-trump-regime-was-manufactured-by-a-war-inside-the-deep-state-f9e757071c70#.tbnsgb7s2
Comment le régime Trump a été fabriqué par une guerre au sein de l’État profond
« Le monde ne va pas bientôt manquer de pétrole, mais c’est peut-être précisément ce qui entraîne le déclin de l’économie mondiale après 2018 ? À moins que nous ne nous réveillions avec l’éléphant dans la pièce : le déclin énergétique mondial net. »
https://medium.com/insurge-intelligence/how-global-economic-growth-will-drown-in-the-oil-glut-after-2018-5c96dec3f13b#.85fu3w88b
Comment la croissance économique mondiale sera noyée dans la surabondance de pétrole de Trump après 2018
Tout le pétrole de la planète ne peut pas sauver un système financier en pleine expansion, mais un autre monde est encore possible
La vraie leçon ici est que ce qu’on appelle l’État profond – l’appareil de gouvernance de la majorité impérialiste du 1% pour conquérir le monde – est véritablement omnipotent dans le contexte du processus démocratique.
En d’autres termes – même si la nomination démocrate (sic) n’avait pas été volée au sénateur Sanders et qu’il avait remporté la présidence – il ne serait pas moins impuissant que le président Trump pour contrer les déprédations de l’État profond.
En réalité, il ne s’agit là que d’une affirmation particulièrement flagrante de la leçon que nous ont enseignée les événements du 22 novembre 1963.
Cela signifie que l’État profond est en fait un gouvernement secret totalement incontrôlable : littéralement une dictature de la faction pro-guerre et tout est permis de la ploutocratie.
La véritable horreur de cette situation est que — comme le prouve l’histoire de tant d’autres nations — la seule élimination de ces tyrans omnipotents se fait par la révolution, un coup d’État militaire ou une combinaison des deux, ce qui, de toute façon, est la fin, souvent pour toujours. de la moindre prétention de démocratie.
Article d’intérêt sur le lien ci-dessous :
--------------------------
L’État profond obtient un scalp
Par NOAH MILLMAN • 14 février 2017, 5h24
Michael Flynn était un homme très dangereux et je suis très soulagé qu’il ne soit plus en position de pouvoir. Mais Damon Linker a tout à fait raison : la façon dont il a été renversé devrait inquiéter tous ceux qui se soucient de la santé de la démocratie américaine :…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://www.theamericanconservative.com/millman/the-deep-state-gets-a-scalp/
-------------------
Les libéraux deviennent accros à la peur, et c'est un problème :
« Afin de maintenir les Américains libéraux dans un état constant de peur depuis les élections de novembre, afin d’éviter de devoir modifier quoi que ce soit dans leur façon de faire des affaires (ce qui était en effet l’objectif), les médias néolibéraux/néoconservateurs de l’establishment ont martelé les médias. Le récit du « piratage russe » dans leurs crânes dans des mises à jour quotidiennes alarmistes jusqu'à l'investiture de Trump. On n’entend plus beaucoup parler de la Russie maintenant que Trump a prêté serment, car jusqu’à ce qu’il devienne un véritable représentant du gouvernement prenant de véritables mesures gouvernementales, il n’y avait qu’une limite à ce sur quoi ils pouvaient crier avant que le sort qu’ils jetaient ne se dissipe. Ils ont donc bavardé sans arrêt sur les hackers russes et les prostituées urinantes du 9 novembre au 20 janvier pour combler le vide de la peur.
Et maintenant, ils ont enfin le président Trump pour alimenter le feu. Chaque chose qu'il fait, chaque tweet, chaque commentaire, chaque pet de salade de mots qu'il fait devant le podium est transformé en une interprétation la plus extrême possible et la sonnette d'alarme retentit dans tout le pays pour maintenir les libéraux américains dans un état constant de cortisol. et fugue imbibée d'adrénaline.
Une interdiction temporaire d’immigration devient une « interdiction musulmane ». Marmonner quelques bêtises sur le fait que c'était une erreur de ne pas sécuriser le pétrole irakien de l'Etat islamique devient « OMG, il va définitivement envahir l'Irak à nouveau ! » Une rumeur anonyme du Washington Post, financée par la CIA, selon laquelle Trump envisage de signer un décret légalisant la discrimination contre les homosexuels, est diffusée sur les réseaux sociaux comme une vérité évangélique, bien qu'elle ait été immédiatement démentie par le secrétaire de presse adjoint. Construire un mur devient la chose la plus horrible et la plus monstrueuse que l'on puisse faire, malgré le fait qu'il s'agisse d'un putain de mur. Et bien sûr, tout le monde, y compris leur grand-mère, est Hitler.
Il est vrai que les groupes de réflexion néolibéraux font des heures supplémentaires pour ancrer ces récits effrayants au plus profond de la conscience américaine. Il est vrai que les porte-parole médiatiques de l'establishment politique ont toutes les incitations politiques et financières pour maintenir les gens dans la peur d'Orange One. Mais il est également vrai que les libéraux américains en profitent. Ces récits sont repris, diffusés, votés, rendus viraux partout sur Internet, encore et encore, par les mêmes personnes qui ne se lassent jamais de trouver quelque chose de nouveau qui les terrifie.
Les égos adorent paniquer à propos de quelque chose avec d’autres égos. Il y a une raison pour laquelle Eric Hoffer a dit : « Des mouvements de masse peuvent surgir et se propager sans croire en Dieu, mais jamais sans croire en un diable. » La meilleure façon de galvaniser les gens derrière vous est de leur donner quelqu’un avec qui paniquer ensemble.
Les humains sont des primates, qui comptent parmi les créatures les plus sociales du règne animal. Nos ancêtres ont réussi en tant qu'organismes parce qu'ils vivaient en groupes, avec de nombreux yeux regardant dans toutes les directions pour alerter la tribu de l'approche des prédateurs. Donner à un groupe de primates un prédateur sur lequel crier et hurler résonne profondément avec les aspects les plus rudimentaires de notre héritage évolutif. Une meute de singes n'est jamais plus unie que lorsqu'ils grimpent à la cime des arbres et hurlent ensemble contre un léopard. Cela déclenche le même centre de récompense sociale du cerveau que recevoir des compliments ou l’approbation d’un groupe. Le déclenchement de ce système de récompense était essentiel à la survie de nos ancêtres évolutionnaires, renforçant la cohésion sociale essentielle pour assurer la collaboration à la survie du groupe. Mais c'est aussi très addictif, et les hormones de la peur tuent notre capacité à penser clairement.
Bien, qui cite-tu ?
Il y a de l’ironie là-dedans. Les grands médias n’ont tenu pour responsable personne dans la guerre en Irak ou dans l’armement des terroristes en Syrie, mais ils ont tenu Flynn pour responsable de son diplomatie.
C'est un jeu de simulation… alors jouez le jeu… ok
Très intéressant en effet !
Il y a de l’ironie là-dedans. Les grands médias n’ont tenu pour responsable personne dans la guerre en Irak ou dans l’armement des terroristes en Syrie, mais ils ont tenu Flynn pour responsable de son diplomatie.
Simple. Les grands médias ne sont pas les sources d’information qu’ils prétendent être. Ils existent uniquement pour diffuser de la propagande en faveur de l’establishment dominant.
« La propagande est un type spécifique de présentation de messages, visant à servir un agenda. Même si le message transmet des informations vraies, il peut être partisan et ne pas brosser un tableau complet. Le livre Propaganda And Persuasion définit la propagande comme « la tentative délibérée et systématique de façonner les perceptions, de manipuler les cognitions et d’orienter le comportement pour obtenir une réponse qui favorise l’intention souhaitée du propagandiste. » – http://www.sourcewatch.org/index.php/Propaganda
Merci pour votre réponse. Oui, les médias américains sont tout aussi remplis de propagande que la Pravda à l’époque de l’Union soviétique. Je n’aime pas Trump, mais je ne peux pas soutenir les médias, car je ne supporte pas leur hypocrisie. Oui, Trump est fou, mais son opposition est tout aussi folle. Ils disent que Trump provoquera la guerre, et c’est peut-être vrai, mais ce sont les mêmes qui pensent que les bonnes relations avec la Russie sont mauvaises et poussent à des tensions croissantes qui pourraient aboutir à une guerre avec la Russie. C'est fou !
Parce que les grands médias font partie du groupe de guerre. Ce sont eux qui ont promu la guerre en Irak avec des mensonges sur les armes de destruction massive. Le Washington Post, le New York Times et CNN sont les porte-drapeaux du parti de guerre dirigé par les néoconservateurs. Leurs cibles sont l’Iran, la Syrie et la Russie. Le péché de Flynn a été de tendre la main à la Russie pour faire la paix.
La nécessité d’un si grand nombre d’élites américaines pour détruire la Russie dépasse tout entendement, mais c’est puissant et très, très dangereux.
à Jessica…. Oui. Nous vivons dans une « kakistocratie » (origine grecque) – dirigée par le pire, le « fétide ». N'est-il pas intéressant de savoir ce que l'argent peut acheter ?
L’éventualité d’un chantage n’a tout simplement aucun sens avec cette foule. Peu importe ce qu’ils font, ils ne sont même pas légèrement gênés. Alors, qu’est-ce qui fait croire à quelqu’un qu’il peut être carrément victime de chantage, n’importe lequel d’entre eux ? Aucun d’eux n’en a rien à foutre. Non, c’était une manœuvre et derrière tout cela se cache un mal pur et une idéologie qui nous est imposée en tant que gouvernement.
Excellent article – d'une certaine manière, il est préférable que personne ne se fasse d'illusions sur la situation telle qu'elle est aujourd'hui.
Hillary, la pensive, aurait tout aussi bien pu être élue puisque Trump suivra désormais la politique des néo-conservateurs.
Pas de détente – cela ne sert à rien de rencontrer Poutine en juillet au G20.
La Russie n’a rien à gagner et doit poursuivre sa politique de défense et se préparer à la guerre.
Il n’a fallu que quatre semaines pour que Trump se transforme en marionnette
Tous ces électeurs de la ceinture de rouille ont été dupés
Et vous avez également été trompé par Parry. Y a-t-il une raison pour laquelle Parry, Mark Crispin Miller, etc. soutiennent tous les extrémistes anti-islamiques et ont hâte de diffamer les renseignements américains concernant l’implication russe ? Peut-être que Parry pourrait écrire un article sur Rex Tillerson et son meilleur ami, Poutine. C'est le président Bannon qui prend les devants dès le premier jour.
Y a-t-il une raison pour laquelle Parry, Mark Crispin Miller, etc. soutiennent tous les extrémistes anti-islamiques et ont hâte de diffamer les renseignements américains concernant l’implication russe ?
Sophie : Je lis Consortium News presque quotidiennement depuis environ cinq ans, mais j'ai dû manquer les articles de Robert Parry soutenant les « extrémistes anti-islamiques ». Pouvez-vous citer un ou deux exemples ? Flynn est un extrémiste anti-islamique, mais dans cet article, Parry propose une défense légitime de Flynn qui n'a rien à voir avec l'attitude de Flynn envers l'Islam. Il y a fort à parier que d’autres commentateurs réguliers sur ce site ont apprécié l’attitude apparemment favorable à la paix de Flynn à l’égard de la Russie, tout en déplorant son sectarisme envers les personnes de confession musulmane.
Étant donné que Sophie pense que Robert Parry, l’une des rares personnes dans les médias opposées aux bombardements au Moyen-Orient, soutient les « extrémistes anti-islamiques », je doute qu’elle ait lu beaucoup de ses articles.
Et cela suggère également quel est son programme sous-jacent.
Je n'aurais jamais pensé écrire ceci, mais tant mieux pour les néocons si c'était effectivement une victoire pour eux. Flynn a été une erreur majeure commise par Trump (ou quelqu’un en qui il avait confiance) dès le début, et l’homme a corrigé cette erreur. Flynn a menti à ses nouveaux patrons, ce qui est absolument intolérable, et il a menti au FBI. Ce dernier point pourrait lui valoir une peine de prison.
Bon sang, même moi, je sais que chaque conversation téléphonique aux États-Unis d'Amérique est enregistrée et stockée pour être rappelée, et les appels vers des points d'accès comme la foutue ambassade de Russie vont attirer une attention constante de la part des humains. En plus d'être malhonnête, Flynn a démontré qu'il était trop stupide pour être autorisé à participer à la prise de décision des adultes.
Celui qui était responsable de toutes ces étoiles précédemment portées par Flynn devrait également faire l'objet d'une enquête.
Trump a commis d’autres erreurs lors de ses premières nominations, et il va les surveiller de près, sinon leurs tâtonnements auront une mauvaise image de lui et pourraient même l’entraîner dans les bourbiers qu’ils vont générer.
James Clapper a menti sous serment devant le Congrès. Il s'en est tiré avec seulement des excuses. Doubles standards?
Bien sûr! Rappelez-vous comment Hillary a obtenu un laissez-passer avec les « vérités alternatives » qu’elle a déclarées au FBI. Flynn n’a peut-être pas cette chance car il ne fait pas partie de la royauté américaine sur le point de monter sur le trône de la Maison Blanche.
C'est peut-être vrai que les gouvernements ne se soucient pas du peuple, seulement du pouvoir, et HL Mencken l'a certainement dit, il n'y a pas eu de bon gouvernement. Mais ce gouvernement a atteint le statut de l'Empire du Mal, avec des mensonges orwelliens constants et des dépenses militaires massives (dominance à spectre complet) et permettant un appauvrissement continu des gens, un précariat, qui est un terme de sociologie que j'ai appris aujourd'hui, pour les personnes dans la pauvreté. et l'incertitude. Et ce gouvernement a du sang sur les mains partout dans le monde, tout en se vantant de son « exceptionnalisme ». J’ai grandi pendant la première guerre froide, j’étais alors un enfant soumis à un lavage de cerveau, mais je dois dire que les affaires humaines, au contraire, se sont détériorées. L’augmentation de la population complique les choses, mais les soi-disant dirigeants manquent cruellement de sagesse. L'argent a corrompu tout le jeu aux États-Unis, et c'est un mode campagne sans fin au lieu de s'intéresser au gouvernement.
Citizens United a changé notre monde politique.
Je suis devenue une « fan » de vos contributions Jessica… j'attends avec impatience d'en savoir plus.
Merci beaucoup Robert pour cet article. Mais n'est-ce pas vrai ? Les Russes sont mauvais. Vous ne devriez pas leur parler, vous pourriez être infecté par la propagande et les fausses nouvelles. Il n’y a rien de bon chez eux. Dans les années 1930, en Allemagne, il y avait un gouvernement qui a décidé qu'un certain groupe de personnes étaient tout simplement mauvaises et que si vous leur parlez, vous serez infecté, même si beaucoup de ces mauvaises personnes étaient des médecins qui aidaient les Allemands à guérir lorsqu'ils étaient malades. Ils ont donc interdit aux mauvaises personnes de faire de bonnes choses et les ont finalement jetés dans des camps terribles. Désolé d'être sarcastique ici, mais je ne peux pas m'en empêcher car les perspectives sont effectivement effrayantes. Le prochain prix le plus important pour les néoconservateurs, etc. est l’oblast de Kaliningrad, en représailles à la Crimée, toutes les récentes expéditions militaires ont été placées autour de cette région, où iraient-elles ailleurs, c’est-à-dire à la frontière polonaise orientale. Ils commenceront probablement par un blocus. Il y a une chance que la Lituanie essaie d’arrêter une guerre parce que c’est la dernière chose qu’elle veut, elle est simplement heureuse de pouvoir enfin jouir d’un peu de liberté et de paix. Comme en 1991 et comme les courageux villageois qui ont tenté d'empêcher l'armée ukrainienne et ses chars à mains nues au cours de l'été 2014 de s'attaquer aux séparatistes, ils pourraient essayer, mais contrairement à l'état-major de l'armée ukrainienne qui a reconsidéré cette fois-ci d'agir contre son propre peuple, ils sera probablement écrasé et écarté par les « libérateurs » « humains » de l’OTAN.
Pas si progressiste. Ces imbéciles du DC officiel doivent partir. Il est évident qu’ils se sont vendus au MIC et ont investi beaucoup d’argent au profit de l’humanité et de l’environnement. Il faudrait les jeter définitivement.
Hmmm – je ne suis pas sûr d’accepter cette affirmation du complot et du triomphe des néoconservateurs. Comme dit plus haut, pourquoi a-t-il menti ? Mais poser cette question à propos de Trump ou de n’importe qui dans son administration soulève la question suivante : ne mentent-ils jamais ?
C’est peut-être une cabale néoconservatrice étrangère qui l’a forcé à démissionner, mais Robert manque cruellement de faits pour le prouver. 90% de cet article est un ressuage d'informations non pertinentes.
Cela ressemble beaucoup plus à une attaque interne de la part des conseillers politiques de Trump WH, Mattis peut-être, ou d'autres personnes du Pentagone, etc. qui considèrent Flynn comme le « fanatique » qu'il est. Vous savez, faisons revivre Gitmo et la torture. Il y a actuellement une énorme bataille politique au sein de l’équipe de Trump, entre tous les fous, en particulier Bannon et Miller.
Le fait qu’il ait discuté de la politique de sanctions avec des responsables russes, qu’il ait menti à ce sujet au vice-président Mike Pence et à d’autres, et que Trump n’ait rien fait à ce sujet pendant des semaines après que le procureur général par intérim l’a averti de se méfier, remet la Russie/Trump sous le feu des projecteurs. Et peut-être des enquêtes sur l’implication de Trump dans les relations avec la Russie, les impôts, etc. Ou même sur l’implication de la Russie dans nos élections qui, étonnamment, ont disparu des premières pages. Si Fox News et les médias de droite n’en parlent pas, alors cela n’est jamais arrivé, n’est-ce pas ? À l’heure actuelle, nous ne savons vraiment pas dans quelle mesure l’ingérence russe est bonne, mauvaise ou indifférente. Pensez-vous vraiment que les gens de WH et de Trump veulent une enquête ?
Je me trompe peut-être, mais pour que Flynn soit libéré sous caution après 4 semaines, voici l'homme qui était si pro Trump et vice versa, la pom-pom girl de la démagogie « enfermez-la » envers Clinton, cela semble vraiment être un combat au couteau. Ou peut-être que bien plus sera révélé ?
Cela ne me dérange pas – c’est une personne dangereuse qui n’est pas faite pour être autre chose qu’un homme qui reçoit des ordres au lieu de les donner.
Excellent commentaire.
Merci. Un commentaire éclairé et convaincant.
« L'implication de la Russie dans nos élections »… arrêtons déjà
Je pense que Melania ne voulait pas que Trump se présente, mais son ego était trop grand. Il n'avait aucune idée dans quoi il s'embarquait, ne lit pas, ne connaît rien de l'État profond. Il est clair que ce gouvernement ne se soucie pas du tout de son peuple, seulement de ceux qui ont du méga-pâte et qui peuvent se graisser la main pour continuer les jeux de pouvoir. Celui qui a dit que nous étions foutus a raison, et la tragédie est que nous, les humains, sommes si proches du point de bascule sur la planète Terre que cela devient de plus en plus effrayant. Certaines personnes véritablement pathologiques sont prêtes à détruire n’importe qui et n’importe quoi pour leurs jeux malsains. Stephen Hawking pense que les humains auront environ 100 ans avant l'extinction.
Je ne pense pas que Flynn ait fait quelque chose de mal. Si Trump le laisse partir si facilement, sans se battre pour lui, c'est peut-être parce qu'il a réalisé que Flynn n'est pas le meilleur candidat pour ce qu'il veut faire.
Jessica – désolée, ma réponse ne t'était pas destinée. Je viens d'appuyer par erreur sur le bouton « Répondre ».
Il est clair que ce gouvernement ne se soucie pas du tout de son peuple,
Très, très peu de gouvernements se soucient du peuple. Les gouvernements européens qui ont offert à leur population des services de santé nationaux coûtant la moitié de ce que propose le gouvernement américain font partie des rares exceptions.
Bon débarras à Flynn. C’est un véritable cinglé et un complètement incompétent. Lisez le récent article du New York Times sur le chaos, la non-communication et la paranoïa au Conseil de sécurité nationale. Si cela témoigne de la capacité de Flynn à diriger le groupe de plus haut niveau qui conseille le président sur les questions de sécurité nationale, alors la nation se porte mieux sans lui. Nous sommes également mieux lotis sans la haine pathologique de Flynn envers l’Iran.
Les raisons « officielles » du départ de Flynn sont peut-être un tas de mensonges, mais étant donné son islamophobie enragée (qui peut être le symptôme d'un trouble plus grave), il est tout aussi bien qu'il soit finito. Moins nous sommes enclins à une guerre avec l’Iran, mieux c’est.
Nous n’avons pas encore vu son remplaçant.
D'accord
Comment quelqu’un pourrait-il croire un mot publié par le New York Times ? Je veux dire vraiment? THE Times est un journal de propagande néoconservateur spécialisé dans les articles à succès sur les ennemis politiques et les pipes sur les initiés corrompus.
Quoi que rapportent les grands médias, c’est à peu près le contraire qui est vrai.
Ne vous inquiétez pas, nous avons toujours Mattis et sa « haine pathologique de l’Iran ».
Soyez prudent lorsque vous lisez des articles sur les questions de politique étrangère dans le New York Times. Comme le Washington Post, ils ne sont qu’un autre chiffon de propagande de Washington.
Alors si Flynn n’a rien fait de mal, pourquoi a-t-il menti… à qui que ce soit ? Je ne comprends pas. J'ai finalement compris la vérité dans la désinformation américaine sur la Russie pour soutenir le programme des néoconservateurs et des libéraux bellicistes, grâce aux excellents reportages publiés sur ce site Web. Ce que je ne comprends pas, c'est donner une quelconque défense ou crédit à un président et à une administration dont le comportement est si peu professionnel et si conflictuel, surtout lorsque des vies sont en danger. J’ai souvent l’impression que M. Parry hésite à voir un homme profondément imparfait et dangereux parce qu’il veut que le monde comprenne qu’un désastre nous attend alors que nous nous dirigeons vers l’abîme d’une guerre avec la Russie. Trump ne se soucie pas du peuple russe. Il ne se soucie que du rouble russe et Poutine a été idiot de penser autrement.
Qu’a fait Poutine pour vous donner l’impression qu’il croyait en Trump ?
Il serait normal de vouloir des relations apaisées
En dehors de l'appel téléphonique d'une durée de 15/20 minutes
Il ne s'est pas passé grand-chose pour faire avancer les choses
Les Russes se sont montrés assez réticents à l’égard de cette administration. Adopter une position attentiste
Non, ils ne voient pas qu’il n’y aura pas de détente.
Trump doit faire preuve de fermeté en exigeant le retour de la Crimée – ce n’est pas une solution
Ce n'est même pas négociable. C'est ironique que même Obama et Kerry aient arrêté d'en parler !!!
On peut présumer que Trump garde ses cartes très près de sa poitrine. Il n’a sûrement aucune confiance dans l’establishment. Il y a de fortes chances que Trump ait demandé à Flynn de mentir – même à Pence avec sa fausse loyauté pieuse. Pence savait sûrement qu'on lui mentait depuis le début, et il a attendu que le drame se déroule de manière culminante, avec les laquais de l'establishment dans les médias fournissant la partition « d'actualité » de l'intrigue. Je doute que M. Parry tienne le président actuel en haute estime – qui le peut ? Mais la question est de savoir pourquoi avez-vous mieux dormi sous le président précédent, qui a commis des actes odieux (comme des assassinats extrajudiciaires sur une base hebdomadaire) ou sous les autres professionnels qui s'exprimaient bien dans ce bureau et qui menaient des entreprises essentiellement criminelles en votre nom ?
La Russie pirate-t-elle les politiciens américains – je parie que c’est le cas. Après tout, Obama écoutait même sa copine selfie Angela. La Russie a-t-elle préféré Trump à Clinton – sans aucun doute et elle ne l’a pas caché. S'engagent-ils dans des opérations de spin et psy ? Pas aussi bien que les États-Unis. Trump a-t-il demandé l’aide de la Russie pour renverser Clinton ? Publiquement. En fin de compte, ce sont les Américains qui ont placé Trump au WH. Essayer de détourner la responsabilité de ce résultat revient à nous rendre un mauvais service. Les électeurs des États rouges devraient être confrontés au fait que leur choix a coïncidé avec celui d'une nation rivale.
Les Russes ne sont pas naïfs, bon sang !
Tandis que la nouvelle génération du Washington Post rappelle (dans leur esprit) la grande « saga du Watergate » d’antan, tout Washington se fait les dents et se coiffe avec les caméras et les microphones des médias pointés dans leur direction. Est-ce « Rendre sa grandeur à l’Amérique » ?
Je commence à penser que les seuls intelligents en Amérique sont ceux qui n'ont pas voté. Quelle est la différence quand, fondamentalement, les deux côtés d’un problème ont les mêmes objectifs, mais des manières différentes d’atteindre ces objectifs.
Je me demande également, puisque tout le monde a pitié du vice-président Pence depuis que Flynn a menti au vice-président, si ce n'est pas le déploiement de Mike Pence à la présidence qui commence ? C'est peut-être une bonne chose pour Melania qu'elle n'ait pas emménagé à la Maison Blanche.
Ce « déploiement » pourrait être beaucoup plus rapide que vous ne le pensez. Trump pourrait être autorisé à conserver le titre – afin d’éloigner ses fans des rues ; mais Pence jouera le rôle de Shadow-Prez [comme papa Bush l'a fait après la « tentative d'assassinat » de RR.
Ces gens ont plus de mouvements qu'un marin excité qui revient d'une croisière en mer de six mois.
Vous voyez ce qui s'est passé après que JFK ait renvoyé Allen Dulles et qui s'est dispersé au vent.
Un autre épisode passé que j'ai examiné aujourd'hui a commencé avec Spiro Agnew accusé d'invasion fiscale. Après que Spiro ait démissionné de ses fonctions et ait plaidé « pas de contestation », ce fut au tour de Gerald Ford de jouer le rôle de vice-président. Puis vint le cambriolage bâclé du Watergate, et le libéral Nixon qui, par décret exécutif, a signé l'EPA, Affirmative Action, puis lui et Henry ont emmené leurs traîtres à l'étranger pour aller jouer une partie de ping-pong avec un maoïste chinois et si c'était le cas. Après avoir fait preuve de trahison, ils se sont ensuite rendus en Russie où tous deux ont salué à la vodka les communistes russes. La prochaine chose que vous savez, Gerald Ford devient président et Nelson Rockefeller est notre vice-président. Ma seule question est pourquoi Nelson n'a-t-il pas été nommé président ?
Alors oui, Floyd Gardner, vous avez sans aucun doute raison avec votre commentaire. Certaines choses ne changent jamais.
"Ma seule question est pourquoi Nelson n'a-t-il pas été nommé président?"
Parce que les vice-présidents sont plus efficaces en travaillant dans les coulisses et hors des feux de la rampe.
À titre expérimental, veuillez effectuer une recherche et un remplacement dans lequel chaque occurrence du nom de notre prétendu président – vous savez, le perdant de 2.9 millions de voix qui squatte actuellement la Maison Blanche – est remplacée par la phrase « le squatter".
Si des plafonds initiaux sont souhaités, alors « Perdant en chef » serait acceptable.
Exemples tirés de cet article :
"L'acceptation par les squatteurs de la démission du conseiller à la sécurité nationale Flynn marque le premier grand succès officiel de Washington dans la neutralisation du perdant en chef et dans la destruction des espoirs de détente avec la Russie..."
« … forcer la démission du conseiller à la sécurité nationale du squatter, Michael Flynn… »
« En effet, le squatter et son équipe se sont embrouillés pendant des semaines en promouvant des « faits alternatifs » – selon lesquels la foule inaugurale du squatter était plus nombreuse que celle de Barack Obama et que le squatter aurait remporté le vote populaire… »
« La démission de Flynn et son acceptation par les squatteurs prouvent également que ces tactiques fonctionnent et que les squatteurs « durs » n'y sont pas à l'abri. Tandis que le perdant en chef risque de se battre jusqu’au bout sur des questions inutiles… »
Cette tactique a été inspirée par George Lakoff, qui recommande judicieusement que nous minimisions tous l'utilisation du nom du squatter pour éviter de l'enraciner davantage par une répétition sans fin.
Alors maintenant, c'est devenu un défi. Jusqu'à quel point pouvons-nous utiliser le nom du squatter ?
Je vise zéro. Et toi?
De plus, Lakoff et d’autres soulignent que le squatter a la peau fine. Déteste être ridiculisé. C'est pourquoi Lakoff recommande de le qualifier à plusieurs reprises de perdant et d'autres termes légitimes de mépris.
C'est possible, Dr Lakoff !
C'est vraiment assez stupide.
Et juvénile.
Je suis surpris par Laker.
Je pensais qu'il était plus intelligent que ça.
Ce n’est pas Trump qui se laisse écraser par de telles bêtises de « squatteurs ».
Il s’agit du poste de président que Trump a remporté conformément aux lois du pays actuellement en vigueur.
Dommage que Lakoff ne trouve apparemment rien de plus constructif à dire ou à faire que de rejoindre les gauchistes que Parry appelle dans la dernière phrase de son article.
J'ai hâte de le voir dans sa tenue de chatte rose ! .
Très, très stupide.
D’ailleurs, le terme « État profond » a vraiment pris de l’ampleur dans certains cercles ces derniers temps. Je l'utilise moi-même de temps en temps. Cependant, je pense qu'il est important de toujours se rappeler que « Deep State » est en réalité une manière beaucoup plus agile et moins lourde de dire « Washington-Zio-Wall Street militaristes impérialistes ».
Drew Hunkins – Les membres de Deep State se réunissent-ils ou s'envoient-ils des mémos sur la façon de faire circuler les mensonges, ou sont-ils tellement habitués à cela que c'est tout simplement automatique ? Sont-ils tous câblés avec une certaine fréquence d'antenne ? Qui dirige le spectacle ? Conseil des relations extérieures ?
Parce que quelqu’un les coordonne tous. Qui est-ce? Pour tous ceux qui encouragent ce type de comportement, détrompez-vous. C'est très dangereux. Le pays est dirigé par un État profond qui se fiche de vous.
Je suis content que Trump ait laissé Flynn partir. À chaque revers, Trump devient d’autant plus conscient de ce qui se passe réellement et des personnes très dangereuses qui sont impliquées. Il aura désormais une meilleure idée de ce qui doit être fait.
CFR, Trilatéralistes, réunions annuelles du Bilderberger, Mont Peleren, Davos, institut Tavistock. C'est loin d'être un secret. Les médias qui leur appartiennent ne peuvent pas en parler. Les petits médias gratuits en parlent. Les gens ne sont pas assez mal à l’aise, ni assez attentifs pour y mettre un terme.
« Sont-ils tous câblés avec une certaine fréquence d’antenne ? Qui dirige le spectacle ?
D'après ce que je comprends, il s'agit du groupe Bilderberg, des familles Rothschild et Rockefeller.
Vous avez peut-être raison, mais je ne pense pas qu’il soit utile de simplifier à l’excès l’État profond.
Selon Peter Dale Scott, qui, je crois, a inventé le terme ou qui a été l'un des premiers à étudier l'État profond dans ce pays et à faire connaître le concept dans le pays, il existe de profondes fissures au sein de l'État profond. Différentes factions ont des programmes différents, et la place de Trump ici n’est pas tout à fait claire. Vous pouvez lire les deux récents articles détaillés de Scott sur ce sujet sur WhoWhatWhat.org.
Pour autant que je sache, le terme « État profond » a été utilisé pour la première fois en relation avec la Turquie. Plus tard, le concept a été utilisé pour d’autres pays.
Oui, Scott dit cela.
Comme vous l’indiquez, l’État profond nécessite des poches bien remplies. Comme le disait Deep Throat : « Suivez l’argent ». Les banques les plus riches sont celles qui sont au centre du système financier. Ils disposent des informations financières privilégiées ultimes, de la fraude comme modèle commercial et peuvent se permettre les meilleurs médias et sénateurs. Leur racket le plus lucratif est la guerre, comme dans « Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme ». Un public averti est leur talon d’Achille.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
J'écoutais une station russe à ondes courtes l'autre soir. Attention, je ne parle pas un mot de russe. C'est juste un passe-temps radio. Mais il y a souvent suffisamment de mots internationalement reconnaissables pour avoir une assez bonne idée de la conversation. Deux analystes apparemment bien informés discutaient de l'actualité. Les mots que je pouvais comprendre étaient «…Trump…Bush…Trump…Obama…Clinton…Trump…Bush…Trump…Bush…Obama…Trump…», etc. etc. Vous devrez utiliser votre imagination pour remplir les points inintelligibles avec commentaire russe. Mon « point de vue » était que les Russes avaient compris que l’intrigue ne changeait jamais. Maintenant que Flynn a reçu le coup de hache proverbial et que certains conjecturent que Petraeus pourrait être à l’étude, le programme du complexe « État profond » en matière de sécurité nationale, de finance et d’industrie semble être de retour sur les rails. La conférence de presse d'aujourd'hui sur CNN réitérant « l'agression russe » et « l'invasion de la Crimée » suggère que le président Trump a vu le film inédit de Dealy Plaza – celui que la CIA a pris du bâtiment Dal-Tex. Cela a évidemment retenu son attention. Nous avons eu un petit soulagement comique avec la télé-réalité présidentielle pour perpétuer l'illusion du choix électoral ; maintenant, nous revenons au script original. Le hit-parade néocon ne cesse de déployer l'or… le rythme continue !
Spot sur FG comme d'habitude.
J’ai toujours pensé qu’un bon test décisif pour voir à quel point l’État profond est réellement ancré serait de voir Ron Paul devenir président, puis de voir qui l’emporterait. Comme cela ne s'est jamais produit, j'ai en quelque sorte abandonné cette pensée, et je peux ensuite suivre Donald J Trump. Ainsi, avec l'arrivée de Trump à la présidence, cette idée de test décisif est revenue à la vie, mais avec la démission de Flynn et avec le Comité des ethnies aiguisant ses couteaux pour déchirer Kellyanne Conway pour sa publicité faisant la promotion de la ligne de vêtements d'Ivanka, je commence maintenant à voir qui vraiment dirige le spectacle.
La semaine prochaine, FG commencera à écouter les Chinois et verra ce qu'ils ont à dire sur la Corée du Nord. Je parie que vous direz ici : Trump….Bush..Obama….Clinton….Trump….Bush….Obama….oh, vous connaissez la rhétorique que font ces putains d'étrangers.
L’État profond essaie de s’accrocher, mais il n’y parvient pas très bien.
Pourquoi détestent-ils autant Trump ? Pourquoi n’ont-ils pas détesté le pacifiste Obama ? C'est tout dans mon récent livre sur Amazon, alors jetez-y un œil (celui avec « Deep State » dans le titre).
Il s’agit d’un puissant bras de fer, mais le président Trump est en train de gagner. Le pouvoir de l’État profond s’érode lentement et cette victoire sur Flynn, comme je le soutiens ci-dessous, est une connerie. Flynn devrait partir de toute façon et l’administration Trump est plus forte grâce à son départ.
Dr Bart Gruzalski, professeur émérite de philosophie et de politique publique, Northeastern University, Boston, MA - le seul doctorat. en philosophie qui était et continue d'être un grand fan du président Trump
Bart, c'est l'esprit. J'ai aussi lu votre livre et il était très bien. Je ne vais pas parier sur qui va gagner cette lutte acharnée. Depuis que vous avez évoqué Obama, j'ai longtemps pensé qu'Obama ne faisait que faire des mouvements, parce qu'il trouvait que c'était plus sain ainsi.
Joe J. Tedesky,
Je suis heureux que vous ayez lu le livre. J'en ai un nouveau sur l'État profond contre Trump qui fait un numéro sur des gens comme moi (doctorants universitaires en philosophie) et explique pourquoi l'État profond attaque Donald pour son engagement en faveur de la paix mais n'a pas attaqué Obama qui serait venu. en tant que candidat à la paix (ce qui n’était qu’une ruse, comme je le montre).
Le reste du livre développe les références du président Trump en tant que candidat à la paix - en commençant par son discours de politique étrangère d'avril 2016 que personne n'a couvert - et en terminant par certains des éléments dont vous avez vu une première version, à savoir que la défense de Trump par les États-Unis sont totalement gandhiens.
Je pense que vous apprécierez peut-être particulièrement le chapitre dans lequel je critique mes collègues professionnels – docteurs en philosophie – et souligne que bon nombre de mes propres articles publiés, y compris celui qui est devenu un « produit connu » dans le domaine, ne valaient pas la peine. le journal dans lequel ils ont été publiés (même s’ils m’ont propulsé dans les rangs des « jeunes Turcs »).
Merci pour votre commentaire positif sur le livre. SI vous en avez l'occasion et avez le temps, veuillez lui donner une évaluation cinq étoiles sur Amazon. Jusqu'à présent, seulement deux critiques (bien que bonnes).
« …Trump gagne », vraiment ? Même si Obama a admis être contre l’invasion de l’Irak, je ne l’ai jamais entendu se présenter comme un pacifiste. Il n’y a pas de bras de fer puissant entre Trump corrompu et l’État profond criminel. Lui seul ne peut pas résoudre ce problème.
FG Sanford,
Pas vous aussi! Je pensais que j'étais le seul à croire que les nouveaux présidents avaient vu l'assassinat de JFK sous tous les angles, avec la conséquence prévisible qu'ils s'aligneraient. Pensez-vous que c’est pour cela que Trump devient désormais « dur » avec la Russie et « exige » bêtement que la Crimée doive revenir à l’Ukraine ?
Bonne imagination. Avant, je pensais que c'était la raison pour laquelle Obama s'était dégonflé lorsqu'il s'agissait de mettre fin aux réductions d'impôts de Bush, de mettre fin à la guerre en Afghanistan ou de financer des emplois prêts à démarrer. Il ne voulait pas être le prochain JFK ni voir ses nombreuses liaisons, y compris celle avec Beyoncé, révélées. Mais ce n’est pas ce qui est arrivé au vendeur d’huile de serpent Obama. Comme je le souligne dans mon dernier livre, avec des sources, Obama a été entièrement sélectionné par le complexe militaro-industriel pour être un « acteur » avant même de se présenter au Sénat. Il n'a pas été contraint. Il a juste menti dès le départ.
Trump n’a pas cédé. Trump n’a pas plié ses cartes.
Malgré toutes ses fameuses improvisations, Trump ne s’est jamais éloigné du scénario original et l’intrigue n’a jamais changé.
Les tambours continuent de battre
Un rythme au cerveau
La de da de, la de da de da
Désolé, ce n'est pas ton homme. Son scénario incluait-il l’installation du gouvernement Sachs, du Foreclosure King, d’Exxon Mobil, des généraux et du reste des ploutocrates et des oligarques directement à la place de l’intermédiaire politique ? Je suis désolé que vous ne voyiez pas ses mensonges flagrants, son incompétence et son mépris des autres, malgré sa rhétorique. C'est un tour de passe-passe corrompu et une distraction majeure qui affronte des partenaires criminels privés et publics corrompus et expérimentés.
Trump n’a pas divulgué « pleinement » ses avoirs financiers, ses déclarations de revenus, ses dettes et autres entreprises. Il a promu « l'hypercapitalisme de copinage », tout en remplissant le marais de ceux qui continuent de piller et de piller le trésor du peuple.
Plus de réductions d’impôts pour les riches – Pas de problème. Plus de réductions d’impôts pour les sociétés – Pas de problème majeur. Déréglementation – Répond à toutes les prières. Guerres – Avec Poutine comme puissant allié contre les autres.
Les tambours battent, mais le rythme est faux…
Oui, tout est dans le script original.
Oui, Trump est un escroc corrompu et rusé, directement de mèche avec des partenaires privés et publics corrompus et expérimentés dans le crime, tout comme la Reine du Chaos.
Distraction est le titre provisoire du scénario original.
Reagan, Bush, Clinton, Bush, Obama, Trump : un défilé sans fin de mensonges flagrants, d’incompétence et de mépris.
Et les hommes continuent de marcher vers la guerre.
La de da de de…
Honteux. Cela remet très probablement le groupe militariste-russophobe aux commandes à Washington.
Voilà pourquoi les « grands artisans de la paix » sont hostiles à l'Iran, autre cible privilégiée des néoconservateurs. Désolé, mais en ce qui concerne les néoconservateurs en général qui s’affairent au Moyen-Orient, je trouve curieux que Parry concentre son attention sur la Russie.
Il n’est pas nécessaire d’être réellement un artisan de la paix, et encore moins un grand, pour différer grandement de la nouvelle coalition belliciste hystérique et incroyablement génocidaire néo-conservatrice/« progressiste ».
Il faut supposer que les néoconservateurs et les néolibéraux ont l’intention de former un gouvernement mondial (établir un empire mondial) et doivent supprimer la capacité de résistance de la Russie. La capacité de résistance de la Russie dépend de son accès à la mer Noire et à la mer Méditerranée. Elle a donc besoin de l’alliance de la Crimée et de la Syrie, et elle ne peut préserver cette alliance qu’avec l’aide de l’Iran et, dans une certaine mesure, de la Chine. Les néos et les zios ne peuvent pas faire grand-chose tant qu’Assad n’est pas chassé de Syrie et que les Russes ne sont pas coupés de l’Iran.
Oui ! Tout le monde a lu ça…..
– ils ont donc besoin de l’alliance de la Crimée –
Quelle alliance de Crimée ???
Si j'allais à l'école et apprenais la géographie et l'histoire mondiale, la Crimée était une province de la Russie pendant plus de trois cents ans jusqu'à ce qu'un idiot du Kremlin la rattache pour une raison inacceptable par des citoyens de Crimée (principalement des Russes), elle était rattachée à l'Ukraine.
« Alliance » n’est peut-être pas tout à fait le bon mot. Mais la Russie dispose d’une base navale majeure en Crimée. Ils vont protéger leur base. Ils ne vont pas y renoncer simplement à cause d’un coup d’État en Ukraine soutenu par les États-Unis. Supposons que la Russie tente de détruire la base américaine de Guantanamo par un coup d’État à Cuba ? Les États-Unis vont-ils tout simplement s’en aller ?
JWalters,
Oui, les États-Unis s’en iraient. Guantanamo n’est rien d’autre qu’un embarras international. Le port de Crimée pour la Russie fait partie intégrante de la défense de la Mère Russie.
M. Parry a abordé cette question de manière efficace dans un article précédent, dans lequel il note qu’en dehors de la rhétorique, il n’y a aucune intention de déchirer l’accord sur le nucléaire iranien. La raison pour laquelle il se concentre sur la Russie devrait être claire. La relation entre les États-Unis et la Russie est la relation d’État à État la plus importante dans le monde d’aujourd’hui. Une relation de coopération est la condition préalable à la paix mondiale et à la résolution de tous les autres problèmes majeurs, tels que le terrorisme et les crises financières… D'un autre côté, il est très inquiétant que les agences fantômes liées à Obama, qu'il s'agisse de la NSA, de la CIA, ou autre, surveiller les conversations d'un citoyen américain sans autorisation d'écoute électronique, un crime, puis divulguer une partie de ces informations obtenues illégalement à des agences de presse privées, un deuxième crime. Et cela est salué par la gauche comme par l’extrême droite. Le but de ces agences est d'assister le président dans la prise de décisions. Au lieu de cela, ils assument le rôle de définir les politiques ou de bloquer les politiques avec lesquelles ils ne sont pas d’accord. Effrayant, des trucs. Et cela rappelle la dernière fois qu’un président a cherché à les maîtriser. Cette présidence s'est terminée dans le pire jour de ma vie, le 22 novembre 1963,
Clapper ment pour des raisons néfastes et reste dans son travail. TFlynnn ment dans ses efforts de rétablissement de la paix et il obtient le coup. Il est facile de voir qui est réellement aux commandes dans l’oligarchie américaine. Nous sommes foutus.
Andrew – et l'appel téléphonique enregistré entre Nuland et Pyatt concernant l'Ukraine aurait dû entraîner leur licenciement immédiat, mais rien ne s'est produit.
Et je suis d’accord avec Robert Parry : « Mais les attaques médiatiques contre Flynn sont particulièrement curieuses dans la mesure où il était le conseiller à la sécurité nationale désigné d’une nouvelle administration au moment des appels et – en tant que tel – on s’attendrait à ce qu’il établisse des contacts. avec d’importants responsables étrangers pour commencer à jeter les bases des relations avec le nouveau président. Cela me semble logique, mais chaque fois que je pense que quelque chose a du sens, il me semble que j'ai tort. Câblage défectueux, je suppose.
Il semble que peu importe qui est élu ; les néoconservateurs continuent. Il faut vraiment les briser et les disperser.
D’accord, personne n’a perdu son emploi pour avoir menti sur la guerre en Irak.
Comment est-il acceptable que la NSA espionne électroniquement tous les Américains ?
Comment est-il acceptable qu’une agence de renseignement espionne les conversations téléphoniques d’un candidat à la présidentielle américaine ? ( http://russia-insider.com/en/confirmed-anonymous-intelligence-officials-trump-used-top-secret-kgb-telephone-technology-speak )
Comment est-il acceptable qu’une agence de renseignement espionne les conversations téléphoniques des personnes désignées par le cabinet par le président élu ? ( https://www.youtube.com/watch?v=7j_ZfKmcnSk )
Comment savons-nous que les agences de renseignement américaines n’espionnent pas actuellement les communications du président en exercice et des membres de son cabinet ?
Cette capacité à espionner en toute impunité nos élus donne à ces espions le pouvoir de les discréditer, de promouvoir leur destitution et de fomenter un coup d’État contre eux. Où trouvent-ils un tel pouvoir absolu dans la Constitution ?
Je rappelle à tout le monde que ces espions embauchés sont censés travailler au gré du président, et non l’inverse. Cela ne serait pas toléré si les espions et les médias ne travaillaient pas main dans la main pour renverser notre constitution.
Un président en exercice (Nixon) a été démis de ses fonctions pour avoir espionné l’opposition. Aujourd’hui, l’opposition manipule les agences de renseignement et les médias pour affaiblir le président élu dans le but de le chasser de ses fonctions.
Il me semble que depuis l’époque du Watergate, les États-Unis et l’Union soviétique ont inversé leurs rôles dans la lutte entre le bien et le mal dans ce monde. Maintenant, les Démocrates pourraient tout aussi bien reprendre le chant : tout ce que nous disons, c’est donner une chance à la guerre. En comparaison, seuls Hillary et les Démocrates pourraient faire passer Donald Trump pour un modèle de vertu.
"Où trouvent-ils un tel pouvoir absolu dans la Constitution ?"
Ce n’est pas le cas. Ils sont au dessus des lois. Ils ont été créés pour diriger des opérations secrètes, ce qui, de par leur nature même, signifie opérer *en dehors* de la constitution.
Il est ironique qu’un président républicain puisse être destitué en raison de phénomènes similaires à la russophobie et aux attaques contre les rouges qui ont eu lieu dans les années 1950. Qui aurait pensé. Et nous pourrions probablement nous retrouver avec Pence et sa vision d’extrême droite née de nouveau.
Je commence à penser que c’est tout le plan… Le président Pence par les manœuvres de l’État profond… et combien la gauche néoconservatrice a eu à voir avec cela signifie qu’ils sont soit complètement dupes, soit extrêmement calculateurs.
Les Démocrates sont comme les généraux de Washington qui servent de bouc émissaires permanents aux Globetrotters : ils sont payés pour perdre.
Peut-être que ceux qui sont venus à la rescousse financière de Trump au cours de sa toute jeune campagne l’ont « aidé » à déterminer son choix de vice-président. Flynn était également en lice pour le poste de vice-président. Trump était conscient que Pence n’était pas d’accord avec cet aspect de sa politique étrangère. Cela a été ouvertement discuté et affiché pendant la campagne.
Trump était dépassé depuis le début. Ses adversaires comprennent ses faiblesses. La plupart des mains sur le pont sont sales. Malheureusement pour Trump, il n’a pas le soutien de la majorité. S’il continue à prendre ce genre de décisions unilatérales, tout en utilisant les ondes commerciales et son équipe de renfort, la situation ne fera qu’empirer. Les élections ont toujours des conséquences négatives, même si l’on croit avoir gagné.
BTW, je ne soutiens pas ces guerres insensées, les néoconservateurs, les faucons interventionnistes, Donald Trump ou Poutine.
Il ne s’agit pas de gauche et de droite. Il s'agit de l'élite contre le reste d'entre nous.
Allez sur Twitter et dites au « négociateur » qu'il n'est pas vraiment un dur à cuire.
Coopté par les néo et les zios.
J'aime ça : les néos et les zios.
Et les néonazis ?
Cal, ta courte réponse correspond très bien à ce que le sacre avait à dire.
http://thesaker.is/the-anti-flynn-deep-state-coup-spelling-it-out-in-the-clearest-way-possible/
En visitant le sacre, prenez le temps d'écouter ce que Dennis Kucinich a à dire… c'est une vidéo de 7 minutes.
De l'argent pour la guerre, et le public américain se fait à nouveau duper ?
http://www.counterpunch.org/2017/02/15/a-chat-with-joshua-frank-on-trump-russia-and-us-intel-the-goal-of-impeachment/
Merci Joe. Un article très important et la vidéo le développe également. Je m'interroge sur l'espionnage lors de l'appel téléphonique avec l'ambassade de Russie. Les États-Unis penseraient-ils qu'il est acceptable que les Russes enregistrent et diffusent les appels de leur ambassade ?
romarin, c'est déjà arrivé. En 2015, Poutine a publiquement dénoncé l'implication de la CIA dans la guerre russe en Tchétchénie. Je n'ai pas été offensé par ses propos, en fait, j'ai trouvé important qu'un dirigeant souverain soit aussi direct, tout en étant franchement révélateur… alors c'est moi. Oui, j'aime l'Amérique, mais je n'aime pas ce que nos forces secrètes ont fait à différents moments et dans tant d'endroits différents, et ensuite nous nions toute implication. Je suppose que j'adore la vérité, mais apparemment, ce n'est pas ainsi que le monde fonctionne.
http://www.zerohedge.com/news/2015-05-23/original-chechnya-bombers-cia-saudis-and-bin-laden
Oh moi oh mon oh, regarde les néo zios
Ils courent partout avec la capote baissée
Ils disent qu'ils veulent faire le bien mais pas maintenant
Je vais faire mon Aliyah et vivre ce fantasme
Courir partout avec la capote baissée
Ouais, ils veulent faire le bien mais pas maintenant
Je sais tout, donc tu n'as pas besoin de le crier
Trump ne va pas arranger les choses de toute façon
Ouais, il veut faire le bien mais pas maintenant
Abe, je t'imagine avec une guitare chantant des chansons folkloriques. Vous pourriez transformer ce poème en musique.
Mille excuses à Gillian Welch
https://www.youtube.com/watch?v=6TofdvRE0qo