La « Grande Muraille » du président Trump ignore une raison essentielle pour laquelle les Mexicains et les Centraméricains désespérés fuient vers le nord : l’histoire de l’intervention militaire et économique américaine qui a créé pauvreté et répression, note William Blum.
Par William Blum
Au lieu de construire une « Grande Muraille » à la frontière mexicaine, le président Trump pourrait trouver cela beaucoup moins cher, tellement plus facile, tellement plus humain, tellement plus populaire – si le gouvernement américain arrêtait simplement de renverser ou de déstabiliser les gouvernements au sud du Mexique. frontière.
Le président Ronald Reagan rencontre le dictateur guatémaltèque Efrain Rios Montt, tristement célèbre pour sa guerre génocidaire soutenue par les États-Unis contre les tribus indiennes sympathisantes des rebelles qui luttaient contre les pouvoirs oligarchiques et corporatifs du pays.
Et les États-Unis ont certainement l’obligation morale de le faire, car un grand nombre d’immigrés fuient une situation dans leur pays rendue désespérée par l’intervention et la politique américaines. L'augmentation particulièrement importante de la migration hondurienne vers les États-Unis ces dernières années est une conséquence directe du coup d'État militaire du 28 juin 2009 qui a renversé le président démocratiquement élu, Manuel Zelaya, après avoir pris des mesures telles que l'augmentation du salaire minimum, l'octroi de subventions aux petits budgets. agriculteurs et instituer une éducation gratuite. Le coup d'État – comme tant d'autres en Amérique latine – a été dirigé par un diplômé de la tristement célèbre École des Amériques de Washington.
Selon le scénario standard de l’hémisphère occidental, le coup d’État hondurien a été suivi par les politiques abusives du nouveau régime, loyalement soutenu par les États-Unis. Le Département d’État était pratiquement le seul dans l’hémisphère occidental à ne pas condamner sans équivoque le coup d’État au Honduras. En fait, l'administration Obama a refusé ne serait-ce que de qualifier cela de coup d'État, ce qui, en vertu de la loi américaine, lierait les mains de Washington quant au montant du soutien qu'il pourrait apporter au gouvernement putschiste.
Ce déni de réalité a continué d’exister même si un câble de l’ambassade américaine publié par Wikileaks en 2010 déclarait : « Il ne fait aucun doute que l’armée, la Cour suprême et le Congrès national ont conspiré le 28 juin [2009] dans ce qui constituait un coup d’État illégal et inconstitutionnel contre l’État. le pouvoir exécutif. » Depuis lors, le soutien de Washington au gouvernement d’extrême droite hondurien s’est poursuivi.
Outre le Honduras, Washington a renversé des gouvernements progressistes sincèrement engagés dans la lutte contre la pauvreté au Guatemala et au Nicaragua ; tandis qu’au Salvador, les États-Unis ont joué un rôle majeur dans la répression d’un mouvement cherchant à installer un tel gouvernement. Et au Mexique, au fil des années, les États-Unis ont fourni une formation, des armes et des technologies de surveillance à la police et aux forces armées mexicaines pour améliorer leur capacité à réprimer les aspirations de leur propre peuple, comme au Chiapas en 1994, ce qui a accru l'afflux de troupes. les opprimés aux États-Unis, malgré l’ironie.
De plus, l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) de Washington a introduit un flot de produits agricoles américains bon marché et subventionnés au Mexique, ravageant les communautés paysannes et chassant de nombreux agriculteurs mexicains de leurs terres lorsqu’ils ne pouvaient pas rivaliser avec le géant du nord. L’Accord de libre-échange centraméricain (CAFTA) qui a suivi a apporté les mêmes joies aux habitants de cette région.
Ces accords de « libre-échange » – comme c’est le cas partout dans le monde – ont également entraîné la privatisation des entreprises publiques, la réduction de la réglementation des entreprises et la réduction du budget social. Ajoutez à cela le déplacement de communautés dû à des projets miniers étrangers et la militarisation drastique de la guerre contre la drogue menée par les États-Unis, accompagnée de violence, et vous obtenez une tempête parfaite de souffrance suivie d’une tentative d’échapper à la souffrance.
L'ancien président hondurien Manuel Zelaya.
Ce n’est pas que tous ces gens préfèrent vivre aux États-Unis. Ils préfèrent de loin rester avec leur famille et leurs amis, pouvoir parler leur langue maternelle à tout moment et éviter les épreuves que leur imposent la police américaine et d'autres membres de la droite.
Le président Trump, si l’on peut le lire correctement – ce qui n’est pas toujours une tâche facile – insiste sur le fait qu’il est opposé à la marque de fabrique de la politique étrangère américaine : le changement de régime. S'il gardait ses Yankees à l'écart des changements politiques et sociaux au Mexique et en Amérique centrale et faisait don en guise de compensation à ces sociétés d'une bonne partie des milliards qui seront dépensés pour sa Grande Muraille, il pourrait y avoir une réduction remarquable de la ligne sans fin. de gens désespérés qui se frayent un chemin vers le nord.
William Blum est un auteur, historien et critique renommé de la politique étrangère américaine. Il est l'auteur de Tuer l'espoir : les interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale et Rogue State: Un guide sur la seule superpuissance mondiale, entre autres. [Cet article a été initialement publié dans Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Concernant le prolongement du mur à la frontière mexicaine, il n’y a rien de xénophobe : le Secure Fence Act a été signé par le président George W. Bush, qui a commencé sa construction. Le travail a été poursuivi par le président Barack Obama avec le soutien du gouvernement mexicain de l’époque. Au-delà de la rhétorique à la mode sur les « murs » et les « ponts », les systèmes frontaliers renforcés ne fonctionnent que lorsque les autorités des deux parties acceptent de les rendre opérationnels. Ils échouent toujours lorsqu’une des parties s’y oppose.
L’intérêt des États-Unis est de contrôler l’entrée des migrants, tandis que celui du Mexique est d’empêcher l’importation d’armes. Rien de tout cela n’a changé. Cependant, avec l'application de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), les entreprises transnationales ont délocalisé, des États-Unis vers le Mexique, non seulement des emplois non qualifiés (conformément à la règle marxiste de « la tendance du taux de profit tomber (TRPF)», mais aussi des emplois qualifiés qui sont exercés par des travailleurs sous-payés («dumping social»). L'apparition de ces emplois a provoqué un fort exode rural, déstructurant la société mexicaine, sur le modèle de ce qui s'est passé au XIXe siècle en Europe.
Les sociétés transnationales ont alors baissé les salaires, plongeant dans la pauvreté une partie de la population mexicaine – qui ne rêve désormais que d’être correctement payée aux États-Unis même. Depuis que Donald Trump a annoncé son intention de retirer la signature américaine de l'accord de l'ALENA, les choses devraient revenir à la normale dans les années à venir, et satisfaire à la fois le Mexique et les États-Unis.
Thierry Massan – http://www.voltairenet.org/article195196.html
L’une des choses clés que Trump pourrait faire est de détruire l’ALENA et les autres stupides accords de « libre-échange » qui rappellent si fortement la dernière période de l’hégémonie républicaine (les années 1800). L’ALENA a détruit l’industrie manufacturière interne du Mexique en remplaçant les multinationales américaines par des entreprises mexicaines. . De plus, l’ALENA promettait de procurer des bénéfices aux entreprises américaines qui ouvriraient des maquiladoras. Lorsqu'ils sont partis vers les pâturages plus verts de la Chine, les Mexicains qui y avaient travaillé sont partis pour les États-Unis. Jouer aux chaises musicales avec la vie des gens pour enrichir davantage les C-Suites déjà surpayées détruit la stabilité du monde et aspire les salaires dans les poches de ces parasites au sommet.
J’en ai marre de tout ce désordre et j’aspire à retrouver une vie décente grâce à l’industrie manufacturière nationale. Les Allemands ont été intelligents et ont conservé les leurs. Nous avons été stupides et avons laissé les nôtres être contrôlés par des idiots myopes qui dirigent des entreprises qui ne peuvent pas voir plus loin que leur propre portefeuille.
«La «Grande Muraille» du président Trump ignore une raison essentielle pour laquelle les Mexicains et les Centraméricains désespérés fuient vers le nord: l'histoire de l'intervention militaire et économique américaine qui a engendré pauvreté et répression, note William Blum.»
Non. Il n’ignore rien, il s’en fout.
Précisément. Ce dont nous avons besoin depuis longtemps, c’est d’un Plan Marshall pour les Amériques, d’argent pour le progrès et l’amélioration plutôt que pour la répression et la violence. Les États-Unis ont aidé à reconstruire l’Europe déchirée par la guerre après 1945, mais traitent les Amériques comme leur fief privé et industriel négligé, propre à l’exploitation et à l’obéissance. Quels voisins pourris nous sommes.
Je ne veux sincèrement fréquenter personne ici, où des gens vraiment intelligents viennent débattre. Mais ce qu’écrit M. Blum n’est peut-être une révélation que pour les Occidentaux qui vivent au régime des informations grand public ou de la pensée de groupe de Washington. En d’autres termes, M. Blum affirme quelque chose qui serait évident pour quiconque n’est pas « sous influence ».
Un de mes amis a un jour fait remarquer combien de personnes faisaient la queue devant les ambassades américaines partout dans le monde pour obtenir un visa ou une carte verte (pour émigrer légalement aux États-Unis), pourquoi n'y a-t-il pas de files d'attente devant les ambassades des États-Unis. nations non occidentales ? N’est-ce pas la meilleure preuve du modèle de vie occidental et de tout le reste ? Je lui ai seulement demandé imaginez que des avions irakiens bombardent en toute impunité des installations d'approvisionnement en eau par temps chaud au Texas ou au Nouveau-Mexique, cela ne créerait-il pas une longue file d'attente devant le consulat irakien dans ces États?
En d’autres termes, à toutes fins pratiques et saines, il vaut bien mieux vivre dans le pays des voleurs et des meurtriers que dans le pays de leurs victimes. Je ne peux pas comprendre que la logique aussi simple que celle-ci nécessite une explication particulière. Voudriez-vous personnellement être un perdant de votre vie en étant avec d’autres perdants ?
Lâchez des bombes sur un pays et voyez ceux qui veulent vivre sans bombes et ceux qui veulent se venger des membres de leur famille et de leurs amis tués vous rejoindre dans votre pays, légalement ou illégalement.
Enfin, j’ai peut-être été naïf, mais ma compréhension des mesures anti-immigration de Trump va à la fois :
1) arrêter l’immigration en provenance de pays déjà dévastés et
2) arrêter les interventions militaires étrangères et les révolutions de couleur.
Seules ces deux politiques combinées pourraient apporter une solution à long terme, tandis que toute autre politique conduit au désastre actuel. Comment imaginer pouvoir distinguer ceux dont vous avez décimé les familles et les migrants économiques ?
Le terrorisme mondial cessera/réduira lorsque l’Occident cessera/réduira de terroriser le monde. C’est la même chose avec le flot d’immigration.
Trump est une FRAUDE compromise dont les motivations égoïstes dépassent de loin l’imagination de ses partisans. Beaucoup ont voyagé à l’étranger et sont bien conscients des ravages causés par ces personnes. Certains n’ont pas besoin de quitter leur domicile pour savoir à quoi ressemble la vie à proximité d’une zone de guerre. D’autres vivent dans des communautés de terrains de golf derrière des portes et peuvent marcher 2 kilomètres jusqu’à un État frontalier et voir des pancartes Trump, des drapeaux jaunes et d’autres symboles de haine… je veux dire la fierté…
Je suis d’accord, les tyrans milliardaires/millionnaires, les banquiers, les escrocs du monde des affaires et les laquais politiques doivent cesser de terroriser les gens dans le pays et à l’étranger.
KIza, d’après les nouvelles que je peux recueillir concernant l’acceptation par l’Amérique des réfugiés du Moyen-Orient, c’est à quel point l’administration Trump a mal déployé le nouveau processus de contrôle étendu. L’interdiction de Trump est plutôt une halte, jusqu’à ce que l’Amérique puisse examiner de près ce qui se passe dans ce processus et à qui nous autorisons l’entrée.
La mise en place par Obama d'un processus de contrôle plus rigoureux en 2015, lorsque la Maison Blanche d'Obama a prolongé le processus d'entrée à près de deux ans, et avec sa directive, l'Amérique a considérablement allongé la procédure de contrôle. De même, lorsqu'en 2016, Obama a placé deux autres pays du Moyen-Orient sur la liste paranoïaque des « nations concernées » en raison d'un risque potentiellement important de retour de flamme, ce qui a eu pour résultat que nous, Américains, n'ouvririons notre politique de porte ouverte qu'à ces pays du Moyen-Orient. des refuges seulement à l’intérieur d’une fissure, et une foutue petite fissure s’ouvrant en plus. La « liste des pays préoccupants » de l'époque ne bénéficiait d'aucune couverture médiatique auprès des HSH.
Ce que je trouve confus et difficile à comprendre, c'est entre Trump le président et son cabinet indépendant, à qui entre les deux devons-nous, pauvres citoyens curieux, faire confiance. Le secrétaire d'État Mad Dog' Mathias il parle avec prudence et dureté lorsqu'il évoque la Russie. L'ambassadrice auprès de l'ONU Nikki Haley fait la loi sur la Russie et la Crimée, mais elle se rend ensuite chez l'ambassadeur russe à l'ONU le lendemain, et les journalistes disent que les deux membres de l'ONU se font "gentils". Tout ce qui reste ici est un excellent sujet de débat pour nous tous, alors où cela nous laisse-t-il, les observateurs ? Une chose est sûre, c’est que la Maison Blanche de Trump nous laisse beaucoup à méditer, et c’est là que les médias interviennent avec vengeance.
Dans un monde imaginaire, l’Amérique rassemblera ses forces militaires et cessera d’inciter et de combattre pour enfin reprendre ses esprits hégémoniques. Alors que les États-Unis rejoindraient simplement le reste du monde et permettraient à la liberté de gouvernance et au droit inaliénable de toutes les nations de légiférer sur un gouvernement souverain, parallèlement à l'évolution naturelle de la culture, de se développer et de contribuer à faire survivre tout cela pour le bien de la société. tous les gens qui habitent cette terre. En toute honnêteté, il y a des dirigeants mondiaux, tout comme Poutine, qui réclament cela. Au lieu de cela, les États-Unis maintiennent le cap et se considèrent comme exceptionnels et indispensables, tout en finançant et en incitant à un changement de régime là et quand nous décidons que nos services américains sont considérés comme nécessaires. L’Amérique devrait arrêter d’être si gentille, parce que le monde ne peut plus supporter le genre de gentillesse américaine avec laquelle elle est si généreuse d’obliger.
LE POINT BLANC DE KIZA
Pourquoi Israël et ses partisans ne sont-ils pas mentionnés ? Ils ne
semble-t-il être sur la carte ou la vision du monde de quelqu'un ?
Je suis en train de relire L'ÉTAT TERREUR de Thomas Suarez mais
avec beaucoup de difficulté. Quant aux solutions… il n’y a pas de place
même pour quelques-uns ici. Non, le sionisme n’a pas le moindre « droit de
exister".
Même les sionistes qui déclarent suivre le « chemin de Dieu »
justice », ne peut expliquer les horreurs, la violence,
la cruauté dont ils sont devenus les principaux pourvoyeurs.
C’est très certainement la voie de « l’humanité » (l’humanité)
même selon la Bible.
On a l'impression que les États-Unis (et l'Occident) soutiennent le premier ministre mondial.
État fasciste et menace pour ses voisins et pour la paix mondiale.
(Avec la complicité des États-Unis.)
J'invite tout le monde à lire L'ÉTAT DE TERREUR qu'Ilan Pappe a
appelé un « tour de force ».
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
M. Blum
« ………Au lieu de construire une « Grande Muraille » à la frontière mexicaine, le président Trump pourrait trouver cela beaucoup moins cher, tellement plus facile, tellement plus humain, tellement plus populaire – si le gouvernement américain arrêtait simplement de renverser ou de déstabiliser gouvernements au sud de la frontière………”
Bien sûr, une grande partie de la déstabilisation, des coups d’État et du soutien aux dictateurs de droite se sont produits pendant la guerre froide – dans la « sphère d’influence » américaine qui comprenait l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud. En raison de ces politiques américaines mal pensées, les révolutionnaires de gauche ont dirigé un mouvement populiste (à juste titre) dénonçant la politique américaine de la guerre froide. Chávez était le plus célèbre des révolutionnaires de gauche. Le résultat était certainement prévisible. Aucun pays ne veut être dominé par une superpuissance s’immisçant dans ses affaires intérieures. Récemment, certaines économies des gouvernements de gauche se sont effondrées et ils sont confrontés à leur propre rébellion populaire – comme au Brésil et au Venezuela. Leurs économies ne sont pas dans une situation désespérée à cause des États-Unis, mais à cause des politiques gouvernementales incompétentes de gauche. Néanmoins, les mêmes leçons s’appliquent aux pays anciennement sous contrôle de l’Union soviétique.
Cela devrait nous rappeler brutalement pourquoi, après l’effondrement de l’URSS, de nombreux pays ont choisi de rejoindre l’UE et l’OTAN. Les pays d’Europe de l’Est ont été confrontés à des décennies de régime autoritaire sous domination soviétique (russe). L’OTAN s’est avancée aux portes de la Russie précisément parce que les gouvernements élus des pays libérés d’Europe de l’Est ont choisi de s’y joindre pour se protéger contre la menace d’un « réveil » de la Russie après l’effondrement. Personne n’a forcé ces pays à rejoindre l’UE et l’OTAN. La guerre dans l’est de l’Ukraine (et en Géorgie) n’a fait que renforcer la décision de nombreux pays d’Europe de l’Est de rejoindre l’OTAN et l’UE.
La révolution ukrainienne a commencé par une protestation massive contre Ianoukovitch qui a choisi de rejeter le paquet économique de l’UE. Ianoukovitch a plutôt choisi d’honorer une offre économique avec la Russie qui comprenait un plan de sauvetage de 2 milliards de dollars. Cela a déclenché des protestations massives de la part des Ukrainiens de souche qui préféraient un alignement plus étroit avec l’UE. Le plan de sauvetage de la Russie comprenait un ordre de la Russie de mettre fin aux manifestations des Ukrainiens. En fin de compte, les manifestations sont devenues violentes, ce qui a abouti à l’éviction du président Ianoukovitch, soutenu par la Russie. Poutine a imputé le « coup d’État » au gouvernement américain parce qu’une conversation téléphonique divulguée par l’ambassadrice américaine en Ukraine, Victoria Nuland, a été publiée dans laquelle elle discutait d’une préférence pour le chef du nouveau gouvernement en Ukraine (après la fuite de Ianoukovitch en Russie).
L’idée selon laquelle Victoria Nuland et la CIA auraient fomenté un coup d’État est absurde. Le coup d’État a été organisé à Kiev par des manifestants qui ont défié la domination russe – pendant des décennies. Le GRU et le FSB étaient largement présents en Ukraine et n’ont pas réussi à empêcher le renversement de Ianoukovitch. En termes simples, il s’agit d’un échec massif de la communauté du renseignement russe dans la soi-disant « sphère d’influence » de Poutine. Les États-Unis et l’UE ont soutenu le nouveau gouvernement de Kiev. De la même manière que les États-Unis ont perdu une grande partie de l’Amérique du Sud face à des gouvernements hostiles, la Russie a perdu une grande partie de l’Europe de l’Est – et essentiellement pour les mêmes raisons. En outre, Poutine a soutenu et fourni du personnel et des armes aux sécessionnistes enhardis dans l’est de l’Ukraine afin de déstabiliser le nouveau gouvernement ukrainien. Dix mille personnes sont mortes à cause de la politique de Poutine. De plus, Poutine a annexé illégalement la Crimée. La Russie n’a aucune sphère d’influence. Il n'y a pas une telle chose.
La domination américaine en Amérique centrale et en Amérique du Sud et la domination russe en Europe de l’Est (dans leurs sphères d’influence pendant la guerre froide) ont respectivement abouti à l’élection de gouvernements hostiles aux superpuissances. La rébellion des Ukrainiens de souche contre le gouvernement de Ianoukovitch ne s'est pas produite du jour au lendemain – et certainement pas parce que Nuland a suggéré une préférence pour le chef du nouveau gouvernement. Ignorer l’histoire n’y change rien.
Juste un indice utile… votre écriture s'améliorerait si vous ne vous contentiez pas de répandre affirmation après affirmation d'une manière aussi décousue de conscience. Rester sur le sujet au moins dans un paragraphe et étoffer une idée avec peut-être quelques exemples illustratifs serait également utile… à condition que vous connaissiez réellement un peu d'histoire. Vos arguments sur Poutine et l’Ukraine sont élimés, vous les avez tellement usés.
Lisez le livre bien documenté de Natylie Baldwin et Nataly Kermit Heartsong, Ukraine. Vous semblez inondé de MSN, ou plus exactement de Propaganda Inc.
Hmm… Cela semble très familier. Et je vis aux États-Unis.
Développer des programmes pour créer plus de richesse pour les riches. Les salaires stagnent. Émettez plus de crédit. Créez plus de dettes. Crasher l’économie. Licenciez les ouvriers. Fermez les petites entreprises. Diminuer les revenus moyens. Supprimez les biens personnels – y compris la santé, la sécurité et le bien-être. Créer plus de pauvreté. Déployez davantage d’austérité. Diminuer les revenus. Déraciner des populations massives. Diminuer le niveau de vie. La faute aux victimes. Criminaliser la pauvreté. Développer un État policier. Enhardissez les agents provocateurs de droite. Utilisez ces agents pour déployer de fausses campagnes publicitaires. Diminuer les droits. Privatiser les biens publics. Déployez des partenaires privés-publics pour tirer profit de la douleur et de la souffrance qu’ils ont créées. Installez un dictateur de droite. Continuez à abuser du pouvoir.
Rincez…Lavez…Répétez…
Selon Oxfam, « huit hommes possèdent la même richesse que les 3.6 milliards de personnes qui constituent la moitié la plus pauvre de l’humanité ». Six des huit vivent aux États-Unis.
Où sont les torches et les fourches ? Ne blâmez pas les riches, les puissants et les pourris pour ce qu’ils font, ils feront toujours des choses pourries lorsqu’ils ne s’opposent pas. Où est passée la force adverse ?
Bien sûr, je leur reproche ce qu’ils font et certains d’entre eux savent que ces fourches arrivent aussi.
Cela donne vraiment un laissez-passer aux dirigeants mexicains. Pourquoi le Mexique est-il pauvre ? Parce que quelques personnes ont tout l’argent, la plupart n’ont rien. Et ceux qui ont de l’argent ont l’intention de le conserver ainsi. Lopez Portillo a un jour donné une leçon de moralité à Jimmy Carter, peu de temps avant qu'il soit révélé qu'il avait volé un milliard de dollars.
Les extrêmes de richesse et de pauvreté sont endémiques en Amérique centrale et en Amérique du Sud, tandis que les ploutocrates et les oligarques politiques des États-Unis y voient un modèle à suivre. Attention à la prochaine phase avec le contrôle républicain à Washington qui pillera les agences gouvernementales pour voler Main Street et le donner à Wall Street.
Il y a 30 ans, j’ai dit à un ami que nous étions sur le point de devenir le Mexique. C'est un long chemin et, avec le stade de développement et de technologie des États-Unis, le fond ne vivra jamais comme le fond du Mexique. Pour cette raison… il n’y aura pas de révolution.
Il est facile pour nous tous de nous retrouver pris dans des cadres particuliers « États-Unis » contre « eux » – en particulier « États-Unis » contre « autres pays », « libéraux » contre « conservateurs », « démocrates contre républicains », « Anglais contre espagnol », etc. Dans la mesure où nous nous concentrons uniquement sur un ensemble fixe de ceux-ci et fermons notre esprit et nos oreilles à la vérité, nous devenons alors faciles à manipuler et à exploiter. La longue histoire des coups d’État et du terrorisme parrainés par les États-Unis en Amérique latine, y compris « l’École des Amériques/WHSEC » et « l’Opération Condor », est une question sur laquelle les libéraux et les libertariens se concentrent et accusent le complot d’être évident et vrai. Le désintérêt est le gouvernement américain. le désintérêt pour la criminalité frontalière est une question sur laquelle les conservateurs se concentrent comme une conspiration sous-estimée – cf. http://www.judicialwatch.org/?s=border+crime J'ai commencé à dresser une liste de sources vers lesquelles les gens peuvent se tourner (sur le Web, RSS et Twitter) pour obtenir un éventail plus large d'informations indépendantes. Ce fichier est une page Web/page autonome avec une liste, comprenant Consortium News et M. Blum : http://www.mediafire.com/file/15vubeeh3fxamcc/IndyNewsRSS.html Certains des sites répertoriés contiennent parfois des absurdités farfelues, et la politique de personne n'est d'accord avec eux, mais je trouve utile d'ouvrir mes oreilles à ce qui est dit et mérite souvent une plus grande attention.
Un autre excellent article de William Blum – direct, direct et précis. J'espère qu'il y en aura beaucoup d'autres.
La tâche impossible à surmonter est que personne en Amérique n’entendra un mot de ce que l’historien William Blum aura entendu de ce qu’il a écrit ici. Désolé, tout le monde en Amérique devrait entendre ce que William Blum a à dire, mais comment le feront-ils ? Je ne veux pas être une « Debbie Downer », mais comment cela peut-il remplacer le cycle d'information 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, d'un sketch de SNL, en le mettant vraiment dans la peau de Sean Spicer. Oui, l’Amérique n’entend pas cela, n’est-ce pas ? Ai-je tort de m’interroger sur le pouvoir d’Internet, et notre prochaine Mezzah (désolé pour l’orthographe, Jésus) pourrait-elle un jour venir nous unir, ou s’agit-il de science-fiction ? Je ne sais pas, et je pourrais inventer des fins, mais il est trop tard et je ne me sens tout simplement pas à la hauteur.
L’Amérique doit se ressaisir. Je crois que les gens pourraient être unis par quelque chose, et qui sait, peut-être même au niveau mondial… faites attention à l'Antéchrist, mais pour faire cela et comme maintenant ce serait un moment formidable pour nous tous, nous devons d'une manière ou d'une autre rassemblez-vous, et rassemblez-vous dès maintenant, et engagez des poursuites pour crimes de guerre pour lesquels quelque chose peut être fait tout en élaborant un nouveau plan avec un tout nouvel état d'esprit et des objectifs d'humanité et de nature comme priorité, remplacez la nouvelle politique de guerre par rapport à l'ancienne. Un nouveau plan pour le bien commun et le bien-être de l’humanité est ce dont nous avons besoin… mais d’abord, procurez-vous de nouveaux médias d’information, ou quelque chose comme ça !
Excellent point. Une chose que nous pouvons faire, et j'espère que tous les lecteurs de Consortium News le feront, est de publier des commentaires avec des liens vers des articles particulièrement percutants de Consortium News sur d'autres sites d'information, en particulier les sites MSM. Petit à petit, de plus en plus de personnes peuvent être informées de ce qui leur manque dans le MSM de l'oligarchie et commencer à se tourner vers des sites comme Consortium News pour découvrir ce qui se passe réellement.
JWaltters, créer un lien vers consortiumnews est une excellente idée, une bonne.
Cet article particulier de William Blum est fantastique à faire lire aux autres. Blum jette beaucoup de lumière sur un problème existant, « les frontières », mais révèle une partie importante de ce problème en mentionnant quelque chose que notre gouvernement pourrait avoir une solution. Si seulement notre CIA/État/MIC arrêtait de faire les choses sournoises qu’ils font si bien et permettait à ces nations du Sud d’établir de véritables démocraties pour elles-mêmes. Notre corporatocratie étouffe l’évolution naturelle des sociétés. Il fut un temps où, comment GM fait l'Amérique, mais dans ce nouveau siècle, l'Amérique a remplacé l'exportation de voitures pour devenir aujourd'hui le plus grand exportateur de chaos.
Bonne idée….lien vers les articles d'actualité du consortium.
@JWalters Relier Consortium News à MSM est important, comme le montre le lien suivant du Réseau de radiodiffusion canadien. Faire ce type de lien est exactement la façon dont la droite a dominé la chambre d’écho et les fausses nouvelles.
http://www.cbc.ca/radio/spark/339-fake-news-synthetic-ears-and-more-1.3894283/how-fake-news-spreads-1.3895022
La meilleure façon pour M. Blum de présenter son message est peut-être de présenter l'un des nouveaux immigrants au poste de président. Cela permettrait de faire du porte-à-porte, etc. Un tiers parti d'immigrés serait nécessaire, car ni le parti républicain ni le parti démocrate n'autoriseraient l'une des victimes de M. Blum à être candidate officielle.
Votre idée est excellente et, dans une démocratie représentative, cela aurait tout son sens. Bien que le plus gros problème serait cette règle Natural Born in America. Vous vous souvenez que Trump s'est mis à fouiller dans l'acte de naissance d'Obama et que le Kenya était le lieu de naissance d'Obama ? À ce jour, nombreux sont ceux qui croient cela et remettent en question la légitimité de la présidence d'Obama quant à son origine de naissance.
Une deuxième génération d'immigrés en Amérique, née aux États-Unis et n'oubliant pas d'où elle vient, pourrait bien s'adapter à la population diversifiée de l'Amérique.
Le succès d’une personne bien qualifiée, quel que soit son parcours, dépendra également de sa capacité à vaincre l’appareil d’État profond américain qui concrétise ses méchants projets dans la vie réelle derrière le rideau. Ce problème semble préoccuper tous nos présidents, peut-être plus loin qu’on ne voudrait l’admettre.
Je suis d'accord avec Fdmier, votre commentaire mérite d'être poursuivi.
Les grands médias qualifieront tout ce qu’il dit de « fausses nouvelles ». Le gouvernement soutiendra cette position et il mourra d’une mort lente, inouïe et non lue. Être qualifié de traître, de Poutine Bum Boy, de Commie, et ce mot vraiment sale aux États-Unis de SOCIALISTE et toutes les autres épithètes auxquelles ils peuvent parler. L’Amérique n’a pas besoin de tuer la liberté d’expression, les grands médias l’enterrent simplement dans leurs fanfaronnades, créent le doute et attaquent le messager. Si le messager devait vraiment marcher sur quelques pieds très importants, il serait tout simplement éliminé, comme Gary Webb. le chroniqueur qui a dénoncé le trafic de drogue de la CIA, qui s'est suicidé en se tirant une balle dans la tête DEUX FOIS. D’abord, ils ont tué sa carrière. Puis ils ont tué son mariage. Puis ils l’ont tué économiquement, puis ils l’ont suicidé de deux balles dans la tête. M. Blum ferait mieux de faire attention où il met les pieds.
Pendant que je m'agenouille avec vous Dan Kuhn et prie pour la sécurité de M. Blum, je prierai également pour que tout ce bruit sur l'ingérence russe dans notre gouvernement américain s'apaise et que nous évitions une guerre avec le puissant Ours.
Après avoir regardé un peu Rachel Maddow hier soir et ses autres amis libéraux mal identifiés répandre leur venin de mensonges, je soupçonne que d'ici vendredi, MSNBC sera aux portes de Moscou, prête à arracher Vladimir Poutine de derrière son bureau présidentiel et à l'emmener. accusé de crimes contre l'humanité. Oui, les émissions de MSNBC sont des idiots qui se désabonnent, et je veux dire, oh mon Dieu, comment ils brassent leur propagande au point où ce n'est même plus drôle de voir à quel point ces nouvelles flippantes nous beurrent, nous les Américains, pour quelque chose de grand, et d'horrible encore à venir. .
Malheureusement, tout ce qui mérite d'être appris ne se produit pas à grande échelle en termes de diffusion des informations importantes. Au lieu de cela, nous devons tous recueillir nos informations de manière indépendante sur Internet et prendre le risque que ce que nous lisons ne soit pas de véritables fausses nouvelles. La vérification des faits, les qualifications des auteurs, les références croisées aux articles, et tout cela est assez difficile pour un étudiant de l'actualité lorsqu'il n'y a pas d'enseignant pour le guider. C'est là que nos grands médias nous font défaut, et c'est avec ce dilemme que les puissants grands médias s'en sortent en qualifiant les sites de bonnes nouvelles de « fausses nouvelles ».
Quelque part dans une autre dimension, j'imagine que Thomas Paine pleure en voyant comment l'Arbre de la Liberté a maintenant été remplacé par un arbuste artificiel en plastique dont les tiges ne sécrètent qu'une propagande empoisonnée, et comme l'avait dit John Lennon, « et rien n'est réel ». En attendant, gardez la foi, faites ce que vous devez, et j'espère que ce forum de commentaires sera rempli de nombreux nouveaux « accros à l'information » qui auront enfin trouvé la vérité. Espérons tous que ces nouveaux lecteurs bien informés réagiront à leur nouvelle découverte de la vérité de manière à provoquer un changement bien nécessaire dans le monde.
Le colonialisme européen (qui perdure encore aujourd’hui) est la raison pour laquelle de nombreux Africains, Moyen-Orientaux et Asiatiques risquent leur vie en essayant d’atteindre l’Europe !! Vous ne pouvez pas dévaster des pays en volant leurs ressources naturelles pour vous enrichir et ne pas vous attendre à ce que ces mêmes personnes essaient d'aller là où se trouvent les richesses !! C’est un bon sens très clair, simple et direct……Pareil avec l’Amérique dans les Amériques………Si l’Amérique veut devenir isolationniste, peut-être que le reste du monde devrait l’aider à y parvenir en la boycottant économiquement et culturellement…… pas besoin de films hollywoodiens et les jeans sont de toute façon fabriqués au Bangladesh….
Un grand merci à William Blum et Consortium News pour cet essai sur la responsabilité américaine dans le problème des réfugiés. C’est un aspect rarement évoqué dans tous les commentaires sur l’immigration alors qu’il s’agit d’un facteur primordial. L’auteur se concentre sur l’Amérique centrale dans un passé récent, mais l’intrusion américaine constitue un problème depuis des générations au sud de la frontière et s’est propagée, notamment depuis le coup d’État en Iran en 1953, au Moyen-Orient.
Excellent essai ! J’étais sur le point de faire remarquer que les États-Unis devaient faire plus que simplement cesser d’encourager/provoquer le chaos lorsque j’ai vu que M. Blum l’avait fait à la fin de son article.
C'est un plaisir de lire un article d'un auteur qui ne cherche pas d'excuses à Obama. L’homme était un PLV bavard, et prétendre le contraire est un exercice futile.
C'est un plaisir de lire un article d'un auteur qui ne cherche pas d'excuses à Obama. L’homme était un PLV bavard, et prétendre le contraire est un exercice futile.
Contrairement à l’idée reçue selon laquelle nous considérerions favorablement la présidence d’Obama après une certaine expérience sous Trump, je ne trouve que très peu de raisons pour un tel point de vue, même si Trump nous donne de nombreuses raisons de le faire. Il était tellement ridicule de poursuivre le déclin des États-Unis, stimulé par Reagan, Poppy Bush, Clinton et Bush le plus stupide.
Je me souviens d'une déclaration de Dick Cheney après le premier mandat d'Obama. Pas cité exactement mais proche : Obama a poursuivi la politique de Bush. Il l’a certainement fait.
RE:ALÉNA
« …De plus, l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) de Washington a
apporté un flot de produits agricoles américains bon marché et subventionnés au Mexique,
ravageant les communautés paysannes et chassant de nombreux agriculteurs mexicains du
atterrir alors qu'ils ne pouvaient pas rivaliser avec le géant du nord. La suite
L’Accord de libre-échange centraméricain (CAFTA) a apporté les mêmes joies au
les gens de cette région… »
William Blum, ci-dessus
L'économiste Dean Baker a clarifié les bases de l'ALENA (et des échanges commerciaux similaires)
accords) dans son livre PLUNDER AND BLUNDER, 2009, pp. 15-16
« Les accords commerciaux… ont également contribué à la redistribution vers le haut
de revenu. L’ALENA… et d’autres accords ont été explicitement conçus pour mettre
Les travailleurs du secteur manufacturier américain en concurrence directe avec les travailleurs faiblement rémunérés
dans le monde en développement. En effet, l’ALENA a aidé à transférer les États-Unis
fabrication au Mexique… exerce une pression à la baisse sur les bénéfices
des travailleurs américains… »
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis