Comme d’autres présidents américains, Donald Trump s’aligne sur la fiction israélo-saoudienne selon laquelle l’Iran est la principale source du terrorisme mondial et du désordre régional, un tournant dangereux, note l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
L’une des indications les plus directes de l’échec, ou du refus, de Donald Trump de comprendre les questions impliquant l’Iran est son déclaration tweetée cette semaine, les Iraniens « auraient dû être reconnaissants pour le terrible accord que les États-Unis ont conclu avec eux !
Le président iranien Hassan Rouhani célèbre l'achèvement d'un accord intérimaire sur le programme nucléaire iranien le 12 novembre, 24, 2013, en embrassant la tête de la fille d'un ingénieur nucléaire iranien assassiné. (Photo du gouvernement iranien)
Cela devrait être une occasion de gratitude iranienne lorsque l'Iran, soumis à une punition économique, n'obtient qu'un soulagement partiel de cette punition grâce à des négociations difficiles au cours desquelles il se soumet à des restrictions plus importantes et à une surveillance plus intrusive que tout autre État n'a volontairement accepté pour son programme nucléaire. , même si certains voisins hostiles à l’Iran ont non seulement des programmes nucléaires sans ces restrictions, mais aussi des armes nucléaires.
Aucune mention n'est faite du respect par l'Iran de l'accord, alors que la plupart des questions sur le respect de l'accord concernent le comportement américain et l'allègement des sanctions – c'est pourquoi de nombreux partisans de la ligne dure iranienne soutiennent que l'accord nucléaire était un mauvais accord du point de vue de l'Iran.
Une autre tweet illusoire de Trump affirme que l’Iran « était à bout de souffle » – ce qui n’était certainement pas le cas, après avoir enduré non seulement des années de sanctions mais aussi une guerre extrêmement coûteuse déclenchée par l’Irak – jusqu’à ce que les États-Unis « lui donnent une bouée de sauvetage sous la forme de l’Iran ». accord : 150 milliards de dollars. Ce chiffre de 150 milliards de dollars est connu depuis longtemps été discrédité, en ce qui concerne non seulement le montant, mais aussi la façon dont Trump et d'autres qui l'ont lancé ignorent que l'argent qui est tombé entre les mains de l'Iran (avoirs non gelés à l'étranger et restitution des biens que les États-Unis n'ont jamais livrés) a toujours été l'argent de l'Iran au départ. .
Pour expliquer le timing des déclarations de Trump, il faut toujours regarder ce dont il essaie de détourner l'attention, et en ce moment le tumulte autour de l'interdiction de voyager contre les musulmans est sans aucun doute impliqué. Mais le déclencheur supposé de ces tweets et d'un explosion anti-iranienne que le conseiller à la sécurité nationale de Trump prononcé dans la salle de presse de la Maison Blanche était un test iranien de missile balistique. Les missiles ont longtemps été utilisés par les détracteurs de l’Iran comme un faux-fuyant.
L’Iran pointé du doigt
Les missiles de différentes portées sont tellement intégrés dans les forces armées conventionnelles, et la prolifération des missiles est allée si loin au Moyen-Orient, qu'il n'est pas logique de considérer un essai de missile iranien comme quelque chose qui, dans le langage hyperbolique du conseiller à la sécurité Flynn, , font partie des actions iraniennes qui « portent atteinte à la sécurité, à la prospérité et à la stabilité dans tout le Moyen-Orient et au-delà et mettent la vie des Américains en danger ».
Le lieutenant-général à la retraite de l'armée américaine Michael Flynn lors d'un rassemblement électoral pour Donald Trump au Phoenix Convention Center à Phoenix, en Arizona. 29 octobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Si les rivaux de l’Iran ne parviennent pas à développer leurs propres missiles, ils les achètent. L'Arabie Saoudite les a achetés à la Chine. Les Émirats arabes unis les ont achetés à la Corée du Nord. Sans la négociation d'un accord régional global sur le désarmement des missiles, L'Iran aura des missiles.
Greg Thielmann, ancien officier du renseignement du Département d'État met en évidence les points les plus importants à propos de cette dernière tentative de provoquer une tempête dans la théière des missiles iraniens. L'interdiction de l'activité balistique iranienne incorporée dans une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies adoptée sous la présidence de Barack Obama était conçue et utilisée, tout comme d'autres sanctions, comme un moyen de pression supplémentaire sur l'Iran pour l'inciter à négocier des restrictions sur son programme nucléaire.
En conséquence, la dernière résolution du Conseil de sécurité adoptée après la négociation de l’accord nucléaire comprenait seulement une clause d’exhortation « appelant » l’Iran à interrompre ses essais de missiles. Il est au mieux exagéré de qualifier le dernier essai de « violation » de cette résolution, et il ne s’agit certainement pas d’une violation de l’accord nucléaire ou de tout autre accord signé par l’Iran.
Tant que l’accord nucléaire sera en vigueur et que l’Iran ne disposera pas d’armes nucléaires, les missiles balistiques iraniens auront une importance mineure et ne constitueront pas une menace pour les intérêts américains (et ce test le plus récent a d’ailleurs été un échec).
Thielmann résume ainsi l'environnement auquel sont confrontés les planificateurs de la défense iranienne et les raisons pour lesquelles les missiles iraniens sont un symptôme plutôt qu'une cause du conflit et de la prolifération des armes au Moyen-Orient : « Durant la guerre de huit ans qui a suivi l'invasion de l'Irak, l'Iran a été davantage la victime. que la source des missiles balistiques qui font pleuvoir la mort et la destruction. Malgré son important arsenal de missiles, l’Iran ne possède pas de missiles balistiques à longue portée ; trois de ses voisins régionaux le font. L’Iran ne dispose pas de têtes nucléaires pour ses missiles ; deux de ses voisins régionaux le font. L’Iran ne dispose pas d’une force aérienne importante et moderne comme moyen alternatif de projection de force, comme le font l’Arabie Saoudite et Israël. »
Déformer la guerre au Yémen
L’autre élément de « comportement déstabilisateur » présumé de l’Iran sur lequel Flynn s’est concentré concernait la guerre civile au Yémen et, plus récemment, une attaque des rebelles Houthis contre un navire de guerre saoudien. Flynn n’a pas tenu compte du fait que l’aide que l’Iran apporte aux Houthis n’est rien en comparaison de l’intervention militaire directe des Saoudiens et des Émiratis, qui sont responsables de la plupart des pertes et souffrances civiles dans cette guerre. Il serait surprenant que les Houthis, ou toute autre force opposée aux Saoudiens dans ce conflit, n’essayaient pas de s’en prendre aux forces saoudiennes en mer comme sur terre. 
Flynn a également ignoré le fait que les Houthis ne sont pas des clients obéissants de l'Iran, que dans le passé les Houthis ont ignoré les conseils iraniens appelant à la retenue dans leurs opérations, et qu'il n'y a aucune preuve, du moins parmi ce qui est de notoriété publique, que l'Iran avait quoi que ce soit. de lancer l'attaque contre le navire saoudien, sans parler de constituer une menace similaire pour les actifs américains dans la région. Rien n’a non plus été dit sur le fait que la principale préoccupation terroriste américaine au Yémen – Al-Qaïda dans la péninsule arabique – se trouve du côté anti-Houthi dans cette guerre. Ni rien sur la manière dont l’ancien président et partenaire de longue date des États-Unis dans la lutte contre le terrorisme, Ali Abdullah Salih, s’est allié aux Houthis.
La déclaration de Flynn représente une prise de parti dans une rivalité locale sans raison valable et dans laquelle les États-Unis n’ont pas d’enjeu crucial. L’une des conséquences néfastes de ce type de prise de parti inutile est d’encourager ceux qui sont du côté choisi à adopter un comportement plus destructeur sans avoir à répondre de leurs actes.
James Dorsey décrit C’est ainsi que le comportement destructeur que Riyad est encouragé à adopter par les États-Unis qui se rangent sans conteste aux côtés des Saoudiens dans leur rivalité avec l’Iran : « Un effort saoudien mondial de 100 milliards de dollars sur quatre décennies pour endiguer, sinon saper, un conflit post-Iran ». Le système de gouvernement iranien de la révolution de 1979, qu'il considère comme une menace existentielle pour le régime autocratique de la famille Al Saoud en finançant des groupes politiques et religieux ultra-conservateurs, a contribué à la montée du suprémacisme, de l'intolérance et de l'anti-pluralisme dans le monde musulman et a créé des terrains potentiellement fertiles pour l’extrémisme.
Plusieurs motivations poussent l’administration Trump sur sa trajectoire de collision avec l’Iran (notamment – comme sujet pour une autre fois – Trump faisant tapis avec le gouvernement de droite d’Israël). Il existe une vision négative générale et persistante de l’Iran parmi les Américains ; Capitaliser sur cela est une exploitation que Trump partage avec de nombreux politiciens des deux partis. Il existe un héritage consistant à utiliser l’opposition à l’accord nucléaire comme un moyen de frustrer et de s’opposer à Barack Obama à chaque instant – ce que Trump partage avec d’autres Républicains.
Ce qui est un peu plus spécifique à Trump et à son équipe est la manière dont la confrontation avec l’Iran est un moyen de mettre sur le devant de la scène le visage spécifique et nommé d’un État-nation. L’islamophobie envahit la Maison Blanche de Trump. D’autres États ne rempliraient pas également cet objectif, y compris les six autres États soumis à une interdiction totale des voyageurs entrants. L’Irak est censé être soutenu par les États-Unis, le Soudan est trop périphérique pour que les gens s’énervent, et les quatre autres pays sont en proie à une telle guerre interne qu’il ne serait pas crédible de les présenter comme une menace extérieure. D’autres pays musulmans, comme l’Arabie Saoudite, ne constituent pas des cibles commodes pour d’autres raisons, notamment Les intérêts commerciaux de Trump.
Aucune de ces motivations ne constitue une bonne motivation du point de vue des intérêts américains. Les motivations malsaines sont renforcées par animosité personnelle envers l’Iran, même parmi un responsable plus réfléchi tel que le secrétaire à la Défense James Mattis. Si quelque chose doit influencer le président dans la direction opposée, cela pourrait avoir quelque chose à voir avec le fait que son ami Vladimir Poutine l’ait aligné sur la Russie sur la guerre en Syrie, ce qui signifierait agir davantage en parallèle avec l’Iran qu’en conflit avec lui.
Pendant ce temps, Trump et Flynn se quittent pas de sortie apparente d’une confrontation sans cesse croissante avec l’Iran, peu importe ce que les Iraniens pourraient raisonnablement faire.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
Trop tôt pour tirer une conclusion……d’accord…. Israël veut que les forces armées américaines fassent leur… comment dit-on… sale boulot….. Votre fils ou votre fille…… Faites le calcul…. peut être ?
Merci. En fin de compte, Israël veut la guerre avec l’Iran. Si l’on pouvait citer une raison pour laquelle Trump a été élu, ce serait bien Obama. Si Obama avait fait son travail comme il aurait dû et aurait pu le faire, Trump ne serait pas au pouvoir. Obama aurait pu adopter un système de santé à payeur unique en une seule phrase le lendemain de son investiture. Il aurait pu étendre la sécurité sociale en déplafonnant les salaires. Il aurait pu refuser de donner des sommes ridicules à l’armée et plutôt faire travailler les gens sur les infrastructures… en réparant les routes, en construisant des ponts, en rénovant les écoles et les bâtiments publics. Il aurait pu adopter un revenu de base universel (comme la Finlande). Il aurait pu renforcer le système scolaire public. Il aurait pu juger les criminels de guerre devant un tribunal international. Il aurait pu choisir un bon secrétaire d’État, pas un faucon de guerre. Il aurait pu traduire en justice les banquiers véreux. Il aurait pu s'entourer de gens honnêtes qui feraient de leur mieux pour les citoyens, au lieu d'une assemblée notoirement malhonnête. Il aurait pu refuser de signer le Patriot Act et la NDAA. Il aurait pu préciser que l’Iran et la Russie ne constituaient/ne sont pas une menace pour les États-Unis. Il aurait pu faire l’éloge des lanceurs d’alerte au lieu de les laisser être inculpés et aller en prison. Il aurait pu refuser de renverser Assad. Il aurait pu dire non à l'attaque d'Hilary en Libye et non à la débâcle en Ukraine. Il avait le vent dans le dos et il a complètement échoué. Parce qu’il n’a fait aucune de ces choses, Trump est au pouvoir et il a choisi le pire du pire pour l’entourer. Si les VIP disent qu’il n’y a aucune preuve que la Russie a piraté le DNC et que Julian Assange dit qu’il s’agissait d’une fuite, pas d’un piratage, cela me dit que les accusations sont des conneries. Le New York Times et le Washington Post sont écrits par des journalistes compromettants qui, une fois de plus, accentueront le battage médiatique autour de l'Iran et de la Russie. Donc, oui, il y aura des guerres à venir, et les droits civiques et le recul vers la privation des droits des femmes et des minorités le seront. continuer à un rythme soutenu. Obama a laissé faire cela. Il est temps que le reste du monde se ligue contre les États-Unis.
Au moins, vous voyez les choses telles qu'elles sont, Rob Roy. Ce que vous montrez avec vos paroles, c'est ce qui manque absolument à notre pays, c'est-à-dire que vous avez coupé le bruit pour rejeter à juste titre la faute, non pas sur un parti, ni sur une idéologie, ni sur aucune de ces choses, mais sur le la vérité et toute la vérité en plus.
J’aimerais connaître vos réflexions, ainsi que celles d’autres, sur qui nous aurions pu élire pour s’occuper de tout cela à partir de 2008, après que les guerres de Bush aient mis à mal l’économie. Je ne plaisante pas, je me pose vraiment la question, car il me semble, et probablement à d'autres lecteurs de Robert Parry, que la plupart de ces conneries ont commencé avec Reagan ?? Ou plus tôt, je demande sérieusement pour moi – je viens de lire un livre de Jeff Greenfield, « Then Everything Changed » sur ce qui serait arrivé si Kennedy était mort en 1960, si Robert Kennedy avait survécu pour gagner, ou si Ford avait gagné, non Jimmy. Carter, pas de Ronald Reagan. C’est spéculatif, mais plausible – et ces commentaires m’ont fait penser : « S’il n’y avait pas Bush, alors probablement pas d’Obama ? et puis ce que Rob a dit, s’il n’y avait pas Obama, pas de Trump.
Par où commencerions-nous pour arrêter la ligne menant à Trump ?
Concernant mes espoirs pour Trump concernant la fausse guerre froide, pour garder espoir, je dois ajouter plus de teinte à mes lunettes roses. L'action la plus étonnante jusqu'à présent a été celle de l'ambassadeur auprès de l'ONU qui a qualifié la Russie d'agresseur dans les dernières provocations du gouvernement ukrainien et a appelé la Russie à restituer la Crimée sous peine de nouvelles sanctions. En ce qui concerne la Crimée, comment les efforts de détente pourront-ils un jour surmonter de tels propos ? Cela ne semble pas possible et suggère que la coopération entre la Russie et les États-Unis contre l’extrémisme radical devient de moins en moins probable.
Des trucs incroyables.
Peut-être que notre ambassadeur auprès de l'ONU pourrait conclure un accord commercial avec la Russie, en leur donnant Charleston, en Caroline du Sud, pour un port d'eau chaude. Quelques dragages nécessaires.
Bart….mdr !! …..Merci pour l'humour : )……….
Un autre article sur l'Iran :
« Les mensonges de l’administration Trump sur l’Iran »
Par DANIEL LARISON • 2 février 2017, 2h01
http://www.theamericanconservative.com/larison/the-trump-administrations-lies-about-iran/
Beau lien.
En permettant à ces abrutis de dire ces choses en son nom, Trump se fait énormément de dégâts inutiles. Si ces absurdités continuent, ils continueront à subir ces dégâts.
Autant dire que l’agression iranienne consistant à placer ses terres et ses eaux territoriales si près de nos navires ne peut pas tenir ! Une majorité du Congrès hocherait la tête en signe d’approbation sans réserve.
Je crois que cette folie guerrière pourrait entraîner la Troisième Guerre mondiale. L'article ci-dessous dit tout. L’Iran est sur la « liste noire ».
« Le plan américain visant à renverser les 7 pays figurant sur la liste d'interdiction des réfugiés de Trump »
« Selon le général quatre étoiles Wesley Clark, peu après les attentats du 9 septembre, le Pentagone a adopté un plan visant à renverser les gouvernements de sept pays ; Irak, Libye, Liban, Syrie, Somalie, Soudan et Iran. »…
[lire beaucoup plus sur le lien ci-dessous]
Par Darius Shahtahmasebi | 27 janvier 2017
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
Oui, merci de nous avoir rappelé l'avertissement de Clark. Il a également mené un effort lorsqu’il était candidat à la présidence en 2004 pour « arrêter la guerre en Iran ». Je me souviens qu'il avait dit que l'Iran était un « pays multiculturel de 80 millions d'habitants ». cela devrait faire réfléchir nos « dirigeants », mais ce n’est pas le cas – ils continuent simplement leur campagne de guerre.
Comment Trump et le reste des idiots de la politique étrangère anti-iraniens osent-ils prétendre que l’Iran est monolithique ? D’après ce que Clark a dit, il s’agit d’une culture ancienne incroyablement diversifiée.
Si nous n’avions pas manqué de pétrole à la Grande-Bretagne et à Shell et orchestré un coup d’État contre leur Mosadegh démocratiquement élu, installant le Shah vicieux et torturant, conduisant à la révolution des Mollahs, nous aurions une bien meilleure apparence dans le rétroviseur.
En tant que démocrate, j’ai voté pour Gary Johnson parce qu’il promettait de ne plus changer de régime.
Nous sommes apparemment déterminés à faire exploser le monde tout en ignorant les problèmes intérieurs.
J'ai entendu dire que l'Iran possède la deuxième plus grande communauté juive du Moyen-Orient, après celle d'Israël. Les descriptions de la société ciblée sont toujours biaisées lorsque les fauteurs de guerre veulent entrer en guerre. Même si je sais que vous le savez déjà, j’ai pensé que mon commentaire approfondirait davantage votre réflexion.
Les Juifs iraniens bénéficient également d’une représentation disproportionnée au Parlement iranien. Israël leur a proposé des sommes d’argent considérables pour s’installer en Israël, et les Juifs iraniens refusent parce que, tout en suivant la Torah, ils considèrent tout soutien à Israël comme un péché. (La religion juive enseigne que D.ieu a exilé le peuple juif de Sion à cause de ses péchés, et qu'il enverra les Mosia'h pour les conduire à Sion lorsque le peuple et le pays seront prêts. Toute tentative de retour à Sion par la main de l'homme est inacceptable. cela équivaut donc à un blasphème.)
L'Iran compte également de nombreux zoroastriens, bahaïs et autres.
En passant, la hiérarchie musulmane iranienne a publié une fatwa contre les armes nucléaires, qualifiant la recherche d’armes nucléaires de péché contre l’Islam.
Même si j’abandonne l’espoir qu’une personne ayant les opinions de Paul Pillar puisse un jour apparaître sur CNN, ou sur un autre réseau similaire, j’ai presque du mal à croire que l’Amérique poursuit ce pari irréfléchi iranien. L’Iran devrait suivre la voie du cher vieux Israël, rejeter la prolifération nucléaire et faire comme les Israéliens et construire secrètement un arsenal nucléaire de la taille de celui d’Israël et de l’Arabie Saoudite réunis. En ce qui concerne la Russie, c’est comme si nous, Américains, voulions que la Russie choisisse son camp. Aucun de ces bruits de sabre n’aura un bon résultat.
J’ai presque du mal à croire que l’Amérique poursuit ce pari irréfléchi iranien.
C'est simple, Joe. Soit Trump et son équipe ne jouent pas avec des jeux complets, soit ils souffrent de mégalomanie.
Pendant ce temps, Trump et Flynn ne se laissent aucune issue apparente à une confrontation sans cesse croissante avec l’Iran, peu importe ce que les Iraniens pourraient raisonnablement faire.
Les mégalomanes et autres égoïstes ne sont jamais enclins à admettre qu’ils pourraient avoir tort.
Des estimations provenant de sources fiables indiquent que la guerre Bush/Cheney contre l'Irak coûtera en fin de compte aux États-Unis entre 3 et 5 XNUMX milliards de dollars. Pouvons-nous nous permettre une autre guerre, plus coûteuse, avec l’Iran ? À bien y penser, une guerre avec l’Iran signifierait également relancer la guerre avec l’Irak – du moins avec la partie de l’Irak alliée à l’Iran.
Cela n’a rien d’extraordinaire, mais le volume de mensonges racontés en Amérique a explosé. Je veux vous dire qu'ils sont couchés à droite, et qu'ils sont couchés à gauche aussi, un point que je trouve insupportable. Le plus triste, c’est que tous ceux qui disent la vérité ont été confinés aux sites Internet… et puis le battage médiatique, c’est votre lecture de fausses nouvelles.
1. L’Amérique a toujours besoin et crée un fouet international qui est blâmé et puni pour les politiques imprudentes de nos propres dirigeants. À l’heure actuelle, l’Iran partage cette distinction avec la Russie. Trump doit trouver un autre bouc émissaire (la Chine, ça vous tente ?) s’il veut alléger l’un ou l’autre d’entre eux. Jusqu’à cette semaine, j’avais gardé espoir que cela soit possible.
2. La Russie a choisi et choisira toujours son camp – son propre intérêt, comme le font tous les autres pays de la planète, mais pas toujours de manière très efficace sous la pression intense que l’Oncle Sam exerce sur le monde. J'aurais peut-être dû préciser que Poutine choisirait les meilleurs intérêts de la Russie, car la pression américaine a poussé Eltsine à céder la ferme.
3. J'ai toujours pensé que l'Iran, qui est un pays très modernisé, occidentalisé, très instruit et (mis à part des influences religieuses indues) un pays plutôt « libéral » dans l'ordre mondial des choses (de nombreux médecins, scientifiques, professeurs et autres professionnels formés et vivant aux États-Unis qui entretiennent des familles proches au pays et amènent fréquemment leurs proches dans les États qu'ils aiment, sinon son gouvernement), devraient bénéficier du respect et des prérogatives nécessaires pour entretenir un arsenal d'armes nucléaires le tout comme les Pakistanais, les Chinois, les Indiens et les Israéliens. Ce ne sont pas des sauvages et ils ne sont pas suicidaires. Ils ne détiendraient ces armes qu’à des fins de dissuasion, et non pour les utiliser lors d’une première frappe contre Israël, comme tout le monde en Occident le prétend (mais ne peut sûrement pas le croire). À moins de vaporiser l’Iran dans une guerre génocidaire dont les gouvernements américain et israélien semblent rêver, nous nous sommes incroyablement contentés de leur manquer de respect et de les punir à chaque instant. Les sanctions, maintenues malgré le traité nucléaire qui a accepté d'y mettre fin, les obligent simplement à continuer à ramper sur le ventre devant le monde entier et à se frotter ensuite le visage dans la boue lorsqu'ils se plaignent. C'est scandaleux. Nos dirigeants prévoient la même chose pour Poutine s’il craque. C'est ce qu'ils font.
Certains estiment que s’en prendre à la Russie, à l’Iran ou à la Chine aurait un effet important sur le prix du pétrole et constituerait une couverture payante sur les marchés. Tout cela pourrait être vrai, le pétrole augmente et la baisse des marchés pour ceux qui parient contre eux laissera certainement beaucoup d’argent sur la table pour certains chanceux. Cependant, compte tenu de tout cela, je continue de penser que notre implication militaire au Moyen-Orient est le résultat du déploiement du « Plan Yinon » de « rupture nette », et avec cet état d’esprit caché, l’Amérique est entrée en guerre pour l’Israël brutal de Netanyahu.
La même Chine qui était un marché du travail bon marché et un marché de consommation potentiellement énorme, considéré par les méga-entreprises comme un rêve paradisiaque, est finalement devenue une menace majeure pour ces mêmes entreprises qui voyaient autrefois une société d'esclaves captifs. devenir un véritable concurrent sérieux. L’Amérique ne peut pas supporter de voir la Chine contrôler les pays de l’Asie du Sud et du Pacifique, et avec le même état d’esprit, elle veut contenir la Russie, l’Iran ou tout autre pays susceptible d’avoir des pensées indépendantes de ce genre.
Les immigrants sont comme nous. Il y aura ceux qui deviendront des professionnels, tout comme il y aura ceux qui combleront les postes disponibles dans le bassin de main-d'œuvre où ils pourront trouver du travail, mais viendront aussi, avec les nouveaux immigrants, les rares personnes qui se joindront à nos propres bandits et voleurs pour au détriment de la société. Je sais que vous savez qu'il y a du bon et du mauvais parmi nous tous, mais je pense que de plus en plus d'Américains doivent entendre cela de temps en temps, car apparemment, il y en a beaucoup parmi nous qui oublient d'où ils viennent. Oh, et aux très vaniteux qui jugent sur les apparences, j'ai une question : « vous êtes-vous regardé dans le miroir ces derniers temps » ? Vous devez admettre, et je suis inclus dans cela, mais à quel point nous, les Américains, sommes devenus mal famés et débiles… Par exemple, observez les Américains qui attendent dans n'importe quelle porte d'embarquement d'une compagnie aérienne, puis allez vous coiffer.
Franchement, on nous dit que nous sommes exceptionnels bien trop souvent et bien trop longtemps. Désormais, nous commençons à décerner des prix participatifs pour le simple fait d'être américain, dès qu'un enfant peut tenir dans ses mains un trophée en plastique peint en or. Maintenant, je sais que le « Joe » moyen dans la rue ne définit pas la politique étrangère américaine qui est si onéreuse pour nos semblables sur la planète – il n’obtient même aucune contribution – mais il pense que c’est son devoir patriotique de dédaigner. et haïr quiconque lui dit que c'est un danger pour lui par nos grands dirigeants qui agissent surtout dans l'intérêt de quelques personnages privilégiés. C'est peut-être parce que je suis né au milieu des années 40, peut-être parce que j'ai été éduqué dans des écoles paroissiales RC, peut-être parce que tous mes ancêtres paternels remontent à la culture cachoube travailleuse et hautement disciplinée de Poméranie, en Prusse occidentale, et les gens de ma mère étaient des Volks tout aussi travailleurs de la région de l'Eifel, dans l'ouest de l'Allemagne, mais je suis d'accord avec vous que les humains, en général mais les Américains en particulier, doivent être un peu plus introspectifs, autocritiques, tolérants et altruistes et plutôt moins égoïstes. , égoïste, intolérant, paranoïaque et ayant droit. Peut-être que je me suis trompé, peut-être que nos ancêtres que nous pouvons encore identifier aux XIXe et XXe siècles avaient les mêmes défauts que nous avons été conditionnés par la familiarité et l'admiration à ignorer. J'espère que non. Je voudrais souligner ici un dernier point : cet honneur et ce respect véritablement justifiés et appropriés qui devraient être accordés à la diversité humaine et à ses nombreuses cultures, religions, races, langues, etc. devraient être étendus à ces personnes in situ, dans leurs propres régions du monde. le monde – pas seulement lorsqu’ils immigrent aux États-Unis et prêtent allégeance à son gouvernement. Nous devons apprendre à respecter et à traiter équitablement les Iraniens qui restent fidèles à leur propre société, ainsi que les Russes et les Chinois qui veulent améliorer leur propre pays et le rendre « grand » parmi les nations du monde. Nous ferions bien de recommencer à simplement influencer les autres peuples par nos bons exemples plutôt que de vouloir tout leur dicter, car – regardez-nous, comme vous l'avez dit en gros – qui sommes-nous pour prêcher ?
Vous êtes une personne attentionnée et un homme bon. Vous, mon cher ami, êtes ce que l'Amérique doit mettre en avant plus souvent que nous. Désolé, mais j’ai vraiment aimé ce que vous avez écrit, et cela semblait venir directement du cœur. Bien à toi Réaliste, tes mots sont inspirants…Joe
Joe, je suis d'accord !
Je n'ai jamais vraiment pensé qu'il y aurait un accord entre l'Iran et d'autres
nations entre égaux. Je pense plutôt que l'Iran devrait (par décret ???)
se retirer de l’accord dans toutes ses phases ainsi que du TNP.
La seule mise en garde devrait être la suivante : qu'Israël se soumette ainsi à des accords similaires.
démanteler tous ses sites nucléaires sous inspection aléatoire du
ONU, démanteler tous les sites de fabrication d'armes de destruction massive. Etc. Israël
constitue la plus grande menace à la paix mondiale au Moyen-Orient.
Bien entendu, Israël, comme l’Iran l’a été, devrait être soumis à
des sanctions économiques et un embargo si, pour une raison quelconque,
s’engager dans n’importe quel « comportement » au-delà des limites.
L'accord devrait être sous l'égide de l'ONU et inclure la Russie
et la Chine (comme l’Iran) en tant qu’observateurs. Les États-Unis—qui
est-ce que le financement est interdit, les comportements ne devraient en aucun cas être
rôle de surveillance.
Les nombreuses suggestions de l'Assemblée générale de l'ONU ont été adoptées
massivement et bloqué au Conseil de sécurité de l'ONU devrait
former une base.
Cet auteur a fait ces suggestions à plusieurs reprises dans
Les années précédentes.
Il existe d'autres domaines de crimes de guerre, etc. commis par Israël qui
ne sont pas abordés dans cette suggestion particulière.
Soit dit en passant, la Bible ne garantit pas à Israël
le droit de s'armer sans aucun doute. Après tout, l'Iran
a aussi son(ses) livre(s) sacré(s).
Avec le recul, l’Iran n’aurait jamais dû
engagés dans l’accord nucléaire comme les États-Unis ne l’ont jamais été
négocier « de bonne foi ».
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Peter, votre argument selon lequel nous nous concentrons sur Israël comme nous le faisons sur l’Iran a été la source de ma folie. Si j’étais le roi du monde, je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour nettoyer le monde des nombreux arsenaux nucléaires de tous les pays. Quoi qu’il en soit, ce qui semble juste semble juste : si l’Iran doit être mis à l’épreuve, alors pourquoi pas Israël et l’Arabie Saoudite ? Joe
C’est exactement ce que le Parti de la Guerre, en la personne d’Hillary, promettait et exigeait.
Pourquoi Trump fait-il ce qu’il a promis et ce qu’il exige toujours ? Il ne peut s’agir que de l’État profond qui façonne les informations et les options.
Trump doit s’en libérer.