Exclusif: Une offensive militaire ukrainienne dans l’est de l’Ukraine, aux mains des rebelles, donne aux faucons de guerre de Washington une excuse pour exiger du président Trump une escalade des tensions avec la Russie, anéantissant ainsi ses espoirs de détente, écrit Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Moins de deux semaines après son entrée en fonction, le président Trump est confronté à l'un des premiers grands tests de sa politique non conflictuelle à l'égard de la Russie. Alors que de nouveaux combats éclatent dans l'est de l'Ukraine, le régime de Kiev et ses partisans américains exigent vraisemblablement un affrontement avec Vladimir Poutine.
Le président ukrainien Petro Poroshenko serre la main du secrétaire d’État américain John Kerry alors qu’il se rend à Kiev, en Ukraine, pour une réunion du mois de juillet, 7, 2016. (Photo du département d'État)
Les premières preuves suggèrent toutefois que la dernière flambée de conflit de ce conflit vieux de presque trois ans avait été précipitée par Kiev, probablement dans l’espoir de forcer un tel affrontement entre Washington et Moscou. Cela ressemble de plus en plus à une reprise d'un coup fatal tiré par le gouvernement géorgien dans 2008, ce qui a déclenché un affrontement avec la Russie dans l'espoir que l'administration de George W. Bush viendrait à son secours et ferait entrer la Géorgie dans l'alliance.
Après des mois de calme relatif, les combats en Ukraine ont éclaté en janvier 28 autour de la ville d’Avdiivka, un centre industriel en ruine. Huit combattants pro-gouvernementaux et cinq les séparatistes sont apparemment morts au cours des deux premiers jours d'hostilités. Pendant ce temps, les habitants de la ville ont du mal à résister aux tirs d'obus et au mauvais temps sans chauffage.
Les critiques perpétuels de la Russie ont rapidement accusé Moscou d'être à l'origine du nouveau bain de sang. "Nous appelons la Russie à mettre fin à la violence (et), à honorer le cessez-le-feu", a déclaré un fonctionnaire du département d'Etat.
Votre Washington postLa page éditoriale néo-conservatrice fiable suggéré que la Russie se soit sentie libérée de libérer des barrages de roquettes et d'artillerie après que Poutine eut téléphoné à Trump par téléphone, dans le but de détruire une réunion entre le président ukrainien Petro Poroshenko et la chancelière allemande Angela Merkel.
L’attaque russe "ressemble beaucoup à un test visant à déterminer si le nouveau président cédera à la pression de Moscou", a déclaré la Poste, comme si c’était la Tchécoslovaquie, 1938, à nouveau.
Porochenko n'a pas tardé à profiter de l'affrontement en demandantde manière rhétorique: «Qui oserait parler de la levée des sanctions dans de telles circonstances?» Le mois dernier, le ministre autrichien des Affaires étrangères appelé pour un assouplissement des sanctions contre la Russie en contrepartie de "tout développement positif" en Ukraine. Le président Trump a été évasif à propos des sanctions face aux demandes catégoriques des faucons du Congrès des deux parties de les maintenir en place.
À qui la faute?
Le jury ne sait toujours pas qui a provoqué les dernières violences, mais Radio Free Europe / Radio Liberty, créée par le gouvernement américain pour diffuser de la propagande au plus fort de la guerre froide, rapporté Lundi:
Symboles nazis sur les casques portés par les membres du bataillon Azov d'Ukraine. (Tel que filmé par une équipe de tournage norvégienne et diffusé à la télévision allemande)
«Frustrée par l'impasse dans cette guerre d'usure qui a duré X mois, préoccupée par le déclin du soutien occidental, et sentant que le président américain Donald Trump pourrait exclure Kiev de toute négociation de paix alors qu'il tente d'améliorer ses relations difficiles avec Moscou, les forces ukrainiennes montrer leur force retrouvée sont allés sur ce que beaucoup appellent ici une «offensive rampante».
«Les observateurs disent que les Ukrainiens semblent essayer de créer de nouveaux faits sur le terrain. . . Ce faisant, les troupes pro-Kyiv ont déclenché des affrontements sanglants avec leur ennemi, qui aurait fait des avancées - ou tenté de le faire - ces dernières semaines. "
Un haut responsable de la Mission spéciale de surveillance de l'Europe en Ukraine a averti: «Le résultat direct des avancées est une escalade de la tension, qui tourne souvent à la violence." Comme il avait raison.
Il est difficile de voir ce que Poutine gagne de nouveaux combats, alors que Trump doit faire face à une armée de sceptiques à la maison pour sa stratégie "Go-easy-on-Russia". En revanche, Porochenko a tout à gagner à faire pression sur les Américains et les Européens de l'Ouest pour qu'ils réaffirment leur soutien à son gouvernement, qui a pris le pouvoir après un coup d'État 2014 qui a renversé le président élu Viktor Yanukovych, qui était fermement soutenu dans l'est de l'Ukraine et de la Crimée.
Le livre de jeu de la Géorgie
La situation rappelle le conflit 2008 du mois d'août entre la Russie et son voisin de la mer Noire, en Géorgie. Un affrontement sanglant entre les forces armées des deux pays dans la petite enclave d'Ossétie du Sud a provoqué une explosion de rhétorique militante de la part des faucons américains.
Le vice-président Dick Cheney s'exprimant devant les vétérans des guerres étrangères le mois d'août 26, 2002. [Source: Maison Blanche]
Il était peut-être significatif que le lobbyiste américain payé par le président géorgien fût également le principal conseiller en politique étrangère du candidat à la présidence, John McCain. En tant qu'analyste commenté à l'époque, «la réponse rapide et belliqueuse de McCain aux actions soviétiques en Géorgie a renforcé sa position fragile avec la droite du Parti républicain. . . . Depuis que la crise a éclaté, McCain s'est concentré comme un laser sur la Géorgie, avec beaucoup d'effet. Selon un sondage national de l'Université Quinnipiac publié le 19 août, il a gagné quatre points sur Obama depuis leur dernier sondage à la mi-juillet et mène son rival par une marge de deux contre un en tant que candidat le mieux qualifié pour traiter avec la Russie.
Pourtant, lorsque la fumée s'est dissipée, il est apparu que la Géorgie, et non la Russie, avait commencé la guerre en lançant un barrage d'artillerie contre la capitale de l'Ossétie du Sud. Le président de la Géorgie, Mikheil Saakashvili, a tenté de persuader l’Occident de soutenir sa campagne de prise de contrôle de l’enclave.
Le groupe indépendant International Crisis Group avait averti dans 2007, la stratégie risquée de la Géorgie consistant à provoquer «de fréquents incidents de sécurité pourrait dégénérer en une violence accrue».
Un an plus tard, après la brève guerre contre la Russie, une enquête de l'ICG rapporté Cela a commencé avec une «erreur de calcul désastreuse de la part des dirigeants géorgiens», qui ont «lancé une offensive militaire à grande échelle» dans l'enclave occupée par la Russie, tuant des dizaines de civils et causant de graves dommages à la capitale de l'Ossétie du Sud à la suite de barrages d'artillerie.
Le rapport critiquait également "la contre-attaque disproportionnée de la Russie", qu'elle considérait comme une réponse à "l'expansion de l'alliance de l'OTAN longue de dix ans vers l'est" et à d'autres griefs.
Mis à part le blâme, le rapport de l'ICG a noté que «le conflit Russie-Géorgie a transformé le monde géopolitique contemporain, avec de lourdes conséquences pour la paix et la sécurité en Europe et au-delà». En fait, il a constitué l'un des plus grands revers des relations de l'après-guerre froide. entre Moscou et l’Occident jusqu’à la crise 2014 en Ukraine.
Si la crise de l'Ukraine sur 2017 devient incontrôlable, les conséquences pour la paix et la sécurité pourraient être tout aussi grandes ou plus grandes. Il sera utile de savoir si le président Trump et son équipe de sécurité nationale ont connaissance des faits avant de capituler devant les interventionnistes qui souhaitent voir les relations américano-russes rester tendues et instables.
Jonathan Marshall est l’auteur de nombreux articles récents sur les questions liées aux armes, notamment «Comment la troisième guerre mondiale pourrait commencer, ""Les mouvements provocateurs de l'OTAN contre la Russie, ""Escalades dans une nouvelle guerre froide, ""Cochez plus près de minuit," et "Nukes de la Turquie: une somme de toutes les peurs. »
Mis à part le petit et microscopique bataillon néo-nazi « Azov », l'Ukraine cherche la paix mais est contrecarrée par l'agression de la Russie qui jusqu'à présent a pris la Crimée à l'Ukraine et qui vise désormais à déchirer également les territoires de l'est de l'Ukraine – le tout en un effort soigneusement planifié par Poutine et ses oligarques à Moscou pour créer un autre empire russe. À tout le moins, Trump est un bouc émissaire ou (pire encore) un larbin volontaire de Poutine. Trump a reçu des dizaines de millions de dollars de prêts des banques russes. Cela seul devrait sonner l’alarme à Washington DC
Le jury ne sait peut-être pas encore qui a relancé le conflit, donc je serai le juge. Je considère que les nazis ukrainiens ont attaqué toutes les cibles novorossiyanes qu’ils pouvaient trouver pour donner à l’appareil de propagande occidental quelque chose avec lequel travailler pour changer l’esprit sensible à la propagande de Donald Trump.
La compréhension fondamentale du monde de Trump n'est pas très différente de celle de l'Américain moyen assis sur son canapé et regardant les « informations ». Si Trump avait « gardé la bouche fermée », nous ne le saurions pas. POTUS est un homme ignorant et mal informé. Si cela ne suffit pas en tant que multiplicateur de force, il est un narcissique malin avec tout ce que cela implique.
Trouver des excuses à Trump pour donner l’impression qu’il allait « vraiment » faire quelque chose de positif sur les relations russo-américaines. Nul doute que les partisans ignorants et stupides de Trump le feront aussi !
Sans la COMPLICITÉ des MÉDIAS AMÉRICAINS, l’agression de l’OTAN ne pourrait jamais être présentée comme une agression de la Russie. OTAN = Organisation Terroriste de l'Atlantique Nord et eux (et leur sponsor américain) ne seront pas contents tant qu'ils n'auront pas déclenché la Troisième Guerre Mondiale et détruit à nouveau l'Europe et la Russie. Si le peuple américain savait avec certitude que ce comportement conduirait à la destruction nucléaire des États-Unis, serait-il si arrogant et tolérerait-il les fauteurs de guerre qui dirigent les États-Unis ?
En fait, peu importe qui a déclenché ce combat en particulier. Poutine a automatiquement tort. Il a envahi le territoire de la République souveraine d'Ukraine, annexant une partie de son territoire, fomentant une fausse « rébellion » dans une autre partie, tentant de fomenter de fausses « rébellions » dans deux autres parties, cherchant à dicter ses arrangements administratifs internes, cherchant à dicter ses dispositions administratives internes. le contenu de sa constitution et n'a pas réussi à rétablir le président démocratiquement élu de l'Ukraine, même s'il était vivant, en bonne santé et en sécurité sous la protection russe. En droit international, l’Ukraine a parfaitement le droit d’affirmer son autorité souveraine sur l’ensemble de son territoire et l’aide russe à toute personne ou groupe résistant à cette autorité constitue un acte d’agression contre l’Ukraine. Ce que nous voyons ici, une fois de plus, c’est la peur palpable des partisans américains de Poutine, qui plaçaient tous leurs espoirs dans la capitulation de Trump face à Poutine en Ukraine. C’est tout le contraire qui s’est produit. Trump a refusé de lever les sanctions unilatéralement et les alliés de l’OTAN, notamment la Grande-Bretagne, ont fait pression sur lui pour qu’il ne le fasse pas à moins que Poutine ne cesse de bloquer le processus de Minsk. Pour des raisons géographiques évidentes, Trump a besoin des bases de l’OTAN pour mener sa guerre contre le terrorisme ; il ne peut donc pas se permettre de torpiller l’OTAN en vendant l’Ukraine. De plus, Trump semble se battre à la fois avec la Chine et l’Iran. Les deux pays sont présentés sur Internet comme les alliés de Poutine. Un combat avec l’un ou l’autre obligera Poutine à choisir : abandonner ses alliés ou rester avec eux et entrer dans un combat avec Trump qui lui coûtera probablement l’Ukraine, Assad, sa précieuse base navale, sa présidence et pourrait même précipiter l’éclatement de l’Union. la Fédération de Russie, le dernier des empires coloniaux européens.
Il est utile d’être cohérent lors de la formulation d’arguments ou de l’expression de points de vue. Affirmant que la Russie (ou « Poutine » comme vous diriez) a commis une « agression » contre l’Ukraine en envahissant et en attisant de « fausses rébellions », tout en reconnaissant qu’il y avait un « président ukrainien démocratiquement élu » qui avait été usurpé… eh bien, toute la notion d'« agression » et de droit international devient un peu plus compliquée, n'est-ce pas ?
Le manque de cohérence est une caractéristique de l’appareil de politique étrangère de la plupart des pays occidentaux, qui se battent contre le droit international et l’agression d’un côté et préparent des opérations de changement de régime de l’autre. Ces
les gens célèbrent ce qui s’est passé en Libye et soutiennent les rebelles en Syrie, tout en condamnant solennellement la Crimée.
"En vertu du droit international, l'Ukraine a parfaitement le droit d'affirmer son autorité souveraine sur l'ensemble de son territoire et l'aide russe à toute personne ou groupe résistant à cette autorité constitue un acte d'agression contre l'Ukraine."
Dans d'autres circonstances, je serais d'accord avec vous. Cependant, comment évaluez-vous alors le soutien américain et européen à Maïdan et le renversement du gouvernement parfaitement légitime et démocratiquement élu ? Après tout, ces personnes et groupes qui résistent à l’autorité de l’Ukraine, comme vous le dites, résistent à « l’autorité » des usurpateurs qui ne devraient en réalité avoir aucune autorité ? Sans oublier que ce « gouvernement » est déterminé à discriminer et même à tuer ces personnes/groupes. Ne pensez-vous pas qu'ils ont droit à la résistance ?
« à moins que Poutine cesse de tergiverser dans le processus de Minsk ».
Je vous recommande de lire le protocole MinskII – il est disponible. Il y a 13 points dans l’accord de Minsk et aucun n’exige que la Russie ou Poutine fasse quoi que ce soit. Au contraire, cela exige que Kiev fasse pas mal de choses, à savoir adopter des changements à la Constitution, accorder l’amnistie, etc., ce que Kiev seule peut faire. l’ensemble du processus était censé être terminé d’ici la fin 2015, mais rien n’a été fait.
Vous savez, nous, les Russes, espérions que le comportement américain reviendrait à un moment donné, de préférence avant que nous brûlions tous pendant la Troisième Guerre mondiale. Cependant, si Trump échoue, eh bien, la Russie continuera à faire ce qu’elle a à faire et ne présume pas que les États-Unis gagneront. Ne présumez pas cela du tout.
@EugeneGRU dans les accords de Minsk, les points sont dans un ordre particulier. Tout d’abord, cessez le feu. Une fois cette opération terminée, retirez toutes les unités militaires et toutes les armes des territoires occupés. Ensuite, l’Ukraine doit reprendre le contrôle de la frontière. Tant que ces points ne seront pas réglés, l’Ukraine n’a rien à faire. Mais la Russie, au contraire, a signé pour garantir l'achèvement des premiers points et fait le contraire : continuer à fournir des armes et du personnel. Ce n’est un secret pour personne que tous les officiers de haut rang sont des colonels militaires russes ou supérieurs qui cachent leur identité. Si nécessaire, les Russes déplacent des unités de soutien en Ukraine et, après avoir accompli leurs tâches, les rapatrient. Michael a donc raison de dire que Poutine continue de bloquer le processus.
Et votre argument sur Maidan et la réponse de la Russie à Maidan est faux. Le réseau du FSB autour de l’Ukraine a été organisé des années avant Maidan. Ce réseau a ensuite été utilisé pour déstabiliser et attaquer l’Ukraine. Maidan n'était qu'une excuse. Sinon, ce serait autre chose.
Ces informations sur les accords de Minsk sont complètement fausses, comme n’importe qui pourrait en témoigner par une simple recherche en ligne. Les accords appellent à un cessez-le-feu, suivi d'un retrait des troupes et des armes lourdes de la ligne de contact. Ensuite, un dialogue devrait s'engager en vue d'élections locales dans les oblasts de Donetsk et de Louhansk. Le retrait de toutes les unités militaires arrive en dixième position sur la liste, et le contrôle de la frontière par l’Ukraine est en neuvième position. « Tant que ces points ne seront pas réglés, l’Ukraine n’a rien à faire » est une affirmation totalement fausse.
AndJusticeForAll : « Dans les accords de Minsk, les points sont classés dans un ordre particulier. »
En effet, ils le sont mais pas dans l’ordre que vous décrivez. Le contrôle de la frontière n’est effectué qu’une fois le processus politique terminé, c’est-à-dire après que le statut spécial du Donbass ait été fixé dans la constitution, après l’amnistie et après les élections locales. Il serait pour le moins étrange de supposer que les rebelles, après un an et demi de combats qu'ils ont gagnés, accepteraient de se rendre en échange de rien. Bien sûr, ils ne l’ont pas fait et ils ne l’ont pas fait. Ils ont accepté de rester une partie de l’Ukraine à condition qu’une autonomie considérable leur soit accordée par le gouvernement ukrainien, comme stipulé dans l’accord de Minsk, mais Kiev n’a rien fait.
La Russie est certes le garant de Minsk, mais l’Allemagne et la France le sont également.
"Ce n'est un secret pour personne que tous les officiers de haut rang sont des colonels militaires russes et plus"
Je ne sais pas d'où tu as eu cette idée. Tous les officiers supérieurs de l'armée de la RPD/LPR sont connus par leur nom et ce sont tous des hommes locaux. Il existe des citoyens russes comme Motorolla (ou l’étaient, dans son cas), mais ils constituent une exception. Vous savez, généralement, lorsque quelqu'un dit quelque chose comme « ce n'est pas un secret » ou « tout le monde le sait », cela signifie qu'il n'y a aucune preuve.
Essayez de vous en tenir aux faits, voulez-vous ? C'est bon pour l'âme.
Donald Trump a promis aux électeurs de mettre fin aux changements de régime étrangers et de se lier d’amitié avec la Russie. S’il ne respecte pas ces promesses, il ne mérite pas d’être président.
Rencontrez le nouveau patron : le même que l'ancien patron !
Il a rompu ses promesses pendant qu'il les faisait, espèce de bougres. Trump n’a jamais eu l’intention d’améliorer les relations entre la Russie et les États-Unis. Ce n’était qu’un autre de ses mensonges de campagne pour se faire élire.
Et fwiw, un mensonge sur lequel il ne sera pas beaucoup interrogé, tout simplement parce que ses partisans y trouveront une importance minime. Envoyer tous les Mulsim hors des États-Unis est quelque chose de réel. Ses partisans voyous seront beaucoup plus intéressés à le contraindre à le faire.
Quant à savoir qui est directement et indirectement responsable du déclenchement de la guerre en Ukraine, regardez la vidéo YouTube des sénateurs Graham et McCain lors d'une réunion avec des soldats ukrainiens, où les deux sénateurs les exhortent à combattre les forces de l'opposition et le sénateur Graham déclare : « 2017. c’est l’année de l’offense !
Oui, la rumeur dit que McCain et Graham étaient à Kiev fin janvier, soit pour soulever la populace, soit pour donner l'ordre aux Ukronazis de lancer une offensive contre le Donbass.
Il est inquiétant que le nouveau secrétaire d’État Tillerson n’ait pas abordé, et encore moins condamné, la dernière agression ukrainienne. Le pire est que l’ambassadrice de l’ONU, Niki Haley, dans son premier discours devant l’Assemblée générale de l’ONU, a condamné la Russie pour les nouveaux combats dans le Donbass et a menacé que les sanctions contre la Russie ne seraient jamais levées tant que la Crimée n’aurait pas été rendue à l’Ukraine. Aujourd’hui, soit Haley a complètement quitté la réserve et Tillerson ne fait pas encore son travail, soit l’État profond s’est déjà adressé à Trump en menaçant sa vie, soit ils font valoir leurs arguments auprès des présidents.
Sur le front syrien, Trump a malheureusement personnellement déclaré qu'il était favorable à la création de « zones de sécurité », soi-disant pour les réfugiés, mais qui serviraient en réalité de zones de récupération pour les terroristes parrainés par les États-Unis, ET qu'il entendait également fournir des véhicules, des poids lourds. des armes et des conseillers militaires américains auprès des « rebelles modérés » soutenus par l’Arabie Saoudite dans le nord de la Syrie, ce qui leur permettra probablement de créer un État wahbiste croupion stable, balkanisant ainsi le pays de manière permanente. Dans le même temps, le secrétaire à la Défense de Trump, Mattis, a essentiellement lancé un ultimatum de guerre à l'allié de la Russie sur le champ de bataille, l'Iran, pour qu'il teste un système de missile autorisé en vertu du traité nucléaire signé avec l'Amérique, tout en refusant l'entrée à tout citoyen iranien, quelle qu'en soit la manière. approuvés ou inoffensifs, aux États-Unis. Ainsi, Trump se métamorphose en Barack Obama sous nos yeux, à moins que ces rapports ne soient faux ou qu’il ne reprenne ses esprits. On commence à penser que l’État profond va connaître sa glorieuse guerre mondiale, peut-être avec un fac-similé de M. Trump maintenant à la Maison Blanche. Ou alors, M. Trump pense qu’il est prudent d’enlever le masque maintenant.
L’auteur présente Pro Kremlin/Pro Poutine/Pro Russian Propaganda. Il joue « rapidement et librement » avec les faits. Il n’y a jamais eu de coup d’État en Ukraine. L’ancien président ukrainien. a trahi son pays, ses électeurs et son Parlement. Il a accepté des pots-de-vin de Poutine pour défier. la volonté des électeurs ukrainiens et du Parlement. Il a été destitué de manière démocratique et constitutionnellement approuvée.
Les Russes ne comprennent pas les processus juridiques et démocratiques puisque la Russie n’a jamais été une véritable démocratie… La Russie est une dictature contrôlée par Poutine.
Non, en réalité, ce site Web sert à désabuser le public des absurdités conventionnelles, propagées par la propagande du gouvernement américain, que vous venez de débiter. Je suppose que ton nom dit tout, tu ne connais aucune histoire.
Oh allez, abandonne. En effet, nous, Russes arriérés, ne comprenons pas un processus « démocratique » impliquant des cocktails Molotov, des pneus brûlés, des attaques contre des policiers et leur crevant les yeux. Nous ne considérons pas non plus l’envoi de chars et d’avions pour attaquer des villes comme particulièrement démocratique – nous avons tendance à définir de telles actions comme une guerre. Peut-être parce que nous n’avons jamais été une démocratie, croyons-nous bêtement que la démocratie signifie un transfert pacifique du pouvoir et le respect des droits des minorités.
Mais ce n’est pas la méthode ukrainienne, n’est-ce pas ?
Recherchez la définition du fascisme. Cela correspond à Poutine à un « T ».
Poutine doit reculer. Dans le cas contraire, les États-Unis devraient alors donner à l’Ukraine toutes les armes défensives dont elle a besoin pour défendre son pays et son territoire contre les envahisseurs russes.
« Recherchez la définition du fascisme… Cela correspond à Poutine à un « T ». »
— Pourriez-vous partager la définition du fascisme à laquelle vous faites référence ? Nous pouvons donc voir comment cela s'intègre.
« Les États-Unis devraient donner à l'Ukraine toutes les armes défensives dont elle a besoin pour défendre son pays et son territoire »
— Alors, pour commencer, les États-Unis devraient donner à la Pologne des « armes défensives » pour libérer les régions polonaises peuplées par des Polonais et occupées par l’Ukraine, puis lui donner la Hongrie pour libérer les régions hongroises peuplées de Hongrois et occupées par l’Ukraine. D’ailleurs, contrairement aux Russes en Crimée, les Ukrainiens n’ont jamais autorisé la tenue de référendums dans les régions polonaises et hongroises actuellement occupées par l’Ukraine.
Histoire0000,
« En 1919, Benito Mussolini décrivait le fascisme comme un mouvement qui frapperait « contre le retard de la droite et le caractère destructeur de la gauche ».[48][49] Plus tard, les fascistes italiens ont qualifié leur idéologie de droite dans le programme politique La Doctrine du fascisme, déclarant : « Nous sommes libres de croire que c'est le siècle de l'autorité, un siècle tendant à la « droite », un siècle fasciste. »[50][51] Mussolini a déclaré que la position du fascisme sur l'échiquier politique n'était pas une question sérieuse pour les fascistes : « Le fascisme, assis à droite, aurait pu aussi s'asseoir sur la montagne du centre… Ces mots en aucun cas ne reflètent ont une signification fixe et inchangée : ils ont une variable selon le lieu, le temps et l'esprit. Nous nous en foutons de ces terminologies vides de sens et nous méprisons ceux qui sont terrorisés par ces mots. »[52] »
Une définition du fascisme tirée de Wikipédia parmi tant d’autres. Celui-ci semble plus proche de notre gouvernement actuel que de celui russe.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fascism
Poutine sabote lui-même l'Ukraine… depuis son invasion russe secrète et son annexion illégale de la Crimée jusqu'à son invasion russe illégale de l'est de l'Ukraine… Poutine est un imbécile qui risque une guerre plus large en Europe avant la Troisième Guerre mondiale, risquant la sra.
M. Marshall, merci pour cet excellent article. En tant qu'ancien expatrié ayant travaillé comme consultant informatique en Ukraine et en Russie et ayant eu la chance de voir de l'intérieur de nombreux événements décrits dans votre article, j'aimerais, si vous me le permettez, ajouter que l'élite ukrainienne (à mon humble avis) est une caricature de l'élite capitaliste et oligarchique russe, à échelle réduite, plus extrême et même comique à certains égards, mais toujours du même type de capitalisme pervers qui a été conçu et mis en œuvre dans la Russie post-soviétique par, entre autres, un gang de les soi-disant Harvard Boys (voir : « The Harvard Boys Do Russia » de JRWedel, The Nation, 05/14/1998 et « Losing Russia » de D.Simes, The Foreign Affairs, 11/01/2007).
J’ai regardé certaines chaînes de télévision ukrainiennes après la victoire de Trump (et surtout après l’investiture) et il était absolument clair que l’élite ukrainienne était dans un état de panique. Chose amusante : les grands médias ukrainiens et américains ainsi que les grandes chaînes de télévision consacrent 80 à 90 % de leur temps d’antenne au marathon non-stop de dénigrement de la Russie, de Poutine et de Trump. Cela ressemblait à une démonstration d'un mélange étrange et pathétique de sentiments d'amour et de haine d'un serviteur qui venait d'être renvoyé.
Dans votre article, vous avez mentionné un ancien président géorgien, M. Saakashili, l'homme qui vit aujourd'hui en Ukraine (il est recherché dans sa Géorgie natale pour des accusations criminelles liées à son mandat de président) apparaissait sur pratiquement toutes les chaînes de télévision ukrainiennes se vantant son « amitié personnelle très particulière » avec Donald Trump, affirmant que c’est lui qui peut établir ces liens très particuliers entre l’Ukraine et les États-Unis. Il s’est rendu aux États-Unis pour assister à la cérémonie d’investiture, mais n’a pas été invité à rencontrer M. Trump (il a été aperçu seul, quelque part dans les buissons, loin derrière la zone), juste un autre menteur pathétique parmi une foule de russophobes à gages.
La victoire de M. Trump et la défaite du HRC ont été (à mon humble avis) une tragédie non seulement pour la cabale démocrate et toute l'aile démocrate des profiteurs de guerre, mais aussi pour les démocrates. sous-classe de russophobes à louer. Pour eux, il s’agit non seulement d’une défaite politique et quelque peu personnelle, mais pour beaucoup d’entre eux, cela pourrait aussi se transformer en fiasco financier. Inutile de dire que certains Démocrates qui pleurent et versent des larmes sont en fait parmi les personnages bellicistes et profiteurs de guerre les plus cyniques. Par exemple, regardons quelques-unes des machinations ukrainiennes du clan « Weeping Joe » Biden :
« Le 18 avril 2014, Burisma Holdings a annoncé la nomination de Hunter Biden (« le fils de Weeping Joe ») au conseil d'administration dans un communiqué de presse. (Le coup d'État a eu lieu deux mois plus tôt). Burisma est le plus grand producteur de gaz non gouvernemental d'Ukraine ; elle a été constituée en 2006 et est basée à Limassol, Chypre – un paradis fiscal européen. Burisma détient des licences couvrant le bassin du Dniepr-Donets, les bassins des Carpates et d'Azov-Kuban et dispose de réserves et d'une capacité de production considérables. Burisma a été fondée par Mykola Zlochevsky, ancien ministre de l'Énergie et vice-président du Conseil de sécurité nationale sous Viktor Ianoukovitch, en 2006. Burisma Holdings est détenue et contrôlée par l'homme d'affaires ukrainien Nikolay Zlochevskyi. Aleksander Kwałniewski, nommé en janvier, rejoint Hunter Biden au conseil d'administration de Burisma. Kwałniewski a été président de la République de Pologne de 1995 à 2005 sous la présidence de GW Bush. Le président de Burisma est Alan Apter, ancien banquier d'investissement de Merrill Lynch à Wall Street. Enfin, Burisma a également nommé au conseil d'administration Devon Archer, associé de Hunter Biden au sein de la société d'investissement américaine Rosemont Seneca Partners, et gestionnaire du fonds familial de l'épouse du secrétaire d'État John Kerry, Theresa Heinz Kerry, veuve de H. Jean Heinz III.
Archer siège également au conseil d'administration de la fiducie familiale Howard J. Heinz. Ainsi, avec ces deux nominations au conseil d'administration en avril, Burisma a gagné le fils du vice-président des États-Unis et conseiller financier de la famille du secrétaire d'État. En avril 2014, Burisma Holdings a nommé Vadym Pozharskyi (ancien point focal du FEM en Ukraine et chef adjoint de l'Agence nationale d'investissement environnemental d'Ukraine) au poste de conseiller du conseil d'administration. Le père de Hunter Biden, Joe Biden, s'est rendu à Kiev le 22 avril 2014 et a exhorté le gouvernement ukrainien « … à réduire sa dépendance à l'égard de la Russie pour ses approvisionnements en gaz naturel ». (Sic.!) Et il a expliqué comment les États-Unis pourraient contribuer à fournir une expertise technique pour développer la production nationale de gaz naturel. Certains accusent les États-Unis de manipuler la situation en Ukraine de manière à ce que les compagnies pétrolières occidentales aient un accès illimité au gaz de schiste (issu de la « fracturation hydraulique ») et puissent forer dans toute l’Ukraine. Avec les révélations selon lesquelles Hunter Biden siège au conseil d'administration de la société ukrainienne Burisma, beaucoup ont exprimé des inquiétudes quant aux intérêts de Hunter Biden entrant en conflit avec les positions officielles du gouvernement américain. La Maison Blanche a rejeté les accusations de népotisme portées contre le fils de Biden.»
Comme d’autres commentateurs l’ont mentionné ci-dessus, suivez l’argent.
Jürgen,
Merci pour votre réponse approfondie. En tant que personne qui suivait attentivement les machinations de Dick Cheney pendant son mandat, j'ai suivi attentivement ses références à l'égard de la Géorgie pour tenter de comprendre ce qu'il faisait, j'ai découvert Saakashili très tôt et j'ai réalisé, avec le temps, qu'il était l'homme de Cheney. homme…. J'apprécie votre adhésion et pour ce qu'elle vaut, je suis entièrement d'accord.
Le problème est que les russophobes ont été remplacés par les iranophobes. Qu'avons-nous gagné ?
Je suis désolé d'avoir été si dur avec l'opérateur 8. Ce n'était pas justifié et je m'en excuse.
Rien ne prouve qu’une force militaire russe soit présente dans le pays.
Les forces militaires du Donbass, la zone rebelle d’Ukraine, sont ukrainiennes. Ils sont d’origine russe.
La récente offensive ukrainienne a été précédée par une visite de qui d’autre ? John McCain et Lindsey Graham. Le président Trump ne peut pas rester aveugle face à leurs tentatives actuelles de saborder à tout prix ses initiatives de politique étrangère.
Il est décevant que les nouvelles du consortium suppriment mon poste de journaliste irlandais basé à Moscou, comme le rapporte RT. Apparemment, les informations du consortium excluent RT ou ce n'est pas assez politiquement correct ?
Je vais réessayer sans inclure l'URL spécifique.
« Paul Simon a un jour chantonné 'Bonjour, ténèbres, mon vieil ami' », et c'est à cela que ressemble la reprise des hostilités en Ukraine. Parce qu’il n’y a rien à y gagner. En termes simples, la Russie n’a pas les ressources, ni le désir, d’envahir ou de réprimer l’ensemble du pays. Et Kiev ne peut vaincre les rebelles à l’Est, à moins que Moscou ne choisisse de les abandonner, ce qui est peu probable.
Mais le problème aujourd’hui, c’est que le régime de Porochenko se sent acculé parce qu’il a probablement perdu son principal sponsor à Washington.»
Ce journaliste, Bryan MacDonald, souligne également qu'Igov Pavlovsky, du gouvernement de Kiev, a également dévoilé qui a commencé dans "nos garçons" qui "avançaient mètre par mètre".
C'est ma théorie personnelle selon laquelle le logiciel du site lance tout publiez avec un lien vers « modération », et la modération est un processus très lent, à moins que quelqu'un ne se trouve à ce bureau lorsque le message est arrivé.
Merci, Zacharie. Mes autres messages contenant des liens n'ont pas été immédiatement modérés, ce qui me fait me demander si RT est automatiquement suspect et quels autres sites pourraient l'être. Un lien récent avec M of Alabama n'a rencontré aucun problème, par exemple. Bien sûr, comme vous le dites, cela pourrait être uniquement une question de timing.
L’Ukraine provoque une bagarre. Il est probable que Victoria Nuland soit occupée en coulisses, même si elle ne fait plus officiellement partie du gouvernement.
Titre sur Google : « L’incident de la mer Noire risque de créer des tensions dans le conflit russo-ukrainien »
Je suppose que l’Ukraine estime qu’elle n’a rien à perdre avec ces provocations. Leur situation n’est pas pire qu’aujourd’hui si les États-Unis ne font rien, et il y a toujours une chance que Trump se laisse convaincre de se ranger de leur côté.
« … détenu par les rebelles » ? Après le coup d’État américain, les Russes de l’Est ont respecté le Protocole de Minsk. Il s’agit plus qu’autrement d’un cas de nettoyage ethnique.
Le jury ne sait pas encore qui a provoqué les dernières violences. Donetsk et Lougansk n’ont provoqué aucune violence. Ils se défendent à peine pour montrer clairement qu’ils respectent les accords de Minsk. Ce sont les armées fascistes de Kiev qui attaquent. Quel motif le Donbass pourrait-il avoir pour déclencher les hostilités ? https://novorossiyadailysun.wordpress.com/
Un journaliste irlandais indépendant basé à Moscou indique qu'Igor Pavlovsky, du gouvernement de Kiev, l'a trahi en parlant de « nos garçons avançant mètre par mètre », et ajoute ce commentaire sur la probabilité que la Russie commence à le faire :
« Paul Simon a un jour chantonné 'Bonjour, ténèbres, mon vieil ami' », et c'est à cela que ressemble la reprise des hostilités en Ukraine. Parce qu’il n’y a rien à y gagner. En termes simples, la Russie n’a pas les ressources, ni le désir, d’envahir ou de réprimer l’ensemble du pays. Et Kiev ne peut vaincre les rebelles à l’Est, à moins que Moscou ne choisisse de les abandonner, ce qui est peu probable.
Mais le problème aujourd’hui, c’est que le régime de Porochenko se sent acculé parce qu’il a probablement perdu son principal sponsor à Washington.»
https://www.rt.com/op-edge/376039-poroshenko-kiev-reignites-war/
Excellent article et commentaires ici. Sur une note sans rapport : est-ce le seul endroit sur Internet où les gens (journalistes et commentateurs) réfléchissent encore ? Je suis sérieux : quelqu'un peut-il recommander d'autres sites décents qui ont conservé leur bon sens ? Je lis plusieurs sites depuis des années maintenant, mais tous semblent sombrer dans la folie. Readersupportednews.com, que je lis depuis des années, est devenu de pire en pire. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase, pour moi, a été l'autre jour, lorsque j'ai répondu aux gens réclamant la destitution de Trump en leur suggérant de réfléchir aux conséquences de cette action. Ni Pence ni Clinton, ai-je suggéré, ne feraient mieux. Donc qui? Mon commentaire a été modifié pour omettre toute mention de Clinton – la critique de Pence a été autorisée à demeurer. Lorsque j'ai modifié mon commentaire pour lui redonner sa forme originale, mon commentaire a été complètement supprimé. Je me suis désabonné de la liste de diffusion du site, et je ne prendrai plus la peine de m'y rendre, même pour suivre l'évolution du site. Que se passe-t-il? Et existe-t-il d'autres sites que les gens peuvent recommander, où les articles sont encore relativement impartiaux et où les commentaires ne sont pas devenus totalement insensés ? A part ici, bien sûr.
https://consortiumnews.com/2017/02/01/dangers-of-democratic-putin-bashing/
Les commentateurs ont fait des suggestions ici pour votre question.
Mondoweiss.net est un autre site réfléchi et informatif à mon avis. Il s’agit d’un site d’information et d’analyse antisioniste géré par des Juifs. Un exemple d'article est « Les groupes juifs qui critiquent Trump à propos des réfugiés ont le cœur dur lorsqu’il s’agit des réfugiés palestiniens »
http://mondoweiss.net/2017/02/slamming-hardhearted-palestinian/
Merci, D5-5 et JWalters. Je me sens seul intellectuellement ces jours-ci…
Comme l’attaque de la Géorgie contre la Russie, elle a été encouragée par nos faucons pour provoquer la guerre et limiter les options de l’administration.
Cependant, Trump ne s’en soucie pas.
Il ne sera pas limité par de telles manœuvres, car il ne se soucie pas vraiment de savoir s'il outrage ces gens ou non.
De toute façon, ils ne l'aiment pas. Ils ont tenté de saboter son administration pendant la transition.
Si Trump pense à eux, c’est à la façon de les défier par méchanceté.
Excellente satire !
C'était censé être une réponse à « observer48, 2 février 2017 à 4h49 », mais cela s'est terminé ici.
…et qui finance, soutient et pousse personnellement le gouvernement et le peuple ukrainiens ? Soros et la CIA… ce n’est donc pas du tout étonnant que cela se produise à un moment où l’UE (au premier chef A. Merkel) fait pression pour maintenir les sanctions et où DJT cherche un terrain de discussion avec Poutine… il faut toujours se poser la question. à qui profite tout cela… et regardez plus loin que le premier regard… qui tire les ficelles derrière Merkel, Soros et la CIA ?
« Les criminels de guerre qui ont ouvert les portes de l’enfer » sont déterminés à mener une guerre sans fin.
Les preuves sont là, aux yeux de tous. Tout ce carnage était planifié bien avant l’arrivée au pouvoir de Trump. Plus d'informations ci-dessous :
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-war-criminals-that-opened-gates-of.html
Le président Trump et son « équipe de sécurité nationale » ne connaissent rien à la troisième base.
Que Dieu nous aide, ainsi qu'aux malheureux sur le terrain dans ce malheureux pays
L’Ukraine est dans un terrible désastre, avec une dette massive, des prêts du FMI, sous assistance respiratoire des États-Unis. Ne leur donnez plus et reculez jusqu’à épuisement de l’argent. Lorsque l’Ukraine et l’Etat islamique cesseront de recevoir des financements, les combats cesseront.
Porochenko a lancé ce cycle pour détruire toute relation entre les États-Unis et la Russie. Même Voice of America a qualifié cela d’offensive rampante des Ukrainiens (avec des exemples et des interviews d’Ukrainiens) dans la zone démilitarisée convenue entre les troupes. Aujourd'hui, pour la première fois, le centre-ville de Donetsk a été bombardé par des tirs d'artillerie ukrainienne. Les rebelles combattent sur leur territoire convenu dans le cadre des accords Minks. Pendant l'élection, alors que les journalistes jaunes dénonçaient le piratage russe de l'élection (au cours duquel aucune machine n'avait été piratée) et que les données du serveur d'Hillary étaient en grande partie divulguées par un partisan de Sanders au sein du DNC, les Ukrainiens fournissaient aux Britanniques un « espion » et John. McCain avec des recherches d'opposition (inventées semble-t-il) sur les tendances falsifiées de Donald à Moscou. C’est McCain et Biden qui déstabilisent ensemble la présidence Trump et si les États-Unis tombent dans le piège, nous mourrons tous. Les Russes tenteront de travailler avec ce président à plusieurs reprises, puis reviendront en Chine si vite que vous aurez la tête qui tournera si les États-Unis deviennent militants contre les Russes. Je suppose que « Donald » est suffisamment conscient de tout cela et ne se laissera pas entraîner par le jeu de Porochenko, et Porochenko bénéficiera du même traitement que tous ceux qui ont affronté Trump jusqu’à présent. En Ukraine, ce n’est un secret pour personne que Porochenko est passé des usines de bonbons à la possession de la moitié de l’industrie de défense ukrainienne et qu’il tire des revenus importants de la guerre. Je ne serais pas surpris s'il partait dans quelques mois, comme tous ceux qui ont pris la relève de ce président.
Je suppose que ce sera effectivement le résultat. Il est possible que les lignes ukrainiennes s’effondrent si elles rencontrent une opposition sérieuse. Quant au nouveau régime de Trump, j’espère qu’il n’agira pas de manière stupide en continuant à apporter un soutien dangereux et criminel aux voyous saoudiens. Cette nouvelle déclaration est déplorablement décevante. Le soutien russe à l’Iran devrait limiter les maux qu’ils peuvent y faire, espérons-le. C'était un choix de Hobson ; nous savons ce que la harpie aurait fait. Espérons que les dégâts seront moins intenses, mais les choses pourraient quand même devenir délicates. Ils doivent faire preuve de réalisme et reconnaître le rôle central des Saoudiens dans le problème terroriste.
Je pense que c'est tout Clinton. Elle a commencé cette agression à la frontière russe après que « nous » n'avons pas approuvé leur dirigeant élu. Nous avons déplacé l’OTAN de manière menaçante et Poutine a répondu en prenant la Crimée. Une autre connerie d’Hillary. Son plan était donc, après sa victoire « inévitable », de lancer une guerre terrestre en Ukraine et de reprendre la Crimée. Et maintenant qu'elle est (encore) perdue, c'est comme si la machine Clinton continuait à semer le trouble, comme la CIA l'a fait avec la Baie des Cochons lorsque Kennedy a été élu contre son élu, Tricky Dick.
Hillary a promis cette guerre durant sa campagne. Le Parti de la Guerre attendait sa victoire et attendait cette guerre. Des mesures étaient déjà prises pour le faire démarrer.
Je ne vois pas vraiment dans quelle mesure cela revient à saboter Trump, ni dans quelle mesure il reste de l’élan de leur préparation à l’administration anticipée d’Hillary et de la guerre qu’elle a promise.
Vous pouvez ajouter Nuland et les autres néo-chiens de la casse à cette provocation de l’Ukraine – ils y sont toujours.
Article excellent et qui fait réfléchir. Les motivations de ceux qui sont à l’origine de l’escalade du conflit dans l’est de l’Ukraine ne sont pas si opaques. Comme cet article y fait allusion, à qui profite cette situation ? En cette période de changements uniques dans la direction des États-Unis, les défis aux plans, élaborés et mis en œuvre depuis des décennies, visant à dominer et subjuguer la Russie (et auparavant, l’Union soviétique/les bolcheviks/l’Empire russe tsariste), ne seront pas empêchés. .
Cela se voit dans l’agression plus large de l’OTAN dans le déploiement avancé de forces et la mise en place de systèmes de missiles, de dépôts pour le déploiement rapide de renforts et le stationnement de troupes terrestres offensives permanentes dotées d’un blindage complet de chars, etc.
Cette pression globale et les provocations via l’Ukraine visent à dégrader les relations au point qu’il n’y a plus d’autre considération que le fait que nous sommes confrontés à une menace existentielle qui nécessitera rien de moins que des dépenses massives en armes et systèmes de guerre, de manière continue et sans fin. Le risque d’une guerre totale est écarté alors que les profits de l’élite mondiale du consensus de Washington alimentent l’idée qu’il s’agit d’une chose contrôlable. Les conflits sont synonymes de profit, et ils pensent que s’ils sont gérés correctement (c’est-à-dire en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Ukraine, etc.), les profits seront infinis.
D’où l’énigme de Trump. Est-il réaliste de penser que cette « nouvelle » administration, composée désormais de chrétiens évangéliques, de millionnaires, de milliardaires, de généraux, de banquiers et de pétroliers, puisse se lever pour affronter de manière réaliste ce monstre et comment elle trouvera les moyens d’essayer au minimum de réduire les dégâts ? la tension? La machinerie est si massive et les engrenages si graissés d'argent/pouvoir/sang, que tenter ne serait-ce que de ralentir le géant peut être une tâche au-delà d'une simple « nouvelle » administration, qui est bien plus que l'ancienne « Rencontrez le nouveau patron, pareil que l'ancien patron!" Car ils me semblent n’être rien de moins que des fascistes, comme l’a dit Sinclair Lewis : « Quand le fascisme viendra en Amérique, il viendra drapé dans le drapeau et portant une croix. »
Il est encore tôt, mais à bien des égards, il est déjà trop tard.
1 février 2017
« Obama, Hillary, Schumer et Trump : les vrais ennemis du monde musulman voudront-ils se lever »
par Éric Sommer
...
« Il est navrant de voir les grands médias américains se moquer des criminels de guerre qui se présentent comme des amis humanitaires des réfugiés et des immigrants musulmans, alors que leurs guerres d'agression ont tué des centaines de milliers de musulmans, détruit leurs sociétés et transformé un nombre considérable de personnes en réfugiés qu'elles sont aujourd'hui. prétendre prendre soin de.
« Contrairement à leurs déclarations publiques largement relayées de sympathie pour les immigrés ou les réfugiés musulmans, Hillary, Obama, Schumer et d’autres personnalités politiques américaines dont les guerres ont dévasté les pays musulmans sont parmi les dernières personnes sur Terre qui peuvent revendiquer leur amitié pour les musulmans ou les réfugiés. »…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://www.counterpunch.org/2017/02/01/obama-hillary-schumer-and-trump-will-the-real-enemies-of-the-moslem-world-please-stand-up/
Le professeur Stephen Cohen, expert reconnu de la Russie, a évoqué l'histoire des incidents dramatiques qui ont perturbé le rapprochement entre les États-Unis et la Russie. Il est environ 11h15 dans la vidéo suivante. Les commentaires complets de Cohen commencent à 9h30.
https://charlierose.com/videos/12780
Il commente également les informations erronées de la presse américaine et britannique sur la Russie et évoque le meurtre d'un transfuge russe, présentant ainsi un argument alternatif solide aux accusations des médias envers Poutine.
Les profiteurs de guerre sont sortis en force. En 1791, Thomas Paine disait : "Qu'il y ait des hommes dans tous les pays qui gagnent leur vie en faisant la guerre et en entretenant les querelles des nations, c'est aussi choquant que vrai."
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Merci pour le lien Rose. Le professeur Cohen a notamment déclaré que le New York Times reculait un peu.
Au cours des dernières semaines, le groupe d'une douzaine de détracteurs russes du Times a pratiquement cessé de paraître. Si je me souviens bien, ce groupe a débuté avec Masha Gessen il y a trois ans, mais même elle a récemment tourné son attention vers des sujets plus larges.
L'équipe islamophobe de Trump pourrait préférer une guerre avec l'Iran :
« L'administration Trump « met officiellement l'Iran en garde », déclare Michael Flynn
Le conseiller à la sécurité nationale publie une déclaration en réponse aux récentes actions iraniennes alors qu'un expert prévient que la Maison Blanche « pourrait sombrer dans la guerre » » par Julian Borger et David Smith à Washington et Spencer Ackerman à New York – mercredi 1er février 2017 18.55hXNUMX EST – https://www.theguardian.com/world/2017/feb/01/iran-trump-michael-flynn-on-notice
Bill, je suis heureux que vous ayez porté à l'attention de ce comité de commentaires cet avis du général Flynn concernant les essais de missiles iraniens. D’après ce que j’ai lu jusqu’à présent, cet essai iranien était conforme aux règles de l’AIEA de l’ONU, et l’Iran n’a rien fait d’extraordinaire en mettant en œuvre cet exercice.
Ce que Jonathan Marshall souligne à propos des actions soudaines de Keiv, et Keiv qui lance des accusations contre la Russie et par la nature réactive de Porochenko, est similaire à ce qu'Israël a fait récemment le 17 janvier, lorsque Israël, par ses propres déclarations, ripostait contre la Syrie en tirant des missiles sur un pays. Base aérienne syrienne de Mezzeh. La question est : la Syrie a-t-elle fait quoi que ce soit pour provoquer une attaque israélienne ? Bill, personne n'a besoin de lunettes pour voir ce qui se passe ici, et si l'on prend en compte la « notification » de Flynn ainsi que celle de l'Ukraine et de Mezzeh, il semble que nous ferions tous mieux de nous abriter pour la guerre. Comment le président Trump va-t-il gérer tout cela ?
Le président Trump devrait faire un Ronald Reagan et faire ce que « le pinceur » a fait en réponse aux attentats à la bombe de la caserne de Beyrouth en 1983. La décision de Reagan de reprendre les enjeux a probablement été l’une des très rares décisions qu’il a prises en tant que président, et sur laquelle j’étais entièrement d’accord. Non, je ne suis pas du genre à fuir, ni un capricieux, mais aucune de ces guerres n'est une question de courage et d'honneur, ni de propagation de la liberté et des iPhones. Ces événements catastrophiques à long terme ne visent que le profit et la destruction.
Au début, Trump pourrait faire une déclaration à nos alliés satellites, et il pourrait en outre leur demander de chanter à partir de la page du recueil de cantiques de sa liste de chansons « N'est-ce pas moi la plus grande » ? Trump ferait mieux de le faire maintenant, sinon il perdra sa stature éminente, c'est sûr… c'est là qu'Obama a été rabaissé, donc si Trump veut être totalement à l'opposé de son prédécesseur, il ferait mieux de s'emparer de ses poulets et de les arrêter avant. ces œufs de poule commencent à éclore. Tout cela fait partie du travail quotidien… voyons si Trump a le pouvoir.
Enfin, en passant, si les géologues russes sont sur quelque chose de nouveau et de différent, et s'ils ont raison de dire que le noyau terrestre produit une lave qui sécrète du pétrole, alors il n'y a pas de moment dramatique du pic pétrolier à vivre, ni aucune raison de se battre et de se battre. mourir pour que la dernière goutte de brut soit pompée.
Lisez à ce sujet ici….
http://journal-neo.org/2017/01/29/rex-tillerson-and-the-myths-lies-and-oil-wars-to-come/
Citation amusante d’un « article rédigé par un groupe de géophysiciens russes sur ce qu’ils appellent les « origines abiotiques » des hydrocarbures », mais pas convaincante. Il n'y a aucune explication sur :
1. Comment la matière organique (principalement C, N, O, H) proviendrait des silicates situés à la profondeur des tuyaux ;
2. Pourquoi il ne brûlerait pas à ces températures ;
3. Pourquoi le Donbass (où ils prétendent avoir fait des découvertes) ne nage pas dans les pétrodollars ;
4. Pourquoi personne d'autre n'a étudié de telles sources, en particulier d'autres sources plutôt coûteuses et risquées.
5. Pourquoi d’autres combustibles fossiles, comme le charbon, contiennent en réalité des fossiles végétaux.
6. Pourquoi pas d'études sur l'âge et la nature des strates pétrolifères et houillères, qui conduisent en fait à des découvertes.
Il serait donc bon de procéder à une analyse géologique de cette hypothèse, mais je suppose qu’elle est probablement discréditée.
Je ne suis pas géologue, mais j'ai suivi quelques cours de géologie et je sais que le pollen des plantes fossilisées est probablement L'indicateur prédictif clé pour réellement trouver du pétrole dans les strates rocheuses. La discipline s'appelle la palynologie et est une étude obligatoire pour tout ingénieur pétrolier. Comme le dit Sam, il y a toujours eu une corrélation presque totale entre la présence de matières végétales fossilisées et les gisements de pétrole. La plupart de la flore ancienne caractérisée à partir du Mésozoïque est connue à partir de « boules de charbon » – des pétrifications de plantes anciennes trouvées au hasard parmi les veines de charbon.
L’origine « abiotique » du pétrole n’est pas une hypothèse nouvelle, mais elle n’a jamais trouvé de soutien parmi les géologues ou les ingénieurs pétroliers et les preuves font défaut. La théorie actuelle soutient que le charbon et le pétrole proviennent de la cellulose de plantes mortes depuis longtemps qui se sont accumulées dans des dépôts massifs parce qu’aucun micro-organisme n’a encore évolué pour dégrader cette cellulose en tant que source de carbone et d’énergie. Une fois que les bactéries et les champignons ont développé l'enzyme cellulase, la plupart des matières végétales nouvellement mortes ont été immédiatement catabolisées, ce qui signifie qu'aucune nouvelle huile n'est apparue au-delà d'une couche spécifique dans les archives géologiques. Notamment, le pétrole n’apparaît pas non plus dans des strates antérieures à l’émergence évolutive des plantes cellulosiques. Par conséquent, le pétrole et le charbon sont confinés à des strates datant essentiellement de l’ère mésozoïque.
L'existence de méthane (« gaz naturel ») dans la croûte terrestre pourrait être une autre affaire. Le méthane se trouve couramment dans l’atmosphère d’autres planètes et lunes de notre système solaire. Il a même été démontré que Titan, la lune de Saturne, abrite de vastes mers de méthane liquide, et peut-être d'éthane. Ainsi, aucune activité biologique n’est nécessaire pour produire le composé (bien qu’il soit créé en grande abondance par des microbes anaérobies qui vivent dans des environnements allant des sédiments des marais aux décharges, en passant par le rumen des vaches et votre propre gros intestin). L'atmosphère de la Terre primitive et sa croûte instable d'origine baignée de lave pourraient avoir contenu et piégé d'énormes quantités de méthane ancien. La production continue de nouveau méthane à de grandes profondeurs nécessiterait le piégeage d’énormes quantités d’hydrogène gazeux qui réagiraient avec les carbonates à haute température et pression. On pense également que l’hydrogène libre était un composant de l’atmosphère originelle de la Terre, mais presque tout a été perdu dans l’espace parce que notre gravité n’était pas suffisante pour le retenir. Quelle quantité restera-t-elle enfermée sous terre après plus de 4 milliards d’années ? Il a été signalé présent en « abondance » dans les minéraux exploités à moins de 20 km dans des forages d’exploration.
Ce qui mettrait Trump sur une trajectoire de collision avec la Russie et la Chine. La belligérance envers l’Iran est poussée par Israël. Je pense également qu’il y a une guerre qui se prépare entre l’ancien État profond de garde et la nouvelle tentative de l’administration d’introduire un nouvel État profond de garde.
Les criminels de guerre étaient devenus fous avant que Trump ne prenne le pouvoir. Il doit les éliminer et les arrêter avant qu’ils ne le détruisent.
« Les criminels de guerre qui ont planifié et conspiré [1] pour toute la misère, le chaos, la destruction, le massacre, les meurtres, les mutilations et les empoisonnements [1a] de nombreux pays sont toujours en liberté. Quel sera le prochain pays pour ces bellicistes ? [2] Serait-ce l’Ukraine ? Après tout, ces fous imbéciles du mal organisé [3a] y ont déjà perpétré des changements de régime et provoqué une guerre civile. Aujourd’hui, ces fous sont déterminés à tenter de provoquer un changement de régime en Russie. (En utilisant des sanctions) Pensent-ils vraiment que le président russe Vladimir Poutine va accepter leurs provocations et accepter leur ingérence ?
L'auteur et journaliste Patrick Buchanan dans un article intitulé « Avons-nous voté pour la guerre ? 14 novembre 2014. Il a dit ceci :
« Poutine a réacquis la Crimée, qui appartenait à la Russie avant que les États-Unis ne soient une nation,… » [4]…
Plus d'informations sur le lien ci-dessous :
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/11/will-war-criminals-perpetrate-nuclear.html
Stephen<= Les crimes de guerre ne sont pas bien définis. Il n'existe aucun service d'exécution des poursuites, ni aucun moyen permettant aux personnes bien informées ou concernées d'obtenir des injonctions, de recouvrer des dommages-intérêts ou de punir les contrevenants.
Identifier un criminel de guerre ? Ignorer les personnes de première ligne, accéder aux coulisses pour identifier les instigateurs des crimes de guerre ?
Il est clair que 14 agences de renseignement différentes sont impliquées, liées politiquement et militairement au niveau international et intégrées à presque toutes les « unités terroristes » que le monde abrite. Le capitalisme a été redéfini.
Cela signifie désormais recourir à la terreur, à la force, à la politique et à la propagande pour accéder et acquérir les biens matériels ou immatériels, le territoire, la nation, l'industrie ou le marché d'autrui. Ses méthodes semblent être le changement de régime, le changement de propriété, la réorganisation politique et régionale par le recours à des méthodes criminelles ou à la force de guerre.
L’agenda de la guerre contre le terrorisme doit créer des lois mondiales qui permettent non seulement d’obtenir des injonctions, de poursuivre et de recouvrer des actions civiles pour des activités promotionnelles ainsi que pour des activités de crimes de guerre réels. Mais quand le gouvernement lui-même est le pourvoyeur du nouveau capitalisme, comment…
Correct. La Russie n’a rien à gagner à déclencher un nouveau conflit à ce stade. Kieve l’a fait, tout comme les néoconservateurs aux États-Unis. Mon latis pauvre Inexistant) mais qui bono me vient à l'esprit.
À juste titre, la Russie n’a rien à gagner à ce stade en déclenchant un nouveau conflit ; Kieve l’a fait, tout comme les néoconservateurs. Mon latin est mauvais mais qui bono ?
La Russie a déjà perdu. Quelque 10,000 25,000 soldats russes réguliers et un méli-mélo d’environ 75,000 200,000 mercenaires russes et voyous locaux sont étroitement enfermés dans le territoire contrôlé par les terroristes par 21,000 300,000 soldats ukrainiens professionnels bien entraînés et près de XNUMX XNUMX derrière eux. L’Ukraine n’a rien d’autre à faire que de maintenir le verrou. Les désertions sont monnaie courante parmi les voyous locaux, tandis que les mercenaires russes reviennent en masse en Russie ou exigent des augmentations de salaire de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX roubles par mois.
Je pense que l’utilisation par l’Ukraine du mot « terroristes » (qui est en contradiction avec l’usage international, aucun groupe ne figure sur les listes d’organisations terroristes dans l’est de l’Ukraine) est un signe clair de la réticence de l’Ukraine à trouver des solutions politiques.
Certaines personnes ont affirmé qu’Assad qualifie tous les groupes d’opposition de « terroristes », mais cela ne semble pas être le cas sous cette forme totale, et évidemment, il existe des groupes terroristes en Syrie (comme Al-Qaïda et Daesh) qui utilisent des tactiques terroristes et sont répertoriées comme organisations terroristes. En revanche, dans le cas de l’Ukraine, l’utilisation du mot « terroriste » par le gouvernement ukrainien est clairement un moyen démagogique visant à empêcher une résolution pacifique du conflit.
Le conflit dans l’est de l’Ukraine a commencé par des manifestations et des personnes occupant des bâtiments publics – ce qui s’est produit dans l’ouest de l’Ukraine avant le renversement de Ianoukovitch. Après son renversement, les nouveaux dirigeants n’ont pas tardé à qualifier de « terroristes » ceux qui occupaient les bâtiments publics dans l’est de l’Ukraine, ignorant que, selon cette logique, leurs alliés dans l’ouest de l’Ukraine auraient également été des « terroristes » avant l’arrivée de Ianoukovitch. été renversé.
Le refus du gouvernement ukrainien de rechercher une solution politique et la tentative de « résoudre » l’insubordination dans l’est de l’Ukraine après le changement anticonstitutionnel de pouvoir par la force militaire, pour laquelle l’utilisation abusive du mot « terroriste » a joué un rôle crucial, conduisent à une escalade du conflit et à l'implication de mercenaires des deux côtés.
Avez-vous une source pour cette affirmation ? Bizarre que personne d’autre ne dispose de telles informations.
Sa source est probablement la même personne qui a déclaré au sénateur Chris Murphy que Poutine avait immédiatement ordonné aux « terroristes » du Donbass de lancer une offensive contre le régime épris de liberté de Kiev dès qu’il avait raccroché au téléphone avec Trump. Et voilà : des faits alternatifs distribués par les démocrates qui vont exiger que Trump fasse preuve de fermeté contre ces méchants Ruskies.
Malheureusement, trop de gens dans notre pays pensent de manière aussi simple que vous, ob 8. Vous avez les SS sur les mauvaises espèces, partenaire. Ils appartiennent aux États-Unis.
observer48 – encore un autre cabot de Soros
dont la protestation
Je crois que les bellicistes sont en liberté et feront tout pour créer une autre grande guerre.
J'ai écrit ceci ci-dessous en 2014, et cela s'applique toujours, je crois, aujourd'hui.
« L’Ukraine est le dernier pays à attirer la bête de guerre appelée l’Organisation terroriste armée des névrosés (OTAN). Cette bête se nourrit de mort et de destruction sanglantes et a besoin de guerre et encore de guerre pour justifier son existence. Ses maîtres sont les « guerriers » politiques du monde, dont certains financent et soutiennent les deux camps en guerre et mènent la charge depuis la sécurité de leurs bunkers de luxe, où ils peuvent regarder les actions obscènes sur la télévision couleur et sur les ordinateurs. »…
En savoir plus sur le lien ci-dessous :
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/04/what-country-will-be-next-for-warmongers.html
La lune d'Alabama d'aujourd'hui a raconté cette histoire il y a douze heures avec de nombreux commentaires, comme d'habitude très intéressants. L’opposition entre « nier » et « espérer nier » est peut-être un peu trop pessimiste. Inutile de dire que nous assistons désormais à une intensification de la manœuvre n° X après le dernier flop des « douches dorées ».
http://www.moonofalabama.org/2017/02/ukraine-coup-government-tries-to-sabotage-us-russia-rapprochement.html#more
Le recul est toujours de 20/20. Tout le monde pensait que Poutine était intelligent en se montrant si prudent dans ses relations avec l’Ukraine à partir de 2014, lorsque les Ukronazis ont renversé le gouvernement légitime et ont commencé à mener une guerre contre les dissidents du Donbass qui ne voulaient pas s’opposer au gouvernement putschiste que l’Amérique a immédiatement soutenu. Tous les analystes expatriés russes, comme le Saker et Dmitri Orlov, ont félicité Poutine pour sa lenteur à réagir et sa prudence et sa détermination dans ses actions, notamment en n'acceptant pas de rapatrier le Donbass en Russie comme le demandait sa population et en ne jetant pas l'armée russe ou du matériel majeur dans ce pays. le conflit civil.
Mais trois ans plus tard, le problème continue de s’envenimer et les malheurs de la Russie (accusés pour tout le désordre qui n’est pas imputable aux véritables auteurs – les États-Unis, l’OTAN et l’UE) continuent de s’aggraver. Pratiquement tous les échanges commerciaux entre la Russie et l’Occident ont été stoppés par les sanctions imposées par les États-Unis. Les frontières de la Russie grouillent de soldats de l'OTAN et d'artillerie lourde qui sont tirées « à titre d'entraînement » en direction de la Russie (aujourd'hui même en Lituanie, avec beaucoup de battage médiatique). Le président russe est diabolisé comme étant la seconde venue d’Hitler. Les Russes sont accusés sans aucune preuve de crimes de guerre (non seulement dans la destruction de l’avion à réaction malaisien mais aussi dans la libération d’Alep des mercenaires coupe-têtes recrutés, employés et armés par l’Amérique). L’Ukraine renie en toute impunité ses dettes légales envers la Russie. L’Ukraine empêche le flux de gaz et de pétrole russes vers l’Union européenne, volant ce qu’elle ne peut pas se permettre d’acheter en échange, et tentant de saboter tout nouveau pipeline vers l’Occident via d’autres pays dont la plupart pourraient faire un mauvais usage de ce commerce. Plus particulièrement, l’Ukraine signe des accords de paix avec des puissances étrangères pour régler la question du Donbass en fédéralisant sa constitution et en donnant aux citoyens de cette région un certain degré d’autonomie (et moins de répression de la part des ultranationalistes ukrainiens à Kiev et Lwow), mais ne les a jamais levés. un doigt pour mettre en œuvre un paragraphe des accords.
Pourtant, la Russie est spécieusement blâmée pour ces échecs par les États-Unis plutôt que par les Ukrainiens coupables. C'est tout simplement de la folie. Toute personne objective peut voir qu’il n’y a aucune « agression russe » attachée à aucun de ces événements. Ils sont tous à l’origine de l’agression américaine contre la Russie, ses États vassaux au sein de l’OTAN et de l’UE étant recrutés pour se liguer et intimider la Russie sans arrêt. Je ne sais vraiment pas quel est, selon eux, le point final de cette persécution ? (Et pendant ce temps, le public américain est nourri d’un récit de « fausses nouvelles » par ses médias d’entreprise « grand public » qui servent uniquement ses oligarques plutôt que la vérité ou l’intérêt public.)
Ces hommes de pouvoir anonymes sont fous s'ils croient vraiment que le peuple russe va se soulever contre son propre gouvernement, renverser Poutine et installer une marionnette américaine pour diriger son pays afin que les vils oligarques de Wall Street puissent continuer à piller l'économie russe et ses ressources naturelles, comme ils l’ont fait ouvertement sous Eltsine, faible et confus. Si c’est la seule option permise à Poutine et à la Russie, peu importe à quel point ils se mettent en quatre pour accommoder les impérialistes américains, je dirais que Poutine a commis une erreur il y a trois ans en ne reconnaissant pas simplement l’indépendance des oblasts du Donbass (et probablement de tous les États-Unis). de Novorusiya), signant avec eux une alliance militaire et les défendant contre les génocidaires maniaques de Kiev.
Bien sûr, l’Amérique serait devenue folle et aurait exigé des sanctions contre la Russie dans tout l’univers jusqu’à la fin des temps. Et alors? De toute façon, la Russie bénéficie de ce traitement. Rétrospectivement, peut-être aurait-il dû s’occuper de ses affaires comme il l’a fait avec la Géorgie. Au diable l’UE. Coupez leur commerce de gaz, de pétrole et autres. Échouez les Américains sur la station spatiale internationale. Bloquez les troupes américaines en Afghanistan. Et tout mettre en œuvre pour poursuivre le commerce exclusivement avec des pays non occidentaux. Ce n’est pas comme s’ils n’avaient pas d’autres cartes à jouer. Et ce n’est pas comme s’ils avaient été traités de manière équitable et respectueuse de quelque manière que ce soit par le gouvernement américain ou ses aparatchiks au sein de l’UE, de l’OTAN ou même de l’ONU.
Si l’Amérique pense pouvoir monter la barre en menaçant de guerre nucléaire, eh bien, les Russes peuvent également jouer ce joker. Alors soit ne croyez pas leurs conneries, soit faites simplement face à la réalité et acceptez que les êtres humains sont suicidaires et totalement fous. Voilà comment cela pourrait bien se terminer : une petite clique d'Américains trop privilégiés veulent TOUT et sont prêts à TOUT détruire s'ils ne peuvent pas l'avoir, comme un petit enfant maussade qui casse ses jouets lorsqu'on lui dit qu'il est temps d'y aller. lit.
Si Trump s'incline devant les oligarques, s'incline devant Porochenko et refuse de soutenir Poutine, il est temps pour Poutine d'accepter la réalité et de considérer l'Amérique comme un négociateur équitable auquel on peut faire confiance, et de voir en fait la vérité selon laquelle l'Amérique tente activement de détruire son pays. gouvernement et son pays et mènent des politiques exclusivement dans l’intérêt national de la Russie. Si le président américain choisit d'utiliser « l'option nucléaire » dans ses relations avec la Russie alors que son congrès applique sa propre « option nucléaire » aux nominations à la Cour suprême, qu'il en soit ainsi. Tu ne peux pas contrôler les actions des fous, Vladimir. Si le pays « exceptionnel » est déterminé à détruire la terre, vous ne pouvez vraiment pas l'arrêter.
Ce qui est vraiment pénible dans le rapport de M. Marshall, c'est que le Département d'État américain blâme et met déjà en garde la Russie malgré l'appel téléphonique réconfortant de samedi. Peut-être que rien n’a changé, même si Obomber a disparu de la scène. Peut-être que le département d’État est encore rempli de survivants d’Obomber qui pensent qu’ils peuvent forcer le problème, embarrasser Trump et soit vaincre la Russie, soit obtenir la destitution de Trump. C’est un jeu sale et dangereux auquel ils jouent, et ils ne méritent aucun respect ni soutien de la part du peuple américain pour ce qu’ils font.
Réaliste – exactement ce que je pense !
Je voudrais seulement faire un petit ajout à votre excellent résumé plus long de la situation internationale.
Ce que les Occidentaux n’apprécient pas, c’est qu’ils ont poussé la Russie aussi loin qu’elle était prête à le tolérer, et je ne parle pas de Poutine ni de l’ensemble de la nation russe. Les Occidentaux se vautrent dans la porcherie du débat auto-fabriqué, ce sont des légendes à leur époque totalement déconnectées de la réalité.
Les cochons parmi les Occidentaux (l’Occident regorge de cochons lissants) ont rassemblé des troupes à la frontière russe, même ceux des mêmes pays qui ont attaqué l’Union Soviétique la dernière fois que les troupes ont été rassemblées et ont causé 27 millions de morts, comme l’Allemagne. Quels mots faut-il utiliser pour les Allemands, suggérez-vous s'il vous plaît ? Cette nation idiote est-elle capable d’apprendre quelque chose ? Car cette fois, s’ils attaquent, l’Allemagne deviendra un parking de verre, ce qu’elle aurait dû devenir après la guerre précédente.
Appelez les Occidentaux de stupides ou de pourris, ou les deux, mais ce qu’ils font maintenant se révélera mauvais pour tout le monde. Nous sommes à un petit faux-drapeau d’une guerre nucléaire mondiale.
Reportages de Christelle Néant : https://dninews.com/article/ukraine-shells-makeyevka-and-kuibyshevsky-dpr-sunday-video-report?_utl_t=vk https://dninews.com/article/ukraine-shelled-hospital-makeyevka-1-died-and-3-wounded-video-report https://dninews.com/article/ukraine-shelled-apartment-houses-donetsk-city-video-report?_utl_t=vk Et Patrick Lancaster à Donetsk http://www.fort-russ.com/2017/02/proof-ukraine-fired-artillery-on.html
Il sera instructif de voir si le président Trump et son équipe de sécurité nationale ont compris les faits avant… »
C'est ainsi que je «cadrerais» celui-ci. Vont-ils rester calmes, cool et sereins ou le personnage de Steve Bannon sera-t-il autorisé à lancer quelque chose de stupide sur la seule base d'une rumeur qu'il a entendue ou de ses propres idées déformées.