Le président Trump a attisé la colère face à ses décrets provocateurs ciblant les immigrants, qu’il s’agisse de personnes sans papiers aux États-Unis ou d’arrivées de sept pays majoritairement musulmans, comme le décrit Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Une rébellion populaire contre les politiques anti-immigration du président Trump prend forme en Californie et dans tout le pays, menée par des ouvriers agricoles, des journaliers, des travailleurs domestiques immigrés et leurs partisans.
Officiers SWAT de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis. (Wikipédia)
L'un de ses dirigeants est Pablo Alvarado, directeur exécutif du Réseau national d'organisation des journaliers ou NDLON, qui est parfois appelé le « César Chavez des journaliers sans papiers ».
J'ai parlé à Alvarado après une séance stratégique qu'il avait organisée avec le personnel et les partisans du mouvement pour les droits des immigrants en Californie et à travers le pays.
Dennis Bernstein : Je sais que vous venez tout juste de sortir d’une réunion de planification nationale en train de lancer une série de mesures proactives en réponse à l’attaque frontale de Trump contre tous les immigrants et leurs partisans. Je pense que vous l’appeliez Alto Trump, Stop Trump. Pourriez-vous décrire ce dont vous parliez et ce que vous prévoyiez en réponse aux directives de Trump ?
Pablo Alvarado : Bien sûr. Eh bien, pendant le processus électoral… nous avons vu et entendu toute la rhétorique incendiaire et surchauffée, ainsi que la rhétorique raciste, du président, du président Trump. Et les gens pensaient : « Peut-être qu'il ne le pense pas vraiment ». Puis il a gagné et les gens ont dit : « Eh bien, peut-être devrions-nous lui donner une chance. Peut-être qu'il n'est pas aussi mauvais qu'il y paraît. Puis il arrive au pouvoir, et dès le quatrième jour après qu’il soit au pouvoir, nous savons de quoi il s’agit réellement.
Les décisions exécutives qu’il a prises sont des décisions qui auront un impact… sur la vie de nombreuses personnes, pas seulement sur les immigrés sans papiers, mais sur toutes les personnes qu’il avait l’intention d’attaquer pendant la campagne électorale. Nous parlons des musulmans, nous parlons des femmes, des Afro-Américains, des personnes handicapées, des membres de la communauté LGBTQ et, bien sûr, de la communauté des sans-papiers….
Et maintenant, nous voyons qu’il pensait réellement ce qu’il disait. La question est maintenant de savoir quel type de ressources il va consacrer aux initiatives qu’il souhaite promouvoir. Il semble qu'il envisage sérieusement d'augmenter le nombre d'agents de l'ICE de 5,000 15,000 à 15,000 XNUMX. Il a parlé d'une force ICE, une force de contrôle de l'immigration. Ils sont là. Et avec XNUMX XNUMX policiers à travers le pays, la persécution va être sans précédent. Il a parlé du mur et de la révision de l'ALENA. Il semble qu'il avance sur tous ces fronts. Et cela ne sera pas une bonne chose pour nous.
Et donc, il devient de plus en plus clair pour nous qu'il pensait ce qu'il a dit. Alors maintenant, pour nous, le premier acte de résistance que nous devons mettre en place est que les gens connaissent, comprennent et exercent leurs droits.
Le deuxième niveau, le processus de résistance, consiste à se rassembler avec les voisins et à construire des collectifs de défense des migrants, à travers le pays. Or, à ce stade, nous pensons que les communautés ne devraient pas s'attendre à ce qu'une organisation vienne les sauver, ou que des dirigeants viennent les sauver, ou qu'un parti politique vienne les sauver.
C’est le moment pour les personnes qui ont été lésées par la politique de ce président de se lever, de s’organiser et de se défendre. Souvent, lorsque je parle à des sans-papiers, je leur dis : « Hé, il y a une bonne nouvelle, et la bonne nouvelle, c'est que M. Trump a déclaré qu'il allait uniquement poursuivre les criminels et expulser les criminels. La mauvaise nouvelle, c'est que nous sommes tous des criminels, dans son esprit.
Agents de l'ICE lors de la deuxième vague nationale de l'opération Cross Check, un effort de l'ICE pour arrêter et expulser les immigrants sans papiers ayant un casier judiciaire. 28 septembre 2011. (Wikipédia)
Et, en termes de loi, il va élargir la définition de ce qu’est un délit grave et ce qu’est un crime grave, pour expulser davantage de personnes. Il va évidemment le faire, pour pouvoir accomplir ce qu'il a dit qu'il va faire, à savoir expulser deux à trois millions de personnes au cours des premières années de son mandat, la seule façon pour lui d'y parvenir est d'enrôler la police locale. pour faire appliquer la loi sur l'immigration.
Et, bien sûr, vous savez que nous prévoyons de nous battre. S’il pense que nous allons avancer tranquillement dans la nuit, sans nous battre, il a fondamentalement tort. La lutte va donc se dérouler à tous les niveaux : défense dans les quartiers, litiges – notre équipe juridique est en train de repenser et de se rééquiper, et de trouver les bases juridiques dont nous aurons besoin pour contester les mesures que M. Trump met en œuvre contre notre communauté.
Par exemple, en Californie, nous avons introduit une législation appelée California Values Act, qui interdirait en fait à l’État de Californie d’investir n’importe quel centime, n’importe quel dollar, dans l’expulsion, l’interrogatoire et la détention de personnes sans papiers. Donc, ce projet de loi avance à l’Assemblée législative.
C'est donc ainsi que nous allons résister. Des centaines de municipalités estiment que les migrants doivent être protégés plutôt que persécutés. Nous allons continuer à soutenir ces villes dites sanctuaires. En veillant à ce qu’ils accordent de meilleures protections aux migrants, mais aussi à endiguer les attaques de l’administration Trump. Nous planifions donc définitivement sur tous les fronts. Nous nous préparons au pire et espérons évidemment le meilleur.
Mais une chose est sûre, nous n'allons pas rentrer tranquillement dans la nuit, nous n'allons pas disparaître, nous n'allons pas descendre sans combattre. Et je pense… je crois que c'est évidemment quatre ans de résistance, et ça commence à peine. Et je peux vous dire qu'il y a tellement d'énergie dans nos communautés. Les gens ressentent de la peur, il y a évidemment de la peur, une peur généralisée, mais en même temps il y a du courage.
Si l’on pense par exemple aux travailleurs que je représente, eux, chaque jour, pour nourrir leurs proches, défient tous les obstacles : le temps, la pluie, le soleil brûlant, des employeurs sans scrupules qui ne paient pas leurs salaires. , de minuscules hommes des organisations suprémacistes blanches qui viennent les harceler, des agents de sécurité, des policiers, des agents de l'ICE. Ils défient tout le monde, pour gagner leur vie et nourrir leurs proches. C'est du courage. C’est le courage dont les politiciens, les militants et les organisations doivent faire preuve, alors que nous ripostons, que nous résistons au président Trump et à ses politiques.
DB : Pablo Alvarado, je veux vous en demander davantage. Ces… vous avez parlé au départ, en quelque sorte, de comités de défense locaux, ce qui me rappelle beaucoup ce qui a commencé à se produire dans le sud, lorsque la résistance à l'apartheid, Jim Crow, dans le sud. Il a commencé à y avoir des comités de défense de ministres noirs. Cela ressemble presque à une sorte d’évolution de cette idée pour le 21e siècle et cela pourrait vraiment se transformer en une révolution brune.
Le shérif Joe Arpaio du comté de Maricopa, en Arizona, s'exprimant lors du sommet politique américain des Tea Party Patriots à Phoenix, en Arizona, le 25 février 2011. (Photo de Gage Skidmore)
PA : Eh bien, écoutez, je ne pense pas qu'à ce stade, nous ayons d'autre choix. Et oui, je veux dire que ce sont des expériences que d’autres personnes ont vécues ailleurs lorsqu’elles étaient attaquées. Les gens s'organisent pour se défendre. Ce n'est tout simplement pas un autre choix quant à la façon dont nous répondons aux attaques.
Et d’ailleurs, cela se produit déjà. Vous voyez, en Arizona, lorsque le SB1070 a été introduit et a créé cette crise des droits humains en Arizona, la première chose que nous avons faite a été d'aller dans nos communautés et de dire : « Que voulez-vous faire ? Et ils nous ont exposé la stratégie. Juste en face de la capitale Phoenix, vous savez, nous avons environ 10,000 XNUMX personnes.
Et nous avons commencé à demander aux gens : « Comment voulez-vous riposter ? » Les gens disaient : « Nous devons boycotter l’État ». C'est exactement ce que nous avons fait. Les gens disaient : « Nous devons nous organiser bloc par bloc » – c'est ainsi que les quartiers de ces communautés ont émergé, en Arizona, à cette époque. Les gens ont dit : « Nous devons dénoncer la SB1070 comme étant une loi raciste et fasciste et nous avons besoin que des artistes viennent nous aider, définissent ce dont nous savons déjà qu'il s'agit. » Ensuite, nous avons fait appel à des avocats et à des organisateurs de tout le pays. Désobéissance civile massive. Le combat que nous avons organisé en Arizona est exactement ce que nous devons reproduire à l’échelle nationale.
Et je crois que non seulement nos communautés sont prêtes à le faire, mais que nous n'avons pas d'autre choix. Vous voyez, lorsque nous avons commencé la campagne contre le shérif Arpaio, par exemple, il bénéficiait de 85 % des taux d'approbation des électeurs. L'homme était intouchable. Quiconque oserait critiquer M. Arpaio ferait l’objet d’une enquête criminelle. En fait, un journal, le Phoenix New Times, a été perquisitionné parce qu'il avait osé critiquer M. Arpaio. L’homme était intouchable, à cette époque. Et nous savions que nous ne pouvions pas l'affronter en terrain découvert, dans une bataille ouverte. Nous savions que nous devions l’entraîner dans un autre combat que nous pouvions contrôler et que nous pouvions gagner.
Nous avons donc décidé de boycotter un magasin de meubles qui avait embauché six shérifs adjoints en congé pour patrouiller dans les environs du quartier, et d'arrêter et de remettre à l'ICE toute personne ayant l'air mexicaine. Nous avons lancé le boycott [c'était en 2007] et en trois mois nous avons vaincu le propriétaire du magasin de meubles. Et il a fini par licencier les six adjoints du shérif qui n'étaient pas en service. C'étaient les adjoints du shérif d'Arpaio. Ce fut en fait la première défaite subie par M. Arpaio. Depuis, les gens ont commencé à s'en prendre à lui et n'ont plus eu peur de s'en prendre à Arpaio. C'est exactement ce qu'on fait aux intimidateurs. Vous les entraînez dans des combats de ruelle que vous pouvez contrôler.
Et nous prévoyons d’avoir des centaines, voire des milliers, de ces combats de ruelle à travers le pays. La lutte ne sera pas une lutte centralisée. Ce sera une lutte décentralisée. Les gens font tout ce qu'ils peuvent, de la désobéissance civile aux litiges, en passant par l'éducation, par exemple, des Américains sur l'importance de défendre les migrants et en montrant que ceux qui emploient des nounous défendent leurs nounous. Faire en sorte que ceux qui ont un jardinier, pour garder leurs jardins verts, défendent le jardinier. Parce que sans cette main-d’œuvre, les Américains ne seront pas en mesure d’exercer le genre de travail qu’ils occupent et ne pourraient pas avoir le genre de style de vie qu’ils ont. Il est donc dans leur intérêt de protéger notre communauté, de protéger nos communautés sans papiers.
Des artistes travaillent sur une pancarte indiquant « Expulser Trump » lors de l'investiture présidentielle. 20 janvier 2017. (Photo : Chelsea Gilmour)
Cette résistance va donc prendre différentes formes à travers le pays. Dans les endroits où il n’y a pas d’infrastructures pour défendre les migrants, dans les endroits où la réalité politique est trop hostile, comme dans des endroits particuliers, comme l’Alabama et la Géorgie, ce sera de la pure résistance. Ce sera un pur barrio, vous savez, une organisation de défense communautaire pour que les gens puissent se protéger les uns les autres.
Et, dans les endroits où il est possible de faire pression pour des mesures plus proactives, comme en Californie, c'est exactement ce que nous allons faire. Mais cette lutte, encore une fois, va être décentralisée et cette fois-ci, nous voulons que chaque groupe communautaire, peu importe sa taille, se lève et s'organise.
Et la façon dont nous allons gagner, c'est en dénonçant, vous savez, les mensonges, en dénonçant les injustices que ce précédent entraînera, et, sous son administration, en montrant au peuple américain à quel point le racisme est odieux, à quel point la xénophobie est odieuse. et en mettant notre corps en danger. C’est le genre de résistance qui va avoir lieu à l’échelle nationale.
DB : Nous parlons avec Pablo Alvarado, il est le directeur exécutif du Réseau d'organisation du travail pour la Fête nationale. Ce réseau protège… il a des centres dans tout le pays, dans lesquels les journaliers peuvent se rassembler, s'organiser et se protéger pendant qu'ils accomplissent le travail le plus dur de ce pays.
Maintenant, Pablo Alvarado, j'imagine que le travail de ces centres de travail journalier prend aussi de nouvelles significations, car qui sait qui va apparaître et dire : « Oh, nous voulons embaucher des travailleurs »… et tout d'un coup, vous êtes nous allons faire face à une sorte d’extrême droite qui veut prendre sur lui de se battre pour la nouvelle Amérique blanche de Breitbart. Y a-t-il des précautions particulières, des suggestions, des moyens par lesquels les gens se préparent à se protéger ?
PA : Bien sûr, je veux dire, nous comprenons que… Je veux dire, écoutez, ce n'est pas la première fois que les journaliers eux-mêmes sont attaqués. Dans notre communauté, les journaliers sont attaqués chaque jour. Et vous savez, les gens parlent d’immigrés sans papiers qui sortent de l’ombre. Pour les journaliers, il n’y a pas d’ombre. Vous savez, ils sont là, exposés. Et ils sont prêts à se battre.
Le fait est qu’en 2006, ce projet Immigrant ciblait les travailleurs journaliers. Ils sont venus avec des caméras, ils les ont filmés. Et ils ont dit « je vais envoyer ce film »… ils ont filmé leurs employeurs, pour les intimider, et ils ont dit « je vais envoyer ce film à ICE, pour qu'ils puissent venir vous chercher… » Donc, ça C'est le genre de haine à laquelle les gens étaient confrontés à cette époque. Et devine quoi? Les gens ont résisté d’une belle manière.
Ainsi, même s'ils ont été provoqués, attirés à la violence par certains d'entre eux, les ouvriers, par certains minutemen, les ouvriers sont restés pacifiques. Et nous sommes arrivés et avons fait sortir chaque travailleur de là. Si vous êtes calme à propos de… S'ils vous provoquent, c'est exactement ce qu'ils veulent, parce que c'est évidemment le genre d'attention qu'ils veulent, c'est le genre de tension qu'ils veulent créer dans la communauté. Parce que c’est ainsi qu’ils bénéficient d’une couverture médiatique. Mais si vous résistez, si vous ne vous livrez à aucun acte de violence contre eux, si vous nous stimulez pacifiquement, alors nous allons gagner.
Un slogan populaire anti-Trump : « Respectez mon existence ou attendez-vous à ma résistance ». Oeuvre de Victoria Garcia.
Donc, ce que nous avons fait, au lieu de créer autant de tensions, en criant d'avant en arrière, quand ils sont venus nous pousser, et ce que nous avons fait, c'est nous avons commencé à leur présenter des événements culturels. Et bien sûr, ils détestaient ça parce que, vous savez, la musique mexicaine était offensante pour eux… c'était beau pour nous, mais c'était offensant pour eux, parce que pour eux, tout ce qui a à voir avec notre culture… c'est une mauvaise chose, Vous savez? Sauf la nourriture, car ils aiment la cuisine mexicaine et la cuisine latino-américaine. Mais tout ce qui a le contexte culturel latino est quelque chose qui, selon eux, n’est pas américain. Nous nous sommes donc battus différemment et nous les avons vaincus.
Donc, cette fois-ci, s'ils se présentent, ce qui arrivera effectivement, nous allons nous défendre en utilisant la même stratégie. Je pense que l'importance… ce qui est important ici, c'est qu'une résistance soit très pacifique, mais qu'il y ait beaucoup de tensions. Même si ça va être paisible.
DB : Voyez-vous une lueur d’espoir dans le nuage que les politiques anti-immigration de Trump ont projeté sur les communautés que vous représentez ?
PA : Ce qu'il y a de bien dans ce qui se passe… rien n'est bon dans ce qui se passe. Mais ce qui est différent, c’est que Trump n’attaque pas seulement les Mexicains. Il s'attaque aux femmes, et nous allons être solidaires avec les femmes. Nous allons être solidaires avec les musulmans, nous allons être solidaires avec les communautés autochtones. Nous allons donc nous battre ensemble. Et nous allons trouver les moyens de nous aligner les uns sur les autres, de résister. Parce que c’est la seule façon pour nous de mettre un terme aux craintes d’attaques déclenchées par M. Trump. Pas seulement contre les gens qu’il attaque, mais je dirais contre le peuple américain.
Et il faut espérer que ceux qui ont voté pour lui se rendront compte que ce qu’ils ont fait a coûté beaucoup de mal au pays. Et à ceux qui ont voté pour M. Trump, je veux être très clair, parce qu’ils écoutent peut-être, je veux leur dire que nous n’avons aucune haine dans nos cœurs à leur égard. Mais ils doivent aussi comprendre que nous ne les craignons pas et que nous allons les affronter, si nécessaire. Toujours, de manière paisible. Et nous allons riposter autant que possible. Nous n’allons donc pas disparaître d’une semaine à l’autre. Nous travaillons ici et nous n'allons nulle part.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
1. Je serai plus impressionné par la foule progressiste des Pussy Hat lorsqu'ils expliqueront pourquoi ils pensent que nous devrions inviter davantage
des gens dans ce pays qui croient aux crimes d'honneur, aux mutilations féminines, aux mariages arrangés et à la manière dont cela correspond à leur cause
du respect des femmes.
2. Je me souviens d'articles parus dans le journal il y a quelques années sur des immigrants chinois clandestins arrivant ici à bord de navires chinois. Est-ce toujours le cas ? Sont-ils également considérés comme des immigrants illégaux ? Tout le monde semble obsédé par le Mexique, mais qu'en est-il des autres pays… les Philippines, etc. ?
Cela me stupéfie que les Saoudiens parviennent continuellement à voler au-dessus de la mêlée alors que le monde entier se livre à des bretzels moraux, philosophiques et spirituels sur le terrorisme. Comment se fait-il qu'ILS ne soient pas soumis à cette interdiction ??
Le problème de l’Islam aujourd’hui, c’est l’Arabie Saoudite et sa version violente, virulente, toxique, locale, fondamentaliste du 7ème siècle ; Le wahhabisme/salafisme, qui a donné naissance aux ignobles groupes terroristes sunnites ISIL, Al-Qaïda, Al Nosra, Al Shabob, Boko Haram et des dizaines d’autres et que le Parlement européen de Strasbourg a déclaré en 2013 comme LA principale source du terrorisme mondial.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/29/what-is-wahhabism-the-reactionary-branch-of-islam-said-to-be-the/
Au cours des quarante dernières ANNÉES, ils ont dépensé 100 MILLIARDS de dollars pour construire des mosquées et des madaras à travers le monde, y compris aux États-Unis, pour le propager, dans le but exprès d’éliminer toute autre forme d’Islam, qui, d’ailleurs, est nombreuse. Ils ont également dépensé des milliards et des milliards supplémentaires au cours de 40 ans pour inciter notre gouvernement américain et ses politiciens à fermer les yeux.
Il est plus que temps que le monde s’attaque et s’occupe du gigantesque éléphant couvert d’huile dans son salon.
Le problème de l’immigration illégale est comme tous les autres problèmes qui touchent les États-Unis. Les gens ne sont pas éduqués, les conséquences à court et à long terme ne sont jamais précisées sur aucune question et les gens ne peuvent pas prendre de décisions éclairées. Chaque fois que de nouvelles politiques sont adoptées, les gens disent simplement : « Oh, eh bien, tout ira bien. » Quel choix ont-ils ? Comme une grenouille dans une casserole d'eau qui n'a réalisé les conséquences que lorsque l'eau a commencé à bouillir, le public américain commence maintenant à se réveiller. Ils commencent à ressentir la chaleur.
Ross Perot a tenté d’avertir le public américain du « son de succion géant » concernant l’ALENA. Sir James Goldsmith (membre de l’élite britannique) a tenté d’avertir le public américain lorsqu’il s’est entretenu avec Charlie Rose en 1994 au sujet des soi-disant accords de « libre-échange ». (Regardez sa conférence de 50 minutes avec Charlie Rose sur YouTube ; c'est une révélation). Le problème est que les politiciens et les médias ont enfoncé ces gens dans le sol et les ont vilipendés. Les six sociétés qui possèdent 90 % des médias doivent être scindées afin que les opinions dissidentes puissent entrer dans la conversation.
On finit toujours avec ce qu'on mérite, n'est-ce pas ? Le peuple américain va devoir ressentir une réelle douleur avant que quoi que ce soit ne change, et il ne devrait pas avoir peur de cette douleur. La douleur est ce qui vous réveille.
Toute l’indignation de la fausse gauche arrive juste un peu tard. Entre 8 et 24 ans de retard, voire plus selon la connaissance de l'histoire réelle.
http://stormcloudsgathering.com/trump-muslim-ban
Ce que fait cette soi-disant interdiction de voyager vise les 7 pays dans lesquels nous avons « changé de régime » (et non les 45 autres pays à prédominance musulmane), en utilisant nos terroristes rémunérés que nous avons armés et soutenus lors de nos récentes invasions par procuration et de nos ventes d'armes avec l'Arabie Saoudite. . Bon sang, je ne m'étonne pas qu'il y en ait quelques-uns qui ne veulent pas traîner dans le « vieux pays » pendant que ces guerres orwelliennes et illégales se dirigent vers le sud, comme elles le feront sûrement. Désormais, en ce qui concerne les millions de réfugiés légitimes que nous avons créés, l’interdiction de voyager n’aura d’autre effet que de provoquer un léger retard à l’entrée aux États-Unis (que nous n’avons pas encore bombardés).
Encore une fois, où était l’indignation lorsque le President Peace Prize poursuivait son service à l’État profond sous le nom de Bush/Cheney 2.0 ?
Encore une fois, où était l’indignation lorsque le President Peace Prize poursuivait son service à l’État profond sous le nom de Bush/Cheney 2.0 ?
Contre-Punch – http://www.counterpunch.org/swanson03162011.html – et CodePink viennent immédiatement à l’esprit des premiers critiques assidus d’Obama.
25 mars 2011 : Si Obama est apaisé, je déteste le voir s'énerver, mais bien sûr, il ne s'énerve pas. Suave, articulé et aimable, Obama se révèle tout aussi meurtrier que Bush, mais clairement plus cynique. Outil formidable et fidèle de l’establishment, Obama a atténué les protestations des libéraux américains. – http://www.commondreams.org/views/2011/03/25/winding-down-obama
Je sais qu'on m'a traité de « raciste » pour avoir soutenu Cynthia McKinney en 08.
Bien sûr, par « fausse gauche », j’imagine que vous entendez les démocrates de droite.
Un peu unilatéral. Le slogan est sympa : « Respectez mon existence ou attendez ma résistance ». Mais bien sûr, les immigrants doivent respecter MON existence et MON besoin d'être protégé du travail illégal et du terrorisme.
C'est la protection contre le terrorisme que je trouve particulièrement importante et qui n'est pas du tout mentionnée dans l'article, comme si elle n'était pas pertinente. Ce n'est pas. C'est pourquoi l'examen des personnes provenant de huit pays musulmans, identifiés par Obama, est nécessaire. En Allemagne, ils n'ont pas vérifié ce qui s'est passé : de nombreuses attaques terroristes dans les jours précédant Noël.
Personne n’a le droit d’entrer dans notre pays simplement parce qu’il le souhaite. Être autorisé à entrer aux États-Unis est un privilège, malgré toute la rhétorique de l’article. Des contrôles visant à exclure l’entrée de terroristes sont tout à fait raisonnables et doivent être effectués. Hourra pour le président Donald Trump.
En Allemagne, ils n'ont pas vérifié ce qui s'est passé : de nombreuses attaques terroristes dans les jours précédant Noël.
Les peuples autochtones d’Amérique du Nord et d’Australie n’ont pas non plus examiné ce qui leur était arrivé. Massacres et nettoyage ethnique et leurs terres gouvernées par des barbares et des bellicistes.
Je ne vais pas défendre les actions des vieux Américains qui commettent leurs massacres et leur nettoyage ethnique – en partie parce que beaucoup de mes anciens parents étaient sur la marche de la mort d'Andrew Jackson sur la Piste des Larmes.
Mais il faut garder à l’esprit que les pires épisodes de mortalité – probablement plus de 95 % – ont été provoqués par les germes des envahisseurs venus d’Europe. De nombreuses terres apparemment vides étaient ainsi parce que les habitants autrefois nombreux avaient été décimés par la rougeole, la scarlatine, la typhoïde, le typhus, la grippe, la coqueluche, la tuberculose, le choléra, la diphtérie, la varicelle, le rhume, les maladies sexuellement transmissibles et la pire, la variole.
et le pire : la variole.
Et la variole a été délibérément propagée en donnant aux Amérindiens des couvertures porteuses de la maladie.
C'est arrivé à certains endroits. Pas chez les autres. Malheureusement, la variole est tout à fait capable de se propager de bien d’autres manières.
Titre sur Google : « L'armée américaine a-t-elle distribué des couvertures contre la variole aux Indiens ? Fabrication et falsification dans la rhétorique du génocide de Ward Churchill »
Les individus étaient aussi mauvais au bon vieux temps qu’aujourd’hui, c’est pourquoi des cas de guerre biologique se sont produits. Les Britanniques ont tenté d'utiliser la variole contre les troupes de Washington pendant la Révolution.
Mais de la même manière, les auteurs modernes sont tout aussi doués pour inventer des choses que n’importe qui de ce même bon vieux temps.
Nos ancêtres se sont mal comportés, et c'est un fait. Ils ont également utilisé leur supériorité numérique, leur meilleure organisation et leur meilleur armement contre les survivants des épidémies. J’affirme simplement que l’écrasante majorité des mégamorts étaient précoces.
Nous devons être rigoureusement honnêtes et empiriques lorsque nous jugeons des affirmations comme celles-ci. Le fait est que la « théorie des germes de la maladie », bien que proposée occasionnellement par certains comme Ignatz Semmelweiss et John Snow au milieu du XIXe siècle, n’a PAS été crue ; en fait, elle a été largement contestée jusqu’à ce qu’elle soit démontrée de manière concluante par Louis Pasteur et Robert Koch. dans les années 19-1860. Les bactéries n'ont été bien caractérisées qu'au 1865e siècle et les virus n'ont été découverts qu'en 19. Les Amérindiens ont peut-être été décimés par l'exposition à des germes transportés vers les Amériques par les Européens, mais il est loin d'être établi que cela était délibéré si ces Européens n'en avaient aucune idée. ou en fait, ils ne croyaient pas que les maladies étaient causées par de minuscules « germes » invisibles.
J’ai le même problème avec les types religieux qui me disent que leur Église a toujours prêché que « la vie commence à la conception » – lorsque le spermatozoïde fusionne avec l’ovule, alors qu’en fait, la science n’a observé la fécondation dans AUCUN organisme jusqu’à ce qu’elle soit notée pour la première fois. en 1876 par Oscar Hertwig sur les oursins, ils n'avaient donc aucune notion de conception. Les spermatozoïdes ont été observés pour la première fois par Van Leeuwenhoek vers 1700, alors que les microscopes étaient une toute nouvelle invention, mais les ovules n'ont été identifiés qu'au début du 19e siècle, et la plupart des scientifiques pensaient que le sperme portait à lui seul un minuscule homoncule qui s'est développé en un nouvel être humain. Ce n’est que lorsque le pape Pie IX a proclamé « ex cathedra » vers 1870 que son Église a adopté le dogme selon lequel « l’enâme » s’applique dès le premier moment du développement embryonnaire et l’avortement est un péché grave à n’importe quel stade de la grossesse. Avant cela, sa propre Église acceptait l’idée aristotélicienne, promue par Thomas d’Aquin et Augustin, selon laquelle la vie commence lors de la « vivification », lorsque la mère peut sentir le fœtus bouger dans son utérus. Soit dit en passant, Pie IX (le grand pape antimoderniste) fut également le premier à proclamer i) l'infaillibilité papale, ii) l'Immaculée Conception et iii) le droit des chrétiens de baptiser de force les enfants juifs. Il a lui-même gardé un garçon juif ainsi baptisé dans sa propre résidence auprès des parents de l'enfant. Cet homme a essentiellement façonné le catholicisme romain tel qu’il est connu de la plupart des catholiques pratiquants aujourd’hui et ils n’en ont aucune idée parce que personne ne recherche les faits ou l’histoire mais préfère simplement croire ce qu’on leur dit.
Je ne peux pas répondre directement au réaliste, alors je réponds ici. La théorie des germes n'a peut-être pas été largement acceptée, mais il était bien connu au Moyen Âge que la meilleure façon de gérer une maison où des personnes étaient mortes de la peste était de brûler la maison et son contenu jusqu'au sol. Il est peu probable qu’une quelconque preuve écrite soit révélée montrant que les Amérindiens ont délibérément reçu des couvertures infectées par la variole, mais étant donné la consommation d’alcool lors des négociations avec les tribus et compte tenu des nombreux autres exemples de génocide, cela est tout à fait plausible.
Irène, à mon avis, tu as tout à fait raison. Les humains d’autrefois étaient aussi brillants que nous et connaissaient très bien les maladies et les poisons. Puisque ce site est devenu phobique des liens, je vous invite à rechercher les termes sur Google "Histoire de la guerre biologique". Ce site wiki ne fait qu’effleurer la surface des horreurs que les peuples anciens infligeaient à leurs voisins – que ce soit en attaque ou en défense.
Vous réalisez que les tout-petits tuent chaque année plus de personnes aux États-Unis que les terroristes, n’est-ce pas ?
Il en va de même pour les téléviseurs qui tombent…
Les flics en tuent environ 8 fois plus… (même si on pourrait les considérer comme des terroristes munis d’insignes, et il serait difficile d’élaborer une définition du « terrorisme » qui ne s’appliquerait pas à eux.)
D’ailleurs, le terrorisme national de droite a tué bien plus de personnes que les terroristes étrangers au cours de la dernière décennie.
De plus, aucun immigrant en provenance d’un des pays figurant sur cette liste n’a jamais tué qui que ce soit dans le cadre du terrorisme aux États-Unis. L’Arabie saoudite, le Pakistan, l’Égypte, les Émirats arabes unis et le Liban, qui ont tous donné naissance à des terroristes qui ont tué sur le sol américain, ne figurent pas sur la liste.
Professeur émérite à l'Université Cracker Jack ?
Bonjour Rudolph,
J’ai déjà abordé la question de savoir pourquoi toutes les protestations MAINTENANT, et pourquoi elles auraient lieu sous Clinton. Mon point de vue est qu’une deuxième vague de dégoût à l’égard de ce qui était normal sous Obama est en train de se produire, la première étant celle des partisans de Trump qui l’ont élu, et eux, dans une réponse similaire au sentiment du Brexit et au dégoût à l’égard de la « normale » précédente. Bien sûr, comme l'indique cet article, la résistance à l'injustice en matière d'immigration ne vient pas seulement de commencer. Mais l'agitation provoquée par l'interdiction de voyager de vendredi dernier a surpris les gens et conduit à des questions comme les vôtres. Je pense que la vigueur du rejet actuel de Trump est la deuxième vague de dégoût envers ce qui était « normal », et a été activée par les gens étonnés que Trump puisse prendre le pouvoir. Ils le voient comme ils le voyaient en tant que candidat – une risée, comme le décrit Alex Baldwin sur SNL, complètement inapte. Ainsi, pour beaucoup, il est automatiquement écarté, y compris au vu des niveaux élevés d’énergie protestataire actuels. Cela s'inscrit dans le cadre d'une vague croissante de dégoût à l'échelle mondiale, menaçant le chaos mondial, le plus grand problème de la planète. Si Clinton activait des zones de sécurité et des survols et réapprovisionnait les militants anti-Assad, nous pourrions également assister à ce même type de protestation (cela pourrait être un grand « pourrait-être »). Le dégoût qui alimente le Brexit et l’élection de Trump se transforme en impatience et en colère, et devient de plus en plus problématique. Mais cela pourrait échouer si Trump parvient à s’installer et à masquer plus intelligemment ce qu’il fait. Il est facile de se lasser de manifester. On ne sait pas non plus dans quelle direction il ira : vers la détente et le nouvel ordre mondial, ou vers la ploutocratie version B, aussi mauvaise que la version A.
Mais cela pourrait échouer si Trump parvient à s’installer et à masquer plus intelligemment ce qu’il fait.
IF
Bonjour,
Absolument, je suis d'accord.
meilleures salutations
Bonjour,
Obama a pris un décret identique sur le peuple irakien, au début de son mandat.
Pas de contestation de ce type pour le moment, pas de violence, juste des applaudissements isolés en ce moment…
C'est juste moi qui me souviens ? (et je ne suis pas citoyen américain, alors excusez-moi pour mon mauvais anglais)
Cordialement
Pas un fan d'Obama, mais son interdiction temporaire des Irakiens n'a pas laissé les personnes munies de visas, de billets d'avion et même de cartes vertes bloquées, détenues ou expulsées vers le mauvais pays, comme c'est le cas avec l'interdiction d'immigration de Trump. Nous aurions dû protester contre les interventions d'Obama dans les sept pays qui ont conduit à la crise des réfugiés et nous devrions protester contre le récent massacre perpétré par Trump au Yémen, qui a tué des civils, dont une fillette de huit ans et trois soldats américains.
Bonjour,
Je copie ça.
Mais à propos du Yémen, juste une remarque (je constate un silence remarquable dans les principaux médias ici sur Europe à propos de cette guerre)
J’ai toujours pensé que c’était Saouds (soutenu par Obama pour le matériel et des choses comme ça) qui était impliqué, pas Trump.
Je peux me tromper (bien sûr) mais c'est votre président qui prend les commandes ces jours-ci, et même s'il prend des décisions rapides, l'ensemble de l'establishment continue (semble-t-il, comme pour les autres présidents) comme avant jusqu'à nouvel ordre.
Alors, est-il vraiment coupable de ça ?
Ici en Europe (zone France-Belgique-Allemagne), les gens qui n'ont aucune sympathie pour Trump, estiment Trump parce que
beaucoup de nos politiciens sont des faibles, des menteurs et ne servent que « l’élite ». Il brise le politiquement correct et est à l'opposé de notre politique qui fait un drame sur des choses insignifiantes et ne prête aucune attention aux problèmes critiques des gens.
Les gens sont en colère et même si c'est plus subtil et complexe que la réaction émotionnelle brute décrite ici par moi, le fait est que les gens préfèrent un gars comme votre président Trump (et j'entends souvent : « Ah ! Nous avons besoin d'un gars comme lui ici »
simpliste certes, mais c'est un fait.
…encore désolé pour mon mauvais anglais
Rudolph
Le journaliste et le leader de la « rébellion populaire » semblent penser que les déportations massives sont une nouveauté que Trump vient de lancer. Ils ont déjà oublié les 2.5 millions de personnes expulsées par Obama. C’est plus que n’importe quel autre président, et à peu près autant que les deux à trois millions que Trump envisage d’expulser.
Nous devons absolument protester contre ces injustices civiles et sociales, mais quand je vois des politiciens de carrière, dans ce cas, les conservateurs, je suis sceptique si ces protestations sont vraiment de la base, ou simplement un battage médiatique motivé par l'argent créé dans un groupe de réflexion d'un laboratoire de Washington. qui est utilisé pour nous détourner du duopole. « Se concentrer sur Trump est une erreur. » Les duopoles du monde entier et les multinationales qui les possèdent sont les véritables croque-mitaines.
David F., NA – vous avez tout à fait raison.
Je ne suis pas encore prêt à jeter la pierre. J'obtiens une image plus précise de ce qui se cache réellement derrière toute l'hystérie autour de Trump, à partir d'un article de l'avocat de New York Rahul Marchanda, « Il est temps de faire sortir Lyndon LaRouche de l'exil », publié dans Diplomacy Now, le 28 janvier, et Veterans News Now, 27 janvier. L’ancien Ordre Impérial est en train de mourir MAINTENANT, au moment où nous parlons, et ces futurs empereurs et leur « Cour Royale » d’élites dirigeantes du MSN, du Renseignement, du MIC et des Finances sont hystériques à cause de ce fait. Ils sont littéralement paniqués à l’idée que Trump (avec les partisans du Brexit et d’autres mouvements similaires dans l’UE, le doigt d’honneur des Philippines envers cet ordre ancien, la volte-face de la Turquie, etc.) va jeter tous ces oligarques dans l’océan Atlantique. . Le développement mondial (via les politiques gagnant-gagnant de la Nouvelle Route de la Soie de la Chine) est en marche, comme une traînée de poudre. Cela atténuera automatiquement tous les problèmes d'immigration, à mesure que les pays du tiers monde connaîtront leur développement et leur progrès longtemps retardés (le pays n'est plus un endroit où fuir, les guerres impériales se terminent enfin), tandis que Trump entame la reconstruction des États-Unis après des décennies de dégâts. la misère et l’appauvrissement de la « ceinture de rouille de l’Amérique ».
Les arrêtés d'immigration sont probablement une erreur.
La dissidence est appropriée, tout comme l’opposition politique.
Les notes de dissidence sont un dispositif interne important destiné à maintenir le gouvernement connecté à la réalité, à sortir du danger de la bulle DC. C'est comme créer une B-Team pour réévaluer les idées.
Cependant, une note de dissidence est censée être interne, protégée dans le cadre du processus. Il ne s’agit pas d’une attaque publique contre le patron, d’une attaque partisane contre une nouvelle administration par les restes.
De même, ceux qui occupent des fonctions sont censés faire leur travail. Ils peuvent donner de bons conseils tout en suivant les ordres. Un bon officier d’état-major sait faire les deux, et c’est ce que fait un personnel loyal.
La divulgation publique de la « dissidence » des bureaucrates sortants et le simple mépris des ordres ne font tout simplement pas partie du domaine d’un transfert pacifique du pouvoir acceptable.
Les élections ont des conséquences. Les perdants ne sont pas obligés d’aimer cela, mais dans ce pays, ils doivent l’accepter.
Elmer Fudmeir pense que laisser le pays aux détritus blancs « rendra à l’Amérique sa grandeur ». C'est un peu comme épouser son cousin… « garde ça dans la famille ». Abrutir l’Amérique semble être la cible de Trump Inc./GOP, alors pourquoi ne pas simplement fermer toutes les écoles ? Surtout ceux qui enseignent ces trucs scientifiques. Hé, Elmer est « un gars intelligent »… tout comme notre président. Il n’a pas besoin d’école parce que c’est aussi un gars intelligent !
En vérité… les Américains blancs ne sont pas capables de diriger ce pays seuls. Les prix des denrées alimentaires vont bientôt monter en flèche, car la communauté des travailleurs agricoles migrants sera perdue et les « 20 % » de Trump sortiront directement de votre poche.
Mais si vous vivez de la soupe Campbell, rien de tout cela n’aura beaucoup d’importance. Bonne chance.
Stiv – « En vérité… les Américains blancs ne sont pas capables de diriger ce pays seuls. Les prix des denrées alimentaires vont bientôt monter en flèche, car la communauté des travailleurs agricoles migrants sera perdue et les « 20 % » de Trump sortiront directement de votre poche.»
Le Mexique devrait chasser les multinationales américaines de leurs terres et les récupérer pour eux-mêmes. Ensuite, ils devraient commencer à produire leurs propres récoltes et à les exporter vers les États-Unis (fruits, légumes). La différence de taux de change réduirait les coûts, les Mexicains retrouveraient un emploi dans leur propre pays et tout le monde pourrait y gagner.
Et « les Américains blancs ne sont pas capables de diriger ce pays seuls ». Ils devraient certainement recommencer à tondre leur propre pelouse, ou à embaucher le gamin du coin de la rue, comme avant. Soyez bon pour la taille.
« Ces détritus blancs rendront à l’Amérique sa grandeur. » Hé, c'est une courbe en cloche, et la moitié des habitants de n'importe quel pays se trouvent du côté gauche de cette courbe en cloche, quelle que soit la couleur de leur peau. Si vous aviez dit « stupide poubelle noire », vous auriez été banni de ce site.
« L’abrutissement de l’Amérique semble être la cible de Trump Inc./GOP. » Non, cela a été fait il y a longtemps. Dès que les citoyens américains ont commencé à devenir dépendants, comptant sur leur gouvernement pour les renflouer de tout, c’est le jour où ils ont commencé à être « abrutis ». L'élite ne veut pas d'un public instruit. Un public instruit pose trop de questions pointues, et qui veut cela quand on est occupé à piller ? Gardez-les stupides, créez de nombreuses factions/intérêts particuliers différents, dressez les uns contre les autres, puis laissez-les se déchirer les uns les autres. Personne ne remarque ce qui se passe réellement.
En ce qui concerne l’éducation, l’abrutissement est une fois de plus utile. Édulcorer les cours, instaurer des programmes de « réussite pour tous », et ainsi personne ne finit par ne rien savoir, ou très peu. Mais ils sont tous endettés auprès des banques ! Bingo, c'est ce qu'ils veulent. Et les contribuables américains finiront par être propriétaires de plus de 1000 milliards de dollars de dette étudiante.
Beaucoup de gens aimeraient que l'ALENA et la mondialisation se poursuivent, au nom des intérêts particuliers. Je pense que cela n’a fait que nuire à l’homme moyen. Qu'en penses-tu?
Et les médias (un bras de l’élite) ont joué un rôle déterminant pour maintenir les gens « abrutis ». Si vous pouviez ouvrir votre journal quotidien et lire « l’autre côté » de l’histoire, eh bien, vous pourriez commencer à vous éduquer. Même chose avec les journaux télévisés. Imaginez si nous avions des médias qui expliquaient tous les avantages et les inconvénients de l'immigration illégale, ce qui va se passer à court terme et ce qui va se passer à long terme. Les gens seraient réellement en mesure de prendre une décision éclairée. Imagine ça.
L'élite ne se soucie pas du tout des immigrants illégaux, mais elle va se servir d'eux pour garantir la poursuite de l'ALENA et de la mondialisation, et la réalisation de leurs plans. De nombreux intérêts particuliers vont commencer à surgir de toutes pièces pour garantir la poursuite du flux de main-d’œuvre bon marché.
Le jour où les États-Unis ont commencé à compter sur les autres pour cueillir leurs récoltes, se faire les ongles, tondre leur pelouse et construire leurs maisons, c’est le jour où ils ont commencé à devenir abasourdis. Ils ont perdu leur autonomie.
Fudmier voudrait que les États-Unis empêchent les meilleurs et les plus brillants de faire progresser la recherche et les industries américaines. Ces personnes enrichiront d’autres institutions dans d’autres pays. Il ne parvient pas non plus à reconnaître que les États-Unis sont un pays exceptionnellement punitif à tous égards (du jamais vu, les taux de scolarité élevés aux États-Unis, les primes, etc. SONT punitives), et de sorte que la façon dont les choses se passent (et ce depuis des décennies), Les « étrangers » ne voudront pas venir. Je suis un citoyen américain, qui a beaucoup voyagé, et je choisis de quitter les États-Unis pour terminer mes études supérieures dans un pays moins dense. La vérité éclate.
L’Amérique est peut-être une nation « avancée », mais elle se situe au bas de l’échelle et pourrait bientôt disparaître complètement de la catégorie – ce n’est pas la faute des immigrés, mais celle des politiciens corrompus qui préfèrent perpétuer l’état primitif des États-Unis plutôt que de moderniser notre pays et garantir l’accès de tous aux éléments de base, tels que des soins de santé et une éducation de haute qualité.
C’est le système auquel on se retrouve lorsque l’on adopte l’idée selon laquelle on n’a absolument aucune responsabilité sauf envers soi-même, que « l’avidité (ou l’égoïsme, comme le dit Ayn Rand) est bonne » et que la société n’est que quelque chose que l’on utilise pour soi-même. gagner. C'est une philosophie qui a été sans cesse défendue par l'élite au pouvoir dans ce pays depuis que les rêves des démocrates libéraux de Roosevelt (Grande Société, Guerre contre la Pauvreté, etc.) ont pris feu parce qu'ils ont été chassés du gouvernement à la suite de la désastreuse guerre du Vietnam qu'ils ont bêtement embrassée. . Les démocrates du DLC qui sont finalement revenus au pouvoir sous les Clinton n’étaient PAS les mêmes. Le trompeur Obama non plus. Ils étaient pseudo-progressistes en surface, mais néoconservateurs et néolibéraux sous la peau, quelle que soit leur pigmentation. Hillary n’a rien proposé de différent.
Trump s’est présenté comme un non-conformiste imprévisible, un étranger qui s’est présenté contre les deux partis (que peu de gens peuvent supporter plus longtemps) mais sans une philosophie bien formulée en matière de gouvernance, d’économie et de justice sociale. S'il en a réellement un, nous le saurons, je suppose, ou le système s'effondrera. Je pense que la plupart des gens imputent leurs propres préférences, préjugés ou craintes à cette tabula rasa. Sur la base de l'œuvre de sa vie, il est un bâtisseur de monuments et je soupçonne qu'il a des visions grandioses d'une renaissance américaine, mais peut-il les réaliser face à l'énorme opposition et sans adopter des moyens autoritaires ?
Bonne chance dans vos projets d'émigration, monsieur ou madame. Je soupçonne que vous constaterez que l’Amérique n’est pas le « tout et la fin » comme on le décrit en interne. Les gens ont apporté des contributions majeures à la postérité et d’immenses fortunes personnelles dans de nombreux autres endroits de la planète.
Réaliste – J'ai lu des opinions divergentes sur Roosevelt : certains disent que c'était un leader bienveillant et vraiment attentionné, certains disent qu'il ne faisait que suivre les élites qui s'inquiétaient de la menace du communisme, alors il a donné quelques os au peuple. . Je ne sais pas lequel est correct. Mais comme nous en apprenons rapidement sur l'élite, il y a généralement une raison à leur bienveillance, et cela n'a généralement rien à voir avec la gentillesse, mais beaucoup à voir avec la protection de soi-même contre le mal.
Lequel était Roosevelt ?
Encore une fois, n’oublions pas combien de politiques et d’actions américaines – changements de régime et guerres choisies – ont contribué à créer une grande partie des millions de réfugiés au Moyen-Orient et en Amérique centrale et dans ses environs. Colin Powell, par ailleurs déplorable, a eu raison lorsqu’il a informé George W. Bush de la règle de Pottery Barn avant d’entrer en guerre contre l’Irak : si vous la violez, vous en êtes propriétaire. L’Amérique l’a brisé, elle en est désormais propriétaire, mais conformément au côté honteux de l’histoire américaine, de nombreux Américains sont dans le déni.
« L’Amérique l’a brisé, elle en est désormais propriétaire, mais conformément au côté honteux de l’histoire américaine, de nombreux Américains sont dans le déni. »
Non, les AMÉRICAINS ne l'ont pas cassé. Les psychopathes que les oligarques ont placés à la tête de l’Amérique l’ont brisée. Pourquoi devrait-on s’attendre à ce que l’Américain moyen subisse les conséquences de ces psychopathes en matière d’immigration ? En plus de toutes les AUTRES conséquences des actions des psychopathes que nous avons été forcés de subir ? Et s'il vous plaît, ne me dites pas que l'électeur américain est responsable. Nous avons subi un lavage de cerveau, des mensonges, des manipulations et des abrutissements pendant des DÉCENNIES. Vous ne pouvez pas tenir l’Américain moyen, dont beaucoup ont deux emplois ou plus juste pour survivre (s’ils ont la chance d’avoir un emploi), pour responsable des résultats d’élections truquées.
Considérez le vieil adage selon lequel tout ce dont le mal a besoin pour réussir, c'est que les bonnes personnes ne fassent rien.
Pourquoi devrait-on s’attendre à ce que l’Américain moyen subisse les conséquences de ces psychopathes en matière d’immigration ?
Les Américains moyens devraient élever leurs normes pour faire du « moyen » quelque chose de plus que des résidents dociles et devenir des citoyens actifs. Dire « quelqu’un devrait faire quelque chose », c’est en réalité dire « quelqu’un d’autre devrait faire quelque chose ». Là où je vis, environ 350 personnes ont défilé dans le chef-lieu pour protester contre la guerre imminente en Irak. Cela représentait 350 personnes sur une population dépassant largement les 100,000 100 habitants. En d’autres termes, plus de 21 XNUMX personnes n’ont rien fait et ont laissé le mal commettre ce qui était jusqu’alors le plus grand crime de guerre du XNUMXe siècle et le plus grand crime contre l’humanité depuis la guerre du Vietnam. Ce ratio de manifestants et d’inactifs était similaire dans tout le pays.
Et s'il vous plaît, ne me dites pas que l'électeur américain est responsable. Nous avons subi un lavage de cerveau, des mensonges, des manipulations et des abrutissements pendant des DÉCENNIES.
On a menti à tous les Américains depuis leurs années de formation. Ceux qui ont suffisamment d’intelligence pour reconnaître qu’on leur a menti rejetteront les mensonges et s’opposeront aux menteurs s’ils ont également l’intégrité nécessaire. Ceux qui manquent de l’intelligence et de l’intégrité nécessaires restent complices du mal. S’ils sont certifiés mentalement incapables, ils peuvent alors être pardonnés. D’autres devront implorer le pardon pour avoir manqué à leurs devoirs de citoyens. Évidemment, lorsque ces personnes récitent le serment d’allégeance, les mots n’ont aucun sens et leur participation à ce rituel est un acte d’hypocrisie.
En 2000, les électeurs américains avaient trois choix : Ralph Nader était le seul candidat à la présidence ayant un bilan d'intégrité. Seulement environ quatre pour cent des électeurs l’ont soutenu. Le reste – environ 96 pour cent ont voté pour les deux autres candidats embourbés dans notre système politique corrompu. Votre défense de l’électeur « moyen » échoue. Le verdict est « coupable ».
S'il vous plaît, ne répondez pas avec ces vieilles bêtises discréditées selon lesquelles les votes pour Ralph Nader ont coûté à Gore la présidence et l'ont donnée à Bush. Le problème en 2000 était que tant de gens votaient pour Gore et Bush au lieu de Nader.
Thank you.
De plus, le problème de 2016, c’est qu’encore moins de gens ont voté pour Jill Stein…
« Là où je vis, environ 350 personnes ont défilé dans le chef-lieu pour protester contre la guerre imminente en Irak. Cela représente 350 personnes sur une population qui dépasse largement les 100,000 XNUMX habitants. »
Dans ma ville, il y en avait peut-être 30 sur une population de 30,000 XNUMX habitants.
Cependant, des millions de personnes ont défilé à New York et dans d’autres villes du monde. J'ai participé à trois marches.
En vain. Le nombre de manifestants a été minimisé par les médias et les manifestants ont été qualifiés de cinglés. Cela montrait à quel point les manifestations étaient devenues inutiles. Alors, rappelez-vous comment les manifestants ont été « mis en cage » lors de la Convention nationale démocrate à Boston en 2004 ?
Au moins sous Trump, l’idée de protestation politique semble prendre de l’ampleur – c’est juste que les manifestants semblent se laisser guider par le bout du nez et gaspiller leur énergie dans des protestations dénuées de sens et sans objectif.
Je pense que les ordres d’expulsion de M. Trump sont la première étape vers le redressement de l’Amérique. Je ne suis pas non plus d’accord avec le soutien de Trump à la nation étrangère Israël.
Les programmes d’études supérieures dans les collèges et universités américains ne devraient pas accueillir un seul étranger.
Aucune entreprise ne devrait être autorisée à embaucher un seul étranger alors qu’il n’y en a qu’un, un seul Américain ayant besoin d’un emploi, et aucun
peu importe ce qui se passe dans n'importe quelle société américaine, ou une société faisant des affaires en Amérique, devrait être autorisée à embaucher dans un
position non exonérée pour tout étranger pour quelque raison que ce soit. Rendre sa grandeur à l’Amérique. Chasser les étrangers.
« Les programmes d’études supérieures dans les collèges et universités américains ne devraient pas accueillir un seul étranger… »
"Aucune entreprise ne devrait être autorisée à embaucher un seul étranger alors qu'il n'y en a qu'un, un seul Américain ayant besoin d'un emploi"
Je pense que les conséquences seraient plus ou moins évidentes. Les universités américaines perdraient leur statut d’élite et les entreprises de haute technologie déplaceraient l’essentiel de leur recherche et développement vers d’autres pays. Par exemple, nous assisterions probablement à une forte augmentation du nombre de collaborateurs de Google à Zurich (même si Google prend déjà en charge une grande partie des quotas de nouveaux collaborateurs venant de l'extérieur de la Suisse et de l'UE pour Zurich).
Bien sûr, c'est une question politique de savoir s'il faut plus ou moins d'immigration et quel type d'immigration faut-il promouvoir. Mais la recherche à un niveau élevé serait considérablement limitée si seules des personnes d'un seul pays pouvaient y être employées.
Je doute que les États-Unis veuillent réellement perdre une part significative de leur recherche dans les universités et les entreprises technologiques. Mais les pays européens et asiatiques seraient certainement heureux de prendre le relais si les États-Unis n'autorisaient plus les équipes internationales.
J'ai consacré ma carrière à former des étudiants au doctorat en sciences biomédicales et j'ai également participé à des programmes d'études supérieures dans d'autres sciences. Le simple fait est que les étudiants nés aux États-Unis ne choisissent PAS une carrière scientifique, même si beaucoup souhaitent aller à l'école de médecine parce que le doctorat vaut beaucoup d'argent. Si nous supprimions l'offre d'étudiants diplômés, de post-doctorants et d'associés de recherche étrangers (en particulier chinois et indiens), la prééminence américaine dans les domaines de la science, de l'ingénierie et de la technologie s'effondrerait rapidement. C'est pourquoi les TA dans les cours de sciences de vos enfants sont tous des étrangers qu'ils ne peuvent pas comprendre.
Si nous voulions vraiment faire quelque chose, nous ne couperions pas simplement le flux de génies instruits et motivés dans ce pays. La prééminence de notre pays en matière de science et de technologie a TOUJOURS dépendu d’une « fuite des cerveaux », d’abord due à la migration massive des Juifs européens avant la Seconde Guerre mondiale, puis de l’Allemagne (et de tous les autres pays d’Europe) après la guerre. Les Européens ne veulent plus tous venir ici (même si beaucoup le font encore, notamment les Russes), c'est pourquoi nous avons pris le relais de l'Extrême-Orient, sans lequel vos enfants n'auraient personne pour leur enseigner la biologie générale ou la « chimie pour poètes. »
Si vous envisagez sérieusement de fermer l'enseignement supérieur américain aux étrangers, vous feriez mieux de lancer un programme accéléré qui augmentera considérablement le nombre d'enfants américains (surtout les garçons aujourd'hui, car les filles sont près de 2 contre 1 dans les universités américaines dans tous les domaines) inscrits dans les universités américaines. Programmes d'études STEM. Cela nécessitera de dépenser davantage d'argent tout au long du processus, depuis les frais de scolarité des étudiants de premier cycle jusqu'aux salaires des doctorants professionnels développant les nouvelles technologies et les remèdes qui profiteront à la société. Il doit y avoir une récompense à la hauteur de l’effort requis, ce qui fait actuellement défaut et qui explique pourquoi les enfants américains restent en masse à l’écart des sciences dures.
Mais cela ne colle pas avec le système de « délocalisation » des emplois américains que nos oligarques ont utilisé avec tant de succès pour maintenir leurs coûts bas et leurs profits élevés, quelle que soit leur activité. Encore une fois, la racine du problème réside dans la forme de capitalisme tyrannique du laissez-faire pratiquée dans ce pays uniquement au profit des plus hauts ) 0.0001 %. Bill Gates, Elon Musk et feu Steve Jobs l’admettraient en privé parce qu’ils ne sont pas des hommes stupides, mais ils ne l’admettront jamais publiquement et ne feront certainement jamais rien à ce sujet, car cela leur coûterait une légère baisse de leurs bénéfices… et vous savez. comment les scores sont conservés parmi les très riches.
tu as tellement raison, réaliste !!!
et le dogme stupide de l’élimination des « étrangers » n’est qu’un écran de fumée à mon avis.
C'est un écran de fumée pour établir un contrôle autoritaire sous couvert d'essayer d'« aider » les travailleurs américains qui ont été dévastés non pas par les immigrants – comme ils tentent de nous le dire – mais par le rejet avide des politiques du New Deal.
Paul Volker, président du FRB dans les années 1980, a déclaré il y a quelques années seulement qu'au cours des 30 dernières années, la seule véritable innovation qu'il avait observée dans les grandes banques de Wall Street était les distributeurs automatiques de billets.
Donc, si c’est là toute l’innovation significative qu’ils ont apportée à l’économie actuelle, cela justifie-t-il leurs énormes centaines de milliards de dollars de bénéfices alors que les travailleurs moyens ont eu le petit bout du bâton ? Je ne pense pas.
Les réalistes ont raison dans l’évaluation des dommages résultant d’une politique de longue date consistant à permettre que le savoir-faire américain soit investi dans les cerveaux étrangers. Lisez ma réponse à Réaliste.
Le vrai problème est l’expérience… tout développement humain dépend de l’expérience ; l’expérience façonne l’esprit de notre génie, concentre les opportunités entrepreneuriales et fait de nos personnes socialement et financièrement démunies des hors-la-loi. Si vous donnez une formation supérieure de haut niveau en STEM à des étrangers et que vous autorisez la production de produits fabriqués avec la technologie d'aujourd'hui en dehors de l'Amérique et que vous embauchez des étrangers en dehors de l'Amérique pour apprendre et faire progresser la technologie pour les produire, les expériences nécessaires pour produire en Amérique, « La puissance cérébrale et l'expertise américaines » seront absentes, et pire encore, l'opportunité de développer un tel génie et des experts chez les Américains nés dans le pays sera perdue. Trump a raison, enseignez-le aux Américains, laissez les diplômés des écoles américaines produire dans des installations dotées de personnel américain. , tout ce dont les Américains ont besoin, car l’Amérique a besoin de son propre cerveau pour rester indépendante et supérieure au reste du monde.
Tout jeune citoyen américain vraiment brillant, qui aurait pu envisager un diplôme en sciences, se tourne désormais vers le secteur financier, vers les valeurs mobilières, les produits dérivés, etc. Malheureusement, c'est là que se trouve l'argent.
Michael Lewis (auteur de Liar's Poker, Moneyball, The Big Short, Flash Boys) a été surpris de la réponse qu'il a reçue lorsqu'il a écrit son premier livre, Liar's Poker. Il s'attendait à ce que les gens soient consternés par ce qui se passait à Wall Street, mais au lieu de cela, il a été inondé de demandes de conseils de la part de jeunes qui souhaitaient faire ce qu'il faisait. Le secteur financier a aspiré la plupart des meilleurs esprits. Vous voyez (et cela commence déjà) les esprits asiatiques se détourner des sciences dans un avenir pas trop lointain.
Cette glorification du secteur financier, au détriment de la science, laisse un énorme vide.
J’apprécie les observations de Réaliste. Surtout l’exode juif de Thessalonique de 1904 à 1913 ; l’exode de la Seconde Guerre mondiale ; et l'afflux post-allemand... mais ce que je vois, c'est que si la dépendance à l'égard du cerveau étranger n'est pas corrigée, les Américains ne corrigeront pas leur dépendance technologique à l'égard du cerveau étranger ; un cas reconnu lorsque Spoutnik est entré dans l’histoire de l’espace en 1957… mais ce mouvement dans la bonne direction a été rapidement stoppé par les mêmes oligarques qui ont entrepris de retirer aux États-Unis l’accès aux installations de production et aux technologies si nécessaires à l’inspiration et au développement du génie. Si le génie national n’est pas encouragé, l’excellence américaine ne parviendra jamais à maturité.
Pour inspirer le génie, il faut d'abord le rendre conscient et l'exposer au défi que présente l'expérience. La pression des oligarques visant à supprimer les expériences productives révélatrices en dehors de l’Amérique pour un gain économique à court terme suggère une raison des plus impérieuses d’exclure par la force, la politique et la loi tous les étudiants, travailleurs ou expertises étrangers et de refuser la vente de produits fabriqués en dehors de l’Amérique en Amérique. Les sanctions empêchant l'achat de produits techniques étrangers et la participation nationale iranienne à l'éducation extra-iranienne ont forcé l'Iran à développer au sein de sa nation une indépendance complète ; il est donc clair qu’il est possible d’atteindre l’indépendance des cerveaux étrangers. Realist décrit les conséquences à long terme, très préjudiciables, si les Américains ne parvenaient pas à refuser aux étrangers l'entrée en Amérique et aux biens et services produits en dehors des États-Unis qui pourraient être vendus et commercialisés à l'intérieur des frontières américaines.
Je pense que nous avons vu (ou lu) une dynamique similaire en Russie.
Les sanctions les ont aidés à se concentrer sur le développement de leurs propres capacités.
Nous épousons cette idée sous la forme d'aventures Outward Bound, qui soumettent les participants à de nombreux types de défis afin de les forcer à penser et à agir eux-mêmes et à surmonter leur peur.
La même chose peut s’appliquer à l’ensemble du pays.
Cela fait longtemps que nous traînons en roue libre, sans éduquer adéquatement nos jeunes citoyens et, par conséquent, sans les former pour qu'ils puissent acquérir des compétences et. L'État devrait payer 75 % des coûts de l'enseignement supérieur et de la formation professionnelle des citoyens américains. Ne pas le faire n’incite pas à s’instruire. En particulier, les enseignants et les autres professions socialement nécessaires (soins infirmiers, travail social, protection de l'environnement, ingénierie, finances/administration publiques, etc.) devraient être formés aux frais de l'État. Ceux qui entrent dans le monde financier aux enjeux élevés pour gagner beaucoup d’argent devraient payer leurs propres MBA, etc.
c'est juste pour les conséquences du message de M. Engler que j'ai publié selon lequel aucun programme d'études supérieures en Amérique ne devrait avoir un seul étranger.
Quand j’étais à l’école supérieure, il n’y avait pas d’étrangers et nous faisions partie, sinon en fait, des personnes les plus élitistes du monde.
Ce n’est qu’après que les études supérieures américaines ont supprimé les Américains et promu les étrangers que l’Amérique est devenue dépendante du savoir né à l’étranger. Trump a raison de chasser les étrangers.
Alors vous devez avoir plus de 100 ans, car la bombe atomique n'aurait jamais été développée dans le cadre du projet Manhattan sans les contributions d'Albert Einstein, Leo Szilard, Hans Bethe, Enrico Fermi, Niels Bohr, Otto Frisch, Klaus. Fuchs, Rudolf Peierls, Ernest Titterton et Eugene Wigner, pour ne citer que quelques expatriés étrangers employés par le gouvernement américain. Cela ne veut rien dire des travaux de référence antérieurs dans le développement du domaine de la physique nucléaire réalisés par des scientifiques allemands comme Otto Hahn, Lise Meitner et Fritz Strassman. Il en va de même pour notre programme de missiles guidés et spatial qui a été créé presque entièrement par plus de 10 douzaines de scientifiques allemands du groupe de Werner Von Braun de Pene Munde dans le cadre de « l’Opération Paperclip ». Au moins la moitié des avancées dans le développement de la biologie moléculaire et de la technologie de l’ADN ont été réalisées en Europe ou aux États-Unis par des scientifiques ayant des racines en Europe, à commencer par l’élucidation de la structure de l’ADN par Watson et Crick. Watson était américain. Crick, Wilkins, Kendrew et Perutz, les autres scientifiques à avoir remporté un prix Nobel pour leur contribution à cette entreprise étaient britanniques ou allemands. Peut-être pensez-vous que l’informatique est une création américaine grâce à Steve Jobs. Eh bien, les mathématiciens sur lesquels repose la technologie remontent à l’Antiquité, pour la plupart originaires d’Europe et du Moyen-Orient. Des anciens inconnus ont inventé des dispositifs comme l'Anticythère, le sextant et les algorithmes utilisés dans la règle à calcul. Napier a inventé des logarithmes que d'autres, comme Pascal et Liebniz, ont appliqués à des appareils de calcul rudimentaires. Babbage et Lovelace ont inventé le premier moteur à différence mécanique. Turing et Von Neumann ont introduit l'informatique numérique dans l'ère moderne vers les années 1940. Aucune de ces personnes n’était américaine. De nombreux scientifiques étrangers brillants ont envahi les côtes américaines, mais c'est parce que l'argent a toujours été là, et non le talent, la curiosité ou le dynamisme. Regardez l’endroit où ils sont nés et ont fait leurs études, et pas seulement leur niveau d’emploi le plus élevé. Désolé d’éclater votre bulle d’« exceptionnalisme américain » en science. Nous étions essentiellement des parasites intellectuels bien avant ma naissance. Je suis sûr qu'il y avait de nombreux universitaires étrangers autour de vous pendant vos études supérieures (ils étaient là dans les années 60 lorsque j'ai commencé mes études supérieures), mais vous ne les avez tout simplement pas remarqués.
plus fou – Je me souviens avoir lu comment Disney avait embauché un groupe de travailleurs étrangers, avait demandé à ses propres employés de les « former », puis avait remis à ces employés leurs fiches roses une fois la formation terminée. La même chose s’est produite dans les banques. Ces travailleurs américains ont été laissés pour compte au profit d’une main-d’œuvre moins chère. Bien entendu, la véritable insulte a été de devoir former leurs propres remplaçants. Cela ne devrait pas être autorisé.
Une compétition de classe mondiale est ce qui fait la différence entre un excellent programme d’études supérieures et un programme médiocre. Vous ne dites pas dans quelle école vous êtes allé, mais j'ai du mal à croire que vous faisiez « partie de l'élite » si vous n'aviez pas d'étrangers dans votre programme. Ma mère, qui a 86 ans, a arrêté d'aller danser à l'Université du Michigan parce que c'était gênant de danser avec des chinois d'un pied plus petit qu'elle et que c'était gênant de les refuser.
J'ai une question pour les auteurs Dennis Bernstein et Pablo Alvarado. L’un de vous s’oppose-t-il à la simple ouverture des frontières américaines ? La citation mentionne deux à trois millions, alors l’un de vous aurait-il un problème à étendre le nombre de « migrants » à quatre à six millions ? Vingt à trente millions ?
Soit il faut tracer une ligne, soit il ne faut pas le faire. Si ce n’est pas le cas, laissez entrer toute personne pouvant franchir nos frontières sans contrôle. D’ici peu, le pays ne fera plus qu’un avec le tiers monde. Si oui, alors quelqu’un au sein de notre gouvernement devra établir des normes. Dans un passé pas si lointain (au cours de mon enfance après la Seconde Guerre mondiale), nous accueillions des immigrants, mais beaucoup moins qu'aujourd'hui et avec des quotas et des normes rigoureux qui n'impliquaient pas la population. Cela ne m'a pas affecté, ni moi, mais il a fallu des décennies pour faire venir des membres de ma famille de nombreux pays européens. Je suis sûr que ces normes seraient considérées comme racistes et injustes aujourd'hui, alors que de plus en plus de personnes tentent d'accéder au pays par des moyens frauduleux, un grand nombre provenant de pays du tiers monde ou de pays déchirés par la guerre. Néanmoins, certaines normes doivent être définies et respectées. Je vous laisse imaginer les scénarios si nos frontières étaient simplement ouvertes en partant du principe que « nous sommes une nation d'immigrés », la diversité au maximum nous inciterait tous à vivre en paix et en harmonie, et nous serions un modèle. au monde (à l’exception de nos centres-villes et des communautés minoritaires). Bien sûr, c’est pour cela que les gens sont si calmes aujourd’hui, et les chiites se coucheront avec les sunnites, et les musulmans avec les chrétiens si seulement le rouge, le blanc et le bleu volent au-dessus de leur tête. États-Unis, États-Unis, États-Unis… tout va bien ! Ne le planifiez pas, « faites-le ! » Personnellement, je préfère réfléchir soigneusement à ce genre de choses avant d'agir, mais ce n'est que moi.
Réaliste – article très bien argumenté. L'élite américaine ne se soucie pas de savoir si les gens s'entendent bien ou non, s'ils sont entassés comme des sardines et partagent une maison à dix, s'ils se battent pour un emploi ou pour leurs croyances religieuses. Tout ce qui les intéresse, c’est d’avoir plus de « corps », plus de consommateurs. Ils parviennent à contenir la colère qui gronde, mais à peine. Tout cela se trouve juste sous la surface, attendant d'éclater.
Les immigrants qui sont venus aux États-Unis ont fait la grandeur des États-Unis. Ils ont travaillé dur, dans des circonstances très éprouvantes (les pionniers, les colons). Il n'y eut aucun soulagement, autre que la charité ; ils étaient seuls. Ce n'est plus le cas. Les immigrés qui réclament désormais d'être admis arrivent dans un pays très développé et bien établi, doté d'un État de droit et d'excellentes installations éducatives et médicales. Le travail acharné a été fait. Bien entendu, les États-Unis devraient être très sélectifs quant aux personnes qu’ils laissent entrer. Faire autrement serait de la folie.
Accepter. Un point clé que les grands médias ignorent consciemment est que la plupart des Américains ne sont pas « anti-immigrés ». Il s’agit de la « loi anti-mauvaise immigration » et de la « non-application de la loi anti-immigration ».
Ce que nous voyons maintenant de la part de la gauche et des copains du monde des affaires qui veulent une main-d’œuvre bon marché, c’est une diabolisation suffisante et moralisatrice du bon sens…
Une délibération minutieuse… me rappelle la boutade de Gandhi. Interrogé sur la civilisation occidentale, il a répondu que cela semblait être une bonne idée.
Arrêtez de rendre les autres pays invivables si vous voulez que les gens restent sur place. Maintenez les lois environnementales et du travail en place si vous ne voulez pas que les États-Unis deviennent un pays du tiers monde. Ce n’est pas sorcier. Cela serait possible sans les oligarques malades mentaux qui n’arrivent jamais à obtenir suffisamment pour satisfaire leurs appétits voraces.
Droite. Et la réponse fédérale facile serait que l’ICE effectue des audits massifs sur les chantiers pour valider le droit à l’emploi. Avec des amendes ÉNORMES imposées aux employeurs, pas aux travailleurs illégaux qui sont de toute façon fauchés. Aucune aide de l’État n’est requise.
Ou faut-il rejeter TOUTES les lois sur l’immigration avec désinvolture ? Et pour faire suite à Zachary Smith, envoyer les travailleurs américains aux poubelles du déplacement est-il un métier raisonnable ?
BTW, où sont les manifestations pour les Américains embourbés dans l’impuissance acquise dans des friches économiques comme les Appalaches, le nord de l’État de New York, le nord-est de la Pennsylvanie, les villes bombardées comme Flint et Gary ? Peut-être que ces CITOYENS devraient s’appeler « réfugiés » en espérant que quelqu’un le remarquera.