Les grands médias américains se mettent en quatre pour ne pas traiter le président de menteur, même lorsque cela est mérité, mais les mensonges de Donald Trump sont si flagrants que le mot en L devrait s'appliquer, estime l'éthicien Daniel C. Maguire.
Par Daniel C. Maguire
L' Mot en L est soudainement au centre de la scène alors que débute la présidence de Trump. Ce n’est pas une surprise, compte tenu du flot de mensonges qui coulent de l’administration et de ses sournois inadaptés au cabinet. Les journalistes s’interrogent sur l’opportunité de qualifier un mensonge de mensonge, surtout lorsque le menteur est le président des États-Unis. Le New York Times a fait l’actualité en qualifiant de mensonge l’un des mensonges manifestes de Trump. La National Public Radio, peut-être méfiante à l’égard du financement fédéral, évite de le dire.
Donald Trump s'adressant aux médias dans un hangar de l'aéroport de Mesa Gateway à Mesa, en Arizona. 16 décembre 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Derrière tout cela se cache une grande confusion dans l’opinion publique quant à ce qu’est exactement un mensonge. L’Oxford English Dictionary le simplifie à l’extrême en disant qu’un mensonge est « une fausse déclaration faite dans l’intention de tromper ». Laissons l’éthique venir à notre secours. Dire à la Gestapo que la famille Frank a quitté Amsterdam (même si vous leur apportiez de la nourriture quotidiennement) ne vous vaudrait pas la stigmatisation morale d’un « menteur ».
Et c’est là le point. « Mentir » et « menteur » ne sont pas des mots neutres. Parfois, vous avez l'obligation morale de tromper, comme lorsque quelqu'un ayant l'intention de commettre un meurtre vous demande si vous connaissez l'emplacement de sa victime prévue. Dire la vérité dans ce cas serait mortel ; la tromperie intentionnelle est obligatoire.
Mentir, c'est parler faussement dans l'intention de tromper quelqu'un. qui a droit à la vérité. Le mal spécifique qui rend mal une tromperie intentionnelle réside dans le déni de la vérité à quelqu’un qui y a droit. Une femme fiancée est secrètement enceinte d'un autre homme. Si elle dit non lorsque son fiancé suspect le lui demande directement, alors elle est dans ce cas une menteuse. Il a le droit de connaître la vérité.
Alors soyez réaliste : « mentir » et « menteur » ont une mauvaise signification. Ce ne serait pas un compliment si vous disiez de quelqu’un qu’il était « très agréable, assez talentueux et un menteur hors pair ». Tout comme le mot « meurtre », « mensonge » et « menteur » désignent le mal. Ils signifient une tromperie injustifiable.
Il n'est pas difficile de comprendre la nervosité de la presse à l'égard du L mot. Lorsque vous dites que le président a menti, vous l’accusez d’activités immorales. Vous dites qu'il parle faussement face à de nombreuses preuves du contraire et tente de tromper le public sur une question où il a droit à la vérité.
Mais pourquoi le Président devrait-il se voir épargner le terme éthique approprié pour ses actions ? La vocation sacrée de la presse, bien comprise par les fondateurs de cette république, est de dire la vérité notamment à ceux qui sont au pouvoir. Pourquoi trahiraient-ils cette noble mission en hésitant à traiter de ses mensonges un puissant menteur ?
Les mensonges du président Trump et ceux de ses agents menteurs comme Kellyanne Conway sont plus insultants qu’on ne l’a généralement noté. Ils sont ignoblement cyniques parce qu’ils insinuent que le public américain et la presse n’ont pas droit à la vérité. Les « faits alternatifs » fictifs sont tout ce qu’ils méritent.
Le mensonge comme outil des despotes
La vérité est l’ennemi naturel du despotisme. Écraser la presse et les protestations citoyennes est la réaction instinctive des despotes. Nous le voyons pleinement aujourd’hui, alors que la presse est qualifiée d’ennemi public numéro un et que les États élaborent des plans pour réprimer les manifestations publiques et criminaliser les manifestants citoyens.
Le prophète Isaïe (Illustration tirée d'une carte biblique publiée par la Providence Lithograph Company)
La vérité est l’élément vital d’une démocratie. Les prophètes hébreux ont vu à quel point il est labile – ou susceptible de changer – et se sont inquiétés de sa perte dans une société. « La vérité trébuche sur le marché et l’honnêteté est tenue à l’écart des tribunaux, de sorte que la vérité est perdue de vue. » (És. 59:14.) Les gens sont trop sensibles aux “ paroles douces et aux visions séduisantes ”. (Ésaïe 30:10.) La tragédie, se plaint Osée, survient lorsque finalement “il n’y a pas de vérité… dans le pays”. (Osée 4:1)
L’antidote aux mensonges despotiques n’est pas un silence poli ou une lâche politesse et un acquiescement. Dans l’esprit des prophètes, il est tout à fait moral et juste d’appeler les menteurs par leur nom. Les prophètes d’Israël, qui donneraient l’impression que les experts modernes sont timides et fades, n’hésiteraient pas à utiliser un mot comme « menteur ».
Les rois, disait Jérémie, sont des « brutes stupides ». (Jr 10;21). Isaïe est allé plus loin en disant que les dirigeants d'Israël étaient « des chiens aveugles… muets qui ne peuvent pas aboyer… amoureux du sommeil… des chiens avides qui n'en ont jamais assez… qui ne comprennent rien ». (Ésaïe 56 : 10-11)
Et Jésus n’était pas plus doux. Il a qualifié les puissants dirigeants religieux et politiques de son époque de « lions rugissants… de loups de la plaine, d’hypocrites, de guides aveugles… d’imbéciles aveugles… de serpents, de vipères… qui versent le sang innocent ». (Matt. 23). Il a dit qu'ils étaient mieux comparés aux sépulcres peints, embellis à l'extérieur mais remplis à l'intérieur de la puanteur de la mort.
C’est précisément l’esprit brutal et fanfaron dont ont besoin aujourd’hui les groupes de citoyens, la presse et le trop pusillanime Parti démocrate. Trump, ignorant les structures de gouvernance constitutionnelle, fait pencher la démocratie vers l’autocratie et il utilise le mensonge pour graisser les rouages de cette subversion. Les mensonges de ce menteur doivent être cités et il doit être appelé du nom que méritent ses actes.
Daniel C. Maguire est professeur de théologie morale à l'Université Marquette, une institution catholique jésuite de Milwaukee, Wisconsin. Il est l'auteur de Un credo moral pour tous les chrétiens et Les horreurs que nous bénissons : repenser l'héritage de la guerre juste [Fortress Press]). Il peut être joint à [email protected] .
J'attends toujours d'entendre un mensonge. Où sont tous ces mensonges dont vous parlez ?
Je suis d’accord avec tous les faits détaillés dans cet article, mais je dois me demander « quel a été le choix pour l’Amérique ? ».
L’administration Obama a fait preuve du même manque d’intégrité et de vérité dont vous avez parlé et Clinton a fait preuve de la même chose lors de son mandat au gouvernement et pendant la campagne électorale.
Face à cela, ne devrait-on pas remettre en question l'ensemble du système politique américain, la représentation médiatique et même l'ensemble de la société en général ?
Les mensonges, les tromperies et les vérités partielles ne semblent pas être dus à une seule personne, à un parti ou à une alliance politique, mais en général au système actuel que nous avons adopté.
Jusqu’à ce que cette question soit résolue, comment l’Amérique pourra-t-elle progresser ?
Ce dont nous avons besoin, au lieu de disséquer les excursions de Trump dans l'hyperbole inoffensive, l'emphase du showman et l'exagération de Carnie-Bark, c'est une discussion sur le mensonge et les mensonges dans « l'ère des mensonges » d'aujourd'hui, où, comme le dit avec suffisance Carl Rove, « nous faisons nos réalités ». Lorsqu’ils forcent et renforcent des mensonges auprès d’un public conditionné à croire tout ce qui est fabriqué dans des couleurs auxquelles ils sont habitués et conditionnés à répondre, ils sont peu enclins, voire incapables, à réfléchir et à faire des recherches pour discerner si c’est vrai ou faux.
Prenez, par exemple, plus d’un million de femmes excédées par une interprétation manifestement fausse des déclarations faites par Trump, lesquelles déclarations sont vraies, car la fausse interprétation affirmant qu’il a dit autre chose, les auteurs des fausses déclarations ont simplement inventé :
Trump a déclaré qu'un type de femme, prête à devenir un objet sexuel, permettra « n'importe quoi » si quelqu'un est une « star », même jusqu'à se laisser « vous [une star] l'attraper par la chatte ». Les mauvais interprètes ont falsifié la déclaration en affirmant que Trump « attrape les femmes par la chatte ».
Plus d'un million de femmes guppy ressemblant à des brebis sont descendues dans la rue pour hurler à propos de cette affaire qui a déjà fait l'objet d'une enquête, des mois après sa perpétration comme un mensonge de campagne.
De toute évidence, c’est l’ère du mensonge, et « construisez votre propre réalité et insistez dessus [et incitez des foules de stupides à se rassembler avec des torches et des fourches pour soutenir votre fausse construction évidente pour un enfant] ».
Que diriez-vous d’un article sur « Appeler Trump au mensonge à l’ère du mensonge », abordant la situation actuelle aux États-Unis et dans le monde occidental ?
Hormis les deux dames du one-liners, je me trouve d'accord avec les autres — cet article a raté le côté large d'une grange.
L’ère de Trump ? C'est se plier à un mème mal engendré, engendré par son groupe de soutien qui a dit à Goldman Sachs : « Mais si tout le monde regarde, vous savez, toutes les discussions en coulisses et les accords, vous savez, alors les gens deviennent un peu nerveux, pour Dites le moins. Vous avez donc besoin d’un poste à la fois public et privé.
Donc apparemment, un bon mensonge est un mensonge habile, où l'on se fait (rarement) prendre, un mauvais est simplement maladroit et minable.
Le préjudice ultime ne fixe-t-il pas la barre dans la réalité ?
C'est parti ! Merci d'avoir dit ce qu'il fallait dire ! Encore et encore!
Jill
Citer les Écritures comme autorité dans un article sur l’importance présumée de la « vérité » ou en tout cas du « ne pas mentir » est une ironie hilarante, quoique involontaire. Il en va de même pour les organes de propagande de la classe dirigeante connus pour employer des rédacteurs de la CIA comme exemples de journalisme réel. Et bien sûr, il a fallu ajouter quelques nazis ici et là pour le « ooh, ayez très peur ! facteur.
Oh, et parlons des nazis et de la « vérité » catholique, Pie XI a publié l’encyclique Mit Brendenner Sorge (« Avec une profonde anxiété ») en 1937 en réponse aux arrestations en Allemagne en 1935-36 de nombreux dirigeants catholiques éminents. Avec un langage typiquement papal, il a qualifié ces hommes et ces femmes de victimes de persécutions religieuses, alors qu'en réalité les autorités bavaroises avaient découvert un vaste réseau pédophile opérant dans leur Land. Un peu plus de la moitié des quelque mille inculpés ont été reconnus coupables lors de leur procès. Goebbels a accusé l’Église catholique de favoriser une culture au sein de laquelle la pédophilie était tolérée et même encouragée, mais cela a bien sûr été dénoncé comme un autre « grand mensonge » nazi.
Je pense que la tendance moderne à argumenter en réécrivant le dictionnaire est lamentable. Redéfinir un mensonge comme étant essentiellement un jugement moral est une idée épouvantable en soi et si l'auteur de cet article avait réfléchi juste un instant avant d'écrire cette bêtise, il aurait réalisé qu'elle va complètement à l'encontre de son propre argument.
Si une désinformation n'est pas un mensonge si elle est faite dans un but noble, alors cela donne carte blanche à tout salaud maléfique qui pense avoir raison (et n'est-ce pas tous ? pensez-vous qu'Hitler et Staline pensaient c'étaient des méchants ?) Leur argument est le suivant : « les destinataires n'ont pas droit à la vérité parce qu'ils ne comprendraient pas et c'est pour leur bien ». J’ose dire que Donald Trump ne ment que lorsqu’il pense que c’est la bonne chose à faire, pensez-vous qu’il se considère comme un méchant ?
Je suggère que nous résistions à cette réécriture du dictionnaire, mentir à la Gestapo est la bonne chose à faire mais cela reste un mensonge.
Merci Daniel.
C'est excellent, puissant. J'espère qu'il sera largement diffusé.
Je pense qu'il y a une distinction entre les mensonges politiques et les mensonges destinés à couvrir des objectifs politiques, c'est-à-dire. le renversement d'Assad, etc., et ceux liés à l'ego, c'est-à-dire. Trump, j'ai parlé directement et indirectement avec Poutine, des chiffres des votes, des chiffres lors de l'investiture. Ceux qui sont liés à l’ego devraient vous faire remettre en question la solidité de l’état mental de l’individu. La politique ment, il faut rassembler des informations auprès de plusieurs sources et essayer de prendre des décisions ouvertes sur celles qui sont fiables. Cela peut malheureusement être pondéré par vos propres préjugés.
sans cas spécifiques de mensonges ou de mensonges, ce petit essai n'est rien d'autre qu'un exercice d'association des mots « Trump » et « mensonge »… un exercice qui aurait pu être « effectivement » réalisé avec « Bush », « Obama » et « mensonges ». '. les casuistes jésuites peuvent-ils m. Parry. avec leurs cousins casuistes de la CIA.
Cet auteur a fait une overdose sur CNN, MSNBC, etc. Tout un article consacré à des accusations sans précisions ni justifications. Quels mensonges, peut-être celui sur le vote massif des non-citoyens ? 800,000 3 ont déjà été découverts et l’enquête n’a pas encore sérieusement commencé. Ou encore le danger d’importer des masses de réfugiés en provenance des régions déstabilisées par l’intervention américaine ? Découvrez la demande de la XNUMXe plus grande ville de Suède que les troupes fédérales rétablissent l'ordre et arrachent leur propre territoire à l'ombre des zones de la « charia ». La nécessité d’un mur sud ? Ce que nous avons fait n’a pas suffi à faire appliquer les lois existantes sur l’immigration ; l’incapacité à les appliquer a entraîné des changements massifs dans le profil démographique des États-Unis et un afflux de drogues et de gangs en provenance du sud. L'ampleur de la foule lors de l'inauguration ? Les zones vides montrées sur les photos des médias grand public étaient pleines au moment de la prestation de serment. Ces médias ont joué les mêmes tours qu'ils ont joués à ma génération lors des manifestations contre la guerre (en Irak) à San Francisco ; Je m'en souviens bien. Qu’en est-il des affirmations selon lesquelles l’OTAN est obsolète, que la CIA s’immisce (illégalement !) dans la politique intérieure américaine en utilisant des mensonges flagrants sur les activités russes, que l’Etat islamique et Al Nusra ont été directement soutenus (avec de l’argent, des armes et un soutien aérien rapproché occasionnel (Dier Azor, Mossoul, province d’Anbar) pour les troupes terroristes au sol ? Tous ces « mensonges » ont été révélés comme des vérités, et le processus ne fait que commencer.
Les vrais mensonges viennent des organes de presse de l’Alliance occidentale. Nos journaux diffusent de fausses nouvelles et nos informations télévisées (à l'exception de certaines émissions sur Fox News Channel) et nos émissions d'humour en soirée sont un spectacle d'horreur continu de propagande sans fin et flagrante. Tout cela ne fait que révéler la terreur que ressentent l’État profond américain et ses laquais du monde entier à la perspective de voir leurs activités révélées, maintenant qu’ils sont hors du pouvoir. Hillary Clinton l'a bien dit lors d'une tirade contre son personnel, après qu'une question inattendue lui ait été posée lors d'un débat présidentiel. Elle a dit : « Si ce b…..d est élu, tous nos cous seront noués ! ». Et cela, si Dieu le veut, est la vérité.
"Tous les gouvernements mentent." SI Pierre « Izzy »
Les pires mensonges sont ceux racontés à des personnes de confiance ou à soi-même.
Les mensonges font partie du tissu social américain. Le mensonge commence dès que les enfants comprennent la parole et se poursuit jusqu'à l'âge adulte, lorsque certains peuvent se rendre compte qu'on leur ment. Certains adultes sont non seulement prêts à se faire mentir, mais ils préfèrent souvent les mensonges à la vérité et continuent de croire aux mensonges jusqu’au jour de leur mort.
L'historien James Loewen a écrit un certain nombre de livres sur les mensonges, notamment « Lies My Teacher Told Me ».
Un bon exemple est l’interdiction d’entrée des musulmans. Sont autorisés toute personne originaire du pays qui a fourni 16 des 19 terroristes du 9 septembre. Sont autorisés toute personne originaire du pays qui a fourni un refuge à Oussama Ben Laden et qui soutient et finance officiellement Laskhar e Toiba, la branche terroriste d'Al-Qaida qui a attaqué Mumbai. N'est pas autorisé quiconque vient d'Irak et de Libye, les pays que *nous* avons envahis par mensonge et qui ont tué des dizaines de milliers de personnes. Est-ce le cas des #noballs ?
Trump ment sur le nombre de votes illégaux. Obama ment à propos de la Syrie. Les médias sautent sur le mensonge de Trump, s’ajoutant à celui d’Obama. Pour le mal infligé, je préfère celui de Trump.
Notre pays semble plongé dans une hystérie et des imaginations bien au-delà de ce qui s’est passé ou même de ce que Trump a dit ou suggéré.
J'ai lu quelque part qu'une pétition est en préparation en Californie pour déclarer l'indépendance !
.
Un exemple de mensonge de la part de la PRESSE est leur pratique consistant à citer quelqu’un, comme Trump, mais à ne faire aucun COMMENTAIRE sur la citation ; la citation peut être remplie de mensonges, et en s'abstenant de signaler ces mensonges, la presse donne l'impression que la citation ne CONTIENT aucun mensonge. Si ce n’est pas une malhonnêteté flagrante, . . . !
À titre d’exemple, en juin dernier, j’ai testé notre « journal officiel » local qui, dans le passé, s’est abstenu de commenter dans des lettres adressées à l’éditeur faisant référence négativement à Israël. J'ai suggéré dans la chronique d'aujourd'hui du 8 juin de noter que les forces israéliennes ont attaqué l'USS Liberty avec l'intention de couler le navire et de tuer l'équipage. Ma suggestion était complète de plusieurs points liés à cette attaque. Le journal a bien publié la partie de l'histoire concernant l'attaque (mais pas l'intention) et les personnes tuées, mais il a ajouté un commentaire sur les Israéliens disant qu'ils pensaient que le Liberty était un navire égyptien. Il était vrai que les Israéliens disaient qu’ils pensaient que le navire était égyptien, mais c’était un mensonge comme le montraient clairement les informations que j’avais fournies. Il y aurait fort à parier que la quasi-totalité des lecteurs, voire aucun, ont fini par avoir l'impression que cette attaque était une affaire d'erreur d'identité.
Premièrement, je me méfierais d’un article qui diabolise dans sa deuxième phrase sans plus de détails. Deuxièmement, je ne pense pas que ce soit l'Oxford English Dictionary qui simplifie à l'extrême ici. Un mensonge est un mensonge, peu importe la manière dont il est utilisé, que ce soit pour le bien ou pour le mal. La dénotation et la connotation ne sont pas les mêmes. De plus, c’est très bien de généraliser sur les mensonges de Trump sans citer ce que vous voulez dire, mais le résultat sera superficiel. Je suis reconnaissant que l'autre jour, Robert Parry ait parlé des mensonges de l'administration Obama en termes de maintien du discours sur l'État profond et de la pensée « intelligente ». Peut-être que cet auteur devrait lire l'article de Robert (« miroir magique »).
Il me semble que l’auteur Maguire oublie qu’il y a deux côtés à cette question. Le chef de la Gestapo était Heinrich Himmler, et depuis sa De son point de vue, quiconque mentait sur le sort d'une personne traquée par son organisation était à la fois un menteur et un traître. Il y aura sûrement des gens qui contesteront la validité de l'affirmation « à deux faces » que je formule ici, mais le Pape à Rome n'en faisait pas partie. Pour autant que j’ai pu le déterminer, pas un seul nazi catholique n’a été excommunié. Zéro. Nada. Aucun. Au contraire, le Vatican a autorisé des « lignes de rats » pour sauver les nazis des poursuites alliées et les mettre en sécurité en Amérique du Sud et ailleurs. N’oublions pas que la liste des catholiques parmi les plus hauts dirigeants nazis était assez impressionnante, et Himmler en faisait partie.
Je suis irrité que M. Maguire n'ait pas donné un seul exemple des mensonges de Trump – ceux qui le rendent bien pire qu'Obama lorsqu'il mentait dans la tempête. Ou Bush, Clinton ou Reagan.
Les plus gros mensonges d’Obama – c’étaient mes mots-clés pour une recherche sur Google, et ils ont donné lieu à toute une liste.
Dénoncer publiquement les menteurs est un projet louable, mais le faire de manière sélective est une tout autre affaire.
Ma mère m'a toujours prévenu qu'un mensonge n'en entraînait qu'un autre. Mon père me dirait très clairement que deux torts ne font pas un bien.
Un homme politique américain qui cherche à obtenir l’approbation dira n’importe quoi, et de même, une grande machine médiatique aux intentions cachées est capable de dire, ou de ne pas dire, à peu près tout ce qu’elle pense devoir dire ou ne pas dire, pour vendre sa propagande élitiste.
Si nos grands médias et les vrais politiciens bleus étaient dignes de confiance, il ne serait pas nécessaire pour un honnête chercheur d’informations de parcourir Internet à la recherche de sites de niche comme celui-ci… mais nous y sommes. Quand je viens sur ConsortiumNews et sur quelques autres sites que je trouve instructifs, je remercie Dieu que nous ayons toujours, ici en Amérique, une presse libre. C'est pourquoi tout ce bruit ces derniers temps à propos des « fausses nouvelles », c'est comme danser sur le bord d'un très grand immeuble, et j'aimerais que nous nous laissions tous le soin de porter un jugement sur tout ce que nous utilisons à ce moment-là pour rester informés. Il n'y a pas de clause de non-responsabilité, vous devez utiliser votre propre cerveau pour décider ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. On ne croit pas toujours le vendeur d'épicerie, alors que croit-on toujours en un journaliste ?
Je pense que ce que nous voyons et traitons actuellement en Amérique est le symptôme d'un problème beaucoup plus profond, et c'est la couverture officielle que nous sommes censés toujours prendre pour acquis comme la vérité, et un média acheté et payé qui n'a jamais ne parvient pas à promouvoir cette histoire de couverture sans aucun doute. Ce qui rend la relation de Trump avec les grands médias si intéressante, c'est que c'est l'une des rares premières fois où les deux colonnes ne sont pas sur la même longueur d'onde. Le Watergate en est peut-être un autre exemple, mais même si j’en oublie peut-être beaucoup, je pense que la fracture entre la presse et la Maison Blanche est désormais différente et plus profonde.
Qualifier de mensonges les déclarations jusqu’ici peu claires de Trump est plutôt prématuré, surtout lorsque cela est fait par des médias spécialisés dans les mensonges, et en particulier les mensonges sur Trump. Je ne suis pas sûr que cet article ait qualité pour paraître ici.
À cet égard, cependant, Drumpf n’est pas différent de ses prédécesseurs…
Je vois une différence. Pourquoi ment-il sur une évidence ? Je comprends que beaucoup de ces personnes que j'observe à travers mes petites cases font preuve de mépris à l'égard du grand public, mais son comportement est extrêmement inquiétant.