Historiquement, les sionistes ont fait passer les intérêts d’Israël avant le sort humanitaire des réfugiés, même face à l’Allemagne nazie et maintenant en évitant d’offenser le président Trump, écrit Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
C'est une histoire étrange. Les Juifs américains (et j’imagine que c’est également le cas des autres Juifs) n’agissent en solidarité avec d’autres groupes discriminés que si eux, les Juifs, résistent aux dirigeants sionistes. S’ils suivent l’exemple sioniste, ils font généralement l’une des deux choses suivantes : soutenir passivement la majorité discriminatoire ou garder le silence. Ce comportement est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de la question des immigrants.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors de la conférence de l'AIPAC à Washington, DC, le 4 mars 2014.
Je peux voir les yeux roulants et le dégoût sur les visages des sionistes qui pourraient lire cette analyse. Leur réaction est prévisible car elle repose sur une image de soi fondée sur l’idéologie plutôt que sur une connaissance honnête de leur propre histoire. Lorsque nous examinons cette histoire, nous constatons que les organisations sionistes américaines ont toujours exploité les préjugés des puissants. Les résultats, en termes d'éthique et de valeurs, ont été déplorables.
Voici un exemple historique révélateur. Dans les années qui ont précédé l’entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, il existait un consensus général sur la question de l’immigration. La majeure partie de la population américaine était opposée à l’entrée dans le pays d’immigrants, pour la plupart des réfugiés. David Schoenbaum nous le raconte dans son livre Les États-Unis et l’État d’Israël qu'en 1938, la même année que le pogrom nazi connu sous le nom de Knuit de cristal, 83 pour cent des personnes interrogées lors d'un sondage américain ont déclaré qu'elles s'opposaient à tout ajustement des lois sur l'immigration pour permettre l'entrée d'un plus grand nombre de réfugiés européens. Un an plus tard, un projet de loi visant à admettre 20,000 XNUMX enfants réfugiés, pour la plupart juifs, au-delà du quota minimum existant, a échoué à la fois à la Chambre et au Sénat.
Cette attitude anti-immigration était en partie le résultat d’un état d’esprit de l’époque de la Grande Dépression qui supposait que, même si la guerre se profilait à l’horizon, le chômage était un problème permanent. De plus, l’opposition à l’immigration était le reflet du racisme traditionnel contre tous les peuples dont les origines n’étaient pas les mêmes que celles des classes moyennes et supérieures américaines – principalement anglaises et nord-européennes.
Pour les Juifs américains, l’immigration des réfugiés était une question particulièrement importante. Après tout, Hitler dirigeait l’Allemagne et il emprisonnait et tuait tous les Juifs sur lesquels il pouvait mettre la main. En conséquence, une grande partie de la population juive d’Europe était effrayée et prête à partir. Cependant, le problème n’était souvent pas de sortir du pays qui vous opprimait, mais de trouver un pays plus sûr où entrer.
Dans ces circonstances, on pourrait supposer que les organisations et dirigeants sionistes américains feraient fortement pression sur le Congrès pour un meilleur accès des réfugiés aux États-Unis. Cependant, comme nous le dit Gulie Ne'eman Arad dans le livre L'Amérique, ses Juifs et la montée du nazisme, ils n'étaient pas. Typique de leur attitude était une déclaration faite par le leader sioniste, le rabbin Stephen Wise, lors d’une audition au Congrès en 1939 : « Je n’ai entendu aucune personne sensée proposer un quelconque écart par rapport à la loi [sur l’immigration] actuellement en vigueur. » Une déclaration auto-accablante s’il en est une.
Dans le même ordre d'idées, il convient de noter qu'un an plus tôt, en 1938, le leader sioniste en Palestine, David Ben Gourion, avait, selon l'historien Benny Morris dans son livre Justes victimes, a déclaré que « si je savais qu’il était possible de sauver tous les enfants [juifs] en Allemagne en les transférant en Angleterre et seulement la moitié d’entre eux en les transférant en Eretz-Israël [Palestine], je choisirais cette dernière solution ».
Pourquoi était-ce l’attitude sioniste ? La raison invoquée à l’époque par des sionistes américains comme le rabbin Wise était qu’un afflux de réfugiés juifs déclencherait une recrudescence de l’antisémitisme aux États-Unis – une excuse pitoyable dans le cas où l’on ne permettrait pas l’entrée à 20,000 XNUMX enfants juifs supplémentaires. Cependant, cette affirmation était en réalité une couverture pour une position plus idéologiquement dictée. Les sionistes ne voulaient pas que les réfugiés juifs européens viennent aux États-Unis. Ils voulaient qu'ils aillent en Palestine sous contrôle britannique.
Cependant, les Britanniques avaient sévèrement limité l’immigration en Palestine afin de maintenir le soutien des Arabes à l’effort de guerre allié contre l’Allemagne et l’Italie. Alors, qu’ont fait Wise et ses camarades sionistes américains ? Ils ont refusé de s'engager dans toute tentative de soutenir la réforme américaine de l'immigration et ont plutôt fait campagne au Congrès et dans la presse pour faire pression sur les Britanniques afin qu'ils modifient les restrictions à l'immigration en Palestine. Ils l’ont fait même si cela a immédiatement coupé un refuge américain viable aux Juifs européens et menacé de compliquer l’effort de guerre britannique au Moyen-Orient.
La question de l'immigration aujourd'hui
Si l’on avance rapidement vers le présent, nous constatons que l’immigration et les réfugiés sont encore une fois des problèmes majeurs Pour les États-Unis, aujourd’hui, ce ne sont pas les Européens, juifs ou autres, qui fuient l’oppression fasciste. Il s'agit plutôt d'immigrants mexicains qui traversent la frontière sud du pays dans le but d'échapper à la pauvreté et à la violence de leur pays d'origine. Il s’agit également de peuples d’origine arabe fuyant les guerres souvent déclenchées ou prolongées par les États-Unis.
Donald Trump s'adressant à ses partisans lors d'un rassemblement électoral au Prescott Valley Event Center, à Prescott Valley, en Arizona. 4 octobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Aux États-Unis, nous avons désormais un président, Donald Trump, qui a été élu sur un programme anti-immigration reflétant une vision sectaire rappelant celle des années 1930. Trump veut construire un mur le long de la frontière américano-mexicaine et interdire l’entrée dans le pays aux personnes de certaines origines religieuses et/ou nationales.
La réaction à l'intolérance de Trump a divisé la communauté juive américaine. Des organisations de militants juifs progressistes telles que Si pas maintenant (qui se présente comme un mouvement de « résistance juive ») et le Fraternité de Salaam Shalom (qui s'allie aux musulmans locaux pour s'opposer à la discrimination et à la haine), ainsi qu'un certain nombre de politiciens juifs démocrates, ont rejeté catégoriquement la position du président sur les immigrants, les réfugiés et les musulmans.
Mais la réaction des organisations sionistes a été pour l’essentiel fidèle à leur histoire. Par exemple, Morton Klein, chef de l'Organisation sioniste d'Amérique, s'oppose à l'entrée des réfugiés syriens « jusqu’à ce que nous ayons un meilleur système de contrôle ». On soupçonne que c'est une excuse parce que le système actuel est en fait exhaustif.
Considérons maintenant le point plus général position prise par l'influent Abe Foxman, le « directeur émérite » de la Ligue anti-diffamation. Foxman qualifie de « non-sens » la résistance active aux politiques régressives de Trump, ainsi que toute critique des positions prises par les organisations sionistes américaines. Bien que lui et d’autres dirigeants juifs sachent que Trump « a légitimé une partie de la laideur », Foxman veut « enrôler » le président dans la lutte contre l’intolérance. Il conclut que « lui résister et le combattre est immature ». Une position similaire à l’égard du sectarisme officiel a été adoptée par Stephen Wise et les sionistes américains dans les années 1930.
La sécurité et les préoccupations des Juifs américains en matière de sectarisme et de haine ne constituent pas l’intérêt principal des dirigeants sionistes comme Klein et Foxman. En effet, dans la mesure où de telles craintes accroissent le soutien et la dépendance à l’égard d’Israël, ces préoccupations sont en réalité considérées comme utiles. Les organisations sionistes n’ont pas non plus d’intérêt à s’opposer au gouvernement américain, sauf sur ordre du gouvernement israélien.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a une grande estime pour Donald Trump et espère vivement que le gouvernement américain approuvera désormais le traitement fanatique qu'Israël inflige aux Palestiniens et l'absorption illégale de la Cisjordanie. Les organisations sionistes américaines ne s’opposeront donc pas activement à Trump et feront pression sur les autres Juifs pour qu’ils le soutiennent ou qu’ils gardent le silence.
La vérité est que les sionistes ont érodé les aspects humanistes des valeurs juives pendant des décennies – les mettant de côté au profit de la pire sorte de « politique identitaire ». En conséquence, le judaïsme officiel, qui reçoit ses ordres de gens comme Wise, Foxman et Klein, est resté coincé dans une ornière éthiquement déplorable.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique. Il blogs à
Une information intéressante:
https://www.youtube.com/watch?v=dxSwtG0q0lA
Les Juifs sont le peuple le plus saint, le plus cohérent, le plus sensible et le plus juste de la planète. Beaucoup de preuves ici :
https://www.youtube.com/watch?v=4c8FYcKWJzY
http://www.haaretz.com/blogs/routine-emergencies/are-u-s-jewish-organizations-hypocrites-on-immigration.premium-1.436937
Frontières ouvertes pour Israël. Je pense que les pauvres du monde seront toujours traités équitablement en Israël. Après tout, les Juifs sont les plus sensibles, les plus moraux et les moins tribaux de tous les peuples de la planète.
Ainsi, Israël devrait avoir des frontières ouvertes à tous les pauvres et aux appauvris du monde.
« Après tout, Hitler dirigeait l’Allemagne et il emprisonnait et tuait tous les Juifs sur lesquels il pouvait mettre la main. »
et ça, d'un professeur d'histoire ?
triste
12bytes.org/articles/history
Un site Web négationniste de l’Holocauste ? Va te faire foutre.
J'ai vérifié en le postant. C'est comme ça que je le sais.
Chaque fois que quelqu’un critique la politique du gouvernement israélien à l’égard des Palestiniens, il y a immédiatement une vague de allégations d’antisémitisme. Cela s'est produit encore et encore. La récente abstention des États-Unis sur la résolution de l'ONU condamnant les colonies illégales d'Israël en Cisjordanie et à Jérusalem-Est a donné lieu à une accusation selon laquelle les États-Unis « auraient poignardé Israël dans le dos ». Assez dit.
Mais les Palestiniens sont d’origine sémitique et parlent une langue sémitique. Les Juifs ashkénazes (qui dirigent Israël) sont d'origine caucasienne et parlent soit une langue germanique (yiddish), soit une langue syncrétique (hébreu moderne). Les Juifs séfarades sont d'origine ibérique, les Juifs mizrahati sont d'origine arabe et les Juifs éthiopiens sont d'origine arabe. Ascendance africaine. Ainsi, seuls les Juifs mizrahatiques sont les seuls Juifs à pouvoir prétendre valablement être sémitiques. Ils constituent également l’une des communautés les plus opprimées d’Israël.
Quiconque confond une position pro-palestinienne avec « l’antisémitisme » se montre hypocritement antisémantique.
J'ai déjà réfuté vos affirmations. Vous ne lisez même pas les commentaires des autres ?
Lequel ressemble le plus au visage que je vois, celui dans le miroir – ou celui qui me ressemble ?
Lequel est devenu plus sensible au chaos, qui a prétexté un motif de guerre ?
Des pogroms menés sous couvert de défense, une démocratie étiquetée comme qui n'a jamais existé,
Pourquoi ne tolérerions-nous pas une perte optimisée, si le mythe de la réflexion n'était auparavant qu'un écran de fumée ?
Miroir, trahis-moi, ne me montre pas la vérité, je viens pour être flatté, je ne cherche pas la paix.
Mon âme se reflète maintenant dans l'image perçue, créée pour plaire aux illusions dont je tiens compte,
Retravailler mon âme pour qu'elle devienne le reflet de justes alliés indignés et choisis,
Cet enchevêtrement choisi n'a jamais été conçu lorsque l'agonie de mes ancêtres a contourné ce credo.
Flattez-moi le miroir, exaltez le mirage, ma disparition doit être agréablement à vous pour la masser,
Mon image s'est comparée à ta teinte comme à la nuance si doucement appliquée pour induire en erreur,
Je crois vraiment que je te ressemble, peut-être que ton reflet est tout ce que je reste,
Les contraintes qui comptaient autrefois ne s'imposent plus, mon image n'est plus définie par un acte,
Il ne reste plus qu'à rejeter le fantôme, la carcasse souillée, l'image trahie,
L'illusion absorbée par toute la culpabilité laissée derrière elle offre un mythe incarné tendant la main,
Le miroir invite avec une emprise qui enchaînera, sur un chemin vers le néant perdu dans le verre,
Les réflexions dénuées de vérité disparaissent avec le pot-de-vin du faux prophète et le sorcier payé.
Oui, nous avons passé les soixante dernières années à devenir le reflet de notre allié. Nous accepterons les pogroms. Vous oubliez que nous avons fourni les bombes. Nous pouvons aller plus loin encore, avec plaisir, et être fiers de l'action que nous avons accomplie. Ensuite, nous pourrons adopter les mêmes solutions chez nous. Un reflet parfait. Il dépeint l’âme de notre nation alors qu’elle prend sa propre image et disparaît.
N'est-ce pas la vérité ? Bien, FG Joe
En effet, les sionistes se sont placés dans le miroir du nazisme et ont constaté que l’image des États-Unis était facilement redessinée par l’argent.
Merci professeur Davidson d'avoir approfondi ce phénomène.
J'ai remarqué ce que je pense être un phénomène parallèle qui se déroule au sein d'autres religions, à savoir une prédisposition des uns à l'autoritarisme et des autres à l'humanisme.
Par exemple, lors des horribles guerres de changement de régime que nous avons parrainées en Amérique centrale, les jésuites de gauche qui ont été martyrisés pour leur travail auprès des pauvres se sont heurtés à l'opposition de la droite de l'Église qui soutenait l'establishment.
Dans ce pays, nous avons d’un côté les évangéliques de droite qui ont assassiné les médecins pratiquant l’avortement et de l’autre la partie gauche de l’Église chrétienne qui s’est opposée à cela.
Dans ce pays, certains se considèrent comme chrétiens et soutiennent fermement la peine de mort mais sont contre l'avortement, tandis que d'autres détestent la peine de mort et soutiennent le droit des femmes à choisir.
Je n'ai pas les faits historiques pour exprimer mes observations avec la rigueur avec laquelle vous avez rédigé votre essai.
Mais, depuis longtemps, j'ai remarqué qu'il semble y avoir deux génétiques différentes ? culturel? « personnalités » au sein des cultures/pays/religions. Quel que soit le problème, il semble y avoir une approche craintive et rigide de droite qui séduit certains, et il semble y avoir un côté humaniste basé sur la compassion et la compréhension.
Je me demande si le phénomène est très primitif remontant à l'homme de Néandertal et à l'homo sapiens.
Je suppose que nous avons tous un mélange de gènes d'homo sapiens et de néandertaliens, d'après ce que j'ai glané à partir du peu que j'ai lu.
Ou peut-être que c'est une chose culturelle.
Dans le film de Woody Allen « Tout le monde dit que je t'aime » (1996), un couple très progressiste et à l'esprit civique est choqué que leur fils soit un cinglé de droite. On lui diagnostique alors une tumeur au cerveau et il se réveille de son opération sans les tendances de l'aile droite.
Je pense que votre essai décrit une perception de la réalité entre la droite et la gauche.
Désolé si j'interprète mal.
Merci !
Commentaire assez astucieux et tellement vrai. Merci pour la perspicacité evelync. Joe
Désolé. J'ai écrit deux fois le même commentaire par inadvertance, pensant que le premier avait disparu.
Il est de plus en plus reconnu qu’une solution à deux États a toujours été une option viable, entretenue par des rêveurs et des cyniques. À moins d’une mesure impensable visant à expulser tous les Arabes, la seule option est un État multiculturel unique. Lorsque les sionistes, le président et le Congrès pensent que la capitale devrait être Jérusalem, cela n’a aucune importance lorsque cette éventualité se réalise. L’une des décisions les plus tristes prises par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale a été de ne pas soutenir l’élément du plan de pétition qui appelait à ce que Jérusalem soit une ville internationale. Les drapeaux d’une nation semblent déplacés sur ses murs étant donné son importance pour trois grandes religions.
Il me semble que la reconnaissance du fait qu’une solution à deux États n’a jamais existé est de plus en plus acceptée et qu’un seul État multiculturel d’Israël/Palestine est la seule véritable option. Cela est inévitable en l’absence d’un pogrom impensable visant à débarrasser la région des non-juifs. Donc, si le parti Likoud et notre président veulent déplacer la capitale à Jérusalem, cela n’a aucune conséquence puisque ce sera la capitale d’un État multiculturel et multiethnique. L’un des aspects les plus tristes de cette parodie est que les États-Unis n’ont jamais été disposés à soutenir les Nations Unies lorsqu’elles ont proposé que Jérusalem soit une ville internationale au moment où ils ont proposé de présenter une pétition à la Palestine entre Juifs et Arabes. Quiconque visite Jérusalem éprouve un sentiment de malaise en voyant les drapeaux israéliens flotter sur ses murs, comme ce serait le cas pour n’importe quel drapeau national.
Je pense que tu as raison Herman. Je ne sais pas quel est le plan. Peut-être espèrent-ils que les Palestiniens fusionneront avec la population juive en un seul pays à terme, mais ils ne font absolument rien pour désensibiliser les Palestiniens du passé. Israël a changé et le nombre d’éléments orthodoxes grossiers augmente rapidement (taux de natalité élevé) tandis que les modérés diminuent. Beaucoup à gauche sont partis, incapables de vivre avec la tyrannie sioniste. Peut-être que les sionistes croient encore que rendre la vie si misérable aux Palestiniens les poussera à partir et qu’ensuite, lorsque leurs statistiques seront bonnes, ils chercheront l’absolution et feront amende honorable auprès des Palestiniens. D’ici là, je pense que la croissance de l’orthodoxie en Israël rendra ce rêve impossible. Qui sait. Mon autre crainte est ce qui se passe lorsqu'une culture aussi enragée, qui a tant d'influence dans l'élaboration des politiques occidentales, possède des bombes atomiques et qu'une psyché destructrice obtient finalement tout ce qu'elle voulait. Un enfant dangereusement gâté dans une classe sans professeur.
LES JUIFS AMÉRICAINS DANS UN MIROIR RÉFLÉCHISSANT
Basé sur sa connaissance approfondie des réponses sionistes à l'immigration américaine
restrictions (Davidson, AMERICA'S PALESTINE), nous disposons d'un
excellent résumé. Il est incomplet avec des analyses complémentaires qui sont
disponible depuis l'œuvre originale de Davidson. Les principales contributions sont
dans L'INDUSTRIE DE L'Holocauste de Norman Finkelstein et dans
notamment dans THE TERROR STATE de Thomas Suarez (2017). Ces
deux ouvrages non pas contredisent les propos de Davidson mais les complètent.
Merci à Davidson d'avoir réaffirmé son interprétation
dans cette contribution. Il faut exhorter tout le monde à poursuivre l’enquête
ces nouveaux ajouts scientifiques.
—–Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
New York Times, 31 mai 1936, page 14.
APPEL AMÉRICAIN POUR LE REFUGE JUIF
« La pétition, exprimant l'opinion des dirigeants chrétiens des États-Unis, favorables à une plus grande immigration juive en Palestine, soulignait les souffrances intolérables des millions de Juifs dans « l'Holocauste européen ».
« La Grande-Bretagne a le pouvoir d’ouvrir grand les portes de la Palestine et de laisser entrer les Juifs victimes et persécutés fuyant l’Holocauste européen. »
https://youtu.be/Dda-0Q_XUhk
Il y a eu un Holocauste européen en 1936 – trois ans et demi avant même le début de la Seconde Guerre mondiale ??
Ces juifs, ces sionistes, peu importe. Où qu’ils soient, en Israël, en Amérique, dans le quartier juif de York, ils causent toujours des problèmes. Vous ne les aimez pas. Je ne les aime pas. Ils ne s'aiment pas. Combien y en a-t-il ? Dix, vingt millions ? Tuons-les. Ouais, tous. Finissons-en avec eux.
Jimbo, après avoir tué tous les Juifs, voudriez-vous nous tuer tous, Américains, à cause de notre armée, de la CIA et de quelques présidents américains ? Ralentis mec, ce ne sont pas tous les juifs qui sont le problème, mais peut-être quelques sionistes à blâmer. Oh, et je ne serai pas là pour le coup, mais je pourrais me présenter pour la mise en accusation… désolé, je ne suis pas du genre œil pour œil… peut-être que c'est juste moi. Prends soin de toi, Jimbo Joe
Pour mémoire, il y a bien eu l’accord Havaara de 1933 (recherchez https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement est un bon point de départ) entre le gouvernement allemand et la fédération sioniste allemande. L’Allemagne nationale-socialiste a financé une grande partie des infrastructures en Palestine sur lesquelles Israël a ensuite été construit et, grâce à cet accord, elle y a envoyé soixante mille Juifs allemands avec tout leur argent pour commencer une nouvelle vie. Les SS étaient particulièrement enthousiasmés par le projet et organisèrent des camps d'entraînement en Allemagne pour enseigner aux émigrés juifs les compétences agricoles dont ils auraient besoin pour survivre en Palestine. Le drapeau bleu et blanc de l’étoile de David, dévoilé pour la première fois lors de la première convention sioniste en 1897, flottait au-dessus de ces camps. Le journal officiel SS, « Das Schwarze Korps », proclamait son soutien au sionisme dans un éditorial en première page de mai 1935 : « Le moment n'est peut-être pas trop loin où la Palestine pourra à nouveau recevoir ses fils qui lui ont été perdus. depuis plus de mille ans. Nos bons vœux, ainsi que la bonne volonté officielle, les accompagnent.
Le gouvernement britannique a mis fin à ce programme en interdisant toute nouvelle émigration vers la Palestine. Ils ont fait tout leur possible pour empêcher les Juifs de quitter le territoire sous contrôle allemand et ont en fait interné pendant la guerre quelque 200,000 XNUMX réfugiés juifs allemands au motif qu’ils pourraient être des espions nazis déguisés. Des agents britanniques ont assassiné le chef de guerre sioniste Abraham Stern après qu’il ait proposé à l’Allemagne une alliance militaire contre les Britanniques en Palestine.
Une fois de plus, historicus, vous nous racontez une histoire inédite que nous pouvons découvrir et apprécier. Je suis heureux que vous ayez posté ceci, car j'admets à quel point j'ai besoin d'être plus instruit avec ce fait historique (je suppose) volontairement supprimé qui passe malheureusement inaperçu. Pensez-vous également que cet accord de Havaara de 1933 est volontairement exclu de nos livres d’histoire, parce qu’il ne correspond pas au récit sioniste, ou y a-t-il une autre raison pour laquelle il est sous-estimé ?
Je laisse un lien vers quelque chose qui impliquait Israël et les États-Unis il y a 50 ans, et qui ne reçoit pas non plus assez de presse….
https://wikispooks.com/wiki/Document:USS_Liberty_-_Government_Betrayal_and_Cover-up
L’accord de Havaara a eu lieu au moment même où les sionistes appelaient à un boycott mondial de l’Allemagne. Les rabbins se sont opposés au boycott, car ils craignaient (avec prévoyance) qu'un tel boycott ne soit une provocation de la part des Allemands qui les amènerait à nuire aux Juifs. (Les sionistes, à ce stade, étaient à peu près tous athées, et ouvertement. L'enseignement juif traditionnel est que D.ieu les avait exilés de Sion et qu'il leur était interdit de revenir en masse, jusqu'à ce que D.ieu envoie le Mosia'h pour les diriger. Le sionisme était donc universellement considéré comme hérétique et même blasphématoire à l’époque.)
Une partie de l’accord de Havaara prévoyait que seuls les équipements et fournitures allemands seraient utilisés pour conquérir la Palestine, malgré le fait que les mêmes personnes qui ont conclu cet accord appelaient en même temps au boycott de tout ce qui était allemand.
Si vous souhaitez approfondir vos recherches, Neturei Karta a un bon site Web, même si je ne parviens actuellement pas à trouver leur section de documents historiques. Les vrais juifs de la Torah sont également une bonne ressource, leur section de documents historiques est à http://www.truetorahjews.org/zionism
Les Juifs traditionnels s’opposent à l’existence d’un « État d’Israël », qu’ils qualifient souvent de veau d’or. Neturei Karta (descendant des rabbins de Palestine d'avant 1948) manifeste régulièrement devant l'ambassade d'Israël à New York. Ils s’y opposent non seulement en raison de son fondement dans le nettoyage ethnique, mais aussi pour des raisons religieuses. Point de vue très intéressant et peu rapporté. Ils brûlent également publiquement le drapeau israélien pour Pourim, à Williamsburg, New York (l'une des zones les plus peuplées de Juifs en dehors de Tel Aviv).
Joe, essayez de rechercher ces noms ensemble et dans différentes combinaisons sur Google : Adolf Eichmann, Herbert Martin Hagen, Otto Albrecht von Bolschwing et surtout Feivel Polkes (alias Fable Foulkes et Fable Falls), et vous pourriez apprendre des histoires vraiment étonnantes.
Le sionisme est une organisation raciste élitiste. Regardez Israël, regardez son mode de gouvernement de l’apartheid. Regardez son histoire. Regardez comment ils traitent les Palestiniens dans la colonie d’Israël et regardez comment ils traitent les Palestiniens dans les territoires occupés. Docis dans Fundem examine enfin le territoire assiégé de Gaza et dans quel état vit la population de Gaza. Les sionistes ont l'audace de jouer les victimes des circonstances.
Tout le battage médiatique autour de la Russie est le produit de la réalité tacite de ce qui motive une grande partie de la politique étrangère américaine. La politique étrangère américaine est quant à elle largement inspirée par les « groupes de réflexion » américains aux programmes prosionistes. Les intérêts des entreprises impliquant l’extraction de ressources, l’exploitation du travail, la manipulation du marché et la vente d’armes sont cités comme les principales considérations sous-tendant le « changement de régime » et « l’intervention humanitaire », mais il est difficile d’ignorer le chevauchement important entre les membres de ces entités.
Notez la récente introduction du HR-193 par Mike Rogers (R-AL) intitulé « The American Sovereignty Restoration Act ». Cela nous éloignerait complètement des Nations Unies et expulserait l’organisation de son siège à New York. Selon Rogers, la raison en est que « ils ne nous respectent pas, ni notre allié Israël ». Je pourrais énumérer un million de raisons pour lesquelles ce projet de loi prouve que Mike Rogers est un imbécile. Premièrement, nous perdrions une manne en matière de renseignement, car presque tous les appels téléphoniques entrants ou sortants sont enregistrés, de nombreux représentants d’autres pays sont susceptibles de nous espionner, et même les toilettes des toilettes sont, selon la rumeur, mises sur écoute. La liste serait trop longue pour continuer ici, mais il suffit de dire qu’Adolf Hitler avait le même mépris pour la Société des Nations. Apparemment, le fait que pratiquement tous les pays de la planète, à l’exception de Nauru et de la République des Îles Marshall, conviennent qu’Israël est un « État voyou » est une bonne raison pour que les États-Unis se retirent.
Quand allons-nous mettre un terme à cette mascarade ? Le véritable objectif d'Israël est le « Grand Israël », qui comprendrait probablement le plateau du Golan, la péninsule du Sinaï, la majeure partie du Liban et une grande partie de la Jordanie. Ils veulent également les droits sur l’eau, le pétrole et les minéraux et l’expulsion de tous les résidents autochtones non juifs. La politique étrangère américaine vise tacitement à atteindre ce résultat depuis au moins trois décennies. Pourquoi ne pas y parvenir maintenant et parvenir à la paix ? Il reviendrait bien moins cher de racheter tous les Palestiniens que de mener une guerre nucléaire avec la Russie. Parce que, dans l’état actuel des choses, cette guerre garantira l’élimination d’Israël.
Cela peut être difficile. Israël ne définira jamais exactement où devraient être ses frontières. Si l’occasion se présentait, ils s’étendraient jusqu’au Nil à l’ouest et jusqu’à l’Euphrate à l’est. De vastes étendues d’Afrique du Nord et du Maghreb seraient probablement également souhaitables. L’Arabie Saoudite ne serait probablement pas épargnée. Ils devraient donc être tenus à un accord « unique », à prendre ou à laisser. Autrement, il n’y aura pas de paix.
La déclaration d'Obama selon laquelle « la Russie est faible, économiquement isolée et n'a que des perdants pour amis » me rappelle également une citation d'Hitler. « Frappez la porte d’entrée et tout cet édifice pourri s’effondrera ». Ainsi, Hitler a envoyé trois millions de soldats et cinq mille véhicules blindés frapper à la porte. Deux cent mille, soit environ 7 %, sont rentrés chez eux. Une autre bande d'imbéciles, dont Michele Flournouy du CNAS et le clan Kagan de l'Institut d'étude de la guerre, ont probablement eu la brillante idée d'envoyer trois mille soldats et quelques dizaines de chars en Pologne. Poutine doit déjà se pisser dessus dans un rire convulsif.
Il est grand temps de résoudre ce problème. Sauvez Israël maintenant, ou acceptez les conséquences.
Oui, même si je ne suggérerais aucune concession à Israël après sa longue histoire d’oppression essentiellement fasciste. Les sionistes ont eu un répit après la Seconde Guerre mondiale ; il est temps de les expulser. Laissez Isis les encercler et les combattre rue après rue ; laissons les Israéliens tester leurs armes nucléaires sur leur propre sol. Il vaudrait mieux avoir Isis et les Palestiniens là-bas que le cancer d’Israël.
J'espère que si la Russie et l'Amérique veulent connaître ce moment de détente que nous attendons tous, et obtenir cette détente dans une atmosphère de négociations pacifiques, ces deux superpuissances seront en mesure de surmonter leurs différends, et ainsi, en faire face à des situations aussi horribles que celles de l’Ukraine, de la Syrie, de l’Iran et d’Israël, si je peux me permettre d’en citer quelques-unes pour vous faire part de mes réflexions.
Lorsqu’il s’agit d’Israël, une solution à deux États est un train qui quitte la gare. Même si l’absence d’une solution à deux États ne signifierait pas nécessairement la fin de la vie paisible des Palestiniens parmi les colons juifs d’Israël. Si Trump et Poutine parvenaient à faire équipe contre Netanyahu, ils pourraient alors ne laisser à Netanyahu d’autre choix que d’accepter un État véritablement démocratique pour remplacer l’État désormais apartheid qu’ils ont certainement aujourd’hui. Cela nécessiterait que les Israéliens, aux côtés du peuple palestinien et de tout autre peuple à l'intérieur de ses frontières, aient une représentation égale et mettent en place des lois permettant à tout le peuple d'Israël (par son nom de rideau) de vivre en paix.
Israël a bénéficié des sanctions américaines imposées à la Russie et bénéficie désormais d’une augmentation considérable des affaires avec la Russie désormais sanctionnée. Israël perdrait certainement beaucoup de nouvelles affaires russes si l’Amérique mettait fin aux sanctions qu’elle a imposées à la Fédération de Russie ces dernières années.
Je vais mettre fin à mon processus de réflexion ici et maintenant, car aussi simple que je fasse en sorte que tout cela sonne, il y a tellement plus que ce commentaire deviendrait un rapport en seize volumes, et je n'en suis pas capable, ni moi ni moi. Chacun d'entre vous a le temps de lire ceci en détail. Je dirai cette pensée, à savoir qu'en détruisant le TPP et en menaçant de faire de même avec l'ALENA et le GATT, cela pourrait nous amener à travailler vers un système monétaire national, et avec cette décision, il mettrait certainement fin au pouvoir du NOM. , sans parler de la réduction de la dette nationale américaine. Si ma théorie est correcte, et si tel est le plan de match, eh bien, le président Donald aurait intérêt à avoir choisi les bons généraux pour surveiller ses arrières.
Si vous pensez à la façon dont nous avons tous vécu jusqu'à présent des moments assez monumentaux de l'histoire, nous allons nous préparer parce que vous n'avez encore rien vu… attendez, nous entrons maintenant (pour le meilleur ou pour le pire) dans l'hyperdrive de l'un des moments les plus historiques jamais vus se dérouler sur cette planète appelée la Terre mère… alors attachez votre ceinture !
J'ai déjà posté ce lien, mais c'est un récit intéressant sur lequel Pepe Escobar écrit…
http://thesaker.is/heres-how-the-trump-presidency-will-play-out27909-2/
Joe, vous avez manqué l'argument perpétuel d'Israël contre « un État, une personne, une voix ». Ils n’accepteront pas un État démocratique offrant des droits égaux aux non-juifs en raison du problème du taux de natalité. D’ici une génération ou deux, dans ces conditions, la population palestinienne dépasserait la population juive, et Israël ne serait plus « l’État juif ». Ça n'arrivera pas, pas comment, pas question. Israël sera un apartheid, un nettoyage ethnique ou un État séparé. Tout ce que vous avez à faire est de demander, et c'est la réponse qu'ils vous donneront. Quelle est cette vieille citation ? "Quand les gens vous disent qui ils sont, croyez-les."
Les Palestiniens n'ont-ils pas toujours eu la majorité ? À l’avenir, les États d’apartheid seront-ils reconnus et sont-ils légaux ? Est-il possible que, grâce à une alliance de coopération entre la Russie et l’Amérique, ils puissent ensemble avoir une influence sur la résolution de ce dilemme longtemps reporté au Moyen-Orient ?
La raison pour laquelle je vous pose toutes ces questions, c'est parce que vous semblez toujours avoir des réponses raisonnables et cohérentes. Enfin, pensez-vous qu’une solution à deux États fonctionnera ? C'est drôle comme dans la plupart des cas comme celui-ci, je m'en fiche, mais en raison de l'enlisement de notre pays dans cette mise en œuvre des plans israéliens Yinon, cela compte pour un Américain comme moi.
Merci pour votre avis. Je prends ce que vous dites très au sérieux. Joe
RE : « Quand nous regardons cette histoire, nous voyons que les organisations sionistes américaines ont toujours joué sur les préjugés des puissants. » ~ Davidson
MON COMMENTAIRE : Par exemple, en 1952, l'Anti-Defamation League (ADL) a donné à Nixon son « sceau d'approbation » !
VOIR : « Nixon et les Juifs. Encore." | Par David Greenberg | Ardoise.com | 12 mars 2002
• Si ses tirades contre les Juifs n'étaient pas de l'antisémitisme, qu'étaient-elles ?
[EXTRAITS] La réputation de Richard Nixon en tant qu'antisémite haineux et vindicatif a été renforcée à la fin du mois dernier lorsque les Archives nationales, qui ont publié les 3,700 1996 heures de conversations enregistrées par Nixon à la Maison Blanche par tranches depuis XNUMX, ont abandonné un autre lot. . .
. . . Lorsque les Républicains désignèrent Nixon comme candidat à la vice-présidence en 1952, certains opposants l’accusèrent d’antisémitisme. Nixon a demandé à Murray Chotiner, son directeur de campagne (juif), d'obtenir le sceau d'approbation de l'ADL. Pourtant, au cours de l’été, les électeurs ont inondé le siège de la campagne de lettres s’interrogeant sur les sentiments de Nixon à l’égard des Juifs. Le candidat répondait parfois lui-même, avec le sérieux qui le caractérise. « Je tiens à vous remercier pour… votre courtoisie en attirant mon attention sur la fausse rumeur selon laquelle je suis antisémitique [sic] », a-t-il écrit dans une réponse. "Je joins une copie d'une lettre que Murray Chotiner a envoyée à ces personnes et qui, je crois, est explicite." . . .
SOURCE ~ http://www.slate.com/articles/news_and_politics/history_lesson/2002/03/nixon_and_the_jews_again.html
Désolé, dans ma hâte, je me suis trompé dans l'histoire, ce n'étaient pas les soldats israéliens mais la police qui tirait et regardait mourir un Palestinien. C'étaient des Juifs et des Arabes qui protestaient contre la démolition d'une maison. Je copie souvent des histoires et les lis plus tard hors écran. C'est quand même assez méchant.
Ignorez ma correction ci-dessus, c'était l'incident supposé de la voiture-bélier. Mes excuses, je suis bouleversé par Trump et son personnage, j'ai perdu ma femme il n'y a pas longtemps et je préparais mon dîner tout en essayant d'utiliser mon ordinateur en même temps. Âge :-)
Ils semblent oublier qu'« Israël » a créé la population de réfugiés la plus nombreuse et la plus souffrante au monde et défie le droit international leur permettant de retourner dans leurs foyers et leurs terres en Palestine historique, ce qui était également une condition sur laquelle ils ont accepté d'être admis à l'ONU.
« En 1941, alors que les Juifs étaient emmenés dans les camps de la mort [en Europe], l’Irgoun [groupe terroriste devenu Likoud] a qualifié d’« antisémites » les tentatives visant à leur offrir un refuge sûr en dehors de la Palestine et a publié des avertissements adressés aux Juifs dissidents qui ne voulaient pas s’enfuir. interférer avec les sionistes ; « Dieu a donné le droit » de gouverner la Palestine et la Transjordanie. Les Juifs d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient étaient également nécessaires « comme chair à canon et comme fourrage démographique » pour l'État, selon les mots de Hanna Braun, membre de la Haganna impliquée dans leur introduction en Palestine : C'est pourquoi des campagnes de désinformation, d'intimidation et de terrorisme « arabe » sous fausse bannière ont été utilisées pour les amener à quitter leur pays d'origine. Une taxe de sortie punitive et la perte de la citoyenneté d'origine ont empêché de nombreuses personnes de rentrer chez elles une fois la tromperie révélée ; et en particulier dans le cas de l'Irak, il ne restait plus grand-chose de « foyer » vers lequel retourner, car l'exode artificiel d'Israël avait effectivement détruit l'ancienne communauté juive.
Même avant que les éclaireurs sionistes n'envoient à Vienne, en 1898, la décevante confirmation que la Palestine n'était pas une terre vide, mais « déjà mariée à une autre épouse » (les Palestiniens), les partisans reconnaissaient que leur objectif politique ne pouvait être atteint que par la violence contre la population civile : ce qui est communément considéré comme du « terrorisme ». Peu importe que cela soit accompli en tuant ou en expulsant les habitants de la terre, en expropriant tous les moyens de subsistance et en les affamant ainsi, en réquisitionnant leurs aquifères, en adoptant des lois ethniquement conçues à cet effet, ou simplement en leur rendant la vie si misérable qu'ils partir « de leur propre gré ». On parle beaucoup de la signification de ce mot « terrorisme ». Un récit courant veut que la violence sioniste n'était pas du terrorisme, parce qu'elle ciblait l'establishment britannique au pouvoir, et non les civils, dans la Palestine d'avant 1948. Cette position nécessiterait une définition extravagante et étroite des « civils », et au tournant de 1948, elle exiger que l’ensemble de la population autochtone non juive de Palestine soit déclarée non civile. Les Juifs étaient également une cible spécifique : avant et après 1948, des centaines de milliers de personnes en Europe, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient sont devenues une cible privilégiée de la violence sioniste [sionisme cruel] parce qu'ils étaient juifs, puisque le sionisme ne dépendait pas seulement sur le transfert des Palestiniens non juifs hors de Palestine, mais aussi sur le transfert des Juifs en Palestine. Les tactiques anti-juives [des sionistes] incluaient la manipulation des camps de personnes déplacées (DP), l'empêchement des possibilités de refuge, l'enlèvement d'orphelins juifs et la destruction des communautés juives en Afrique du Nord et au Moyen-Orient par la propagande et le « terrorisme arabe » sous fausse bannière – tout cela pour envoyer des personnes « ethniquement correctes » en Palestine au service de l’État colonisateur.
Extrait de « État de terreur », de Thomas Suárez
Merci Lawrence Davidson d'avoir approfondi mes connaissances sur le sujet et d'avoir présenté l'histoire à de nombreuses personnes. Je savais que les organisations sionistes étaient déterminées à empêcher l'immigration juive vers l'Occident dans le but d'essayer de les amener vers leur soi-disant « terre promise ». Je ne connaissais pas les autres facteurs concernant l'immigration à cette époque. De plus, comme je l'ai déjà dit, les Juifs indigènes de la région ne voulaient pas que ces fauteurs de troubles « sionistes » viennent en Palestine et bouleversent le panier des pommes. Merci et à Consortium News.
Hors sujet, je pense que tout le monde devrait voir l'article de Jonathan Cook sur l'histoire récente de la voiture heurtant les soldats israéliens. Le MSM n'imprimera probablement pas ce que montrent les témoins et les vidéos aériennes.
http://www.jonathan-cook.net/2017-01-22/umm-al-hiran-continuing-nakba/
« Une vidéo aérienne prise par la police semble confirmer les propos des témoins.
récits, montrant Abu al-Qiyan conduisant lentement et prudemment
jusqu'à ce qu'il y ait des rafales de coups de feu de la part de la police. La voiture peut alors
être vu accélérer et virer sauvagement sur la pente raide.
« Les avocats de la famille seront entendus devant la Cour suprême d'Israël.
Le tribunal lundi pour exiger la restitution de son corps.»
Professeur Davidson : Merci d'avoir comblé cette lacune dans mes connaissances concernant les Juifs d'Amérique, même si votre article était un autre rappel de la longue histoire de l'inhumanité de l'Homme envers l'Homme.
Les commentaires liés au rejet des réfugiés par les États-Unis, créés en grande partie par la politique américaine, sont un autre rappel de notre tradition nationale d’hypocrisie.