Exclusif: Aux États-Unis, des manifestations massives ont eu lieu pour protester contre l'investiture de Donald Trump, mais il existe un risque que les forces anti-Trump bloquent les éléments positifs de son message, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Dire que Donald Trump est un messager imparfait pour certains messages raisonnables ne rend pas justice au mot « imparfait ». Mais il a raison de souligner que Washington a largement déraillé au cours des dernières décennies et que l’establishment a besoin d’être secoué.
La police maintient des barrières pour contrôler les manifestants anti-Trump près de l'investiture présidentielle, le 20 janvier 2017. (Crédit photo : Robert Parry)
Par exemple, dans son discours inaugural, le président Trump a clairement indiqué qu’il romprait avec l’orthodoxie du néoconservatisme et de l’interventionnisme libéral qui a conduit à des guerres sans fin au Moyen-Orient et à une dangereuse nouvelle guerre froide avec la Russie.
Trump a déclaré : « Nous rechercherons l’amitié et la bonne volonté avec les nations du monde, mais nous le faisons en sachant que toutes les nations ont le droit de faire passer leurs propres intérêts en premier. Nous ne cherchons pas à imposer notre mode de vie à qui que ce soit, mais plutôt à le laisser briller comme exemple. Nous brillerons pour que tout le monde suive.
Ce sentiment reflète une approche américaine traditionnelle du monde, suivie par les premiers présidents américains qui ont mis en garde contre les « alliances enchevêtrées » et mieux exprimée par le président John Quincy Adams qui a déclaré en 1821 que même si l'Amérique parlerait au nom de la liberté, « elle s'est abstenue de ingérence dans les préoccupations d'autrui, même lorsque le conflit porte sur des principes auxquels elle s'accroche, comme sur la dernière goutte vitale qui visite le cœur.
« Partout où l’étendard de la liberté et de l’indépendance a été ou sera déployé, là seront son cœur, ses bénédictions et ses prières. Mais elle ne part pas à l’étranger à la recherche de monstres à détruire.
Au cours des dernières décennies – même après la fin de la guerre froide – les présidents américains ont violé ce précepte fondateur en se rendant à plusieurs reprises à l’étranger « à la recherche de monstres à détruire ».
Ces missions – conçues et préconisées par les néoconservateurs dominants de Washington et leurs acolytes libéraux – ont non seulement gaspillé des milliards de dollars et coûté la vie à des milliers de soldats américains, mais elles n'ont pas réussi à améliorer la sécurité nationale et ont conduit à un bain de sang massif aux États-Unis. pays ciblés et ont miné la stabilité mondiale.
Aucune responsabilité
Pourtant, le fait que les architectes de ces efforts ratés aient échappé à toute responsabilité et aient effectivement solidifié leur contrôle sur l’establishment de la politique étrangère et les principaux médias d’information est un signe de la déconnexion officielle de Washington de la réalité.
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, Victoria Nuland, qui a poussé au coup d'État en Ukraine et a aidé à choisir les dirigeants après le coup d'État.
Malgré les fiascos sanglants en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, en Ukraine et dans d’autres pays malheureux où les néoconservateurs et les faucons libéraux ont prescrit un « changement de régime », ces je-sais-tout estimés ont systématiquement écarté tous leurs rivaux, y compris ceux de la vieille école. réalistes » et partisans de la paix.
Les défis de confirmation auxquels ont été confrontés les candidats de Trump aux postes de l’État, de la Défense et de la sécurité nationale ont révélé un bipartisme quasi unanime en faveur du maintien de l’orthodoxie néoconservatrice et libérale, exigeant des approches pugnaces à l’égard de l’Iran, de la Russie, de la Syrie et de la Chine.
Ainsi, même s’il y a de nombreuses raisons de s’inquiéter de la part du président Trump et de son administration – en particulier une apparente hostilité à l’égard de la science du changement climatique, un mépris pour les droits des minorités et l’adoption de solutions de droite en matière d’ordre public – il pourrait y avoir un une nouvelle ouverture pour la résolution des conflits et un retour à la diplomatie traditionnelle. Il y a déjà eu un grand ménage au Département d'État, où les biographies de certains des néoconservateurs les plus éminents, comme le secrétaire d'État adjoint aux Affaires européennes Victoria Nuland, a disparu.
Le secrétaire d'État désigné de Trump, Rex Tillerson, est considéré comme un homme d'affaires pragmatique qui n'a que peu de patience face aux stratégies destructrices de « changement de régime » des néoconservateurs et des faucons libéraux. Cependant, à cause de cela et du désir de Tillerson d’améliorer les relations avec la Russie, de nombreux démocrates et certains républicains semblent désireux de bloquer sa confirmation et de forcer Trump à choisir quelqu’un de plus acceptable pour l’establishment néoconservateur/faucon libéral en matière de politique étrangère.
Raisons de résister
Les progressistes et les démocrates ont parfaitement le droit et toutes les raisons d’exprimer leur dégoût face aux remarques grossières de Trump sur les femmes, les Mexicains et les autres – et de résister à Trump s’il poursuit les politiques environnementales, économiques et intérieures ratées de Ronald Reagan et de George W. Bush. Mais il semble y avoir une attitude de rejet de tout ce qui est associé à Trump.
Le secrétaire d'État américain John Kerry écoute le président russe Vladimir Poutine dans une salle de réunion au Kremlin de Moscou, en Russie, au début d'une réunion bilatérale le 14 juillet 2016. [Photo du Département d'État]
Ce récit lancé par la CIA selon lequel Poutine aurait truqué l’élection de Trump est devenu une sagesse acceptée non seulement au sein du gouvernement officiel de Washington, mais aussi au sein d’une grande partie du Parti démocrate et du mouvement progressiste. Peu d'intérêt est manifesté à l'égard du manque de preuves fournies par la communauté du renseignement américain et du raisonnement douteux impliqué, car cela aurait été un pari énorme pour Poutine d'interférer dans les élections américaines et de faire ensuite face au résultat probable d'une présidente Hillary Clinton en colère. cherchant à se venger une fois qu'elle a pris ses fonctions.
Il y a aussi une incohérence logique à présenter Trump comme un candidat mandchou, puisque l’idée de mettre un tel agent secret à la Maison Blanche impliquerait que la personne parle durement. à opposer à Russie pendant la campagne – pour obtenir un soutien politique – plutôt que de déclarer publiquement son désir de meilleures relations avec la Russie, une position largement considérée comme préjudiciable aux chances de Trump.
Trump n’a jamais caché son intérêt à éviter une nouvelle guerre froide coûteuse avec la Russie et a encaissé des critiques rhétoriques, tant lors des primaires républicaines que lors des élections générales. Cela n’aurait pas été l’approche d’un véritable candidat mandchou.
Un danger actuel
Mais le danger actuel pour les démocrates et les progressistes est qu’en dénigrant tout ce que Trump dit et fait, ils s’alièneront encore davantage les électeurs blancs de la classe ouvrière qui sont devenus sa base et repousseront les militants anti-guerre.
Donald Trump s'adressant à ses partisans lors d'un rassemblement électoral au Prescott Valley Event Center, à Prescott Valley, en Arizona. 4 octobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Il existe un risque que la gauche échange sa place avec la droite sur la question de la guerre et de la paix, les démocrates et les progressistes s'associant au soutien d'Hillary Clinton à une « guerre sans fin » au Moyen-Orient, aux machinations politiques de la CIA et à une Nouvelle guerre froide avec la Russie, évoluant essentiellement vers une alliance avec le complexe industriel militaire (et de renseignement).
De nombreux populistes considèrent déjà les nationaux-démocrates comme des élitistes méprisants envers la classe ouvrière, des promoteurs d’accords de « libre-échange » néfastes et des internationalistes représentés par les milliardaires lors de la fastueuse conférence annuelle de Davos, en Suisse.
Si – dans la hâte de diaboliser et de destituer le président Trump – les démocrates et les progressistes consolident leur soutien à des guerres de choix au Moyen-Orient, à une nouvelle guerre froide avec la Russie et à un élitisme à la Davos, ils pourraient s’aliéner davantage de nombreuses personnes qui pourraient autrement être leur alliés.
En d’autres termes, la sélectivité dans l’opposition et la critique de Trump – là où il le mérite à juste titre – plutôt que l’opportunisme dans le rejet de tout ce que dit Trump pourraient avoir plus de sens. Un mouvement entièrement bâti sur la destruction de Trump pourrait plonger les démocrates et les progressistes dans des pièges politiquement destructeurs.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Néocons : les antiréalistes" et "Oui, Hillary Clinton est une néoconservatrice."]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Je pense que nous avons besoin d'un contre-mème à la Vengeance du monstre aux cheveux orange. Que diriez-vous de « Qu’aurait fait Hillary ? » La vraie Hillary, pas la championne féministe de conte de fées du peuple à laquelle certains démocrates s’accrochent dans leurs nostalgiques « si seulement ».
Oui, Hillary n’aurait pas rempli son cabinet avec un seul milliardaire ! J'aurais abandonné Kissinger et les néolibéraux ! Elle aurait défendu les droits des femmes, comme elle l'a fait lorsqu'elle était Première Dame de l'Arkansas (fer de lance de la dissolution du syndicat des enseignants, composé principalement de femmes dans ses rangs), au conseil d'administration de Walmart (le plus grand employeur de femmes du pays, faisant l'éloge de ses pratiques de travail déloyales), en tant que Première Dame (menant l'attaque contre les femmes pauvres et leurs enfants dans les lois de « réforme » de l'aide sociale), en tant que Secrétaire d'État (qui a donné son feu vert au coup d'État au Honduras, dont la junte utilise le viol et le meurtre de les femmes comme un outil amusant pour garder sous contrôle son peuple terrorisé) !
Oui, son bilan est tellement encourageant. Et nous aurions pu avoir une belle confrontation nucléaire avec la Fédération de Russie et son sinistre Nouvel Hitler. Vous savez, cette foutue bande de diables rouges qui ne cessent de mettre des bâtons dans les roues de nos projets visant à gouverner le monde. Le pays si effrayant que Zbigniew Brzezinski, l’ami d’Hillary, veut balkaniser (avec ses énormes ressources énergétiques et minérales) en entités plus petites, faciles à exploiter et qui ne constitueraient aucune menace pour notre domination économique mondiale.
Oui, nous aurions fait tellement mieux avec Madame Romney-in-a-Pantsuit.
Lincoln a observé il y a longtemps que le pays avait atteint un point tel qu’aucune croissance supplémentaire ne serait possible « jusqu’à ce qu’une grande crise soit surmontée ». Nous sommes à nouveau à un tel point critique. Les excès de Trump pourraient faire prendre conscience aux gens d’une réalité évidente pour beaucoup depuis 1848 environ : un système économique fondé sur l’exploitation d’une classe par une autre ne peut et ne doit pas perdurer. Cela ne se fera pas tranquillement, mais si elle survit, l’humanité ne le pourra pas.
historicus J'ai toujours hâte de lire votre interprétation de l'histoire. Je vous laisse un lien vers un article que je suis en train de lire….un de ces jours j'espère finir de le lire, au fur et à mesure de mes déplacements sur cette terre. J'espère que vous l'apprécierez également, et peut-être que plus tard, dans un autre commentaire, nous donnerez votre point de vue sur les changeurs de monnaie qui existent depuis plus longtemps que leur utilité pour l'humanité ne le permet. Joe
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Même si vous savez probablement déjà de quoi parle cet article, j’espère que vous l’apprécierez quand même.
Pas d’armes nucléaires, c’est une bonne nouvelle. Espérons qu'il souhaite sérieusement se débarrasser des néoconservateurs et des interventionnistes « libéraux » comme Nuland, un criminel de guerre.
des interventionnistes « libéraux » comme Nuland, un criminel de guerre.
Je pensais qu'il avait déjà évincé Nuland ? Et oui, l’absence d’armes nucléaires est toujours une bonne nouvelle, n’est-ce pas ?
Puisque Trump n’a encore torturé personne ni envoyé à Israël des bombes à fragmentation de très haute qualité pour les utiliser sur Gaza, je n’hésite pas à lui offrir quelques conseils amicaux. Les hommes d'Hillary surveillent chaque mouvement qu'il fait et travaillent déjà sur la liste de mise en accusation. Dernière instance :
Président Trump – N'oubliez pas que vous ne pouvez pas supprimer les tweets maintenant en tant que président
Même lors de la correction de mots mal orthographiés, tout doit être archivé. Je me souviens très bien que lorsque Hillary faisait des choses bien pires en tant que secrétaire d’État, rien de tout cela n’était un problème.
Comment les choses ont changé
Merci Robert. Continuez à faire ce que vous faites.
Excellent article. Merci pour l'écriture. J’apprécie particulièrement votre raisonnement sur la façon dont un véritable « candidat mandchou » pourrait agir, afin de se glisser à la Maison Blanche sans être détecté. Cela me semble correct.
Bonjour à tous. Tout à fait d’accord, nous pourrions tirer des dividendes de la paix de cette présidence. À tous les commentateurs qui sont déçus par les chapeaux roses, l’accent mis sur la santé des femmes et les connotations féministes dominantes, je veux juste dire que l’attention des grands médias devrait être un indice sur ce qu’ils évitent. Je ne peux pas parler de ce qui s'est passé à Washington DC, mais à New York, j'ai vu et entendu des pacifistes (quelques-uns), beaucoup de BLM et d'Occupy et des défenseurs des droits des immigrés. Malheureusement, j’ai aussi vu beaucoup de références à Poutine.
Vous savez qu'il ne s'agit pas uniquement d'avortement lorsque vous marchez avec des gens criant BLACK LIVES MATTER et DONT LES RUES ? NOS RUES. Ainsi que Si Se Puede, El Pueblo Unido… et Tell Me What Democracy Looks Like !
Peut-être que beaucoup de filles amoureuses d’Hillary ont sauté à bord de l’Acela pour quitter New York et nous ont laissé une image plus claire des militants opposés au gouvernement, pas seulement de Messieurs Trump et Pence. Enfin, Angela Davis a donné, depuis la scène de Washington DC, une vision large de la lutte. Je l'ai regardé sur un stream de quelque part, et je n'en ai vu aucune mention dans le New York Times ou dans Wapo. Est-elle passée sur MSDNC avec Rachel Effing Maddow ?
Je ne comprenais pas pourquoi ils appelaient les chapeaux ainsi. Je suis plus âgé et d'une autre génération et je n'aurais pas reconnu ses commentaires en les nommant ainsi, mais je suppose que je me trompe. Je m'excuse de l'avoir mal exprimé. Pour moi, c'est désobligeant et humiliant. Je n'aime pas Tramp. Je n'aime pas les Clinton et je pense que nous avons de terribles ennuis. Son nom n'est pas Rachel Effing Maddow. Les médias d’entreprise vous ont toujours menti. Judy Miller du Times vous a conduit par la main jusqu'à votre plantation pétrolière irakienne avec Jésus. Ils l'ont envoyée au tribunal avec des gardes armés. Quelle partie de ceci ne récupérez-vous pas ? Appliquez une pommade apaisante de Fox News, de Glenn Beck ou d’un autre fauteur de peur de droite, l’orbe de lumière Ann Coulter. Vous savez, je parie que Willie Horton a acheté les chapeaux en liberté, ou Farrakhan ou le Mau-Mau ! Peut-être que les chapeaux venaient des Mau-Mau. Vous devriez être terrifié. C'est ce que les Républicains font de mieux. S'envenimer à ébullition lente.
Je suppose que les chapeaux sont censés être des chapeaux de chatte, donc les petites oreilles. Le rose est censé symboliser l'utérus. Il s'agit d'une récupération du terme, qui n'était plus un terme péjoratif à propos des parties intimes féminines, mais sa première utilisation comme désignant un chat.
J'avais un problème avec le fait qu'ils pensaient qu'ils avaient été vendus (rendant quelqu'un riche) ou donnés (montrant que la marche était financée par beaucoup d'argent.) Mais il s'avère qu'ils étaient tous censés avoir été tricotés par des femmes participant à la marche. Je ne sais pas, ils me semblent assez uniformes pour ça, mais peut-être qu'ils ont tous téléchargé un patron qui leur a été donné par les organisateurs de la marche ?
Ma sœur m'a envoyé un modèle de tricot de bonnet de chatte. Depuis, je ne lui ai pas parlé.
"Pour moi, c'est désobligeant et humiliant."
Voir? Nous sommes donc d'accord sur quelque chose, Bob ! Nous sommes également d’accord sur Trump et les Clinton. Et les médias d'entreprise.
Je pense que la majorité de la campagne de désinformation aurait pu se concentrer sur la marche de DC ? Quant aux Pussy Hats, voici ma théorie : cela a commencé comme une campagne populaire. À mon avis, c’est malavisé, car c’est désobligeant et embarrassant. Mais peu importe. A commencé à la base, a gagné du terrain de cette façon. Puis un connard comme Soros a décidé que ce serait un excellent moyen de délégitimer les rassemblements et s’en est emparé. Les chapeaux avaient probablement été distribués à Washington DC. À mon avis, ils étaient trop répandus pour être attribués uniquement à une campagne populaire réussie.
Savagem, les gens comme vous qualifient les chapeaux roses de chapeaux de chatte tout en proclamant une certaine hauteur intellectuelle. Vous ne comprenez pas vraiment pourquoi ils ont marché. Vous réprimandez les autres pour leurs commentaires tout en déclarant que vous êtes l'essence d'un discours intellectuel sur un site d'information plutôt que d'expliquer pourquoi votre animateur de jeu télévisé sans expérience gouvernementale peut diriger un monde libre et une société dynamique et pluraliste. Il y a beaucoup de pourriture sur une vigne.
Bob, les organisateurs de l'événement les ont nommés chapeaux de chatte.
Bob,
Vous n'avez pas répondu à ma question. Comment savez-vous que Soros n’a pas financé le mouvement des « chapeaux de chatte » ?
J'ai vraiment été stupéfait de voir l'affiche officielle de la Marche des femmes à Washington intitulée « Nous, le peuple, sommes plus grands que la peur » de Shepard Fairey.
Femme fortement maquillée en foulard.
Vraiment?
Il y a beaucoup de défauts dans cette image.
Et pourquoi Shepard Fairey ?
N'y a-t-il pas de femmes graphistes qui pourraient faire mieux ?
Pour être honnête, Monsieur Parry, je suis sûr que la plupart des manifestants sont las de la politique intérieure du Parti républicain, et à juste titre.
« Ces missions – conçues et défendues par les néoconservateurs dominants de Washington et leurs acolytes libéraux – ont non seulement gaspillé des milliards de dollars et coûté la vie à des milliers de soldats américains, mais elles n'ont pas réussi à améliorer la sécurité nationale et ont conduit à un bain de sang massif dans le pays. les pays ciblés et ont miné la stabilité mondiale.
Et ils provoquent également des attaques par retour de flamme (Benghazi) parce que les gens n’aiment pas que vous détruisiez illégalement leur pays.
Soros n’a pas organisé la marche d’hier et ne l’a pas non plus financée. Il y a beaucoup à attribuer à Soros, mais l’organisation et le financement de la marche n’en font pas partie.
Vraiment Bob ? Et comment peux-tu en être si sûr ? Avez-vous vu tous les « chapeaux de chatte » roses sur des centaines de milliers de têtes à Washington DC ? J’ai du mal à croire qu’il s’agissait d’une organisation de base. Mais si vous souhaitez fournir des preuves démontrant que vous êtes si certain que Soros n’a rien à voir avec cela, j’ai l’esprit ouvert.
Tous ces chapeaux m'ont fait penser que soit quelqu'un gagnait beaucoup d'argent grâce aux marches, soit quelqu'un dépensait beaucoup d'argent lors des marches.
Quoi qu’il en soit, c’est inquiétant.
Ce qui me dérange, c'est que des gens qui, je m'attendrais à ce qu'ils s'inquiètent de choses comme la paix et contre des choses comme des accords commerciaux injustes, sont mobilisés juste pour s'opposer à Trump au lieu d'être sélectifs et de s'opposer à lui quand il a tort et de le soutenir quand il a raison. (c'est ce que Bernie a promis.)
Miranda – bien dit.
La prémisse de l’article est erronée. Je reconnais que la critique démocrate de Trump est dangereuse et trompeuse, mais Trump fait également partie de l’establishment. L’establishment est fracturé parce qu’il est confronté à un sérieux défi quant à sa crédibilité et sa légitimité. On dit que Trump estime que « l’establishment doit être secoué ». Non, c’est plutôt que certains dans ses rangs pensent que l’establishment a besoin d’avoir l’air d’être secoué, afin de pouvoir continuer sur la même voie, ou probablement même pire.
Les reportages grand public en provenance de Moscou disent enfin une part de vérité (Bloomberg, WaPost), rapportant que les dirigeants russes ne s’attendent pas à un changement dans la politique étrangère américaine jusqu’à preuve du contraire. Medvedev affirme qu’ils ne s’attendent pas à ce que les sanctions soient assouplies. Je n’ai aucun doute que telle a toujours été l’opinion des dirigeants russes ; ils l’ont toujours dit.
"(Bloomberg, WaPost)"
Je n'ai pas envie de répondre à votre message pour le moment, mis à part souligner que les sources que vous citez ne sont pas fiables. Ils ne font que de la propagande – un véritable ministère de la Vérité.
Tout ce que je peux dire, c’est Dieu merci, il existe un endroit où les gens peuvent venir discuter de la présidence de Donald Trump de manière ouverte et intelligente. J’apprends autant des commentaires articulés et réfléchis que des articles eux-mêmes. Il n'y a nulle part ailleurs comme ce site particulier.
M. Parry le fait sortir du parc, comme d'habitude.
Voici un article fascinant, postulant que l'argent de Soros est à l'origine des actions « spontanées » des femmes d'hier.
Et regarder cette soudaine éruption d’activisme après huit ans d’acquiescement immoral au mal de droite (D)… ouais, je l’achète.
http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/
C’est là que j’en suis depuis le premier débat de son parti avec tous les candidats républicains du « système » exprimant les sentiments de leurs clients financiers individuels, quelle que soit la question posée. Trump était manifestement en décalage avec le milieu de Washington DC en disant des choses comme : « Bien sûr, nous devrions avoir un système d’impôt sur le revenu progressif. 10 % de mes revenus, ce n’est rien comparé à 10 % de ce que gagne une personne plus pauvre »… et « Pourquoi ne pouvons-nous pas simplement nous entendre avec d’autres pays, commercer avec eux, parler avec eux au lieu de nous battre tout le temps. » Vous voyez, je me souviens encore presque exactement des mots. Des millions de personnes à travers le pays s’en souviennent également.
Et ils ne se rendent pas compte des effets désastreux d’une guerre sans fin sur l’environnement et le climat.
"Le président John Quincy Adams, qui a déclaré en 1821 que même si l'Amérique
parle au nom de la liberté, « elle s’est abstenue de toute ingérence dans la
préoccupations des autres, même lorsque le conflit porte sur des principes auxquels
elle s'accroche, comme à la dernière goutte vitale qui visite le cœur.
comme cité par Robert Parry ci-dessus.
Un excellent article de Robert Parry. Je conseillerais seulement que
John Quincy Adams n'est guère une source fiable. Il a constamment proclamé
le droit hérité des envahisseurs coloniaux blancs de commettre un génocide contre
Amérindiens et a longuement écrit en faveur du
Conquête américaine de la Floride (par Andrew Jackson) qui n'a jamais été approuvée par le Congrès.
(Voir William Earl Weeks, JOHN QUINCY ADAMS & AMERICAN GLOBAL EMPIRE
(University of Kentucky Press, 1992,) Extrait du journal d'Adams en 1811 :
« J’ai donné à [un collègue] toutes les informations complémentaires que je possédais
à propos [d'un pouvoir exécutif puissant] - je lui ai montré les « lois secrètes »
(italique dans l'original], ces anomalies singulières de notre système qui ont
né de l'erreur dans notre Constitution qui confère au
le pouvoir législatif de déclarer la guerre. » (Semaines p.67)
Sinon, j’espère que le démantèlement de l’orthodoxie néoconservatrice se poursuivra.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Je suis d'accord avec M. Parry. Quant à l’idée selon laquelle Trump est un « fasciste » parce qu’il est milliardaire et qu’il a nommé d’autres milliardaires dans son cabinet, c’est un terme inapproprié. Il est peut-être un ploutocrate, mais c’est peut-être parce qu’il croit que les riches indépendants sont moins facilement corrompus que nous, les gens ordinaires, ou même, comme Ralph Nader, parce qu’il a l’idée que « seuls les riches peuvent nous sauver ». Quoi qu’il en soit, nous savons depuis longtemps (Ramsey Clark a été le premier notable que j’ai entendu le dire, il y a des décennies) que les États-Unis sont une ploutocratie et non une démocratie. Alors, vaut-il mieux avoir une ploutocratie déguisée en démocratie, ou une ploutocratie qui n’est peut-être pas si mauvaise ?
Je suis consterné par le nombre de personnes prêtes à descendre dans la rue contre Trump avant qu’il n’ait fait quoi que ce soit, alors qu’elles devraient descendre dans la rue pour soutenir son désir de s’entendre avec la Russie. C’est toujours le problème n°1, même si je suis sûr que beaucoup continueront à le nier et n’en feront pas grand cas, affirmant qu’il prend le chemin opposé avec la Chine et fait les génuflexions habituelles devant une « armée forte ».
Mais ils devraient s’arrêter et réfléchir : quel est le problème n°1 pour la « communauté du renseignement » et pour les grands médias ? La Russie et Trump suggèrent que des relations pacifiques valent mieux que de « se durcir ». Il devrait être très clair pour tout le monde maintenant, après tout ce qui s’est passé, qu’en continuant à diaboliser Trump (sur la base de ce qu’il pourrait faire !), ils soutiennent, bon gré mal gré, la conspiration de guerre militaro-industrielle, renseignement et grands médias. .
Ceux qui considèrent Trump comme un « fasciste » ne peuvent manquer de voir ce qui s’est passé à la une des journaux tout au long de la campagne et jusqu’à ce jour. Comment cela pourrait-il être plus clair ? Tous les candidats, à l’exception peut-être de Stein, qui n’a pas insisté sur ce point, ont lancé la ligne « soyez dur avec la Russie » (oui, Bernie aussi), et cette ligne a gagné en intensité à mesure que le soutien à Trump augmentait. Les grands médias sont constitués des entreprises les plus puissantes qui existent, en ce qui concerne le façonnement de l’opinion publique, et ils ont été et continuent d’être solidement alignés sur la CIA et la « communauté du renseignement » dans un effort totalement frauduleux et manifestement frauduleux pour diaboliser la Russie. , Poutine et Trump. C’est l’exemple parfait d’une conspiration fasciste.
Mais où sont les gens dans la rue qui protestent contre cette conspiration de guerre fasciste, qui leur est visible depuis des mois et qui se poursuit toujours ? Pourquoi ne descendent-ils pas dans la rue pour soutenir le seul candidat, aujourd’hui président, qui a même montré le moindre signe de volonté de s’y opposer ?
Tout cela est très bien dit, Michael Morrissey. Ces manifestants ont été bien programmés par leurs maîtres à travers les médias contrôlés par la corporatocratie.
Tu es plein de merde et tu devrais sortir plus souvent. Des préoccupations légitimes et urgentes sont exprimées. Si un président malade mental ne peut pas gérer cela, il devrait démissionner. Vous les clowns (oui, je l'ai dit) qui ne voyez pas l'agenda fasciste qui fait TOUJOURS partie de l'agenda du GOP… et ce depuis les années 1930… alors vous en faites partie ou vous n'êtes pas informé. J'espère que je n'ai pas besoin de définir le fascisme pour vous.
Parry est également un problème pour moi. Il devrait se lever de son fauteuil et faire ce pour quoi il était autrefois si doué : le reportage d'investigation. Son analyse fait vraiment défaut et il y en a déjà beaucoup
Oui.
Tant de bons commentaires sur ce fil.
Robert Parry attire de nombreux penseurs clairs et de bons écrivains !
J'ai lu un article formidable l'autre jour sur OpEdNews point com. Elle s'intitulait « L'hypocrisie de la marche des femmes et mon refus de l'accepter », par Kathleen Murphy. Cela reflète exactement ma perplexité face au « saut de requin » qui se produit actuellement dans tout le spectre politique américain. En regardant brièvement les interviews des manifestants, j'ai remarqué que la plupart d'entre eux ne pouvaient pas vraiment exprimer une pensée cohérente sur ce contre quoi ils protestaient exactement. Rien ne s’est encore produit, mais comme je l’ai mentionné il y a longtemps, une victoire de Trump ne représentait aucune menace pour les « libéraux », car toutes les organisations « libérales » et « de surveillance » des droits de l’homme seraient rajeunies dans leur fanatisme de l’ère Nixon – et au-delà.
Deena Stryker – une « vraie femme » dans mon livre, appelée ainsi au milieu de toute l’hystérie « stop Trump » des primaires. Une journaliste intrépide qui a vécu à l’étranger la majeure partie de sa vie, et peut-être la seule Américaine vivante à avoir réalisé un travail légitime sur Fidel Castro, a disséqué les arguments du « fascisme » concernant Trump avec une attention particulière aux références à « Mussolini ». Bien sûr, il y a des comparaisons à faire, même si elles sont pour la plupart superficielles. Quiconque a pris le temps d’explorer le sens du mot et ses ramifications géopolitiques et économiques ne pouvait – PAS – dans aucun sens du terme, nier qu’Hillary Clinton et la machine qu’elle représentait étaient les « fascistes » par excellence de cette élection.
Maintenant, croyez-le ou non, il existe une campagne apparemment d’inspiration néoconservatrice pour présenter Tulsi Gabbard comme un « fasciste ». L’argument peut être avancé sur des bases que je qualifierais à ce stade de plutôt abstraites et artificielles, mais les « faits » rassemblés autour de cet argument sont néanmoins symboliquement vrais. Les soi-disant « libéraux » et « progressistes » semblent perdus dans une crise d’identité, passant paradoxalement d’un requin mortel à d’autres potentiellement plus meurtriers – dans une démonstration d’hypocrisie inégalée depuis que Ronald Reagan a inventé le terme « équivalence morale ».
En sortant, Barack Obama a autorisé le partage de données entre les services de renseignement et les forces de l’ordre, dans le but d’éliminer une fois pour toutes toute protection du quatrième amendement que ces « manifestants » pitoyablement trompés auraient pu avoir contre les accusations d’« activité subversive ». Elle repose sur l'idée selon laquelle le « besoin de savoir » du gouvernement plutôt que la « procédure régulière » constitue une justification suffisante. Si les rumeurs selon lesquelles les affiliés de Soros organisent une grande partie de cela sont vraies, nous assistons maintenant à la révolution de couleur de l'OTPOR, les stratégies CANVAS de changement de régime américain, et ces femmes représentent les poules de l'Amérique qui reviennent se percher. Des poules en effet. Ils n’ont pas eu le courage de parler alors que des femmes et des filles étaient bombardées, violées et vendues comme esclaves sexuelles partout au Moyen-Orient. Soudain, les « droits des femmes » deviennent un enjeu majeur. Où était Hillary Clinton quand tout cela comptait vraiment ?
J'en ai déjà assez dit, mais je me sens obligé d'ajouter une chose. Bernie Sanders n’était pas engagé dans une mesure appréciable en faveur d’un programme anti-impérial non interventionniste. Si vous en aviez assez de toutes ces guerres inutiles, Trump était le seul choix rationnel. C'est aussi simple que ça.
Sanford – excellent article. Merci.
Les requins ne sautent plus.
Ils volent.
Attachez vos ceintures de sécurité.
Nourrissez les poissons.
La guerre arrive.
DESTINÉ À UN PUBLIC AVERTI
https://www.youtube.com/watch?v=xsrNQApxnus
Alerte spoiler : cette vidéo du « US Intelligence » montre ce qui est réellement arrivé au vol MH-17
Indice : ce n'étaient pas les Russes
72 ans plus tard
le mal revient
(piloté par des zombies féminines)
pour revendiquer sa victoire finale
DESTINÉ À UN PUBLIC AVERTI
https://www.youtube.com/watch?v=DcoVJsURfk4
72 ans, c'est long.
Le 12 janvier 1945, l'Armée rouge lance l'offensive Vistule-Oder, une opération soviétique réussie qui voit la libération de Cracovie, Varsovie et Poznań. Avant l'offensive, l'Armée rouge avait accumulé de grandes quantités de matériel et d'effectifs et dépassait largement en nombre la Wehrmacht adverse en termes d'infanterie, d'artillerie et de blindés. Le général Heinz Guderian a présenté des résultats précis des services de renseignement allemands à Adolf Hitler, qui a refusé de les croire, rejetant l'apparente force soviétique comme « la plus grande imposture depuis Gengis Khan ». L'offensive soviétique a été avancée du 20 janvier au 12 janvier parce que les rapports météorologiques mettaient en garde contre un le dégel plus tard dans le mois et les chars avaient besoin d'un terrain dur pour l'offensive ; ne pas aider les forces américaines et britanniques pendant la bataille des Ardennes (comme Joseph Staline a choisi de le revendiquer à Yalta).
Le 12 janvier 2017, 3,500 1991 soldats américains sont arrivés en Pologne, ce qui constitue l'un des plus grands déploiements de forces américaines en Europe depuis la fin de la guerre froide en 70. Fin novembre, le Département d'État américain a approuvé l'acquisition de 158 AGM-16B JASSM. -Missiles ER (à portée étendue) pour les chasseurs polonais F-50. Varsovie prévoit d'augmenter la taille de son armée d'au moins 95,000 pour cent dans les années à venir (d'environ 150,000 2017 à 2022 1200). L'armée polonaise suit un programme de modernisation à long terme avec d'importantes acquisitions d'équipements prévues entre 1000 et XNUMX, notamment de nouveaux systèmes de défense aérienne, des missiles balistiques, un nouvel avion d'entraînement de combat, des hélicoptères de combat et de transport, des sous-marins, des obusiers automoteurs et des achats. d'environ XNUMX XNUMX véhicules aériens sans pilote (UAV), dont au moins XNUMX XNUMX dotés de capacités de combat. Varsovie a exigé une base permanente de l’OTAN sur son territoire. Ces mesures hautement provocatrices envers la Russie compromettent la sécurité de l’Europe et placent la Pologne en première ligne d’une nouvelle course aux armements.
L’OTAN compte sur la Pologne pour accueillir sa nouvelle Wunderwaffen (« Wonder Weapons »).
Cependant, les rapports faisant état de requins volants polonais « ne peuvent pas être confirmés ».
Eliot Higgins a démenti les informations selon lesquelles Bellingcat envisageait d'enquêter sur tout ce qui concerne les initiatives de renforcement des capacités de défense (DCB) de l'OTAN. Higgins insiste sur le fait que de tels rapports sont « amateurs » et « fausses ».
Bellingcat et l’Atlantic Council ont préparé une « enquête indépendante » détaillée sur les requins volants russes avancés, « confirmée » par Higgins après avoir visionné plusieurs vidéos d’Al-Nosra et de l’État islamique en provenance de Syrie. Le rapport présente également des images du Digital Globe d’une base super secrète de requins volants en Iran.
Le ministre de l'Information de l'OTAN s'est dit « hautement confiant » quant à l'imminence de la fin du conflit pour l'Alliance :
https://www.youtube.com/watch?v=gL_s5vw3rAs
Le missile de croisière à lancement aérien AGM-158 JASSM de Lockheed Martin a été menacé d'annulation en 2005 à la suite d'une série de mauvais résultats de tests. Le programme a traversé l'année 2007 sur des montagnes russes de hauts et de bas, et en mai 2009, il est apparu que le programme était à nouveau menacé d'annulation. Une interruption de production a eu lieu entre le lot 7 et le lot 2010 de l'exercice 8, mais les résultats des tests ont permis à l'USAF d'avancer et le missile a commencé à remporter des commandes à l'exportation.
Le coût unitaire du JASSM AGM-158 de base est d’environ 1 million de dollars par missile. La variante à portée étendue du JASSM a presque le double de la portée du missile de base.
AGM-158B JASSM-ER (missile interarmées à portée étendue)
Autonomie: 1000 km (620 mi)
Coût unitaire de production : 1,327,000 XNUMX XNUMX $
Le Département d’État américain a autorisé l’envoi d’un paquet d’armes de 200 millions de dollars à la Pologne. Varsovie recevra 70 missiles AGM-158B JASSM-ER.
http://www.deagel.com/news/FMS-Poland-to-Buy-70-AGM-158B-JASSM-ER-Cruise-Missiles_n000015910.aspx
En mai 2015, l'Air Force a désigné le JASSM-ER comme le véhicule optimal pour transporter la charge utile du projet de missile avancé à micro-ondes à haute puissance contre-électronique (CHAMP). CHAMP est une technologie de guerre électronique qui utilise une impulsion micro-onde de haute puissance pour détruire de manière non cinétique les capacités de commandement, de contrôle, de communication, de calcul, de surveillance et de renseignement (C4SI) d'un ennemi.
Le prépositionnement des missiles de croisière JASSM-ER en Pologne renforce la capacité de première frappe conventionnelle et nucléaire de Washington et de l'OTAN.
C'est une terrible nouvelle. Désormais, si Poutine décide de mettre à exécution son plan ignoble visant à rétablir l’Empire russe, il lui faudra 72 heures pour détruire complètement la Pologne au lieu des 48 heures habituelles. Ce retard laissera suffisamment de temps aux populations entières de Lettonie, de Lituanie et d’Estonie. succomber à une diarrhée incurable, créant un terrible fardeau pour l'OTAN qui, en vertu d'un traité, sera tenue d'épuiser ses stocks de papier toilette en dessous de niveaux acceptables. Je me demande si ces « sauteurs de requins » se rendent compte que trois millions de soldats et cinq mille chars attireraient l'attention de la Russie, mais qu'ils ne représenteraient pas une « menace » viable pour l'existence de la Russie.
Merveilleuse nouvelle. Cha Ching!
http://breakingdefense.com/2015/09/russian-a2ad-threat-drives-lockheeds-jassm-sales/
Merveilleuse nouvelle.
https://www.youtube.com/watch?v=BjDg3lQGmRs
« Sauter le requin » consiste à tenter d'attirer l'attention ou de créer de la publicité sur quelque chose qui est perçu comme ne méritant pas l'attention, en particulier quelque chose dont on pense qu'il a dépassé son apogée en termes de qualité ou de pertinence.
L’expression « sauter le requin » est presque toujours utilisée dans un sens péjoratif. Il est le plus souvent utilisé en référence à des gadgets destinés à promouvoir des médias de divertissement, tels que des séries télévisées ou des campagnes politiques, dont la popularité diminue.
L'humoriste américain Douglas Stanhope a observé que l'Amérique a sauté sur le requin le 9 septembre :
DISCRÉTION DE L'AUDITISTE CONSEILLÉE (minutes 0:00-2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=ar63hdA6gyQ
D’autres ont soutenu que « l’événement catastrophique et catalyseur » pertinent s’est produit le 22 novembre 1963.
Quoi qu’il en soit, depuis l’avènement d’une « guerre mondiale contre le terrorisme », le public américain et européen s’est habitué à l’horreur et à l’absurde.
Sous Bush et Obama, il y a eu plusieurs tentatives pour sauter sur les requins sauteurs. Mais ces efforts n’ont finalement pas réussi à attirer suffisamment l’attention des téléspectateurs. Bien sûr, des sanctions ont été imposées, mais le public s’est montré plutôt peu enthousiaste.
Il semblerait que la mer ne suffise pas.
Trump et Clinton étaient prêts à sauter sur des requins dans le ciel.
Espérons simplement et prions pour que Donald n'essaye pas de « neutraliser le réfrigérateur ».
Il s’agit d’une réalité importante qui doit éclairer les arguments du « fascisme » :
« Quiconque a pris le temps d’explorer le sens du mot et ses ramifications géopolitiques et économiques ne pouvait – PAS – dans aucun sens du terme, nier qu’Hillary Clinton et la machine qu’elle représentait étaient les « fascistes » par excellence de cette élection. .»
Obama, représentant la même machine, a posé de nombreuses bases « fascistes », n'est-ce pas ? Le partage d’informations peut désormais se faire sous stéroïdes. Nous ne pouvons vraiment plus aborder les questions d'un point de vue partisan, car les deux partis sont du mauvais côté sur de nombreuses questions importantes. L’activisme et les protestations devraient être dirigés contre DC en général et devraient être spécifiques à un problème. Si nous cessons de distinguer les deux parties de notre duopole, nous récupérerons une source de leur pouvoir pour nous diviser.
L’idée qu’il n’y a jamais eu de président raciste, misogyne ou coureur de jupons à la Maison Blanche est ridicule. En fait, il est bien plus probable que les présidents affichant une ou plusieurs de ces caractéristiques soient bien plus nombreux que ceux qui ne les présentent pas. Ce que les courriels de Podesta, d’autres fuites et même les biographies auraient dû nous apprendre, c’est que la plupart des présidents anéricans, au cours des cent dernières années environ, ont cherché à cacher leurs péchés à l’examen public. Ce qui est bien plus inquiétant, c'est que les services de renseignement ont également cherché à les garder secrets. Mais ce qui est encore plus inquiétant, c'est que cela indique que ces agences de prélèvement d'impôts ont presque certainement des intentions cachées derrière leur préoccupation pour tout ce secret.
L’hypocrisie qui émane aujourd’hui des grands médias, des Clinton, de la machine du parti démocrate et des agences de renseignement est d’une ampleur à couper le souffle. Même si je ne suis certainement pas fan de Trump, vous obtenez ce que vous voyez, ce qui le rend bien plus difficile à faire chanter ou à mettre sous pression. Cela expliquerait dans une large mesure la réaction à sa présidence que nous observons de la part de la CIA, du FBI et de la NSA. Les gens savent déjà qu'il a des défauts. En d’autres termes, il ressemble beaucoup à la plupart d’entre nous.
Bryan – bien dit !
Beaucoup de gens dans ma ville et dans toute la Russie regardent le président Trump avec espoir parce que nous sommes fatigués de toutes ces guerres chaudes et froides. D'une manière ou d'une autre, nous croyons en lui et en ses promesses d'investiture.
autre chose.
Réalisez-vous à quel point nous sommes proches d’une prise de contrôle complète du pays par le Tea Party ? (ouais, le goûter – plus personne n'en parle. comme s'ils étaient partis.)
Ou voulez-vous simplement attendre qu’ils aient 38 États sous leur contrôle, afin que nous puissions lancer la marche vers des amendements constitutionnels ?
Je suis d’accord que beaucoup de choses qui se passent consistent à tirer sur le messager.
Voici un test. Que pensez-vous de la nouvelle suivante ?
=============================================
WASHINGTON — Le président Trump a profité de sa première journée complète au pouvoir samedi pour lancer une attaque remarquablement acerbe contre les médias d'information, accusant à tort les journalistes d'avoir inventé une rupture entre lui et les agences de renseignement et d'avoir délibérément sous-estimé la taille de la foule lors de son investiture.
Lors d’une visite à la Central Intelligence Agency destinée à montrer son soutien à la communauté du renseignement, M. Trump a ignoré ses propres déclarations publiques répétées critiquant la communauté du renseignement, un groupe qu’il a comparé aux nazis il y a un peu plus d’une semaine.
Il a également qualifié les journalistes de « parmi les êtres humains les plus malhonnêtes de la planète » et a déclaré que jusqu'à 1.5 million de personnes avaient assisté à son investiture, une affirmation que les photographies ont démentie.
=================================================
Indice – essayez de dépasser vos sentiments de supériorité sur le fait qu'il est un menteur flagrant et à quoi pense-t-il, c'est un con, juste un vantard, ha ha ha.
Je veux dire, il est toutes ces choses, mais tellement au-delà du sujet….
Drummerboy – l’échelon supérieur de la communauté du renseignement s’est délibérément attaqué à Trump et l’a encouragé. Lorsqu’il a remis en question leurs assurances selon lesquelles la Russie avait piraté les courriels du DNC/Podesta, ils l’ont diffamé dans la presse. Il n’y a aucun espoir pour vous si vous n’avez rien remarqué de tout cela. Le seul espoir (si vous le laissez faire) du pays, et vous allez le gâcher parce que le président dénonce les médias malhonnêtes et dit que son poisson est plus long qu'il ne l'était.
Vous essayez d’engager une mauvaise personne dans un débat. Comme je l’ai écrit plus haut : dans le monde pervers, corrompu, stupide et souvent payé (par Soros) des « progressistes » américains (alias flocons de neige), vous pouvez choisir à quelle place celui-ci appartient. Ils servent tous l’État profond le plus ignoble, quelle que soit leur raison personnelle, et ils ne reculeront jamais. La gauche est la nouvelle droite aux États-Unis, le reste est composé de gens normaux.
Kiza – oui, mieux vaut ne pas débattre de ces trolls rémunérés.
"Oui, mieux vaut ne pas débattre de ces trolls rémunérés."
Vrai. Même si j'applaudis chaleureusement vos efforts !
Je me demandais si Drummer Boy était un troll.
Je vais l'ignorer à partir de maintenant.
Les injures sont intrinsèquement intellectuelles. Kiza, une autre illusion d'adéquation
Je sais, ton espèce préfère jurer.
oh mon Dieu, j'ai bouleversé quelques fleurs délicates ici avec mon langage grossier. Eh bien, certaines personnes pensent apparemment qu'un FUCK bien placé signifie que j'ai un mauvais vocabulaire. Quoi qu’il en soit, faire semblant d’être offensés les a dispensés de répondre à ce que j’ai dit.
Trump ne mérite AUCUN soutien. C'est un autoritaire. Il est mentalement malade. On ne peut pas lui faire confiance. Il est facilement manipulable. Il a nommé le cabinet le plus régressif de notre vie, voire jamais. Et ces gens vont le manipuler. Pence va le manipuler. Mais le pire de tout, c'est que Bannon va le manipuler.
Malgré toutes ces faiblesses, il se connecte à des dizaines de millions de personnes. Des millions de personnes croient chaque mot qu’il dit. Il est Rush Limbaugh avec du pouvoir. Chaque tweet, chaque déclaration de sa part éloigne de plus en plus ses adeptes de la réalité – et lorsque nous ne partageons pas une réalité, il n’y a aucune possibilité de conversation. Ce sont des âmes perdues, jusqu’à ce qu’un autre dirigeant prenne la place de Trump et commence à les conduire vers un endroit sûr pour nous et pour la société et où ils ne constituent pas une menace. Nous ne pouvons qu’espérer que cela se produise, mais rien n’indique que cela se produira de si tôt.
En attendant, ils constituent une foule potentiellement sous le contrôle de Trump. Nous n'avons jamais affronté une foule aussi nombreuse et aussi répandue.
C'est une menace à laquelle le pays n'a pas été confronté depuis la guerre civile. Il ne peut pas être autorisé à renforcer sa position. Il faut le combattre à chaque instant.
Mais cela n’a de sens que pour ceux qui voient la menace, et il y en a beaucoup trop à gauche qui ne la voient clairement pas.
Et vous sonnerez notre perte, avec votre pharisaïsme et votre sentiment de supériorité sur le Trumpisme. Sans parler de votre envie un peu folle de travailler avec lui.
Vous ne comprenez pas. Du tout.
Et puis-je aussi dire que je suis un fan de longue date de Robert Parry – mais c'est la chose la plus stupide qu'il ait jamais écrite. C'est un putain de pacte de suicide.
batteur – et VOUS ne voyez pas comment des gens comme vous mènent le pays à l'égout depuis longtemps maintenant. Regardez-vous un grand pays ? Vraiment? Comment les flocons de neige l'ont-ils amélioré ? Ils ont été tellement absorbés par leur propre égocentrisme, comme un père ou une mère qui n'y prêtent pas attention, tellement absorbés par les arbres qu'ils ne voient pas la forêt ? Et c'est en feu ! Et vous avez presque élu quelqu’un qui aurait potentiellement mis le feu au monde entier. Et vous n’y avez pas prêté attention pendant que votre gouvernement finançait, armait et entraînait ISIS. Vous n’avez pas non plus prêté attention lorsque votre propre gouvernement a assassiné un dirigeant souverain, Kadhafi, qui fournissait gratuitement des soins médicaux, des soins dentaires et une éducation gratuite et qui pompait de l’eau douce pour ses citoyens.
Je dis que Trump pue, mais il pue moins qu’Hillary. S'il est un grand fanfaron, peu importe, du moment qu'il apporte la paix. Il ne va pas faire reculer les avortements (pas quelqu'un qui parle de s'emparer de chattes). Il n’a pas l’intention de nuire aux mariages homosexuels. Qui s'en soucie. Et il n’a pas non plus l’intention de nuire aux immigrants. Des illégaux, peut-être, mais il a de plus gros poissons à faire frire. Mais vous pourriez récupérer vos emplois, certains d’entre eux, de toute façon, et vous pourriez obtenir un système commercial plus équitable, qui fonctionne pour tous les pays. Et vous pourriez avoir l'esprit tranquille en sachant que vous ne serez pas emporté par la surface de la terre demain. Et ISIS pourrait être défait, et Israël, espérons-le, sera mis à sa place. La Russie pourrait ne pas être sanctionnée et elle recommencerait à commercer avec l’Europe, qui a désespérément besoin de ses échanges commerciaux.
La Réserve fédérale pourrait être maîtrisée et les banques pourraient être démantelées. Qui sait? Les sociétés pharmaceutiques pourraient se faire gifler, puis être supprimées, tout comme les compagnies d'assurance. Ça pourrait être bien. Donnez-lui une chance.
« Et vous sonnerez notre perte, avec votre pharisaïsme et votre sentiment de supériorité sur le Trumpisme. Sans parler de votre envie un peu folle de travailler avec lui.
Vous ne comprenez pas. Du tout.'
Je ne peux pas suivre ça.
C'est Drummer Boy qui exprime un sentiment de supériorité sur le Trumpisme et sa peur des partisans de Trump. Je ne suis pas sûr de la partie « bien-pensante ».
Vous savez, cet article a des raisons tout à fait raisonnables de penser que la nouvelle administration a un point de vue différent. Le problème c'est que le messager est fou. Si vous regardez les reportages sur son discours à la CIA aujourd'hui, vous plaisantez, si vous ne saviez pas déjà que ce type est fou, il est là, pur et simple. Taille de la foule ? TAILLE DE LA FOULE ?
Je suis désolé, j'ai du mal à croire que ce type tiendra même quatre ans à ce poste – c'est putain de deuxième jour !
Re: Les chapeaux de chatte
Le simple fait que tout le monde porte des chapeaux roses donne l'impression d'être beaucoup trop organisé pour ne pas avoir été dirigé par des organisateurs professionnels. Les idiots utiles qui portent ces chapeaux ne se rendent même pas compte qu'ils sont utilisés.
« Le milliardaire mondialiste Soros est révélé comme la main cachée derrière les manifestations contre Trump – provoquant une « révolution de couleur » aux États-Unis… MoveOn.org, le financier milliardaire mondialiste George Soros, s'est révélé être une force motrice derrière l'organisation de manifestations à l'échelle nationale contre l'élection de Donald Trump – révélant les manifestations sont en grande partie une opération organisée et descendante – et non un mouvement organique d’Américains inquiets descendant dans la rue comme le rapportent les grands médias. – Projet Libre Pensée […]
Trump est peut-être dévoué à sa cause : « Rendre sa grandeur à l’Amérique », mais les forces déployées contre lui sont formidables et déterminées à transformer sa victoire en un message de défaite. Il s’agirait là d’une forme classique du type d’« histoire dirigée » que nous analysons souvent. Il est toujours marié à un thème social dominant – un mème – développé comme propagande d’élite et véhiculé par la presse.
Conclusion : dans ce cas, le mème nous informe que Trump est un individu incroyablement raciste et brutal qui transformera les États-Unis en une dictature qui s'intégrera facilement dans une technocratie internationale plus vaste. En fait, le danger de ce type de manipulation sociale vient de Soros et des Clinton – et de l’État fantôme lui-même. Trump, en revanche, est la cible.»
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-12/anti-trump-us-color-revolution-includes-soros-and-clinton-%E2%80%98purple%E2%80%99-takeover-0
"La déclaration de guerre de Trump
Ainsi, aux côtés des mondialistes, de la CIA, des sociétés délocalisées, des industries d’armement, de l’establishment de l’OTAN en Europe et des hommes politiques étrangers habitués à être bien payés pour soutenir la politique étrangère interventionniste de Washington, Trump aura dressé contre lui les dirigeants des peuples victimes. , les noirs, les hispaniques, les féministes, les clandestins, les homosexuels et les transgenres. Bien entendu, cette longue liste inclut également les libéraux blancs, convaincus que le survol de l’Amérique est l’habitat des racistes blancs, des misogynes, des homophobes et des fous des armes à feu. Pour eux, ces 84 % de la superficie géographique des États-Unis devraient être mis en quarantaine ou enterrés. […]
Nous devrions nous demander pourquoi un milliardaire de 70 ans avec des entreprises florissantes, une belle épouse et des enfants intelligents est prêt à consacrer ses dernières années au stress extraordinaire d'être président avec l'agenda stressant de remettre le gouvernement entre les mains des Américains. personnes. Il ne fait aucun doute que Trump s’est fait une cible d’assassinat. La CIA ne va pas abandonner et s’en aller. Pourquoi quelqu’un se lancerait-il dans la grande restauration de l’Amérique annoncée par Trump alors qu’il pourrait plutôt passer ses dernières années à s’amuser immensément ?
Quelle que soit la raison, nous devrions lui en être reconnaissants, et s’il est sincère, nous devons le soutenir. S’il est assassiné, nous devons prendre nos armes, brûler Langley et tuer chacun d’entre eux.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/01/20/trumps-declaration-war/
Donald Trump est loin d'être parfait. Moi aussi. Combien ici sont parfaits ? Ce que je vois, c'est une bande d'enfants irritables et de mauvaise humeur qui ont perdu une élection, mais qui ne peuvent pas accepter ce fait. Alors ils vont pleurer, piquer une crise, protester, porter des chapeaux de chatte et rugir. Incroyable, vraiment. La décadence morale du pays dure depuis des décennies, mais ressentent-ils désormais le besoin de protester ? Très bien !
SI Trump se trompe, clouez-le alors. En attendant, restez derrière lui et peut-être que nos enfants survivront.
« On ne peut pas escroquer les gens, du moins pas pour longtemps. Vous pouvez créer de l’enthousiasme, vous pouvez faire une merveilleuse promotion, vous pouvez attirer toutes sortes de médias… mais si vous ne livrez pas la marchandise, les gens finiront par comprendre. – à partir de la page 60, The Art of the Deal de Donald Trump, avec Tony Schwartz
À la fin de ses cent premiers jours au pouvoir, nous « finirons par comprendre » le modus operandi du génie du marketing, Donald Trump. Sans la coopération ENTIÈRE du Congrès, il ne pourra pas tenir ses promesses. Et s’il commence à faire pression sur eux, ils utiliseront les nombreux conflits d’intérêts qui lui restent pour se débarrasser de lui et confier la direction à leur propre homme, Pence.
« On ne peut pas escroquer les gens, du moins pas pour longtemps. Vous pouvez créer de l’enthousiasme, vous pouvez faire une merveilleuse promotion, vous pouvez attirer toutes sortes de médias… mais si vous ne livrez pas la marchandise, les gens finiront par comprendre.
Mais si vous êtes surpris en train d’être sournois ou pire, donnez du temps aux gens et ils oublieront et vous pourrez marquer plus de points – peut-être même devenir président un jour.
Hormis le fait de ne pas devenir présidente, cette formule a également très bien fonctionné pour Hillary Clinton. Plus de 60 millions de ses partisans ont soit oublié son passé désastreux, soit l’ignorent, soit, pire encore, s’en moquent.
J'ai lu cet article et ces commentaires en secouant la tête.
Trump ne mérite absolument AUCUN soutien. Je m'en fous s'il nous propose une assurance maladie pour tous demain.
Il faut l'arrêter. Il constitue une armée de partisans qu’il sera peut-être impossible d’arrêter un jour.
RÉVEILLEZ LES PUTAINS GENS.
nous sommes tellement foutus.
J'aime vos compétences avancées en anglais.
Ce ne sont que des discours de « vestiaire » – pas pires que ceux de Trump… Les justifications bonnes pour le Prez actuel sont bonnes pour un simple membre de la plèbe…
Je pensais que consortium.com était un zine pour le débat intellectuel sur des questions importantes, pas un vestiaire. Merci pour cette précision.
Tu es sur cette vigne Kiza.
Je suppose que vous n'avez jamais entendu parler de sarcasme…
Vous êtes peut-être jeune et en colère, comme tous l’ont été à un moment donné. N’oubliez pas que les batailles politiques se gagnent en s’alliant à ceux qui vont dans la bonne direction, puis en formant de nouvelles coalitions lorsqu’ils vont dans la mauvaise direction. Trump a le pouvoir pour le moment parce que ses partisans sont en colère contre les guerres sans fin, la corruption et l’insécurité économique. Ce sont de bonnes causes, même si leurs raisons ne sont pas toujours idéalistes. Si Trump est le moyen de résoudre une partie de ce problème, et qu’il les trahit ensuite en matière de politique intérieure, ils le laisseront tomber et s’en iront dans l’autre sens.
Ensuite, vous voulez être en mesure de leur dire que les Démocrates ne feront que les trahir à nouveau, et avoir un véritable parti populiste progressiste, quel que soit le nom que vous voulez, pour les accueillir dans une meilleure coalition.
Bien dit, Sam. Une note de prévenance et de compréhension au cours d’une cacophonie de diatribes enragées et grossières à travers le pays.
Vous êtes utilisé par le MIC et Wall Street. Réveillez-vous.
Un grand ménage a déjà été effectué au Département d’État, où les biographies de certains des néoconservateurs les plus éminents, comme la secrétaire d’État adjointe aux Affaires européennes Victoria Nuland, ont disparu.
Eh bien, c'est un reptile nettoyé du marais.
Convenu. C’était une bonne nouvelle.
Je pense que tous les Américains devraient regarder l'émission « The Fifth Estate » de la Société Radio-Canada que j'ai regardée ce soir. Vous entendrez parler de la mafia russe et du jeu à la Trump Tower, Donald Trump quelque temps plus tard lors d'un concours de beauté à la Trump Tower avec un membre de la mafia russe précédemment condamné pour les crimes de jeu à la Trump Tower. Vous verrez des liens entre l’aile new-yorkaise du FBI et Rudy Giuliani pour écraser Hillary et plus encore.
Je ne suis pas fan d'Hillary, j'ai aimé Bernie Sanders, mais vous pensez que Trump s'est mal pris.
http://www.cbc.ca/fifth/episodes/2016-2017/the-conspiracy-files-putin-the-fbi-and-donald-trump
Cliquez sur la case au milieu de l'image et certaines images apparaîtront brièvement pendant la configuration du système. Dans environ 20 secondes, le programme démarrera.
Les dossiers du complot : Poutine, le FBI et Donald Trump
Une campagne électorale américaine laide et controversée est devenue encore plus laide – et plus bizarre – après la fin des élections. Ces derniers jours, Donald Trump a été confronté à une tempête de questions sur ses relations avec la Russie. Pendant ce temps, le FBI subit également des critiques sur la façon dont il a géré publiquement l’affaire des courriels de Clinton – tout en restant silencieux sur son enquête sur les liens de Trump avec la Russie. Dans les derniers jours de campagne, il semblait que le nom de Vladimir Poutine était presque autant entendu que celui de Trump ou de Clinton. Le jour de l'inauguration, le 20 janvier, Bob McKeown, du Fifth Estate, se penche sur ce qui se cache derrière le triomphe de Trump – et sur les questions troublantes restées sans réponse.
John P – CBC, l'équivalent canadien de CNN. Une autre branche de l'établissement.
as-tu regardé l'évolution en arrière ? Je ne pense pas, au vu du calendrier. Bonne nuit.
John P – vous avez raison, je n'ai pas regardé celui-là. Je l'ai confondu avec un autre que j'avais regardé sur Poutine. Je vais regarder ça et vous dire ce que j'en pense. Merci, John P.
John P – ok, John, je suis de retour. J'ai regardé tout l'épisode. Dire que la série était ridiculement biaisée serait un euphémisme. Ce qui était omis était révélateur, tout comme ce qui était inclus. La façon dont ils ont raconté l’histoire était vraiment remarquable et devrait être étudiée par des psychologues. J'espère que tout le monde ici le regardera juste pour assister à la disgrâce de The Fifth Estate.
Je veux dire, affirmer simplement que la Fondation Clinton était au-dessus de tout conseil est absurde.
« La méga-association caritative de la famille Clinton a reçu plus de 140 millions de dollars en subventions et promesses de dons en 2013, mais n'a dépensé que 9 millions de dollars en aide directe.
Le groupe a dépensé la majeure partie de ses bénéfices exceptionnels en administration, voyages, salaires et primes, les plus grosses sommes étant versées aux amis de la famille.
Sur ses formulaires fiscaux de 2013, les plus récents disponibles, la fondation affirmait avoir dépensé 30 millions de dollars en masse salariale et en avantages sociaux ; 8.7 millions de dollars en loyer et frais de bureau ; 9.2 millions de dollars pour les « conférences, congrès et réunions » ; 8 millions de dollars pour la collecte de fonds ; et près de 8.5 millions de dollars en voyages. Aucun des Clinton n’est salarié, mais ils bénéficient de vols en première classe payés par la fondation. […]
Charity Navigator, qui évalue les organisations à but non lucratif, a récemment refusé d'évaluer la Fondation Clinton en raison de son « modèle commercial atypique… ». ne répond pas à nos critères.
http://nypost.com/2015/04/26/charity-watchdog-clinton-foundation-a-slush-fund/
John P, je suis tout à fait d'accord pour aller au fond de cette affaire de piratage ou de fuite russe. Ayons les preuves. Mais enquêtons également sur les 30,000 17 courriels détruits par Hillary. La NSA aurait tout cela ; ils ont tout. Faisons une enquête approfondie sur ce qui s'est passé en Ukraine, MH-XNUMX, Libye, Benghazi, Syrie, Irak, Honduras, Haïti, Bernie Sanders, Seth Rich. Apportez-le.
Ce programme prétendait que la pauvre Hillary, sans aucun acte répréhensible ni chicane de sa part, avait perdu les élections à cause de mensonges. Bien sûr, Fox News et RT l’ont peut-être interpellée (même si je ne les ai jamais regardés), mais absolument tous les autres réseaux et journaux étaient contre Trump.
Mettons toutes les preuves sur la table. J'accepterais ça.
La SRC a depuis longtemps cessé d'être bonne pour la population, comme vous le diront de nombreux gauchistes canadiens, dont Rick Salutin. Ce n'est pas CNN, mais ça pourrait tout aussi bien l'être. Quant à moi, je n'ai pas eu de télévision depuis de nombreuses années et cela ne m'a pas du tout fait de mal. J’apprends activement plus que ceux qui apprennent passivement, assis devant leur téléviseur et se faisant bousculer par les conneries de l’establishment.
Je suis d'accord. La SRC et les autres chaînes de télévision canadiennes étaient complètement dans le sac pour la harpie. Ses reportages sur les questions russes et syriennes constituent une propagande grossière qui ne résiste pas à un examen minutieux. À propos, Trudeau a limogé le diplomate expérimenté et ancien chef du parti libéral Stéphane Dion de son poste de ministre des Affaires étrangères et l'a remplacé par Christa Freeland, une militante ukrainienne-canadienne issue de l'un des principaux collaborateurs du régime nazi, rédacteurs en chef de journaux ukrainiens, Mihailo Chomiak, qui était actif pendant presque toute la période de l'occupation nazie, éditant le journal pour les Ukrainiens que les nazis publiaient de Cracovie, dans ce qui était alors le Gouvernement Général, la Pologne occupée par les nazis. Cela a été récemment révélé par le site Web John Helmer.net Dances with Bears. Après la guerre, Chomiak s’est apparemment rendu utile aux forces d’occupation yankees dans leur transition vers une perspective antisoviétique, et a été bien plus privilégié que les « personnes déplacées » conventionnelles jusqu’à ce qu’il puisse émigrer au Canada.
Très intéressant! Je pensais avoir mis le site Web de Helmer dans mes favoris. Si je ne vois pas le signet, le site pourrait m'échapper pendant un certain temps. Je sais qu'il est bon.
Aucun d'entre vous, y compris l'auteur, ne se souvient de cet article ??? https://consortiumnews.com/2016/11/15/trumps-slim-chance-for-greatness/
Est-ce qu'il remplit cette mince chance d'une manière ou d'une autre avec des choix d'armoires renard-poulailler ??
Certains de ces essais récents ont été absurdes et incroyablement décevants. Perry, avez-vous remarqué les lecteurs que vous attirez ?
J'ai utilisé votre lien pour revoir cet article et j'aimerais également republier quelque chose que j'y ai écrit sur le changement climatique.
Trump ne fait rien, ma situation n’est pas pire qu’avec Obama ou Hillary. Dans le meilleur des cas – peu probable il est vrai – s’il parvenait d’une manière ou d’une autre à inverser la ruée des lemmings humains vers le désastre, il serait salué par la civilisation future – qui n’existera pas à l’heure actuelle – comme la plus grande de toutes. .
Dans l’état actuel des choses, la civilisation humaine telle que nous la connaissons actuellement est condamnée. Honnêtement, je m'attendais à ce qu'Hillary devienne présidente le 20 janvier, et si cela ne se produit pas est dû à un petit miracle, je n'hésite pas à en espérer un autre. À savoir que Trump sorte la tête de ses idées et s’attaque au changement climatique comme personne d’autre sur la planète, avec quelque autorité que ce soit, ne l’a fait. Toutes les autres conneries que les gens craignent peuvent (si cela se produit) être inversées. Mais si la Terre disparaît, rien de tout cela n’a d’importance.
Zachary, je n’ai jamais pu comprendre ces « progressistes » américains. Ils braillent sur le changement climatique, mais se plaignent rarement et faiblement du plus grand producteur de gaz à effet de serre de la planète – l’armée américaine. Gloria a-t-elle une idée, même lointaine, de la quantité de pollution produite par un seul moteur à réaction militaire ? Qu’en est-il des 20 milliards de dollars que l’armée américaine aurait dépensés uniquement pour climatiser ses forces en Afghanistan et en Irak ? Combien de tonnes de carbone cela a-t-il libéré ? C’est si elle se soucie plus du gaz que de la vie de tous les Afghans, Irakiens, Libyens, Syriens, etc., que l’armée américaine éteint.
Une fois, j’ai essayé de conduire une voiture californienne de grande puissance dans les montagnes du Colorado et j’ai presque abandonné, mais l’armée américaine conduit des Humvees blindés de plusieurs tonnes et des chars dans des guerres inutiles à travers le monde sans que les « progressistes » ne soulèvent de questions. . Je jure que je n'ai jamais lu une seule plainte concernant ce que je viens de taper. Il semble qu’être anti-guerre soit vraiment démodé.
Cela me rappelle un peu la réaction de la communauté LGBT suite à l'emprisonnement de Chelsea Manning : silence là où les principes comptent, bruit fort partout ailleurs.
Dans le monde pervers, corrompu, stupide et souvent payé (Soros) des « progressistes » américains, c’est l’activité économique qui doit être réduite en premier, et non l’activité militaire. C’est pourquoi je suis fier de ne pas être un « progressiste ».
Pour tous ceux que cela intéresse, le char américain Abrams et le char israélien Merkava, tous deux pesant environ 70 tonnes, sont les chars les plus lourds au monde (https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams). Mais on pourrait s’attendre à ce que ces deux pays se soucient le plus de l’environnement du monde qu’ils veulent contrôler.
À titre de comparaison, le dernier et le plus lourd char russe Armata T14 pèse environ 50 tonnes.
KB Gloria – je pense que vous oubliez qui a été nommé par Obama. Parlez de qui il s’entourait ! Où étaient les grandes manifestations pour l’environnement quand Obama était au pouvoir ? Qu’en est-il des protestations morales au cours de ses huit années de guerre, massacrant des milliers et des milliers de personnes et déplaçant des millions d’autres ? Son adhésion à Wall Street et à la Réserve fédérale.
Très bien, tu as oublié ça. Mais voilà que Trump arrive, et tout d’un coup tout le monde se dit : « Oh, mon Dieu, c’est Satan qui est au volant » ! Et tout cela avant même qu'il ait enlevé son manteau. Allez, donne-lui une chance. Mais vous n’êtes pas prêt à faire ça, n’est-ce pas ? Vous allez le goudronner et le plumer avant même qu'il ne commence.
Vous êtes-vous déjà demandé s'il avait mal au ventre à propos de ses candidats au cabinet, mais s'il s'est rendu compte qu'il devait franchir la frontière entre garder les néoconservateurs/néolibéraux heureux (afin qu'ils acceptent ses candidats) et essayer d'apporter le changement ? S'il avait eu carte blanche (ce qu'il n'a pas, ni avec les médias, ni avec son propre parti, ni avec les démocrates qui luttent toujours pour éviter de perdre les élections), je suis sûr qu'il aurait choisi d'autres personnes.
Faites-le frire quand il se trompe, mais pas avant. Vous ne feriez pas ça à vos enfants, n'est-ce pas ?
"M. Perry, as-tu remarqué les lecteurs que tu attires ?
Pourriez-vous au moins épeler correctement le nom ? Et d’après mon expérience, ce site est l’un des rares qui attire réellement des lecteurs intelligents et réfléchis.
C'est Parry.
Cet article et ses commentaires indiquent une confusion considérable liée à l’accession à la présidence de Donald Trump. Une partie de la responsabilité de cette confusion peut à juste titre être attribuée à Donald Trump lui-même en raison de nombreux commentaires inquiétants qu’il a tenus – rendre la torture plus brutale, etc. – et parce que ses propos doivent être considérés avec scepticisme. J’ai tendance à lui accorder le bénéfice d’un certain doute quant à ses ouvertures de paix à l’égard de la Russie. Espérons que ce soit plus qu’un vœu pieux. Cependant, lorsqu’il s’agit d’Israël, ses déclarations initiales de neutralité n’ont pas duré longtemps, et il pourrait très bien s’avérer être le désastre ultime de cette tragédie de 70 ans.
A l’envers de la médaille politique, les éléments disparates qui composent la gauche n’inspirent pas beaucoup de confiance. En principe, les manifestations, moins les perturbations marginales, sont valables pour envoyer un message d’opposition aux menaces de Trump et de ses probables complices du parti républicain contre l’environnement, les droits civils et humains et la justice sociale et économique. Cependant, lorsque Bernie Sanders a juré fidélité au parti démocrate (?) et que tant de gens ont voté pour Hillary Clinton, il ne peut y avoir beaucoup de substance dans ce qui prétend être la gauche. Une véritable opposition est nécessaire, mais elle ne viendra pas des manifestants ou des politiciens du parti démocrate. Le parti démocrate doit être relégué aux poubelles de l’histoire. La minorité décente de ce parti devrait l’abandonner et se joindre aux indépendants susceptibles de donner au peuple américain la représentation dont il a besoin pour faire de l’Amérique une nation où règnent la liberté et la justice pour tous.
Oui, avec le parti républicain, Bill.
Les deux sont très vrais. Mais les Républiques sont la poubelle désignée pour les racistes et les militaristes incurables, et elles le resteront probablement. Ils perdront beaucoup de soutien lorsque Trump les trahira complètement d’ici deux ans. Les Démocrates ne sont plus que leur filet de sécurité, alignant de faux libéraux au cas où les Républicains feraient un mauvais calcul. Ce sont donc les Démocrates qui doivent partir ; nous avons besoin de tiers partis en qui les gens croient et qui gouvernent par coalition.
« Une véritable opposition est nécessaire, mais elle ne viendra pas des manifestants ou des politiciens du parti démocrate. »
Je suis d'accord avec vous sur ce point. Cela ne viendra pas de manifestants portant des « chapeaux de chatte » et tenant des pancartes représentant des utérus militants. Ils n’ont clairement aucune idée de l’endroit où se situe la bataille importante.
« Le parti démocrate doit être relégué aux poubelles de l’histoire. »
D'accord avec cela également.
Ce sont des paroles vraiment sages. Vous avez exprimé bon nombre des mêmes pensées qui rebondissent autour de ma matière grise depuis de nombreux mois.
Lorsque j’ai passé plus de 12 heures par jour à essayer d’arrêter puis de mettre fin à l’influence d’Obama derrière l’invasion de la Libye, j’ai été choqué de découvrir que le mouvement anti-guerre était presque inexistant. Les millions de personnes qui sont descendues dans la rue pour protester contre l'invasion de l'Irak par la Coalition des volontaires du GWB avaient tiré les couvertures sur leur tête et s'étaient endormies. Huit années du « changement auquel nous pouvons croire » d’Obama alors qu’il poursuivait le plan directeur néoconservateur et néolibéral pour « l’exceptionnel ». L’Amérique » et le spectre complet du Pentagone. La domination de la planète Terre nous a amenés au bord de la 8e Guerre Mondiale.
Il est important que les soi-disant Américains progressistes qui ont fait une sieste pendant 8 ans ne jettent pas le bébé avec l’eau du bain. Protestez contre les politiques intérieures qui nuisent aux pauvres et aux groupes ethniques, mais soutenez le président Trump dans ses efforts visant à mettre fin à la responsabilité de protéger ou aux guerres préventives. Si cette administration peut mettre un terme aux efforts de plusieurs décennies visant à faire de l'Oncle Sam le gendarme du monde, alors cela doit être soutenu de manière visible par le mouvement progressiste anti-guerre. Chalmers Johnson me manque.
Même si la politique américaine a favorisé une intervention militaire (injuste) pendant la majeure partie des 60 dernières années, il semble prématuré de supposer que Trump aura une influence positive. Ses relations chaleureuses avec les prêteurs russes dissuaderont certainement les États-Unis de poursuivre le conflit avec Poutine, mais sa belligérance arrogante envers la plupart des pays arabophones de la planète n’augure rien de bon pour une diminution des tensions, par exemple en Iran.
Je suis également d’accord sur le fait que ce serait une erreur de résister à chaque déclaration qui sort de la bouche de Trump. En fait, il décrit souvent parfaitement le problème. Ce n’est que lorsqu’il commence à décrire les solutions qu’il propose qu’il viole les normes de courtoisie, de bon sens et de constitutionnalité. Trump a raison, par exemple, de dire que l’utilisation de drones n’a pas réussi à rendre l’Amérique (ou tout autre pays) plus sûre. La solution proposée par Trump, en revanche, consiste à réintroduire la torture.
De plus, Parry semble minimiser l’écart absurde entre les déclarations de Trump et ses actions. Par exemple, Trump a critiqué à juste titre l’élite de Washington pour avoir favorisé les institutions financières au détriment de la classe moyenne, et il a critiqué à juste titre ceux qui avaient « récolté les fruits du gouvernement ». Pourtant, il a choisi Steven Mnuchin comme secrétaire au Trésor et Wilbur Ross comme secrétaire au Commerce.
Sommes-nous censés abandonner notre résistance à ces deux horribles personnes simplement parce que Trump prétend qu’ils ont été embauchés pour assécher le marais (qu’ils ont créé et dont ils ont profité) ? Si ce n’est pas le cas, pouvez-vous citer un exemple de personne nommée par Trump qui pourrait éventuellement améliorer les problèmes sur lesquels Trump a fait campagne ?
Car autant que je sache, la fidélité à la Constitution et aux valeurs américaines traditionnelles suggère qu’au moins 99 % d’opposition aux nominations de Trump.
Dave – Je ne pense pas que Trump déteste les Arabes. Il déteste l'Etat islamique et le terrorisme. Bien entendu, tout ce que les États-Unis ont à faire est de dire à l’Arabie saoudite et à Israël que les divertissements et les fêtes sont terminés. ISIS est une machinerie de fabrication occidentale. Une fois leur financement stoppé, ainsi que leur formation, leurs armes et leur nourriture, ils commenceront à avoir faim, puis ils feront leurs valises et rentreront chez eux.
Dave, et si Trump sentait qu’il n’avait pas d’autre choix que de choisir ces candidats ? Peut-être que ses choix auraient été catégoriquement rejetés s'il ne l'avait pas fait ? Il marche sur la corde raide ici, essayant d'empêcher les néoconservateurs/néolibéraux de se révolter, mais essayant toujours de changer les choses. Pensez-vous un seul instant que s'il nommait un gentil pacifiste au poste de secrétaire d'État, il serait accepté ? Je ne pense pas.
Mettez-vous à sa place, puis soyez patient et donnez-lui une chance.
Les gens n’arrêtent pas de me dire que je dois lui donner une chance. Je lui donnerai autant de chance que lui et le Parti républicain en ont donné à Obama. Ils l'ont attaqué avec des mensonges ignobles chaque jour pendant huit ans. Ils ont bloqué chacune de ses actions (y compris même les projets de loi sur l’emploi et la réforme de l’immigration initialement introduits par les républicains).
Pendant huit ans, aucun mensonge n’était trop mesquin pour que Trump ne le tweete pas, aucune nomination n’était si intermédiaire que les Républicains ne la bloquent.
Maintenant, nous sommes censés ignorer la vérité sur Trump et ne pas bloquer ses candidats criminels ? Parce que tout le monde s’attendait à ce que ses candidats soient méprisables ? Imaginez si Obama avait choisi non pas un, ni deux, mais trois candidats distincts qui auraient été surpris en train de tricher sur leurs impôts ? Les Républicains en auraient-ils simplement ri ?
Battons-nous quand il est temps de le faire, pas sur des présomptions, ou simplement parce que la droite est généralement corrompue. Nous pouvons soutenir Trump dans la mesure où il peut arrêter son bellicisme, et nous opposer à lui lorsqu’il fait le mal.
Droite.
Je ne peux pas vraiment croire à l'argument selon lequel « Obama a été bloqué ».
Obama a cédé avant que quiconque ait vraiment besoin de le bloquer.
Obama n’avait/n’a aucune vision (sauf la merveille d’Obama) et n’est/n’était pas un combattant. S’il voulait faire quelque chose, il a fait exploser les majorités démocrates dont il aurait eu besoin pour avoir une chance de faire quelque chose de significatif.
S'il vous plaît, donnez-lui une chance sur les choses qu'il a dites et qui sont bonnes.
Apportez-lui votre soutien s’il parvient à améliorer ses relations avec la Russie.
Apportez-lui votre soutien s’il met fin à ces accords commerciaux injustes.
Apportez-lui votre soutien s’il continue de ne pas chercher à changer de régime en Syrie et ailleurs.
S’il vous plaît, ne soyez pas un réactionnaire qui s’oppose aux choses, qu’elles soient bonnes ou mauvaises, simplement parce que Trump les fait.
Je n'ai pas marché hier. J'ai le sentiment que toutes ces femmes et hommes alliés sont utilisés par le MIC et Wall Street, qui se fichent complètement des questions féminines, pour intensifier l'opposition à Trump quoi qu'il arrive et pour les seuls sujets sur lesquels ils veulent vraiment une opposition. sont la Russie, le changement de régime et les accords commerciaux injustes.
«Je n'ai pas marché hier. J'ai le sentiment que toutes ces femmes et hommes alliés sont utilisés par le MIC et Wall Street, qui se fichent complètement des questions féminines, pour intensifier l'opposition à Trump quoi qu'il arrive et pour les seuls sujets sur lesquels ils veulent vraiment une opposition. ce sont la Russie, le changement de régime et les accords commerciaux injustes.
Je suis d'accord. Je dois croire qu’il y a eu beaucoup de femmes (et d’hommes) qui ont marché avec de bonnes intentions. Mais TPTB – et leurs putes médiatiques – ont transformé tout cela en un spectacle anormal, de mon point de vue. La guerre des classes est ici la question centrale. L’argent est la seule chose qui compte pour ces gens : l’argent et le pouvoir. Les problèmes des femmes sont une distraction utile
Une corde raide ? C'est plus simple que ça. Trump, comme d’autres présidents, a simplement vendu son âme pour son gain personnel. Il sera libre de semer le trouble, tant que ce ne sera pas pour des personnes ou des intérêts importants, tant qu'il pourra être utile.
Non, les femmes en ont trop pris jusqu’à présent. Les manifestations stratégiques sont une bonne idée. Mais la véritable majorité morale avait son mot à dire. Arrêtez de remettre les femmes à leur place. De toute évidence, cela a touché une corde sensible dans le monde entier, alors respectez cela. Je regarde les informations qui coupent la couverture des manifestations avec des photos de Donald allant à l'église. Si vous ne pensez pas que ce soit assez spécifique, vous n'avez pas lu les panneaux.
J’aimerais pouvoir croire à sa rhétorique anti-guerre. S'il a une qualité rédemptrice, il ne boit pas d'alcool. J'ai entendu dire qu'il avait un frère qui est mort et qui a beaucoup bu.
Je conviens qu’éviter l’alcool n’est pas une mauvaise idée, mais cette habitude ne transforme pratiquement personne en saint. Rappelons qu'Hitler ne buvait pas, ne consommait pas de tabac et ne mangeait pas de viande.
La plus grande valeur du commerce international réside dans le fait que la plupart des hommes d’affaires s’opposent à la guerre, malgré les bénéfices qu’elle procure aux autres hommes d’affaires. C’est un pur intérêt personnel, mais cela les oblige à prétendre être civilisés.
Si Trump était « significativement » contre la guerre, alors il ne serait pas disposé à renforcer l'armée avide de pétrole, qui est désireuse d'aider au changement de régime afin que davantage de pétrole soit disponible pour l'Oncle Sam et nous allons partout. . Trump n’est ni véritablement anti-guerre ni fondé sur des principes.
Je suis journaliste de la presse écrite et c'est tout ce que j'ai toujours voulu être. Common Dreams a déclaré aujourd'hui sur son site que l'une des premières choses que le président Donald J. Trump a déclarées est que la presse est la pire des personnes et qu'on ne peut pas lui faire confiance. Mon Dieu! Le leader du monde libre est un mégalomane paranoïaque à la peau fine et cela vient du fait qu’il est un humain maléfique et qu’il crée des armées d’ennemis. Je pense que je vais prier pour une intervention extraterrestre. Bonne chance à l'Amérique.
Entendre! Entendre! Mais pour ce qui est de mes commentaires, je commençais à m'inquiéter. Je suis tombé sur Breitbart – Consortium News prend des tournures étranges dans ce qui est vraiment une nécessaire dénigrement des néoconservateurs, mais j'ai marché aujourd'hui pour la préservation de l'environnement, la protection des consommateurs, les réglementations des entreprises, les parcs nationaux et les terres protégées, les soins de santé (non, l'ACA n'est pas la référence) et la dignité humaine et la tolérance, le respect et les droits civils et la fin de cette fausse guerre contre le terrorisme. Quand vous regardez les candidats au cabinet, il est assez évident que notre nouvel exécutif n’est clairement pas intéressé par ces questions mais fait partie intégrante de l’horrible programme menacé par le centre aux conservateurs d’extrême droite depuis l’arrivée d’Obama au pouvoir. Je commence à perdre confiance dans le CN, et c'est vraiment et profondément décevant.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, KBGloria. Je lis ce site depuis des années et maintenant je suis absolument mystifié par certains de ce que je vois.
Bien entendu, la domination de la politique étrangère par les néoconservateurs et les interventionnistes libéraux au cours des dernières années constitue un problème. Mais pourquoi croire que le nouveau dirigeant est sincèrement intéressé par le changement ?
Il veut plus de dépenses pour sa grande et belle armée. Il veut mettre un doigt dans l'oeil du gouvernement chinois. Il veut parler dur et menacer les Nord-Coréens et les Iraniens. Il va d’une manière ou d’une autre se débarrasser de l’EI, soit avec son propre plan secret, soit avec un plan qu’il exige que les généraux présentent dans les 30 prochains jours (même s’il « en sait plus qu’eux »). Il va apporter des changements au sein de l'OTAN en insultant les pays alliés. Il va se livrer à des provocations gratuites au Moyen-Orient, comme déplacer l'ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem.
Mais devrions-nous être prêts à lui donner une chance parce qu’il veut être gentil avec la Russie ? S’il n’avait pas l’air d’un courtisan pathétique, prêt à changer la politique américaine parce que Poutine lui a fait un compliment personnel, peut-être pourrait-il être pris au sérieux. Malheureusement, lui et son candidat au poste de secrétaire d’État semblent tous deux fonder leur politique à l’égard de la Russie sur des besoins personnels.
bob – la presse dont Trump aurait parlé est le New York Times, le Washington Post, CNN, etc. Ils ont absolument vilipendé Trump et, oui, ils ont MENTI, et pas seulement de petits mensonges, mais de gros gros mensonges ! Ce sont de ces personnes dont il parle.
90 % de tous les médias appartiennent à six sociétés, dont la plupart mentent. Si les gens mentaient à mon sujet et que je ripostais, j'espérais ne pas être traité de « paranoïaque » ou de « peau fine ». Qu'est-il censé faire ? Ils l’ont pratiquement mis au lit avec Poutine.
Peut-être que si Obama avait riposté aux mensonges et aux calomnies des médias avec une certaine passion plutôt que de s’inquiéter d’être considéré comme « arrogant », il aurait pu réellement accomplir quelque chose pour le programme libéral qu’il défendait sans enthousiasme. Mais là encore, peut-être était-il vraiment sans courage et/ou peu franc au sujet de ses croyances, de ses valeurs et de ses priorités. Peut-être était-il tout à fait disposé à encaisser tous les coups s’ils faisaient avancer la cause de ses riches clients à l’intérieur. C’est peut-être simplement parce que Trump ne peut pas être acheté parce qu’il n’a pas besoin d’argent.
Les médias d'entreprise ne changent pas. Nous avons Martha Raddatz, Wolf Blitzer, John King. Je le comprends, mais l'idiot qui a dit que le buste du MLK avait été supprimé est un idiot et vous ne pouvez pas répondre à tous les idiots d'entreprise illettrés qui se tiennent à la CIA faisant votre premier discours et à son subordonné refusant de répondre à la question d'un journaliste n'est pas une réponse. Je comprends le journalisme d'entreprise et c'est exactement pourquoi ma profession a été achetée pour vous mentir. Nous le savons depuis les années 70, lorsque les grands quotidiens ont commencé à être achetés, mais Trump est un imposteur. L’Université Trump est une fraude. Trump refuse de publier ses déclarations de revenus parce qu'il est un fraudeur, mais les républicains l'apprécient parce qu'il est riche et un charretier autoritaire. J'ai voté pour Obama deux fois mais il a trahi mon allégeance. L’un de ses premiers actes fut de maintenir la « Taxe de Jésus » dans une nation conçue dans la séparation de l’Église et de l’État. Le premier décret populiste de Trump consistait à augmenter les taux hypothécaires pour les travailleurs américains. Il est pourtant blanc et les Républicains aiment leur reflet. Avant, j'étais plus blanc mais plus beige maintenant.
Hmmm… je ne sais pas trop comment répondre à cela, Bob. Vous êtes journaliste, dites-vous ?
Ouais, du genre non partisan et très instruit (sarcasme intentionnel), ceux qui créent l'actualité au lieu d'en rendre compte, le genre auquel Trump et Kellyanne Conway font référence : http://www.zerohedge.com/news/2017-01-22/blistering-interview-conway-tells-chuck-todd-we-are-going-have-rethink-our-relations
C'était dommage dans le passé, mais aujourd'hui, ils s'identifient fièrement et haut et fort.
Kiza, quiconque utilise Zero Hedge comme référence mérite d'être pris pour un excentrique.
Merci beaucoup pour le compliment. J'apprécie d'être traité de Déplorable ou de Crank par votre espèce, cela veut dire que je ne le fais probablement pas trop mal. Zerohedge est ma source d'information n°1 depuis 18 mois, car je ne consomme plus les égouts HSH (TV, journaux etc), contrairement à ceux de votre entourage.
Allez consulter la liste des 200 sites de fausses nouvelles, Zerohedge est dessus. Depuis la publication de cette liste, j'ai commencé à explorer les autres sites qui y figurent pour élargir mes sources d'informations fiables.
Ne vous flattez pas d'avoir été complimenté. Ce n’était pas du tout l’intention.
Juste parce que vous n'aimez pas ce que vous lisez dans « le MSM », vous comptez par réflexe sur un trader interne bulgare qui a été banni du secteur financier, qui a été dénoncé par l'un de ses propres partenaires de blog pour ses conneries fallacieuses, et dont le père n'était qu'un autre apparatchik à Sofia. Pas intélligent.
Mais alors, quand vous êtes ici en train de vous extasier sur les chars russes, ce que vous êtes est clair, camarade.
La Bulgarie serait pour vous comme un Eldorado. Y êtes-vous déjà allé, ou vos connaissances et votre compréhension approfondies proviennent-elles uniquement de MSM ?
Oui, Kiza. J'ai vécu dans la région des Balkans pendant plus de deux ans. Essayer à nouveau.
Changeriez-vous cette déclaration de quelque façon que ce soit si nous en étions au deuxième jour du mandat de la présidente Hillary ?
Non, je comprends les bombardements de Clinton et je n’ai pas voté pour elle, mais cela ne change en rien ce qu’est Trump et le carnage qu’il s’apprête à légiférer. Nous avions trois choix lors des élections et le populiste a été pendu au Live Oak.
En tant que journaliste professionnel, vous devriez être un peu mieux informé que la moyenne puisque la matière première de votre métier est l’information. Ensuite, vous devez savoir pour qui Common Dreams travaille.
En général, DJT se tire souvent une balle dans le pied lorsqu’il ouvre la bouche pour plaisanter, mais la déformation des mots de DJT par les médias occidentaux (et pas seulement américains) est devenue la « forme d’art » la plus en vogue dans tout l’empire. Beaucoup de vos collègues artistes rivalisent pour faire sortir le sens de ses mots de leur portée prévue. Si vous tombiez dans le piège, vous seriez aussi stupide que le sont leurs consommateurs moyens d’informations.
En d’autres termes, je ne pense pas que Trump ait jamais dit que TOUS Les journalistes « sont les pires personnes et on ne peut pas leur faire confiance », mais certains le sont très clairement.
Peut-être que Kiza Donald devrait attribuer ses propos au journaliste en question qui l'a irrité le deuxième jour de sa présidence. Excusez-moi Kiza, Trump a fait des convulsions spasmodiques devant le monde pour rabaisser un journaliste et les républicains l'acceptent comme un privilège blanc génétiquement muté. En effet, les Royals sont sortis avec leurs cousins pendant 800 ans jusqu'à ce qu'ils réduisent leur patrimoine génétique pour tenir dans une tasse de thé.
Je suis d'accord avec Trump sur les médias.
Je vis au Royaume-Uni et la propriété des médias est un véritable problème avec le journal Murdochs, les journaux télévisés et la télévision par satellite.
La BBC, propriété du gouvernement, pose également problème en raison de son parti pris néolibéral/néo-conservateur.
Ils sont tous anti-Trump et se comportent comme si les États-Unis étaient leur pays, c'est très étrange.
Il y a eu une marche aujourd'hui à Londres, ne me demandez pas de quoi il s'agissait, je ne suis pas sûr non plus que les participants en avaient une idée claire. Mais les néolibéraux habituels étaient là pour rassembler les femmes comme des moutons.
Très étrange tout ça
De la manière dont Common Dreams lance aux commentateurs des opinions dissidentes respectueuses et répète toutes les fausses nouvelles diffusées par le DNC, ils ne sont guère à critiquer.
Common Dreams est un gros échec. Je suis devenu de plus en plus alarmé par la façon dont ils publieraient, sans réserve (et la réserve peut être faite, comme le démontre Roger Annis dans « The New Cold War: Ukraine And Beyond ») des articles du genre néolibéral (malgré ses protestations du contraire). ) Jeffrey Sachs et l'actif de la CIA Graham Fuller et tout le monde mainstream (souhait fade) de gauche à très fausse gauche et le feraient, en conséquence, le souligner. Au point qu’un jour je me suis retrouvé banni par l’org qui prétend ne pas censurer pour des raisons politiques. Au début, je pensais que c'était moi. J'ai ouvert un autre compte de messagerie (mais je n'ai pas tenté de me cacher en utilisant un autre identifiant), puis j'en ai utilisé un autre que j'avais déjà, en vain. CD sacrifiera les progressistes afin de continuer à recevoir des dons. Et certains de ces très faux gauchistes (Jeffrey Sachs bien sûr) sont TRÈS populaires, par conséquent….
Une grande partie de cela peut être imputée à nos « médias grand public », pour utiliser un terme galvaudé. Ils ont attisé une telle hystérie à propos de Trump que beaucoup de gens ne peuvent tout simplement pas écouter ces paroles.
« Nous rechercherons l’amitié et la bonne volonté avec les nations du monde, mais nous le faisons en sachant que toutes les nations ont le droit de donner la priorité à leurs propres intérêts. Nous ne cherchons pas à imposer notre mode de vie à qui que ce soit, mais plutôt à le laisser briller comme exemple. Nous brillerons pour que tout le monde suive.
En tant que démocrate de longue date, ces propos sont les bienvenus, et j’aimerais que quelques autres de mes collègues y prêtent attention. J'ai écrit au nom de « Sanders » en guise de protestation, mais depuis les élections, j'ai développé beaucoup de sympathie pour Trump, principalement à cause des actions méprisables de ses ennemis dans la « machine de guerre ». Cela a commencé pendant les élections… lorsque la campagne honteuse « Trump est un traître » a commencé, pour dissimuler les révélations de Wikileak. Dommage que Kennedy n'ait pas réussi à « briser la CIA en mille morceaux ».
Je suis entièrement d'accord avec ce commentaire. Les tactiques des partisans de Clinton ont vraiment commencé à attirer mon attention pendant la campagne. Après les élections, la situation a empiré, bien pire. De sorte qu’au final, j’ai plus ou moins inversé ma propre position sur Trump, au point que je suis sacrément content qu’il ait gagné. Je me sens définitivement de plus en plus en décalage avec la gauche dans ce pays, après avoir été démocrate toute ma vie – c’est-à-dire, je pense, au moins 10 élections présidentielles.
Je pense que Trump a une meilleure chance que n’importe quelle autre alternative à laquelle je puisse penser pour « assécher le marais de Washington DC » et démanteler la CIA et dire aux cochons du MIC au creux d’aller chercher un vrai travail.
Qu'est-ce qui est « laissé » ? Les Démocrates sont un parti d’extrême droite, et ce depuis des décennies. Les qualifier de « gauche », c’est leur donner un crédit qu’ils ne méritent pas, tout en calomniant la gauche actuelle (dont la plupart ne voient personne pour qui il vaut la peine de voter, même si quelques-uns ont entendu parler de Jill Stein).
J’ai débattu avec moi-même pour savoir s’il fallait mettre « gauche » dans la peur quos et j’ai décidé de laisser cet argument pour une autre fois. Vous n’avez peut-être pas compris : après des décennies de vote sur le « moindre mal », cette fois-ci, j’ai abandonné.
Je ne suis pas intéressé par un débat à ce sujet sur ce fil. Je fais ça depuis des décennies déjà !
Même Jill Stein, pour qui je travaillais momentanément, s'est avérée tordue. Visite: http://bit.ly/2jdSzGc
La politique étrangère de Trump est le seul domaine dans lequel j’ai un certain espoir de voir sa présidence aboutir à des résultats positifs. Mais avec Trump, ce n’est pas ce qu’il dit, c’est ce qu’il fait qui compte. Et comme il est un négociateur autoproclamé, qui attend une contrepartie pour son quo, je me demande ce qu’il attend d’Israël qu’il apporte aux intérêts américains en échange de l’énorme quantité de dollars qui lui a été promise.
Merci. C’est ce qui doit être diffusé dans toute la communauté progressiste.
Ainsi, même s’il y a de nombreuses raisons de s’inquiéter de la part du président Trump et de son administration – en particulier une apparente hostilité à l’égard de la science du changement climatique, un mépris pour les droits des minorités et l’adoption de panacée de droite en matière d’ordre public…
D'accord avec RP sur ces points et j'ajouterais le déplacement de l'ambassade américaine à Jérusalem. Cela embrouillera le monde musulman tout entier. Pas de souci cependant. Douglas Feith, l'un des architectes d'Irak II, nous a assuré que cela ne poserait aucun problème. Cela en soi garantit presque que ce sera le cas. Où est passé Trump, qui a déclaré, au début de sa campagne, qu’il serait neutre à l’égard d’Israël ?
« Où est passé Trump, qui a déclaré, au début de sa campagne, qu’il serait neutre à l’égard d’Israël ?
Oui, je me suis posé la question également. Selon moi, Israël est la clé pour dénouer toute cette toile de tromperie, de mensonges, de corruption, de meurtres, etc. Je me suis creusé la tête pour essayer de trouver une manière par laquelle le revirement de Trump sur cette question pourrait se transformer en bien pour ceux d’entre nous qui souhaitent voir un changement pour le mieux. Je n'ai encore rien trouvé. N'importe qui?
Je suppose qu’il cherche à gagner du temps pendant que lui et la Russie trouvent comment coopérer et rallier les factions vers une coopération contre Isis. Ensuite, peut-être une approche commune à l’égard d’Israël et de son histoire de racisme et de troubles. Je suppose que la politique qui en résultera sera une approche de la carotte contre le bâton et qu’elle échouera. Je ne peux pas encore voir au-delà de ça. Franchement, j’aimerais qu’ils redirigent simplement Isis vers Israël, ce qu’il mérite désormais largement, et où Isis s’intégrerait et serait très bien contenu.
Sam F, d’où vous vient l’idée que la Russie a un quelconque intérêt à combattre l’Etat islamique ? La Russie souhaite davantage soutenir son allié, le gouvernement Assad. Il vise principalement les rebelles syriens, et non l’EI.
Voici un essai :
1. Trump ne peut pas s’attaquer à tout et à tout le monde en même temps.
Avec la CIA, les médias (y compris la presse écrite de gauche et de droite), le MIC, les banquiers, les agents du Deep State du Parti Démocrate, etc., alignés contre lui, il a besoin d’avoir un groupe puissant à son côté.
2. Une autre idée que certains ont soulevée : déplacer la capitale à Jérusalem et soutenir Israël dans ses ambitions du Grand Israël en ce qui concerne les territoires occupés et le reste de la Palestine finit par être une sorte de mouvement de jiu-jitsu (même si ce n'est pas le cas). le plan nécessaire de Trump, mais en essayant de regarder vers l'avenir). Autrement dit, si Israël reçoit la « permission » de Trump d’aller de l’avant avec ses projets, il devra alors choisir de saisir ou non cette opportunité. S'il choisit cette dernière solution, l'histoire de deux États tombera en lambeaux, le voile des « négociations pacifiques » d'Israël face aux protestations de deux États sera déchiré et mis sur le champ. En gros, ça revient à chier ou à sortir du pot. Si Israël mord à l’hameçon de Trump, le « débat » se concentrera immédiatement sur le fait qu’Israël est un État d’apartheid. S’ils ne le font pas, la capitale reste à Tel-Aviv et le statu quo reste en place. . .
Merci également pour votre perspicacité sur ce problème.
Permettez-moi d’abord de clarifier : je suis une femme. Et je viens de jeter un bref coup d'œil sur une partie de la couverture médiatique des « manifestations des femmes » ici aux États-Unis. Et juste à partir de ce bref regard, je suis encore plus effrayé par la vue de centaines de milliers de femmes portant des « chapeaux de chatte » et tenant des pancartes représentant des vagins militants, que je ne suis de ce que Trump représente. Je n'ai même pas encore réglé le problème pour comprendre pourquoi. Mais je suis dégoûté, et les réactions de ces « femmes » me laissent BEAUCOUP plus désespéré que lors de la victoire électorale de Trump. Tout d’abord, avec tout ce dont nous devons nous inquiéter, avec les centaines de milliers de personnes tuées dans le monde à cause de nos « dirigeants » sociopathes qui ne se soucient que du pouvoir et de l’argent, C’EST CE qui inquiète le plus ces femmes ? Leurs droits à l’avortement ?! Jésus! Deuxièmement, comme le souligne Parry, même si Trump et les choix de son cabinet sont effectivement horribles, il y a quelques points positifs parmi ses positions. Il me faudra du temps pour digérer tout cela, je suppose. Mais pour le moment, je me sens dégoûté par les photos que j'ai vues de milliers de femmes portant des chapeaux roses « chatte » alors que notre monde est dans un tel chaos. Ces femmes ne me représentent PAS. Franchement, j'ai honte de et pour eux tous. Je pense que la peur que je ressens vient du fait que tant de femmes pensent que leur droit à l'avortement est la question la plus importante en ce moment ?
OMG, tous ces chapeaux roses sont des « chapeaux de chatte » ?
OK, je vois ça :
https://drive.google.com/file/d/0BwBjtQGbV7gEZU1TdUd2b1JIZGM/view
https://www.google.com/search?q=pink+pussy+hats&biw=866&bih=447&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjpnbDUr9TRAhWCQCYKHRYGD-8Q_AUIBigB&dpr=1.33
Cela a l'air un peu ridicule. Mais le point positif de l’élection de Trump plutôt que de Clinton – qui est également très bon pour les femmes – est que Clinton aurait neutralisé toute action politique, organisation et protestation des femmes, tout comme Obama a fondamentalement castré les protestations et les critiques des Noirs. Les Américains et à peu près tous les progressistes et des gens comme Meryl Streep et d’autres célébrités, qui n’ont jamais émis la moindre critique des nombreuses mauvaises actions d’Obama, mais sont montés au micro pour condamner Trump avant même qu’il n’entre en fonction.
Une victoire de Clinton aurait en fait été un coup de grâce pour le Parti démocrate. Maintenant, il y a une chance que quelque chose puisse être sauvé – si les porteurs de chapeaux de mouton et d’autres peuvent être sortis en douceur de leur position fœtale d’hystérie et de coups de tête pour voir l’intérêt de soutenir les politiques positives de Trump. Il aura besoin du soutien d’une population active pour combattre l’État profond, la CIA, les banquiers et le MIC s’il veut mettre en œuvre les mesures positives qu’il a annoncées. Les progressistes devraient protester et s’organiser de manière ciblée contre les politiques rétrogrades, mais pas contre l’homme lui-même.
Merci, Robert Parry, d'avoir apporté une fois de plus la clarté nécessaire. J’espère que vos camarades hystériques des rédactions de journaux prétendument progressistes tels que The Nation et Harpers, pour n’en nommer que deux, y prêtent attention. Harper's s'est déshonoré avec ses deux couvertures post-électorales. La Nation plus ou moins la même. Ils sont toujours dans le mode pré-électoral de ne pas se regarder dans le miroir, pensant que le ridicule ad hominam de DJT suffisait comme argument pour voter pour Clinton, et qu'applaudir les actions de ceux qui ont tenté d'empêcher ses rassemblements laissé des marques noires sur leur propre visage.
Beaucoup de gens à gauche sont sur le point de tomber dans le piège décrit par Parry. Tom Englehardt en est un autre. Tout ce que je peux dire à ces gens, c'est : dessoûlez ! Mais ils ne m'écoutent pas !! J'espère qu'ils écouteront Robert Parry et se retireront du gouffre.
Ils considèrent le Parti démocrate comme le cimetière des mouvements sociaux.
Merci pour votre réponse msavage. Je soupçonne qu'il a été difficile pour vous de soumettre cette idée. Il y a encore beaucoup de propagande et il est difficile de tout comprendre, mais je pense qu’il est essentiel de s’éloigner de la confrontation en ce moment. Plusieurs d’entre nous ici étaient et restent de grands partisans de Tulsi Gabbard parce qu’elle a rejeté les malversations au DNC et qu’elle est une guerrière pacifique, ce que les néoconservateurs ne comprendraient pas…
Pour reprendre une expression de Médée Benjamin. « Vagins américains exceptionnels ».
Malheureusement, au cours des deux dernières décennies, le féminisme a été abâtardi par les politiques identitaires. Cela ne signifie plus valoriser les traits considérés comme « féminins » (compassion, attention, empathie), ni donner une voix aux sans-voix. Regardez la candidate choisie par le « Féminisme », une criminelle de guerre bien connue. Les idéaux du féminisme actuel ont été dénigrés, de sorte que le « féminisme » d'aujourd'hui consiste simplement à montrer aux femmes qu'elles peuvent promouvoir les valeurs patriarcales aussi bien que n'importe quel homme.
Je ne veux en aucun cas dire que le droit de contrôler son propre corps devrait être considéré comme moins important, mais que le droit des femmes libyennes de ne pas se faire exploser par un robot volant est au moins aussi important.
Certes, j'ai un pénis, donc, pour beaucoup de femmes, je n'ai pas le droit de parler de féminisme. Cependant, le véritable féminisme est une question de valeurs et non d’anatomie.
» Dit gentiment John. Voici une caricature de la perspective alternative sur la marche des femmes : http://www.zerohedge.com/news/2017-01-21/alternative-persepctive-todays-womens-march.
« Regardez la candidate choisie par le « Féminisme », une criminelle de guerre bien connue. Les idéaux du féminisme actuel ont été dénigrés, de sorte que le « féminisme » d'aujourd'hui consiste simplement à montrer aux femmes qu'elles peuvent promouvoir les valeurs patriarcales aussi bien que n'importe quel homme.
John, je ne crois pas que le fait que tu aies un pénis nie ton droit de parler de féminisme. :) Et je tiens à vous remercier d'avoir dit ce qui précède. Vous m’avez aidé à mettre le doigt sur une autre raison de mon dégoût intense et viscéral pour Hillary Clinton.
Ah oui, Code Rose. Une autre organisation progressiste financée en partie par George Soros.
Idem! Je ne pourrais pas être plus d'accord. Je suis aussi une femme qui a écouté aujourd'hui. Vraiment Angela Davis
appeler à des actes militants… au nom de l’amour et de la vérité ?
Oui, j'ai ressenti la même chose et j'ai conclu que je ne devrais pas être surpris qu'il y ait autant de personnes naïves des deux sexes, capables de se laisser tromper par le fait que leur parti politique les représente alors qu'il rassemble et consacre toutes ses ressources pour les tromper.
La colère est bonne, car elle sera nécessaire dans la lutte contre la contre-révolution de la République et ses intentions désastreuses en matière de politique intérieure. Mais elle ne doit pas être dirigée contre les populistes de Trump qui veulent simplement mettre fin aux guerres, à la corruption et à l’insécurité économique, et qui sont les alliés naturels des libéraux et des progressistes.
«Mais cela ne doit pas être dirigé contre les populistes de Trump qui veulent simplement mettre fin aux guerres, à la corruption et à l’insécurité économique, et qui sont les alliés naturels des libéraux et des progressistes.»
Je ne pourrais pas être plus d’accord avec vous à ce sujet. Il est indéniable que certains ont voté pour Trump parce qu’ils sont d’accord avec certaines des déclarations les plus farfelues qu’il a faites. Tout comme il est indéniable que nombreux sont ceux qui ont soutenu Clinton simplement parce qu’ils ne voulaient pas que leur droit à l’avortement leur soit retiré (comme l’ont prouvé de nombreux signes et sentiments observés lors des « marches des femmes »). Mais je crois que la grande majorité des gens qui ont voté pour Trump ont voté pour lui pour les raisons que vous citez. Et ce sont donc des alliés naturels de ceux de « gauche » qui souhaitent également voir la fin des guerres, de la corruption et de l’insécurité économique.
Toute ma vie, j'ai maintenu une opinion neutre en ce qui concerne le droit à l'avortement. Je peux comprendre les deux côtés de l’argument. Mais voir une photo d'une femme avec un utérus de dessin animé faisant le majeur au nouveau président des États-Unis, je ne sais pas… Je ne peux pas m'identifier à une autre femme qui choisit de s'exprimer de cette manière. Dépenser les ennuis, les dépenses et le temps nécessaires pour se rendre à Washington pour protester. Avec des gens qui meurent partout dans le monde à cause du meurtrier MIC ; avec des personnes qui meurent partout aux États-Unis à cause de contaminants présents dans notre eau et notre nourriture ; avec des personnes qui meurent partout aux États-Unis en raison du manque de soins de santé adéquats et/ou de l’incapacité de se permettre une assurance maladie ; avec notre environnement qui se dégrade quotidiennement ; etc., etc., etc. Pour voir une photo de Madonna à la manifestation de DC, portant un chapeau rose « chatte », et pour entendre certains des mots qu'elle a choisi de partager, lors de ses moments sur le podium. Cela m’a littéralement donné la nausée. Qu’est-ce qui ne va pas chez certaines de ces femmes ?
Je suis d'accord avec ce que vous dites.
Je ne veux pas invoquer le « décorum » ni jouer le rôle du « troll de l'inquiétude ».
Mais pour moi, en tant que femme réfléchie, je considère que ce type de « protestation » n’est pas la bonne chose à l’heure actuelle et au stade actuel de la présidence de Trump.
Mon point de vue est que les citoyens des deux sexes devraient accueillir le nouveau président et sa famille et déclarer leur intention de participer à un engagement politique constructif avec les politiques défendues par Trump (et ceux qui les épousent) lorsqu’elles émergeront.
Toutes ces protestations ressemblent désormais à tirer avec un gros canon alors qu’il n’y a pas de véritable ennemi en vue. Célébrer un organe sexuel semble également un peu idiot. Et si les hommes protestaient contre la guerre en portant des bonnets péniens ? Les femmes voudraient-elles vraiment les rejoindre pour protester ou manifester ? Ou même de nombreux hommes pacifiques. Cela donne simplement une « poignée » facile aux dessinateurs et caricaturistes hostiles, pour ainsi dire.
« Qu'est-ce qui ne va pas avec certaines de ces femmes ? »
Vous savez, je me lève tous les matins et pose la même question à propos de l'empire masculin confus de testostérone dans lequel je dois vivre, seulement je demande : « Qu'est-ce qui ne va pas avec les maîtres de marionnettes qui n'en ont jamais assez ?! Qu’est-ce qui leur suffirait ? Et NON, je n'attribue pas, ni ne tolère, quel que soit l'effluent qui sort de la bouche de Madonna. Tout comme les joyeux partisans de Trump ne sont pas tous pareils, pas plus que les femmes qui ont défilé samedi.
Cette planète est dans une merde de problèmes. Je vois clairement les ficelles qui sont tirées, et je lis et reste suffisamment à l'écart des bs MSM pour savoir qui les tire. Je suis aussi fatigué d'être expliqué par les hommes, à gauche et à droite ; et, parfois, les femmes me « expliquent » aussi. Certains d’entre eux ont adhéré aux mensonges dont chacun d’entre nous a été nourri toute sa vie.
En vertu du FAIT que DT nous a montré, à travers ses paroles et ses nominations au cabinet, qu'il va maintenir le viol, le pillage et le carnage de cette planète, il est disqualifié pour me représenter. Il est disqualifié pour représenter l'avenir de mes enfants. En vertu du FAIT que son discours est abusif, il est disqualifié pour me représenter. Comment quelqu’un peut-il justifier cette présidence dépasse ma compréhension. Je comprends, ouais, nous y sommes donc je vais devoir m'en occuper. Mais ne me dites PAS d'y aller tranquillement. Et non, je n’ai pas soutenu Hillary, la faucon de guerre Clinton.
Je sais pourquoi j'ai participé à une marche sœur locale hier et un seul message ici résume ces raisons. Désolé mais je ne trouve pas ce message en le parcourant, afin d'en créer un lien. Laissez-moi vous dire ceci : ce n’est pas pour des raisons superficielles et manquant de réflexion, ni à cause d’un récit acheté et payé par le DNC, que j’ai marché.
Bien qu'il existe de nombreuses « explications » si nuancées sur ce site sur ce que fait The Donald et pourquoi, je trouve étrange que les gens ici aient du mal à trouver des nuances avec la marche des femmes. Indice : pour beaucoup de gens, cela n’avait rien à voir avec le port d’un chapeau de chatte. Même s'il est ironique que certains ici soient choqués, choqués je vous dis, (et offensés) par des femmes utilisant un symbole de moquerie pour DT qu'il utilisait lui-même pour décrire ses « exploits » avec les femmes, tout en excusant ses propos grossiers et adolescents. vantardise. Il ne peut même pas se conduire avec un minimum de respect envers les autres (comme en témoignent les injures), ni maintenir une cohérence de pensée dans ce qui sort de sa bouche. C'est un fraudeur. Son récit est une fraude. Les dépôts de bilan répétés ne constituent pas un homme d’affaires intelligent. Cela ne fait que de lui un colporteur et un manipulateur/joueur du jeu.
La maladie de notre culture peut être résumée ainsi par WH Auden :
« Nous préférons être ruinés plutôt que changés
Nous préférerions mourir dans notre peur
Que de gravir la croix du moment
Et laissez nos illusions mourir.
Eh bien, cette nation est en proie à une spirale de mort parce que nous refusons d’abandonner nos illusions sur l’importance de soi et la cupidité, nos illusions sur le pouvoir et le contrôle, et les limites inhérentes à l’être humain. Donald Trump est à la fois un symptôme et un miroir de ces illusions.
Peppermint, votre argument ici me convainc de la façon dont je dois prendre le temps de mieux écouter les préoccupations des autres. Je suis heureux que vous ayez remarqué à quel point les protestations vont au-delà de ce que Madonna a à dire. Toute cette longue saison électorale a opposé sévèrement diverses variétés d’Américains les uns aux autres, et c’est une évolution des plus malheureuses.
Même si je ne peux pas parler au nom de tout le monde ici, je pense que beaucoup d’entre nous sont tellement soulagés par la perte d’Hillary que le fait d’applaudir sa défaite pourrait être interprété à tort comme un soutien inconditionnel à Donald Trump. Ce soutien à la volonté de Trump d'entretenir de bonnes relations avec la Russie est semblable à celui qui connecte toutes les femmes pour dire une célébrité du type Madonna. Comme je l’ai dit, cette élection nous a tous divisés plus qu’elle n’a réuni les nombreuses factions de la population américaine, et avec cette observation, je ressens beaucoup de déception.
Quand vous remarquez qu’un progressiste comme moi est d’accord avec Donald Trump concernant sa volonté de détente avec la Russie, c’est aussi étrange que de voir des femmes progressistes se retrouver dans le même camp que le directeur de la CIA John Brennan… comment en sommes-nous, penseurs libéraux progressistes, à ce point gravement divisé comme ça ? Ce serait une bonne conversation à avoir sur ce forum de commentaires. Alors restons tous cool et calmes, et ayons cette conversation… Je veux dire, au fond, nous sommes dans la même équipe, n'est-ce pas ? Mon souhait pour cette nouvelle année serait que d’une manière ou d’une autre, et par hasard, nous nous réunissions enfin tous.
Merci d'avoir expliqué votre position sur la Marche des femmes… et croisons les doigts, et continuons à appeler nos représentants pour amener notre pays là où il doit être. Joe
Bonjour Menthe poivrée,
Joe Tedesky vous a déjà répondu de manière très éloquente et je suis d'accord avec tout ce qu'il a dit. Je suis sûr que nombreux sont ceux qui ont manifesté pour les raisons que vous avez citées. Et merci de l'avoir fait. Je soutiens pleinement et je comprends les protestations contre Donald Trump pour une myriade de raisons. Malheureusement, ce sont les centaines de milliers de « chapeaux de chatte » qui m’ont marqué dans la protestation de DC, les caricatures d’utérus militants et les performances de « femmes » comme Madonna. Mais c’est probablement comme ça que c’était prévu, n’est-ce pas ? Les médias ont-ils pour instruction de se concentrer sur les parties les plus stupides et les plus ridicules des manifestations ? En fait, à en juger par le nombre de « chapeaux de chatte » exposés dans la foule à Washington DC, je ne serais pas surpris si l'argent des oligarques était impliqué dans la diffusion de ce « message » – Soros ? – spécifiquement pour délégitimer tout le monde. des manifestants.
Aux femmes pour qui cela peut être important. Je suis moi-même un esprit libre et je suis parfaitement à l'aise avec presque toutes les expressions artistiques ou protestations. Cependant, lorsqu'il s'agit de savoir qui représente mon point de vue, l'apparence de mon parrain peut être importante. Je ne veux pas qu’un raciste représente mon point de vue sur la politique russe du président Trump. Si les racistes embrouillent leur vision de la race tout en soulignant les subtilités des raisons pour lesquelles nous devrions faire la paix avec la Russie, eh bien, je m'en vais. La même chose vaut pour les femmes lorsqu’une femme célèbre déraille et vole la vedette.
Lorsque j'ai rencontré ma femme il y a trente ans, elle était mère de trois enfants, divorcée, sans pension alimentaire de son ex-mari et elle avait un travail régulier. Ma femme venait d’une famille nombreuse qui ne pouvait payer que pour envoyer ses garçons à l’université. Ma femme dessine des bagues autour de Madonna, non pas sur scène, mais dans la vie, là où il importe le plus que les choses fonctionnent. C'est une femme comme ma femme qui devrait être derrière le micro pour nous représenter. Assez parlé de ma femme, mais les femmes ont besoin de femmes expérimentées qui défendent leur cause, et les médias doivent se concentrer sur leurs problèmes lorsqu'ils parlent… c'est aussi simple que cela.
Les chapeaux de chatte sont mignons, et je suppose qu'ils représentent quelque chose, mais d'une manière ou d'une autre, j'imagine que quelque part plus tard, nous comprendrons tous qu'il s'agissait d'une affaire vendue en quelques secondes par le fabricant, et que la protestation était un moyen de s'en débarrasser… .juste moi. J'ai peut-être oublié ma remarque sur le chapeau de chatte, mais bon, je devais juste dire quelque chose, et j'en aurai sans aucun doute un d'un petit-enfant à Noël prochain, et je vais l'adorer… puisque je perds mes cheveux et que ma tête devient froid.
Protestez autant que vous le souhaitez et ne soyez pas surpris si certains d'entre nous ici au CN finissent par vous soutenir. Joe
Joe, merci pour ce commentaire personnel.
D’une manière ou d’une autre, ces femmes en face de votre femme semblent toujours se retrouver plus près du micro. Et pas seulement les femmes. J'ai une théorie ironique selon laquelle ce monde est composé de 20 % de personnes vraiment bonnes, de 10 % de personnes vraiment mauvaises et le reste n'est ni ici ni là-bas. Mais les 10 % sont si actifs, si bruyants, si énergiques avec leurs idées et intentions gênantes qu'ils rendent ce monde proche de l'enfer pour les 90 %. C’est la raison pour laquelle le mal a toujours l’initiative sur le bien.
Rien ne dit mieux que de porter un rappel constant de ces propos sur la tête que « les propos de Trump sont offensants et humiliants pour les femmes ».
D’où vous est venue l’idée que l’avortement était la question la plus importante lors du rassemblement de samedi ? Vous admettez que vous n'avez guère prêté attention à ce qui a été dit : « Je viens de jeter un bref coup d'œil sur une partie de la couverture médiatique ». Vous admettez que vous n'avez pas vraiment essayé de comprendre ce qui se passait : « Je n'ai même pas encore réglé le problème ». Peut-être devriez-vous réellement vous informer avant de vous livrer à votre propre hystérie. Il n'y avait pas que des femmes présentes au rassemblement, il ne s'agissait pas seulement de l'avortement, et ce n'était pas seulement aux États-Unis.
Exactement raison.
Un peu hors sujet, mais est-ce que quelqu'un d'autre voit l'ironie de gens vêtus de noir et portant des masques de ski (afin de pouvoir commettre des crimes de manière anonyme) criant « Non KKK !! ».
Je dois admettre qu’après avoir entendu le discours de Trump hier, au début, j’étais juste un peu sans voix. Puis, alors que ce qu'il disait commençait à me pénétrer, et après l'avoir regardé une deuxième fois, j'ai réalisé ce qui venait de se passer et je me suis dit « Oui !! ». Dites ce que vous voulez à propos de cet homme, mais il en a très certainement une grande paire en laiton.
J'ai voté pour lui parce que Clinton était tout simplement trop effrayant pour même l'envisager. Après hier, j'en suis enfin fier au lieu de m'excuser légèrement. Il a de nombreux défauts, mais il essaie également de briser l’emprise mortelle des néoconservateurs sur l’Amérique.
Merci M. Parry, pour votre quête continue de bon sens et de vérité. Je sais qu'il y a quelques personnes qui s'opposent à tout discours positif sur Trump sur ce site, mais je ne peux que leur dire : ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain. Ou, comme le disait Obama, ne laissez pas le parfait être l’ennemi du bien.
Paroles sages Ragnar Ragnarsson M. Parry est en effet un orateur de la vérité et ce depuis de nombreuses décennies. Il est comme une boussole pointant vers le nord. Vous ne vous perdrez jamais. Il critique tous les mensonges de l’establishment, qu’ils soient démocrates, républicains ou médiatiques. Il est particulièrement important maintenant que vous souteniez ce site Web. C'est et a toujours été un lieu inhabituel où des experts internes ont pu recueillir leurs opinions auprès d'un maître chasseur de vérité et d'un enquêteur et gardien infatigable qui n'autorise l'entrée que ceux qui apportent un argument rationnel et des faits à la table et qui le feront. question et même omettre tout message n'apportant pas de faits. M. Parry pourrait bien être le journaliste le plus respecté qui a osé présenter des faits que presque tous les autres journalistes « progressistes » n’ont pas abordés.
Personnellement, je n'ai aucun doute sur le fait que la raison pour laquelle j'ai été attiré par ce site Web est la même raison pour laquelle je suis attiré par la science qui n'est rien d'autre que la recherche de la vérité. Les faussaires, la propagande et les mensonges n’ont pas leur place dans la science et les érudits dévoués dénicheront les pommes pourries et, finalement, le but ultime de la science, à savoir découvrir des vérités et des propriétés inconnues de notre Univers, nous mènera vers un avenir nouveau et meilleur.
Il y a donc ici deux thèmes qui sont décrits avec précision par M. Perry. La première est que M. Trump est confronté à des défis extrêmes en raison du statu quo en matière de politique étrangère et que nous pouvons convenir que ses positions en matière de politique étrangère sont les meilleures choses que nous ayons entendues de la part de M. Trump.
L’autre représentation précise du modèle Trump par M. Parry est que les choix nationaux de Trump en matière de nominations et ses premiers actes exécutifs semblent être plus conformes aux principes républicains traditionnels.
Je dirais que les positions de Trump sur la politique étrangère constituent les principales différences entre les anciens présidents républicains et Donald Trump et sont également à l’origine des affirmations du gouvernement et soutenues par les médias selon lesquelles une agence étrangère doit être derrière tout cela.
Je dirais également que sa politique pourrait être de ne pas rejeter définitivement la perfection en cédant sur certaines questions pour lui donner une chance de résoudre un problème plus vaste.
Regardons les choses en chiffres. On pourrait citer le PIB ou d’autres sources de puissance économique comme comparaison entre les nations, mais avec une comparaison du budget de la défense, il est impossible d’assimiler les dépenses de défense des États-Unis à celles du reste du monde.
C’est plus grand que l’aide sociale, plus grand que tout le reste, et si Donald Trump veut le freiner en ne se lançant pas dans des interventions insensées partout dans le monde, alors pourquoi l’attaquerions-nous pour cela ?
Il y a tellement de souffrances en ce moment dans le monde à cause de personnes qui sont devenues les dommages collatéraux involontaires des guerres menées par Obama et l’administration Bush que nous devrions peut-être nous demander comment un démocrate comme Obama pourrait sanctionner encore plus d’interventions militaires comme il l’a fait. Peut-être devrions-nous aussi nous réjouir qu’un républicain comme Trump remette en question ce que d’anciens démocrates ont soutenu à des fins désastreuses.
Aujourd’hui, il y a de nouvelles histoires sur la façon dont Donald Trump va déclencher une guerre et aussi pourquoi Trump est comme un sympathisant nazi parce que Trump s’oppose à l’intervention militaire étrangère américaine. Ils comparent Trump à Charles Lindbergh lorsque Lindbergh, qui avait des opinions antisémites, s’opposait à l’implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.
Donc, d’un côté, il va déclencher une guerre, ce qui semble être une mauvaise chose. Où étaient ces inquiétudes lorsque le New York Times nous a délibérément présenté un paquet de mensonges du gouvernement ou justement pour faire cela à l’approche de la guerre en Irak ?
D’un autre côté, Trump s’oppose aux bombardements massifs au Moyen-Orient et fait de Trump un nazi.
Que diable?
On dirait qu’il ne peut tout simplement pas échapper à la presse grand public.
Soros a perdu 1 milliard de dollars le 8 novembre 2016 et continue de payer 50 dollars de l’heure aux manifestants pour calomnier Trump.
C'est l'homme derrière les démocrates et il utilise ses ONG en Europe pour déstabiliser la Russie.
Ne soyez pas surpris par les pancartes anti-russes parmi les manifestants.
Il est tellement en retard. Et je suis surpris – c'est un euphémisme – que Robert Parry publie les articles de Graham Fuller, agent de la CIA. C'est devenu tellement dingue – je suppose que nous sommes censés lever les mains et dire « A quoi ça sert ? » – que je peux regarder qui finance une organisation (Center for Media and Democracy) fondée par John Stauber et découvrir qu'elle est en partie financée par l'Open Society Foundation de Soros (http://bit.ly/2iYutMi), alors même que John (qui ne travaille plus au CMD) nous met en garde contre les fausses organisations progressistes rachetées par de riches démocrates comme Drummon Pike, John Podesta et George Soros ! (http://bit.ly/2dkbE6V)
Je partage votre opinion sur ce qu'est Fuller et j'ai souvent été critiqué ici pour mes commentaires.
Ce que nous devons garder à l’esprit, c’est que Soros est probablement un atout pour la CIA : dans les derniers documents publiés par la CIA, veuillez comparez le moment des manipulations des marchés financiers par la CIA et le moment où Soros s'est enrichi en pariant contre la livre sterling. Par conséquent, Soros est susceptible d’être un indépendant de la CIA travaillant sans lien de dépendance.
Lorsque vos commentaires auront disparu, puis-je vous recommander de les suivre. Si vous bloguez, créez simplement une catégorie appelée « Disparus » et assurez-vous d'utiliser un presse-papier étendu, en copiant toujours votre message juste avant d'appuyer sur Envoyer. C'est ce que je fais depuis un certain temps. Les gens, en particulier ceux qui s’intéressent suffisamment à la question pour chercher des réponses, devraient voir ce qui se passe. Comme je l'ai dit, je surveille mes commentaires disparus depuis un certain temps, ce qui s'est produit naturellement. Je bloguais déjà et il n'a pas fallu beaucoup d'organisation pour pouvoir le faire. Quelque temps après avoir pris l'habitude de suivre et de bloguer sur mes commentaires disparus, je suis tombé sur Off Guardian. J'ai mentionné mon blog et ma pratique consistant à suivre mes messages disparus sans même me rendre compte que les créateurs d'Off Guardian ont en fait créé OG spécifiquement en réponse à la censure incontrôlée de The Guardian, pour des raisons politiques, sur les visiteurs de ses forums Comment Is Free. Je me sentais comme chez moi. Et c'est un excellent site Web. Mais ils doivent tous être surveillés en permanence. Surtout si l'on considère que chaque source d'information est considérée comme problématique par les 1% et que ses outils considèrent le peuple comme l'ennemi et ont réussi à endormir la plupart des gens pour qu'ils ne remarquent pas la guerre de classes dans laquelle ils sont massacrés, comme le note Chomsky dans son ouvrage. fabuleux doc intitulé « Requiem pour le rêve américain ».
Merci pour cette recommandation, elle est bonne.
Pour moi, il était important d’essayer de définir le modèle de censure. Bien entendu, il existe également une imperfection technologique : les commentaires disparaissent parfois dans un trou noir électronique. La tendance est que les commentaires sur les articles de Robert Parry et de quelques autres auteurs sont rarement censurés, mais les commentaires sur les articles de certains auteurs sont fréquemment censurés – Fuller étant l'un d'entre eux, par exemple.
Le cas de censure le plus étrange que j'ai rencontré ici a eu lieu lorsqu'un type a écrit un commentaire discret, enthousiaste et de style militaire sur le dossier militaire de Tulsi Gabbard. J'ai rétorqué avec éloquence et efficacité. Puis ce troll a réalisé qu'il avait fait une erreur. Ainsi, son commentaire original et ma réplique ont disparu et sa nouvelle critique, beaucoup plus habile, de Tulsi Gabbard est apparue. Cela ressemblait vraiment à un troll professionnel et au modérateur du zine (auteur de l'article) travaillant ensemble.
J’évite désormais de commenter les articles de quelques auteurs qui ne supportent pas volontiers les critiques. M. Parry apparaît ici comme l’auteur le plus ouvert et le plus tolérant.
Arby, je voulais reconnaître vos commentaires positifs sur Off-Guardian. J'ai découvert ce site récemment et je reconnais qu'il s'agit d'un site de qualité avec des commentaires précieux, y compris le vôtre. Merci pour vos contributions éclairées, nous en aurons besoin à l'avenir pour essayer de déterminer dans quel type de « solution » nous nous trouvons actuellement…
Soros est devenu persona non grata dans son propre pays natal, la Hongrie. Ils le reconnaissent comme un fauteur de troubles et lui ont même interdit l'entrée dans le pays. Eh bien, Orban est en bons termes avec Poutine, George ne peut tout simplement pas supporter cela.
Merci, M. Parry, pour les quelques lueurs d'espoir que vous pouvez donner.
Ce sera un voyage cahoteux.
Il faut se demander si « nous » avons appris quelque chose – à temps pour mettre fin aux catastrophes climatiques et nucléaires
et l'effondrement de notre démocratie….
nous sommes les Romains et nous émiettons brique par brique sanglante
Meilleur commentaire ici.
Il y aura beaucoup de reportages « sélectifs » sur Trump. Soyez témoin de la multitude d'articles expliquant comment le belliciste fou voulait des CHARS et des MISSILES lors de son défilé inaugural. De mon point de vue, ce n’était pas la meilleure des idées, mais là encore, ce n’était pas ma parade inaugurale. Quelques instants plus tard, en recherchant sur Google, nous avons trouvé l'événement Kennedy qui contenait beaucoup de missiles et de matériel militaire. Reagan ne semble pas les avoir mis dans la rue, mais une exposition militaire complète se trouvait au bord de la route. Le 20 janvier 1953, le défilé Eisenhower présentait un énorme canon de 280 mm – Atomic Annie – remorqué dans la rue.
Y avait-il ne serait-ce qu’une allusion à cela dans la plupart des articles sur Trump ? Non.
Et combien de fois les médias institutionnels ont-ils évoqué la dernière initiative sur le site de Pipeline Protest consistant à installer un foutu lanceur de missiles anti-aériens ? "Ils" disent qu'il n'est pas chargé et qu'il est là strictement pour surveiller toute tentative des Indiens maléfiques et de leurs assistants d'envoyer des drones ou quelque chose comme ça. Cela donne également aux autorités une excuse pour disposer d’une force militaire plus importante que d’habitude pour garder cette précieuse pièce d’équipement.
Je n’ai pas le moindre doute que Trump et Cie vont faire des choses stupides, et il semble que ces événements seront traités comme d’énormes boutons sur le visage par ailleurs parfait de l’histoire américaine. Facile à faire si vous ignorez résolument toutes les autres instances de choses stupides faites dans le passé.
Bons points Zachary.
Merci, Robert Parry, pour ce résumé de l’état miroir fissuré de la politique américaine… et de la myriade de morceaux qu’elle pourrait briser.
Nous avons été tellement mal informés, mentis et manipulés par les puissances en place qu’il devient presque impossible de lire correctement tout ce qu’on nous dit, tout ce que nous entendons. Considérez tous les faux drapeaux, dont le nombre a augmenté au fil du temps depuis le 9 septembre. Que signifient-ils? Comment lire tous les messages contradictoires dont Trump n’est qu’un parmi d’autres ?
J’ai entendu le discours de Trump hier comme un désaveu vigoureux, point par point, du NOM et de la cabale de l’État profond qui impose cette mauvaise idée à l’Amérique et aux peuples du monde. Je suis dans sa cour jusqu'à ce qu'il prouve par ses actes que lui faire confiance est une folie.
Merci pour votre répétition des avertissements de nos ancêtres concernant les enchevêtrements étrangers et pour vos conseils sur la nécessité de garder l'esprit ouvert. Il est temps de procéder à un renouveau complet du système politique américain et, avec lui, au bannissement des deux partis. Du temps… et de la patience.
Merci Bob,
Pour nous avoir aidés à séparer le bon grain du problème dans une présidence Trump. Il est tout à fait remarquable qu'après avoir offensé pratiquement tous les blocs électoraux importants du pays, il finisse par être clairement vainqueur, et que l'un des groupes d'électeurs inédits qui veulent toujours arranger les choses avec la Russie n'ait pas réussi à attirer l'attention des médias, malgré le fait que M. La reconnaissance réelle par Trump de l’intérêt national de la Russie et son refus de vilipender le président Poutine. En effet, la position pro-russe annoncée par l’administration Trump pourrait être le côté positif d’un nuage de déplorables, si elle se produit réellement.
Se pourrait-il que les « dividendes de la paix », brièvement évoqués à la fin de la guerre froide, il y a 27 ans, puissent réellement se matérialiser ? Bob, vous avez identifié la raison pour laquelle cela n'a jamais été fait. Pour une raison quelconque, les néoconservateurs et les faucons libéraux se sont alignés, et avec l’aide du complexe MI, encouragés par leurs contrôleurs d’entreprise à l’intérieur du périphérique, et ils se sont tous unis après le 9 septembre pour capturer le pays dans la peur du terrorisme. Suivant les doctrines de Wolfowitz et de Bush pour présenter comme couverture les valeurs américaines de liberté d’expression et de démocratie, nous avons cherché à cloner d’autres pays pour qu’ils soient d’accord avec nous, tant sur le style que sur le fond. Ce faisant, nous avons créé des catastrophes en Irak, en Libye, en Syrie et en Ukraine, entraînant notamment des millions de réfugiés que nos amis et alliés ont dû gérer, tandis que leurs économies et leurs sociétés étaient déstabilisées ou désintégrées. Puis-je demander, qu’est-ce que ce genre de politique étrangère de la part d’une Amérique « bienveillante » ? Ce n’est pas le pays auquel je croyais autrefois. Peut-être que nous nous accrochons à une paille, mais si Trump parvient à faire les choses correctement avec la Russie, nous pourrons peut-être récolter suffisamment de dividendes de la paix pour réellement faire face à nos énormes problèmes en matière d’éducation, de santé et d’infrastructures. , les forces de l’ordre, etc., dans notre pays et briser la mainmise des néoconservateurs et des faucons libéraux sur notre gouvernement et nos médias. Cela ne vaudrait-il pas quelques bêtises politiques ?
Howard Mettee, j'ai trouvé votre réponse bien réfléchie et précise. Merci pour cette contribution. Et la réponse est oui.
"… nous pourrait être en mesure de récolter suffisamment de dividendes de la paix pour réellement faire face à nos énormes problèmes en matière d’éducation, de santé, d’infrastructures, d’application de la loi, etc., dans notre pays… »
Oui, le mot-clé est « pourrait » car il n’y a aucune garantie. Certaines personnes dans la finance (en qui j'ai confiance) disent que c'est Probablement il est déjà trop tard pour que les États-Unis se retirent. En plus d’avoir été tentée à la dernière minute, la réforme aux États-Unis est menée par un vendeur bruyant comme Trump. Mais les miracles arrivent parfois…
Excellente réponse M. Mettee. Cependant, concernant votre commentaire « ils se sont tous unis après le 9 septembre »… permettez-moi d’évoquer le proverbial éléphant dans la pièce. En ce qui me concerne, en tant que pilote, la réalité est que la fusion était prédestinée par l’opération sous fausse bannière du 11 septembre. Je me rends compte que c'est un argument en faveur d'une autre classe parce que nous avons beaucoup de personnes brillantes sur ce site, dont je suis reconnaissant, qui commentent avec brio des questions très importantes d'aujourd'hui, je dois donc m'éloigner du sujet. Cependant, je crois que chaque président de l'histoire moderne, après son investiture après Kennedy, est amené dans une salle spéciale pour une réunion spéciale avec des personnes spéciales qui lui disent ce qu'il peut et ne peut pas faire. Dans ce domaine, Obama et Trump ont tous deux été mis à l’écart des attentats du 9 septembre. Contrairement à Obama, Trump l’avait probablement compris il y a des années et n’avait pas besoin d’en être informé. Ce qu'il fait à propos de cette connaissance… on ne peut qu'espérer que ce soit une bonne décision.
Analyse sonore. Le parti Dem l’a perdu. Il n’y a eu aucun effort significatif de la part du DNC pour s’attaquer aux véritables raisons pour lesquelles il a perdu les élections.
re : « Au cours des dernières décennies – même après la fin de la guerre froide – les présidents américains ont violé ce précepte fondateur en se rendant à plusieurs reprises à l’étranger « à la recherche de monstres à détruire ». '
Oui, et ils/nous sommes devenus des monstres en train de chercher des « monstres à détruire ».
La politique étrangère a été menée en secret parce qu'elle viole nos principes et qu'il est difficile de l'expliquer aux gens sans mentir.
Je pense que nous, les gens ordinaires, commençons à voir à travers le brouillard et à nous rebeller.
Par exemple, j'ai récemment rencontré dans un aéroport un couple républicain à la retraite qui était farouchement opposé à Clinton mais aurait voté pour Bernie et qui a fortement hoché la tête lorsque j'ai mentionné les guerres sans fin pour le changement de régime. Ils éprouvaient une répulsion morale contre ces guerres.
Je pense que nous commençons à voir à travers le brouillard car il est devenu tellement évident que notre gouvernement ne travaille pour personne d'autre que pour les profiteurs.
Avez-vous eu l'occasion d'avoir des discussions avec les « manifestants » à ce sujet, monsieur Parry ?
Merci!
""Oui, et ils/nous sommes devenus des monstres en train de chercher des "monstres à détruire".""
+++Un libéralisme qui a besoin de monstres à détruire ne pourra jamais s’engager politiquement avec ses ennemis. Il ne pourra jamais comprendre ces ennemis comme des acteurs politiques, faisant des calculs, profitant des opportunités et répondant aux contraintes.+++
+++Un tel libéralisme devient dépendant de ce à quoi il s’oppose…+++
À partir de février 2017 Harper's, Trump : un guide du résistant
Même s’ils ne sont pas en phase terminale, les États-Unis seraient incapables de guérir sans un diagnostic tel que celui fourni par DT dans des termes aussi brutaux lors de son discours. Avançons de manière engagée et réfléchie. Dernière chance?
J'ai toujours été en faveur de la détente avec la Russie. Cette nouvelle guerre froide fabriquée par Nuland et ses semblables me bouleverse particulièrement. Ce qui me dérange, c’est de donner du crédit à Trump. Trump ne s’intéresse qu’aux avantages économiques d’un rapprochement avec la Russie. Je suis canadien. Notre système est loin d'être parfait, mais nous disposons de cinq partis politiques qui peuvent exprimer leurs opinions au sein de notre parlement. Nous allons être gravement touchés par la politique commerciale de Trump. Notre ancien Premier ministre était une poule mouillée et a nui à nos relations avec la Russie. Nous devons devenir les « colombes blanches » d’antan et nous en tenir à notre position antérieure en matière de droits de l’homme. Je suis tout à fait pour rester à l'écart des troubles à l'étranger,
nous ne pouvons même pas prendre soin de nos frères et sœurs autochtones ici au Canada, cela devrait être notre priorité maintenant. Quant à vous, vous devez examiner sérieusement votre système bipartite, votre pouvoir exécutif et vos droits d’électeurs. Prenez soin de vos affaires à la maison et soyez poli envers les Canadiens.
Je ne suis pas d'accord. Je ne pense pas que Trump « s’intéresse uniquement aux avantages économiques de liens plus étroits avec la Russie ». Je pense qu’il croit honnêtement que tous les meurtres commis au cours des 16 dernières années sont terribles. Vous pouvez vraiment regrouper W et O à ce stade. Je ne pensais pas qu'Obama pourrait réellement égaler le carnage de Bush, mais il s'en est sorti à la fin.
SteveK9 – Je suis d’accord avec votre synopsis. Pour reprendre les mots de John Lennon, je pense vraiment que Trump veut « donner une chance à la paix ».
Beaucoup d’entre nous ont examiné de plus près les choses que vous avez mentionnées, mais pour pouvoir changer ces choses, il faudrait soit une série d’amendements constitutionnels, soit une révolution suivie d’une nouvelle Constitution.
Compte tenu de l’enracinement des intérêts financiers, de l’hypermilitarisation de la police et de la narocticisation de la population, ni l’un ni l’autre de ces éléments ne semble malheureusement possible actuellement.
J'aurais aimé avoir de meilleures nouvelles pour vous.
Oui, vos suggestions pour les États-Unis sont bonnes, même si nous verrons pour Trump. En général, les Républicains ne voient pas d’inconvénient au génocide mais ne veulent pas en payer le prix et le trouvent quelque peu mauvais pour les affaires, tandis que les Démocrates sont soudoyés pour fabriquer des monstres étrangers pour le MIC/Israël/WallSt/Saoudiens. Nous avons besoin de plus de partis politiques pour mettre fin au duopole oligarchique Dem/Repub qui dirige de faux libéraux pour détruire la démocratie. La démocratie ne fonctionne que lorsque des coalitions de partis avec lesquels les gens sont réellement d'accord installent les responsables.
Très bien dit. Il s’agit en fait du conseil le plus intelligent qui ait jamais émergé du tumulte qui a suivi l’inauguration.
Rien de nouveau, en réalité, mais les ébats de cette année démontrent comment l’alliance entre le complexe militaro-industriel et le lobby israélien gère les élections américaines :
https://www.youtube.com/watch?v=P10bC0Bxp20
«Les observateurs géopolitiques des turbulences au Moyen-Orient ont tendance à attribuer le chaos qui fait rage dans la région à l'échec présumé des politiques 'incohérentes', 'illogiques' ou 'contradictoires' des États-Unis. Des preuves irréfutables […] suggèrent cependant qu’en réalité le chaos représente le succès, et non l’échec, de ces politiques – des politiques conçues par les bénéficiaires de la guerre et des aventures militaires dans la région et au-delà. Si les politiques américaines dans la région sont certainement irrationnelles et contradictoires du point de vue de la paix internationale, ou même du point de vue des intérêts nationaux américains dans leur ensemble, elles sont tout à fait logiques du point de vue des bénéficiaires économiques et géopolitiques de la guerre et des hostilités internationales. c'est-à-dire du point de vue (a) du complexe militaro-industriel, et (b) des militants sionistes partisans du « grand Israël » […]
« Tout comme les bénéficiaires des dividendes de la guerre, le complexe militaro-sécuritaire-industriel, considèrent la paix et la stabilité internationales comme contraires à leurs intérêts, de même les militants sionistes partisans du « grand Israël » perçoivent la paix entre Israël et ses voisins palestiniens/arabes comme périlleuse. leur objectif de prendre le contrôle de la « terre promise ». La raison de cette peur de la paix est que, selon plusieurs résolutions des Nations Unies, la paix signifierait le retour d'Israël à ses frontières d'avant 1967, c'est-à-dire le retrait de la Cisjordanie et de la bande de Gaza. Mais parce que les partisans du « grand Israël » ne veulent pas se retirer de ces territoires occupés, ils ont donc peur de la paix – d’où leurs tentatives continues de saboter les efforts et les négociations de paix.
« De la même manière, ces partisans considèrent la guerre et les convulsions (ou, comme l’a dit David Ben Gourion, l’un des principaux fondateurs de l’État d’Israël, « l’atmosphère révolutionnaire ») comme des opportunités propices à l’expulsion des Palestiniens. , à la refonte géographique de la région et à l'expansion du territoire israélien […]
« L’alliance entre le complexe militaro-industriel et le lobby israélien est officieuse et de facto ; il est subtilement forgé à travers un réseau élaboré de puissants groupes de réflexion militaristes tels que l'American Enterprise Institute, le Project for the New American Century, l'America Israel Public Affairs Committee, le Middle East Media Research Institute, le Washington Institute for Near East Policy, le Middle East Forum, Institut national des politiques publiques, Institut juif pour les affaires de sécurité nationale et Centre pour la politique de sécurité […]
«En bref, les preuves sont accablantes (et irréfutables) que le chaos qui fait rage au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Europe de l'Est/Ukraine n'est pas dû à la politique 'malavisée' des États-Unis et de leurs alliés, comme le prétendent de nombreux critiques et commentateurs. ont tendance à se maintenir. C’est plutôt à cause des politiques préméditées et soigneusement élaborées qui ont été poursuivies par une alliance contre nature entre le complexe militaro-sécuritaire et le lobby israélien dans le monde de l’après-guerre froide.
Chaos planifié au Moyen-Orient et au-delà
Par Ismaël Hossein-zadeh
http://www.counterpunch.org/2014/07/18/planned-chaos-in-the-middle-east-and-beyond/
Excellente pièce Bob. Mais il y a une contradiction flagrante dans la rhétorique de Trump. S’il veut réduire l’interventionnisme américain, pourquoi veut-il « reconstruire » une armée qui a besoin d’être réduite, et non pas reconstruite ? Est-ce simplement pour des raisons économiques ?
Annuler un gaspillage d’argent grotesque, comme celui du F35, pourrait être une forme de « reconstruction ».
Joe Lauria – Trump veut réduire l’interventionnisme, mais il doit aussi satisfaire le MIC. S’il doit faire un choix, cette dernière solution est la meilleure. La seule chose qui m'inquiète, c'est si Trump ne se présente pas aux prochaines élections ou est rejeté, et qu'ensuite Clinton ou quelqu'un comme elle soit élu après une grande reconstruction militaire. Attention!
Trump a déclaré que les pays de l’OTAN ne paient pas leur juste part et qu’ils ne consacrent pas leurs 2 % de leur PIB à l’armée, ou tout ce que l’OTAN exige qu’ils dépensent. Mais je viens de lire quelque part que les pays augmentent ou vont augmenter leurs dépenses militaires, ce qui représente de grosses sommes d’argent pour les fabricants américains.
Il maintient donc les bénéfices du MIC, mais n'intervient pas dans les autres pays. Cela devrait les apaiser pendant un moment.
C'est aussi ma pensée. Placement du MIC pendant la phase initiale, pour éviter une subversion pure et simple, suivi d'un reciblage de leur budget vers les infrastructures ou d'autres objectifs. Mais il pourrait poursuivre leurs excès budgétaires ; trop tôt pour le dire.
Il n’y a rien de plus agréable pour les militaires expérimentés que de vivre en paix et d’obtenir tous les nouveaux jouets brillants et de bons salaires pour ne rien faire. Seuls les jeunes officiers ont besoin de la guerre pour progresser dans leur carrière. Demandez à tous ceux qui ont été militaires.
L’un des rares partisans de Trump au sein de la triade du pouvoir est l’armée. S’il leur donne leurs nouveaux jouets chics et brillants (sentiment de pouvoir) et un bon salaire, ils ne souhaiteront pas que les guerres justifient les énormes dépenses. Je ne pense pas que le monde aura un problème avec le fait que les États-Unis disposent de l’armée la plus puissante de la planète s’ils commencent à s’impliquer dans des conflits locaux (Ukraine, Syrie, Libye, etc.). Une administration non interventionniste avec une armée contente – c’est la seule formule de paix possible. (Rappelez-vous ce qu'a plaisanté la principale belliciste démocrate Madeleine Albright : « A quoi sert d'avoir la meilleure armée du monde si nous ne sommes pas autorisés à l'utiliser ? »)
Certains « progressistes » attaqueront l’opportunisme de Trump consistant à maintenir le MIC bien nourri et satisfait. Mais une telle critique viendrait des personnes les plus hypocrites dont la candidate aurait fait la même chose et aurait fait exploser la planète, elle n’a donc aucune validité.
Exactement, même si la poursuite prolongée du budget des jouets de guerre conduirait à la guerre, comme Albright l’a bêtement montré. Le Premier ministre britannique Gladstone a fait remarquer avec clairvoyance en 1860 : « Nous n’avons aucune idée adéquate de l’effet prédisposant qu’une immense série de mesures préparatoires à la guerre a en fait pour engendrer la guerre. » Nous avons maintenant une idée plus que adéquate.
Sam, je suis d’accord avec ce que tu écris – à long terme, trop de jouets de guerre sophistiqués mèneront à des guerres, quand un néo-quelque chose de dingue (comme Albright) se met en position pour les contrôler.
On pourrait facilement faire un parallèle intéressant avec les pouvoirs généraux du président : après que Bush et Obama se soient emparés d’un tel pouvoir au nom de l’État profond qu’Obama est effectivement devenu empereur, l’État profond aura désormais du mal à se débarrasser politiquement de Trump. parce que sa position d'Emp…, désolé le Président, est tellement toute puissante. Leur seule option sera l'assassinat.
En outre, les États-Unis ont désespérément besoin de trouver des économies pour stimuler la partie productive de l’économie. Réduire les effectifs militaires dès maintenant est une option très attrayante, mais pas viable à mon avis. Mais je parie que Trump fermera lentement certaines des près de 1,000 XNUMX bases militaires américaines à l’étranger, etc. – il empruntera la voie lente de la moindre résistance avec l’armée américaine.
Essayer de plaire à l’establishment installé est exactement la façon dont Obama a été conduit sur le chemin du jardin. Ils lui ont évidemment dit « faites-nous confiance, nous travaillons là-dessus depuis des années et vous n'êtes qu'un étranger non testé », alors les banquiers ont obtenu tout ce qu'ils voulaient, tout comme le MIC. Nul doute que Trump aura ses propres versions de Petraeus, Gates, Larry Summers et les autres lui disant « comment les choses doivent se passer ». Brennan le fait déjà publiquement, après que Clapper l'ait essentiellement qualifié de larbin désemparé de Poutine.
Apparemment, le gouvernement est devenu si important au cours de 228 ans que l’homme unique reconnu par la constitution comme la source de tout le pouvoir exécutif ne peut tout simplement pas l’exercer efficacement, de sorte que la responsabilité retombera toujours sur son seul bureau. Il existe une myriade de centres de pouvoir à Washington qui accaparent des dollars dont Trump (et sans aucun doute Obama avant lui) ignore même l'existence, et à moins qu'il ne s'entoure de membres du cabinet compétents et intègres, personne ne lui en parlera nécessairement. .
Oui, il pourrait y avoir des parallèles intéressants entre la naïveté de Trump et d’Obama. Le Conseil de sécurité nationale (NSC) compte désormais plus de 2000 XNUMX personnes entourant le président et dépassant de loin tous ses conseillers nommés et connus, ne représentant personne d'autre que le MIC et les agences secrètes, et comprend la quasi-totalité de son groupe social. Il devrait être éliminé ou considérablement réduit et silencieux jusqu'à ce qu'on y fasse appel.
« S’il veut réduire l’interventionnisme américain, pourquoi veut-il « reconstruire » une armée qui a besoin d’être réduite, et non pas reconstruite ? Est-ce simplement pour des raisons économiques ?
………………………………………………………………………………………………
Je remets moi-même en question le raisonnement de Trump sur ce sujet, et deux ou trois choses me viennent à l’esprit :
(1) en ayant une armée forte, et en la faisant fièrement défiler devant la grande tribune mondiale, cela montrerait la puissance militaire supérieure de l'Amérique. Cette démonstration de force pourrait servir d'outil de négociation puissant, afin d'effrayer les ennemis de l'Amérique, et en même temps, elle donnerait aux États-Unis le droit de se vanter d'une intimité tout en rassurant sur leur force aux alliés les plus faibles de l'Amérique pour rester proches, et être un rappel à ses alliés fantoches de ne pas oser s’éloigner trop de la forte prétention dominante de l’empire américain à la maîtrise de l’hégémonie du NOM.
(2) faire augmenter la dette nationale, de sorte que lorsque le jour du jugement viendra aux États-Unis par les changeurs de monnaie, le contribuable américain sera si profondément endetté que les sommes à payer pour cette facture continueront jusqu'à maintenant. infini.
C'est ce qui, je suppose, pourrait être le sien, ou le raisonnement de quelqu'un, pour expliquer pourquoi il déclare de telles choses. Ce qui m'inquiète également, c'est sa destitution, et le fait que si une épreuve de destitution était imposée à cette nation, cela serait-il le déclencheur d'un krach financier d'une ampleur si spectaculaire qu'il suffirait qu'un président Pence impose alors le plus grand plan de sauvetage pour le pays. les banques que ce monde a jamais connues.
Je viens de tomber sur cet article de Pepe Escobar dans lequel Pepe cite un initié de haut rang qu'il appelle M. X. Je vous recommande à tous de lire ceci et de le comparer à toutes les autres analogies qui sont évoquées ici, et d'obtenir vous-même encore plus confus… ou pas confus. Jouez aux gens gentils, car nous sommes tous au début d’un moment de changement extrêmement énorme, pour le meilleur ou pour le pire.
http://thesaker.is/heres-how-the-trump-presidency-will-play-out27909-2/
toutes les bonnes et vraies observations. Transmettez-le.
« En réalité, quel que soit celui qui siège à la Maison Blanche, la politique étrangère américaine est principalement dictée par des intérêts particuliers non élus du monde des affaires et des financiers. Cela explique pourquoi les États-Unis ont fait preuve de trahison et de tendances subversives à l’égard de la Russie pendant des décennies – transcendant les présidences américaines et même des époques entières de la politique américaine. Les banques, les sociétés énergétiques et les entreprises de défense considèrent la Russie comme un concurrent depuis la Seconde Guerre mondiale – un concurrent qu’il faut saper, envahir, racheter, ou isoler et éliminer.
«Faiser les élections en faveur du président élu Donald Trump plutôt qu'en faveur de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton n'aurait fait que peu ou pas de différence dans cette lutte qui dure depuis des décennies entre l'Est et l'Ouest.
«Cependant, comprendre cela contribue grandement à expliquer pourquoi les Etats-Unis exploitent les e-mails compromis du DNC pour accuser la Russie. Cela fournit une nouvelle opportunité de justifier davantage les tentatives visant à encercler, contenir et finalement renverser l’ordre politique, financier, militaire et industriel en Russie – éliminant ainsi un obstacle important aux ambitions d’hégémonie mondiale de Wall Street et de Washington.
«Sans pouvoir citer le 'piratage électoral' et d'autres menaces présumées que Moscou fait peser sur l'Occident, les immenses dépenses consacrées à l'expansion militaire – en particulier par les États-Unis en Europe de l'Est – seraient inexcusables.»
Qu’y a-t-il réellement derrière les allégations américaines de « piratage russe » ?
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/whats-really-behind-us-claims-of.html
Comme je l’écris depuis environ un an : la gauche, les progressistes et les opposants à la guerre doivent faire une distinction claire : 1.) protester et se rassembler bec et ongles par tous les moyens contre les attaques de Trump contre les services publics, éducation publique, Ayn Rand-M. les projets fiscaux de Friedman et son éviscération des protections du travail, de l’environnement et des consommateurs ; mais 2.) reconnaître où Trump obtient les choses moralement et éthiquement correctes – ses ouvertures visant à apaiser la nouvelle guerre froide et à faire la paix avec le Kremlin sont quelque chose pour lequel il devrait être félicité. Si Killary avait gagné, nous serions au bord d’une guerre nucléaire avec Moscou lundi matin. De plus, les attaques véhémentes de Trump contre toutes les conneries de l’ALENA et du TPP sont aussi bienvenues qu’une boisson fraîche après une dure journée de travail.
La belle citation de Fitzgerald est plus que jamais d’actualité : la marque de la véritable intelligence est d’être capable de fonctionner intellectuellement tout en gardant simultanément deux pensées contradictoires dans la tête.
Drew, le problème avec votre recommandation est que les besoins des démocrates élitistes sont totalement opposés : ils se soucient bien plus des guerres qui enrichissent leurs donateurs MIC et de l'Obamacare qui enrichit leurs donateurs pharmaceutiques, etc. que de l'éducation du public, des plans fiscaux, de l'éviscération des travail, environnement, protection des consommateurs, etc. Ils ont objectivement prouvé cette orientation au cours des huit années de présidence d'Obama.
À mes amis mal informés (et désintéressés), lorsqu'ils me demandent, j'explique que les démocrates ont perdu à cause de :
1) l’inéligibilité d’Hillary Clinton et
2) Le bilan d'Obama.
Toutes les révélations par courrier électronique ont été bloquées avec succès par les grands médias et ont joué un rôle négligeable dans la défaite électorale., peu importe si les Russes les ont piratés et livrés à Wikileaks ou non. De plus, le HRC avait un budget électoral qui dépassait celui de Trump autour de 10 : 1 et même cela n’a pas fait suffisamment de différence.
Le Parti démocrate américain est en voie d’extinction. Seule une réforme de fond ou une révolution non démocratique pourrait les sauver.
Kiza – vous avez tout à fait raison lorsque vous dites que « Toutes les révélations par courrier électronique ont été bloquées avec succès par les MSM ». Pendant un certain temps, j'ai regardé CNN la nuit, et il y avait très, très peu de choses sur les courriels divulgués. Ils ont déchiqueté absolument tout ce que Trump avait dit, se sont accrochés à chacun de ses mots, et pourtant, pratiquement rien n’a été dit sur Hillary. De temps en temps, un commentaire négatif s'échappait, mais il était rapidement dissimulé par l'animateur de l'émission. Couverture très biaisée et unilatérale. Cela a cependant eu un effet positif : je ne le regarde plus.
D’un côté, j’ai tendance à croire que les Démocrates envisagent d’imiter la stratégie réussie des Républicains contre l’administration Obama et les larges majorités démocrates dans les deux chambres du Congrès après les élections de 2008 et de poursuivre une politique de la terre brûlée consistant à condamner, à entraver et à subvertir. tout ce que le président et sa majorité au Congrès tentent de faire, qu’ils s’opposent à ces politiques ou qu’ils en soient peut-être même à l’origine eux-mêmes (comme Obamacare). Cela a fonctionné autrefois, en particulier lorsque les GOPers avaient derrière eux une armée de Teabaggers en colère, et maintenant les Démocrates ont non seulement toutes les minorités avec un intérêt à faire avancer derrière eux, mais aussi l'ensemble des médias et de larges pans du gouvernement fédéral non électif (c'est-à-dire, la communauté du renseignement et d’autres factions de l’État profond).
Il peut donc s’agir d’une approche raisonnée (parce que peu judicieuse pour le meilleur intérêt du pays). Mais, ayant été démocrate toute ma vie d’adulte et ayant voté exclusivement démocrate jusqu’à ce qu’il soit confronté à la menace d’Hillary Clinton, je pense que je sais mieux. Je peux sentir la « pensée de groupe » ou la « mentalité de troupeau » dans l’air hivernal (même s’il fait 80 degrés ici dans le sud de la Floride). Non seulement les démocrates ne sont pas actuellement enclins à soutenir Trump, même dans les politiques qu’ils défendent depuis des décennies, mais je pense qu’ils sont prêts à s’y opposer simplement pour choisir et peut-être gagner quelques combats. Cela s’appelle se couper le nez pour se venger, et c’est ce qu’Obama lui-même a fait beaucoup au cours de ses derniers jours, juste pour s’en prendre à Poutine et à la Russie qui l’ont fait passer pour un idiot, un inefficace et franchement cruel en Syrie.
Les élections de mi-mandat de 2018 laissent présager un calendrier beaucoup plus long à suivre. Soit les Démocrates embarrasseront tellement Trump (ou faciliteront son autodestruction) qu’ils feront un grand retour au Congrès, reconquérant le Sénat et se rapprochant de la Chambre des représentants, ce qui présagera une vague d’élections en 2020 ; ou bien, ils seront considérés comme des obstructionnistes acharnés et seront réduits à une dimension non pertinente, dans laquelle les GOPers auront une majorité qualifiée dans les deux chambres et pourront bloquer toute obstruction systématique. Cela donnerait un énorme élan à Trump, s’il choisissait de briguer un second mandat à 74 ans, ou à presque tout successeur républicain, même terne.
Je voudrais noter qu’à ce stade, le banc des Démocrates, déjà faible, est presque épuisé et je ne vois aucune étoile montante à l’horizon. Un obstructionniste à un seul tour pourrait-il être considéré comme n’importe quelle sorte de star ? Trump était un iconoclaste au sein de son propre parti. Les Démocrates devront probablement découvrir leur propre version de cela, en plus d’espérer que Trump fasse une grosse erreur. Quoi qu’il en soit, il est temps pour eux de grandir, d’arrêter de se contenter d’essayer de mettre Trump dans des sacs de sable, et soit de développer une nouvelle philosophie de gouvernance, soit de ressusciter les convictions qu’ils ont toujours défendues avant de les vendre à Wall Street et aux entreprises américaines.
Oui, il est triste ou drôle que Trump soit à la gauche des démocrates sur certaines questions, simplement parce qu’ils sont tellement enclins à faire obstruction qu’ils adopteront n’importe quelle monstruosité.
Tulsi Gabbard, bien que trop jeune désormais, pourrait reconquérir la base électorale des démocrates. Il existe donc au moins une étoile montante, mais qui ne brillera jamais sous la direction actuelle du parti. Les Démocrates sont actuellement une zone sinistrée.
Oui, même si les plus intelligents peuvent voir au-delà des contradictions que les Démocrates et les Représentants incluaient de bonnes et de mauvaises idées. Trump était positif en matière de politique étrangère, ne serait-ce que parce que la plupart des hommes d’affaires ne profitent pas de la confrontation des superpuissances. Parmi les Démocrates, beaucoup avaient de bons principes mais dont les dirigeants les avaient constamment trahis pour des pots-de-vin de campagne MIC/WallSt/sioniste/saoudienne.
Les démocrates doivent comprendre que la politique identitaire est presque toujours une arnaque : les premiers candidats visibles issus du groupe sous-représenté représentent toujours leurs oppresseurs, qui paient pour cette visibilité. Ils doivent rejeter les appels du MIC/sionistes à une guerre sans fin, qui reposent sur des allégations manifestement fausses de menaces étrangères et de droits spéciaux pour les Juifs qui n’ont jamais souffert pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils doivent comprendre que les Démocrates les ont détournés de leurs bonnes intentions et que la plupart de ceux qui ont soutenu Trump étaient en colère contre la guerre sans fin, la corruption et l’insécurité économique, toutes des causes parfaitement raisonnables. Les véritables idéalistes et populistes doivent faire cause commune pour vaincre leur oppresseur commun.
Tout temps et toute énergie consacrés à ces détournements pour dissimuler la corruption du DNC sont gaspillés. La colère contre Trump devrait être une colère contre la contre-révolution de droite qui a détruit la démocratie et corrompu la majeure partie du gouvernement fédéral et qui contrôle les médias. Nous devons nous concentrer sur leurs torts, construire de nouveaux partis politiques qui nous représentent véritablement et n’accepter que de modestes dons individuels, qui peuvent former des coalitions pour mettre fin aux trahisons et à la trahison de la droite. Si Trump arrête les bellicistes, nous pouvons le soutenir jusque là, même s’il le fait pour de mauvaises raisons, et nous opposer à lui lorsqu’il trahit ses partisans, ce qui est le chapitre deux.
« La belle citation de Fitzgerald est plus que jamais d’actualité : la marque de la véritable intelligence est d’être capable de fonctionner intellectuellement tout en gardant simultanément deux pensées contradictoires en tête. »
Oui!
Ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain.