L'ère Trump est une période troublante pour les ouvriers agricoles sans papiers dont le travail a contribué à enrichir la « région viticole » de Californie, mais qui sont désormais confrontés à des menaces d'arrestations et d'expulsions draconiennes, rapporte Dennis J Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Il existe un mouvement populaire croissant en faveur d’une réforme de l’immigration sans cruauté. Et maintenant, les forces qui s’étaient organisées pour faire pression sur Barack Obama au cours des huit dernières années tournent leur attention vers Donald Trump.
J'ai parlé avec Jesus Guzman, le directeur du Graton Day Labor Center, l'un des premiers rêveurs qui s'est rendu à Washington et a soutenu Obama lorsque le président a signé un décret accordant des protections temporaires aux étudiants sans papiers. Le programme risque désormais d’être abandonné par Trump, qui a promis d’être plus dur envers les sans-papiers.
J'ai parlé à Guzman, étudiant honoré à l'Université de Californie à Berkeley, au Graton Day Labor Center, à environ 60 miles au nord de San Francisco. Certains appellent la région la région viticole parce que les terres regorgent de vignobles colorés et pittoresques. Mais d’autres l’appellent le pays des ouvriers agricoles parce que les ouvriers agricoles sans papiers – qui effectuent l’essentiel du travail, le travail le plus dur et sont les moins payés pour cela – sont le secret de l’industrie agricole qui fait la richesse de la ville de Santa Rosa et de ses environs. riche.
Dennis Bernstein : Pourquoi ne commencez-vous pas par exprimer un peu vos réflexions alors que nous entrons dans l’ère de Trump ? Que se passe-t-il dans ta tête, dans ta famille ? Comment ça se passe… juste au niveau macro, comment cela affecte-t-il votre vie ?
Jesus Guzman : Salut Dennis, merci de m'avoir invité à nouveau. Je pense que ma réaction, et la réaction que beaucoup de travailleurs ont partagée – et vraiment une opportunité que nous avons eu [le 10 janvier] de partager – était justement cette question : qu’attendons-nous d’une administration Trump ? Et je pense que nous avons vraiment eu des discussions très sérieuses au cours des dernières semaines depuis les élections, sur ce qui est possible. Et il y a une réelle différence entre ce qui est possible et ce qui est probable.
Mais je pense que beaucoup de travailleurs – journaliers, employés de maison, ouvriers agricoles, ma famille incluse – regardent cette nouvelle administration et se rendent compte qu'il y a beaucoup à tirer de l'Arizona avec SB 1070, avec Californie Prop.187…. Et cela veut dire que… nous luttons depuis longtemps contre les politiques anti-immigration.
Nous sommes confrontés à des menaces très réelles, et je pense donc que notre réaction a été de nous appuyer sur nos expériences du passé, sur les batailles que nous avons menées, et d'examiner certaines opportunités qui nous permettraient d'être mieux organisés et mieux préparés. pour affronter la tempête à venir.
DB : Et permettez-moi juste de vous poser une question sur les audiences de confirmation [qui] ont commencé pour les sessions III de Jefferson Beauregard, pour être le prochain procureur général, le plus haut officier chargé de l'application des lois du pays. Cet homme n'a jamais trouvé un droit civique qu'il aime. Il a passé sa vie à persécuter les Noirs, en tant qu'avocat américain en Alabama.
Les [Noirs] verraient leurs églises incendiées, et ses gens se présenteraient et seraient là pour « enquêter » sur l'une d'entre elles, pourquoi ils ont incendié leurs propres églises et s'ils étaient impliqués dans une conspiration de fraude électorale. Je me demande donc si vous réfléchissez à cela à ce niveau.
JG : Ouais. Absolument. Il semble très opportun que [le 10 janvier] les travailleurs aient fait leur déclaration d'intention sur la manière dont nous allons nous organiser et quelles sont les différentes stratégies que nous allons déployer dans les jours à venir. Que cela ait lieu le même jour que les audiences de confirmation du sénateur Jeff Sessions… certaines des préoccupations que nous avons à son sujet… en tant que procureur général, se résument vraiment en termes d'application des centres de travail journalier, des centres de travailleurs, des organisations de défense des droits des immigrants. Mais les centres pour travailleurs et les centres pour travailleurs journaliers ont été particulièrement ciblés par les groupes anti-immigrés. Un exemple, toujours dans l'Arizona SB 1070, la cinquième section de ce projet de loi dénonce explicitement les travailleurs journaliers et rend illégale l'embauche de travailleurs au coin de la rue.
Nous avons donc depuis longtemps une cible sur notre dos, de la part de divers groupes d'immigrés. Les journaliers font partie des immigrants les plus visibles, et nous ne pouvons pas… comme l'a dit Pablo Alvarado, directeur exécutif du Réseau national d'organisation des journaliers, les journaliers sont en public, par définition. Nous ne pouvons pas nous cacher dans l'ombre. Vous ne pouvez pas vous cacher. Nous sommes dans le public, debout, à la recherche de travail. Et donc… à cause de cela, nous sommes très préoccupés par ce qu'un procureur général Jeff Sessions pourrait faire… s'attaquer aux centres de travailleurs, aux coins des rues… et ce type de mise en application.
DB : Maintenant, vous avez eu une réunion [au Graton Day Labor Center le 10 janvier], une réunion très importante. Parlez-nous un peu des personnes présentes à la réunion et de certains des moments forts. Qu'avez-vous trouvé émouvant ?
JG : Eh bien, les travailleurs ont eu ces discussions internes depuis les élections, pour vraiment avoir une idée de… enfin, plusieurs choses. Premièrement, avoir une chance d’exprimer leurs inquiétudes, leurs craintes et ce qui nous attend dans une administration Trump, mais aussi une chance de nous repérer, de nous organiser. Donc, aujourd'hui, nous avons l'occasion de publier une déclaration sur différents domaines dans lesquels les travailleurs souhaitent se mobiliser et s'organiser et d'utiliser cela comme une opportunité pour inviter des alliés, des membres de la communauté et des élus locaux à se joindre à nous. ces efforts.
Et certaines de ces [inquiétudes] partagées par les travailleurs concernaient… qu'il s'agisse de politiques de sanctuaire au niveau local, qui garantissent qu'il n'y a pas de coopération entre l'ICE [Immigration and Custom Enforcement] et l'utilisation de services ou de ressources de la ville, à cette fin. . Et en regardant vraiment, au niveau de l'État, quelque chose comme la loi sur les valeurs [SB54, Loi californienne sur les valeurs] que… Kevin de León [Président Pro-Tempore du Sénat de Californie] déménage. Je pense qu'il existe de réelles opportunités, tant au niveau local qu'à l'échelle de l'État, pour garantir que notre gouvernement ici, au niveau de l'État et au niveau local, n'a pas de ressources, pas de services pour mettre fin à la persécution de nos propres communautés.
Et, au-delà de cela, je pense également que les travailleurs s'organisent par le biais de comités de défense de quartier, pour déplacer des fonds légaux… que ce soit provenant de fondations ou de financements publics, pour s'assurer que l'argent même des contribuables que nos membres et la communauté immigrée , investi dans l'économie locale, revient également dans ces fonds pour aider à défendre les personnes mêmes qui soutiennent ces services municipaux.
Il y a donc un certain nombre de domaines différents sur lesquels nous souhaitons nous concentrer. Et nous avons lancé cette invitation au reste de la communauté, à nous rejoindre, à ces fins.
DB : Et c'est ici que la Californie montre la voie, si vous voulez, vit à la pointe, donne l'exemple au reste du pays. Ne diriez-vous pas que le mouvement, ce qui s'est passé [le 10 janvier], à Graton, au Day Labor Center là-bas, fait partie d'un mouvement à l'échelle de l'État, essentiellement pour affronter Trump et l'équipe de Washington, et les affronter. , définir la norme ?
JG : Oui, donc pendant plusieurs années, la Californie a été très différente de ce à quoi ressemblait la Californie de Pete Wilson au début des années 90. Nous revenons à la Californie, Prop. 187 en 94, et cette Californie était très différente de la Californie que nous avons vraiment contribué à changer et à façonner, au cours de ces dernières années. Des choses comme le Loi sur les fiducies, et récemment le Loi sur la vérité, ont vraiment fait beaucoup pour garantir que nous réduisons la coopération entre les forces de l'ordre locales et les agents de l'immigration.
Nous ne voulons pas que nos forces de l'ordre locales soient suppléées et fassent le travail des agents d'immigration. Nous ne voulons en aucun cas faciliter cela. Et, au lieu de cela, ce que nous essayons de garantir, c'est que nos forces de l'ordre locales ne coopèrent d'aucune manière, que les services municipaux ne se déplacent pas, qu'il n'y ait pas de partage d'informations pour aider les agents de l'immigration.
Et c’est bien loin de ce qu’était la Californie. Et la Californie ouvre vraiment la voie dans la lutte pour les droits des immigrés, mais il reste encore beaucoup de travail à faire. Et c’est ce que les travailleurs ici au Graton Day Labor Center, et les travailleurs de tout l’État, espèrent faire avancer.
DB : Maintenant, il y a beaucoup de peur ici, cependant, sur la base des déclarations de Trump et du fait que nous avons un homme d'extrême droite qui sera probablement confirmé comme procureur général, qui continue de répéter le plus grand mensonge de tous, que [les immigrants] prennent les emplois des Américains. La bataille continue donc.
… [Sessions] l'a répété [le 10 janvier] lors des audiences, avec tous les sénateurs intelligents, et toutes les personnes intelligentes, et tous leurs assistants [présents]. Et il n’y a pas eu la moindre once d’opposition à ce gros mensonge, selon lequel vous prenez tous les emplois. Pouvez-vous y répondre un instant ?
JG : Dennis, je pense que cela a été régulièrement démystifié. L’administration continue de formuler des commentaires, des idées et des suggestions qui restent assez marginales. Mais ils continuent d’essayer de les faire avancer. Les travailleurs ici au Centre pour l'emploi et dans tout l'État savent qu'ils contribuent à l'économie.
Mais au-delà de leur contribution à l’économie, nous ne voulons pas simplement présenter les immigrants comme étant bons pour l’économie. Nous savons que les immigrants représentent déjà une partie importante de notre économie, mais leur importance n'est pas seulement économique. Je veux dire, juste au niveau humain, au niveau de la décence et de la dignité humaines fondamentales, certaines des politiques de l'administration qui nous préoccupent violent vraiment la décence humaine fondamentale, dans la manière dont elles proposent de traiter les gens.
Au-delà de l'impact économique des travailleurs – c'est important, nous devrions toujours le reconnaître, et nous savons que les immigrés font un travail qui est important pour l'État et pour le pays – mais au-delà de cela, il s'agit vraiment de traiter les gens avec décence, dignité et équité. Donc, c’est vraiment au cœur de ce que nous essayons de faire avancer, c’est ce récit selon lequel ces valeurs sont vraiment au premier plan.
DB : Et… Jeff Sessions, était l'ancien procureur général, procureur américain en Alabama, il est sénateur de l'Alabama. Comment se sont comportés les immigrants et les travailleurs sans papiers en Alabama ? Comment ont-ils été traités là-bas ?
JG : Eh bien, l'Alabama est un État qui s'est vraiment tourné vers l'Arizona pour copier le SB 1070. Et c'est aussi un État où il y a des immigrants qui résistent, et ont été, à ces politiques anti-immigrés. NDLON, le réseau national d'organisation des journaliers, s'y est organisé. D'autres groupes de défense des droits des immigrés s'y sont organisés. Il y a donc une résistance active en Alabama.
Certaines personnes dans le pays ne savent peut-être pas qu'il existe une forte communauté d'immigrants dans les communautés de cet État. Il est important de reconnaître leur travail. Et que nous essayons tous vraiment de faire ce que nous pouvons au sein de nos propres communautés et en solidarité à travers le pays. Mais l’Alabama est un État qui a des politiques anti-immigrés très strictes qui ont été copiées sur l’Arizona. Et nous sommes solidaires des travailleurs et des communautés d'immigrés qui se trouvent en Alabama, dans cette résistance contre ces politiques.
[...]
DB : Je vois. Très bien, et finalement, encore une fois, lors de la réunion, c'était, je suppose, une séance de stratégie, une déclaration de résistance. Il y a beaucoup de choses à penser. Êtes-vous inquiet? Existe-t-il des stratégies permettant aux gens de se protéger ? … Nous savons qu'Obama a mérité le titre de déportateur en chef. Existe-t-il des stratégies en place ? Vous préparez-vous tous à ce qui pourrait être une période très, très difficile ?
JG : Oui, donc au-delà des politiques qui peuvent être adoptées, je veux dire, une grande partie de ce que nous ferons consiste à nous organiser de telle manière que nous soyons flexibles, en tant qu'organisation. Que nous soyons réactifs aux actions qui viennent de l'administration, et cela signifie vraiment avoir, en quelque sorte, des plans d'urgence afin que si quelque chose devait arriver, nous puissions nous mobiliser rapidement, nous pouvons réagir, nous pouvons être flexibles.
Et commencer à se préparer individuellement. Il ne s'agit pas d'être alarmiste, mais lorsqu'une tempête arrive, nous devons faire ce que nous pouvons pour nous assurer que nous mettons des sacs de sable et que nous créons réellement des plans pour être prêts à y faire face. Et cela signifie, dans une large mesure, se préparer individuellement avec les familles à savoir quel genre de… qui serait leur avocat, économiser [l’argent]… juste toutes les mesures dont les familles auraient besoin en cas du pire des cas. Si quelqu’un est arrêté, que se passe-t-il ? Ce sont donc des questions vraiment difficiles à poser mais, encore une fois, nous avons dû commencer à jeter un regard très sobre sur cette nouvelle réalité et sur ce qui va arriver.
Et ce sont des questions vraiment importantes que nous devons nous poser et préparer nos familles à ces situations. Et je veux vraiment disposer de toutes les ressources disponibles qu’une communauté peut se permettre, pour nous assurer que nous avons la protection maximale possible pour nos familles.
DB : … Il y a des inondations là où vous êtes à Graton, dans la région, à Santa Rosa. Il y a toutes sortes de crues de rivières. J'imagine qu'il y a eu des recrutements pour les personnes qui ont besoin d'aide ?
JG : Ouais. Je suppose que métaphoriquement et littéralement parlant. … Nous avons en effet eu des pluies assez fortes et des tempêtes se sont succédées ces derniers jours. Et puis, métaphoriquement parlant, l’administration Trump est elle-même une tempête. Il y a beaucoup de préparation pour essayer de surmonter certaines de ces périodes difficiles.
DB : Je tiens à vous remercier beaucoup, Jesus Guzman. […]
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
« DB : Et permettez-moi juste de vous poser une question sur les audiences de confirmation [qui] ont commencé pour les sessions III de Jefferson Beauregard, pour être le prochain procureur général, le plus haut officier chargé de l'application des lois du pays. Cet homme n'a jamais trouvé un droit civique qu'il aime. Il a passé sa vie à persécuter les Noirs, en tant qu’avocat américain en Alabama.
Ce genre de déclarations exagérées ne nous mène nulle part.
En ce qui concerne le travail des migrants, je doute que Trump soit suffisamment doctrinaire pour ne pas reconnaître que les gens dans leur domaine sont essentiels, qu’ils sont autant, sinon plus, que n’importe quel groupe, des gens honnêtes qui travaillent dur. Les migrants sont là parce que d’autres ne veulent pas faire ce qu’ils font, ou le faire aussi.
Mais on ne semble pas comprendre que la souveraineté est un élément essentiel de l’identité nationale et que les citoyens, ou notre pays, ou tout autre pays, ont le droit de décider de la politique d’immigration ou de toute autre politique à l’intérieur de leurs frontières. La souveraineté est aujourd’hui menacée autant par les États-Unis que par tout autre pays, où les frontières sont ignorées dans notre quête d’un changement de régime, pour dicter comment les autres devraient vivre.
Les États-Unis ont-ils le droit de décider qui sera autorisé à entrer dans le pays ? Oui. Faut-il reconnaître les droits de ceux qui sont citoyens ? Bien sûr. Doit-il continuer à permettre le flux de personnes désireuses de travailler et de faire des choses que personne d’autre ne semble vouloir faire ? Bien sûr.
La question est ici liée parce que les États-Unis se réservent le droit de déterminer qui sera citoyen et le droit de refuser la citoyenneté. Il a le droit d’insister pour que les employeurs respectent la loi et ceux qui croient que les politiques d’immigration sont là pour être ignorées.
Quant à ce que nous pouvons faire pour les pauvres qui ont besoin de travail dans les pays latins, nous devrions peut-être penser davantage à aider ces pays à créer des emplois et des opportunités là où ils vivent. Je doute que les migrants préfèrent un emploi aux États-Unis s’ils en ont un comparable dans leur propre pays.
Bonjour Herman, Cette déclaration est exagérée si elle n'est pas exacte. Malheureusement c'est exact et cette PLV fera ressembler 'bama à une promenade dans le parc par rapport à ce qu'il fera à 'Merica !!!!!!!!!!!
Si vous me parlez (il y a 2 clients dans ce fil), je suis né aux États-Unis et j'ai passé la majeure partie de ma vie ici – citoyen américain à part entière, mes parents et grands-parents étaient tous citoyens (une partie de mes ancêtres remonte avant que les Européens sauvages, ravagés par la maladie, violant et assassinant ne fondent ce continent). Je suppose que vous avez supposé que j'étais du Mexique parce que j'ai une certaine conscience de ce qui s'y passe (parce que les Américains ont tendance à ne rien savoir au-delà de leurs frontières.)
Si les États-Unis ne voulaient pas adopter la « saveur des pays en développement », ils auraient depuis longtemps freiné l’inégalité croissante des richesses qui est la marque des pays du « tiers-monde ». Il dépenserait l’argent nécessaire pour empêcher son infrastructure de s’effondrer. Il fournirait des soins de santé universels de haute qualité, un enseignement secondaire gratuit pour tous les étudiants qualifiés et des réglementations strictes pour maintenir la qualité de l'approvisionnement alimentaire, comme le font tous les pays développés. Les pays en développement protègent également leur environnement pour tous leurs citoyens.
Si les États-Unis voulaient conserver leur statut de pays développé, ils n’auraient pas élu tous les présidents qu’ils ont, depuis au moins Reagan.
J’espère que vous avez remarqué que ma formulation laissait implicitement entendre que les États-Unis ne sont pas un pays développé. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il se développe. C’est un pays en ruine et mourant, et sans un changement majeur de direction, il ressemblera à la Syrie dans une décennie ou deux. (Certaines parties, comme Détroit, sont déjà impossibles à distinguer de la Syrie)
Sans l’immigration et sans le taux de natalité plus élevé apporté par les immigrants, les États-Unis ne seraient pas en mesure de subvenir aux besoins des baby-boomers qui prennent leur retraite. Sans les cotisations des immigrés, la sécurité sociale serait morte, car elle a besoin d'une main-d'œuvre actuelle pour survivre. Les non-immigrés ne se reproduisent pas suffisamment pour maintenir la main-d’œuvre (un problème que connaît également une grande partie de l’Europe, et c’est ce qui a poussé Merkel à accueillir autant d’immigrés).
Ce ne sont pas les immigrés qui sont responsables du déclin des emplois disponibles (à des salaires inférieurs à ceux des baby-boomers à leur entrée sur le marché du travail, si l’on tient compte de l’inflation, malgré une augmentation massive de la productivité par travailleur), mais l’externalisation et l’automatisation.
Les immigrés ne font que servir de bouc émissaire pour tromper les gens faciles à diriger et les simples d’esprit, de sorte qu’ils gaspillent leur énergie à réprimer et ainsi à protéger ceux qui sont réellement responsables du problème.
Cependant, je suivrai votre conseil, je resterai dans mon pays et je combattrai ici. Cependant, je vise plus haut, car j'aimerais rendre mon monde meilleur (ironiquement en rendant mon pays meilleur, ce qui résoudra de nombreux problèmes du monde causés par mon pays.)
John – « Sans l’immigration et les taux de natalité plus élevés apportés par les immigrants, les États-Unis ne seraient pas en mesure de subvenir aux besoins des baby-boomers qui prennent leur retraite. Sans les cotisations des immigrés, la sécurité sociale serait morte, car elle a besoin d'une main-d'œuvre actuelle pour survivre. Les non-immigrés ne se reproduisent pas suffisamment pour maintenir la main-d’œuvre (un problème que connaît également une grande partie de l’Europe, et c’est ce qui a poussé Merkel à accueillir autant d’immigrés).»
Cela ressemble à une combine à la Ponzi, n'est-ce pas ? Il faut qu'il y ait davantage d'entrées par le bas pour maintenir le haut ? Ouais, c'est ça. Imaginez ce scénario plus tard. Des gens mur à mur. Et pourquoi? Pour que nous puissions continuer à payer les retraites de ceux qui sont au sommet ? Non, ce n'est pas la raison ; c'est juste une excuse qui semble bonne aux gens. Il s'agit de capter de nouveaux consommateurs, de les attirer qui voudront acheter un logement, des appareils électroménagers, des serviettes, des voitures, etc. Bien sûr, les contribuables finissent par payer pour les immigrants pendant un bon bout de temps (éducation/médecine/éducation gratuites). logement/subventionné ceci et cela). Cela coûte probablement plus cher que les avantages pour les retraites. Quoi qu’il en soit, ce ne sont pas les gens d’en bas qui paient des impôts énormes. Ce sont les gens au sommet qui paient les plus gros impôts. Pas les très riches (qui ne paient rien du tout), mais ceux juste en dessous d’eux.
Ainsi, afin de bénéficier aux groupes de pression qui font pression sur les politiciens (Home Depots, 7-11's, Walmarts) parce qu'ils veulent de nouveaux consommateurs, nous, paysans, devons subir une baisse de salaires (car les clandestins créent plus d'offre). Nous sommes poussés dans des espaces de plus en plus petits, souffrons de plus en plus de concurrence et de coûts de logement plus élevés (moins d’offre, plus de demande), et nos frais d’éducation et de soins médicaux augmentent (plus de demande).
Nous manquons déjà d’énergie et l’eau semble également devenir un véritable problème. Bonne chance avec tout ce qui précède.
Vous ne pouvez pas continuer à remplir les pays parce que vous vous retrouvez essentiellement avec aucun pays du tout. Ce n'est pas un endroit agréable à vivre. Vous vous retrouvez avec un pays plus grand, mais qu'est-ce que cela va vous apporter ? Personne ne s’en sort mieux et les cultures sont détruites.
Cette solution est si évidente qu’elle a peu de chances de se produire. Une amende lourde pour l'employeur, tous les salaires/impôts impayés remis aux clandestins/au gouvernement, et il paie également un billet d'avion en première classe pour que son ancien employé rentre chez lui.
Si Trump redéfinissait son « mur » comme un mur virtuel où il n’y a aucune bonne chance pour les clandestins de trouver du travail, la plupart d’entre eux ne viendraient pas. Quant à la question du « bébé d’ancrage », je dis qu’ils peuvent ramener chez eux leur nouveau citoyen américain, ou qu’ils peuvent le laisser dans un orphelinat fédéral construit à cet effet. L'enfant bénéficiera d'une scolarité aux États-Unis, de 3 repas carrés et, espérons-le, de soins médicaux respectables jusqu'à l'âge adulte. Il est plus probable que nos excellents CongressCritters transformeraient l’expérience en un enfer de prison privatisée.
Ce sont les employeurs qui exploitent la main-d'œuvre
L’immigration clandestine permet cela
Ces entreprises enfreignent la loi
Ils doivent être condamnés à de lourdes amendes pour chaque travailleur illégal qu'ils emploient !!!
Au Royaume-Uni, les entreprises sont condamnées à une amende pour les dissuader de le faire.
Il existe un processus permettant aux personnes d'entrer légalement dans un pays.
Il faut obliger les entreprises à verser des salaires décents aux travailleurs légaux
Les travailleurs clandestins sous-estimés par les travailleurs légaux
Si vous regardez les noms de vos villes et comtés locaux, voire le nom de votre État, vous constaterez que la plupart d'entre eux sont également « hispaniques ». L'architecture californienne est même « hispanique ». Serait-ce dû au fait que la Californie faisait autrefois partie du Mexique et qu'elle lui a été volée il n'y a pas si longtemps ?
Se pourrait-il que les missions espagnoles aient donné des noms « chrétiens » (en espagnol) aux gens qui vivaient là bien avant que les sauvages européens, qui étaient des violeurs, des meurtriers et des trafiquants de drogue (l'alcool est la drogue la plus mortelle utilisée aujourd'hui), ne s'en rendent compte. que la terre est ronde et qu'il y avait deux continents entiers sur cet hémisphère ?
Mais il faudrait être complètement ignorant pour ne pas comprendre les faits fondamentaux de l’histoire du pays dans lequel vous ou vos ancêtres avez immigré illégalement, vous n’êtes pas complètement ignorant, n’est-ce pas ?
« Mais il faudrait être complètement ignorant pour ne pas comprendre les faits fondamentaux de l’histoire du pays dans lequel vous ou vos ancêtres avez immigré illégalement, vous n’êtes pas complètement ignorant, n’est-ce pas ?
John, je réalise que tu ne me parles pas, mais est-il vraiment nécessaire de prendre ce ton avec quelqu'un ici ? Je comprends exactement votre point de vue, mais pourquoi cette attitude ? Si l’on remonte assez loin dans nos histoires familiales, chacun d’entre nous descend d’immigrés, ou peut-être quelque chose qui pourrait être considéré comme pire. Bon sang, mon ascendance portugaise signifie peut-être qu’il y a quelques centaines d’années, le commerce de l’opium et des esclaves a continué. Cela ne dit rien de qui je suis aujourd’hui.
Nous devons pouvoir nous parler sans nous moquer, c'est tout ce que je dis.
Les gens qui vivent sur des terres volées au Mexique, où les Amérindiens ont reçu des noms espagnols, mais qui supposent que toute personne portant un nom espagnol est « illégal », sont particulièrement irritants pour moi.
Mon ton est-il plus offensant que celui de quelqu’un qui qualifie un autre être humain d’« illégal » ?
N'est-ce pas une ultime démonstration du privilège blanc que de s'offusquer du ton de quelqu'un répondant à un racisme flagrant, tout en s'abstenant de commenter le racisme qui a motivé cette réponse ?
Je n'ai vu aucune indication que votre éventuelle histoire ancestrale de traite des esclaves vous amène directement à considérer les descendants des esclaves comme intrinsèquement inférieurs. Cependant, toute personne vivant en Californie, qui faisait partie du Mexique jusqu'il y a 164 ans, et qui déclare avoir des opinions aussi désobligeantes à l'égard des personnes portant des noms espagnols, devrait être dénoncée pour son ignorance.
Dans un tel cas, ce n’est pas leur histoire ancestrale, mais leur sectarisme persistant qui mérite une réponse.
1> Ne croyez pas quel gâchis a volé la terre aux Mexicains.
2> Je ne vois personne qualifié d’illégal dans son message.
3> Comment sais-tu que je suis blanc ? Réalisez-vous au moins à quel point vous êtes prompt à adopter une attitude condescendante à mon égard !?!?
4> C'est absolument incroyable pour moi que 2 personnes puissent lire exactement le même commentaire et voir des mots et des intentions aussi totalement différents. Personnellement, je ne vois rien qui puisse provoquer une allégation de racisme et de sectarisme flagrants contre Quel gâchis.
Si vous me parliez, ma réponse est que mon arrière-grand-père était 100 % Cherokee, donc j'ai peut-être juste un orteil sur ce terrain, même si je ne pense pas que cela fasse de moi un Indien indigène ou complètement ignorant. Ma famille compte 5 générations en Californie et au Tennessee avant cela… et vous ?
Vos ancêtres avaient-ils la permission des Amérindiens de venir ici ? Sinon, cela ne fait-il pas de vous un bébé point d’ancrage pour certains sauvages européens ?
Comme les « Mexicains » sont en grande partie des Amérindiens, qui ont été chassés de leurs terres par des sauvages européens illégaux qui étaient des meurtriers, des violeurs et des terroristes, et que la Californie, le Texas, New Mevico, l'Utah, le Nevada, l'Arizona et le Colorado faisaient tous partie du Mexique qui a été colonisée illégalement par les violeurs et les meurtriers européens qui l'ont envahi il n'y a pas si longtemps, cela est tout à fait pertinent.
Soit dit en passant, le nombre de Mexicains qui sont retournés au Mexique est nettement supérieur au nombre de Mexicains qui sont venus du Mexique depuis plus d'une décennie maintenant. Un nombre croissant d'immigrants sans papiers viennent également du Canada et d'Europe (en particulier d'Europe de l'Est) au cours des dernières décennies. Pourquoi ne vous préoccupez-vous pas autant ?
Il y a 50 ans, au début de mon adolescence, je travaillais comme cueilleur de baies, de tomates, de raisins, peu importe la saison. J'attendais près de la pizzeria que le camion passe à minuit trente et je sautais à l'arrière. À cette époque, c'était tous les enfants du coin, pour la plupart blancs et quelques noirs, qui faisaient ce travail. À l'époque, nous ne savions pas vraiment à quoi ressemblait un Mexicain dans l'ouest de New York. Je n'ai aucune idée de ce que c'est maintenant, mais imaginez qu'il ne s'agit plus principalement d'enfants blancs, probablement pas du tout.
La plupart, sinon la totalité, des problèmes d’immigration aux États-Unis et en Europe sont enracinés dans la politique commerciale et/ou militaire émanant des États-Unis. De plus, il y a des sociétés américaines qui annoncent des emplois américains au Mexique, par exemple dans le conditionnement/la transformation de la viande, à un prix inférieur à ce que ces entreprises doivent payer à un Américain. Le problème est multidimensionnel et n’a pas de solution simple. Réprimer ces sociétés qui font de la publicité et embauchent en dehors des États-Unis est un début.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les organisations se battent pour le droit des étrangers en situation irrégulière de venir ici illégalement, plutôt que de travailler à leur naturalisation. Ça n'a aucun sens. Tu veux travailler ici ? Obtenez une carte verte. Devenez citoyen. Vous ne pouvez/ne voulez pas faire ça ? Restez à la maison alors.
John – Arrêtez les bébés ancres. Appliquer les lois existantes concernant les employeurs employant des clandestins (et les frapper durement) et supprimer toute exemption pour les petites entreprises. Arrêtez les avantages que les clandestins reçoivent gratuitement (éducation et soins de santé gratuits). Arrêtez les programmes H-1B (amenant des travailleurs étrangers) dont les employeurs abusent.
Un autre chercheur a suggéré de réduire les envois de fonds (l’argent qu’ils renvoient dans leur pays d’origine) en imposant une retenue à la source sur tout argent renvoyé. Ces envois de fonds représentent d’énormes sommes d’argent, et cet argent est renvoyé au Mexique, aux Philippines, en Inde, partout. Les envois de fonds ont désormais dépassé les dépenses d’aide étrangère. Croyez-le ou non, c’est ce que veulent Soros et d’autres comme lui (qui veulent un gouvernement mondial unique, sans frontières, sans nations, sans culture). Beaucoup d’argent non imposé revient aux pays en développement. De cette façon, ils construisent ces pays sur le dos du système fiscal américain, et bien sûr, la raison pour laquelle ils le font est de créer davantage de consommateurs pour les multinationales de ces pays étrangers.
Vous n'auriez pas besoin d'un mur si ce qui précède se produisait. Ils feraient tous demi-tour et rentreraient chez eux. Ensuite, ils pourraient travailler sur leur gouvernement (peut-être que Trump pourrait aider), forcer leur gouvernement à commencer à taxer durement les multinationales américaines qui ont acheté les terres agricoles mexicaines. Expulsez-les pour que les Mexicains puissent retrouver leur emploi.
Je pense que cela pourrait être gagnant-gagnant pour tout le monde. Il n’y a aucune raison pour que les citoyens mexicains ET américains soient traités comme du bétail.
L’une des principales raisons, peut-être la principale, qui pousse les gens d’Amérique centrale à chercher à gagner leur vie aux États-Unis doit sûrement être la politique américaine qui a contribué à rendre la vie intenable à tant de personnes.
Il semble que s’ils n’ont pas de dossier juridique devant un tribunal pour poursuivre les États-Unis pour leur rôle dans l’avilissement de leurs nations, ils auraient dû le faire.
J'ai lu que le Mexique a autorisé (probablement à cause de l'ALENA) de riches entreprises agricoles américaines à s'installer au Mexique et à racheter tous les paysans (un peu comme la consolidation de l'industrie des médias), à les expulser de leurs terres et, n'ayant nulle part ailleurs pour y aller (car toutes les fermes sont désormais fortement automatisées et n'ont pas besoin d'autant de main d'œuvre), je suis allé vers le nord. Les États-Unis ont également commencé à vendre leur maïs au Mexique, en baissant les prix d’une manière ou d’une autre.
Pas de terrorisme ou de tentative de renversement d’un gouvernement (comme en Syrie), mais presque la même chose. Forcés de quitter le territoire (à cause d'explosions ou de sapements), nous obtenons ensuite l'exode. Pareil avec le Honduras. Commencez à vous amuser dans d'autres pays, à soutenir les coups d'État, à créer un type de terrorisme local, et les gens commencent à bouger. Exode hondurien. Nulle part où aller ? Ou bien la nouvelle se répand et ils vont là où ils peuvent entrer ?
Mais le résultat est que cela ne peut pas continuer. Cela met à rude épreuve les systèmes d’éducation, de médecine, de logement et de salaires. Les gens doivent retourner auprès de leur gouvernement au Mexique, peut-être mettre fin à l’accord de libre-échange qui a mis leur pays dans une situation désespérée, et partir de là. Laissons les gens récupérer leurs terres aux multinationales américaines.
L’industrie agricole locale s’enrichit sur le dos de tous. Ils foutent les deux pays. S'ils ne peuvent pas s'en sortir seuls, en payant un salaire décent, alors peut-être que nous finirons par obtenir nos fruits du Mexique. C'est probablement comme ça que ça va finir. Expulsez ces multinationales américaines du Mexique. Redonnez les emplois aux Mexicains.
C'est un peu plus compliqué.
L'ALENA a ouvert le Mexique aux importations de maïs américain.
Le maïs américain est fortement subventionné par les contribuables américains.
L'ALENA a empêché le Mexique de subventionner son maïs.
Les agriculteurs mexicains n'ont pas pu vendre moins cher que le maïs subventionné en provenance des États-Unis et ont donc été contraints de quitter leurs terres.
Soit dit en passant, le Mexique organise quotidiennement des manifestations massives (parfois plus de 100,000 XNUMX participants, de nombreuses personnes ont déjà été tuées par la police lors de ces manifestations) dans tout le pays depuis avant Noël, et ces manifestations semblent se multiplier. Leurs principales revendications semblent être l'éviction de leur président et une nouvelle Constitution. Depuis quelques années, les zapatistes forment des organisateurs dans tout le Mexique. La réforme agraire figure probablement en tête de leur agenda.
Des moments intéressants…
John – merci pour vos commentaires intéressants et vos éclaircissements. Ai-je bien compris : le Mexique n’est pas autorisé à subventionner son maïs, mais les États-Unis le sont ? Si c'est le cas, wow, le pays doré rédige un autre contrat déséquilibré et gagne à nouveau !
Concernant les manifestations massives, je n’étais pas au courant. Bien pour eux. Il n’y a aucune raison pour que leur pays ne réussisse pas. J’espère qu’ils obtiendront une réforme agraire. Merci, Jean.
John – une dernière question. Ai-je raison de dire que les multinationales américaines sont entrées au Mexique et ont acheté d’immenses étendues de terre ? Parce que je suis presque sûr d'avoir lu ça quelque part. Mais je lis beaucoup, et parfois je mélange les pays et les histoires. Si c'est le cas, ce ne serait pas juste. Les contribuables américains subventionnent le maïs importé au Mexique, les agriculteurs mexicains ne peuvent pas être compétitifs, ils quittent leurs fermes et les multinationales débarquent et achètent leurs terres ? Ai-je bien compris, John ?
Je pense que vous avez raison, je viens d'expliquer comment les immenses étendues de terre étaient achetables.
L’ALENA empêche ses États membres de créer de nouvelles subventions, car à travers la partie ISDS (Investor State Dispute Settlement), celles-ci constitueraient des « barrières au commerce ». De même, l’interdiction américaine de la pêche à la senne (vous vous souvenez du « thon Dolphin Safe » durement gagné ?) a été considérée par le tribunal ISDS comme une barrière injuste au commerce pour la pêche au thon mexicaine. Al Gore a eu l’idée de lever cette interdiction en silence, mais en laissant en place les labels « Dolphin Safe », afin de ne pas contrarier le public américain.
C'est vraiment une chose très désagréable.
John – merci beaucoup pour votre réponse.
À mon avis, la partie clé de cet essai était ici :
Le travail le plus dur, le salaire le plus bas, et l'industrie agricole locale s'enrichit. Tout cela grâce à des clandestins impuissants, à la merci totale de ces agriculteurs locaux.
Encore une opinion, mais le reste de la pièce n'est que du remplissage.
Si les agriculteurs locaux ne peuvent pas payer un salaire décent pour faire cueillir leurs raisins, laissez-les planter autre chose.
J'en ai rencontré beaucoup sur place qui disaient que leurs entreprises ne survivraient pas sans le travail que les Américains ne veulent tout simplement pas faire. Je leur ai demandé s’ils pouvaient payer les tarifs que doivent payer les Américains pour survivre dans une économie légale. La réponse était non. Je leur ai demandé s'ils pouvaient se permettre d'avoir une assurance maladie. La réponse était non. Je leur ai demandé si les conditions dans lesquelles ils vivaient étaient celles dans lesquelles eux ou d'autres travailleraient. La réponse était non. J'ai demandé quels recours ils avaient s'ils étaient maltraités ou trompés. La réponse était : aucun. J'ai demandé ce qui se passait lorsque quelqu'un était blessé. Ils ne répondraient pas. J'ai demandé comment ils payaient la sécurité sociale. l'assurance-maladie et les impôts sur l'emploi pour les personnes qui n'ont pas de numéro de sécurité sociale, et on m'a dit que le vol d'identité était la méthode par laquelle les identités volées sont alternées tous les six mois, créant des problèmes de revenus non déclarés pour les résidents légaux et les citoyens. J'ai demandé ce qui se passe lorsque les gens deviennent trop vieux pour travailler, comment ils peuvent obtenir des prestations de retraite de la sécurité sociale. La réponse était qu’ils ne le pourraient jamais.
Le sale secret est que beaucoup veulent que les travailleurs sans papiers, qui arrivent clandestinement sur des terrains dangereux, loin des points de passage légaux et de concert avec la drogue et d’autres produits de contrebande, restent disponibles tels qu’ils sont, une sous-caste illégale et exploitable.
Pour être honnête, j’ai été choqué par l’ampleur de l’autosatisfaction de ceux qui prétendent soutenir le droit des immigrants à rester dans le pays, mais qui les exploitent en réalité pour leurs propres raisons égoïstes.
Bonjour Zachary Smith, Pourriez-vous suggérer des alternatives à la culture du raisin ? Chaque type de terre possède des cultures plus adaptées à la culture plutôt que d'autres cultures moins adaptées au climat où est cultivé le raisin.