Exclusif: Le président Obama a refusé de demander des comptes aux tortionnaires de la « guerre contre le terrorisme », mais a sévèrement puni ceux qui disaient la vérité, un sombre héritage qui n'a pas été effacé par la commutation tardive de Chelsea Manning, comme l'explique Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
Le 17 janvier a été une journée exceptionnellement bonne pour la vérité et les droits de l’homme des deux côtés de l’Atlantique. Même avant que le président Obama ne commue la longue peine de prison de la lanceuse d'alerte Chelsea Manning, la Cour suprême britannique a statué à l’unanimité que les ministres du gouvernement ne peuvent invoquer « l’immunité de l’État » ou d’autres motifs spécieux pour éviter leur responsabilité juridique en cas d’enlèvement (interprétation) et la torture. La décision a été saluée par Amnesty International, la Commission internationale de juristes et d'autres groupes de défense des droits de l'homme.
Affiche de soutien au Pvt. Bradley (maintenant Chelsea) Manning, en poste dans le métro de Washington DC.
Le procès contre l'ancien ministre britannique des Affaires étrangères, Jack Straw, et un ancien officier supérieur du renseignement a été intenté par le dissident libyen Abdel Hakim Belhaj, un militant opposant à Mouammar Kadhafi. Il a été kidnappé avec sa femme enceinte à Bangkok en mars 2004 sur la base d'une information du MI6, le service de renseignement britannique.
Emmené dans une prison secrète de la CIA en Thaïlande, ils ont eu les yeux bandés, cagoulés, pendus à des crochets fixés au mur de la cellule, battus et assénés par de la musique forte. Quelques jours plus tard, la CIA les a transportés par avion à Tripoli, où Belhaj a été emprisonné et torturé par le régime libyen pendant six ans. Il affirme avoir également été interrogé par des agents des services de renseignement britanniques.
Grâce à un décret du président Obama, les responsables de l'administration Bush n'ont jamais été jugés pour leur complicité dans plus de 60 restitutions de prisonniers de la CIA, mais les hauts responsables britanniques pourraient être traduits en justice grâce à la décision de la Cour suprême, qui cite des autorités juridiques allant de la Magna Carta de 1215 à la Convention des Nations Unies contre la torture.
Les preuves de la complicité officielle des Britanniques dans l'enlèvement de Belhaj étaient découvert par Human Rights Watch dans les dossiers des renseignements de Kadhafi après le renversement du dictateur libyen en 2011. Un fax de 2004 Le chef de la lutte contre le terrorisme du MI6 à son homologue libyen a déclaré à propos de la capture de Belhaj : « C'était le moins que nous puissions faire pour vous et pour la Libye afin de démontrer les relations remarquables que nous avons bâties ces dernières années. »
À la recherche des faveurs de Kadhafi
À l'époque, le gouvernement du Premier ministre Tony Blair se rapprochait de Kadhafi, non seulement pour combattre les extrémistes islamistes, mais aussi pour exploiter des opportunités commerciales lucratives dans les secteurs du pétrole et de la finance. (Blair a continué à visiter Kadhafi même après que Blair ait quitté ses fonctions pour poursuivre des accords bancaires pour JP Morgan, selon un cadre supérieur de la Libyen Investment Authority, d'une valeur de 70 milliards de dollars.)
Le Premier ministre britannique Tony Blair et le président américain George W. Bush se serrent la main après une conférence de presse conjointe à la Maison Blanche, le 12 novembre 2004. (Photo de la Maison Blanche)
Une histoire de 2012 dans le Tuteur sur l'affaire Belhaj rapporté:
«Deux semaines après que le couple ait été transféré en Libye, Tony Blair a effectué sa première visite dans le pays, embrassant Kadhafi et déclarant que la Libye avait reconnu 'une cause commune, avec nous, dans la lutte contre l'extrémisme et le terrorisme d'Al-Qaida.' Au même moment, à Londres, le géant pétrolier anglo-néerlandais Shell a annoncé avoir signé un accord de 110 millions de livres sterling pour des droits d'exploration gazière au large des côtes libyennes.
« Trois jours plus tard, un deuxième [activiste anti-Kadhafi], Abou Munthir al-Saadi, a été embarqué à bord d'un avion à Hong Kong et emmené à Tripoli dans le cadre d'une opération conjointe de restitution anglo-libyenne. L'épouse de Saadi et ses quatre enfants ont également été kidnappés et emmenés en Libye. La plus jeune était une fille âgée de six ans. La famille a été incarcérée. . . pendant plus de deux mois avant d'être libéré. Saadi et Belhaj ont cependant été détenus pendant plus de six ans et affirment avoir été soumis à la torture pendant toute cette période.
En 2005, en réponse aux révélations de tels abus dans la « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis, le ministre des Affaires étrangères Straw insisté que le Royaume-Uni n'avait pas extradé de suspects vers d'autres pays :
« À moins que nous ne commencions tous à croire aux théories du complot et que les responsables mentent, que je mens, que derrière tout cela se cache une sorte d’État secret qui est de mèche avec certaines forces obscures aux États-Unis. . . il n’y a tout simplement aucune vérité dans les affirmations selon lesquelles le Royaume-Uni aurait été impliqué dans des restitutions complètes, parce que nous ne l’avons pas été. (La preuve contraire est apparue six ans plus tard, en 2011.)
En 2012, Saadi a atteint un Règlement de 2.2 millions de livres sterling avec le gouvernement britannique, qui n'a pas reconnu sa culpabilité. Mais Belhaj, qui a demandé seulement 3 £ de dommages et intérêts, exige quelque chose que l'argent ne peut pas acheter : des excuses officielles. Straw continue de nier toute responsabilité dans toute restitution illégale.
Andrew Tyrie, député conservateur et président du Groupe parlementaire multipartite sur les restitutions extraordinaires, a salué la dernière décision pour avoir amené le public « à faire un pas de plus vers la vérité sur le rôle de la Grande-Bretagne dans les restitutions extraordinaires – le programme d'enlèvements et de torture développé sous l'administration Bush et facilité par le gouvernement britannique ».
Il a ajouté : « Le risque est désormais que les nouvelles lois sur les audiences secrètes – dans la loi sur la justice et la sécurité – puissent néanmoins contrecarrer les efforts visant à découvrir la vérité et saper la capacité des tribunaux à démontrer que justice est rendue. Ce serait mauvais pour la justice britannique si la majeure partie de cette affaire finissait dans des procédures matérielles closes.»
L'échec d'Obama
Le gouvernement britannique, qui a dépensé plus de 600,000 XNUMX £ pour lutter contre le cas Belhaj, affirme qu'une divulgation complète des faits nuirait gravement aux relations avec les États-Unis. Le président Obama aurait pu renverser cette affirmation à tout moment et se féliciter de la vérité. Au lieu de cela, il a systématiquement refusé, tout au long de ses deux mandats, de convoquer une commission vérité ou de tenir quiconque pour responsable des restitutions illégales et de la torture (sauf la mort). Il a même invoqué la doctrine des « secrets d’État » pour bloquer les poursuites privées contre des responsables gouvernementaux pour torture.
Le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden assistent à une réunion dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche, le 12 décembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Kenneth Roth, directeur exécutif de Human Rights Watch, écrit dans 2011« La suppression délibérée par Obama de ce passé honteux est une erreur. Cela reflète une mauvaise politique, un manquement aux responsabilités présidentielles et un mépris persistant du droit international. Il considère la torture comme une option politique – une option qui peut être activée ou désactivée selon la volonté présidentielle. »
Avec l'arrivée à la Maison Blanche d'un partisan notoire de la torture, la folie de l'approche d'Obama est plus claire que jamais. C'est pourquoi un porte-parole de l'organisation de défense juridique des droits de l'homme Sursis a déclaré : « Cette affaire ne concerne pas seulement l'histoire. . . Dans 72 heures, un tortionnaire potentiel prendra les rênes du système de sécurité le plus puissant de la planète. Nous entrons dans l’ère Trump sans que personne ne soit tenu responsable du rôle passé de la Grande-Bretagne dans les restitutions. . . Nos agences de renseignement pourraient bien subir des pressions pour aider l’Amérique à torturer à nouveau.»
Pour décourager que cela ne se produise, il a exhorté la Première ministre Theresa May à « présenter des excuses à cette famille, à tracer une ligne dans le sable contre la torture et à restaurer l’honneur britannique une fois pour toutes ».
Jonathan Marshall est l’auteur de nombreux articles récents sur les questions liées aux armes, notamment «Comment la troisième guerre mondiale pourrait commencer, ""Les mouvements provocateurs de l'OTAN contre la Russie, ""Escalades dans une nouvelle guerre froide, ""Cochez plus près de minuit," et "Nukes de la Turquie: une somme de toutes les peurs. »
Intérêt supérieur de la nation :
Nous pouvons récupérer votre essence,
Nous pouvons tuer les personnes concernées,
Un meurtre parrainé par l'État n'est pas un meurtre,
Si le public ne sait pas, cela signifie que cela ne s'est pas produit,
Nous ne pouvons pas informer le public maintenant, ce n'est pas dans l'intérêt public.
Décriminalisation du meurtre/détournement/tricherie mensongère, collaboration de personnalités de la pègre pour le bien de la communauté, utilisation de la peur pour contrôler et gouverner le peuple, etc.
Le mot secret est : sécurité et intérêt national supérieur du gouvernement.
Allez, le punk fait ma journée.
n'est-ce pas que Julian Assange a déclaré quelque chose comme se rendrait si Manning recevait la clémence – déclarant en fait que si vous acceptez la clémence, je me rendrai – tout cela a été exclu car Oboma a cumulé la peine non pas pour qu'Assange se rende – mais Oboma a estimé que la peine était trop sévère - alors que Julian était prêt à échanger sa place - Oboma n'a pas agi pour obtenir Julian mais seulement pour se débarrasser d'une sentence injuste.
Même lorsque Human Rights Watch, habituellement un organe de propagande du régime yankee, se montre critique, nous savons que les choses sont sérieuses. Le fait que la seule condamnation du régime Obama concerne Kiriakou, l'homme qui a dénoncé le régime de torture, révèle son passé en tant que pratiquant de crimes contre l'humanité. Il devrait être tenu responsable en tant que criminel de guerre.
En ce qui concerne les interrogatoires, je recommanderais de lire sur Hanns Scharff, un interrogateur allemand pendant la Seconde Guerre mondiale, et un interrogateur américain utilisé dans le Pacifique sous le nom de Sherwood Ford Moran. Ces deux hommes ont fait preuve d’intelligence et prouvent qu’on attrape plus d’abeilles avec du miel.
Mon niveau d'inquiétude pour Chelsea Manning a en fait augmenté d'un cran, étant donné que Chelsea devra encore purger sa peine, et j'imagine que ses geôliers la rendront quatre mois et demi en prison aussi inconfortable que possible. . Si sa peine devait être commuée, pourquoi ne pas lui accorder une libération immédiate ? Sérieusement, à quoi ça sert de la faire purger encore environ quatre mois ?
Même si je trouve que l'offre de Julisn Assange de se livrer au gouvernement américain est un noble effort, j'aurais aimé qu'il n'ait pas mis les enjeux si élevés. Considérez ceci : sans Assange, nulle part dans les médias, aucun d'entre nous n'aurait jamais entendu parler du sabotage de la campagne Sanders par Clinton, sans parler des autres projets de Podesta et compagnie, et ce que tout cela signifie pour nous, citoyens, pour avoir appris à quel point ces gens sont réellement corrompus. sont. Assange devrait être célébré pour avoir dénoncé ces crimes des puissants, mais là encore, les puissants voudront se venger.
Joe – Assange n’est pas stupide. Je parie qu'il ne bougera pas tant qu'il ne sera pas totalement immunisé contre toute accusation. Assange a déclaré à plusieurs reprises que même s’il était éliminé, Wikileaks continuerait. Ses camarades prendraient sa place.
Les seules accusations portées contre Assange étaient de fausses accusations de viol en Suède. Cas intéressant.
« Le journal oublie de mentionner le point important selon lequel il n’y a aucune accusation de viol en cours contre Assange, et cela n’a jamais été le cas. Le procureur suédois Nye, à un moment donné, essayait de monter un dossier selon lequel Assange avait commis un viol en 2010 en ayant des relations sexuelles avec une femme (elle l'avait invité à rester chez elle pour la nuit et à coucher avec elle), après son préservatif se serait brisé lors d'un rapport sexuel consensuel – une circonstance qui, dans la plupart des pays, ne pourrait pas donner lieu à une accusation de viol. (La femme, selon son propre récit, est ensuite sortie acheter le petit-déjeuner pour Assange, puis a tweeté se vantant de l'avoir couché, mais a ensuite retiré ces informations.) Une deuxième femme, qui a également eu des relations sexuelles consensuelles avec Assange la même semaine, a déclaré sa plainte. n'a été faite que pour obliger Assange à passer un test du sida, ce qu'il a fait par la suite, et elle a par la suite abandonné sa plainte. Bien qu’aucune accusation formelle de viol n’ait jamais été déposée contre Assange, la Suède a réussi il y a des années à convaincre Interpol, trop enthousiaste, d’émettre un mandat d’arrêt inhabituel « d’alerte rouge », ce qui a conduit à son arrestation en Grande-Bretagne et à sa demande d’asile en Équateur. ambassade. Aucune de ces histoires importantes n’a été mentionnée dans l’éditorial du Times. »
http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/
Je l'ai déjà vu revenir sur son offre en raison de la « clémence » limitée accordée à Manning. L’ensemble du bilan du régime yankee en matière de torture et de divulgation, ainsi que les faux efforts de « piratage russe » pour rester au pouvoir absolu révèlent que l’État profond yankee existant est un régime fasciste odieux. Même si je doute que Trump fasse grand-chose pour changer cela, je l’ai soutenu malgré ses défauts en raison de la nature du régime qu’il combattait et de la nature de ceux qui s’opposaient à lui. Félicitations à Tedesky pour tous ses commentaires, y compris celui-ci, et félicitations également à l'évolution vers l'arrière.
D'accord avec vous tous. Le commentaire de Joe Tedeskey est particulièrement perspicace : à quoi bon garder Manning enfermé cinq mois supplémentaires ? Juste un dernier coup de lame entre ses côtes… un coup sadique en plus.
Le court séjour dans la grande maison est le moment le plus dangereux de la peine d'un prisonnier. Bien sûr, si quelque chose de fatal se produit entre l’avant-dernier jour, ce sera le fait d’un attaquant anonyme. Compte tenu du profil transgenre de Chelsea, le directeur regrettera que de nombreux autres prisonniers aient été intimidés et offensés par l'orientation de Mme Manning. Je pourrais continuer à imaginer les excuses que le système pourrait invoquer, alors que les caméras des médias tournent, mais pourquoi y aller. Il ne faut pas se demander si le directeur est un chasseur de publicité. Je ne veux pas gâcher la fête ici, car comme beaucoup d'autres ici, je suis heureux de la sortie de Chelsea, mais….
À un autre niveau, les prisonniers sont des personnes, et il est possible qu’ils soient ceux qui protègent la patriote américaine Chelsea… si vous comprenez ce que je veux dire FG Joe
J'ai laissé une réponse, mais comme d'habitude, les éléments importants sont modérés.
Voilà une évolution en arrière….
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-19/assange-stands-extradition-offer-promises-big-publishing-year-2017
Assange promet que Wikileaks connaîtra une excellente année 2017. Apparemment, ce ne sera pas fini tant que les fuyards n'arrêteront pas de chanter.
Je pourrais ajouter que nous, Américains, devons une grande gratitude à Assange, car sans lui, nous n’aurions pas eu de preuves sur la corrompue Hillary, entre autres révélations par lesquelles Wikileaks est intervenu pour nous.
Je préférerais avoir un président qui prône ouvertement la torture, le meurtre de familles de terroristes et les attouchements génitaux de femmes – mais qui n'a pas encore fait ces choses ! — à celui qui a promis de fermer la prison de torture de Guantanamo, « plus de secret », etc., etc., etc., et qui n’a pas fait ce qu’il avait promis il y a 8 ans.
La chose la plus importante que Trump a « promise », du moins indiqué sa volonté, de faire, contrairement à tous les autres candidats à la présidentielle, y compris Bernie Sanders, et contrairement aux bellicistes du Congrès et de la presse de poche, est de restaurer un peu de bon sens dans Relations américano-russes. S'il est capable d'éviter l'holocauste nucléaire qu'Hillary Clinton et ses acolytes au sein du gouvernement et dans les grands médias veulent trop manifestement, ou sont trop stupides pour le prévoir, alors, pour ma part, je suis prêt à lui pardonner une déclaration juvénile faite à tort. le brassard pour attraper les organes génitaux de quelqu'un. Grandis, Amérique!
Alan Kenneth Stafford m'a dit qu'il était impliqué dans la torture de personnes en Irak.
Il y a deux ans, j'ai contacté Consortium News et Washingtonsblog afin de
Partagez ce que ce « cavalier noir » autoproclamé a dit.
Aucun des deux services de presse n'était intéressé.
Le recours aux escadrons de la mort et à la violence sexuelle était une politique intentionnelle et constituait en fait un principe central de la stratégie de contre-insurrection, ou COIN, souvent saluée par David Petraeus en Irak et en Afghanistan.
Des câbles diplomatiques classifiés publiés par Manning via Wikileaks montrent qu'il y a eu une dissimulation étendue et officiellement autorisée des viols et autres violences sexuelles en Afghanistan et en Irak. Les viols concernaient souvent des enfants.
Ces câbles et enregistrements ont également révélé l'existence de « Frago 242 », un ordre de l'armée américaine émis en 2004 de ne pas enquêter sur les allégations d'abus, y compris de viol, commis par des responsables du gouvernement irakien. Des câbles révèlent que le gouvernement américain était conscient que certains des abus comprenaient le viol et la torture sexuelle de prisonniers des deux sexes détenus aux États-Unis. Bon nombre des personnes violées en détention étaient en fait des enfants.
Wikileaks a également fourni des informations plus détaillées sur le viol et le meurtre d'une jeune fille de 14 ans et de sa famille à Haditha par des membres de la 101ème Airborne américaine. Le pire des délinquants a ensuite été libéré avec une libération honorable au sein de la population civile américaine. Ce n'est qu'après des manifestations, d'abord en Irak, puis aux États-Unis, que lui et quatre autres personnes ont finalement été arrêtés, jugés et reconnus coupables de meurtre.
Bradley et Wikileaks ont dénoncé une pratique que même le Département d'État décrit comme une « forme de viol masculin » utilisée par des sous-traitants militaires privés en Afghanistan. L'un des sous-traitants, DynCorp, avait également été utilisé par le gouvernement américain en Bosnie, où il était impliqué dans le viol systématique de filles, certaines dès l'âge de 12 ans. Les câbles publiés montrent que le gouvernement américain a été spécifiquement informé et invité à dissimuler ce qui se passait, par crainte de la réaction de la population locale, serait de recourir aux entrepreneurs.
Au bout d’un an et demi, j’ai renoncé à ce que les tortionnaires soient tenus pour responsables. Il y a environ un an et demi, j'espérais et priais au moins pour que la torture cesse. Maintenant, près de quatre ans plus tard, il n'y a plus grand chose à espérer ou à prier, c'est pourquoi je rends ce qui m'a été fait aussi public que possible. De cette façon, si quelque chose m'arrive, au moins la sécurité de ma famille est assurée. Parce que notre sécurité et nos droits n'ont certainement pas existé pendant tout ce temps.
Les désirs des banquiers et des milliardaires, voyez-vous, ont été donnés en premier. Chaque jour dure maintenant quatre ans.
Trump ne torturera pas. Il n’en verra pas la nécessité et Mattis a pratiquement réussi à changer d’avis à ce sujet.
Obama a adopté la torture. Il devrait être jugé avec Straw et Blair.
Il est bon de voir la vérité sur la torture et les mensonges officiels en toute impunité.
La torture semble ne trouver aucun fait, même dans des situations où de nombreuses vies sont en jeu. On peut imaginer le cas extrême dans lequel la vie de plusieurs milliers de personnes est en danger imminent, et l’on sait avec certitude que l’individu sait quelque chose susceptible d’empêcher sa mort, et donc une nécessité militaire exige d’obtenir toutes les informations possibles. Aucune personne rationnelle et responsable ne peut exclure une certaine forme de contrainte dans ce cas, et la plupart déclareront que cela relève du droit militaire. Mais cela crée dans presque tous les cas une pente glissante vers la torture, un problème difficile.
La seule raison pour laquelle il s'agit d'un tel problème est que les fauteurs de guerre mentent en prétendant que nous sommes en mode de défense militaire, alors qu'en réalité ces politiciens corrompus mènent des guerres de choix pour obtenir des pots-de-vin de campagne de la part des profiteurs du MIC/sionistes, ce qui crée et construit les insurrections que ces tyrans prétendent être des menaces à la sécurité nationale. Aristote a mis en garde contre ces tyrans de la démocratie, qui poussent les guerres étrangères à créer la peur et à exiger le pouvoir en tant que faux protecteurs, et à accuser leurs adversaires de déloyauté.
Bradley Manning a manifestement été torturé par des viols homosexuels répétés, un fait dissimulé par les défenseurs des droits des homosexuels. Ils semblent incapables de distinguer un viol d'un viol normal lorsque la victime est un homme, et dissimulent cette hypocrisie en prétendant célébrer l'utilisation par Manning d'un prénom féminin. Le but de ce viol était clairement de menacer les lanceurs d’alerte, prouvant que la grande majorité n’approuve certainement pas le viol homosexuel d’eux-mêmes. Les vendeurs de sodomie pseudo-libéraux sont exposés. Manning et les autres victimes devraient recevoir les demeures et les pensions des tyrans, ainsi que toute l'aide dont ils ont besoin pour être à nouveau heureux.
J'ai toujours eu un problème avec cet argument du « danger imminent ». Si cela était vraiment imminent, la victime de la torture serait davantage incitée à tenir « juste un peu plus longtemps ». Les défenseurs sans scrupules de la torture affirmeront toujours qu’ils « savaient avec certitude que l’individu savait ». Mais s'ils en savaient autant sur lui, ils n'auraient pas besoin de le torturer en premier lieu. J’ai toujours soupçonné que, plus probablement qu’improbable, les tortionnaires aiment simplement torturer. Cela fournit une certaine rationalisation selon laquelle, malgré leur échec en tout, ils « ont fait tout ce qu’ils pouvaient » pour réussir. La torture s’accompagne presque toujours d’arguments circulaires pour défendre son usage.
En mai 2010, Chelsea Manning (alors connue sous le nom de Bradley Manning), analyste du renseignement de l'armée américaine âgée de 22 ans, a été arrêtée après avoir divulgué une séquence vidéo d'une frappe aérienne à Bagdad le 12 juillet 2007, ainsi qu'une vidéo d'une autre frappe aérienne et environ 260,000 XNUMX informations diplomatiques classifiées. câbles, à WikiLeaks.
Reuters avait demandé en vain les images des frappes aériennes en vertu de la loi sur la liberté d'information en 2007. Les images ont été acquises en 2009 par WikiLeaks, qui a publié 39 minutes d'images classifiées de tirs d'armes à feu le 5 avril 2010 sous le nom de « Meurtre collatéral ».
https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Les attaques air-sol ont été menées par une équipe de deux hélicoptères américains AH-64 Apache à Al-Amin al-Thaniyah, à New Bagdad.
Les attaques ont bénéficié d’une couverture médiatique mondiale et ont suscité un débat mondial permanent sur la légalité et la moralité de ces attaques.
Lors de la première frappe, les équipages de deux Apaches ont dirigé des tirs de canon de 30 mm sur un groupe de dix hommes irakiens se tenant à une position (intersection). Parmi eux se trouvaient deux correspondants de guerre irakiens travaillant pour Reuters, Saeed Chmagh et Namir Noor-Eldeen. Sept hommes (dont Noor-Eldeen) ont été tués lors de cette première frappe, et Saeed Chmagh a été blessé.
La deuxième frappe, utilisant également des obus de 30 mm, a été dirigée contre une camionnette dont le conducteur, Saleh Matasher Tomal, semblait passer par là et qui a ensuite porté secours au blessé Chmagh. Deux hommes participant aux efforts de sauvetage faisaient partie d'un groupe de cinq personnes se tenant à une intersection. Ces deux hommes, Chmagh et Tomal, ont été tués lors de la deuxième frappe, et deux des enfants de Tomal ont été grièvement blessés.
Lors d'une troisième frappe, les pilotes Apache ont vu des gens fuir vers un bâtiment et ont attaqué ce bâtiment avec plusieurs missiles AGM-114 Hellfire.
Enregistrée à partir du système d'acquisition et de désignation de cible de l'un des hélicoptères attaquants, la vidéo montre l'incident et les conversations radio entre les équipages et les unités au sol impliquées. Un responsable militaire américain anonyme a confirmé l’authenticité des images.
Comment pouvez-vous rédiger un article sur Belhaj sans mentionner qu’il était le chef du « Groupe islamique combattant libyen » affilié à Al-Qaïda ?
Ou encore plus pertinent maintenant : le chef de l'Etat islamique en Libye aujourd'hui !?
https://sputniknews.com/news/201503051019074958/#ixzz3jJGxdcZw
L'hypocrisie de la cabale « conservatrice » concernant la commutation de Manning est vraiment stupéfiante mais pas surprenante. "Mais Manning a enfreint la loi", disent-ils. Cette pieuse affirmation ou quelque chose de similaire est sortie de la bouche de vils bellicistes qui ont poussé à la plus grande violation du droit international de ce 21e siècle, qui a entraîné la mort, le chaos et le déplacement de millions de personnes et un chaos continu depuis l'Afghanistan jusqu'au Moyen-Orient. À l’est de la Libye. Et cette vermine pousse à davantage de guerres, dont une contre la Russie. En parlant de Russie, ne soyez pas surpris si ces mêmes misérables imputent à Vladimir Poutine les maladies qui ont nécessité l'hospitalisation de Poppy et Barbara Bush.
C'est un fait que Donald Trump a été complètement idiot de s'abaisser au niveau de Bush et d'Obama avec ses bavardages sur la torture. Mais le fait demeure que Trump n’a encore rien fait, à part parler, et s’il a le moindre bon sens, il se calmera et ne pensera même pas à torturer qui que ce soit. Tout d’abord, il y a le fait évident que la torture est un crime aussi grave que n’importe quel autre crime reconnu par la loi. Deuxièmement, même si Bush et Obama ont obtenu un laissez-passer en matière de torture, il est possible que les démocrates comme les républicains aient soudainement un moment « Trouver Jésus » s'ils détectent les tortures de Trump.
George Bush, le « tortionnaire texan », compte parmi les pires présidents américains. Il est également à la fois un criminel de guerre et un tortionnaire non poursuivi, grâce à Obama, le briseur de serment. Obama est également un criminel de guerre, mais il a été assez intelligent pour émettre un décret légalisant effectivement SES tortures.
La CIA étudie la torture depuis au moins un demi-siècle et peut probablement se targuer d’être les meilleurs tortionnaires de la planète. Toutes les recherches ont été menées sous prétexte de « protéger nos garçons en uniforme », et malheureusement, ce mensonge perdure encore aujourd’hui. L'isolement prolongé et les autres techniques « raffinées » qui ne laissent aucune marque finiront par causer des dégâts bien plus durables que les fouets et les vis à oreilles.
Obama était parfaitement d'accord avec la torture de Bradley Manning dans la prison du Corps des Marines à Quantico, en Virginie. Ce n’est que lorsque le tollé a atteint des niveaux assourdissants que notre commandant en chef du prix Nobel de la paix a transféré Manning dans une prison civile.
Obama est un crétin sans foi ni loi, et Trump a le potentiel de le battre de six manières à partir de dimanche. Pour mon propre bien, celui de la nation et pour Donald Trump lui-même, j’espère sincèrement que cela se produira.
Le temps nous dira.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/25/obama-administration-military-torture-army-field-manual
Vous m'avez perdu à "s'il a du sens..."
Il y avait effectivement un élément égoïste dans la commutation de la peine de Manning, mais je remercie néanmoins Obama de l'avoir fait à contrecœur. Mais la plupart des autres lanceurs d’alerte, en plus d’avoir passé du temps, ont été ruinés financièrement par des agences gouvernementales prédatrices. Quand Obama obtiendra un paiement d’au moins un million de dollars pour Tom Drake, ma gratitude sera peut-être alors plus sincère.
Et il est également grand temps que le président reconnaisse les crimes commis contre le Canadien Maher Arar, un Canadien musulman parfaitement innocent qui a été envoyé en Syrie, où il a été quotidiennement torturé et enfermé dans une minuscule cage pendant 9 mois.
Jonathan Marshall – bonne lecture. Merci d'avoir éclairé une lumière importante. Tant mieux pour la Grande-Bretagne.
Bill – nous continuons de blâmer les messagers : Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange. Au lieu de nous concentrer sur les courriels du DNC/Podesta, nous nous concentrons sur les soi-disant messagers, les Russes (sans aucune preuve). Le mal est bien, et le bien est mal. Tant que nous n’aurons pas commencé à emprisonner les véritables coupables, rien ne changera. De nombreux membres des agences de renseignement doivent être derrière les barreaux, ainsi que certains hommes politiques. Commencez à les clouer.
… nous continuons de blâmer les messagers : Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange
Mais les criminels qu’ils ont dénoncés non seulement n’ont pas été accusés de leurs crimes, mais ils ont également été autorisés à poursuivre leurs activités criminelles comme d’habitude.
Bill – je sais. Ces criminels auraient dû être emprisonnés. Il n'est peut-être pas trop tard.
Si Obama n'avait pas commué la peine honteuse de Chelsea Manning, chaque jour passé en prison aurait été un rappel constant du rôle d'Obama dans sa persécution. Obama doit pardonner à tous les autres lanceurs d’alerte qui souffrent de son caractère vindicatif.