Exclusif: L'attaque sans précédent de la communauté du renseignement américain contre un nouveau président américain – incluant désormais la propagation de rumeurs salaces – soulève des questions sur la durée pendant laquelle Donald Trump pourra conserver la Maison Blanche, a déclaré Daniel Lazare.
Par Daniel Lazare
Un coup d’État militaire est-il en préparation ? Ou bien les agences de renseignement américaines préparent-elles le terrain politique pour forcer Donald Trump à quitter la présidence parce qu’elles ne peuvent pas supporter son rejet d’une nouvelle guerre froide avec la Russie ? Il n’y a pas si longtemps, même poser de telles questions aurait fait de quelqu’un le genre de fou paranoïaque qui croit que les lézards dirigent le gouvernement. Mais plus maintenant.
Donald Trump s'adressant à ses partisans lors d'un rassemblement électoral au Phoenix Convention Center à Phoenix, en Arizona. 29 octobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Grâce au désormais célèbre dossier de 35 pages concernant les prétendues irrégularités sexuelles de Donald Trump dans un hôtel de luxe de Moscou, il est clair que d'étranges manœuvres sont en cours à Washington et que personne ne sait vraiment comment elles aboutiront.
Le directeur du renseignement national, James Clapper, a ajouté au mystère mercredi soir en publiant une déclaration de 200 mots à savoir qu'il était choqué, choqué, que le dossier ait trouvé son chemin dans la presse. De telles fuites, selon le communiqué, « sont extrêmement corrosives et préjudiciables à notre sécurité nationale ».
Clapper a ajouté : « que ce document n'est pas un produit de la communauté américaine du renseignement et que je ne crois pas que les fuites proviennent de l'intérieur du CI. Le CI n'a porté aucun jugement quant à la fiabilité des informations contenues dans ce document et nous ne nous sommes en aucun cas appuyés sur elles pour nos conclusions. Cependant, une partie de notre obligation consiste à garantir que les décideurs politiques disposent d’une image la plus complète possible de toute question susceptible d’affecter la sécurité nationale.
En d’autres termes, plutôt que de se porter garant du contenu du dossier, Clapper dit qu’il a simplement informé Trump que le dossier faisait le tour de Washington et qu’il devrait savoir ce qu’il disait – et qu’il n’aurait donc pas pu être plus horrifié que lorsque BuzzFeed a publié les 35 pages sur son site Web.
Mais cela n'a pas de sens. Comme The New York Times noté, « en mettant le résumé dans un rapport qui a été soumis à plusieurs personnes au Congrès et au pouvoir exécutif, il a été rendu possible il est très probable qu'il y ait une fuite » (souligné dans l'original). Ainsi, même si la « communauté du renseignement » n'a pas divulgué le dossier elle-même, elle l'a distribué en sachant que quelqu'un d'autre le ferait.
Ensuite, il y a le Guardian, sans égal dans sa haine pour Trump et Vladimir Poutine et est donc déterminé à donner au dossier la meilleure tournure possible. Il publie une quasi-défense non pas du mémo lui-même mais de l'homme qui l'a rédigé : Christopher Steele, un ancien officier du MI6 qui dirige désormais sa propre société de renseignement privée. « Un professionnel sobre, prudent et méticuleux au palmarès formidable », voilà comment le Tuteur décrit lui. Ensuite, il a cité un ancien responsable anonyme du ministère des Affaires étrangères au sujet de la crédibilité de Steele :
« L’idée que son travail est faux ou qu’il s’agit d’une opération de cow-boy est fausse, complètement fausse. Chris est un professionnel expérimenté et très apprécié. Ce n’est pas le genre de personne qui se contente de raconter des ragots. … S'il met quelque chose dans un rapport, il estime que celui-ci est suffisamment crédible pour que cela mérite d'être pris en considération. Chris est un gars très hétéro. Il n’aurait pas pu survivre dans le poste qu’il occupait s’il avait été enclin à des envolées fantaisistes ou s’il avait fait les choses de manière inconsidérée.
En d’autres termes, Steele est un franc-tireur, il vaut donc la peine de prêter attention à ce qu’il a à dire. Ou alors le Tuteur nous assure. "C'est ainsi que la CIA et le FBI, sans parler du gouvernement britannique, le considéraient également", ajoute-t-il, donc Clapper ressentait probablement la même chose.
Qu’est-ce qu’Afoot ?
Alors qu’est-ce que tout cela signifie ? Simplement que les services de renseignement américains pensaient que le dossier provenait d’une source fiable et que, par conséquent, il existait une possibilité significative que Trump soit un « candidat sibérien », comme le prétendent les services de renseignement américains. Horaires chroniqueur Paul Krugman l'a décrit une fois. Ils ont donc envoyé plusieurs exemplaires d'un résumé de deux pages en supposant qu'au moins un d'entre eux parviendrait à la presse.
Le directeur du renseignement national James Clapper (à droite) s'entretient avec le président Barack Obama dans le bureau ovale, en présence de John Brennan et d'autres aides à la sécurité nationale. (Crédit photo: Bureau du directeur du renseignement national)
Même si Clapper & Co. n'a pris aucune position sur le contenu du dossier, ils savaient que préparer et diffuser un tel résumé équivalait à un aval tacite. Ils savaient aussi, vraisemblablement, que cela fournirait aux éditeurs une excuse pour rendre public leur publication. Si la CIA, le FBI et la National Security Agency estiment que les conclusions de Steele méritent attention, alors pourquoi le lecteur moyen n’aurait-il pas également l’occasion de les examiner ?
Comment Clapper s’attendait-il à ce que Trump réagisse face aux allégations selon lesquelles il était vulnérable au chantage russe et potentiellement sous la coupe du Kremlin ? S'attendait-il à ce qu'il baisse la tête de honte, éclate en sanglots déchirants et admette que tout était vrai ? Si tel est le cas, Clapper envisageait-il alors de poser une main réconfortante sur l’épaule de Trump et de suggérer, doucement mais fermement, qu’il était temps de se retirer et de permettre à un initié de confiance comme Mike Pence de prendre les rênes ?
Basé sur Sturm und drang ces derniers jours, la réponse est très probablement oui. Si tel est le cas, le pari a échoué lorsque Trump, de sa manière habituelle sur haute tension, dénoncé le dossier comme une « fausse nouvelle » et a navigué dans les agences de renseignement pour s'être comporté comme quelque chose qui sortait de « l'Allemagne nazie ». Les espoirs de la communauté du renseignement, si c’est bien ce qu’ils étaient, ont été déçus.
Tout cela est tout à fait sans précédent selon les normes politiques américaines. Après tout, c’est un pays qui est sans cesse fier du transfert pacifique du pouvoir tous les quatre ans environ. Pourtant, la communauté du renseignement tentait de court-circuiter le processus en organisant la destitution de Trump avant même qu’il ne prenne ses fonctions.
Mais Tuteur puis il a encore augmenté la mise en suggérant que la CIA poursuive la lutte. De toute évidence, les dirigeants républicains du Congrès n'ont « aucun appétit » pour une enquête sur les conclusions de Steele, a déclaré le correspondant du journal à New York, Ed Pilkington, écrit, ajouter:
« Reste les agences de renseignement. Le danger pour Trump est qu’il s’est tellement aliéné les hauts fonctionnaires, notamment en les comparant aux nazis, qu’il a à peine gagné leur loyauté.»
Quel était le Tuteur suggérant que déloyal les agents de renseignement continuent-ils à chercher malgré tout ? Et s’ils proposaient ce qu’ils prétendent être une preuve irréfutable ?
Pilkington a expliqué : « Pour prendre une envolée de fantaisie, et si [c'est-à-dire les découvertes de Steele] étaient justifiées ? Cela reviendrait encore une fois à une question de politique. Aucun président américain n'a jamais été contraint de quitter ses fonctions par une procédure de destitution (Richard Nixon a démissionné avant le vote ; Andrew Johnson et Bill Clinton ont été acquittés par le Sénat). Une telle procédure devrait être préparée et approuvée par une majorité de la Chambre des représentants, puis transmise au Sénat pour un vote à la majorité des deux tiers. Alors que les Républicains tiennent les rênes des deux chambres, il faudrait une rupture tout-puissante des liens entre Trump et son propre parti pour se rapprocher d'une telle situation.»
C'est loin, mais le TuteurLa recommandation est que les agents voyous continuent de creuser jusqu'à ce qu'ils trouvent de l'argent, après quoi ils devraient se rendre directement au Congrès et persuader – sinon faire pression – les dirigeants républicains d'entamer le processus visant à renverser Trump du pouvoir.
Ce n’est pas la même chose que d’envoyer une colonne blindée attaquer le Capitole, mais c’est proche. Essentiellement, le Tuteur appelait les agences de renseignement à assumer la responsabilité ultime de savoir qui peut siéger dans le Bureau Ovale et qui ne le peut pas.
Un établissement désespéré
Tout cela démontre à quel point le complexe militaro-renseignement est devenu désespéré après que le rapport de Clapper sur le prétendu piratage russe des courriels démocrates ait reçu un accueil aussi dérisoire après sa publication le 6 janvier. Horaires admis qu’il n’a fourni « aucune nouvelle preuve pour étayer les affirmations selon lesquelles Moscou s’est ingéré secrètement par le biais de piratages informatiques et d’autres actions » alors que le The Daily Beast a déclaré il était « peu probable de convaincre un seul sceptique » en raison de l’absence notable de données de sauvegarde.
Le gouverneur de l'Indiana (maintenant vice-président élu) Mike Pence s'exprimant à Phoenix, en Arizona, le 31 août 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Le dossier Steele était censé prendre le relais. Pourtant, il n’a pas non plus été à la hauteur. Il affirme, par exemple, que l'avocat de Trump, Michael Cohen, s'est rendu à Prague pour discuter de piratage informatique avec un responsable russe nommé Oleg Solodukhin, une affirmation que les deux hommes ont depuis dénié. Il orthographie mal le nom d’une grande banque russe et se trompe également sur la géographie russe.
Comme le souligne Owen Matthews dans un article très intelligent in Newsweek, il « semble avoir l’impression que la banlieue de Barvikha, sur l’autoroute Rublevskoe, est un complexe gouvernemental fermé, au lieu d’être simplement une zone de résidences de vacances coûteuses privilégiée par les nouveaux riches ».
Le dossier orthographie mal le nom d'un magnat de l'immobilier azéri nommé Aras Agalarov et « rapporte son association avec Trump comme une nouvelle en août 2016 – quand Agalarov a publiquement organisé la visite de Trump au concours de Miss Univers en 2013 et a organisé une réunion avec de hauts hommes d'affaires russes pour Trump par la suite, et ces deux événements ont été largement rapportés à l’époque.»
D’autres aspects du dossier ne collent pas non plus. Il rapporte que le gouvernement russe « cultive, soutient et assiste Trump depuis au moins cinq ans » afin « d’encourager les scissions et les divisions au sein de l’alliance occidentale ». Mais comme le souligne Matthews, Trump n'était pas en politique il y a cinq ans et a été considéré comme un candidat de loin pendant des mois après son entrée dans la course à la présidentielle à la mi-2015. Alors, comment le Kremlin pouvait-il être sûr que son homme finirait par l’emporter ?
Le dossier indique que Trump « a accepté un flux régulier de renseignements de la part du Kremlin, y compris sur ses rivaux démocrates et autres politiques ». Mais Trump n’a donné aucune indication qu’il détenait des informations privilégiées lorsqu’il a demandé que « la Crooked Hillary » soit incarcérée pour avoir purgé ses fichiers de courrier électronique ; au contraire, il l'a fait sur la base des informations disponibles sur chaque première page. Le mémo indique que les Russes disposaient également de « documents compromettants » sur Clinton. Si oui, pourquoi n’a-t-il pas été utilisé ?
Preuve par ouï-dire
Les divergences continuent. Mais c’est ce que l’on pourrait attendre d’un document entièrement basé sur des ouï-dire dans lequel la source A prétend avoir obtenu une information juteuse de la source B, qui l’a entendue de la source C au plus profond du Kremlin.
Le président russe Vladimir Poutine lors d'une visite d'État en Autriche le 24 juin 2014. (Photo officielle du gouvernement russe)
Agrippé à des pailles, le TuteurEd Pilkington de , a reconnu qu'aucune agence de presse n'a été en mesure de vérifier les conclusions du dossier. Mais, a-t-il ajouté, il est « peu probable qu’elles soient rejetées aussi rapidement ou de manière aussi concluante que Trump le souhaiterait » pour la simple raison que « le revers de la médaille des informations qui ne peuvent pas être considérées comme fiables est qu’elles ne peuvent pas non plus être considérées comme peu fiables ».
Mais on pourrait dire la même chose d'une information obtenue d'un ami dont le beau-frère a entendu dire par un garde forestier que Barack et Michelle aiment passer leurs soirées à renifler de la cocaïne. Cela ne peut pas être considéré comme fiable car personne ne peut vérifier que c'est vrai. Mais cela ne peut pas être considéré comme peu fiable car personne ne peut prouver que c’est faux. Alors peut-être que la meilleure chose à faire est de destituer Obama dans les quelques jours qui lui restent, juste pour être sûr.
Cela ne veut pas dire que la légitimité du soi-disant président élu n’est pas sujette à caution. Au contraire, c'est extrêmement discutable étant donné qu'il a perdu les élections populaires. par plus de 2.86 millions de voix. Dans un pays démocratique, cela devrait compter pour quelque chose. Mais la communauté du renseignement ne l’attaque pas pour des raisons démocratiques, il va sans dire, mais pour des raisons impériales.
Trump est un fanfaron de droite dont des babillages absurdes sur l’Arabie Saoudite, l’Iran et le Yémen révèlent un homme dangereusement ignorant du fonctionnement du monde. Mais il a réussi à saisir une ou deux idées plutôt bonnes au fil des ans. L’une est que les politiques de confrontation de l’administration Obama à l’égard de la Russie sont une recette pour un désastre, tandis qu’une autre est que renverser Bachar al-Assad en Syrie alors qu’Al-Qaïda et l’EI sont toujours présents ne feront qu’accélérer leur marche sur Damas.
Les deux points de vue sont parfaitement raisonnables. Mais parce que l’establishment de politique étrangère toujours belliqueuse de Washington est lié au contraire, il les considère comme de la haute trahison.
C'est très grave. La politique étrangère américaine a été marquée par un haut degré de continuité depuis la Seconde Guerre mondiale, alors que les présidents républicains et démocrates se sont engagés à respecter l’agenda impérial. Mais Trump, aussi radical à sa manière que l’était William Jennings Bryan en 1896 ou Henry A. Wallace en 1948, s’oppose au consensus à un degré sans précédent.
Même si ses politiques ont conduit à désastre après désastre, l’establishment de la politique étrangère est consterné. Par conséquent, il cherche frénétiquement un moyen de l’empêcher de mettre en œuvre ses idées. Les services de renseignement semblent manquer de temps à quelques jours de l'inauguration. Mais cela ne veut pas dire qu’ils abandonnent. Cela signifie simplement qu'ils vont s'enfoncer plus profondément sous terre. Trump pourrait entrer à la Maison Blanche le 20 janvier. Mais la grande question est de savoir combien de temps il y restera.
Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).
Trump est (sans doute) le choix du peuple. Malheureusement, les mauvaises Personnes.
Les « bonnes » personnes (ceux qui ont les armes) auront leur homme (ou leur femme) en place avant la fin de l’année.
Je doute qu’ils laisseront Trump vivre, même s’ils le feraient si sa survie pouvait garantir la sécurité de leur propre programme.
« Ils savaient que préparer et diffuser un tel résumé équivalait à un aval tacite. Ils savaient aussi, vraisemblablement, que cela fournirait aux éditeurs une excuse pour rendre public. »
Les dirigeants de nos agences de renseignement sont par définition des initiés très bien informés et très avisés. S’ils ne l’étaient pas, ils ne pourraient pas diriger les agences de renseignement.
Alors bien sûr, ils le savaient. Bien sûr, ils l’avaient prévu. C'est qui ils sont, par définition.
Le seul problème que Trump ait avec l'establishment de Washington, y compris avec la communauté du renseignement, est son attitude à l'égard de Poutine ou, plus exactement, l'attitude que les partisans américains de Poutine lui ont attribuée, à savoir qu'il a l'intention de capituler face à Poutine, notamment en ce qui concerne , en Ukraine. Quel intérêt Trump a-t-il à sacrifier sa présidence pour Vladimir Poutine, qui n’a rien à lui offrir ? Au mieux, les principaux partisans de Trump ne se soucient pas de Poutine ou de l’Ukraine, d’une manière ou d’une autre. Au pire, voir Poutine humilier les États-Unis avec la connivence du président pourrait offenser leur hyper-patriotisme. Trump n'a donc aucun intérêt à capituler devant Poutine et ses premiers pas, proposant une levée des sanctions en échange d'un accord sur le désarmement nucléaire plutôt qu'une levée unilatérale des sanctions, comme semblaient l'espérer les partisans américains de Poutine, suggèrent que Trump est bien conscient à la fois du problème et de la solution.
Paul Craig Roberts a une excellente critique de cet article ici :
http://www.opednews.com/articles/Trump-vs-the-CIA-by-Paul-Craig-Roberts-CIA_Presstitutes_Trump-Presidency-170118-438.html
Oui, ce doit être la communauté du renseignement qui tente de saper notre démocratie, et non le gouvernement russe agissant en collusion avec la campagne Trump, même si c’est ce qu’indiquent les preuves.
Des millions de personnes croiraient cela. Non, mais des millions de personnes le feraient…
Les patrons des agences de renseignement et leurs sbires ont des subalternes qui seraient prêts à prendre leur poste. Renvoyez-les tous depuis les suites exécutives jusqu'aux quais de chargement, si nécessaire. Ensuite, accrochez Clapper, Brennan, Morrell et les autres.
Parlé en véritable partisan de la démocratie ! Vous devriez postuler pour un emploi là-bas !
Il est plus probable, et plus facile, que les espions assemblent des armes ou des bombes avec des bouseux et ajoutent des professionnels, et le tour est joué, c'est « Executive Action » (1973, scénario de Donald Trumbo, voyez-le !) à nouveau. Pence, le fidèle serviteur, ne posera pas de tels problèmes à l’État profond.
« Si les lèvres de la gauche bougent, c'est qu'elles mentent ou se font des illusions. La même chose s’applique à leurs facilitateurs, partisans, faux journalistes et défenseurs.
N'achetez pas leurs CD ou les produits qu'ils vendent à la télévision, n'allez pas voir leurs films stupides, ne visitez pas leurs sites stupides, ne les écoutez pas à la radio.
Ne les regardez pas sur leur Fake News TV, n’achetez pas de billets pour les voir faire quoi que ce soit, et surtout ne regardez pas ou n’assistez pas à leurs « émissions » stupides et activistes de gauche.
Sont-ils du type huileux, menteur, Shmuck Shroomer, politique ? Ou le menteur « Vous pouvez garder votre médecin », du type fou et dirigeant du monde ?
Si c’est le cas, ils seraient vos aspirants maîtres d’esclaves de gauche, islamistes, mono-mondiaux. Et ils s’en prennent à vous et à votre famille, tout comme ils s’en prennent à Donald Trump.
Il suffit de regarder le visage gonflé, vide et débauché de leur nouvelle salope d’affiche, John Dufus, le « leader des droits civiques » raté, pour voir comment ils se lamentent dans leurs propres mensonges crasseux et puants sur Donald Trump et toi.
Cela démontre qu’ils ne s’arrêtent à rien pour atteindre leurs objectifs sales et puants.
Ne croyez pas les mensonges qu'ils disent. Définancez-les ; bloquer leurs complots. "Trouvez-les, réparez-les, isolez-les et ridiculisez-les." (Pour paraphraser leur propre chef, Saul Alinksky)
Réfléchissez : les élimineriez-vous financièrement, ou les feriez-vous faire l’éloge de Trump, dans environ 6 semaines ? ??
.
Allez-vous transmettre ces idées à vos listes de diffusion ? C'est votre déménagement, n'est-ce pas ?
.
.
Ça te plaît, RushBo ?
La démocratie américaine est une blague, un club de garçons très riches mange votre cœur tout ce que vous, dictateurs, regardez et apprenez.
Eh bien, j'ai défendu le général Be-tray-us alors, peu importe !, je défendrai également notre nouveau POTUS ; écoutez, les amis (expression héritée de l'époque des O'bomber). Au cours des cinquante dernières années, nous avons eu les intelligences les plus élevées du Bureau Ovale : Carter, le scientifique nucléaire et capitaine du sous-marin, dommage qu'il n'ait aucune sympathie pour les chômeurs et leurs souffrances, malgré son « Misery Index Jive », néanmoins, un sacrément bon homme, chrétien dans ses principes moraux et amoureux de l'humanité. Ensuite, nous avons eu un acteur de cinéma hollywoodien de catégorie « B » qui est entré sur la scène politique, Ronald-Ray-Guns, en effet il avait un large sourire amical. Même s'il n'était qu'un humble présentateur de radio, devenu acteur qui aimait collectionner les chevaux aux yeux bleus. pour son grand ranch. Un cerveau qui s’est transformé en bouillie des années avant de quitter le Bureau Ovale… cela ressemble-t-il à « ces références » que nous attendons d’une personne avant d’entrer à la présidence ? Oh, et oui Bush Jr… le soi-disant « ivrogne sec » qui trébuche dans la vie, malgré son nom de famille, tout comme la plupart d’entre nous, faites semblant jusqu’à ce que vous y parveniez. Bush Jr., qui a été privé de sa première chance d'assumer la responsabilité présidentielle lorsque (probablement) Dick Cheney a fait en sorte que Bush Jr. perde toute communication avec la salle de situation et le Pentagone, alors qu'il était à bord de l'AF 1 aux premières heures du 911. Et N'oublions pas son père, George Sr., la « ceinture noire » de la CIA, un homme qui croyait que nos citoyens dans leur ensemble pouvaient être trompés à tout moment. Même le réalisateur « Wild Bill » Casey a admis que la CIA n'en était pas encore là, c'est-à-dire qu'elle « trompait constamment nos citoyens ». Vient maintenant M. Clinton, qui perdait constamment la fermeture éclair de son pantalon et qui n'en était pas moins un boursier de Rhodes... ce titre a fait beaucoup de bien à notre filet de sécurité sociale destiné aux pauvres les plus vulnérables de notre pays ! Et enfin et surtout, et non des moindres ; dans le domaine des grandes folies, le pauvre vieux Richard Nixon, qui a perdu une élection contre JFK à cause d'une ombre à quatre heures. JFK, ce demi-dieu plutôt grand « à l'aspect de bronze » qui a vaincu, juste à temps, les effets visibles de la maladie d'Addison - Inséré ici comme un commentaire amer sur la superficialité des jugements des électeurs américains… Encore une fois, Nixon, qui, malgré le une formation spirituelle formelle d'une mère Saintly Quaker, sans parler d'un diplômé en droit de Harvard, ne pouvait pas se résoudre à admettre un cambriolage maladroit, stupide et de troisième ordre… par conséquent, il a perdu tous les élections présidentielles. une gloire liée à cela, à ne jamais oublier, et un moment historique pour les États-Unis, la première visite en Chine. Ce que le père fondateur de notre nation aurait dit : n'importe quel homme de la rue peut devenir président ? Comme c'est vrai, comme c'est vrai….
Je suis en réalité d’un optimisme prudent, puisque Trump, connaissant la situation, n’aura pas à se plier à la structure du pouvoir qui lui a exposé son hostilité absolue. Cette dernière initiative, qui s’est facilement révélée fausse, montre qu’ils ont surjoué leur jeu et expose leurs intentions. Désormais, Trump, une fois au pouvoir, n’aura plus besoin d’agir comme s’ils étaient autre chose que des salauds corrompus. Ils manquent rapidement de temps pour empêcher son accession au pouvoir. Pendant ce temps, la dernière initiative demandant à Israël de ne pas coopérer avec Trump corrobore cela. Puisque les propres collaborateurs de Trump enquêteront et révéleront que l’histoire du « piratage russe » est fausse, du moins dans la mesure où il s’agit d’une fuite distincte, et non du piratage russe (même si les Russes ont réellement piraté et connaissent les faits) qui ont exposé le DNC. et Podesta pendant la campagne, cela leur évitera d’avoir à suivre la ligne de l’establishment à l’égard de la Russie. Cela donne à Trump la liberté de développer de nouvelles politiques et, puisque la révélation du faux dossier était probablement illégale dans le cadre du système juridique draconique américain, il peut s’en prendre aux scalps de l’establishment sur cette question. Puisque les Clinton étaient impliqués et hostiles, il peut permettre au FBI et à d’autres services d’enquête de les poursuivre via leur fondation corrompue. Telle devrait être sa réponse : s’en prendre à l’ancien régime en utilisant le système judiciaire. C’est pourquoi Sessions, en tant que procureur général, sera un personnage si important. Je crois que Buchanan est trop pessimiste. L’enquête autorisée par Trump, lorsqu’elle aboutit à une réfutation précise, permet à Trump d’être un agent libre pour s’en prendre à l’État profond. Ceux qui pensent que Pence, en raison de ses opinions passées, sera un agent pour renverser Trump, l’ont mal interprété. Il me semble avoir un sentiment de loyauté et de reconnaissance de la faveur qui lui a été accordée dans son poste de vice-président et de la reconnaissance qu'elle pourrait éventuellement lui donner une opportunité légitime pour le rôle principal. Bien que son intelligence puisse être limitée, dans son point de vue, je peux voir qu’il reconnaît qu’il serait toujours considéré comme un traître s’il devenait le catalyseur de la structure du pouvoir dans la destruction de Trump sur la base d’une mauvaise utilisation du 25e amendement. En résumé, je pense que les derniers efforts en date, allant de l’avant vers la fraude directe pour s’en prendre à Trump, restaurent la liberté d’action de Trump pour s’en prendre à eux, et il est suffisamment intelligent pour s’en rendre compte.
Deux choses pourraient encore limiter les relations de Trump avec la Russie, quelles que soient ses propres intentions : i) le Congrès adopte une législation onéreuse qu'Obomber signe avant la fin de son mandat (encore 4.5 jours avant la fin), ou ii) l'axe McCain/Graham/Rubio rejoint avec les démocrates pour former une majorité à l’épreuve du veto afin de gêner Trump après son investiture. D’ailleurs, le Congrès pourrait officiellement déclarer la guerre à la Russie et, en tant que commandant en chef, Trump devrait poursuivre la guerre même s’il était le plus grand pacifiste de la planète. Si Trump tentait de s’opposer à tout cela, il violerait la constitution et serait sujet à une destitution et à une destitution. Mike Pence n’aurait même pas besoin de lever le petit doigt, encore moins d’invoquer le 25e amendement.
Il est possible qu’un congrès mette le président en cage, malgré la tendance actuelle vers une présidence impériale. C'est ce qu'ils ont fait à Andrew Johnson. La mise en accusation était le résultat de sa tentative de rester un agent indépendant (et je ne dis pas qu'il était une figure noble). Il n'a jamais quitté la réservation une seconde fois. La Constitution fait délibérément du pouvoir législatif la branche la plus puissante du gouvernement. Dans la pratique, nous, les humains, sommes revenus à la forme, c’est-à-dire au pouvoir d’un homme fort sous la forme d’un privilège présidentiel toujours croissant.
Je suis déçu de voir Consortium News répondre à des spéculations non prouvées par encore davantage de spéculations non prouvées.
Je suis déçu de voir Consortium News répondre à des spéculations non prouvées par encore davantage de spéculations non prouvées.
Consortium News a été l’un des premiers sites à dénoncer la fraude des spéculations sans preuves. Quelle est votre source pour votre réclamation ?
J’ai le sentiment que Trump va devoir licencier Pompeo d’ici quelques semaines.
D'ACCORD. Mais alors pourquoi l’a-t-il choisi en premier lieu ? Et la même chose se produit avec le reste de son groupe de fanatiques. Même Tillerson récite déjà le mantra vide de sens du danger russe. Si l’État profond déteste toujours Trump, c’est uniquement parce qu’il est composé d’idiots.
Fobos – les candidats DOIVENT parler dur, sinon ils seront rejetés.
De nombreux commentateurs ici montrent un cruel manque de compréhension dû au fait de suivre un mono-régime composé de HSH. Si les HSH disent que quelqu'un est extra, ultra, méga, giga, tera, péta-extrémiste, le bon petit consommateur HSH avale cette histoire comme une manne de Dieu.
En réalité, oui, la plupart des nominations de Trump sont particulières, mais c'est lui le patron et ils doivent faire ce qu'on leur dit, quelle que soit leur propre opinion, du moins c'est ainsi que cela fonctionne dans les affaires. En affaires, le patron peut vous demander votre avis ou non, mais vous faites toujours ce que dit le patron si vous souhaitez conserver votre emploi. À cela s’ajoute le fait que les personnes nommées doivent faire preuve de la soif de sang appropriée pour traverser le territoire hostile du Congrès avant d’être nommées. Les personnes nommées semblent pour la plupart être des outsiders de Washington possédant une excellente expertise dans le domaine., malgré quelques mauvaises marques sur leurs CV.
backevolution et ExiledoffMainstreet. Je suis également optimiste. Chacun des candidats connaît le système de fond en comble et sait ce qu'il faut pour survivre et déplacer le Titanic à 180 degrés. Trump n’est pas un imbécile. Tout le tapage russe n’est qu’un écran de fumée pour une catastrophe bien plus grave qui s’accélère. Les feuilles de thé sont là. La Chine vient tout juste de faire partie de Davos et, puisque les monnaies chinoise et brésilienne font désormais partie du panier de titres du FMI, elles peuvent mettre en minorité les États-Unis et leurs alliés pour définir les politiques de change mondiales. Réveillez-vous. Il y a une guerre monétaire et monétaire massive en cours (par exemple après l'Inde ?) et des projets sont en cours pour que le FMI procède à une réinitialisation mondiale de la monnaie dans laquelle le dollar américain serait remplacé comme monnaie pour les règlements commerciaux mondiaux. La grande rotation est en cours, tout comme ce qui est arrivé à la Grande-Bretagne après la Seconde Guerre mondiale arrive au dollar. Les États-Unis sont insolvables et un processus de redressement qui s’accélère rapidement est en cours. Tout cela se déroulera sous la surveillance de Trump. La seule institution au monde qui envisagerait même de renflouer l’entreprise publique américaine est Goldman & Sachs. Les États-Unis ont besoin de la Russie comme alliée sur la scène mondiale. Plus de feuilles de thé. Accords commerciaux avec AliBaba – il s’agit en fait de l’ingénierie inverse du grand Walmart/Chine et Amazon réunis. Génial mais nécessaire. Il y a bien plus, mais nous, le public américain, n’en sommes pas informés et c’est bien plus grave que la détente russo-américaine. En résumé, Trump s’est entouré de personnes qui, selon lui, aideront les États-Unis à sortir du pétrin dans lequel nous nous trouvons et qui nous aideront à conserver notre souveraineté. C’est désordonné, sale, et il y aura des victimes, mais nous nous en porterons mieux de l’autre côté. Les reportages sur l’actualité financière et économique diffusés par les médias alternatifs sont bien plus réalistes et reflètent ce qui se passe réellement que les médias sociaux poubelles. L’économie américaine sera fondamentalement restructurée, et NON dans le cadre d’une économie mondiale unipolaire centralisée, vers laquelle se dirigeaient les deux parties en utilisant les scénarios de « guerre éternelle », avec la Commission trilatérale dictant la politique et des organismes comme le FMI et l’ONU mettant en œuvre des politiques mondialistes. Mais au lieu de cela, ce qui émerge est un modèle de mondialisation multipolaire décentralisé dans lequel les alliances commerciales régionales et les États-nations coopèrent. Il est clair que l’Asie, l’Amérique du Sud et maintenant avec le Brexit, les États européens évoluent dans cette direction, tout comme la Russie, comme en témoigne l’ensemble des politiques commerciales bilatérales qu’ils ont développées avec la Chine, le Japon et divers pays du Moyen-Orient. Soit dit en passant, la liste finale du Cabinet ne comprend pas les trilatéralistes ; ces hommes ont été examinés et abandonnés. C'était un signe positif. mais il faut du feu pour combattre le feu et c'est ce que nous voyons.
Eh bien, tout ce que dit Daniel Lazare dans son article est vrai. L’état d’hystérie qui prévaut aujourd’hui dans les cercles du pouvoir est évident aux yeux de tous. Et pourtant, ce que je trouve complètement ironique, c’est que les choix de Trump pour tous les postes clés du « Département de la Guerre perpétuelle » sont des cinglés pathétiques qui sont encore plus farouchement pro-guerre et pro-MIC que la cabale actuelle. Au-delà des déclarations tièdes et toujours contradictoires de Trump lui-même sur le dégel avec la Russie, les perspectives sont terribles ! Ses personnes nommées sont farouchement pro-israéliennes et anti-iraniennes, follement anti-chinoises et peuvent en général être décrites comme des pom-pom girls de l’exceptionnalisme et de l’hégémonie. Je pense notamment à Coats, Kushner, Mattis, Flynn, Pompeo, Bossert et Navarro. Si Trump représente une telle menace pour les grandes puissances, comment se fait-il qu’il ait accueilli un groupe de personnes aussi horribles ? Je suis d’accord qu’il sera attaqué dès le premier jour, mais uniquement parce que les maîtres actuels sont profondément stupides.
Je suis d'accord avec toi. Si seulement les grands médias américains pouvaient passer à autre chose et s’éloigner de ce Poutine interférant avec nos absurdités électorales présidentielles, alors peut-être pourrions-nous tous commencer à analyser un peu mieux la nouvelle administration Trump. C'est comme si nous étions coincés dans la dernière élection présidentielle et que nous ne pouvions pas en sortir. Moi aussi, j'aimerais changer de discours et commencer à m'attarder sur ce qui est important pour nous maintenant.
Voici un article qui vous donnera matière à réflexion. Je ne l'approuve pas, car ce que l'auteur décrit est totalement différent de tout ce à quoi je peux m'identifier avec ce que je sais, mais lisez-le pour votre propre contemplation et vous décidez si l'auteur Brandon Smith est sur quelque chose….
http://www.alt-market.com/articles/3102-the-false-economic-recovery-narrative-will-die-in-2017
« Trump est un fanfaron de droite »
Non, il n'a joué ce personnage que pour passer les primaires. S'il s'était présenté comme un simple républicain (comme Cruz, Bush, Rubio, etc.), il n'aurait jamais remporté l'investiture.
Sur la théorie…
Chaque manager est un chef de guerre, chaque bureau est une satrapie,
rappelez-vous les dégâts causés par Comey à Clinton dans les derniers jours de la campagne.
Je dirais qu’il est possible que nos agences de renseignement soient en guerre les unes contre les autres, ou mieux, qu’au sein de chacune d’entre elles, il existe un fossé entre Trump et Clinton, et que tout fanatique capable de faire des dégâts (il n’y en a pas tellement) prendrait le dessus. ses clichés.
Si d’un côté cette distraction et cette impasse exposent les États-Unis à de nouvelles ingérences et à d’éventuelles attaques, j’estime que le chaos interne, comme si nous n’étions pas déjà en train de nous débattre et de nous embrouiller, en est la conséquence la plus certaine.
Les notions de conséquences involontaires et de dommages collatéraux – qui ne relèvent jamais de celles qui sont fondées – devraient nous empêcher de trouver cela drôle.
Donald Trump n’est pas un fanfaron mais un escroc extrêmement talentueux. La seule bonne nouvelle, c’est qu’il n’y a pas de cadavres qui traînent.
Appelant habilement à l'impartialité au Moyen-Orient, pour que les gauchistes continuent de critiquer Hillary, tout en condamnant l'Iran qui est en lutte permanente avec le roi saoudien qui estime avoir l'obligation de faire obéir les mortels à Dieu et au porte-parole de Dieu, tandis que tous Qaïda menace de le renverser à moins qu’il ne fasse plus d’efforts. Grâce à la politique iranienne, certains Palestiniens se disent sunnites mais pratiquent la tolérance chiite. Et si les Saoudiens laissent le Yémen glisser vers la tolérance, la menace d'Al-Qaïda contre le roi saoudien augmentera.
Jusqu’à présent, Donald Trump a ignoré, sans même condamner, les attaques visqueuses de Marco Rubio. mais j'espère que Donald répondra avec tolérance envers Cuba en exigeant seulement le casino cubain pour lequel Trump essayait de soudoyer.
.
Le grand danger est en réalité qu’Al-Qaïda puisse simuler de fausses attaques contre les États-Unis de la part de la Chine, ou inversement, comme ils ont réussi à créer le chaos au Liban.
CECI N'A PAS ÉTÉ PUBLIÉ JUSQU'À CE QUE JE LE RÉÉCRIVE. Sony, je suis trop fatigué pour supprimer la redondance.
Une partie importante de cet article manque le vrai Donald Trump :
«Trump est un fanfaron de droite dont les bavardages absurdes sur l’Arabie saoudite, l’Iran et le Yémen révèlent un homme dangereusement ignorant du fonctionnement du monde. Mais il a réussi à saisir une ou deux idées plutôt bonnes au fil des ans.
Donald l'escroc a un talent incroyable. Il fait habilement passer ses commentaires pour de la sagesse là où l'on est d'accord. Et bavarder quand on ne le fait pas. Les commentaires sur « l’impartialité au Moyen-Orient » ont permis aux militants pacifistes de continuer à critiquer Hillary, tandis que la condamnation de l’Iran a attiré les bonnes grâces d’Israël et du roi saoudien.
L’Iran et le roi saoudien se livrent une lutte de 1000 ans pour l’âme de l’Islam. Le roi saoudien estime qu'il a pour mandat, basé sur le Coran, d'obliger les mortels à obéir à Dieu et au messager de Dieu et de rendre les musulmans fiers de cet héritage. Al-Qaïda estime que le roi a perdu la majeure partie de son mordant du 10e siècle et qu'il doit donc subir des pressions pour mordre plus fort ou être remplacé. Grâce à la politique étrangère de l'Iran, de nombreux Palestiniens qui pratiquent théoriquement le sunnite ont le cœur chiite et croient que tous les musulmans sont égaux devant Dieu, qu'ils s'inclinent ou non devant le roi. Le Yémen était sur le point de perdre son obéissance au mandat de messager jusqu’à ce que les Saoudiens parviennent à convaincre les États-Unis et Israël de les aider à l’arrêter, tout comme la Turquie a empêché les États-Unis d’empêcher les Kurdes d’entrer dans l’État de l’EI. Les Kurdes peuvent avancer facilement puisqu’ils ne remplacent pas une tyrannie par une autre.
Donald envisage d'être le premier milliardaire et a une chance de réussir. Il pourrait également jouer avec l’idée de bluffer le monde pour parvenir à la paix mondiale, ce qui inciterait déjà la Corée du Nord à vouloir entamer des négociations avec le Sud. Le danger le plus inquiétant serait qu’Al-Qaïda se fasse passer pour une attaque chinoise contre les États-Unis et/ou l’inverse. Pouvons-nous nous amener, ainsi que notre président manipulateur en chef, à prendre conscience de ce terrible danger.
Tous les groupes de pression militaristes se sont battus et parfois ont été piratés pour Trump, y compris Netanyahu. Le fait que Trump n’obtienne pas une écrasante majorité montre sa faiblesse. Al-Qaïda, se faisant passer pour le Hezbollah, a tué le Premier ministre, plongeant le Liban dans la tourmente totale. C'est l'avenir du monde à moins que nous et notre président prenions des mesures pour l'empêcher.
De toute évidence, la « communauté du renseignement » rivalise avec le Congrès américain pour la première place quant à savoir qui déteste le plus le peuple américain, qui a été trahi par pratiquement tous ceux qui sont associés au faux gouvernement actuel. Mais il est clair que si ces traîtres parviennent à renverser Trump, la République disparaîtra et il y aura guerre et conflagration.
Il est temps de procéder à une nouvelle série d’audiences du Comité de l’Église, avant que Trump ne devienne Kennedy. Merci à Daniel Lazare et Consortiumnews pour leurs rapports et analyses perspicaces.
J’appuie la motion proposée par notre collègue et honorable M. Downey.
«Comment Clapper s'attendait-il à ce que Trump réagisse face aux allégations selon lesquelles il était vulnérable au chantage russe et potentiellement sous la coupe du Kremlin? »
Tout ce que vous avez à faire, c'est de diffuser des mensonges. De cette façon, « l’accusé » est toujours sur la défensive. Je parie qu’ils essaient de mettre Trump en colère, alors il va lâcher sa grande gueule et dire quelque chose, n’importe quoi qui lui fera du mal. C'est tout ce qui leur reste, et leur temps est compté car ils vont bientôt tous disparaître. Ils le savent.
C’est un peu comme si Israël avait bombardé la piste d’atterrissage syrienne l’autre jour. Juste une invitation au combat. La Syrie n’a pas riposté et jusqu’à présent, Trump a gardé la tête froide.
Une fois que Trump aura pris les rênes de la CIA et de la NSA, il pourrait y avoir quelques départs à la retraite anticipés, mais les sbires rentreront rapidement dans le rang. Le chef de la CIA travaille à la demande du président des États-Unis. Pas l'inverse. Cela fait partie du problème ici, les garçons d'Obama veulent plaire à leur maître alors qu'il s'en va en protégeant son héritage ainsi que le leur. Ce n’est pas parce qu’ils croient en quoi que ce soit qu’ils n’y croient pas. Et c’est ce qui a conduit à cette négligence, car les démocrates veulent nuire le plus possible à Trump avant qu’il ne prenne ses fonctions, pour diverses raisons. Vous souvenez-vous de M. Slam Dunk, de George Tenet, le directeur du FBI nommé par Clinton ? Eh bien, il est rapidement devenu un béni-oui-oui pour GW Bush. Alors rappelez-vous que lorsque Bush a créé à contrecœur une Commission sur le 9 septembre, Bush n’a pas forcé le directeur du FBI à coopérer avec la Commission et ne l’a pas licencié pour ne pas l’avoir fait. . C’est pourquoi le rapport de la commission sur le 11 septembre commence par un avertissement accusant la CIA de manquer de coopération. Le directeur de la CIA est un serviteur menteur et sans âme du président. C'est dans la description de poste. Si Leon Panetta peut le faire, qu’est-ce que cela vous dit ?
Le chef de la CIA travaille à la demande du président des États-Unis. Pas l'inverse
Pas s’il (ou elle) est comme Allen Dulles : vous pensez que la NSA est mauvaise ? Rencontrez l'ancien directeur de la CIA Allen Dulles.
Dans un nouveau livre, David Talbot avance que le chef de la CIA sous Eisenhower et Kennedy était peut-être un psychopathe.
- http://www.motherjones.com/media/2015/10/book-review-devils-chessboard-david-talbot
La Russie doit être détruite : John McCain et le cas du dossier douteux de John Wight – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/russia-must-be-destroyed-john-mccain-and-the-case-of-the-dodgy-dossier/
C'est pourquoi ils ont un collège électoral. Autrement, des États comme New York, la Floride et la Californie pourraient prendre le pas sur tous les autres. Les petits États diraient : « Qu'est-ce que cela nous rapporte ? » et puis s'en iraient. Ce n’est pas pour rien qu’on les appelle les « États-Unis ».
"Notre Constitution", a déclaré Obama mardi dernier, "est un cadeau remarquable et magnifique". C'était un joli joyau à la suite de la façon dont le Collège électoral explicitement antidémocratique de la Constitution vient d'accorder, pour la deuxième fois au cours de ce siècle, la présidence des États-Unis à un républicain de droite qui a perdu le vote présidentiel majoritaire (et Trump a perdu de près). à trois millions de voix). Le Collège électoral a été inséré dans la Constitution pour, entre autres choses, renforcer le pouvoir de la classe des propriétaires d'esclaves. http://www.counterpunch.org/2017/01/13/hit-the-road-barack-some-farewell-reflections/
"Notre Constitution", a déclaré Obama mardi dernier, "est un cadeau remarquable et magnifique". Ouais, c'est pour ça qu'il l'a déchiqueté et continue de le déchiqueter, parce que c'est si beau.
Bill, tu ne vis pas dans une démocratie. Vous vivez dans une république constitutionnelle. Lisez « Ça suffira » :
« L’Amérique n’est pas une démocratie. C'est une république constitutionnelle. C'est très important; dans une démocratie, 50%+1 peut réduire les 50%-1 en esclaves par un simple vote. Ceux qui sont minoritaires dans une démocratie n’ont aucun droit. La démocratie est mieux représentée par deux loups et un mouton votant sur le menu du dîner.
Nous sommes tous des minorités, d’une manière ou d’une autre. Si vous êtes gay, noir, jaune, homme, femme, peu importe, il suffit qu'un autre ensemble de groupes se réunisse et décide de vous opprimer, et dans une démocratie, vous êtes foutus.
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231656
Plus de « Ça suffira » :
« Et si les gens qui ont concédé pacifiquement le résultat de deux élections au cours des huit dernières années, bien qu’ils s’opposent avec véhémence au résultat, décident que si les gens « bleus » peuvent émeuter, piller, battre les gens qui votent « dans le mauvais sens » et ainsi de suite, ils n'accepteront pas de nouveaux résultats électoraux qui ne leur conviennent pas, et au lieu de provoquer des émeutes ou d'incendier des choses, ils couperont simplement le flux de nourriture et d'énergie vers les zones dites « bleues » ? Après tout, vous ne les valorisez pas du tout – vous les considérez à la fois sous-humains, racistes, xénophobes, déplorables et irrémédiables.
Je vais vous dire ce qui se passera s'ils prennent cette décision : toutes les grandes villes du pays deviendraient sauvages en quelques heures.
En quelques jours, ces villes ne seraient plus bleues, elles seraient noircies et réduites en cendres alors que ces mêmes « manifestants » que vous aimez tant pillent, brûlent et se tirent dessus en essayant d'obtenir les derniers restes de nourriture et de carburant. Ils tenteraient alors probablement de sortir des villes et de prendre par la force ce qui leur avait été refusé, pour ensuite se heurter à un problème majeur : les « hommes rouges » ont plus d'armes, ils connaissent la terre parce qu'ils y vivent, et plus important encore. ils ont effectivement atteint leur objectif, après avoir beaucoup d'entraînement à nourrir leurs familles avec des cerfs, des sangliers et autres. M. Gang Banger contre M. Deer Hunter n'est pas un combat très équitable, au fond.
Oh, au fait, il y a une expression pour décrire ce que cela signifierait, si vous ne l'avez pas encore compris : Guerre civile.
Est-ce que c'est ce que tu veux?"
L'article ci-dessus continue en disant :
« Si vous retirez la Californie de l’équation du vote populaire, alors Trump remporte le reste du pays par 1.4 million de voix. Et si la Californie votait comme tous les autres États démocrates – où Clinton a obtenu en moyenne 53.5 % de victoires – Clinton et Trump se retrouveraient dans une égalité virtuelle du vote populaire. (Ce n’était pas le cas en 2012. Cette année-là, Obama a battu Romney par 2 millions de voix, sans compter la Californie.)
En attendant, si l’on considère toutes les autres mesures, Trump a été clairement et de manière décisive le vainqueur de cette élection.»
La Californie, et SEULEMENT la Californie, a valu à Hillary le « vote populaire » tant convoité – 4.3 millions de voix de plus que Trump !
«Les démocrates, qui ont du mal à sortir de la première étape du déni, le déni, ne sont pas aidés par le fait que, maintenant que tous les votes sont comptés, l'avance d'Hillary Clinton dans le vote populaire a dépassé les 2.8 millions, ce qui lui donne une avance de 48 millions. 46% de part des voix contre XNUMX% pour Trump.
Pour ceux qui ne connaissent pas la manière dont les États-Unis sélectionnent leurs présidents, cela semble totalement injuste. Mais si l'on regarde les chiffres de plus près, on constate que l'avantage de Clinton disparaît pratiquement.
Comme nous l’avons noté plus tôt, si la marge globale de Clinton semble importante et impressionnante, elle est due à l’énorme marge de victoire de Clinton dans un État – la Californie – où elle a obtenu 4.3 millions de voix de plus que Trump.
En fait, la Californie est le seul État où la marge de victoire de Clinton était plus grande que celle du président Obama en 2012 – 61.5 % contre 60 % pour Obama.
Mais la Californie est l’exception qui prouve le véritable génie du Collège électoral, conçu pour empêcher les candidats régionaux de dominer les élections nationales.
Ces dernières années, la Californie est devenue ce qui équivaut à un État à parti unique. Entre 2008 et 2016, le nombre de Californiens inscrits comme démocrates a augmenté de 1.1 million, tandis que le nombre de républicains inscrits a chuté de près de 400,000 XNUMX.
De plus, de nombreux républicains de l'État n'avaient personne pour qui voter en novembre.
Il y avait deux démocrates – et aucun républicain – en lice pour remplacer la sénatrice Barbara Boxer. Il n'y avait aucun républicain sur les bulletins de vote pour les sièges à la Chambre des représentants dans neuf des districts du Congrès de Californie.
Au niveau de l'État, six districts ne comptaient aucun Républicain candidat au Sénat de l'État, et 16 districts ne comptaient aucun Républicain candidat aux sièges à l'Assemblée de l'État.
De plus, puisque les Républicains savaient que Clinton allait gagner l’État – et la totalité de ses 55 voix électorales – voter pour Trump n’avait pratiquement aucun sens, puisque quelle que soit sa marge de victoire, Clinton obtenait les 55 voix.
http://www.investors.com/politics/commentary/its-official-clintons-popular-vote-win-came-entirely-from-california/
Lien intéressant ci-dessous.
« La seule chose que vous devez savoir sur ISIS »
https://www.youtube.com/watch?v=vkxFT_hJCdQ
venir parler
==========
« Le succès de la 2e Révolution américaine et les transformations sismiques du pouvoir juif aux États-Unis et en Israël »
QUAND : dimanche 15 janvier 2017, 2h00 – 3h15
OÙ : Bibliothèque publique de la succursale d'Otay à San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Californie 92154
QUI : Dr Lance Dale
Sujets:
La réussite de la 2e Révolution américaine
-Le livre de jeu réussi de la 2e Révolution américaine
"Obama en tant que président américain transformationnel concernant le pouvoir juif aux États-Unis et en Israël". Un « Club des 2 »
« Lignes rouges sur Bibi » – RCS 2334 de l'ONU et reconnaissance américaine de la Palestine. Héritage en tant qu'« homme qui a perdu Israël »
Les conséquences du tsunami adopté par la résolution 2334 du Secrétariat de l'ONU : Bibi renversé, le démantèlement de l'apartheid et la transition vers le 1P1V1S
Transition vers « 1P1V1S One State », « 1P1V1S One State remplaçant l'Apartheid-One State », Marwan Barghouti. 10 millions de Palestiniens et 6 millions de Juifs – faites le calcul
Le coût de la poursuite de Netanyahu pour faire adopter la loi d'annexion de la Palestine – mise à niveau du chapitre 7 vers la résolution 2334 de l'ONU déclenchée/feu vert, et une certaine destitution sommaire d'Israël en tant que chef d'État apparemment « sur la table », les appels en faveur d'Israël x 5, ont déclenché la CPI chaud dans les cas de flagrant délit
« One Big Bag » – l’ensemble des kahanistes rassemblés – l’apartheid et les néoconservateurs kahanistes, etc. « Bibi et Trump en tant qu’Israël et le lobby israélien »
La révolution sociale contre Trump fusionne avec la révolution contre le lobby israélien
Reconnaissance américaine de la Palestine – changements dans la couverture médiatique américaine
Diskin/CIS a besoin d'une mise à niveau du chapitre 7 de la RCS 2334 de l'ONU pour démanteler l'apartheid
Questions et réponses après la conférence
Alerte anti-juifs !
Merci pour les réponses hilarantes. Ils sonnent si vrai. Nous devons ressembler davantage à Sherlock Holmes dans notre évaluation du renseignement et de la collecte d’informations.
Je me méfierais beaucoup des circonstances de la mort de l'épouse de Christopher Steele après avoir appris qu'elle était morte jeune d'une cirrhose du foie ET qu'il s'était occupé de l'affaire Livinenko Polonium ET qu'il était basé à Paris ET que Yassar Arafat y avait été à la même époque (2004) ET qu'Arafat a également reçu un diagnostic de cirrhose du foie ET que des traces de polonium ont ensuite été trouvées sur son corps. Peut-être que les Russes lui ont fait plus qu’il ne le pensait. Ou peut-être que ce n’était pas les Russes.
« Mais Trump n’a donné aucune indication qu’il détenait des informations privilégiées lorsqu’il a demandé que « la Crooked Hillary » soit incarcérée pour avoir purgé ses fichiers de courrier électronique ; au contraire, il l’a fait sur la base des informations disponibles sur chaque première page.»
Je sens ici une bouffée de confiance dans la sagesse de l’air du temps, plutôt que d’attention aux faits réels. À ma connaissance, Trump n’a jamais demandé qu’Hillary soit incarcérée pendant sa campagne et ne l’a donc « fait » sur aucune base. Les faits réels sont – corrigez-moi si je me trompe – que Trump a fait un usage excessif du mème « Crooked Hillary » lors de ses rassemblements électoraux, et a spécifiquement cité la purge de ses fichiers de courrier électronique et de ses disques durs à cet égard. Dans de telles situations, le public scandait alors « enfermez-la » – ce à quoi Trump répondait en secouant la tête négativement, ou en ajoutant quelque chose du genre : « Ce que nous devons vraiment faire, c’est la vaincre en novembre ». Ce n’est qu’au milieu du deuxième débat, qui, dans l’ensemble, du point de vue du comportement des deux côtés et des « modérateurs », doit être considéré comme l’un des moments les plus bas de l’histoire des campagnes présidentielles, que Trump a déclaré que s’il était élu, il donnerait des instructions. son procureur général pour « examiner » ses affaires.
Les Russes ont-ils vraiment piraté le DNC ? par Grégory Elich – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/did-the-russians-really-hack-the-dnc/
Article vraiment très intéressant. Je suis très surpris par le Guardian britannique car il prétend être indépendant. Il y a encore tellement de choses à découvrir. Quant à Christopher Steele, il aurait eu la vingtaine lorsqu’il travaillait en Russie. Tous ses contacts et informations personnels seraient périmés. Le fait qu’il ait apparemment travaillé sur l’affaire Polonium avant sa retraite très anticipée soulève des signaux d’alarme. Il s’agissait là d’une autre campagne de diffamation contre Poutine – rien n’a jamais été prouvé, tout était basé sur des conjectures et des allégations, mais qui a très efficacement contribué à influencer l’opinion publique pour qu’elle considère Poutine comme le nouveau croque-mitaine.
Le « talent » de Steele relève évidemment du domaine de la propagande noire. Mais il a largement dépassé les limites dans cette affaire. Comme d'autres l'ont souligné, son dossier ne résiste pas à un examen minutieux. J'imagine qu'il est plus habitué à pouvoir introduire des rapports intermédiaires dans le système sans avoir à prouver quoi que ce soit, tout en s'appuyant sur ses maîtres politiques pour procéder à d'autres manipulations et ainsi dissimuler l'origine. C’est également le jeu auquel ils ont joué avec les armes de destruction massive.
Le Guardian britannique n'est plus du tout ce qu'il était il y a trente ans et a en fait chuté considérablement au cours des dernières années. Je me souviens d’une histoire selon laquelle ses bureaux avaient été perquisitionnés ces dernières années par le MI5/6 pour modérer ses critiques occasionnelles à l’égard de l’oligarchie.
Je trouve intéressant de voir comment « Consortium News » est devenu un site de rassemblement pour les Trumpistas. Et toutes ces années, je pensais que c'était surtout pour les progressistes. Même si je trouve crédibles les reportages sur nos médias et nos agences de renseignement compromis, il serait bon d’en savoir plus sur la menace que Trump et les Républicains font peser sur notre démocratie constitutionnelle. Un peu d'équilibre, s'il vous plaît, monsieur Parry.
Je trouve intéressant de voir comment « Consortium News » est devenu un site de rassemblement pour les Trumpistas.
Trump a de nombreux points négatifs qui ont été exposés sur ce site Web, mais lui et ses partenaires (complices, si vous préférez) ne sont pas les seuls mauvais acteurs en ville. Une critique valable des opposants de Trump ne fait pas nécessairement du critique un « Trumpista ».
C'est très injuste. Lisez simplement l’historique de l’article. Il est juste de s’opposer à toutes les conspirations visant à renverser un mandat démocratique établi. La campagne médiatique actuelle contre Trump est plus que sinistre.
Si Trump amène la détente avec la Russie, pour ma part, je lui permettrai toutes sortes de faiblesses personnelles. Il aura finalement sauvé des millions de vies. Gérer l’économie est une proposition encore plus délicate, mais je suis prêt à lui donner une chance. Nous avons donné huit ans à Obama.
Rob, si vous voyez la CIA et autres essayer de faire tomber le président, parlez-en. Avez-vous parlé de JFK ?
Rob – donnez à Trump une chance d’enlever son manteau. Il n'a même pas commencé. Nous pouvons rester ici toute la journée et inventer des histoires sur ce qu'il pourrait/pourrait faire, mais nous ne ferions que deviner. Voyons ce qu'il fait. Si cela ne nous plaît pas, nous pouvons le critiquer.
Mais il est contre la guerre, contre la délocalisation des emplois, contre l’immigration « clandestine ». Ce sont de bonnes choses pour un pays.
Trump se bat actuellement pour sa vie (et s’il fait l’une des choses ci-dessus), il se bat aussi pour le pays. Pour avoir crié à haute voix, mets-toi derrière lui, mec !
On lit qu'à Tampa en Floride, sept personnes viennent d'être arrêtées pour avoir nourri des sans-abri « sans permis ». C’est la nouvelle « Amérique », où les gens vont en prison pour avoir nourri ceux qui ont faim. Nous nous classons environ au 39ème rang en matière d’éducation et notre taux de mortalité infantile est un embarras national. Elle se classe au même rang que la Pologne, la Hongrie et la Slovaquie. Nous avons largué 26,171 2016 bombes dans sept pays différents en 24. Cela représente trois bombes par heure, 7 heures sur XNUMX, XNUMX jours sur XNUMX. Un enfant meurt toutes les dix minutes à cause d'une bombe américaine. Alors… quelle partie de l’administration sortante considérez-vous comme « progressiste » ? Hillary Clinton s'est présentée sur la base de ce bilan, a commis des violations du droit public américain et sa campagne a réussi à renverser les primaires démocrates. Elle a fait plus pour élire Donald Trump que Vladimir Poutine n’aurait jamais pu le faire. Elle a perdu. Passer à autre chose.
Monsieur Sanford, vous et moi avons eu un conflit dans le passé, mais c'est un commentaire absolument de première classe.
Il est triste de voir combien de personnes aux États-Unis se sont retrouvées coincées dans la boucle électorale et ne peuvent tout simplement pas avancer.
Merci. Nous avons probablement plus en commun que vous ne le pensez.
Ce n'est pas comme si nous devions tous être d'accord tout le temps, mais vous voir vous entendre me rend heureux… Je suis fan de vous deux. Joe
Pareil vice versa Joe, il me manque rarement de lire ton commentaire. Désormais je ferai de même avec les commentaires de F.G.
En général, il est encourageant de constater combien de commentateurs sur consortium.com sont contre la guerre, contre l'agression et contre le vol (des biens d'autres pays). C'est pour cela que je viens ici : des gens bien informés et avec la bonne attitude.
Dans le monde politique, la guerre des mots s’intensifie. Quelqu'un a écrit ci-dessus que le directeur de la CIA travaille pour le président, et non l'inverse. Eh bien, le directeur de la CIA, Brennan, avertit Trump de « faire attention à ce qu’il dit » : http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/scathing-attack-cia-director-brennan-warns-trump-watch-what-he-says
(en essayant évidemment de rendre Obama heureux ; comment la CIA est devenue la coqueluche des « progressistes »).
Je suis de l'autre côté depuis que j'ai appris la nouvelle. Il n’y a rien à surmonter.
Autre chose. Le calendrier donné (et je veux dire donné) repousse la fuite du DNC au mois de juin, mais j’imagine que les services de renseignement ont des dossiers de recherches contradictoires sur tous les politiciens. Le concept d’une fuite DNC a peut-être été conçu à l’origine pour ramener Sanders aux primaires. Après tout, nous avons eu des rumeurs à l'automne 2015 à propos du piratage des ordinateurs du DNC par Sanders, et si cette histoire faisait surface avec Sanders comme cible (fuite de documents du DNC, à ne pas confondre avec le dossier insinuant des fuites de prostituées russes sur Trump), ce serait ont ôté un peu de l'éclat à sa campagne.
Combien d’autres gouvernements dans le monde les espions et les néoconservateurs ont-ils renversés ? Plusieurs dizaines, avec des millions de morts, de blessés et de déplacés comme dommages collatéraux. Pourquoi devrions-nous penser qu’ils ne mettraient pas leurs compétences en matière de « changement de régime » au service d’un président américain ? Après tout, ils se sont montrés à maintes reprises en faveur du pouvoir, du contrôle et de la richesse, et non en faveur de la liberté et de la démocratie. Il ne s’agit là que d’une révolution de couleur supplémentaire qui se déroule à l’intérieur de nos propres frontières.
Peut-être que pour l’emporter, Trump devrait réagir en utilisant tous les outils dont Erdogan dispose en Turquie (et je ne dis pas que ce serait une bonne chose), mais Trump n’est même pas un homme politique, et encore moins un leader national bien établi. C'est un amateur qui ne connaît pas tous les joueurs, encore moins les règles secrètes selon lesquelles ils jouent. S’il POUVAIT déraciner ces manipulateurs de l’État profond et ces tueurs à gages du renseignement, il rendrait au pays (et au monde) une immense faveur. Ce serait un héritage dont nous pourrions être fiers.
Si Trump survit à son investiture, j'espère qu'il demandera immédiatement à son ministère de la Justice d'enquêter sur des personnalités comme Brennan, Woolsey, Comey et Clapper et leurs sales tours pour contrôler le monde au profit de la cabale des oligarques internationaux qui possèdent 90 % de tout et convoitent. même les restes. Depuis les années 60, et peut-être avant cela, le rôle principal du président américain a été de protéger ces mécréants et leurs intérêts financiers. Peut-être faudra-t-il un milliardaire non-conformiste pour maîtriser la bande de milliardaires rapaces prêts à cannibaliser ce qui reste de la civilisation. J'espère qu'il survivra, car notre sort en dépendra.
Depuis les années 60, et peut-être avant ça, le rôle principal du président américain a été de protéger ces mécréants et leurs intérêts financiers.
Smedley Butler, qui avait une compréhension exceptionnelle du rôle américain dans les guerres, a déclaré que l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale était de protéger les prêts de Wall Street à la Grande-Bretagne. Si les Britanniques avaient perdu cette guerre, les banquiers de Wall Street auraient perdu beaucoup d’argent.
Vous avez bien sûr raison à propos des présidents de la fin du 19e au début du 20e siècle – sauf peut-être pour TR. C’est juste que j’ai hésité à regrouper Eisenhower et FDR dans ce moule. Même Lincoln a permis aux barons voleurs de refaire leur nid grâce aux largesses du gouvernement, même si j'espère qu'il ne considérait pas cela comme son devoir principal. Et l’administration de Grant était notoirement pleine de scandales. Ceux qui l'ont suivi jusqu'à, je suppose, McKinley, étaient surtout préoccupés par le vol des restes de l'Occident aux Amérindiens. Je voulais surtout me concentrer sur le monde moderne avec ma déclaration.
Bien dit. Réaliste. il est grand temps d’assécher ce marais fétide.
To Realist : Merci pour cela et pour votre commentaire ci-dessus :
Cette cohorte visant à détruire la civilisation partout où elle se trouve est non seulement extrêmement dangereuse, mais elle est également extrêmement égoïste et immature. Ils veulent seulement ce qu’ils veulent quand ils le veulent.
J’espère également que notre prochain président se rendra compte que le monde fonctionnera bien mieux sans cette bande de filous dont la liste d’actes ne comprend précisément aucun qui puisse profiter à qui que ce soit. Ce sont ISIS ; Hillary, BO, les Bush et l'État profond américain dirigent le CFR et toutes les autres organisations secrètes malveillantes – ils sont l'ennemi – ils coupent la tête des gens : nous avons besoin d'eux ?
Les Libyens, les Syriens, les Irakiens, les Afghans, les Ukrainiens, les Somaliens ont des histoires à raconter. Comment ne pas être dévastés et extrêmement honteux en voyant des images de guerre et de destruction, des enfants sur des tas de décombres, des larmes coulant sur leurs visages, apportées par notre présence au monde ?
Si nous ne pouvons pas arrêter ces gangsters juvéniles incontrôlables, le seul espoir des Américains est peut-être de fonder un nouveau pays… parce que nous sommes infestés de puces et que ce sont les puces qui dirigent le spectacle. Oui, dans les vêtements de marque – les puces dans les vêtements de marque.
Le fait que ces idiots de storm troopers soient contre Trump en dit long sur le caractère de Trump.
Bien dit, les réponses aussi.
Trump va se faire tomber.
Entre autres raisons.
S'il se retirera de l'OTAN, cela sera donné à l'Allemagne.
En réalité, ils l’ont contrôlé depuis sa création.
C’est pour cela que le Brexit a eu lieu.
Tout cela est conforme aux plans ; le NOM.
Trump est un Reich clandestin (DVD).
Le prochain président est préparé pour 2020.
Tulsi Gabbard, un autre fasciste.
Regardez au-delà des gros titres.
L’hypocrisie émanant des grands médias est stupéfiante.
John Lewis, une icône des droits civiques devenu partisan de Clinton, a affirmé que l'élection de Trump était illégitime en raison de l'ingérence russe dont il n'y a eu aucune preuve autre que les « évaluations » des agences de renseignement et les spéculations continuellement recyclées. Lewis, dont le rôle dans la lutte pour les droits civiques a été véritablement admirable, n'a cependant pas trouvé illégitime la nomination de Clinton comme candidat démocrate à la présidentielle, malgré les preuves flagrantes des sales coups du Comité national démocrate pour truquer cette nomination en faveur de la reine de Chaos et poignarder Bernie Sanders dans le dos.
Marco Rubio, dans sa dernière attaque, a accusé la Russie de crimes de guerre. Cela peut être vrai ou non, mais qu’en est-il de la guerre américano-britannique contre l’Irak qui a été déclarée par d’éminentes autorités internationales comme étant une violation du droit international et un crime contre l’humanité ? Rubio n’était pas au Congrès lorsque le vote en faveur de la guerre en Irak a eu lieu, mais comme il était un fervent républicain lorsque Bush et Cheney ont déclenché cette guerre, il y a fort à parier que Rubio était un membre loyal du parti sur cette question. Rubio, en tant que marionnette fidèle du lobby israélien, a soutenu l'opération Bordure Protectrice menée par l'armée israélienne. Cela a également été défini comme une violation du droit international par de nombreuses autorités internationales. Rubio n’est pas le seul homme politique à être hypocrite sur ce point et sur d’autres points connexes. Washington en regorge. Il en va de même pour l’abondance des presstituées.
L’élection de Trump à la présidence pourrait permettre une relation plus pacifique avec la Russie. Si tel est le cas, ce sera probablement l’un des rares développements favorables de sa présidence, mais si Trump est évincé de ses fonctions, son remplacement sera probablement une plus grande tragédie.
"...la Reine du Chaos..."
Vous savez, j’ai lu des citations comme celle-ci à propos d’une femme qui est probablement la personne la plus qualifiée pour occuper le poste de présidente, et je suis impressionné par l’aveuglement des gens de gauche. Vous n’améliorerez jamais quelqu’un, en fait, nous avons maintenant un sociopathe instable qui fera beaucoup de dégâts dans son instabilité.
Bien sûr, les questions de politique étrangère, etc., ça n'a pas d'importance, mec, c'est une question de moindre mal, et nous avons maintenant, avec l'inauguration vendredi prochain, le plus grand et le plus inconnu de deux maux. D’ici peu de temps, je le prédis, vous souhaiterez que M. Obama soit toujours président.
Wm. – la Reine du Chaos, froide et calculatrice, est plus proche d’un sociopathe que Trump. Si elle était devenue présidente, la transition aurait été douce, mais le monde aurait été en feu. Elle doit trouver un pâturage quelque part.
Vous savez, j'ai lu des citations comme celle-ci à propos d'une femme qui est probablement la personne la plus qualifiée pour occuper le poste de présidente,…
Si l’une des qualités requises pour devenir président des États-Unis est d’être un belliciste et de ne pas souffrir du SSPT, alors vous avez probablement raison. Cependant, si, comme certains d’entre nous le pensent, le président des États-Unis devrait être un leader promouvant des conditions civilisées aux États-Unis et dans d’autres parties du monde, alors vous ne pouvez pas vous tromper davantage. Considérez le curriculum vitae de Clinton en tant que partenaire criminel à deux pour un de Bill Clinton et en tant que changeur de régime indépendant :
Pour faire élire Bill en 1992, Hillary et lui se sont précipités à Little Rock pour prouver qu'ils étaient durs à l'égard de la criminalité en présidant à l'assassinat judiciaire de Rickey Ray Rector, un homme déficient cérébral condamné à mort.
Je passerai de côté les politiques intérieures sordides qu’ils ont mises en œuvre, comme la réforme de l’aide sociale et la fin de Glass-Steagall.
Il y a eu les guerres dans les Balkans, dont Milosevic était le croque-mitaine qui s'est retrouvé à La Haye. Il a été disculpé il y a quelques mois – à titre posthume.
Ensuite, nous passons à l’Irak où les Clinton ont supervisé les sanctions qui ont conduit à la mort d’environ un demi-million d’enfants irakiens. Madeleine Albright, leur secrétaire d’État de l’époque, a déclaré : « Nous avons pensé que cela en valait la peine. » « Nous » aurions inclus Bill et Hillary ainsi que d’autres personnalités éminentes de leur administration. Cela a été suivi par la guerre Bush/Cheney contre l’Irak, pour laquelle elle était une ardente défenseure.
En tant que secrétaire d’État, elle a poussé à des changements de régime en Libye, au Honduras et en Syrie, qui se sont tous révélés être des désastres horribles et persistants.
Clinton a affecté la néoconservatrice Victoria Nuland en Europe où elle a contribué à organiser le coup d’État qui a renversé le président élu de l’Ukraine et a été une fervente promotrice de l’agression contre la Russie et une alliée des néofascistes qui dirigent cet État défaillant.
Quel que soit le nombre de personnes, y compris des femmes et des enfants, tuées par les forces israéliennes à Gaza, Hillary Clinton était une partisane aussi fervente d’Israël que n’importe qui à Washington.
Si vous pensez que le prochain président des États-Unis devrait continuer à promouvoir les guerres comme l’ont fait Bill Clinton, Dubya et Obama, alors Hillary Clinton est certainement qualifiée.
Heureusement, nous avons évité la balle de Clinton lors des dernières élections, mais malheureusement, Donald Trump est le prix que nous devrons payer pour ce sursis. Aussi mauvais qu'il puisse être, il n'a jamais créé quoi que ce soit qui se rapproche de la façon dont Clinton traite la mort, la destruction et le déplacement.
Plus le nombre de morts est élevé, plus il est qualifié, semble être le critère clé des clintonistes.
L’un des aspects qui devraient être alarmants dans l’histoire barbare de gens comme les Clinton, Kissinger, la famille Bush, Cheney et d’autres tout aussi disposés à perpétrer la mort et la destruction de personnes innocentes est le nombre énorme de personnes qui non seulement acceptent le monumental tragédies qu'ils ont créées, mais ils seraient impatients d'y être associés et de les mettre en mesure d'ajouter davantage d'horreurs à leur curriculum vitae. Si quelqu'un peut expliquer cette perversion, partagez vos réflexions.
Si un pouvoir se levait sur cette planète pour poursuivre les personnes mentionnées ci-dessus conformément aux règles appliquées à Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale, il subirait au moins le sort de Rudolph Hess, qui a passé les dernières années de sa vie dans la prison de Spandau.
Essayez de lire « La Reine du Chaos », un livre de l’auteur Diana Johnstone.
J'ai lu le livre de Diana Johnstone et j'en ai beaucoup appris.
Bill, je l'aurais cru. Ma réponse était censée être pour Wm. Boyce qui considère Clinton comme « probablement la personne la plus qualifiée pour occuper le poste de président » et semble prendre ombrage de ce surnom. J’admire toujours vos commentaires et je sais que vous êtes effectivement instruit.
J’aimerais que Daniel arrête de rester assis sur la barrière en ce qui concerne Trump. Suggère-t-il que Trump vient de trouver la bonne réponse face à la Syrie et que la Russie a simplement eu de la chance. Daniel, donnez-lui plus de crédit s'il vous plaît. Il a bien plus raison sur cela. Daniel ne sous-estime pas l'homme.
Oui, c'est aussi le seul défaut que j'ai trouvé à cet article : Daniel est plus intelligent que Donald. J'aimerais voir Daniel se tenir là où se trouve Donald, car il faut non seulement de l'intelligence, mais aussi une combinaison d'intelligence et de courage. Jusqu’ici tout va bien avec Donald, il n’a pas déçu de manière flagrante, mais il s’annonce comme l’un des plus grands présidents de l’histoire des États-Unis, pour sa résistance au pouvoir en place.
je crois que ça va mal finir. (J'espère que je me trompe.} Les mêmes personnes qui ont pillé le système financier et ont été renfloués avec l'argent des contribuables sont aux commandes. Leurs méthodes sournoises sont si flagrantes. Ils contrôlent le système, et le système ne veut pas que Trump soit au pouvoir. Après tout, dit-il, il « drainerait le marais », et les serpents sifflent de colère.
L’attaque contre la nouvelle administration par nos agences de renseignement est menée par les personnes politiques qui les dirigent, des menteurs éhontés comme Clapper et Brennan.
Ce n’est pas Trump qui se bat avec eux, ce sont eux qui l’attaquent. C'est une mission insensée. Cela prendra fin dès que ces nominations politiques auront disparu.
C'est une mission insensée. Cela prendra fin dès que ces nominations politiques auront disparu.
C'est une bonne idée, mais ne pariez pas là-dessus. Ces gens ont goûté au pouvoir, ils en sont probablement accros et continueront à suivre le mouvement anti-Trump s’ils y trouvent quelque chose.
Bill Bodden – ils pourront alors avoir un avant-goût du type de pouvoir que l’on trouve dans les prisons. Ils sont partis! Il n’est pas question que Trump laisse ces gens à leur poste – pas question. Ce sont des toasts. Maintenant, s’ils veulent porter un toast derrière les barreaux, ils n’ont qu’à continuer d’ouvrir la bouche.
Bill, tu as raison. J'ai lu que lorsque JFK a renvoyé Allan Dulles, la résidence de Dulles s'est alors transformée en siège central de la CIA. Si vous pensez que Dulles a été impliqué dans l'assassinat de JFK, alors c'est en s'installant chez lui que le complot s'est épaissi jusqu'à son exécution. Ainsi, une personne nommée par le gouvernement au chômage sera peut-être plus inquiétante qu’un employé du gouvernement employé.
Comme le disait Michael Corleone, « gardez vos amis proches et vos ennemis plus proches ».
arrivéerci
C'est ce qui arrive quand on met un Sanglier à la Maison Blanche. Lorsque vous vous couchez avec des chiens, vous vous réveillez avec des puces.
Peut-être que les Britanniques ont préparé des bêtises pour piéger les néoconservateurs américains en leur donnant un « dossier » qui s’effondrerait immédiatement après examen ; donner à Trump la couverture pour vraiment lui couper les ailes… un MI6 un jour, toujours le MI6 ?
Puis-je poser une question simple : qu'y a-t-il de mal à prôner des relations pacifiques avec la Russie ?
Poutine a-t-il envahi l’Irak, bombarde-t-il la Libye, l’Afghanistan, le Yémen, affiche-t-il Guantanamo Bay, dirige-t-il un programme d’assassinat par drone ? Les gens ne comprennent-ils pas que le coup d’État en Ukraine a été orchestré par l’Occident ?
Puis-je poser une question simple : qu'y a-t-il de mal à prôner des relations pacifiques avec la Russie ?
Beaucoup. La paix réduirait les bénéfices des sociétés produisant des armes de destruction massive et des sociétés de « sécurité » qui gagneraient également beaucoup d’argent grâce à la campagne de peur. Quant aux militaires et aux autres rouages du ministère de la Guerre, leur penchant psychopathe ne trouverait pas d’exutoire.
Emanuel – il n'y a rien de mal à prôner la paix avec la Russie. Rien du tout. Cela apporterait tout le bien au monde. Nous devons soutenir Trump. Si leur plan est de tenter de destituer Trump, nous devons le soutenir haut et fort. C’est la dernière chance qu’a le pays de se débarrasser de ces personnes perverses.
Article intéressant
Je crois que l’establishment est : « S’unir contre Trump »
« Les ennemis de l’establishment de Trump viennent de pays dirigés par des criminels de guerre d’hier et d’aujourd’hui. Certains ont pris leur retraite et vivent dans le luxe. (Alors qu'ils devraient être en prison) Un autre est presque à la retraite et sur le point de quitter ses fonctions publiques. Son héritage serait celui de la destruction et de la mort.
[en savoir plus sur le lien ci-dessous
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
Je suis peut-être un « cinglé paranoïaque », Daniel ; » mais « les gens-lézards dirigent le gouvernement ».
Ouais Floyd, pourquoi s'en prendre aux reptiles ?
En effet, nous ne pouvons tout simplement pas permettre à une personne d’entrer à la Maison Blanche qui pourrait très probablement bouleverser notre bilan ininterrompu de désastres en politique étrangère, méticuleusement conçu et extrêmement coûteux !!!
John Puma – J'aurais aimé avoir une voiture assez grande pour porter ça comme autocollant de pare-chocs. C'est trop vrai !
En effet, nous ne pouvons tout simplement pas permettre à une personne d'entrer à la Maison Blanche qui pourrait très probablement perturber notre politique méticuleusement conçue et extrêmement
cherun bilan rentable et ininterrompu de désastres en politique étrangère !!!Tous deux très bien écrits.
Eh bien, au moins l’entêtement de Donald à s’engager dans une nouvelle guerre froide a révélé le fonctionnement interne de la machine. Il devient désormais évident pourquoi Obama s’est lancé dans cette aventure et a conseillé à Trump de faire de même.
Il existe de nombreux événements qui n’ont jamais été couverts par la presse grand public. Il existe de nombreuses fausses informations et elles ont même été utilisées pour justifier la guerre. Le New York Times a publié de nombreux mensonges officiels et les a présentés comme substantiels et crédibles, mais il s’agissait de mensonges. Comme tous les BS, ils faisaient la guerre à l’Irak.
Les preuves se cachent à la vue de tous, sans qu’il soit nécessaire de creuser. Dick Cheney et le PNAC prévoyaient d’envahir l’Irak et déclaraient qu’il faudrait un « nouveau Pearl Harbor » pour que les gens les suivent. En effet, c'est tout à fait exact. En fait, c'est ce qui s'est passé. Cela n’est tout simplement jamais signalé.
Les événements réels ne nous sont généralement pas présentés. Certains de ces événements ont des ramifications gigantesques pour l'avenir de notre pays, mais à cause du pouvoir et de la richesse et de la nécessité de les accroître à tout prix, nous vendons régulièrement nos mères à la prostitution, nos âmes au Diable, nos premiers-nés à Moloch et notre démocratie au plus offrant.
Voici un exemple d’histoire supprimée qui est assez importante mais dont personne n’en a eu connaissance jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Le plan:
Au diable la Constitution, remplaçons la démocratie par le peuple et pour le peuple par les plus riches, des gens pas vraiment réels. Jetons par la fenêtre 100 ans de réforme du financement des campagnes électorales, depuis la loi Tillman de 1907, autorisons les dons secrets et illimités des entreprises, de peur de violer les droits à la liberté d'expression de certaines entreprises, je veux dire, de certaines personnes. Aussi, parce que nous sommes presque sûrs que si le peuple américain découvre ce que nous faisons, il n'aimera pas l'idée, ne le lui disons pas. En fait, il est extrêmement important de ne pas le leur dire, car tous ces dons iront directement aux sociétés de médias pour leurs campagnes publicitaires. Pourquoi le leur diraient-ils ?
Il existe de nombreux exemples de médias déformant, mentant, obscurcissant, omettant, cachant, etc., du réchauffement climatique aux attaques contre la neutralité du net et aux machinations visant à semer l'enfer sur toute la planète par les faucons de guerre. Disons simplement que le rapport entre la vérité et le mensonge est désormais inversé par rapport à ce qu'il devrait être.
Le budget militaire des États-Unis s'élève à 569 milliards par an. C’est le double de ce que dépense la Chine et dix fois ce que dépense la Russie. En fait, il est plus important que les budgets militaires combinés des sept plus grands budgets militaires suivants : la Chine, l’Arabie Saoudite, la Russie, le Royaume-Uni, l’Inde, la France et le Japon. Israël parvient à survivre avec seulement 16 milliards.
Nous avons vu que les présidents et les congrès ont régulièrement adopté des budgets de plus en plus importants, année après année, en temps de paix et de guerre. Nous avons été témoins de guerres inutiles ou, plus exactement, de guerres d’ambition à des fins de domination et de contrôle pour un accès sans entrave aux ressources.
Donald Trump a tiré des coups de semonce sur la proue de ce puissant navire de guerre, suggérant que certains programmes sont inutiles. Cela semble évident. Mais il ne fait aucun doute que le complexe militaro-industriel compte à Washington un groupe de personnes bien établies, importantes, puissantes, riches, influentes et dangereuses, qui exécutent ses ordres.
Pourquoi font-ils cela? Simple. Les humains chercheront à avoir du pouvoir et à contrôler les autres. Les gens cherchent naturellement à dominer les autres, tout comme la plupart des mâles de toute espèce animale cherchent à dominer les autres mâles pour avoir le droit de se reproduire, garantissant ainsi que toute tendance à être vainqueur dans des affrontements violents se transmette à la génération suivante dans un cycle sans fin de une violence croissante.
Cependant, nous, en tant qu’humains et personnes spirituelles, sommes guidés par une autorité supérieure. Il est de notre devoir de créer, préserver et protéger un système formel de gouvernement pour une société juste, équitable et libre. Là où se produisent des cas de contrôle et de pouvoir indus et injustifiés entraînant l’injustice, la guerre, la mort et la souffrance humaine dans le but d’accroître le contrôle, de réduire la liberté et de créer l’injustice, nous devons résister. Si nous voulons rester un peuple libre, nous devons résister à l’acquisition indue et à l’abus de pouvoir visant à saper notre démocratie constitutionnelle et à mener une guerre injustifiée. Faire la guerre dans le seul but de gagner de l’argent. Cela ressemble un peu à un discours de John Kennedy, n'est-ce pas ? Regardez ce qui lui est arrivé, n'est-ce pas ?
Eisenhower et Johnson s’en sont sortis. Nixon a mis fin à la guerre mais a été contraint de démissionner, Carter a été saboté, Clinton a été destitué, Cheney a obtenu sa guerre bien-aimée, Bush Senior y est probablement pour beaucoup et Bush Jr était de la partie, tout comme Obama et Reagan. n'était qu'un homme de relations publiques pour l'armée. Le président de Star Wars. Apparemment, même si Reagan est considéré par les réécrivains orwelliens de l’histoire comme le plus grand président de tous les temps, il n’a finalement pas réussi à rendre la Russie ne serait-ce qu’un tout petit peu moins dangereuse après avoir démoli le mur de Berlin à mains nues. Il a réussi à effrayer les Iraniens pour qu'ils crachent les otages jusqu'à la minute où il a été investi. Comment un géant aussi effrayant et efficace, capable de mettre fin au communisme en prononçant un seul discours, pourrait-il échouer à réduire la menace posée par la Russie ? Je ne comprends tout simplement pas. Cela aurait dû fonctionner.
Malheureusement, c’est là que nous en sommes arrivés. Aujourd’hui, un appel à une nouvelle guerre contre un vieil ennemi se fait sentir. Notre président élu a tiré un coup de semonce indiquant qu’il n’était pas disposé à suivre le mouvement et cela s’est transformé en une crise constitutionnelle. Nous verrons dans les semaines à venir si Donald Trump peut conserver sa présidence et rester également opposé à la proposition de guerre.
Il est également clair pour moi que je comprends exactement pourquoi les Russes ont préféré M. Trump et pourquoi le président actuel qui les a accompagnés a pointé du doigt la Russie et a tout fait, sauf à déclarer la guerre à la Russie, afin de préparer le terrain pour poursuivre les attaques jusqu’à ce que M. Trump acquiesce ou soit démis de ses fonctions.
Donald Trump contre Godzilla. Il aura besoin de renfort pour gagner ce combat.
http://inthesetimes.com/article/19811/constitutional-convention-of-states-alec-balanced-budget-corporate-america
Bien sûr, une fois qu’une convention commence, ils peuvent tout réécrire.
« Il est de notre devoir de créer, préserver et protéger un système formel de gouvernement pour une société juste, équitable et libre. Là où se produisent des cas de contrôle et de pouvoir indus et injustifiés entraînant l’injustice, la guerre, la mort et la souffrance humaine dans le but d’accroître le contrôle, de réduire la liberté et de créer l’injustice, nous devons résister. Si nous voulons rester un peuple libre, nous devons résister à l’acquisition indue et à l’abus de pouvoir visant à saper notre démocratie constitutionnelle et à mener une guerre injustifiée. Faire la guerre dans le seul but de gagner de l’argent. »
Les ours répètent. En fait, l'intégralité de votre commentaire.
De l'un des journalistes britanniques les plus respectés : « Le dossier russe me rappelle la dispute sur les armes de destruction massive de Saddam » de Patrick Cockburn qui n'a pas fui et ne s'est pas caché après la publication de ses écrits. – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/the-russian-dossier-reminds-me-of-the-row-over-saddams-wmds/
BIll, merci pour le lien Cockburn. Un vieux grincheux, si jamais j'en ai vu un. Et presque toujours raison.
Droite!
Si Trump était le macho qu’il prétend être, Clapper et alii devraient risquer d’être abattus pour haute trahison sur l’avenue de l’inauguration.
un^2
« Nosra et Daesh rendent les choses difficiles, car il existe des éléments extrêmes et, malheureusement, une partie de l’opposition a en quelque sorte choisi de travailler avec eux.
« La raison pour laquelle la Russie est intervenue est que l’EIIL devenait plus fort, que Daesh menaçait la possibilité d’aller à Damas, etc. Et c’est pour cela que la Russie est entrée. Parce qu’elle ne voulait pas d’un gouvernement de Daesh et qu’elle soutenait Assad.
« Et nous savons que cela augmentait. Nous regardions. Nous avons vu que Daesh se renforçait et nous pensions qu’Assad était menacé. Nous pensions cependant que nous pourrions probablement y parvenir […] »
– Le secrétaire d’État John Kerry lors d’une réunion privée enregistrée avec des militants anti-syriens aux Nations Unies en septembre 2016
Les États-Unis ont observé l'essor de l'EI en Syrie et espéraient le « gérer » — Kerry sur une cassette divulguée
Par Philippe Weiss
http://mondoweiss.net/2017/01/watched-manage-leaked/
Peut-être que tout cela est sous fausse bannière…. pour donner l’impression que Trump est poursuivi… si oui, pourquoi ? Quelques possibilités :
1. Une nouvelle version plus insensée du Patriot Act va-t-elle être déployée ?
A. Pour donner une marge de manœuvre à l’opinion publique dans la poursuite des ennemis politiques ?
B. Poursuite des ennemis de l'État qui bénéficient du soutien populaire (c'est-à-dire Clinton corrompu les médias ? Autres) ?
2. Possibilité pour la base non partisane de poursuivre (à la demande du POTUS) des nominations politisées, des nominations partisanes ?
3. Ça me bat….
Et le New York Times le publie en première page/titre de l’actualité, même s’il n’est pas fondé. Tout cela n’est qu’un écran de fumée pour que nous ne voyions pas la mainmise des grandes entreprises sur notre gouvernement. Les 1% paient volontiers pour un gouvernement non fonctionnel. Ils aiment très bien le statu quo et toutes les distractions du moulin à potins.
UN EMPIRE EN DÉCLIN.
« Donc, même si la « communauté du renseignement » n’a pas divulgué le dossier elle-même, elle l’a distribué en sachant que quelqu’un d’autre le ferait. »
Fausse sécurité nationale ? On dirait que le Dr Folamour est bel et bien vivant.
Nous n'avons pas besoin d'un pays puant, regardez la carte, nous avons le globe entier !
IC + IT + DT = TSHTF en 2017
Soyons honnêtes, ici ! La plupart des adultes américains savoir que chaque grande nation a ses propres espions « de renseignement » de type 007. Les États-Unis espionnent la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale ou peut-être avant et, bien sûr, la Russie leur rend la pareille. Même Oliver North a admis que notre soi-disant « lien incassable » avec son meilleur ami Israël, le Mossad, espionne les États-Unis et vice versa. Nous_le_People sommes pris dans un réseau de mensonges tandis que des adolescents adultes jouent au jeu des espions. Que diable veut dire Clapper – qui a été surpris en train de mentir au Congrès – par « sécurité nationale » ? Les États-Unis ont-ils déjà tenté, voire réussi, un changement de régime dans un autre pays ? Haïti? Cuba? L'Iran? Irak? et cetera, et cetera. Tout cela pour protéger leur statut d’élite et cela n’a rien à voir avec votre ou ma sécurité ! Aah ! Ne-cha juste aimer l'odeur de l'hypocrisie dans la brise du matin ?
Lin Cleveland, vous faites valoir un bon argument. Nos dirigeants ne vivent pas seulement dans une bulle, ils parlent selon un cycle d’information. C'est le jardin orwellien dans lequel ils prospèrent. Vous et moi, selon leurs normes d'élite, sommes coincés dans un parc à roulottes quelque part au fin fond des bois d'Amérique, et nous ne comptons pas. Ce qui est drôle, c'est que les gens qui vivent réellement dans des parcs à caravanes sont dans l'ensemble d'un meilleur calibre humain que ceux qui se rassemblent dans nos salles de gouvernement, et ce n'est pas un mensonge. Le vrai problème pour ces cinglés élitistes est que même s’ils chassent Trump du pouvoir, nous, les « Américains de survol », serons toujours là, et avec cela, l’establishment corrompu sera confronté à essayer de nous nourrir tous, les gens de la pop.
Voici un article décent avec des graphiques et des références qui peuvent vous aider à voir plus clairement pourquoi l'électeur américain est en révolte. Même si vous savez probablement déjà pourquoi lire cet article de toute façon…
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/mad-hell
La CIA peut commettre des meurtres en toute impunité grâce à la législation NSC10/2, « qui donne carte blanche à la CIA sous le couvert du déni ». Le membre du Congrès, qui a rédigé ce projet de loi, a déclaré que c'était une très grave erreur. Nous pouvons voir à quel point l’agence est hors de contrôle et nous devons réclamer l’abrogation du NSC10/2. À l'heure actuelle, c'est comme si la queue remuait le chien au sein de notre gouvernement.
Tout cela se transforme en la chose la plus folle que j'ai jamais vue ! Un essai sur Naked Capitalism devrait être lu parallèlement à celui de Daniel Lazare. Titre:
Gaius Publius : Qui fait chanter le président et pourquoi les démocrates ne s'en offusquent-ils pas ?
Même avant d’entrer en politique, Trump était un homme riche qui concluait de nombreux accords dans le monde entier. Je suppose que lui et tout homme similaire ayant du pouvoir et de l’argent seraient étroitement surveillés avec des microphones et des caméras – même/surtout dans sa chambre. Une autre hypothèse ici est que Poutine n’a jamais fini de nettoyer sa « maison » du renseignement – tout comme Obama a négligé de le faire ici aux États-Unis après Bush le plus stupide.
J’en conclus donc que des éléments voyous du renseignement russe auraient pu publier des histoires sinistres et peut-être même une vidéo accablante montrant Trump étant Trump dans ce qu’il pensait être l’intimité de sa propre chambre d’hôtel.
La prochaine étape est l’OTAN, et en particulier le Royaume-Uni. L’homme qui a monté le dossier Trash Trump d’abord pour un candidat républicain à la primaire, puis pour des démocrates anonymes, est très proche des services secrets britanniques. Ainsi, pendant que les renseignements américains cherchent soit à renverser Trump, soit à le stériliser, ils disposent de nombreux petits assistants venus de l’étranger.
Depuis que le New York Times et le Washington Post ont été si gravement critiqués ces derniers temps, ils ont reculé et ont permis à d'autres organismes de prendre le « point » sur cette histoire. Beaucoup se sont mobilisés pour le faire.
Les gros titres du World Socialist Web Site
The Guardian utilise des allégations de piratage anti-russe pour faire du prosélytisme en faveur de la CIA et de la guerre
Washington utilise le langage de la guerre contre la Russie
Obama étend l'espionnage de la NSA
Ce dernier point n’est qu’un autre des pièges et des champs de mines tendus par Obama à Trump. La NSA peut désormais publier de purs potins, ce qui encouragera à son tour Trump à faire quelque chose d’irréfléchi qui viendra s’ajouter à ses accusations de « mise en accusation ».
Toute cette affaire pourrait facilement dégénérer en un désastre national dont nous ne nous relèverons pas.
Je dirais que toute catastrophe nationale constitue probablement une première étape vers le rétablissement.
Soit dit en passant, « Obama étend l’espionnage de la NSA » est une histoire majeure et est passée inaperçue dans tous les gros titres de Trump.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/01/14/nsas-j14.html
Tout comme la récente législation britannique, toutes les agences de police et de renseignement ont désormais accès à toutes les données générées par toutes les personnes. Ces informations peuvent être passées au peigne fin (expéditions de pêche) et transmises au ministère de la Justice sans mandat.
Obama est arrivé à la présidence sur la base de son programme « espoir et changement », mais il n'a jamais été soumis à aucune pression de la part d'un establishment menacé parce qu'ils savaient qu'il n'était pas sérieux. Trump est évidemment un étranger, tout comme Corbyn au Royaume-Uni, qui est également attaqué sans relâche.
« Un coup d’État militaire est-il en préparation ? Ou bien les agences de renseignement américaines préparent-elles le terrain politique pour forcer Donald Trump à quitter la présidence ?
Il existe d’autres permutations, dont l’une est une variation plausible de celles suggérées ; c’est-à-dire que la communauté du renseignement, la branche secrète de l’establishment, négocie avec Trump pour savoir qui prendra les devants. Jusqu’à présent, Trump semble résister à la version institutionnelle (État profond) du discours de politique étrangère américaine.
L’IC détient un épais dossier de saletés sur Trump (avec ses relations commerciales, cela semble une hypothèse raisonnable), en divulguant lentement des éléments au fur et à mesure que les négociations avancent. Comme l'a dit Charles Schumer, le sénateur de Wall Street : « Laissez-moi vous dire que vous affrontez la communauté du renseignement, ils ont six moyens à partir de dimanche pour se venger de vous. »
Regarder cela se dérouler est bien sûr une spéculation pour la plupart des citoyens (K se demande ce qui se passe à l’intérieur du château). Il serait très préoccupant qu’un véritable candidat réformateur, peut-être quelqu’un comme Sanders, accède un jour à la présidence.
Bon sang, l'IRS pourrait divulguer les déclarations de revenus et ce serait très intéressant, n'est-ce pas ???
Charles Schumer, sénateur. Wall Street/Israël aurait dû dire que {NOUS} « avons six façons de vous venger à partir de dimanche ».
Si quelqu’un comme Trump ne peut pas conserver la présidence, alors quelqu’un comme Sanders ne le pourra pas.
L'image d'un gars dans une cellule de prison écoutant la foule en colère dehors, l'un d'eux portant une corde. Il manque le courageux shérif qui sort pour affronter la foule folle. Après une pause publicitaire, nous verrons comment cela se termine.
Espérons que certains Américains influents auront le bon sens de voir ce qui est en jeu et de retrouver ce shérif.
C'est un article troublant. Le peuple américain est gravement privé d’informations. Les grands médias ont fait pencher la balance pendant des décennies et ces derniers temps, alors que la machine impériale était sur le terrain pour assassiner des gens aussi vite et furieusement qu'elle le pouvait, notre ignoble presse a rassemblé de plus en plus de soutien pour cette machine à tuer avec de plus en plus de mensonges.
Sommes-nous vraiment censés croire qu’Hillary Clinton a remporté le vote populaire ? Comme quelqu’un l’a suggéré, si les Russes ont truqué les élections pour Donald, pourquoi auraient-ils laissé ce champ de mines potentiel à la disposition de leurs ennemis ? Et si c’était vrai, pourquoi la campagne Clinton n’aurait-elle pas utilisé cette prétendue question du vote populaire comme un argument légitime pour lutter en faveur d’un réexamen de l’ensemble du processus électoral ? (Utiliser Jill Stein ne suffit pas…)
Peut-être parce que ce n'est pas vrai. Peut-être parce que la campagne Clinton le sait. Qu’ils aient triché autant qu’ils le pouvaient, cela ne fait aucun doute. Il ne faut pas non plus oublier les élections primaires californiennes qui ont été annoncées pour Hillary (par ABC ?) avant même l’ouverture des bureaux de vote en Californie…
Nous assistons à une guerre désespérée menée par l’État profond pour maintenir son pouvoir contre une population insurgée qui en a marre qu’on lui mente, qu’on la manipule, que sa vie et ses moyens de subsistance soient perturbés par le prochain grand accord commercial. Marre d'être au chômage et laissé sans espoir.
Et puis, il est vraiment étonnant de voir à quel point on a peu parlé de la mesure dans laquelle les mensonges de Barack Obama envers le peuple américain ont semé une désillusion généralisée au sein de l'ensemble de l'appareil gouvernemental américain. Cet artiste du changement rapide a escroqué le peuple américain pour se faire élire et a continué à le faire pendant les huit années où il a été au pouvoir. Il a reçu beaucoup d’aide de la part de l’État profond – à commencer par ce faux prix Nobel de la paix, suivi d’un record de guerres ininterrompues pendant tout son mandat. Je suppose que la perte d’Hillary a probablement été grandement facilitée par les échecs de Barack Obama.
Le peuple n’est tout simplement pas stupide – peu importe les efforts déployés par David Rockefeller et ses amis du CFR et de toutes les autres organisations secrètes pour les tromper, les tromper, les distraire et les abrutir.
Anonymous sur YouTube publie de superbes documentaires d'information sur l'insurrection actuelle de la Cabale pour reprendre son pouvoir. Priez que cela n'arrive pas… à moins que vous ne soyez satisfait du statu quo, de la guerre perpétuelle et de la peur généralisée d'un effondrement économique imminent.
Ce site est totalement une réflexion de groupe. Si Trump est vraiment cet innocent que vous représentez, tout ce qu’il a à faire est de publier ses déclarations de revenus pour prouver qu’il n’a aucun lien avec la Russie, mais il ne le fera pas. Je soupçonne qu'il est très coupable.
L'IC n'a pas commencé cette enquête. Certains républicains ont engagé une entreprise pour ce faire, mais l’ont abandonnée après que Trump ait obtenu la nomination. Le circuit intégré ne l'a pas fait fuir. David Corn a publié ceci il y a quelques mois mais n'incluait pas les éléments sexuels.
Trump parle déjà d’abandonner les sanctions et d’affaiblir l’OTAN, tout ce que veut Poutine. Je suis heureux que ce rapport ait été rendu public, car Trump l’aurait écrasé une fois devenu président.
Je soupçonne qu’Assange obtiendra ce qu’il veut une fois que Trump sera président.
Si Trump concluait une alliance avec la Russie, ce serait l’alliance la plus dangereuse depuis les années 30 avec l’Allemagne, l’Italie et le Japon. Personne ne pouvait leur tenir tête militairement et c’est dangereux.
Wow, tu as l'air confus.
« Assange obtiendra ce qu’il veut » ?? Comme si la transparence au sein du gouvernement était une mauvaise chose ?
S’entendre avec les grands États nucléaires est une chose dangereuse ?
En ce qui concerne les « connexions russes », n'est-ce pas le Département d'État d'Hillary qui a autorisé la vente d'un cinquième des gisements d'uranium américains à la Russie ?
La Russie, d’ailleurs, n’a JAMAIS attaqué les États-Unis, contrairement à Israël (voir l’USS Liberty.) C’est un pays bien plus ouvert et tolérant que l’autre meilleure amie d’Hillary, l’Arabie Saoudite.
Vos accusations de « pensée de groupe » vous font passer pour un hipster qui vit complètement d’ironie.
Merci, JEAN. {Est-ce que cela fait de moi un « penseur de groupe ? »}
M. Cash
innocent jusqu'à preuve du contraire. ce n’est que dans les pays totalitaires que les gens sont tenus de prouver leur innocence. les déclarations de revenus sont légalement confidentielles. JFK a-t-il publié ses retours ? J'aimerais que nous ayons moins d'alliances, des relations plus cordiales et des échanges commerciaux plus rentables.
La paix soit avec nous
Si vous ne pensez pas comme moi et le mien, alors pensez en groupe.
La pensée de groupe nécessite une sorte d'organisation formelle ou informelle entourant les personnes qui la pratiquent, c'est-à-dire un groupe. Par exemple, le gouvernement américain peut souffrir et souffre effectivement d’une pensée de groupe. Vous êtes-vous même arrêté un instant pour réfléchir à la façon dont un assortiment varié de personnes d'âges différents, d'éducation et du monde entier (je réside en Australie, par exemple) visitant ce zine peut réfléchir en groupe ? On pourrait également dire que toutes les personnes visitant un parc d’attractions quelque part aux États-Unis souffrent de pensée de groupe. Ou utilisez-vous simplement aveuglément une phrase que vous avez choisie quelque part parce qu’elle vous donne l’air cool ?
Les personnes à bord d'un navire en perdition pris dans un ouragan feraient mieux de concentrer leurs efforts pour aider le capitaine du navire à colmater les fuites, plutôt que de remettre en question la « légitimité » de sa position.
Peut-on douter que Donald Trump a été dûment élu, conformément à la loi telle qu’elle existe ? J'ai du mal à accepter l'affirmation de M. Lazar :
«Cela ne veut pas dire que la légitimité du soi-disant président élu n'est pas sujette à caution. Au contraire, c'est extrêmement discutable étant donné qu'il a perdu l'élection populaire par plus de 2.86 millions de voix. Dans un pays démocratique, cela devrait compter pour quelque chose. Mais la communauté du renseignement ne l’attaque pas pour des raisons démocratiques… »
Il semblerait que ce qui reste de cette République soit menacé par une branche du gouvernement que l'on ne trouve nulle part dans la Constitution et destinée à nous protéger du gouvernement. La « communauté du renseignement » n’a aucun droit d’attaquer le président pour quelque motif que ce soit. M. Lazar soustrait des points importants pour prêcher son mépris personnel pour la Constitution. Il s’agit d’un ensemble de lois que beaucoup d’entre nous ont juré de protéger contre les ennemis étrangers et nationaux. Ne devrions-nous pas nous concentrer sur le respect de l’État de droit qui nous protège de la tyrannie/dictature de la majorité/du prolétariat ? La « démocratie » ultime ne peut-elle pas conduire à un lynchage ?
S’il est un moment propice pour scandaliser les actes passés, c’est bien avec les élections générales que cela s’est terminé.
La promotion de la « démocratie » a été utilisée et abusée au moins depuis le Président. Woodrow Wilson, au grand détriment de ces États-Unis et du reste du monde. Comme nous tous, le président élu Trump a ses défauts ; cependant, il est grand temps pour nous d’apprécier et de soutenir ses efforts visant à rechercher des relations amicales et productives avec les autres nations plutôt que de se créer des ennemis. Ne devrions-nous pas agir conformément à la loi et à notre propre intérêt ?
re:
« Il semblerait que ce qui reste de cette République soit menacé par une branche du gouvernement que l'on ne trouve nulle part dans la Constitution et destinée à nous protéger du gouvernement. La « communauté du renseignement » n’a aucun droit d’attaquer le président pour quelque motif que ce soit.
Je suis d’accord que la Constitution n’a pas le droit d’attaquer le président, mais au moins, pour le bien de Trump, jusqu’à présent, il ne s’agit que d’une attaque verbale. La communauté du renseignement, du moins ici et en Grande-Bretagne, n’a-t-elle pas toujours représenté les intérêts de l’élite riche et pris la politique étrangère comme son seul domaine, gardant les travailleurs moyens à l’écart ?
Il semble y avoir un consensus sur le fait que les présidents qui osent s’écarter de ce programme secret sont considérés comme inutiles par les services de renseignement qui représentent l’élite. Les opinions alternatives sur le meurtre de JFK ne sont qu’un exemple.
Les péons peuvent être utilisés pour combattre, tuer et être tués pour les ressources naturelles des pays les plus faibles au nom des classes privilégiées, mais ils ne participent pas aux décisions politiques.
Au moins mon homme, Bernie, qui a gagné la confiance des démocrates, des indépendants et des républicains lors des primaires, reconnaît que Trump a gagné et dit qu'il est déterminé à travailler avec Trump là où ils ont un terrain d'entente, mais qu'il tiendra tête à Trump sur les politiques qui menacent la sécurité. bien-être des Américains moyens.
Je pense qu’après toutes les guerres sans fin et les échecs financiers, les gens ont perdu confiance dans le fait que ceux qui sont au pouvoir savent ce qu’ils font.
Et peut-être qu’ils verront derrière le rideau cette fois-ci.
Je suis heureux que Bernie adopte une vision adulte et responsable, essayant de faire face à la réalité d'aujourd'hui afin de continuer à se battre pour les gens ordinaires sans céder aux guerres idéologiques.
« Peut-on douter que Donald Trump ait été dûment élu, conformément à la loi telle qu’elle existe ?
Oh ouais, plein de questions :
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/#more-12923
À moins que vous ne lisiez Palast et ses enquêtes sur la mise en place de plusieurs années par les Repugs, vous êtes un innocent.
Je suis depuis longtemps fan de Palast et le travail qu'il a effectué lors des élections de 2000 était, autant que je sache, indispensable.
Cependant, je pense que Palast a également un objectif à défendre, et ses informations ne sont peut-être pas complètes ou totalement impartiales.
Il est prouvé qu’il y a eu encore plus de votes positifs dans les États et les circonscriptions où Clinton a gagné que dans les États et les circonscriptions où Trump a gagné. Autrement dit, les sales tours de Clinton ont été moins efficaces contre ceux de Trump qu’elle et ses planificateurs tels que Podesta (pouah !!!) ne l’espéraient. Autrement dit, le vote de Trump a été plus important que ce qu’ils pensaient avoir besoin de surmonter avec leurs propres sales tours. Alors ils ont sous-estimé.
La règle de Cokie Roberts : eh bien, c'est « là-bas », donc cela peut être signalé.
Si je me souviens bien, M. Clapper a son propre problème de crédibilité, ayant menti au Congrès. En tant que réincarnation possible de Pinocchio, sa capacité à discerner la vérité de l'erreur est discutable. Les fantômes des frères Dulles sont évidemment encore très impliqués dans notre politique étrangère et intérieure. Les analystes du futur se demanderont pourquoi certaines entités démoniaques étaient si déterminées à mener une guerre nucléaire.
Excellent article !
L’establishment est donc désespéré de savoir comment traiter avec Trump, un étranger (à l’establishment de DC/Wall Street). Ils avaient le choix ; l’étranger Bernie, ou maintenant l’étranger Trump. Bernie était l'étranger avec la main tendue, un appel à l'aide pour les 99 pour cent, pour renflouer et reconstruire Main Street. Trump est le poing fermé, prêt à matraquer l’establishment. L’establishment rejeta la main tendue avec un ricanement. Ils ont donc choisi d’affronter le poing. Ils seront dissous, d’une manière ou d’une autre. Leur présence sur la scène mondiale est presque terminée, et la longue période de l'Empire est presque terminée. L’ère de l’alliance Chine/Russie/États-Unis est sur le point de commencer, et les problèmes mondiaux de longue date (dont la plupart ont été créés par l’Empire et ses déprédations) seront enfin résolus.
Un article très décevant pour des gens comme ce blog.
L’auteur pense-t-il vraiment que les États-Unis sont une pure démocratie ? Ne comprend-il pas que Trump a gagné les élections ? à travers le processus défini dans la Constitution américaine, comme l’ont fait cinq autres présidents avant lui ?
Et comment l'auteur concilie-t-il les affirmations flatteuses sur le caractère de l'ancien agent du MI-6 qui a produit le dossier et la qualité de son travail, avec le liste des défauts flagrants dans le même travail que l'auteur se sépare du point sur l'ancien agent ?
Et l’auteur est-il vraiment sérieux quant à la « continuité » de la politique étrangère américaine ? Connaît-il une histoire ? Apparemment non.
Et enfin, l’auteur pense-t-il vraiment que les États-Unis sont dirigés par une communauté du renseignement monolithique et altruiste ? Apparemment, il n'est pas familier avec la fondation et la croissance de la CIA sous Truman, les nombreuses attaques que l'Agence (ou une partie de celle-ci) a lancées contre l'Amérique et les Américains au fil des décennies, et les terribles avertissements d'Eisnehower, Truman et JFK, ce dernier étant probablement avoir été assassiné avec la participation de la CIA ?
Je déteste écouter les informations chaque matin. Quelles seront les nouvelles de demain. 1,000 XNUMX soldats américains de l'OTAN en Pologne, Ash Carter se plaint que la Russie n'a rien fait pour combattre l'Etat islamique en Syrie, Israël envoie des missiles à Domascus... encore une fois, Obama fournit des MANPADS aux terroristes pour créer de facto une zone d'exclusion aérienne en Syrie, mais il le sera sans aucun doute. utilisé finalement contre des avions civils, un nouveau « Ministère de la Vérité » pour lutter contre RT et les fausses nouvelles mais en soutien au Mokingbird MSM, What next ?, une bombe à neutrons sur Domascus pour punir la plus vieille ville du monde pour sa désobéissance au spectre complet de l'Amérique Dominance?
Une chose notable dans tout ce désordre est l’absence de sondages. Tout le monde sait que le système politique américain adore ses sondages. Ils disent aux Américains dans quel sens ils doivent voter, qui détester, qui aimer, etc.
Mais 1/10ème de 1% dans sa bulle pense que la population américaine déteste Trump de la même manière qu’eux. Le seul problème est que cette opinion n’est pas soutenue par les sondages. Ergo, aucun rapport sur les résultats des sondages. Cependant, dans leur façon de penser arrogante, s’ils continuent à insister sur le sujet, ils pensent que la population se ralliera à leur façon de penser. Après tout, ils sont doués pour promouvoir le grand mensonge. Goebbles s’intégrerait parfaitement à ce groupe.
C’est extrêmement dangereux. Le Beltway a toujours été une bulle. Mais la réflexion menée dans cette bulle a le potentiel de faire ressembler le pays à la Syrie. Il existe une haine générale à l’égard de ceux qui tentent de se débarrasser de Trump. Quels que soient leurs sentiments à l’égard de Trump et à quel point ils peuvent le détester, leur haine à l’égard de ceux qui tentent de renverser les résultats des élections est encore plus grande. s’ils réussissent, vous pourriez bien voir l’armée américaine descendre dans les rues pour protéger les sénateurs, les membres du Congrès, la Cour suprême et le 1/10ème de 1% qui les possèdent, de la population en colère. Pour un pays aussi bien armé que les États-Unis, cela pourrait bien être catastrophique. Est-ce que ce sera comme leurs guerres bien planifiées, qui tournent toujours de travers ? Et les conséquences si c’est le cas ?
"Mais un dixième de 1% dans sa bulle pense que la population américaine déteste Trump de la même manière qu'eux."
Euh, tu ferais mieux de jeter un oeil au sondage Gallup sur la popularité de M. Trump jusqu'à présent :
http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/1/14/14273180/john-lewis-donald-trump
C'est sur une table en bas dans la colonne.
La communauté du renseignement et le reste de l’État profond n’auront pas à travailler trop dur pour se débarrasser de ce type, son auto-implosion se déroulera comme prévu. Il n'aura pas d'alliés au Congrès avant d'en avoir fini avec son Twitter maniaque à la Tourette.
« … L’État profond n’aura pas à travailler trop dur pour se débarrasser de ce type… » Mais ils travaillent très dur pour se débarrasser de ce type.
Wm. Boyce – ouais, tout comme les sondages qui donnaient à Hillary Clinton une avance considérable avant les élections. Faux.
Dan, je pense que la bulle du périphérique est une bulle Clinton. D’après mon expérience, chaque fois qu’Hillary est impliquée dans quoi que ce soit, il y a un miasme de « haine viscérale » qui plane autour. Je suis une fille de Bernie et je pouvais le voir dans la couverture médiatique de lui avant qu'ils ne le battent. Puis je l'ai revu quand elle a perdu contre T-Rump. Je l'ai vu lorsqu'elle essayait de gouverner avec son petit mari prédateur corrompu. Elle déteste simplement quiconque la contrecarre. Tout ce renforcement de l’OTAN à la frontière russe a été si rapide que je pense que c’était son plan pour « quand » elle serait ointe. Les néo-libs ne peuvent tout simplement pas abandonner leurs projets de profit de guerre, ils détestent donc T-Rump pour avoir tenté de contrecarrer cela. Ce serait de la schadenfreude, sauf que lorsque les éléphants se battent, l'herbe est piétinée.
En outre, le renforcement des forces de l’OTAN force la main de Poutine (pour qui, d’ailleurs, je ne suis pas un partisan) qui pourrait nous conduire à une autre guerre mondiale. C’est de la folie. Nous sommes les fauteurs de guerre ici, regardez la Syrie.
J'ai récemment revu "Le jour où la Terre s'est arrêtée" et je crois que lorsque l'IA atteindra la sensibilité et que ce sera plus ou moins notre destin, on ne pourra tout simplement pas nous faire confiance..Mdr.
Dans quelle époque intéressante vivons-nous, non ?
La paix… du Texas
Cela ressemble clairement à une campagne menée par un grand groupe de personnes, y compris certains membres de la CIA, pour promouvoir les allégations selon lesquelles Trump aurait été enregistré dans une situation compromettante.
Le journaliste de la BBC à Washington, Paul Wood, affirme avoir entendu parler des enregistrements présumés de plusieurs sources, notamment d'officiers de la CIA :
« Je comprends que la CIA considère qu’il est crédible que le Kremlin dispose d’un tel kompromat – ou d’informations compromettantes – sur le prochain commandant en chef américain.
(...)
Plus tard, j’ai utilisé un intermédiaire pour transmettre quelques questions aux agents actifs de la CIA qui s’occupaient du dossier – ils ne voulaient pas me parler directement. J'ai reçu un message indiquant qu'il y avait "plus d'une cassette", "audio et vidéo", à "plus d'un rendez-vous", dans "plus d'un endroit" – au Ritz-Carlton à Moscou et aussi à Saint-Pétersbourg – et que le matériel était « de nature sexuelle ».
Les affirmations du Kompromat russe sur M. Trump étaient « crédibles », estimait la CIA. »
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427
Wood a dit à peu près la même chose dans une interview à la radio.
https://www.youtube.com/watch?v=KyFTRVvhM5M#t=40s
re:
"Cela ressemble clairement à une campagne menée par un grand groupe de personnes, y compris certains membres de la CIA, pour promouvoir les allégations selon lesquelles Trump aurait été enregistré dans une situation compromettante."
Est-ce le meilleur qu'ils ont ? – une aventure sexuelle ?
On s'en fout?
Compte tenu de notre politique étrangère flagrante, de toute la violence, de la brutalité, des bouleversements, des pertes de vies humaines, des mauvais traitements infligés aux personnes servant dans notre armée et des mauvais traitements infligés à des innocents à l’étranger, les commérages pensent-ils que les Américains sont si facilement distraits, trompés, manipulés ?
Merci aux auteurs de « fausses nouvelles » qui posent les bonnes questions au lieu de se lancer dans la chasse aux sorcières.
Tout cela est très malade !
Eh bien, je m'en soucie. Parce qu'à l'heure de Photoshop et des logiciels de reconnaissance vocale, il n'existe absolument aucun moyen de vérifier si de telles bandes
(qui peuvent très bien exister mais sont probablement des fabrications) sont authentiques. Pourquoi personne dans les médias n’admet-il cette possibilité ?
Je suis d'accord, Irina, que l'authenticité des accusations est importante !
Les boucles porno de Sukarno. Les multiples photos d'OJ Simpson en Bruno Maglis sur le terrain de jeu de Buffalo (introduites dans le procès civil), examinées et authentifiées par l'école de photographie du Rochester Institute of Technology où la CIA envoyait (peut-être encore) des employés pour apprendre comment fabriquer des papiers et des passeports frauduleux.
http://www.nytimes.com/1991/11/17/nyregion/school-s-cia-tie-faulted-in-review.html
Il me semble me souvenir d'une phrase sur la « science de l'imagerie ». Il y a eu un article sur RIT dans l’ancien bulletin d’information sur les actions secrètes au siècle dernier.
« Est-ce le meilleur qu'ils aient ? – une aventure sexuelle ?
Qui s'en soucie?"
Exactement! Strictement POLITIQUEMENT parlant, la différence WTF fait-elle finalement ce que font les adultes consentants dans l'intimité de leur chambre tant que personne n'est physiquement blessé, surtout (comme dans ce cas) cela serait arrivé AVANT même qu'il soit dans un bureau politique ? ? La seule façon de critiquer légitimement les habitudes sexuelles d'un responsable politique était SI elles sont réalisées avec des subordonnés ou des lobbyistes, etc., ce qui relève respectivement du harcèlement sexuel et de la corruption. Ce n'est pas un facteur majeur dans la décision de vote de l'électorat. Si les États-Unis considéraient la pureté sexuelle comme un facteur politique majeur, nous élirions un prêtre ou un moine, mais ce n'est pas valorisé de cette façon – – – c'est essentiellement une question personnelle qui n'a aucun rapport avec les actions/politiques d'un politicien. Les choses importantes qu’un politicien ou un candidat dit ou fait concernent des choses comme la guerre, l’économie, les droits de l’homme, l’environnement/conservation, etc – – – et non ce qu’il fait pour satisfaire ses pulsions sexuelles.
Eddie, je pense que tu as fait valoir un excellent argument. Je crois sérieusement que si une cassette porno apparaissait dans laquelle apparaîtrait Donald Trump, sa popularité ne ferait que croître. Je me souviens que lorsque Bill Clinton était aux prises avec le scandale qu'il avait lui-même provoqué avec Monica Lewinsky, ses chiffres de popularité augmentaient toujours au lieu de diminuer. Soyons réalistes, Donald Trump est aux côtés du public américain depuis si longtemps maintenant qu'avec tous ses événements controversés, ce n'est pas grave. Ce qui serait grave, ce serait que si Donald tombait et s'humiliait au point d'être embarrassé, eh bien, cela pourrait secouer le public… peut-être, mais nous parlons ici de Donald Trump.
Joe, j'ai raté l'occasion de répondre à votre commentaire plus tôt, notamment d'avoir l'occasion d'être d'accord avec votre opinion selon laquelle Andrew Bacevich serait certainement un point de vue alternatif très bienvenu à un poste du Cabinet – secrétaire à la Défense ? ou secrétaire d'État ?
J'aime toujours écouter ses commentaires.
Et ce serait formidable d’avoir un attaché de presse honnête et intelligent. Je soupçonne que Robert Parry, en tant qu’attaché de presse, examinerait le « récit » du jour, puis donnerait son avis sur la question de savoir si ce récit était ou non un reportage honnête et complet et, par conséquent, s’il le rapporterait ou non.
En tant que nation, nous avons un gros problème avec DT. D’un côté, il semble qu’il combatte la communauté Intel et qu’il travaille dur pour éviter une Troisième Guerre mondiale avec la Russie. Tout va bien. D’un autre côté… sa politique intérieure est un désastre total. La majorité de son cabinet est composée de milliardaires et de personnages qui voudraient se débarrasser des agences qu'ils dirigeront. DT veut abroger l'ACA, mettre fin aux syndicats, s'opposer au salaire minimum de 15 dollars, veut privatiser la sécurité sociale et Medicare, détruire les écoles publiques et les syndicats. Lui et son administrateur sont hostiles aux médias et à tous ceux qui les critiquent, comme le Bureau de l'éthique gouvernementale. Il attaque les femmes, les minorités et a menti sur la légitimité d’Obama. Il peut formuler nos critiques, mais il ne peut pas y prendre toutes les caractéristiques d'un dictateur en herbe. Il refuse de créer une fiducie aveugle pour ces gigantesques investissements commerciaux. Qui sait à quel point ses liens sont profonds avec les dirigeants étrangers. Il refuse de payer ses impôts sur le revenu et est aussi arrogant qu'il peut l'être. Les menaces et le pouvoir de sa fonction surpassent rapidement Nixon dans sa paranoïa et ses propos alarmistes. C’est donc le choix auquel nous sommes confrontés pour vous qui pensez qu’il sera notre sauveur et nous protégera de la Troisième Guerre Mondiale. A quoi bon bientôt vivre comme les esclaves de sa dictature ? Nous sommes confrontés à un véritable problème constitutionnel.
evelync Merci d'avoir poursuivi notre conversation. Après avoir écrit cela à propos de Bacevich et de Robert Parry, j'ai pensé que si j'étais président, je nommerais Paul Street secrétaire au Travail. Je demanderais à Paul Craig Roberts de devenir secrétaire au Trésor de notre pays… et avant de pouvoir prendre d'autres rendez-vous, je serais probablement exposé à la rotonde du Capitole. Toujours un plaisir de lire vos commentaires evelync….Joe
Vietvet 68 Vos préoccupations, je crois, ne sont que le reflet de toutes nos préoccupations. J'ai déclaré quelque part dans ce très long fil de commentaires, qu'une fois que nous aurons dépassé cette influence de Poutine sur nos absurdités en matière d'élection présidentielle américaine, nous deviendrons plus critiques à l'égard de l'administration de Trump. Ce que reflètent les commentaires sur ce site, lorsque les commentateurs semblent soutenir Donald Trump, n’est pas tant une pensée collective de soutien à notre 45e président qu’un ensemble d’opinions honnêtes sur ce que révèlent les faits.
La semaine dernière, après avoir assisté aux audiences de confirmation du Cabinet Trump au Sénat, j'ai été ennuyé et déçu par la façon dont les candidats de Trump ont répondu à leurs questions au Sénat. Les candidats de Trump ne laissent aucune raison d’espérer.
Ce que je vais vous dire, c'est que mes attentes ne sont pas trop élevées… Joe
Les sex tapes sont des preuves et des affirmations complètement différentes de la fuite du DNC appelée « piratage russe ». Les sex tapes proviendraient soi-disant de sources de renseignement occidentales.
Quel est censé être le lien ? Nous sommes censés croire a) que la CIA a la preuve que la Russie a obtenu les courriels divulgués et les a transmis à Wikileaks, bien qu'elle n'ait fourni aucune preuve de cela et que le témoin de Wikileaks/de l'opérateur a fourni une histoire complètement différente, b) que cette action faisait partie d'un complot de la Russie pour faire gagner Trump, c) que la raison pour laquelle la Russie voulait que Trump gagne n'est pas la raison légitime pour laquelle sa politique est plus favorable à son égard, mais plutôt la raison illégitime pour laquelle elle peut le faire chanter, et d) le fait ou la fausse affirmation que l'Occident Intel a rassemblé des preuves pour faire chanter Trump et est censé étayer le fait ou la fausse affirmation selon laquelle Poutine doit en avoir aussi, c'était donc sa motivation pour vouloir Trump, et donc Trump est illégitime et leur affirmation sans preuve de piratage DNC peut être oubliée. à propos de.
Mon point de vue est que la CIA et le FBI se font un devoir de recueillir des informations de chantage sur tous les candidats américains et d’essayer de les utiliser. Ils ont l’habitude d’accuser les autres nations des choses qu’ils défendent (terrorisme, anti-démocratie, anti-droits de l’homme). Nous n'avons vu aucune preuve que la Russie fasse 1/1000ème des conneries avec lesquelles elle s'en sort, et pourtant la sex tape d'un type du MI6 est censée nous donner faim de guerre avec la Russie – ou du moins d'augmentation coûteuse du budget de la Défense – que ce soit le Président. -l'élu Trump le souhaite ou non.
Concernant votre troisième paragraphe : Hoover est resté à la tête du FBI pendant si longtemps parce qu'il était très doué dans ce domaine.
J'ai aimé l'essai de M. Lazare.
Mais je souhaite faire quelques remarques sur ce point :
« Tout cela est totalement sans précédent selon les normes politiques américaines. »
JFK – assassiné, avec une forte implication de la CIA
LBJ – se retire des primaires avant que Spook ait saboté les pourparlers de paix de 1968. RFK – assassiné, abattu de face par un fou solitaire hypnotisé sans motif ni souvenir ; tué par une balle à bout portant par derrière, l'agent de sécurité n'a mystérieusement pas été arrêté ni sérieusement interrogé par la police.
Nixon – Scandale du Watergate déclenché par la capture d'« anciens » voleurs dirigés par la CIA lors d'un cambriolage nocturne de routine au cours duquel ils ont laissé des indices sur les serrures pour que les gardes les trouvent. Les journalistes du WaPo découvrent une histoire secrète de dissimulation de la part de l'homme n°2 du FBI, Mark Felt.
Carter – Les chances des élections de 1980 ont été minées par la crise des otages et la « surprise d'octobre » de Reagan, qui sont toutes deux maintenant connues/suspectées pour avoir été le produit d'une forte implication de la CIA.
Je pense que j'aime bien mieux votre analyse que «l'opinion» sans aucun fait imputable de Lazare… j'ai hâte que les vidéos émergent. Je me demande si les contributeurs de ce site fourniraient des liens vers des sites factuels afin que nous, lecteurs, puissions tirer nos propres conclusions sur ce qui est réel et ce qui ne l'est pas.
Je ne sais pas si cela qualifiera votre définition des faits, mais lisez ceci….
http://www.nybooks.com/daily/2017/01/09/russia-trump-election-flawed-intelligence/
Merci Joe d'avoir fourni ce lien vers l'analyse approfondie de Masha Gessen !!!
Leur rapport de renseignement médiocre suggère que nos agences de renseignement sont motivées par l’idéologie et la peur et ne veulent pas considérer qu’Hillary Clinton était une candidate faible à laquelle trop de gens n’avaient pas confiance pour servir leurs meilleurs intérêts ou ceux de ce pays.
Les guerres sans fin et la quasi-effondrement financier de 2008 ont révélé que les partis politiques tweedle dee et tweedle dum étaient des bellicistes et des prédateurs financiers. Clinton n’a jamais prouvé qu’elle comprenait les folies qui nous ont menés là où nous en sommes aujourd’hui. Au lieu de cela, elle s’est pliée aux intérêts mêmes qui nous ont amenés là où nous en sommes.
Tous les électeurs n’étaient pas d’accord avec Bernie, mais je pense que la plupart des gens lui faisaient confiance en tant qu’intermédiaire honnête. Il semble qu’un nombre suffisant de personnes découragées dans les États swing pensaient que Trump comprenait leur douleur et leur offrait un peu d’espoir. Un article de Forbes du 22 novembre 2016 souligne que Jared Kushner a mené une campagne très sophistiquée en ciblant le mécontentement dans les États « surprises » qui lui ont valu le vote électoral :
http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2016/11/22/exclusive-interview-how-jared-kushner-won-trump-the-white-house/#4096b24f2f50
La branche politique des agences de renseignement est tellement habituée à nous mentir qu’elle semble désormais croire à ses propres mensonges. Ou pensez que les Américains continueront à croire à la fausse campagne de peur.
Personne ne croit que la Russie, considérée par le professeur Andrew Bacevich comme une puissance de second rang, constitue une menace énorme. Les néocons et les néolibéraux sont offensés si quelqu’un critique leurs projets de changement de régime qui, comme l’ont souligné le général Wes Clark et le colonel Andrew Bacevich, ont été imaginés il y a des décennies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Evelync, alors maintenant je vois qui était le David de Trump contre le Goliath de Clinton, et j'ai découvert que tout était dans la famille étant donné qu'il s'agissait de Jared Kushner, le gendre de Donald Trump. Beaucoup d'entre nous, les personnes âgées, avons des souvenirs obsédants de nous-mêmes et de la façon dont nous avons mené notre carrière florissante au cours de nos années de recrue, et chez le jeune Jared, nous pouvons nous souvenir et nous connecter avec lui. L’article que vous avez fourni affirmait que les décisions novices de Kushner auraient pu en fait être son point fort face à la machine tordue et obsédée par Hillary du grand méchant démocrate.
Les Démocrates ont été assez stupides pour démolir secrètement la solide maison de Sanders, alors qu'ils se sont tous précipités les uns sur les autres pour construire à grands frais le fragile château de cartes d'Hillary, et avec cet effondrement, ils veulent maintenant blâmer Assange, Poutine, Jill Stein et quelqu'un d'autre ou quelque chose d'autre que d'assumer la responsabilité lui-même. C’est là que réside le vrai problème, et qui, par leur propre déni, ne fera qu’éroder davantage un Parti démocrate déjà pourri, qui a tout perdu au profit des Républicains. Non seulement notre gouvernement de Washington DC est désormais majoritaire au Parti républicain qui le dirigera désormais, mais 33 États américains le sont également désormais. La véritable peur de perdre notre démocratie américaine ne devrait pas être dirigée contre Vladimir Poutine, mais plutôt contre un système corrompu qui a permis aux démocrates de se glisser dans un degré de viscosité si inexplicable que même la fosse aux serpents la plus profonde ne le ferait pas. Je ne pourrai pas gérer toute la neige fondante qui en découle.
Vous avez mentionné Andrew Bacevich, il y a maintenant une personne que j'aimerais voir installée dans le cabinet d'un président. Que diriez-vous de Robert Parry en tant qu’attaché de presse de la Maison Blanche ?
Un excellent lien inattendu de la part du NYT !!
oui, en effet, Rosemerry, ce n'est pas ce qu'on pourrait attendre du New York Times.
Veuillez jeter un œil à la description de la NY Review of Books :
https://www.nybooks.com/about/
Je ne pense pas que cela soit lié au New York Times mais je peux me tromper…
Romarin, rien d'inattendu ne s'est produit avec le NYT, jetez un autre coup d'œil au lien, c'est un lien de site Web facile à confondre avec… c'est nybooks.com pas NYT
Les habitués du Beltway sont de plus en plus frustrés au fil des jours, et en même temps qu’ils perdent leurs mines toujours aimantes, ils deviennent maintenant si négligents avec leurs allégations anti-Trump que tout et n’importe quoi est sur la table pour faire tomber le Trump en téflon. Avec la publication du rapport de l’agent secret Steele, je trouve surprenant de voir les Spooks se permettre de paraître si déséquilibrés, alors qu’ils courent après le toujours insaisissable président élu Trump comme un charpentier ivre enfonçant un clou tordu. Dans des circonstances normales, je soutiendrais peut-être ces clowns de DC, mais jouer avec cette idée me donne juste la chair de poule, quand évincer un président Trump nous laisse avec un… oserais-je le dire ? Président Pensez!
C'est un excellent article. Ce que je n’ai pas aimé, cependant, c’est que l’auteur qualifie Poutine de disant la vérité « pour une fois » et affirme que RT « est certainement un média de propagande financé par une dictature agressive ». Eh bien, je suppose que l'auteur considère cela comme un « équilibre ».
Honnêtement, je suis très surpris, non pas par l'analyse elle-même, mais par l'identité de l'auteur. Masha Gessen a été l’une des critiques les plus féroces de Poutine (et en grande partie déraisonnable), il est donc fortement suggestif que la stupidité de la situation la touche également.
J'aime votre observation. Bon point.
Oleg, tu as raison. Masha Gessen n’est pas une amoureuse de Poutine, mais si vous recherchez la diversité parmi des médias répétitifs qui dansent sur le même batteur, lire Gessen peut vous aider à vous évader. Comme tout le reste dans la vie, je trouve la vérité insaisissable. Combien de fois nous sommes-nous retrouvés à lire article après article, livre après livre, pour finir là où nous sommes partis, sauf que vous en savez maintenant plus et que vous n'arrivez pas à déterminer ce qui est vrai ? En fin de compte, c'est à vous de décider ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Désolé pour le discours, mais voici un lien vers d'autres écrits de Masha Gessen….
http://www.nybooks.com/contributors/masha-gessen/
Droite.
Re "Merci Joe d'avoir fourni ce lien vers l'analyse approfondie de Masha Gessen !!!" J'allais dire : « Tu plaisantes ! Macha Gessen ? Es-tu sûr????"
Concernant "Masha Gessen a été l'une des critiques les plus féroces de Poutine (et en grande partie déraisonnables), il est donc fortement suggestif que la stupidité de la situation la touche également."
Plus qu’un « critique ». Un idéologue totalement anti-Poutine et vraiment pro-néolobéral-projet-Soros. Où va Masha ??? Quelque chose pourrait-il ébranler sa conviction quant à la localisation du Bien et du Mal dans ce monde ?
Pas si vite, JT.
L'ancienne directrice du service russe de Radio Free Europe/Radio Liberty, Masha Gessen, fouette depuis des mois les théories du complot des grands médias sur le prétendu « piratage du DNC ».
Mise en situation :
« La Russie a effectivement piraté le DNC. Oui, c’est vrai – et apparemment les pirates informatiques qui ont mené l’attaque, suite à ce que le FBI considère comme une mission de haut niveau, n’ont pas pris la peine de brouiller leurs traces.
– Masha Gessen, « The New Politics of Conspiracy » New York Review of Books (2 novembre 2016)
La dernière « analyse » de Gessen est un rechapage de propagande de son discours habituel de « pensée conspirationniste » sur la Russie.
L’ensemble du projet de « fausses nouvelles » PropOrNot est conçu pour repositionner des propagandistes de rang comme « Passion of Pussy Riot » Gessen et comme modèles du « journalisme » professionnel.
Les antécédents de Gessen en matière de propagande font d'elle l'une des « journalistes » russes préférées du Conseil atlantique, aux côtés de l'écrivain du tabloïd du Moscow Times et courtisan flatteur de Mikhaïl Khodorkovski devenu « analyste des médias russes » Vasily Gatov.
http://www.atlanticcouncil.org/component/event/detail/the-changing-face-of-kremlin-propaganda
Abe, tout ce que vous présentez ici concernant Masha Gessen est correct. L'article lié que j'ai fourni était la critique négative de Gessen contre la dernière publication des services de renseignement américains sur le scandale du pipi, dans laquelle Gessen décrit le rapport comme une mauvaise tentative visant à prouver que Trump a fait quelque chose de mal lors de sa visite en Russie. Cet article particulier de Gessen pourrait s’avérer plus précieux compte tenu de son aversion pour Poutine et Trump. La valeur peut être trouvée dans les faits que vous avez présentés ici Abe, et c'est toujours une chose intéressante lorsque l'opposition est d'accord avec votre point de vue.
Je suis moi-même nouveau à Gessen, et après qu'Oleg ait mentionné que Gessen n'était pas un fan de Poutine, j'ai ensuite fourni un lien vers d'autres articles de Gessen qui sont définitivement critiques à l'égard du dirigeant russe. Le bilan apparent de Gessen parle de lui-même, comme vous l’avez souligné à juste titre, mais cet article en particulier est tout sauf un coup de théâtre sur Poutine ou Trump. Au contraire, Masha soutient ceux d’entre nous qui pensent que les agences de renseignement américaines ont vraiment raté cette affaire.
Merci Abe d'avoir tenu les pendules à l'heure et de nous avoir mis à la hauteur concernant Masha Gessen.
J'ai compris, JT.
La seule « valeur » de l'essai de Gessen est qu'il démontre la fausse stratégie de propagande « post-vérité » de « vérification des faits » utilisée par Bellingcat, StopFake, Interpreter Mag, l'Atlantic Council et tous les autres « projets associés » de PropOrNot.
Notez que Gessen ne se rétracte pas et ne reconnaît même pas son enthousiasme antérieur pour « l’intelligence imparfaite ».
Lorsque les mensonges d'hier sont révélés, le menteur en série écrit simplement un nouvel article pour les « démystifier ».
"Je vais vous emmener sur la seule route que j'ai jamais empruntée..."
https://www.youtube.com/watch?v=x7xyd_IRgGs
Merci Abe pour vos nombreux commentaires postés qui nous permettent à tous de voir les mensonges pour la vérité qu'ils cachent. Quelle que soit la destination de l'article de Gessen, au moins cette fois-ci, nous pouvons utiliser ses propres mots pour lui refuser la satisfaction qu'elle peut habituellement tirer de la propagande qu'elle délivre la plupart du temps. Encore merci Abe d'avoir aidé à lever le rideau sur cet auteur. Joe
Ps, la vidéo fournie à laquelle vous nous avez lié était trop douloureuse et vraie.
Achetés et payés pour des banshees de propagande comme Masha Gessen, les info-guerriers des « projets liés » de PropOrNot Peter Pomerantsev et Michael Weiss d'Interpreter Mag, et l'ancien écrivain du Moscow Times devenu « analyste des médias » Vasily Gatov sont tous à la solde de l'oligarque criminel russe Mikhaïl. Khodorkovski.
Des oligarques comme Khodorkovski et Boris Berezovsky ont accédé au pouvoir dans l’ère post-soviétique, rachetant d’énormes pans d’industries nouvellement privatisées avant de se diriger vers les marchés de la propagande (télévision) et de la politique.
Human Edge, une télévision éducative animée par le journaliste canadien Ian Brown sur TV Ontario, a présenté un film documentaire intitulé « L'ascension et la chute des oligarques russes ».
Également intitulé « Les oligarques : la lutte pour la Russie », le documentaire du réalisateur Alexander Gentelev montre comment la chute des oligarques a été aussi rapide que leur ascension grâce au leadership de Vladimir Poutine.
Le segment suivant du documentaire montre la présidence de Poutine et la disparition de Khodorkovski
https://www.youtube.com/watch?v=ShRugIEl-t8
« Rise and Fall » fournit un indice important sur la raison pour laquelle Poutine est aujourd’hui si complètement diabolisé par l’Occident.
Les oligarques sont des exemples de ce que l’Occident appelle la « démocratie », mais qui est en réalité une oligarchie sans cœur : des élections « libres » créées et organisées par de riches donateurs et des sociétés de relations publiques, généralement avec des investissements étrangers gracieuseté d’ONG dont les objectifs sont antithétiques. pays dans lesquels ils opèrent.
Les individus corrompus comme Berezovsky et Khodorkovsky sont présentés comme des gentils dans les médias occidentaux.
Les remarques franches faites par les oligarques eux-mêmes sont les plus révélatrices. Par exemple, voici ce que Berezovsky avait à dire à propos de son rôle dans l'élection réussie d'Eltsine en 1996 : « On dit que les médias ont agi sur ordre. À ces accusations, tout ce que je peux dire, c'est oui, c'est vrai. Des directives ont été données, la couverture médiatique n'était pas objective, mais tout cela fait partie d'un processus démocratique.»
Beaucoup de choses à mâcher ici : http://www.alternet.org/media/anonymous-blacklist-promoted-washington-post-has-shocking-roots-ukrainian-fascism-eugenics-and
Un peu plus d'informations ici et nous pourrions probablement deviner les prochains bombardements de l'OTAN.
sacré maquereau !!!! Bob à Portland !
Merci pour cet article Alternet de Mark Ames !
Selon M. Ames, le Washington Post s’est peut-être appuyé sur des nationalistes ukrainiens de droite, dont l’un travaillait pour le DNC, pour « prouver » que la Russie était l’auteur du piratage :
M. Ames mentionne :
« Un lobbyiste ukraino-américain travaillant pour le DNC. Il s'agit d'Alexandra Chalupa, décrite comme la responsable des recherches d'opposition sur la Russie et sur Trump au sein du Comité national démocrate, et la fondatrice et présidente du groupe de pression ukrainien « US United With Ukraine Coalition », qui a fait pression pour faire adopter en 2014 un projet de loi augmentant les prêts et les prêts. l’aide militaire à l’Ukraine, l’imposition de sanctions aux Russes et l’alignement étroit des intérêts géostratégiques des États-Unis et de l’Ukraine. En octobre de cette année, Yahoo News a désigné Chalupa comme l’une des « 16 personnes qui ont façonné les élections de 2016 » pour son rôle en imputant les fuites du DNC aux pirates informatiques russes et pour avoir fait valoir que la campagne Trump était sous le contrôle du Kremlin. "En tant que consultante du Parti démocrate et fière Ukrainienne-Américaine, Alexandra Chalupa a été indignée au printemps dernier lorsque Donald Trump a nommé Paul Manafort comme son directeur de campagne", commence le profil Yahoo. « Selon elle, Manafort était une figure clé dans la promotion du programme du président russe Vladimir Poutine dans son pays ancestral – et elle était déterminée à le dénoncer. » »
Ce qui est le plus troublant dans l'article d'Alternet, c'est que les accusations de WAPO s'appuient sur des sources qui semblent avoir été convaincues par leur propre paranoïa et/ou leurs salaires, par opposition à des preuves réelles.
Tous les points sont bien exposés et vrais.
La menace pour la démocratie ne vient donc pas des Russes, mais de nos propres agences de renseignement. Le comportement des agences de renseignement s’est élevé au niveau de la trahison, du complot, de la sédition et d’autres crimes graves. Agissent-ils vraiment de leur propre chef, ou les ordres viennent-ils du président Obama ? Obama a certainement fait tout son possible pour rendre les choses difficiles pour Trump. Nous avons vu Brennan à la télévision à plusieurs reprises promouvoir un programme politique – a-t-il vraiment décidé de le faire tout seul ? Trump doit poursuivre ces individus en justice et les envoyer en prison, et certains devront être fusillés. Cela ferait hurler les démocrates comme des chiens blessés.
Très mauvais projet de loi. Les agences de « renseignement » américaines ont toujours été telles que vous dites qu’elles sont devenues aujourd’hui. Vous n’en étiez tout simplement pas conscient. Les États-Unis, et presque la plupart des autres services de « renseignement » dans le monde, sont des mafias officielles qui commettent les pires crimes pour l’enrichissement personnel (trafic de drogue, trafic d’esclaves sexuels, armes, commerce d’organes humains, vente de faveurs (plus une spécialité de Clinton), etc. Les agences de « renseignement » américaines ne sont que les principaux syndicats du crime au monde.
Après des dizaines, voire des centaines de coups d’État organisés à l’étranger, que représente un petit coup d’État national amical ?
"Après des dizaines, voire des centaines de coups d’État organisés à l’étranger, que représente un petit coup d’État national amical ? »
C'est possible, mais je me souviens que juste après l'assassinat de JFK, ma mère avait dit : « Il y a eu un coup d'État !
Elle avait raison. Ma mère a dit la même chose.
Ta mère a dit la vérité.
Kiza, tu as tellement raison. Ils font ce genre de choses depuis des années, la dernière étant le battement de tambour de Bushie pour envahir Irag. Cette mascarade a la même odeur. Cette mascarade (Irag) avait la même odeur que la dissimulation de l’assassinat de Kennedy. Si j'étais plus âgé, j'aurais plus de souvenirs « olfactifs ».
Mais je suis si vieux maintenant que tout ce kerfufel ne fait que me faire rire – les deux rats les plus puants de tous les États-Unis – la communauté du « renseignement » et les conservateurs – se battent pour leurs gros tas de crottes de rats. S'il n'y avait pas Glen Grenwald et d'autres, je deviendrais fou.
La lutte existentielle entre Trump et la CIA sera de loin l’aspect le plus intéressant de la présidence Trump. Personnellement, je ne m'attendais pas à ce que les hostilités surviennent si tôt et si ouvertement, mais cela semble avoir été la décision de la CIA. Ils semblent se coordonner avec George Soros et son attaque bien organisée contre l'investiture (Soros a réussi à faire licencier le chef de la Garde nationale de Washington juste avant l'investiture). http://www.zerohedge.com/news/2017-01-13/dc-national-guard-chief-fired-days-trump-inauguration-timing-extremely-unusual). Selon certaines rumeurs, George Soros serait l’investisseur des marchés financiers de la CIA et son manipulateur des sociétés étrangères. L’équipe semble faire aux États-Unis maintenant ce qu’elle fait aux pays étrangers depuis environ 20 ans.
J'appelle les deux dossiers kompromat risibles sur Trump « les deux éviers de cuisine de Brennan » après une bonne blague d'un auteur d'un article selon laquelle Brennan a jeté même ses éviers de cuisine sur Trump en désespoir de cause pour rendre Trump malléable – contrôlable par l'État profond. Les dossiers sont préparés de manière si amateur que j'ai du mal à lire les sigles de la CIA et du MI6 mentionnés avec lesdits dossiers. Cela a l'air désespéré. Il semble que l’objectif était de jeter suffisamment d’excréments de l’État profond sur Trump dans l’espoir que la simple quantité et le contrôle total sur les médias prostitués garantissent qu’au moins une partie colle.
Veuillez fournir des preuves tangibles que George Soros est impliqué dans l'une des choses que vous dites. L'article auquel vous avez lié ne contient aucune preuve de ce type – aucune, nada, zip. Je l'ai lu, et toi ? Par conséquent, je ne peux que conclure que vous aussi êtes un pourvoyeur de fausses rumeurs, un peu comme la CIA.
Voler
Voici un rapport qui relie Soros aux provocateurs anti-Trump rassemblant les manifestants dans des émeutes.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/14/republicans-call-clinton-obama-reel-professional-a/
Rob, tu es heureux de lire et d'entendre de pures insinuations, des inventions claires sur Trump de la part des grands médias et des médias d'autres régimes mais tu demandes "preuve tangible» de la part de vos collègues commentateurs. Est-ce que tu plaisantes? Même si ce n’était pas le cas, j’ai juste ri.
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/george-soros-man-behind-mayhem
Un autre problème intéressant est que les Britanniques se sont impliqués si ouvertement dans la réduction de Trump. Le fait que Christopher Steele, « l’ancien » officier du MI6, ait écrit au moins un des deux dossiers contre Trump suggère que l’État profond américain et l’État profond britannique sont au grand jour. Au Royaume-Uni, la chaîne gouvernementale BBC fait la promotion du deuxième dossier du Kompromat contre TrumpLe journal The Guardian et d'autres médias britanniques ont activement défendu les deux dossiers. Il semble que les « services de renseignement » britanniques, les médias, même ceux appartenant au gouvernement, n’écoutent pas la Première ministre britannique Theresa May ou le Parlement britannique. Le coup d’État anti-Trump semble être une coopération directe entre la CIA et le MI6, contournant toute institution « démocratique » dans les deux pays. La Grande-Bretagne est aux prises avec le Brexit et l’élection de Trump, qui ont tous deux entraîné une perte potentielle de commerce et un isolement politique (pas d’ami des États-Unis, pas d’ami de l’UE). Theresa May s'est montrée plutôt désireuse d'établir des liens plus étroits avec Donald Trump pour éviter un éventuel isolement politique de la Grande-Bretagne. Mais l’État profond semble avoir d’autres idées. Que se passera-t-il des relations commerciales spéciales entre les États-Unis et le Royaume-Uni si Trump ne tombe pas ?
Il manque une icône de réponse dans la réponse de Rob qui suit. Par conséquent, je ne peux pas lui rappeler que le Washington Times fait partie du conglomérat Sun Mung Moon et qu’il fait partie des intrigues passées et qu’il en fait encore probablement partie.
richardKANEpa.blogspot.com
Cela suit maintenant, pas plusieurs commentaires en arrière.
Il manque une icône de réponse dans la réponse de Rob qui remonte à 6 commentaires. Par conséquent, je ne peux pas lui rappeler que le Washington Times fait partie du conglomérat Sun Mung Moon et qu’il fait partie des intrigues passées et qu’il en fait encore probablement partie.
richardKANEpa.blogspot.com
Les services de renseignement obéissent aux ordres et travaillent pour ceux qui ont les plus gros sous, les profiteurs de guerre.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Qui fait taire les grands médias ? Indice – PERSONNE au sein du MSM ne critique les crimes flagrants, les mensonges et la mauvaise foi constante d'Israël dans ses paroles et ses actes.
» choqué, choqué, que le dossier ait trouvé son chemin dans la presse. »
Le président Obama et le sénateur Russophobe McCain en étaient responsables, semble-t-il.
Oui, c’est exactement ce dont il s’agit.
Aujourd’hui, ils tentent encore un nouveau stratagème dans le cadre du pari « Trump est une marionnette russe ». Ils affirment maintenant que le général Michael Flynn, conseiller à la sécurité nationale désigné par Trump, a passé cinq appels téléphoniques au Kremlin le jour où Obama a imposé ses dernières sanctions à la Russie et a ainsi violé le « Logan Act », qui interdit tout contact civil (même le président élu à quelques jours de son investiture) de communiquer de quelque manière que ce soit avec des gouvernements étrangers.
Peu importe que Trump doive agir rapidement pour éviter tout conflit dangereux entre la Russie et les États-Unis qui pourrait être précipité par les actions irréfléchies de dernière seconde d’Obama. Et peu importe que pour avoir connaissance des appels téléphoniques, les agences de renseignement ont dû espionner Trump et sa nouvelle administration, les traitant comme des ennemis plutôt que comme leurs nouveaux patrons. Au moins Trump n’a pas envoyé son futur secrétaire d’État à Moscou avec un gâteau d’anniversaire pour Poutine, comme Reagan/Bush a envoyé Bob Macfarlane à l’ayatollah avec un gâteau et une bible.
C’est une folie qui n’aura pour résultat que l’autodestruction de ce pays, puisqu’aucune force extérieure ne veut le faire ou n’est même assez puissante (à moins d’un échange thermonucléaire). C'est le produit d'une maladie mentale causée par une soif insatiable de pouvoir, de contrôle et de richesse qui a conduit, de loin, à investir la plus grande part de la richesse et du talent nationaux dans la guerre et les intrigues plutôt que dans les plus beaux équipements d'une société civilisée. , comme la science, l’art, la bonne santé, le logement, une alimentation adéquate et l’éducation. Nous sommes collectivement devenus de simples barbares dans la mode des créateurs.
Bien dit…
Lorsque des voleurs et des meurtriers se disputent, les choses deviennent assez compliquées, n'est-ce pas ? C'est comme une bataille rangée sans aucune restriction entre des navires pirates concurrents. Il y aura du sang! Jusqu’à présent, personne n’a évoqué l’option de l’assassinat, mais quand on a affaire à la CIA, tout est possible….
Des millions de bouc émissaires parmi lesquels choisir, si un tel événement devait se produire. La liste des suspects comprendrait tous les hipsters progressistes de n'importe quelle grande ville côtière. La traque de l'assassin serait couverte par CNN pendant des jours entiers, mettant en vedette tous les suspects habituels donnant leurs « conseils d'experts » jusqu'à ce que le FBI en tenue complète tue un enfant arabe, latino ou noir connu pour être émotionnellement déséquilibré… peut-être même. un marin émotionnellement marqué.
« Option assassinat » ? Je parie que beaucoup de gens y ont pensé. Il reste encore six jours !
La vie entière de Donald est à la limite du crime et de l'intrigue, mais aucun cadavre ni personne n'a été poursuivi avec succès par lui. Je veux combattre sa menace pour la liberté et soutenir en même temps ses éventuelles réalisations positives.
Au moins, Trump assure sa propre sécurité plutôt que de s’appuyer sur les services secrets comme l’a fait Kennedy.
Euh-huh. Je me demande si The Donald a vu celui d'Oliver Stone, "Histoire inédite des États-Unis« ?
Je parie qu'il a vu "JFK".
Êtes-vous sérieux? Trump est la personne la moins curieuse de la planète et il a la capacité d’attention d’un moucheron. Pour qu'il ait regardé le documentaire épique de Stone, il aurait dû être enchaîné avec les paupières ouvertes.
Ce n'est pas le JFK d'Oliver Stone que les services secrets ont présenté à Trump, au nom de la CIA et du FBI. C'était leur propre vidéo de Dealey Plaza le 22 novembre 1963, sous un angle jamais vu auparavant. Un fusil entre dans le cadre et tire le coup fatal, « vers le haut et vers la gauche ». Le directeur de la CIA demande au président élu Trump : « nos preuves sur le piratage russe du DNC sont-elles fausses ou réelles ? Comme Trump nous l’a tous dit, les preuves du piratage russe sont crédibles, mais elles n’ont pas affecté les élections.
J'ai posé cette même théorie dans des constructions similaires. C'est une étape habituelle du premier jour de mandat du président.
Oui c'est bon.
La jungle de Washington DC
En bas dans la jungle
Où personne ne va
Il y a un gros gorille (l'IC = Intelligence Community)
En bas dans la jungle
Où personne ne va
Il y a un serpent glissant (Mike Pence)
En bas dans la jungle
Où personne ne va
Il y a un très gros crocodile (Maison du R/Sénat)
En bas dans la jungle
Où personne ne va
Il y a un très gros éléphant (Les « autres » milliardaires)
Bon travail! Mais . . . Admettons que le côté « D » de notre bande de Möbius au Congrès est tout aussi complice du côté « R ». Lorsque les choses se passent bien, le GOP (gardiens des privilèges) et le DNC travaillent comme un seul homme pour faire le tour de leurs wagons afin de garantir qu'aucun candidat tiers ne se faufile dans le train à sauce.
Ils semblent s'opposer en public, mais en secret, ils acceptent de violer et d'utiliser les citoyens pour piller la planète.
En fait, il semble y avoir un parti dominant, D et R forment deux ailes de ce parti unique.
Je regarde RT parfois avec plus qu'un grain de sel. RT a fait pression extrêmement fort pour que Bernie, puis Jill Stein et Gary Johnson lancent l'élection à la Chambre des représentants. Ce n'est qu'à la dernière minute que RT a arrêté de critiquer Obama et s'est mis à critiquer Hillary.
Le même lobby israélien, le même lobby saoudien et le même lobby cubain de droite qui se sont battus pour Trump condamnent désormais haut et fort RT.
Vous ratissez large et ne captez rien, les problèmes résident dans votre téléviseur.
Bon point, un duopole à deux partis, les deux faces d'une même médaille !
Compte tenu des menaces de sédition pure et simple lors de l’investiture de Trump, ces personnes ont peut-être finalement exagéré. Nous pourrions enfin être confrontés à un effondrement total de cet empire émergent, la vente continue du public américain ainsi que du reste de la planète par de riches intérêts particuliers aurait peut-être enfin atteint son paroxysme ! L'Europe trouve enfin le courage de rejeter l'OTAN, une institution vieille de 70 ans qui continue d'attiser les conflits militaires internationaux dans l'arrière-cour de l'Europe tout en continuant à abriter les Américains sur ce continent !
https://theintercept.com/2017/01/11/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-dems-cheer/
Merci pour cet article très instructif, Daniel!
Ray, j'aimerais vraiment te contacter personnellement. Si Robert Parry est toujours actif, il m'a connu lorsque j'étais à Washington DC et dans le bulletin d'information de Consortium News.
Richard Kane
RichardKANEpa.blogspot.com
gribouiller les archives antérieures.
Un vrai patriote, j'ai adoré votre récente entrevue avec l'Organisation LaRouche. Surpris mais heureux que le Secteur du Renseignement n'ait pas pris de mesures pour vous faire taire !