La promesse non tenue d'Obama sur la guerre nucléaire

Exclusif: En exacerbant les tensions avec la Russie, la sécurité nationale américaine accroît les risques d'une guerre nucléaire accidentelle avec des missiles toujours en état d'alerte – malgré les promesses du président Obama, écrit Jonathan Marshall.

Par Jonathan Marshall

A peine plus d'une semaine du dernier mandat du président Obama, les experts en contrôle des armements espèrent toujours qu'il tiendra enfin une promesse qu'il a faite en 2008 : rendre l'Amérique plus sûre en retirant nos armes de destruction massive de l'état d'alerte.

A pétition À cet effet, le Ploughshares Fund, une fondation basée à San Francisco qui se consacre à l'avancement du contrôle des armes nucléaires, a recueilli plus de 85,000 140 signatures. À moins qu’Obama n’agisse, note-t-il de façon inquiétante, « le président Trump pourrait lancer 140 ogives nucléaires dans le temps qu’il faudrait pour écrire XNUMX caractères. La grave différence est la suivante : un tweet peut être supprimé, mais la dévastation d’une tête nucléaire ne peut jamais être annulée.»

Experts estimation qu'environ 1,000 XNUMX ogives nucléaires américaines sont actuellement sur le point d'être lancées quelques minutes après un ordre présidentiel visant à vaporiser un ennemi. En tant que président du Fonds Ploughshares, Joe Cirincione observe, « Chacune fait plusieurs fois la taille des bombes que nous avons larguées sur le Japon. Ensemble, ils peuvent faire exploser l'équivalent de 22,000 30 Hiroshima sur des villes partout dans le monde. En seulement XNUMX minutes, ils pourraient détruire tout ce que la civilisation humaine a créé au cours des millénaires. »

Il y avait autrefois une méthode à cette folie. Notre capacité à lancer des missiles en cas d’avertissement d’une attaque imminente a empêché l’Union soviétique de frapper en premier, d’anéantir notre arsenal nucléaire, puis de dicter les termes d’une paix (très radioactive). La même chose était vraie à l'inverse, au moins jusqu'à ce que les États-Unis commencent à développer des systèmes de défense antimissile, favorisant la dissuasion mutuelle.

Risques obsolètes

Cependant, l’évolution de la technologie a depuis longtemps rendu obsolète le « lancement sur alerte » en tant que garantie de notre dissuasion nucléaire. En particulier, des sous-marins américains furtifs, chacun transportant des centaines d’ogives nucléaires, parcourent aujourd’hui des milliers de kilomètres d’océan sans être détectés par la Russie. Aucune attaque sournoise imaginable ne peut tous les anéantir en même temps. N’importe laquelle d’entre elles pourrait dévaster d’importantes agglomérations de Russie.

Cette évaluation a été confirmée par un rapport secret du Pentagone de 2012, publié en vertu de la loi sur la liberté de l’information, qui concluait que la Russie « ne serait pas en mesure d’obtenir un avantage militaire significatif grâce à une expansion plausible de ses forces nucléaires stratégiques, même dans un scénario de tricherie ou d’évasion. . . principalement en raison de la capacité de survie inhérente » des forces américaines.

Aujourd’hui, de nombreux experts nucléaires, sinon la plupart, s’accordent sur le fait que maintenir les armes nucléaires en alerte immédiate se dégrade la sécurité de la Russie et des États-Unis, en augmentant le risque que les dirigeants des deux camps ordonnent un lancement de missile sur la base d’accidents ou de fausses alertes, après seulement quelques minutes de réflexion hâtive. Il est certain que décider du sort de la civilisation humaine mérite un peu plus de temps.

Lors d'une conférence l'année dernière à l'Université de Stanford, l'ancien secrétaire à la Défense William Perry a déclaré les États-Unis avaient reçu au moins trois fausses alertes concernant une attaque nucléaire soviétique, et « nous connaissons au moins deux (fausses alertes) en Union soviétique ». Il a remercié « bonne chance » pour avoir évité la destruction de l’humanité dans une guerre nucléaire.

Les systèmes d'alerte nucléaire américains ont été déclenché accidentellement par une puce informatique défectueuse et une confusion informatique d'un jeu de guerre avec la réalité. Les forces nucléaires soviétiques se sont mises en état d'alerte lorsqu'un reflet du soleil a confondu un satellite d'alerte précoce et lorsque les systèmes radar ont identifié une fusée météorologique norvégienne comme un missile américain en approche.

L'inquiétude suscitée par le risque d'anéantissement nucléaire accidentel a conduit à la création d'un blueprints pour la transition des forces nucléaires américaines et russes vers des niveaux d'alerte plus bas, plusieurs résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies et des appels bipartites à l'action dans le pays.

Vestige inutile

Lors de sa campagne présidentielle en 2000, George W. Bush a déclaré, « les États-Unis devraient retirer autant d’armes que possible du statut d’alerte élevée et de déclenchement immédiat – un autre vestige inutile de la confrontation de la Guerre froide. La préparation à un lancement rapide – quelques minutes après l’avertissement d’une attaque – était la règle à l’époque de la rivalité des superpuissances. Mais aujourd’hui, pour deux nations en paix, maintenir autant d’armes en état d’alerte peut créer des risques inacceptables de lancement accidentel ou non autorisé.

Huit ans plus tard, le candidat à la présidentielle Obama a déclaré« Garder des armes nucléaires prêtes à être lancées à tout moment est une relique dangereuse de la guerre froide. De telles politiques augmentent le risque d’accidents catastrophiques ou d’erreurs de calcul. Je crois que nous devons remédier à cette situation dangereuse – ce que le président Bush avait promis de faire lors de sa campagne présidentielle en 2000, mais qu’il n’a pas fait une fois au pouvoir.»

Malheureusement, le président Obama n'a rien fait non plus une fois au pouvoir, et la spirale descendante de ses relations avec la Russie n'a pas non plus contribué à éclairer l'attitude du Kremlin sur cette question.

Selon Bruce Blair, expert de l’Université de Princeton, les dirigeants russes craignent désormais que les armes américaines basées en Europe de l’Est n’atteignent Moscou en quelques minutes, anéantissant « le Kremlin en un éclair et sans avertissement, ainsi que les principales installations russes relevant de son commandement et contrôle nucléaires ». , les communications et le réseau d’alerte précoce.

En conséquence, Blair rapporté, la Russie a en fait «raccourcie le temps de lancement par rapport à ce qu'il était pendant la guerre froide », à seulement quatre minutes. « Aujourd’hui, les postes de commandement militaire les plus élevés dans la région de Moscou peuvent contourner toute la chaîne de commandement humaine et tirer directement des roquettes télécommandées dans des silos et sur des camions aussi loin que la Sibérie en seulement 20 secondes. . . Cette situation est un lancement erroné qui attend de se produire.

Le président élu Donald Trump a déclaré (ou tweeté) rien pour montrer qu'il comprend le problème. La bonne nouvelle est que son candidat au poste de secrétaire à la Défense, le général à la retraite James Mattis, a proposé remarques convaincantes l’année dernière, devant la commission des forces armées du Sénat, au sujet de la réorganisation des forces nucléaires américaines afin de « réduire le danger des fausses alertes ». L'ancien secrétaire d'État Perry a également confirmé que Mattis était « un penseur très sérieux » sur les questions nucléaires.

S'exprimant l'année dernière, le général à la retraite Eugene Habiger, ancien commandant en chef du commandement stratégique américain, a déclaré, « Nous devons réduire l’état d’alerte de nos ICBM. . . C’est une de ces choses où les services ne feront rien jusqu’à ce que le Big Kahuna dise : « Mettez vos missiles hors d’état d’alerte », et alors, bon sang, d’ici quelques heures, les missiles et les sous-marins seront hors d’état d’alerte.

La question est maintenant de savoir si le président Obama se montrera à la hauteur de la tâche au cours de ses derniers jours en tant que Big Kahuna, ou s’il s’adressera à Donald Trump et priera pour sa délivrance.

[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Résumer les véritables craintes nucléaires de la Russie. "]

Jonathan Marshall est l’auteur de nombreux articles récents sur les questions liées aux armes, notamment «Comment la troisième guerre mondiale pourrait commencer, ""Les mouvements provocateurs de l'OTAN contre la Russie, ""Escalades dans une nouvelle guerre froide, ""Cochez plus près de minuit," et "Nukes de la Turquie: une somme de toutes les peurs. »