Exclusif: Les grands médias américains se considèrent comme ceux qui définissent ce qui est vrai et ce qui relève de la « propagande », mais se sont perdus dans un brouillard d'auto-illusion et sont désormais le principal pourvoyeur d'informations « post-vérité », écrit Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
Pendant plusieurs mois, les responsables occidentaux et les médias ont répété des milliers de fois qu'il y avait entre 250,000 XNUMX et 300,000 XNUMX civils pris au piège des bombardements syriens et russes à Alep-Est. Les rapports occidentaux mentionnent rarement l'estimation du gouvernement syrien selon laquelle il n'y aurait qu'un tiers du nombre de civils dans l'enclave contrôlée par les rebelles – ni que ses estimations étaient solidement fondées sur ce qu'il avait trouvé à Homs et dans d'autres zones tenues par les rebelles après le rétablissement de l'État. contrôle.
Bâtiment du Washington Post au centre-ville de Washington, DC (Crédit photo: Washington Post)
Une fois qu'Alep-Est est tombée aux mains des forces gouvernementales, il s'est avéré qu'il y avait moins de 90,000 XNUMX personnes là-bas, sur ce que le gouvernement syrien a estimé, mais seulement une fraction des chiffres beaucoup plus élevés répétés avec assurance à satiété par les responsables et les médias occidentaux.
Ces informations erronées s'expliquent en partie par le fait que les rebelles syriens avaient publiquement tué des journalistes occidentaux et indépendants pour garantir une monopole de l'information sortant des zones contrôlées par les rebelles. Compte tenu du mépris de l’Occident pour le président syrien Bashar al-Assad et de sa sympathie pour ses opposants, les principaux médias occidentaux sont alors devenus dépendants des rebelles antigouvernementaux et de leurs militants alliés pour ce qui se passait dans ces régions de Syrie.
Aujourd’hui, la complicité des médias occidentaux dans le succès de cette stratégie est révélée comme une faille systématique et mortelle dans les normes journalistiques. Nous aurions donc dû assister à des corrections et à des rétractations généralisées de la part des grands médias qui ont aidé les rebelles à diffuser une propagande véhiculant une image trompeuse et unilatérale de la crise à Alep.
L’absence de corrections ou de rétractations reflète une « nouvelle normalité » dans la pratique médiatique occidentale. Les grands médias présentent la propagande, généralement produite par les gouvernements occidentaux, mais dans ce cas même par des groupes dissidents d’Al-Qaïda, comme un fait incontesté. Ensuite, lorsque la bulle éclate et que la propagande est révélée, elle est rapidement balayée dans le trou de la mémoire tandis que les mêmes journalistes, rédacteurs et producteurs qui se sont trompés passent sans vergogne à d’autres récits tout aussi dénués de fondement, dans ce cas-ci », a déclaré la Russie. élections », et même « la Russie a piraté le réseau électrique ».
Médias « post-vérité »
Il est donc tout à fait approprié que le dictionnaire Oxford a choisi la « post-vérité » comme « le mot de l'année » pour 2016 (même si, ironiquement, ce mot est généralement lancé par les grands médias contre les personnes qui n'acceptent pas la propagande occidentale comme étant la vérité). Pourtant, une grande partie de ce que nous disent aujourd’hui les politiciens, les journaux et les têtes parlantes a peu de fondement dans le monde réel au-delà de la chambre d’écho des médias. Les expériences humaines réelles qui fournissaient autrefois la matière première des « informations » ont été remplacées par des déclarations et des communiqués de presse de responsables gouvernementaux et d’équipes de relations publiques d’entreprises que les éditeurs, producteurs et journalistes post-vérité transforment en articles principaux.
Le fondateur et PDG d'Amazon, Jeff Bezos, également propriétaire du Washington Post.
Les points de discussion qui en résultent sont ensuite répétés ad nauseam dans les émissions télévisées d’infodivertissement pour donner aux Américains une image totalement trompeuse du monde au-delà de nos frontières. Le fait que ce soit la seule vision du monde que beaucoup d’Américains voient alimente un écart toujours plus grand et dangereux dans les perceptions du public entre les Américains et le reste du monde, paralysant les efforts internationaux visant à résoudre bon nombre des problèmes mondiaux les plus graves, notamment guerre sans fin.
Entreprises médiatiques à vocation commerciale ont adopté le modèle des « têtes parlantes », principalement parce qu’il est beaucoup moins cher et plus facile à produire que les vraies informations rapportées par de vrais journalistes qui vivent, travaillent et connaissent leurs voisins dans des pays du monde entier. L’industrie américaine de l’infodivertissement, de plus en plus monopolistique, a, en une vingtaine d’années, reprogrammé de nombreux Américains pour qu’ils acceptent ce modèle de têtes parlantes comme substitut au véritable journalisme, simplement en ne leur offrant rien d’autre.
Lorsque je dis à mes amis et à ma famille qu'ils sont induits en erreur par les informations du câble, la réponse la plus courante est : « Mais où puis-je aller pour savoir ce qui se passe ? » La croissance des médias alternatifs et indépendants et l’accès plus facile aux médias étrangers offrent progressivement aux Américains des options plus informatives et plus fiables, mais la plupart d’entre eux dépendent toujours de la télévision et de la radio nationales comme principales sources « d’information ».
L’étonnante réalité est que les médias grand public laissent souvent le public plus ignorant et confus que s’ils les ignoraient complètement. C'est d'ailleurs ce que révèle un sondage réalisé par l'Université Fairleigh Dickinson. Sondage d’opinion publique a découvert : que les personnes qui déclaraient ne pas suivre du tout l'actualité étaient mieux informées sur les événements internationaux que les téléspectateurs de Fox News ou de MSNBC, et à peu près aussi bien informées que les téléspectateurs de CNN. Personnes dont la principale source d'information était Comedy Central Le Daily Show a obtenu le deuxième score le plus élevé de tous, devancé par les auditeurs de NPR, mais mieux informé que les accros des talk-shows du dimanche et des « talk radios » ainsi que les téléspectateurs des informations par câble.
Les sondeurs ont constaté la même tendance dans la couverture médiatique et la compréhension du public des raisons derrière l’invasion américaine de l’Irak, sans doute la question de politique étrangère la plus critique de notre génération. UN Sondage PIPA trois mois après l'invasion a révélé que seulement 7 pour cent des Américains comprenaient alors qu’il n’y avait aucun lien entre l’Irak et Al-Qaïda, tandis que 52 pour cent pensaient que les forces d’invasion américaines en Irak avaient trouvé des « preuves claires » que Saddam Hussein travaillait avec Al-Qaïda. Ce chiffre était en fait plus élevé parmi les personnes qui regardaient régulièrement les médias d’information américains pour tenter de comprendre la crise, atteignant 78 % parmi les « républicains qui suivaient de près l’actualité irakienne », ce qui était plus élevé que parmi les républicains dans leur ensemble.
Incroyablement, un Sondage Zogby auprès des troupes américaines en Irak, trois années complètes après le début de l'occupation américaine, on a constaté que 85 pour cent des personnes interrogées définissaient toujours principalement leur mission comme étant « de riposter au rôle de Saddam dans les attentats du 9 septembre ». Cela n'a pu qu'exacerber brutalité meurtrière de l’occupation américaine, surtout lorsqu’elle est associée à règles d'engagement illégales et aucune formation sur leurs responsabilités envers les civils irakiens en vertu de la Quatrième Convention de Genève – formation légalement requise par la Convention.
Les réseaux sociaux d'Al-Qaïda
En Syrie, les reportages des « réseaux sociaux » approuvés par Al-Qaïda et ses alliés et, dans de nombreux cas, financés directement ou indirectement par les gouvernements occidentaux ont fourni un nouveau flux de matériel peu coûteux pour pimenter le format des têtes parlantes et aider les médias d'entreprise à gagner plus d'argent grâce à la logique réductionniste et axée sur le profit de leurs chefs d'entreprise. Mais ces reportages sélectifs, parfois fabriqués, ont un prix moral : ils entraînent les médias institutionnels encore plus profondément dans le monde miroir de la propagande, de la sensation et de la propagande. même de la pure fiction.
Le journaliste James Foley peu avant d'être exécuté par un membre de l'État islamique.
Les larmes de crocodile sélectives des grands médias sur le sort des civils à Alep-Est contrastent fortement avec leur vision diamétralement opposée du sort similaire d’environ 1.5 million de civils à Mossoul, assiégée et bombardée quotidiennement par les États-Unis et leurs alliés. Alors que le sort des civils à Alep-Est a été entièrement imputé aux forces attaquantes et non à leurs ravisseurs liés à Al-Qaïda, la crise à laquelle sont confrontés les civils à Mossoul est entièrement imputée à l'EI, tandis que les forces qui détruisent progressivement la ville avec l'artillerie et les frappes aériennes sont entièrement imputables. présentés comme les libérateurs du peuple.
En réalité, Frappes aériennes américaines ont tué des milliers de personnes à Mossoul et dans ses environs, détruit tous les ponts sur le Tigre, et a frappé au moins deux hôpitaux, l'Université, entrepôts alimentaires, laiteries, moulins à farine, usines, banques, immeubles d'habitation, maisons privées, centraux téléphoniques et des usines d'eau et d'électricité.
Après des mois d'escalade de siège, de bombardements d'artillerie et de frappes aériennes, une grande partie de la population a perdu l'accès à la nourriture, à l'eau, aux médicaments, à l'électricité et à d'autres nécessités de la vie, mais n'ont toujours aucun moyen d'échapper au double danger des bombes américaines et Escadrons de la mort du gouvernement irakien d’un côté et le régime meurtrier de l’EI de l’autre.
Pouvons-nous espérer que les grands médias américains accorderont désormais plus d’attention au sort des civils à Mossoul, ou même reconnaîtront le rôle de premier plan de notre pays dans la destruction et la misère qui les engloutissent ?
« L'agression russe »
Un autre thème récurrent dans les médias occidentaux est le terme « agression » appliqué à la Russie. Les responsables et les médias occidentaux l'utilisent pour désigner le annexion de la Crimée, soutien à la résistance armée au gouvernement post-coup d'État en Ukraine orientale, opérations militaires en Syrie, cyber guerre et russe la politique étrangère en général.
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à une foule en mai 9, 2014, célébrant le 69ème anniversaire de la victoire sur l'Allemagne nazie et le 70ème anniversaire de la libération de la ville portuaire de Sébastopol en Crimée. (Photo du gouvernement russe)
Mais le mot « agression » a un sens. signification juridique réelle dans les relations internationales, faisant référence au crime d'agression, à la planification et au lancement d'une guerre ou d'une attaque armée contre un autre pays en violation des traités internationaux et/ou du droit international coutumier.
Lorsque les juges américains ont condamné des responsables allemands pour agression à Nuremberg, ils ont qualifié l’agression de « crime international suprême », pour lequel ils ont condamné nombre d’entre eux à mort par pendaison. L'Allemagne, comme les États-Unis, était signataire du Pacte Kellogg-Briand, dans lequel les grandes puissances mondiales ont renoncé à la guerre comme « instrument de politique nationale ». Les juges ont statué, sur la base de ce traité, que « ceux qui planifient et mènent une telle guerre, avec ses conséquences inévitables et terribles, commettent en agissant ainsi un crime ». Le pacte Kellogg-Briand est toujours en vigueur aujourd'hui, désormais renforcé par le Charte de l'ONU, qui interdit la menace ou le recours à la force par tout pays.
La Cour internationale de Justice (CIJ) a condamné les États-Unis pour agression contre le Nicaragua en 1986, et les juristes internationaux considèrent Bombardement de l'OTAN sur la Yougoslavie dans 1999, la Invasion américano-britannique de l'Irak et Frappes de drones américains comme crimes d'agression au regard du droit international. Beaucoup croient que le invasion de l'Afghanistan, renversement du gouvernement de la Libye, le rôle des États-Unis dans Guerre menée par l'Arabie saoudite contre le Yémen et du Bombardement américain en Syrie sont également des crimes d’agression pour lesquels les États-Unis et leurs dirigeants devraient être tenus pénalement responsables.
Mais les États-Unis ont mis en place un régime d'impunité pour leurs crimes en se retirant de la juridiction contraignante de la CIJ après leur condamnation en 2007. États-Unis c. Nicaragua, saper la nouvelle Cour pénale internationale, et en utilisant son veto au Conseil de sécurité de l'ONU deux fois plus souvent comme les autres membres permanents réunis depuis les années 1980. Les avocats du gouvernement américain jouissent donc du privilège, unique dans leur profession, de fournir une couverture juridique juridiquement indéfendable mais politiquement créative pour les crimes de guerre, sûrs de savoir qu’ils n’auront jamais à défendre leurs opinions devant des tribunaux impartiaux ou devant le Conseil de sécurité.
Des accusations déséquilibrées
Utiliser vaguement le terme « agression » pour décrire toute action russe qui entre en conflit avec les intérêts américains ou occidentaux revient à banaliser ce que les juges de Nuremberg ont appelé le « crime international suprême ». Si les responsables ou commentateurs américains étaient sérieux quant à l'application légitime des lois internationales contre l'agression, ils appelleraient d'abord à des poursuites contre les présidents Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama, puis tenteraient de présenter des arguments raisonnables selon lesquels les actions du président Poutine sont conformes. le même niveau de criminalité.
Le président George W. Bush en combinaison de vol après son atterrissage sur l'USS Abraham Lincoln pour prononcer son discours « Mission accomplie » sur la guerre en Irak le 1er mai 2003.
Mais cela serait difficile en raison d’autres principes juridiques qui justifient ou atténuent les actions russes :
– Les forces russes opèrent en Syrie à l’invitation du gouvernement internationalement reconnu, contrairement aux forces américaines qui bombardent la Syrie depuis 2014.
–La souveraineté de la Russie sur la République de Crimée n'est pas reconnue internationalement. Mais son annexion était une réponse directe et sans doute proportionnelle à la Coup d’État à Kiev soutenu par les États-Unis, qui fait suite à la décision de l'OTAN d'accepter l'Ukraine comme un nouveau membre potentiel lors d'une réunion à Bucarest en 2008 et a donc menacé de céder à l'OTAN la base navale la plus stratégique de Russie, Sébastopol. De plus, la population de Crimée a voté massivement en faveur de sa séparation de l’Ukraine lors de deux référendums – en 94% en 1991, puis par 97% en 2014. Ainsi, l’annexion par la Russie d’un territoire qui faisait partie de la Russie depuis 1783 était également une réponse à la loyauté de longue date et clairement exprimée de la plupart des Criméens. Contrairement aux guerres sanglantes et insolubles déclenchées par la récente agression américaine, seuls deux soldats ukrainiens ont été tués avant le retrait des forces ukrainiennes de Crimée.
–Après le coup d’État à Kiev soutenu par les États-Unis, deux provinces russophones de l’est de l’Ukraine ont refusé d’accepter le gouvernement post-coup d’État et ont déclaré leur indépendance comme nouvelle. «Républiques populaires». Le gouvernement de Kiev a formé un nouveau Unités de la « Garde nationale », s'appuyant sur Svoboda et Right Sector, les groupes néo-nazis qui avaient à condition que les troupes de choc pour le coup d'État, et les a envoyés à combattre les rebelles à l'Est. Les rebelles ont fait appel à l’aide de la Russie, mais la véritable nature et l’étendue du soutien russe aux rebelles sont vivement controversées. La Russie travaille désormais avec la France, l'Allemagne et le nouveau gouvernement ukrainien pour résoudre le conflit dans le cadre du Accord de Minsk II.
–Personne ne nie que les États-Unis s’engagent dans cyber guerre et essaie de influencer les élections dans d’autres pays, les accusations non fondées portées contre la Russie à propos des élections américaines de 2016 se résument simplement à ce qu’elle fasse la même chose que nous. Quoi qu’il en soit, Julian Assange de Wikileaks a expliqué dans des interviews que la Russie était pas la source des emails il a publié. Ancien ambassadeur du Royaume-Uni Craig Murray, qui a risqué et finalement perdu sa carrière pour avoir dit la vérité sur la complicité de la CIA dans les actes de torture en Ouzbékistan, affirme qu'il y avait eu deux sources distinctes, tous deux américains, et qu'il a rencontré l'une des sources (ou un représentant) à Washington en septembre dernier.
L'intégrité de Murray en tant que lanceur d'alerte et révélateur de la vérité fait de lui un informateur hautement crédible, ce qui peut expliquer pourquoi les responsables américains et les grands médias ont choisi de l'ignorer au lieu d'essayer de mettre en doute sa crédibilité. Assange a également souligné que personne n'a contesté l'authenticité des courriels qu'il a publiés. Ainsi, si leur publication a fait perdre l'élection d'Hillary Clinton, c'est parce que les électeurs ont réagi à ce qu'elle et son équipe y ont écrit, et non à quoi que ce soit de lui. les Russes ou n’importe qui d’autre ont dit ou fait.
– Quant à une sorte d’« agression » ou de menace généralisée contre ses voisins, la Russie n’a pas été impliquée dans une attaque contre un autre pays depuis l’invasion soviétique de la Tchécoslovaquie en 1968. Au lieu de cela, ce sont les États-Unis qui ont entouré la Russie de batteries de missiles, de batteries nucléaires. -les sous-marins armés, Égide des destroyers lance-missiles, des bases militaires et des exercices d'une ampleur dont les dirigeants militaires russes ne pouvaient que rêver, puisque leur budget militaire n'est que de un dixième du nôtre.
Lorsqu’une puissance militaire véritablement agressive calomnie à tort une puissance nucléaire rivale en la qualifiant d’agresseur, nous devrions tous avoir peur, très peur, non pas tant de la cible de cette campagne, mais de l’agresseur avéré qui menace l’existence même de la vie humaine. sur Terre en attisant ces dangereuses tensions croissantes.
Trois minutes avant la fin du monde
Les dangers d’une « nouvelle guerre froide » ne sont pas des menaces lointaines qui pourraient se matérialiser à un moment donné dans le futur. Le Bulletin des Scientifiques Atomiques, conseillé par Stephen Hawking, 17 lauréats du prix Nobel et 20 autres éminents scientifiques et experts, prévient depuis deux ans que nous sommes déjà aussi proches de la fin du monde qu'à aucun autre moment de notre histoire, à l'exception de la période de 1953 à 1960, après la chute des États-Unis. et l'Union soviétique a déployé pour la première fois des bombes à hydrogène. Alors que la confrontation américano-russe s’intensifiait en Ukraine et en Syrie, les scientifiques atomiques ont avancé les mains de leurs "Horloge de la fin du monde" de 5 minutes à minuit à 3 minutes à minuit, avec cet avertissement :
Détonation d'un essai nucléaire effectué au Nevada le 18 avril 1953.
« La menace est sérieuse, le temps presse. Le Bulletin of the Atomic Scientists ne bouge pas les aiguilles de l'horloge apocalyptique pour des raisons légères ou passagères. Les aiguilles de l’horloge indiquent désormais minuit moins trois minutes parce que les dirigeants internationaux ne parviennent pas à accomplir leur devoir le plus important : assurer et préserver la santé et la vitalité de la civilisation humaine.
Et pourtant, au milieu de ces dangers existentiels réels pour la société humaine, les médias « post-vérité » orwelliens entraînent le public dans une sorte de monde onirique dans lequel des mots comme « agression », « propagande », « terrorisme », « défense » », « sécurité », « menace » et « violence » sont exclusivement appropriés comme outils aux mains d’intérêts politiques puissants et privés de leur signification objective en tant que termes utiles pour discuter des dangers réels auxquels nous sommes confrontés.
A campagne récente par un site Web anonyme et obscur – rendu crédible par le Washington post – cherché à marquer Consortiumnews.com et d’autres médias alternatifs indépendants comme de la « propagande russe ». La liste noire de quelque 200 sites Web a été élaborée par un nouveau groupe appelé PropOrNot (qui cache l'identité de ses participants et peut être lié au Commandement du renseignement et de la sécurité ou au Cyber Commandement de l'armée américaine à Fort Belvoir à Washington DC).
PropOrNot et le Post ont abusé du terme « propagande », défini par Edward Bernays dans son livre classique de 1928 : Propagande, comme impliquant l'utilisation des médias de masse pour implanter des idées dans l'esprit du public au nom de puissants intérêts politiques et commerciaux. Ironiquement, c'est exactement ce que Washington post et PropOrNot font et c'est exactement le contraire de ce que font les médias alternatifs indépendants. Cette campagne a donc donné aux Américains une raison supplémentaire de faire confiance aux sites d'information indépendants qui produisent depuis longtemps un véritable journalisme plutôt que des serviteurs du pouvoir motivés par le profit comme le Washington post.
Le président Obama vient de promulguer un projet de loi sur la « Défense nationale » qui comprend 160 millions de dollars pour de nouvelles opérations de propagande américaine, théoriquement conçu pour contrer la « propagande russe ». Mais l’opération Keystone Cops PropOrNot suggère que cette escalade des pressions américaines guerre de l'information produira davantage de listes noires, de pêches à la traîne, de piratage informatique, d'attaques par déni de service et de diabolisation des médias alternatifs et indépendants par les opérations psychologiques militaires américaines, les agences de « renseignement » et les sociétés de relations publiques, qui seront loyalement amplifiées et renforcées par la censure, la répétition machinale et analyse circulaire dans la chambre d’écho des médias d’entreprise, notamment en Entreprises de « médias sociaux » comme Facebook.
Comme beaucoup d’institutions de notre société, le système médiatique américain a été dégradé par la corruption inhérente au pouvoir. ordre néolibéral qui a consolidé son pouvoir sur nos vies et notre société au cours de la dernière génération. Tout comme le contrôle commercial des entreprises s’est révélé être un modèle destructeur pour l'éducation , la médecine et d'autres services publics cela ne mène qu'à la corruption et en baisse de qualité, en confiant la responsabilité d'informer le public sur ce qui se passe dans le monde à de plus en plus monopolistique Les sociétés à but lucratif érodent encore un autre pilier vital de la vie américaine.
Comprendre le monde dans lequel nous vivons est un besoin humain fondamental, et une population informée et éduquée est la pierre angulaire de toute forme de société démocratique. Nous avons donc désespérément besoin d’institutions médiatiques indépendantes qui jettent véritablement et honnêtement la lumière sur le monde qui nous entoure, au lieu de sociétés médiatiques obsédées par le profit qui exploitent et abusent cyniquement de nos préoccupations concernant notre monde et notre avenir comme appât pour la publicité et la propagande.
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
Ceci est une réponse à « Kooka », qui a remis en question mon utilisation du terme « annexion » en référence à la Crimée. J'ai maintenant vérifié les définitions de « annexe » et « annexion » et, comme je le pensais, les mots eux-mêmes n'ont pas la connotation négative que « kooka » supposait. Je n'ai pas utilisé le mot « annexion » pour impliquer que c'était nécessairement mauvais ou illégal – je l'entendais uniquement comme un terme neutre pour décrire ce qui s'est passé.
« Je soupçonne que la « post-vérité » a plus à voir avec les médias sociaux qu'avec des élections mensongères. L’utilisation des médias sociaux pour couvrir la bataille de l’est d’Alep s’est révélée extraordinaire, étrange, dangereuse, voire meurtrière, alors qu’aucun journaliste occidental n’a pu rendre compte de première main de la guerre d’Alep-est. De nombreux dommages ont été causés à la crédibilité même du journalisme – et aux hommes politiques – en acceptant une seule version de l’histoire alors qu’aucun journaliste ne peut confirmer de ses propres yeux ce qu’il rapporte.
« Nous avons confié le journalisme aux médias sociaux – et les hommes armés qui contrôlent les zones d’où proviennent ces reportages savent qu’ils pourront refaire le même tour la prochaine fois. Ils le feront, à Idlib. Mais ce problème dans la région est bien plus vaste qu’une seule province syrienne. Il s’agit désormais de la malléabilité des faits dans l’ensemble du Moyen-Orient.
«Les 250,000 31,000 musulmans 'pris au piège' dans l'est d'Alep – maintenant que 90,000 160,000 ont choisi d'aller à Idlib, et beaucoup plus vers l'ouest d'Alep – semblent être un peu moins de 250,000 XNUMX. Il est désormais possible qu'au moins XNUMX XNUMX des civils « piégés » dans l'est d'Alep n'aient pas réellement existé, mais personne ne le dit. Ce chiffre vital de XNUMX XNUMX, qui constitue le signe de ponctuation de tout rapport sur l’enclave assiégée, est désormais oublié ou ignoré (à bon escient peut-être) par ceux qui l’ont cité.
« Personne ne nous parle non plus des civils de Palmyre, maintenant que l’EI est revenu. Et Mossoul ? N'étions-nous pas sur le point de libérer un million de civils piégés là par les djihadistes – pas moins méritants, sûrement, que les 250,000 100,000, 90,000 XNUMX ou XNUMX XNUMX civils ou moins piégés dans l'est d'Alep ?
«Maintenant, les Américains disent que les forces irakiennes se "regroupent" et se "repositionnent" autour de la deuxième ville d'Irak ; mais le « regroupement » et le « repositionnement » sont ce que les forces expéditionnaires britanniques ont fait lors de leur retraite vers Dunkerque.
Nous ne vivons pas dans un monde « post-vérité », nous vivons les mensonges des autres
Par Robert Fisk
http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-post-truth-world-living-the-lies-of-others-a7500136.html
La guerre hybride est une stratégie militaire qui associe guerre conventionnelle, guerre irrégulière et cyberguerre. Par des efforts subversifs, l'agresseur entend éviter l'attribution ou la rétribution.
La guerre hybride entre les États-Unis et l’OTAN se caractérise par le recours à la propagande post-vérité, également connue sous le nom de Propagande 3.0.
La propagande post-vérité est largement encadrée par des appels à l’émotion déconnectés des détails de la politique politique et militaire, et par l’affirmation répétée de points de discussion auxquels les réfutations factuelles sont ignorées.
D’une manière typiquement post-vérité, les sites Web de Propaganda 3.0 se présentent comme des sites de vérification des faits et de démantèlement des rumeurs.
Le site Bellingcat, un agent de tromperie basé au Royaume-Uni, Eliot Higgins, est un exemple frappant de propagande post-vérité.
Bellingcat se présente comme un groupe indépendant de « journalistes d'investigation citoyens » soucieux de « l'information et de la vérification open source ».
En réalité, Bellingcat, financée par Google, fonctionne comme une agence hybride de propagande de guerre de l’OTAN.
Répertorié comme chercheur principal non-résident du laboratoire de recherche médico-légale numérique de l'Atlantic Council, Higgins a coproduit plusieurs « rapports d'enquête » pour l'Atlantic Council en soutien au programme de « changement de régime » de Washington.
PropOrNot et ses sites « Projets associés » comme le Digital Forensics Research Lab de l'Atlantic Council, Stopfake, Interpreter Mag, Snopes et Politifact sont d'autres exemples de Propaganda 3.0.
En réalité, PropOrNot a été produit pour jeter le doute sur les sources de journalisme d’investigation indépendantes comme Consortium News, et pour créer l’illusion d’une légitimité « professionnelle » pour Bellingcat et d’autres sites de propagande de guerre hybrides.
Jayson Harsin, spécialiste des médias et de la politique, a inventé en 2015 le terme « régime de post-vérité » qui englobe de nombreux aspects de la politique post-vérité et de la propagande 3.0.
Harsin décrit un ensemble convergent de développements :
– le développement d’une communication politique professionnelle éclairée par les sciences cognitives, qui vise à gérer la perception et les croyances de populations segmentées grâce à des techniques telles que le micro-ciblage (qui inclut l’utilisation stratégique de rumeurs et de mensonges) la fragmentation des gardiens des médias d’information de masse modernes et plus centralisés qui répètent largement les scoops des uns et des autres et leurs rapports ;
– la féroce économie de l’attention, marquée par une surcharge et une accélération de l’information, un contenu prolifique généré par les utilisateurs et un nombre réduit d’autorités de confiance communes à l’échelle de la société pour faire la distinction entre la vérité et le mensonge, entre l’exactitude et l’inexactitude ;
– les algorithmes qui régissent ce qui apparaît dans les classements des réseaux sociaux et des moteurs de recherche, parfois en fonction de ce que l’algorithme pense que les utilisateurs veulent et non de ce qui est nécessairement factuel ;
– et les médias d'information qui ont eux-mêmes été entachés de scandales de plagiat, de canulars, de propagande et de changements dans les valeurs de l'information, qui, selon certains chercheurs, sont issus de crises économiques entraînant une réduction des effectifs et favorisant les tendances vers des articles et des styles de reportage plus traditionnels, connus que la tabloïdisation et l'infodivertissement.
Dans le régime post-vérité, la vérité et les faits sont l’objet d’une déformation délibérée.
L’organisation de propagande de guerre hybride post-vérité par excellence est la First Draft Coalition.
Formé par Google en juin 2015 avec Bellingcat comme membre fondateur, le « réseau de partenaires » First Draft comprend tous les propagandistes de guerre habituels des médias grand public.
Parmi les « partenaires » de First Draft figurent le Washington Post, le New York Times, CNN, le Guardian et le Telegraph britanniques, ainsi que BBC News, qui sont de fidèles organes médiatiques grand public pour la propagande occidentale de « changement de régime ».
La coalition First Draft d’organisations Propaganda 3.0 comprend également le Digital Forensics Research Lab et Stopfake de l’Atlantic Council. Le site Stopfake, basé à Kiev, fonctionne comme un média direct pour les « rapports d'enquête » Bellingcat de Higgins et utilise la même stratégie post-vérité de fausse vérification des faits que Higgins emploie.
Dans une remarquable déclaration post-vérité, la nouvelle coalition de propagande de guerre hybride First Draft de Google insiste sur le fait que ses membres « travailleront ensemble pour résoudre les problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification ».
Dans le régime post-vérité de la guerre hybride entre les États-Unis et l’OTAN, la déformation délibérée de la vérité et des faits est appelée « vérification ».
L'imbroglio du Washington Post / PropOrNot et le zèle des organisations membres de la First Draft Coalition à « vérifier » les fausses informations étayées par les services de renseignement américains sur le piratage russe de l'élection présidentielle américaine, révèlent la mission post-vérité de cette nouvelle propagande de guerre hybride soutenue par Google. Alliance.
https://youtu.be/yXEH5xDQ_wY
4 Chan trolls Rick Wilson, McCain, au fur et à mesure qu'il partait et a été envoyé dans la chaîne d'informations qui l'a acheté avec une ligne d'hameçon et un plomb.
Encore une autre histoire sur le Washington Post…..Les chattes américaines ne font rien comme d'habitude……Mdr….Vous pourriez au moins faire une manifestation pacifique devant la porte d'entrée du WP….
Qu’en est-il de l’invasion soviétique de l’Afghanistan, bien plus tardive que celle de la Tchécoslovaquie en 1968 ?
Fran Macadam – lisez cet article puis faites quelques recherches. Des trucs intéressants.
« Q : Lorsque les Soviétiques ont justifié leur intervention en affirmant qu'ils entendaient lutter contre une implication secrète des États-Unis en Afghanistan, les gens ne les ont pas crus. Cependant, il y avait une base de vérité. Vous ne regrettez rien aujourd'hui ?
B : Regrettez quoi ? Cette opération secrète était une excellente idée. Cela a eu pour effet d’entraîner les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j’ai écrit au président Carter. Nous avons désormais l’occasion de confier à l’URSS la guerre du Vietnam. En effet, pendant près de dix ans, Moscou a dû mener une guerre insupportable pour le gouvernement, un conflit qui a provoqué la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.»
C'est ce qu'a déclaré Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter. La CIA se rend en Afghanistan, commence à semer le trouble, commence à financer, armer et entraîner des dissidents (cela vous dit quelque chose ?), dans l’espoir d’appâter les Soviétiques. Ça a marché; ils sont venus, et cela les a ruinés et démoralisés. La Syrie, ça vous dit ? Ukraine? Rincer et répéter.
http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html
https://clarityofsignal.com/2017/01/09/trace-of-grizzly-steppe-hack-on-us-points-to-ukrainian-university-student-finnish-researcher/
La trace du piratage de Grizzly Steppe aux États-Unis pointe vers un étudiant ukrainien – déclarent des chercheurs finlandais et américains
Article intéressant.
Je crois que le propagandiste nazi Josef Goebbels serait tout à fait à l’aise dans les « médias » d’aujourd’hui. Ce sont des colporteurs de propagande au profit des criminels de guerre.
[lire beaucoup plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Stephen – j'adore le poème « We are the Good Guys » ! La vidéo de Wesley Clark est vraiment effrayante.
« Nous avons eu un coup d’État politique dans ce pays. Certaines personnes intransigeantes ont pris la direction de la politique américaine et n’ont jamais pris la peine d’en informer le reste d’entre nous.
Et Tulsi Gabbard – quel joyau ! J'aimerais qu'il y ait plus de gens comme elle.
Merci, Stéphane.
https://www.youtube.com/watch?v=Us-364_6sws
Regardez cette vidéo et vous verrez où se dirigent les États-Unis.
Vers une révolution à rebours :
Vous avez réussi. Je ne suis pas sûr que les gens aient été séduits par son charme, mais les médias l'étaient certainement. Votre commentaire sur la consolidation des télécommunications explique pourquoi. C’est drôle comme les antitrust sont devenus si silencieux en matière de communications et de banque. La dernière fois que j'ai entendu parler des antitrust, le géant Office Depot a voulu fusionner avec un autre fournisseur de crayons. Ils étaient indignés.
Herman – bon point sur le silence des antitrust. Où sont-elles? Ne serait-il pas bien que les médias s'en prennent à Trump parce qu'ils ont entendu dire qu'il envisageait d'abroger la loi sur les télécommunications ? Ce serait gentil, n'est-ce pas ? Brisez-les. La même chose doit se produire avec les grandes banques de Wall Street, qui sont aujourd’hui plus grandes qu’elles ne l’étaient en 2008, lorsque la crise bancaire a éclaté. Chaque fois qu’un tel contrôle est confié à trop peu de mains, faites attention !
Je suis si heureux que quelqu'un ait finalement tenté d'écrire sur toute la « post-vérité » dans laquelle nous vivons. Je pense que c'était un bon début pour aborder ou décrire un problème majeur. Je ne cesse de me demander ce qui va se passer dans ce monde alors que la grande majorité travaille sous tout un « univers » de mensonges et d’idées fausses sur ce qui se passe et ce qui se passe et sur les raisons qui le justifient.
Comment notre gouvernement et nos médias vont-ils gérer les mensonges qu’ils nous nourrissent ? Je ne pense pas que j'apprécierai la réponse. Je crains que nous ne nous enfoncions davantage dans le bourbier des mensonges et des idées fausses qui nourrissent la haine et la paranoïa.
Tout ce que je peux dire, c'est à Robert Parry, s'il vous plaît, continuez comme ça – s'il vous plaît, continuez à le répéter encore et encore, et s'il vous plaît, continuez à le faire avec vos journalistes. Je crains que les lecteurs de Consortium ne constituent qu'un petit groupe, mais j'espère que si nous continuons à le dire et que Consortium le fait, un plus grand nombre de personnes finiront par comprendre la réalité.
Vous avez tout à fait raison, c'est simplement dû à un homme, Robert Perry.
Son site Web m'a sauvé émotionnellement. Dans ce pays, nous, les électeurs, permettons à des agences telles que la CIA d’exister. Existe dans deux buts : envahir nos vies privées et envahir d’autres pays avec la force militaire en vue d’un changement de régime. Leurs activités créent une détresse émotionnelle qui empêche les gens de raisonner logiquement.
Merci encore Robert, j'ai protégé la thèse sur la théorie des champs unifiés, un livre s'intitulera L'essence d'un univers unifié.
Dès que je le publierai, vous recevrez une copie signée Henry Jacobs J'ai besoin d'aide pour l'édition ou d'un nègre, tous les bénévoles m'envoient un e-mail [email protected]
Nicholas Davies – excellent article. Merci.
J'irais probablement plus loin que vous (car je ne suis pas un journaliste professionnel comme vous) et déclarerais qu'il existe une collusion directe entre les médias et le gouvernement, que les médias sont désormais une branche du gouvernement. Bezos est un homme d'affaires. Comment pourrions-nous savoir s’il recevait de l’argent du gouvernement pour ce qu’il fait ? Nous ne le ferions pas. Si cela ressemble à une collusion, c’est probablement le cas.
« Mais c’est le bon moment pour discuter de nos crises médiatiques croissantes. Il y a vingt ans cette semaine, le président Bill Clinton a signé la loi sur les télécommunications de 1996. La loi, promulguée le 8 février 1996, a été « essentiellement achetée et payée par les lobbies des médias d'entreprise », comme l'a appelé l'équité et l'exactitude des reportages (FAIR). l’a décrit et a radicalement « ouvert les vannes des fusions ».
L’impact négatif de la loi ne peut être surestimé. Cette loi, qui constitue la première réforme majeure de la politique des télécommunications depuis 1934, selon le spécialiste des médias Robert McChesney, « est largement considérée comme l’une des trois ou quatre lois fédérales les plus importantes de cette génération ». La loi a considérablement réduit les réglementations importantes de la Federal Communications Commission (FCC) sur la propriété croisée et a permis à des sociétés géantes d'acheter des milliers de médias à travers le pays, augmentant ainsi leur monopole sur le flux d'informations aux États-Unis et dans le monde.
« Jamais autant de personnes n'ont été détenues au secret par si peu de personnes », a déclaré Eduardo Galeano, le journaliste latino-américain, en réponse à cet acte.
Vingt ans plus tard, l'impact dévastateur de cette législation est indéniable : environ 90 pour cent des principales sociétés de médias du pays appartiennent à six sociétés. L'héritage de Bill Clinton en matière de consolidation des médias d'entreprise est à la hauteur de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et de la réforme de l'aide sociale, et compte parmi les politiques les plus tragiques et destructrices de son administration.»
http://www.truth-out.org/news/item/34789-democracy-in-peril-twenty-years-of-media-consolidation-under-the-telecommunications-act
Allez, Slick Willy! Il nous a apporté la loi sur les télécommunications (consolidation des médias), l'ALENA (délocalisation des emplois), l'abrogation de Glass-Steagall (les banquiers se sont déchaînés !), la loi sur la modernisation des contrats à terme sur matières premières (et les banquiers se sont encore déchaînés !). aux États-Unis, et pourtant il a presque réussi à revenir à la Maison Blanche. Les gens sont tellement séduits par le charme. Ils ne réalisent pas que les types psychopathes sont presque toujours charmants.
Les médias sont désormais achetés et payés et font partie de l’élite dirigeante. L’État, les médias et l’armée travaillent désormais main dans la main pour contrôler le pays. J’espère que Trump abrogera ces lois Slick Willy, sinon le pays est condamné. Il faut diviser les médias et les banques (trop de pouvoir). Les autres monopoles doivent être brisés en petits morceaux, pour ne plus jamais dominer.
Dommage que le « remède » à la propagande étrangère soit l’éducation et le renforcement des fonctions de pensée critique de l’Américain moyen, un financement supplémentaire de notre système éducatif et l’éducation de base globale de nos citoyens. Cela « guérirait » également le problème des fausses nouvelles (Pizzagate… vraiment ?!)
Malheureusement, nous ne pouvons pas « guérir » de la propagande étrangère tout en étant « infectés » par la version artisanale, de sorte que les pouvoirs en place préfèrent diaboliser le monde pour nous maintenir insulaires et impuissants.
Une chose que j'ai apprise de School House Rock, c'est que « la connaissance, c'est le pouvoir » (c'est ce qui est dit dès le début… et à propos des conjonctions) et si vous n'avez pas les faits précis, vous ne pourrez jamais parvenir à une conclusion. conclusion du monde réel.
Éduquez le monde véritablement et librement, et qui sait quelles choses étonnantes pourraient se produire si les voleurs de pouvoir et d’argent étaient chassés du chemin.
Vous vous souvenez de l’ère de l’information ? Elle s’est transformée très rapidement en l’ère de la désinformation. Était-ce toujours une ère de désinformation et est-ce que nous, consommateurs de novlangue, ne savions pas que nous étions au milieu d’une campagne de marketing ? Je ne sais pas, mais il est intéressant de vérifier les noms et les pedigrees des différents milliardaires de la technologie et de l'ère de l'information, depuis les portes jusqu'aux portes, et de poser la question : Qui a créé qui ? Non, ce n'était pas Apple. C'était Wozniak.
Vu le niveau d’ignorance dans mes cercles immédiats sur cette question, en particulier en ce qui concerne la Russie, même parmi ceux qui semblent savoir ce qui se passe en Syrie, je dois vraiment désespérer que cette situation s’apaise un jour. Il est très peu probable que l'un des agresseurs admette un jour ce qui s'est passé. Au lieu de cela, je prévois la même chose, car il s'agit essentiellement d'une voie à sens unique.
Si jamais les choses doivent s’améliorer, elles vont d’abord empirer, semble-t-il. Qui sait où cela finira et il restera tout ce qu'il faut pour « s'améliorer ». Le niveau de compartimentage et de déni que je vois chez ce qui serait qualifié de « mouton » par les plus extrêmes des « éveillés » est tout simplement trop élevé. J'espère que je me trompe, c'est vraiment le cas.
J'ai renoncé à être la Cassandra de ceux que je connais. Mon dicton « préféré » ces jours-ci est : « la dissonance cognitive est une saloperie ». Qui a vraiment envie de s'éveiller à la galerie des glaces du carnaval dans laquelle nous vivons ces jours-ci, si cela a toujours été autre chose que cela ?
Vous avez décrit ma propre expérience avec des gens dont je pensais qu'ils savaient qu'il valait mieux ne pas se laisser entraîner dans des campagnes de propagande aussi évidentes que celles auxquelles nous sommes soumis. J'ai décidé qu'ils étaient trop émotifs en ce moment pour qu'on puisse les raisonner. La situation va probablement empirer avant de s’améliorer. Si nous sommes toujours là, c'est bien.
Excellent article. Merci.
Les gens ont perdu confiance dans leurs dirigeants : 55% ont complètement perdu toute foi, 20% ont perdu beaucoup de confiance et doutent donc beaucoup de l'information/de la propagande, 25% font implicitement confiance à l'État parce qu'ils sont complices de la tromperie.
C'est ainsi que je vois le Royaume-Uni. Une minorité substantielle… suffisamment pour que la mascarade fonctionne… des idiots utiles est le meilleur terme, croyez tout.
Au moins 52 % (les électeurs du Brexit, si vous pensez que ce chiffre est correct… ce serait le premier chiffre honnête de toute élection britannique de tous les temps… je crois qu'il était en fait d'environ 72 %) ont totalement perdu confiance.
25% est une estimation des idiots utiles qui soutiennent les 1%, le multiculturalisme, le marxisme culturel, les conneries LGBT, l'immigration incontrôlée, la tromperie parlementaire, la nationalisation, etc., ce qui est ce qu'il faut pour que cela fonctionne dans l'espoir qu'ils ne perdent pas leur leur travail, leur maison, leur famille, leur pension, etc., étant entendu que leurs filles seront violées par des musulmans, leurs voisins cambriolés par des Afticans et leurs amis poignardés par tous les immigrants illégaux dans les rues.
Vous pouvez donc être sûr qu’une grande partie des 25 % vivent dans la peur.
La Première ministre May veut armer les 32,000 XNUMX agents de la police métropolitaine, étendre les services de santé mentale pour permettre aux goulags d'emprisonner quiconque n'est pas d'accord avec elle, et elle a remis entre les mains d'Israël le système de surveillance publique le plus répandu et le plus intrusif (Mossad ) contrôller.
Ainsi, lorsque vous marchez dans les rues de Londres, vous êtes maintenant observé quelque part par un Israélien. Et vous pensiez que le Brexit signifiait l’autodétermination !
Excellent article. Bien documenté et bien écrit. En particulier, l'accent est mis sur les principes de Nuremberg. Merci.
Le livre Lost History comble les lacunes sur le rôle crucial de l’Iran-contra dans la destruction de toutes les informations grand public sur deux décennies. Merci Robert Parry d'avoir été à des années lumières d'avance sur cette question précise des médias post-vérité.
M. Davies
«……….Les forces russes opèrent en Syrie à l'invitation du gouvernement internationalement reconnu, contrairement aux forces américaines qui bombardent la Syrie depuis 2014………»
Il en a été de même pour la République du Vietnam qui a signé un accord militaire et économique avec le gouvernement sud-vietnamien. Allez-vous défendre les actions américaines sur cette base ? En outre, cela n’annule pas la campagne de bombardements brutale menée par la puissance aérienne russe et syrienne à l’est d’Alep. Ce que les médias occidentaux ont compris dans leur couverture de la Syrie, c'est qu'Assad est un dictateur brutal qui a promis des réformes politiques et n'a rien tenu aux Syriens ; ainsi, il a été à juste titre impliqué dans le Printemps arabe – un mouvement démocratique essentiellement pacifique qui a abouti au renversement de Moubarak – au prix de grands frais pour les Égyptiens. Lorsqu’Assad a réprimé brutalement les manifestants à travers la Syrie, son esprit (et celui du Hezbollah et de l’Iran) était avant tout de s’accrocher au pouvoir. La répression brutale d'Assad a été documentée par des organisations de défense des droits humains comme Amnesty International – et toute défense d'Assad est indéfendable.
« ……..Le bilan d'intégrité de Murray en tant que lanceur d'alerte et révélateur de la vérité fait de lui un informateur hautement crédible, ce qui peut expliquer pourquoi les responsables américains et les grands médias ont choisi principalement de l'ignorer au lieu d'essayer de mettre en doute sa crédibilité……. »
Je suis convaincu que le gouvernement russe est à l'origine du piratage des e-mails volés au DNC, sur la base des descriptions existantes d'APT28 et APT29 par divers experts en cybersécurité tels que Crowdstrike, F-secure et Fireeye. Tous ont une vaste expérience avec les hackers en question. D'après Marcie Wheeler (blog Empty Wheel, « Craig Murray's Description of WikiLeaks' Sources » https://www.emptywheel.net/?p=56544), Murray a admis qu'il n'avait pas rencontré « la personne ayant un accès légal » :
« ………Surtout important, Murray admet qu'« il est parfaitement possible que WikiLeaks eux-mêmes ne sachent pas ce qui se passe », ce qui admet une possibilité que j'ai toujours soupçonnée [Marcie Wheeler] : que celui qui a distribué les documents l'ait fait d'une manière ou d'une autre. cela a obscurci leur source de manière crédible………….Murray admet qu'il n'a pas rencontré la personne ayant un accès légal ; il a plutôt rencontré un intermédiaire. Cela signifie que l'intermédiaire a peut-être fait de fausses déclarations sur la provenance…….. » mon insertion entre parenthèses
Il est donc possible que Julian Assange n’ait pas rencontré celui qui a fuité – ou qu’il n’ait aucune idée de qui était celui qui a fuité. D’un autre côté, Assange sait peut-être qui a divulgué les courriels du DNC. La question de savoir si Assange protège simplement le gouvernement russe ou s’il est de connivence avec le gouvernement russe mérite d’être étudiée.
Enfin, vous soulignez à juste titre que les médias occidentaux ont effectivement un agenda politique qui détermine leur couverture médiatique. Cependant, quelqu'un doute-t-il un instant que RT, Hurriyet ou la République populaire de Chine, financés par le gouvernement, contrôlent le flux d'informations à des fins politiques ? Il n’y a pas d’objectivité dans les rapports. Chaque média qui publie des articles sur la politique mondiale a un agenda politique. Même si les médias alternatifs comme Truthdig, Intercept, Antiwar et Consortium méritent une plus grande place dans le récit médiatique occidental, ils devraient être remis en question comme les médias grand public. Il y a beaucoup de questions à se poser dans cet article.
Malheureusement, j'ai raté la première phrase. Il devrait lire :
« ……Il en était de même pour la République du Vietnam qui a signé un accord militaire et économique avec le gouvernement américain…… »
Désolé.
Seulement le premier ? Allez, Craig, le crédit là où il est dû vous permettrait d'être clair jusqu'à la fin de votre commentaire.
« ……La République du Vietnam aussi, qui a signé un accord militaire et économique avec le gouvernement américain…… » Craig Summers
Le gouvernement américain disposait d'une position de sanction juridique pour aider à défendre la zone géographique du « Sud Vietnam ». Nous n'avions aucun droit légal de bombarder d'autres pays comme le Cambodge et le Laos dans le cadre de cette guerre. En outre, le bombardement aérien du « Nord-Vietnam » serait également considéré comme une agression, d'autant plus que le Nord n'a pas déployé d'avions. Ainsi, l’aide russe à la Syrie constitue un précédent juridique plus élevé et, lorsqu’elle est considérée, elle constituerait la voie la plus rapide vers la paix dans la situation actuelle. Le Vietnam a été maintenu par des moyens néfastes par les deux parties.
Il ne fait aucun doute que le troll de propagande « Craigsummers » fait preuve d’un « haut degré de confiance » dans chaque bribe de fausses nouvelles publiées dans les médias grand public et dans chaque lambeau de récit de « changement de régime » vomi par l’Atlantic Council.
Le siège terroriste de la Syrie et de l’Irak soutenu par l’Occident est directement lié aux stratégies d’intervention américaines appliquées pendant la guerre du Vietnam.
Les tactiques sous fausse bannière, les stratégies de bombardement brutales et les techniques terroristes dites « contre-insurrectionnelles » développées par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam ont été utilisées dans chaque intervention américaine par la suite.
Les faits sont clairs concernant la guerre du Vietnam : il n'y a pas eu d'attaque contre les USS Turner Joy et Maddox le long de la côte nord-vietnamienne le 4 août 1964. Néanmoins, les États-Unis ont mené des frappes aériennes de « représailles » et ont adopté la résolution du Golfe du Tonkin le 7 août. L’accord de 1964, signé par le président Lyndon Johnson, accorde au président le pouvoir de mener des opérations militaires en Asie du Sud-Est sans déclarer la guerre.
Les faits sont clairs concernant la sale guerre terroriste soutenue par l’Occident en Syrie : sous la direction du président Barack Obama, la Central Intelligence Agency des États-Unis a joué un rôle actif dans l’assaut contre le gouvernement élu de Syrie, en fournissant une formation, de l’argent et des renseignements à ce dernier. forces terroristes. Après de nombreuses menaces d’intervention militaire américaine directe, Obama a annoncé le 10 septembre 2014 qu’il commencerait à lancer des frappes aériennes en Syrie avec ou sans l’approbation du Congrès.
Oui, les faits concernant la sale guerre en Syrie sont tout à fait clairs :
À la suite des interventions menées par les États-Unis en Afghanistan et en Irak, des attaques terroristes alliées aux États-Unis contre la Libye et la Syrie ont été lancées sous le faux prétexte de prétendues « guerres civiles » (en réalité des interventions brutales de l’armée par procuration) dans ces pays.
Parallèlement à l’attaque terroriste, aux bombardements ultérieurs de l’OTAN et à la destruction brutale de la Libye, l’intervention planifiée de longue date en Syrie a débuté en 2011 par des attaques terroristes dans la ville syrienne de Daraa, à 8 km au nord de la frontière avec la Jordanie.
La Direction générale des renseignements jordaniens (GID), une branche des forces armées jordaniennes, coopère étroitement avec les services de renseignement américains, britanniques et israéliens.
Les forces terroristes d'Al-Qaïda ont afflué en Syrie depuis les camps d'entraînement et de ravitaillement de la CIA en Jordanie et en Turquie, pays membre de l'OTAN, ainsi que depuis l'Irak.
Israël a mené des attaques aériennes en Syrie et a fourni une aide directe aux forces d'Al-Qaïda dans l'exploitation de la région du Golan.
Mais les « Craigsummers » sont payés pour avoir « un degré élevé de confiance » dans autre chose que les faits.
Abe
J’ai lu votre réponse avec intérêt, mais je n’ai absolument rien vu qui conteste la campagne de bombardements impitoyables menée par les Russes et le régime d’Assad en Syrie, correctement soulignée par l’auteur de cet article – dont beaucoup s’apparentent à de possibles crimes de guerre. De plus, l’armée de Poutine soutient aujourd’hui le plus grand terroriste de la planète. Assad a lancé la guerre contre son propre peuple. Il suffit de lire n’importe quel rapport annuel d’Amnesty International pour comprendre l’ampleur du terrorisme commis par Assad contre les Syriens – en particulier au début de la campagne (Amnesty International, rapport annuel 2013).
«……….Le conflit armé interne entre les forces gouvernementales et l'opposition, composée de l'Armée syrienne libre (ASL) et d'autres groupes armés d'opposition, a été marqué par de graves violations des droits de l'homme, des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Les forces gouvernementales, responsables de la grande majorité des violations, ont mené des attaques aveugles contre des zones résidentielles en utilisant des avions, des obus d'artillerie, des mortiers, des armes incendiaires et des bombes à fragmentation. Avec leurs milices de soutien, ils ont arrêté des milliers de personnes, dont des enfants, soumettant nombre d'entre elles à des disparitions forcées. La torture et autres mauvais traitements infligés aux détenus étaient monnaie courante ; au moins 550 personnes seraient mortes en détention, la plupart après avoir été torturées. D’autres ont été exécutés de manière extrajudiciaire………”
La GRANDE MAJORITÉ des « violations flagrantes des droits de l’homme, des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité » ont été commises par le régime syrien. Le bombardement plus récent d’Alep-Est a rappelé à beaucoup (dans les grands médias en tout cas) la brutale campagne de bombardements russes à Grozny, tuant des dizaines de milliers de personnes. Il est intéressant de voir comment la Russie a soutenu le référendum « libre et équitable » en Crimée, mais lorsque les Tchétchènes ont voulu l'indépendance, l'armée russe a compté les bulletins de vote.
« ………L'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 doit être comprise dans le contexte des liens historiques tenaces du peuple russe avec la péninsule et de la politique nationaliste ukrainienne qui a aliéné la communauté ethnique russe du pays…….
Voici le contexte que vous devez comprendre à propos de la péninsule de Crimée. C'est un territoire ukrainien internationalement reconnu. De plus, la Crimée a été reconnue comme ukrainienne par la Russie lors de la signature du Mémorandum de Budapest. Après l’invasion militaire russe de la Crimée en 2014, l’armée a organisé un référendum illégal excluant le pays hôte (essentiellement sous la menace d’une arme à feu). Cela a été suivi par l’annexion illégale de la Crimée. L’ONU a rejeté l’annexion :
« ……. Par un vote enregistré de 100 pour, contre 11, avec 58 abstentions, l'Assemblée a adopté une résolution intitulée « Intégrité territoriale de l'Ukraine », appelant les États, les organisations internationales et les agences spécialisées à ne reconnaître aucun changement dans le statut de l'Ukraine. de Crimée ou de la ville portuaire de Sébastopol sur la mer Noire, et de s'abstenir de toute action ou transaction qui pourrait être interprétée comme telle…….
L'annexion de la Crimée était illégale. Le soutien militaire de la Russie aux sécessionnistes de l’est de l’Ukraine est illégal. En sapant le nouveau gouvernement ukrainien, Poutine espère, avec l’élection de Trump, ramener l’Ukraine dans son orbite, mais une telle désignation n’existe pas dans le droit international.
Enfin, tout comme décrire l’histoire de la Crimée à l’époque de l’homme de Néandertal errant en Europe ne rend pas l’annexion de la Crimée légale ; me traiter de troll ne veut pas dire que c'est le cas.
Merci.
Le troll de propagande « Craigsummers » emploie la méthode de propagande occidentale « Firehose of Mensonge » pour rejeter, distraire, détourner, nier, tromper et déformer les faits.
Chaque fois que « Craigsummers » est pris dans un mensonge « post-vérité », il en crie cinq autres.
Voici le contexte factuel réel :
SUR LA SYRIE ET AMNESTY INTERNATIONAL
Les rapports annuels sur la Syrie d'Amnesty International sont basés sur des médias pro-Al-Qaïda et des vidéos non attribuées, prétendument « documentant » des attaques aériennes et des abus horribles dans les hôpitaux syriens, y compris une variante sur des bébés arrachés des couveuses.
Les opérateurs de propagande « one-man band » basés au Royaume-Uni, Eliot Higgins (d'abord sous le nom de « Brown Moses » et après juillet 2014 sous le nom de Bellingcat) et Rami Abdul Rahman (Observatoire syrien des droits de l'homme) ont été des blanchisseurs de propagande clés, « confirmant » de manière fiable le torrent. d'histoires d'horreur crachées par des soi-disant terroristes « rebelles » en Syrie, « vérifiant » ces histoires depuis la sécurité de leurs fauteuils au Royaume-Uni, et soutenant leur vente par les grands médias occidentaux et les fronts de « changement de régime » orientés vers les « droits de l'homme » comme Amnistie.
Les principaux médias et organisations comme Amnesty ignorent le fait que les affirmations dramatiques de Higgins et d’Abdul Rahman ont été maintes fois démystifiées. Les programmes occidentaux de « changement de régime » priment évidemment sur les faits.
SUR LA CRIMÉE
Le Traité de partition sur le statut et les conditions de la flotte de la mer Noire, un traité signé entre la Russie et l'Ukraine en mai 1997, partageait les armements et les bases entre les deux pays. Le traité permettait également à la Russie de maintenir jusqu'à 25,000 2014 soldats dans la péninsule de Crimée. Il n'existe aucune preuve que la Russie ait violé les règles à la suite du coup d'État soutenu par l'Occident à Kiev en février XNUMX. En bref, il n'y a pas eu d'« invasion russe » de la Crimée.
Les actions du régime illégitime post-coup d’État à Kiev ont menacé les citoyens de souche russe en Ukraine. Après le référendum sur le statut organisé en mars 2014 par la République autonome de Crimée et le gouvernement local de Sébastopol, la République de Crimée et la ville de Sébastopol ont été rattachées par un traité à la Fédération de Russie.
Une enquête post-référendaire, commandée par John O'Loughlin, professeur de distinction et professeur de géographie à l'Université du Colorado à Boulder, et Gerard Toal (Gearóid Ó Tuathail), professeur de gouvernement et d'affaires internationales à la région de la capitale nationale de Virginia Tech campus, a été menée en décembre 2014 par le Centre Levada et publiée dans Open Democracy le 3 mars 2015. L'enquête a montré « un large soutien à la décision de la Crimée de se séparer de l'Ukraine et de rejoindre la Fédération de Russie il y a un an ».
Si les auteurs de cette enquête estimaient et étaient d'avis que la sécession de la Crimée était « un acte illégal au regard du droit international », ils reconnaissaient également : « C'est également un acte qui bénéficie du large soutien des habitants de la péninsule, à l'exception importante de sa population tatare de Crimée. .» Bien que l'enquête indique que le soutien des Tatars de Crimée à l'adhésion à la Russie est inférieur à celui du reste de la population de Crimée, l'enquête révèle néanmoins qu'un nombre significativement plus élevé de Tatars de Crimée estiment que la sécession de la Crimée de l'Ukraine et l'adhésion à la Russie sont soit une « solution absolument correcte ». décision » ou la « décision généralement bonne », que le nombre de Tatars de Crimée qui estimaient que le résultat du référendum de 2014 était une « mauvaise décision ». Dans l’ensemble, l’enquête révèle que 84 % des Criméens estiment que le choix de se séparer de l’Ukraine et d’adhérer à la Russie était « absolument la bonne décision ».
Une troisième enquête post-référendaire, réalisée par le centre de recherche sur l'opinion publique russe VCIOM en février 2015, a révélé que 49 % des Tatars de Crimée soutiendraient la décision majoritaire de quitter l'Ukraine et de rejoindre la Russie si le référendum devait être répété, tandis que seulement un Un quart des Tatars de Crimée ont déclaré qu'ils voteraient pour rester en Ukraine. Le sondage du VCIOM a également révélé que le résultat du référendum de Crimée de 2014 était de 97 % en faveur de la population d'origine russe de Crimée, de 91 % en faveur de la population d'origine ukrainienne de Crimée et de 92 % en faveur de toutes les autres populations de Crimée, pour un total de 90. Pourcentage de la population totale de Crimée favorable au résultat du référendum de Crimée de 2014 visant à quitter l'Ukraine et à adhérer à la Russie.
Il ne fait aucun doute que le troll continuera à crier davantage « post-vérité », mais ce n'est pas en criant qu'il en sera ainsi.
Merci.
Abe
L’annexion de la Crimée était illégale, vous l’avez admis, et cela n’a rien à voir avec un référendum qui, de toute façon, s’est déroulé illégalement. La Russie a annexé la Crimée en raison de ses installations militaires, et non pas parce qu’elle se soucie des habitants de la Crimée. Ils ont également annexé la Crimée pour punir et perturber le nouveau gouvernement ukrainien. Et oui, la Russie a illégalement sécurisé la Crimée avec des troupes russes non marquées séparant la péninsule du reste de l’Ukraine (Wikipédia).
« …….Le 27 février, des troupes russes masquées et sans insignes[2] ont pris le contrôle du Conseil suprême de Crimée[35][36] et ont capturé des sites stratégiques à travers la Crimée…… »
C'était clairement une invasion planifiée.
« ……… Sous la direction du président Barack Obama, la Central Intelligence Agency des États-Unis a joué un rôle actif dans l’assaut contre le gouvernement élu de Syrie, en fournissant une formation, de l’argent et des renseignements aux forces terroristes…….
« ……..Les forces terroristes d'Al-Qaïda ont afflué en Syrie depuis les camps d'entraînement et de ravitaillement de la CIA en Jordanie…….. »
«……..Les rapports annuels d'Amnesty International sur la Syrie sont basés sur des médias pro-Al-Qaïda…….»
D’après votre raisonnement ridicule, toute personne vivant dans les zones contrôlées par les rebelles est membre d’Al-Qaïda ou d’ISIS. Je suppose que cela s'applique également aux réfugiés ? Espérons que non, car des millions de personnes ont été relocalisées vers l'Europe. Amnesty ne pourrait pas documenter les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité commis par Assad à travers des millions de réfugiés, n'est-ce pas ? Ils sont tous membres d'Al-Qaïda. Rejeter simplement les rapports d’Amnesty qui documentent également les atrocités commises par des organisations terroristes comme Al-Qaïda et ISIS ne fait que montrer votre agenda politique au détriment de la vérité. Défendre Assad est indéfendable.
En outre, vous écartez simplement le Printemps arabe qui a frappé la Syrie. Le printemps arabe a commencé en Tunisie et s’est étendu à tout le Moyen-Orient, notamment en Libye, en Égypte, au Yémen, à Bahreïn et même en Syrie. Il s’agissait d’un mouvement démocratique pour les droits politiques – y compris en Syrie. Des gens courageux sont descendus dans les rues contre le régime autoritaire (encore une fois, y compris en Syrie). Beaucoup sont morts dans le processus. Suggérer que le mouvement en Syrie était simplement le fait de djihadistes entraînés par les États-Unis est non seulement faux, mais raciste. Le mouvement démocratique était légitime, mais militairement écrasé par le régime d’Assad (comme ailleurs). Encore une fois, Amnesty a documenté les atrocités commises par Assad.
Enfin, qualifier Assad d’« élu » montre simplement jusqu’où vous irez avec la propagande pro-Assad. Qui est vraiment le troll ?
Merci.
Confronté au contexte factuel réel, le troll de propagande « Craigsummers » se tourne vers la méthode de propagande de la « bouche d'incendie cassée du mensonge ».
Le référendum du 16 mars 2016 sur le statut de la Crimée a établi la Crimée comme un État indépendant. Le 17 mars, le parlement de Crimée a demandé à la Fédération de Russie « d’admettre la République de Crimée en tant que nouveau sujet doté du statut de république ». Le 18 mars, les dirigeants russes, criméens et sébastopoliens ont signé le Traité sur l'adoption de la République de Crimée à la Russie, qui a été ratifié par l'Assemblée fédérale russe le 21 mars.
La résolution 68/262 de l'Assemblée générale des Nations Unies (soutenant la position selon laquelle la Crimée et Sébastopol restent une partie de l'Ukraine), adoptée le 27 mars 2014, n'était pas contraignante et le vote était en grande partie symbolique, mais a été utilisée par les États-Unis et l'UE comme prétexte. pour les sanctions.
Néanmoins, les « Craigsummers » continueront à crier et à pulvériser abondamment.
La célèbre ONG de « défense des droits humains » Amnesty International est dirigée par des représentants du Département d’État américain, financée par des criminels financiers reconnus coupables, et menace la véritable défense des droits humains dans le monde entier.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/08/amnesty-international-is-us-state.html
Fin 2010, une série de manifestations sociales et économiques ont débuté en Tunisie et se sont propagées à tous les pays de la Ligue arabe et ses environs. Les manifestations dites du « Printemps arabe » étaient très variées en termes de facteurs de dissidence, de résultats souhaités par les manifestants, de réponses du gouvernement, de niveaux de troubles, de degrés de violence et d’intervention militaire extérieure.
Dans plusieurs pays, notamment en Libye et en Syrie, des mouvements de protestation pacifiques ont été cooptés par des ONG occidentales, des insurgés terroristes armés ont été introduits, les conflits ont été rapidement militarisés et les gouvernements ciblés ont été diabolisés pour faire avancer les programmes géopolitiques occidentaux de « changement de régime » au Moyen-Orient. Afrique du Nord Est (MENA).
En fait, le terme « printemps arabe » n’est pas apparu au Moyen-Orient. Il a été inventé par Marc Lynch, chercheur principal non-résident au Center for a New American Security (CNAS), un groupe de réflexion de Washington.
Le président Barack Obama a embauché plusieurs employés du CNAS pour des postes clés au sein de son administration. La fondatrice et PDG du CNAS, Michèle Flournoy, a été sous-secrétaire à la Défense pour la politique (2009 – 2012). En juin 2016, un groupe d’étude du CNAS co-présidé par Flournoy a appelé à une politique américaine consistant à « menacer et exécuter des frappes limitées contre le régime d’Assad » et à envoyer « plusieurs milliers » de soldats américains en Syrie.
Mais nous pouvons nous attendre à ce que les « Craigsummers » fassent encore plus d’hémorragies « post-vérité ».
« Même si l'idée d'un embargo sur les armes contre la Syrie peut sembler plausible à première vue, le comportement des agences de renseignement telles que la CIA et d'autres partisans des insurgés armés syriens confirme sans équivoque qu'un tel embargo serait appliqué de manière marginale et complètement ignoré en ce qui concerne l'armement des insurgés. Amnesty International tente de manière perverse de contourner la violence et les troubles clairement fomentés par la présence secrète de l'Occident et du Golfe en Syrie comme le résultat du refus de la Russie de capituler face à une nouvelle intervention de l'OTAN. Le rapport d'Amnesty cite le bilan fabriqué de toutes pièces par l'ONU, basé uniquement sur les affirmations de l'opposition syrienne, avant de déplorer le positionnement des troupes et du matériel syriens dans et autour de la ville de Homs, connue pour être une base d'opérations importante pour des militants lourdement armés travaillant contre les forces de sécurité syriennes. Alors que des organisations comme Amnesty International (bénéficiaires de financements directs du Département d’État américain) s’adressent naïvement à leurs lecteurs avec des déclarations telles que « Faites un don maintenant : combattez les méchants avec chaque dollar », posant des questions rhétoriques telles que « Combien de victimes supplémentaires doivent souffrir avant La Russie prend-elle une position décisive contre les crimes contre l’humanité en Syrie ? il devient évident qu’Amnesty International agit en contradiction avec sa propre déclaration de mission : « protéger les personnes partout où la justice, la liberté, la vérité et la dignité sont bafouées ».
Suzanne Nossel, directrice exécutive d'Amnesty International, venait de terminer son mandat de sous-secrétaire adjointe chargée des organisations internationales au Département d'État américain avant d'être nommée à la tête d'Amnesty ; elle a également été vice-présidente de la stratégie et des opérations pour le Wall Street Journal, et consultante en médias et divertissement chez McKinsey & Company (une entreprise membre « fondatrice » du Council on Foreign Relations).126 Après un examen plus approfondi d’Amnesty International et d’organisations similaires, il reste déconcertant que de telles institutions puissent être considérées comme impartiales, alors que ceux qui représentent clairement les intérêts de la politique étrangère américaine constituent l'administration des groupes. En outre, Amnesty International reçoit des financements de l'Open Society Institute de George Soros, ainsi que du ministère britannique du Développement international, de la Commission européenne et d'autres fondations financées par des entreprises.127 Ces conflits d'intérêts stupéfiants proviennent d'organisations financées et dirigées par des représentants de Les gouvernements et les entreprises occidentaux, qui exploitent de manière hypocrite de nobles causes, telles que la prééminence des droits de l’homme, pour mener à bien un programme politique intéressé. »
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Ce que pense le peuple de Crimée est-il important ?
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#456f10035951
Les civils qui n’avaient pas pu s’échapper d’Alep-Est ont été confrontés à la famine, aux tirs de tireurs isolés et à d’autres brutalités de la part des terroristes. Depuis leur position à Alep-Est, les terroristes semaient la mort et la destruction contre les habitants d'Alep-Ouest. Les options viables dans une telle situation me semblent assez limitées… Je suggère que le gouvernement syrien, avec l’aide de l’armée de l’air russe, a été remarquable dans sa facilitation des couloirs humanitaires et dans sa retenue globale. La célébration de Noël de la population soulagée d’Alep devrait satisfaire tous les sentiments humains.
Aujourd’hui, le gouvernement syrien est confronté à des terroristes qui coupent et empoisonnent l’approvisionnement en eau de Damas. Vous voulez toujours qualifier ces vils mercenaires étrangers de « rebelles » ?
Les « militaires de Poutine » soutiennent Kissenger ? Ou faites-vous référence à Cheney ? Assad, le dirigeant élu de la Syrie, n’est tout au plus qu’une petite pomme de terre comparée à ces deux-là.
Il a été démontré à plusieurs reprises qu’Assad n’a ordonné aucune répression violente des « manifestations » avant que plus de 100 militaires et policiers aient été tués par les « manifestations pacifiques ».
1991 n’est pas vraiment l’époque néandertalienne. En outre, lorsque les États-Unis ont soutenu et fomenté un coup d’État illégal et violent à Kiev, il n’y avait pas de gouvernement ukrainien légitime. À ce stade, la région autonome du gouvernement légal de Crimée (le seul gouvernement légal existant en Crimée à l'époque) a organisé un référendum sur la demande de réunification de la Russie.
Considérant qu'en rejoignant la Russie, les retraites et le salaire minimum ont doublé du jour au lendemain et que les Criméens ont bénéficié de l'intégralité des prestations de santé, ainsi que le fait que les nazis qui avaient pris le pouvoir à Kiev avaient ouvertement menacé de tuer les russophones, la forte participation et la grande majorité Le fait que les Criméens votent pour améliorer leur vie en rejoignant la Russie est facilement compréhensible.
Alors que le seul gouvernement légal de Crimée a soumis le référendum au peuple, qui a voté massivement en faveur du retour à la Russie, cela s'est fait sur une base juridique bien plus solide que la création du Kosovo. Le Soudan du Sud est un autre moment comparable.
Craig, condamnez-vous Israël pour son annexion constante et définitivement illégale des terres palestiniennes (sans référendum des Palestiniens) avec autant de véhémence que vous le faites avec la Russie pour avoir exaucé les souhaits des Criméens exprimés lors d'un référendum ?
En ce qui concerne le prétendu soutien militaire de la Russie aux séparatistes dans la région du Donbass, où sont les preuves étayant de telles allégations ? Le soutien américain aux militants du Pravi Sektor, leur entraînement dans des bases militaires américaines en Pologne avant le coup d’État et leur financement de la déstabilisation de l’Ukraine à hauteur d’au moins 5 milliards de dollars était-il également illégal ?
La situation à Grozny a d’ailleurs été initiée par l’attaque de la Géorgie contre l’Ossétie du Sud dans le cadre d’un acte d’agression. Autant condamner l’attaque de Berlin pendant la Seconde Guerre mondiale, car il faut s’attendre à des représailles contre la capitale d’un État à l’origine de l’agression.
Vous traiter de troll ne fait pas de vous un troll, mais souligner votre habitude de répéter la désinformation du Département d'État et de la disséquer pour la montrer est telle… eh bien… cela rend inutile de vous traiter de troll.
Oui, et en plus, qui était responsable de la division du Vietnam en deux au départ ? En vertu des Accords de Genève, le Nord et le Sud Vietnam étaient divisés en deux. temporaire zones, qui devaient être réunies lors d'élections qui ont été sabordées illégalement par le président américain Eisenhower lui-même a déclaré que si les États-Unis permettaient la tenue des élections, Hô Chi Minh l'aurait remporté de manière écrasante, avec au moins 80 pour cent des voix.
L’analogie de Craig Summers entre la Syrie et le Vietnam est donc anhistorique et ridicule.
Vous faites valoir de bons arguments, mais lorsque vous dites qu'il y a beaucoup de choses à remettre en question dans l'article, cela est trompeur, car, sur chaque point, vous avez soulevé un homme de paille et remis en question cela au lieu de remettre en question ce que j'ai écrit,
Je n’ai pas affirmé que les États-Unis avaient commis une agression contre le Sud-Vietnam, ni que la Russie était innocente des crimes de guerre en Syrie – je reconnais que, en termes juridiques, les crimes de guerre américains au Sud-Vietnam et les crimes de guerre russes en Syrie sont analogues, comme vous le suggérez. , car ils impliquent tous deux une action militaire au nom d’un allié sur son propre territoire. Bien entendu, les bombardements américains sur le Nord-Vietnam, le Laos et le Cambodge étaient une autre histoire.
Concernant Craig Murray, je maintiens exactement ce que j'ai écrit. Vous suggérez d’autres interprétations de ce que Murray a dit, qui pourraient valoir la peine d’être approfondies ou étudiées, mais les grands médias choisissent plutôt de l’ignorer, comme je l’ai écrit.
Et, bien sûr, je n’ai pas prétendu que les sociétés médiatiques américaines étaient les seules parmi les médias mondiaux à avoir des préjugés ou des intérêts politiques.
J'apprécie votre réponse. Peut-être que beaucoup de choses à débattre dans cet article plutôt que « questionner » auraient été plus précises et meilleures.
Merci.
Monsieur Davies,
Votre « réponse » au troll a été très gentille, très polie, très agréable et très liée aux termes du « débat » du troll.
Dans votre « débat » avec le troll, vous « êtes d’accord » et avez utilisé à deux reprises l’expression « crimes de guerre en Syrie » sans référence à des détails précis.
Alors soyons précis.
Les bombardements américains, israéliens, britanniques, français, canadiens, néerlandais, turcs et jordaniens contre le territoire syrien, entrepris sans autorisation du gouvernement de la République arabe syrienne, constituent des crimes de guerre au regard du droit international.
Et ce n'est que pour commencer.
En termes juridiques, les analogies sont évidentes.
Bien sûr, les bombardements américains en Syrie et les bombardements américains au Nord-Vietnam, au Laos et au Cambodge sont analogues.
Bien entendu, les bombardements américains sur la Libye et les bombardements américains sur le Nord-Vietnam, le Laos et le Cambodge sont analogues.
Bien sûr, les bombardements américains en Irak et les bombardements américains au Nord-Vietnam, au Laos et au Cambodge sont analogues.
Bien sûr, les bombardements américains en Afghanistan et les bombardements américains au Nord-Vietnam, au Laos et au Cambodge sont analogues.
Bien sûr, vous n’avez rien dit de tout cela spécifiquement.
Inconsciemment ou non, vous semblez être « d’accord » avec « une histoire différente » de la sale guerre en Syrie : la version « brutale » du troll (le mot « brutal » a été répété quatre fois dans un seul paragraphe) des « crimes de guerre en Syrie ». .
Et c’est pour cela que le troll était si très gentil, si très poli, si agréable et si très reconnaissant de votre « réponse ».
Alors s'il vous plaît, M. Davies, essayez d'être un peu plus précis – et un peu moins agréable. Ce serait certainement mieux que de nourrir le troll.
Merci.
M. Davies Pour information : récentes « activités d'information » de « craigsummers »
https://consortiumnews.com/2016/12/28/escalating-the-risky-fight-with-russia/
https://consortiumnews.com/2017/01/06/the-dubious-case-on-russian-hacking/
Les trolls sur ce site ont tendance à initier des discussions basées sur de fausses prémisses.
Craigsummers, vous vous trompez dans ce que vous pensez d’Assad, de la genèse et de la nature du conflit. Donc très faux :
http://www.bible-and-empire.net/2016/12/the-fall-of-aleppo.html
https://consortiumnews.com/2016/11/30/relying-on-unreliable-syrian-sources/
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
http://youtu.be/8kY_7UAH6uk
https://www.sott.net/article/331705-Eva-Bartlett-Overcoming-savagery-treachery-Maaloulas-heroic-defenders-fight-for-the-future
http://youtu.be/9wgkjkJb8jo
http://dissidentvoice.org/2016/11/nothing-important-happened-in-syria-on-tuesday-nov-29/
http://www.globalresearch.ca/voices-from-syria-refute-western-propaganda-us-nato-supported-terrorists-involved-in-countless-atrocities/5556777
https://ingaza.wordpress.com/2016/12/02/aleppo-how-us-saudi-backed-rebels-target-every-syrian-war-diary-by-western-journalist-eva-bartlett-on-the-truth-about-aleppo/
http://dissidentvoice.org/2016/12/spotting-propaganda-disinformation-and-fraudulent-arguments-on-the-aleppo-front/
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Je ne suis pas qualifié pour déterminer ce qui est un article brillant et ce qui ne l’est pas, mais si je l’étais, je dirais que l’article était brillant. Si M. Davies était avocat, je voudrais qu'il me représente. Eh bien, en fait, il pourrait aider Paul de Tarse. Personne ne peut toucher Paul pour sa logique et son éloquence.
Vous savez, les gens continuent de découvrir Bernays. Je me demande comment Sigmund Freud réagirait au fait que son neveu, je pense qu'il l'était, avait un effet plus profond que lui sur le monde.
Excellent résumé de la non-couverture des médias occidentaux sur l’histoire récente.
Alors que de plus en plus d’Américains et d’Européens se tournent vers RT pour obtenir leurs informations, les agences de renseignement américaines ne peuvent que se plaindre tout en affirmant que le média russe tente de saper la démocratie américaine. Outre le fait que la CIA, le FBI et la NSA n’ont pas besoin d’aide pour cela, puisqu’ils font eux-mêmes un excellent travail pour saper l’État, les gouvernements occidentaux devraient se demander pourquoi un nombre croissant de leurs populations ne leur font plus confiance, ni à leur confiance. médias d'entreprise. Se pourrait-il que RT ne fréquente pas ses téléspectateurs et ne les traite pas comme des idiots ? Ou peut-être est-ce parce que RT est beaucoup plus sophistiqué dans son approche, son style et sa prestation ? D’un autre côté, c’est peut-être parce que les téléspectateurs aux États-Unis et en Europe ont commencé à réaliser qu’ils ont plus de chances d’obtenir une image plus équilibrée de RT, même s’il peut y avoir un certain biais en faveur de la Russie et de la perspective russe. Ce n’est pas compliqué, il s’agit de faire preuve de respect envers les personnes qui vous fournissent vos revenus et vos votes.
Bravo, Bryan Hemming… J'appuie sur cela. Merci.
Moi aussi!
« Les gouvernements occidentaux devraient se demander pourquoi un nombre croissant de leurs populations ne leur font plus confiance… »
Les gouvernements occidentaux ne s’intéressent pas à la confiance du peuple. Nous vivons dans une ploutocratie, et les ploutocrates constituent la seule entité que les gouvernements occidentaux veulent servir et plaire. L’apparente bêtise – en fait, l’imbécillité – des grands médias est le résultat logique des tâches que la ploutocratie a confiées aux grands médias. Et bien sûr, les opportunistes feraient n’importe quoi pour de l’argent. Les plus hauts échelons du gouvernement américain (et les dirigeants et les financiers) sont devenus ouvertement immoraux, belliqueux et voleurs… nous assistons à la cheneyisation des États-Unis.
Très bien dit.
Je suis d'accord Bryan. Moi, français, j'utilise RT et quelques-unes des 200 de la liste des « fake news » pour essayer... de comprendre. Heureusement, consortium.news figurait dans la liste.
Amis. Vous recevez les mêmes « fausses nouvelles » en provenance de France. Heureusement, les grands médias, ne parlent pas de Jean-luc Mélenchon(JLM) ou ne disent pas que c'est un ami de Poutine et tout ce que vous voilà maintenant. Alors content, les amis, n'oubliez pas que vous n'obtenez pas d'informations correctes sur la France aux USA (pas sur ce site), car nos médias (« le monde », « libération », etc…) travaillent pour le même bad gang, comme « le post », « NYT », etc…)
un bon média en France (1 fois par mois).”Le monde diplomatique”
http://mondediplo.com/
S'il vous plaît, n'écrivez pas « annexion » de la Crimée. C'est un mot de propagande de la presse occidentale. Cette formulation détruit (pour moi) un excellent article
Kooka,
D'accord, mais qu'a fait le Russe alors ?
Les Russes n'ont pas envahi comme le New York Times, etc. aime le prétendre.
En d’autres termes, proposez un terme meilleur (et toujours précis).
La Crimée a toujours fait partie de la Russie. Khrouchtchev n'a donné qu'un contrôle administratif à l'Ukraine. Récupérer est un meilleur mot.
La réunification est un mot encore meilleur. En fait, la ville de Sébastopol avait un statut spécial en URSS, dirigée directement depuis Moscou et n'a JAMAIS été sous la juridiction de Kiev avant et après 1993. La ville était dirigée exclusivement par des Russes et des militaires, avec un effectif limité d'environ 24 XNUMX soldats. en fait, le port militaire était également partagé avec la marine ukrainienne, qui était autorisée à y utiliser des installations de maintenance spéciales.
En 2014, ils y avaient environ 16,000 XNUMX soldats et n’ont augmenté leur nombre qu’après que la Crimée ait été légalement réadmise à la Russie. En fait, les soi-disant « Verts » souvent cités dans les médias occidentaux comme envahisseurs russes étaient des militaires et des policiers russes à la retraite, des résidents locaux profitant du temps doux et meilleur de Crimée en Russie pour prendre leur retraite, qui ont créé une milice locale pour maintenir l'ordre public pendant le référendum. Cela s’est produit puisque les bataillons fascistes ukrainiens ont déjà envahi l’est de l’Ukraine, qui a également rejeté le nouveau régime de Kiev, et que la Crimée était menacée d’être la prochaine.
La Crimée confrontée au coup d'État à Kiev a suivi le modèle du Kosovo, qui s'est séparé de la Serbie via un référendum sous la protection des troupes de l'OTAN, et a organisé un référendum sur l'indépendance pour ne pas rejoindre la Russie [cela s'est produit par la suite]. Il était géré légalement, car le précédent du Kosovo le permettait, la Crimée étant déjà, comme le Kosovo, une région autonome.
Une vision intéressante et complète de l’ensemble du problème des origines historiques de l’Ukraine, de la politique des frontières de l’Ukraine et de leur légitimité et de la juridiction internationale qui y est liée peut être trouvée ici :
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Voici un extrait:
« L’Ukraine est un État créé pour la première fois en 1992-1993 à la suite de l’effondrement désordonné de l’Union soviétique des Républiques socialistes (URSS). L'une des républiques de l'URSS était la République socialiste soviétique d'Ukraine (SSRU), dont les frontières ont changé à plusieurs reprises depuis sa création dans les années 1920, y compris l'annexion de la Crimée à la Russie en 1954 en vertu du décret unilatéral du dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev. La SSRU n'a jamais eu d'identité distincte de l'Union soviétique dans le domaine du droit international et a mené une politique étrangère souveraine, bien qu'elle ait obtenu une adhésion distincte à l'ONU (la RSS de Biélorussie a également obtenu ce statut, mais pas les républiques baltes et d'autres républiques).
Seules les frontières occidentales de la SSRU se rapprochaient des frontières internationalement reconnues de l'Union soviétique. Ce qu’il convient de noter, c’est que la zone dite frontalière ouest de l’Ukraine était administrée militairement directement depuis Moscou puisqu’il s’agissait d’une zone fortement militarisée. Les autres frontières intérieures de la RSS d'Ukraine avec la RSS de Russie, la RSS de Biélorussie et la RSS de Moldavie ont été arbitrairement fixées par Moscou en tant que lignes administratives internes souvent modifiées par des décrets administratifs, jamais par référendum.
En Union soviétique, il n'y avait pas beaucoup de différence entre la RSS de Russie et la RSS d'Ukraine en ce qui concerne les lois et la vie quotidienne, y compris l'emploi, les écoles et la culture officiellement promue. Les dirigeants soviétiques n'ont donc pas vraiment prêté attention aux frontières administratives intérieures, surtout depuis qu'ils ont adopté un programme de intégration, « soviétisation » et unité absolue au sein du royaume soviétique.
Les frontières purement administratives du nord et de l'est, qui n'ont jamais été (et n'auraient pu être) reconnues internationalement avant 1991, ne reflètent aucune division nationale, ethnique, culturelle, politique et linguistique existant dans toute la RSS d'Ukraine, dont la population était et est aujourd'hui inhomogène en raison de caractéristiques uniques. processus historiques.
Rétrocession. La Crimée a été offerte à l'Ukraine par Nikita Kruschev, prétendument ivre, en 1956, sur un coup de tête. Il l’a essentiellement volé à la Russie. Kruschev, bien que légitimement Premier ministre soviétique, était ukrainien. La Crimée est ethniquement, culturellement et linguistiquement russe. L’Ukraine est aujourd’hui une oligarchie fasciste qui célèbre le collaborateur nazi et criminel de guerre Stepan Bandera. Les nazis sont un anathème pour les Russes, qui ont perdu 27 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale aux mains de la Wehrmacht. Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt, Hillary Clinton et Barack Obama auraient dû le savoir… à moins que leur intention sous-jacente ne soit de déclencher une guerre avec la Russie.
Le mot approprié est réunification.
Correct. Merci.
Ils ont « sauvé » la Crimée des factions néonazies qui menaçaient leur vie, leur sécurité et leurs biens.
Et la récupération ?
Sécession.
Contrairement au Kosovo, il y a eu un référendum en Crimée, suivi d'une sécession.
Le territoire de la Crimée n’a pas « toujours fait partie » de la Russie, pas plus que les territoires du Delaware, de l’Ohio ou de l’Oregon n’ont « toujours fait partie » des colonies britanniques d’Amérique du Nord ou des États-Unis d’Amérique.
Comme d’autres puissances mondiales, les États-Unis et la Russie ont cherché à étendre leurs territoires aux XVIIIe, XIXe et XXe siècles. L’expansion territoriale, la colonisation forcée, la guerre et l’annexion sont des réalités historiques.
Historiquement, la Crimée fait partie de la lutte complexe pour l’équilibre des pouvoirs entre les principaux États européens.
La connaissance de l'histoire de la Crimée peut éclairer la compréhension des causes de la décision du territoire de faire sécession de l'autorité de Kiev et de se réunifier à la Russie.
La guerre russo-turque de 1768-74 s'est terminée par la déroute de l'armée ottomane près de Kozludzha. Le traité de Küçük Kaynarca de 1774 n’a pas ouvertement retiré de vastes territoires aux Ottomans. Le Khanat de Crimée a officiellement obtenu son indépendance, mais est devenu en réalité dépendant de la Russie. La Turquie a cédé à la Russie deux ports maritimes clés, Azov et Kertch, permettant à la marine russe et à la flotte marchande un accès direct à la mer Noire, et la Russie a gagné le territoire entre les fleuves Dniepr et Bug méridional. La Russie a acquis le statut officiel de protecteur des chrétiens orthodoxes vivant dans l’Empire ottoman.
En 1783, la péninsule de Crimée est officiellement devenue partie intégrante de l’Empire russe sous Catherine la Grande lorsque l’armée impériale russe a vaincu les forces du Khanat de Crimée – un État qui était théoriquement sous le contrôle de l’Empire ottoman. Depuis lors, les ports maritimes de Crimée sont devenus le siège de la flotte russe de la mer Noire et la péninsule a été immédiatement considérée comme un avant-poste stratégiquement important de la marine russe.
La péninsule a également été le théâtre de la guerre de Crimée de 1853, au cours de laquelle l'Empire russe s'est battu contre la Grande-Bretagne, la France et l'Empire ottoman. L'auteur du célèbre Guerre et Paix, Léon Tolstoï, a combattu pendant la guerre de Crimée et a publié plus tard plusieurs récits de son expérience dans les batailles. Le romancier russe de renommée mondiale Anton Tchekhov a vécu et composé ses livres et ses pièces de théâtre en Crimée. La maison de Tchekhov est devenue un pôle d'attraction pour les écrivains et musiciens russes de son époque.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les soldats soviétiques ont défendu héroïquement la ville de Sébastopol, principal port de la marine russe de la mer Noire, contre le siège incessant de l'armée nazie allemande.
La sécession de Crimée peut s’expliquer de manière rationnelle. Les actions de la Russie en Crimée ne faisaient pas partie d’un stratagème géopolitique visant à étendre le contrôle russe sur l’Europe.
L’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 doit être comprise dans le contexte des liens historiques tenaces du peuple russe avec la péninsule et de la politique nationaliste ukrainienne qui a aliéné la communauté ethnique russe du pays.
Cher Shyster. Regardez un peu plus loin dans l'histoire (non Wikipédia). Ici, vous justifiez simplement bêtement les invasions tatares et l’occupation impériale ottomane, jusqu’à ce que mes ancêtres y mettent un terme. En tant que sujet U$/Royaume-Uni/UE, vous vous sentirez peut-être chez vous en raison de la pratique tatare/turque/ottomane de la traite des esclaves. Les Russes étaient vendus à prix d'or. Vos pères fondateurs étaient des propriétaires/négociants d’esclaves. Bigots et maçons romains/calvinistes. Nettoyez votre cuisine et votre cave (génocide des peuples/nations indigènes – 60 millions +, selon les estimations de vos historiens) et arrêtez de pointer du doigt, comme toujours trois doigts vous renvoient. Apprendre à aimer
Prenons l'exemple de Radio Liberty et Radio Free Europe, financées par le Département d'État et la CIA – immédiatement déplacées vers l'est de Munich (RFA) à Prague après la chute du mur et la dissolution du Pakt de Varsovie. Plus de 25 sujets vous vous sentirez peut-être chez vous à cause des Tatars. /Pratique turque/ottomane de la traite négrière. Les Russes étaient vendus à prix d'or. Vos pères fondateurs étaient des propriétaires/négociants d’esclaves. Bigots romains/calvinistes/maçonniques.
Tout à fait d'accord!
Réunification ; rentrer à la maison… Tout comme mes ancêtres l'ont fait il y a 300 ans en libérant le sud occupé par les Turcs ottomans, Borderland (« Ukraine »), des sanglants coupe-têtes osmaniques. La réponse a été souvent idéopathique et a favorisé la compréhension. En récompense, nous avons reçu de vastes terres dans le nord de la Bessarabie (aujourd'hui « Moldavie ») qui ont été détenues jusqu'à ce que Molotov/Ribbentrop [Hitler/Staline] concluent un traité traître pour permettre aux ziobolscheviks enragés de l'annexer et de le dépeupler. Un quart de ma famille a été déporté/tué. Si la Fédération de Russie d'aujourd'hui ne revendique pas ces anciennes terres russes, elle périra. Cos : Les >TERRES DES RUS< sont un organisme. Une entité sacrée. Un être vivant. Elle ne peut pas être démembrée comme dans la forêt de la Russie Blanche sous la menace nucléaire au début des années 6 (Eltsine, Kutschmar, …traîtres, voleurs, bandits, pervers, vassaux…) La Russie vaincra tout le Vatican, l'Anglozio, la Baltique, la Valaque, la Galice, Fasciste, Néonazi, Osmaniaque, Maçonnique, MI2CIAMossadicXNUMXieme Bureau, anciennes/nouvelles manigances colonialistes et sera souverain et libre !
J'ai vérifié la définition du dictionnaire de « annexe » et « annexion » et, comme je le pensais, ils n'ont pas la connotation négative que vous leur attachez.
Je suis d'accord avec la plupart de cet article. Les États-Unis et Israël ont créé l'EIIL
Il est incroyable qu’après la débâcle Irag-Bush-ADM, les libéraux et les conservateurs se laissent si facilement prendre au piège des fausses nouvelles. De telles absurdités prouvent que nous n’avons pas de démocratie.
https://therulingclassobserver.com/2017/01/07/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-the-tragedy-of-the-commons-i/
Il est incroyable qu’après la débâcle Irag-Bush-ADM, les libéraux et les conservateurs se laissent si facilement prendre au piège des fausses nouvelles. De telles absurdités prouvent que nous n’avons pas de démocratie.
Ce que cela prouve, c’est que nous avons des citoyens déficients en intelligence et en bon jugement, dont les conséquences sont une démocratie dégradée et une société décadente.