Exclusif: Les gouvernements européens sont nerveux à l’idée d’une présidence Trump, mais – pour des raisons économiques et autres – de nombreux pays du continent accueilleraient favorablement une approche plus amicale à l’égard de la Russie, rapporte Andrew Spannaus.
Par Andrew Spannaus
Rares sont ceux en Europe qui s’attendaient à ce que Donald Trump remporte les élections présidentielles américaines de novembre dernier. Le tableau dressé par les médias et la classe politique était convaincant : malgré la colère refoulée exprimée par les candidats protestataires, Hillary Clinton se dirigeait vers une victoire décisive, car la majorité des Américains ne supportaient pas quelqu'un d'aussi scandaleux et anticonformiste que la réalité. Une star de la télévision devenue politicienne.
Le président élu Donald Trump
Ce n’est bien sûr pas ce qui s’est produit puisque Trump a remporté la victoire au collège électoral en remportant suffisamment de voix dans les États clés du Midwest qui ont souffert d’une perte d’emplois dans le secteur manufacturier au cours des dernières décennies. Sa victoire a profondément ébranlé le monde occidental, montrant clairement que le statu quo n’est plus possible en termes de politique économique et étrangère.
En Europe, les signes du sentiment contestataire qui a dominé la campagne électorale américaine sont présents depuis un certain temps. L’exemple le plus évident est le vote sur le Brexit en juin 2016, au cours duquel la population du Royaume-Uni a voté en faveur de la sortie de l’Union européenne. Mais les mouvements de protestation se multiplient depuis plusieurs années maintenant, animés par les mêmes problématiques fondamentales qu'aux États-Unis : un sentiment d'insécurité économique et sociale – accompagné d'une montée du sentiment anti-immigration – motivé par une politique économique qui a rendu la vie plus difficile à la classe moyenne tout en enrichissant ceux qui sont au sommet.
La colère croissante contre les institutions de l’Union européenne, considérées comme les principales responsables de l’échec des politiques économiques, a poussé les élites à rechercher désespérément un sentiment de stabilité qui les aiderait à surmonter la tempête. En conséquence, une victoire potentielle de Clinton a été ouvertement saluée par la plupart des dirigeants politiques.
Après la victoire de Trump, la presse a fait part de nombreuses inquiétudes parmi les gouvernements européens concernant la politique étrangère de la nouvelle administration. Trump est naturellement considéré comme imprévisible, mais le point clé tourne autour de son attitude envers la Russie, la même question qui domine actuellement la lutte institutionnelle aux États-Unis.
Juste après l'élection, le New York Times a publié un article intitulé « Pour l'Europe, l'élection de Trump est un désastre terrifiant », suggérant que sous le nouveau président, les États-Unis pourraient adopter l'autoritarisme et ne plus défendre la démocratie. C’est un thème que d’autres médias grand public ont également mis en avant.
Le 17 novembre, l'Associated Press écrivait : « Les membres de l'OTAN et d'autres pays européens craignent que, sous Trump, les États-Unis cessent d'essayer de contrôler le comportement de la Russie comme ils l'ont fait sous Obama. Ce qui inquiète le plus les alliés des États-Unis, ce sont les propos expansifs de Trump à l'égard du président russe Vladimir Poutine, l'un des premiers dirigeants mondiaux avec lesquels il s'est entretenu après sa victoire électorale.»
Voir les avantages
S’il est vrai que des pays de l’ancien bloc soviétique, comme la Pologne et la Lettonie, préféreraient maintenir la ligne dure actuelle à l’égard de la Russie, la réalité est que les plus grands membres de l’UE – la France, l’Italie et l’Allemagne – ont en réalité toutes les chances de bénéficier de l’approche diplomatique promise par Président élu Trump.
Drapeau de l'Union européenne.
Cela ne signifie pas pour autant qu’ils ont soutenu sa candidature. Tout d’abord, on leur a dit qu’il ne pouvait pas gagner ; et deuxièmement, une victoire de Trump semblerait encourager les mouvements contestataires déjà en hausse en Europe, qui menacent à la fois le statu quo de l’UE et les emplois de dirigeants clés, dont la chancelière allemande Angela Merkel.
Hillary Clinton était considérée comme représentant la continuité, et pour les nombreux hommes politiques qui cherchent à s’attirer les faveurs des élites transatlantiques, il était préférable de montrer leur bonne foi à Clinton en vue du prochain changement de pouvoir. Par exemple, le Premier ministre italien Matteo Renzi – désormais démis de ses fonctions en raison d’un vote anti-establishment cinglant lors d’un référendum sur un projet de réforme constitutionnelle – a violé à plusieurs reprises le protocole diplomatique et a publiquement critiqué Trump pendant la campagne électorale.
Cependant, au cours de l'année 2016, il est devenu évident que la politique étrangère de Clinton était bien plus agressive que celle de Barack Obama, dans la mesure où le président recherchait en fait depuis plusieurs années une collaboration avec la Russie sur des questions telles que la limitation du programme nucléaire iranien et la négociation de la fin du programme nucléaire iranien. conflit syrien, malgré une forte opposition au sein de sa propre administration.
En effet, l’ouverture de Trump à l’égard de Vladimir Poutine semble encore plus hérétique aujourd’hui, car la plupart ont choisi d’oublier qu’Obama lui-même avait recherché une coopération étroite avec Poutine sur plusieurs questions clés. Par exemple, la diplomatie du secrétaire d’État John Kerry sur la Syrie l’année dernière a presque réussi à mettre en œuvre un partage de renseignements et des frappes aériennes conjointes par les deux puissances, avant d’être effectivement contrecarrée par le Pentagone et d’autres oppositions institutionnelles américaines en septembre 2016.
Aujourd’hui, Obama semble avoir oublié son ancienne position et a décidé de s’aligner pleinement sur la ligne anti-russe, apparemment convaincu qu’il doit faire sa part dans la campagne visant à affaiblir Trump et à l’empêcher d’être un président efficace, même dans les domaines où leurs positions sont dépassées. ne sont pas très éloignés.
Il est possible que Trump accélère les timides tentatives de son prédécesseur d’abandonner les politiques de « changement de régime » qui ont conduit à de nombreux désastres au Moyen-Orient et à une intensification des tensions avec la Russie. Le président élu semble déterminé à poursuivre dans cette voie plus ouvertement qu’Obama, qui a travaillé lentement vers cet objectif tout en cherchant à apaiser ses détracteurs avec un langage plus belliqueux dans ses déclarations publiques.
Des doutes sur la ligne dure américaine
Bien que les pays européens aient été fortement impliqués dans les récentes aventures de changement de régime (le Royaume-Uni en Irak et la France en Libye, par exemple), il existe une large préférence en Europe occidentale pour éviter de nouveaux conflits avec la Russie. La position américaine sur les événements en Ukraine, par exemple, est souvent considérée comme unilatérale, et l’idée d’une expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières russes apparaît comme une provocation inutile et dangereuse qui ne peut qu’empirer les choses.
Le secrétaire d'État américain John Kerry écoute le président russe Vladimir Poutine dans une salle de réunion au Kremlin de Moscou, en Russie, au début d'une réunion bilatérale le 14 juillet 2016. [Photo du Département d'État]
C’est pour cette raison que la France, l’Italie et l’Allemagne ont exprimé à plusieurs reprises leur volonté de réduire ou de supprimer complètement les sanctions. L’espoir est qu’un accord puisse être conclu pour désamorcer les tensions en Ukraine, basé sur le soutien au gouvernement de Kiev mais sur une large autonomie pour les zones de souche russe dans l’est de l’Ukraine.
Malgré cette volonté d’éviter de nouveaux conflits, les gouvernements européens font généralement attention à ne pas rompre ouvertement avec la politique américaine ; ils sont des membres clés de l’OTAN et n’ont aucune envie de se distancier du leader de l’alliance. Cependant, si Donald Trump poursuit son objectif déclaré de travailler « avec la Russie », les pays d’Europe occidentale en particulier pourraient se réjouir de l’opportunité de faire progresser leurs propres intérêts économiques et d’éviter de se retrouver au milieu d’une nouvelle guerre froide.
Andrew Spannaus est un journaliste indépendant et analyste stratégique basé à Milan, en Italie. Il est le fondateur de Transatlantico.info, qui fournit des informations, des analyses et des conseils aux institutions et entreprises italiennes. Son livre sur les élections américaines Perchè vince Trump (Pourquoi Trump gagne) a été publié en juin 2016.
Heureusement, l’UE est en pleine effondrement. …à juste titre.
Le commentaire sur Kissinger mérite certainement l’attention. Paul Craig Roberts a récemment écrit à ce sujet : « Que prépare Kissinger ? » Trump pourrait tomber dans un piège. J’espère que ses conseillers l’amèneront à considérer la Chine de manière plus rationnelle en matière commerciale tout en reculant sur la nouvelle guerre froide contre la Russie qu’alimentent Obama, l’OTAN et les néoconservateurs.
Bon article! Pour les raisons exposées dans l'article et dans les différents commentaires, j'ai rédigé une proposition décrivant la nécessité de construire une nouvelle élite eurasienne pour contrer ou compenser les vieilles élites transatlantiques corrompues, et donnant également un plan de la manière dont cela pourrait être atteint.
En cas d'intérêt, je suis prêt à le publier ici ou à le remettre à toute personne intéressée. Bien qu'il ne s'agisse que d'un brouillon, il compte environ six pages – et – encore en langue allemande. J'ai l'intention de le traduire en anglais et je souhaite également trouver des personnes pour m'aider à le traduire dans d'autres langues.
Je ne sais pas si je suis autorisé à publier mon adresse e-mail ici ? – Mais je vais essayer alfredkathatweb.de
L’adhésion de Trump offre une plus grande indépendance aux États européens. Ils doivent également éliminer ou remplacer l’UE qui a dégénéré et est devenue la bande de transmission de la domination néolibérale et yankee sur les États européens. Ce système ne peut pas se maintenir sans une propagande totale et un contrôle politique et échouera une fois ces éléments vaincus.
«Obama semble désormais avoir oublié son ancienne position et décidé de s'aligner pleinement sur la ligne anti-russe, apparemment convaincu qu'il doit contribuer à la campagne visant à affaiblir Trump et à l'empêcher d'être un président efficace, même dans les domaines où leur les positions ne sont pas très éloignées.
C’est ce qui se produit lorsque le système américain est guidé par la pure partisanerie – c’est-à-dire lequel des deux partis détient le pouvoir – plutôt que par ce qui est le plus bénéfique pour le peuple et la paix dans le monde. Dans d'autres contextes, cela s'appellerait se couper le nez pour dépiter son visage. Cela donne simplement à l’Amérique un aspect stupide, mesquin et son pire ennemi.
C’est ce qui se produit lorsque le système américain est guidé par la pure partisanerie – c’est-à-dire lequel des deux partis détient le pouvoir – plutôt que par ce qui est le plus bénéfique pour le peuple et la paix dans le monde. Dans d'autres contextes, cela s'appellerait se couper le nez pour dépiter son visage. Cela donne simplement à l’Amérique un aspect stupide, mesquin et son pire ennemi.
C’est ce qui se produit lorsque le système américain est motivé par le versement de pots-de-vin à des intérêts particuliers tels que le complexe militaro-industriel-sécurité. Cela donne simplement l’impression que les ploutocrates et les oligarques au pouvoir aux États-Unis sont moralement en faillite et ressemblent à des prédateurs barbares.
Hillary Clinton était considérée comme représentant la continuité, et pour les nombreux hommes politiques qui cherchent à s’attirer les faveurs des élites transatlantiques, il était préférable de montrer leur bonne foi à Clinton en vue du prochain changement de pouvoir.
De toute évidence, « pour les nombreux hommes politiques qui cherchent à s’attirer les faveurs des élites transatlantiques », la moralité n’est pas un facteur dans les décisions politiques. Le curriculum vitae d'Hillary inclut le soutien ou le parrainage de guerres et de changements de régime dans les Balkans à travers les sanctions et la guerre contre l'Irak, les opérations/massacres israéliens à Gaza, en Libye, au Honduras et en Syrie. Est-ce que c’est ce que de nombreux responsables politiques européens souhaitent maintenir ? Si tel est le cas, ils ne sont pas en mesure de faire preuve d’autosatisfaction lorsqu’ils font référence à notre sort exécrable.
«Le 26 décembre 2016, le quotidien allemand Bild Zeitung a publié ce qu'il dit être une copie d'une analyse réalisée par des membres de l'équipe de transition de Trump, qui révélait que le président Trump rechercherait une "coopération constructive" avec le Kremlin, un contraste dramatique avec la confrontation avec Obama. et les politiques de sanctions. Le journal a ensuite évoqué le rôle de l'ancien secrétaire d'État de 93 ans, Henry A. Kissinger, en tant que principal conseiller de Trump en matière de politique étrangère, bien que non officiel. Le rapport indique que Kissinger élabore un plan visant à amener la Russie de Poutine et Washington de Trump à des relations plus « harmonieuses », qui comprendrait la reconnaissance officielle par les États-Unis de la Crimée comme faisant partie de la Russie et la levée des sanctions économiques américaines imposées par Obama en représailles à l'annexion de la Crimée en 2014. , entre autres étapes.
«Le point fort de ce changement de politique américaine, par ailleurs sensé, est l'objectif géopolitique sournois de Kissinger consistant à « ramener » Poutine dans la tente (de l'OTAN), comme aurait pu le dire avec élégance le regretté président texan Lyndon Baines Johnson.
« Quel est le but de Kissinger ? Il ne s’agit pas d’un « monde multipolaire » qui respecte la souveraineté nationale comme il le prétend, vous pouvez en être certain. L’objectif de Kissinger est d’éroder subtilement l’axe bilatéral croissant entre la Chine et la Russie qui menace l’hégémonie mondiale des États-Unis.
«La tendance des dernières années, depuis le coup d'État malheureux d'Obama en Ukraine début 2014, a menacé de mettre en péril le projet de Kissinger, autrement appelé la «marche vers un gouvernement mondial» de David Rockefeller, un gouvernement mondial dans lequel «la souveraineté supranationale» d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est sûrement préférable à l'autodétermination nationale pratiquée au cours des siècles passés », pour reprendre les mots de Rockefeller à l'un de ses groupes privilégiés lors de l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. Le mémo Bild Zeitung Trump-Kissinger déclare que l’idée de se rapprocher de la Russie vise à compenser le renforcement militaire de la Chine. Autrement dit, un jeu différent de celui d'Obama, mais un jeu de pouvoir néanmoins […]
« Alors que Kissinger entretient désormais une relation unique avec le président élu Trump en tant que conseiller fantôme en politique étrangère, avec les alliés de Kissinger, Tillerson comme secrétaire d’État et Mattis comme secrétaire à la Défense, il commence à apparaître que la main lourde de Kissinger et de sa version de la politique britannique Les manipulations politiques de l’équilibre des pouvoirs sont sur le point de cibler la Chine, ainsi que l’Iran, et d’essayer d’utiliser Poutine et la Russie pour détruire la possibilité réelle d’un contrepoids aux illusions occidentales d’un seul monde, en favorisant la méfiance et l’animosité entre la Chine, la Russie et l’Iran. .»
Trump est-il l'homme de la porte dérobée d'Henry A. Kissinger & Co ?
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2017/01/09/is-trump-the-back-door-man-for-henry-a-kissinger-co/
Les États-Unis sous Obama ont relancé la guerre froide. J'en ai marre de ces articles qui lui donnent un passé libre.
Il avait menacé par ses actions la sécurité en Europe à travers ses actions en Libye et en Ukraine.
Il a fait tout cela pour le profit du complexe militaro-industriel
Hillary faisait partie de cette même idéologie et pour moi, en Europe, c'était effrayant.
Je suis consterné par le renforcement de l'OTAN aux frontières de la Russie.
J’étais heureux que Clinton, le néo-conservateur, ait été vaincu, même si Trump est un inconnu ; il a visiblement touché une corde sensible chez les électeurs qui en ont assez de la guerre. C'est pourquoi Obama a mené des opérations secrètes en soutien aux rebelles « modérés » en Syrie par exemple. Obama est un belliciste – purement et simplement, mais il a été discret sur les sept guerres dans lesquelles les États-Unis sont impliqués.
Trump vouloir améliorer les relations avec la Russie est une bonne chose – mais pas s’il veut simplement faire la guerre ailleurs en Chine et en Iran !!!
James – « J’en ai marre de ces articles qui lui donnent un laissez-passer gratuit. » Moi aussi, mais je me rends compte que ces types sont des journalistes, et que les journalistes accordent aux gens le bénéfice du doute. Pas moi; Je vais pour la jugulaire.
Oui, Obama a tout accepté : le meurtre de Kadhafi en Libye, la responsabilité de la Russie dans la destruction du MH-17 en Ukraine, l’orchestration du coup d’État en Ukraine, le fait de répéter souvent qu’Assad « devait partir », et la formation et l’armement de l’Etat islamique. , accusant désormais la Russie d’avoir volé les élections américaines, le Honduras, l’Irak, l’Afghanistan, le renforcement de la frontière russe, etc. La liste est encore longue. Oui, c’est un belliciste, mais sournois. Il fait semblant d'être présidentiel, se pavane dans les salles, parle bien, mais il a tout accepté. Je me demande si ses vieux amis se souviennent de lui comme d'un traître.
C’est un homme narcissique et tordu, et l’histoire ne sera pas tendre avec lui.
« C’est pour cette raison que la France, l’Italie et l’Allemagne ont exprimé à plusieurs reprises leur volonté de réduire ou de supprimer complètement les sanctions. » J'aurais aimé que cela soit vrai, mais je crains que ce ne soit pas le cas, pas en Allemagne en tout cas. Merkel devrait le savoir, mais ce n’est pas le cas, et l’Allemagne adhère aux « bruits de sabres » de l’OTAN en Europe de l’Est, aux sanctions et aux mensonges sur le « piratage » russe. Certes, le ministre des Affaires étrangères Steinmeier a eu le courage d'exprimer sa désapprobation face aux bruits de sabres et le ministre de l'Économie Gabriel est contre les sanctions, mais ces opinions sont exprimées presque à voix basse et ne mènent pas très loin, rapidement noyées par le MSM qui opère apparemment en phase avec les grands médias américains.
Note de l'auteur : Au cours de l'année écoulée, plusieurs appels ont été lancés en Allemagne en faveur d'une réduction des sanctions, à commencer par Steinmeier, comme vous l'avez souligné. Vous avez raison, le gouvernement n’a pas évolué dans cette direction, mais ce que je veux dire, c’est qu’avec un changement du côté américain, les choses peuvent changer rapidement en Europe également.
Le gouvernement français a affirmé à plusieurs reprises sa préférence pour la levée des sanctions, pour ensuite faire comme l'Allemagne au moment de prendre une décision formelle.
Le gouvernement italien s’est montré plus ouvert et plus bruyant, et a même bloqué de nouvelles sanctions contre la Russie en octobre en relation avec la situation à Alep.
Merci pour votre commentaire.
Michael et Andrew – tous les pays fantoches sous l’égide des États-Unis opèrent de concert. Ils ne sortent pas des sentiers battus, pas grand-chose. Toutes les banques centrales et les médias sont également au diapason, prenant leurs ordres d’en haut.
Je suis d’accord avec vous, Andrew, que l’Allemagne, l’Italie et la France aimeraient ardemment mettre fin aux sanctions, et une fois que Trump aura mis en place de meilleures relations, elles emboîteront le pas, volontiers. Dommage qu'ils ne soient plus indépendants.
L’UE doit se désintégrer et chaque pays doit retrouver sa souveraineté. Bien sûr, commercez librement, mais prenez vos propres décisions en ce qui concerne vos devises et imposez des sanctions aux autres pays.
Merci, André.