Ne présentant toujours aucune preuve, le chef du renseignement américain, James Clapper, a déclaré aux sénateurs qu'il était vraiment sûr que la Russie était la source des courriels démocrates « piratés », mais l'affaire reste faible, affirment les anciens responsables du renseignement William Binney et Ray McGovern.
Par William Binney et Ray McGovern
Cela fait plusieurs semaines depuis le New York Times rapporté que «des preuves circonstancielles accablantes» ont conduit le CIA à croire que le président russe Vladimir Poutine «Déployé des pirates informatiques» pour aider Donald Trump à remporter les élections. Mais les preuves publiées jusqu'à présent sont loin d'être accablantes.
Le directeur du renseignement national James Clapper (à droite) s'entretient avec le président Barack Obama dans le bureau ovale, en présence de John Brennan et d'autres aides à la sécurité nationale. (Crédit photo: Bureau du directeur du renseignement national)
Le tant attendu Rapport d'analyse conjoint délivré par le ministère de la Sécurité intérieure et le FBI le mois de décembre, 29 a été largement critiqué par la communauté technique. Pire encore, certains des conseils qu’il a donnés ont conduit à une fausse alarme très alarmiste sur le piratage russe supposé dans une centrale électrique du Vermont.
Annoncé à l'avance comme apportant la preuve du piratage russe, le rapport est malheureusement en deçà de cet objectif. Le gruau mince qu'il contenait a été dilué par l'avertissement inhabituel suivant en haut de la page 1: «AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ: Ce rapport est fourni« tel quel »à des fins d'information uniquement. Le Département de la sécurité intérieure (DHS) ne fournit aucune garantie de quelque nature que ce soit concernant les informations qu'il contient. »
De plus, curieusement absents, la CIA, la NSA ou le directeur du renseignement national, James Battant. Apparemment, M. Clapper aura l’occasion vendredi de briefer un Donald Trump naturellement sceptique, qui a qualifié le retard du briefing de « très étrange », suggérant même que les hauts responsables du renseignement « ont besoin de plus de temps pour monter un dossier ».
L'histoire mouvementée de Clapper
Le scepticisme de M. Trump est justifié non seulement par des réalités techniques, mais aussi par des réalités humaines, y compris les dramatis personae impliqués. M. Clapper a admis avoir donné le Congrès le 12 mars 2013, faux témoignage concernant l'étendue de la collecte de données sur les Américains par la National Security Agency. Quatre mois plus tard, après les révélations d’Edward Snowden, M. Clapper s’est excusé auprès du Sénat pour un témoignage qu’il a admis « clairement erroné ». Le fait qu’il soit un survivant ressortait déjà de la façon dont il a retombé sur pied après la débâcle des services de renseignement en Irak.
M. Clapper a joué un rôle clé dans la facilitation du renseignement frauduleux. Le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, a chargé M. Clapper d’analyser l’imagerie satellitaire, la meilleure source pour localiser les armes de destruction massive - le cas échéant.
Le Président George W. Bush et le Vice-président Dick Cheney reçoivent un exposé du bureau ovale du directeur de la CIA, George Tenet. Le chef d’état-major Andy Card (à droite) est également présent. (Photo de la maison blanche)
Lorsque les favoris du Pentagone, comme l’émigré irakien Ahmed Chalabi, ont utilisé les renseignements américains avec de fausses « preuves » sur les armes de destruction massive en Irak, M. Clapper était en position de supprimer les conclusions de tout analyste en imagerie qui aurait la témérité de rapporter, par exemple, que les Irakiens « installation d’armes chimiques » dont M. Chalabi a fourni les coordonnées géographiques n’avait rien de tel. M. Clapper a préféré suivre le dicton rumsfeldien : « L’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence. » (Il sera intéressant de voir s’il essaiera cela vendredi lors du président élu.)
Un an après le début de la guerre, M. Chalabi a déclaré aux médias, «Nous sommes des héros dans l'erreur. En ce qui nous concerne, nous avons entièrement réussi. » À ce moment-là, il était clair qu'il n'y avait pas d'ADM en Irak. Lorsqu'on a demandé à M. Clapper d'expliquer, il a estimé, sans apporter aucune preuve, qu'ils avaient probablement été transférés en Syrie.
En ce qui concerne l'ingérence présumée de la Russie et de WikiLeaks dans les élections américaines, la raison pour laquelle les services de renseignement américains pensent devoir s'appuyer sur des «preuves circonstancielles» est un mystère majeur, alors que l'aspirateur de la NSA aspire des preuves solides à gogo. Ce que nous savons des capacités de la NSA montre que les divulgations par e-mail provenaient de fuites et non de piratage.
Voici la différence:
Pirater: Lorsqu'une personne dans un endroit éloigné pénètre électroniquement dans les systèmes d'exploitation, les pare-feu ou d'autres systèmes de cyber-protection, puis en extrait des données. Notre propre expérience considérable, ainsi que la richesse des détails révélés par Edward Snowden, nous persuadent qu'avec la formidable capacité de traçage de la NSA, elle peut identifier à la fois l'expéditeur et le destinataire de toutes les données traversant le réseau.
Fuite: Lorsqu'une personne extrait physiquement des données d'une organisation - sur une clé USB par exemple - et les transmet à une autre personne, comme Edward Snowden et Chelsea Manning l'ont fait. Les fuites constituent le seul moyen de copier et de supprimer de telles données sans trace électronique.
Parce que la NSA peut retracer exactement où et comment les e-mails «piratés» du Comité national démocrate ou d'autres serveurs ont été acheminés à travers le réseau, il est surprenant de savoir pourquoi la NSA ne peut pas produire de preuves tangibles impliquant le gouvernement russe et WikiLeaks. À moins que nous ayons affaire à une fuite d'un initié, pas à un piratage, comme le suggèrent d'autres rapports. Du seul point de vue technique, nous sommes convaincus que c'est ce qui s'est passé.
Enfin, la CIA est presque totalement dépendante de la NSA pour la vérité sur le terrain dans cette arène électronique. Compte tenu de l'exactitude de la description des activités de la NSA par M. Clapper, il est à espérer que le directeur de la NSA se joindra à lui pour le briefing avec M. Trump.
William Binney ([email protected]) a travaillé pour la NSA pendant 36 ans, avant de prendre sa retraite en 2001 en tant que directeur technique de l'analyse et du reporting militaires et géopolitiques mondiaux ; il a créé de nombreux systèmes de collecte encore utilisés par la NSA. Ray McGovern ([email protected]) a été analyste à la CIA pendant 27 ans ; il a présenté le dossier quotidien du président en tête-à-tête avec les plus hauts responsables de la sécurité nationale du président Reagan de 1981 à 85. [Cet article a déjà été publié dans The Baltimore Sun à http://www.baltimoresun.com/news/opinion/oped/bs-ed-hacking-intelligence-20170105-story.html]
Toutes ces accusations portées contre la Russie pour son ingérence dans nos processus gouvernementaux sont si hypocrites que je dois me boucher le nez. La liste des pays dans lesquels nous avons incité à un « changement de régime » pour évincer les dirigeants dûment élus est longue. Et nous savons lesquels il s’agit. Nous avons bouleversé les gouvernements et les économies. Et maintenant, nous passons au tout électrique, pointant du doigt la Russie pour avoir peut-être un peu altéré la nôtre. Quels hypocrites nous sommes !
L’opération psychologique actuelle visant à distraire les Américains et l’humanité a pris la forme d’accusations de piratage informatique lors de l’élection présidentielle de 2016 par la Russie et de ce qu’on appelle la « propagande » de RT. L’opération psychologique est conçue pour détourner l’attention des gens partout sur Terre du contenu accablant trouvé dans les courriels du DNC et de John Podesta publiés sur WikiLeaks.org. Ces révélations comprennent : 1) celles liées aux courriels du DNC de 2014 décrivant le soutien financier et logistique saoudien et qatari à l'Etat islamique (Daesh) et 2) les courriels de Podesta dont le contenu suggère fortement, par des preuves circonstancielles, des actes de pédophilie ou des contacts sexuels illégaux avec des enfants.
Des rapports sur les fuites de courriels du DNC pointaient vers le parrainage par l'État des terroristes de l'EI-Daesh, la connaissance et l'inaction de Clinton (et de nombreux autres membres des deux partis) (erreur d'interprétation ou trahison à la lumière des lois américaines sur le terrorisme), et potentiellement faire sauter le couvercle d'opérations secrètes similaires à le scandale Iran-Contra s’est taris – au mieux. Les grillons médiatiques sont ce que les gens entendent concernant les allégations de pédophilie de Podesta qui circulent dans le monde entier sur Internet. Il semble que l’opération psychologique russe ait jusqu’à présent été extrêmement réussie.
L'un des faits clés qui manquent dans tous les commentaires ci-dessus et jusqu'à présent, c'est que la NSA a fait l'objet d'une inculpation pénale, basée sur des preuves concrètes, devant deux des plus hauts tribunaux d'Europe ; la Haute Cour irlandaise (18/6/2014) puis la Cour de Justice européenne (6/10/2015) pour précisément cette activité que M. Clapper attribue à la Russie, mais sans preuves juridiquement valables. Ces deux actes d’accusation sont maintenus et exposent neuf des plus grandes sociétés Internet des États-Unis à des poursuites judiciaires. En termes de « fuite » et de « piratage », comment catégoriser ce que ces 9 ont fait ? Ils ont intercepté les e-mails de leurs clients, une infraction pénale au Royaume-Uni, et ont volé les données de leurs clients, pour le compte de la NSA, le chef, M. Clapper. Pour William et Ray, pour qui j'ai le plus grand respect, il est d'une importance vitale que quelqu'un explique aux citoyens américains que M. Clapper, qui a menti au Congrès au sujet du PRISM aux États-Unis, a continué à mentir à ce sujet, ignorant à la fois les conséquences pénales et financières pour les 9 sociétés. Et qu’en Europe, les activités parrainées par M. Clapper étaient à la fois criminelles et illégales.
Le rapport publié vendredi (https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf) n’ajoute rien au rapport précédent auquel McGovern et Binney renvoient ici. David Spring a écrit un article qui me semble (en tant que non-nerd) démolir complètement l'affirmation selon laquelle le rapport JAR contient la moindre preuve de quoi que ce soit (voir https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/dhs-fbi-claim-of-russian-hacking-is-fake-news). Je me demande pourquoi l'article de Spring n'a pas retenu davantage d'attention. Des pensées?
Paul Craig Roberts – « Le coup d’État contre la vérité » :
«L'attaque de propagande ouverte, flagrante et sans précédent de la CIA contre un président élu a amené Trump à lancer le défi au directeur de la CIA, John Brennan. Selon certaines informations, Trump aurait l’intention de réorganiser et de réorganiser l’agence de renseignement. Le dernier président à avoir dit cela, John F. Kennedy, a été assassiné par la CIA avant de pouvoir attaquer la CIA. Kennedy pensait qu'il ne pourrait pas affronter la CIA tant qu'il n'était pas réélu. Ce retard a donné à la CIA le temps d'organiser son assassinat.
Trump semble comprendre son danger. Il a annoncé qu'il comptait compléter sa protection des services secrets (qui s'est retournée contre JFK) par une sécurité privée.
N'est-ce pas frappant ? Le président russe déclare publiquement que Washington pousse le monde vers une guerre thermonucléaire et que ses avertissements sont ignorés. Le président élu des États-Unis subit des attaques à grande échelle de la part de la CIA et sait qu'il ne peut pas faire confiance à ses forces de sécurité officielles. On pourrait penser que ces sujets extraordinaires seraient les seuls à être discutés. Mais on ne trouve de telles discussions que sur quelques sites de médias alternatifs, comme celui-ci, qualifié par PropOrNot et le Washington Post de « sous influence russe ».
Wow, ce dernier paragraphe dit tout. Vous souhaitez une communauté de renseignement forte afin de maintenir un bon équilibre des pouvoirs dans le monde, mais cela est allé trop loin.
Excellent article, William Binney et Ray McGovern ! Continuez votre bon travail. Tout le monde ici a besoin que ces articles soient publiés partout sur Internet.
Chuck Schumer, leader de la minorité sénatoriale, dans l'émission de Rachel Maddow il y a quelques jours :
« Maddow : Il prend ces photos, cet antagonisme, ces railleries envers la communauté du renseignement.
Schumer : Laissez-moi vous dire que vous affrontez la communauté du renseignement, et ils ont six moyens à partir de dimanche de se venger de vous. Donc, même pour un homme d’affaires pratique et soi-disant intransigeant, il est vraiment stupide de faire cela.
Maddow : Que pensez-vous que la communauté du renseignement ferait si elle était motivée à le faire ?
Schumer : Je ne sais pas, mais d'après ce qu'on m'a dit, ils sont très mécontents de la façon dont il les a traités et dont il a parlé. Et nous avons besoin de la communauté du renseignement. Regardez le piratage russe. Sans la communauté du renseignement, nous ne l’aurions pas découvert.»
OMG, tu peux croire ça ? Absolument aucune preuve, et pourtant Chuck Schumer dit au monde que le président élu ferait mieux de se mettre en conformité. Ils sont très mécontents de la façon dont Trump les a traités et a parlé d'eux ? Quoi? Je pense que Trump a fait preuve d’une énorme retenue, mais avec toutes ces conneries qui se produisent, Trump doit se virer le cul dès son premier jour de mandat.
Pour qui ces gens se prennent-ils ? Pour qui Chuck Schumer travaille-t-il ?
Les Spooks américains ont publié la version non classifiée de leurs affirmations : https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
Il semble que ce ne soient que des fanfaronnades et aucun contenu. Ils affirment à nouveau, sans apporter aucune preuve, que des pirates informatiques parrainés par la Russie ont été impliqués dans la transmission de certaines informations à Wikileaks. Ils ne disent pas de quelle information il s'agit. Ils ne disent pas sur quelles bases ils croient que cela s’est produit. Ils ne prétendent pas que ce sont des informations fausses. Ils ne disent même pas si Wikileaks a publié ce lot d’informations.
Ils ajoutent l’affirmation absurdement inintéressante et hors de propos selon laquelle le site Web RT.com est dirigé par le gouvernement russe. connexions et a donné ses propres opinions sur les élections américaines. J'ai lu RT.com et je trouve que c'est une alternative saine aux informations grand public américaines. Il s’agit d’une source parmi tant d’autres, indépendante du courant dominant. Sa couverture ne se démarque pas vraiment, si ce n'est d'être plus internationale et plus indépendante. Je le placerais sur une ligne à mi-chemin entre TheGuardian.com et InfoWars.com.
Ils ajoutent l’affirmation selon laquelle des pirates informatiques parrainés par la Russie ont pénétré dans certains conseils électoraux d’État – et non dans les machines à voter – mais ne prétendent pas comment ils le savent ni si cela a un quelconque effet sur quoi que ce soit.
Ces allégations, même si elles sont vraies, sont infimes en comparaison de l’ampleur des opérations noires menées par le renseignement américain contre ses rivaux et ses alliés. Cela doit être embarrassant pour les professionnels américains du renseignement de faire autant de bruit à leur sujet. Le manque de substance conforte l’affirmation de ConsortiumNews et d’autres sites selon laquelle l’objectif ici est de saper politiquement Trump pour essayer de le décourager de réduire une partie du budget de l’État américain en croissance rapide de plus de 1 XNUMX milliards de dollars par an et de la sécurité.
Ils
Aussi pertinent:
Dans un cas de piratage contre un bureau électoral de l'État de Géorgie, l'État de Géorgie affirme que le Département américain de la Sécurité intérieure est de toute évidence à l'origine des attaques contre son site :
http://www.wsbtv.com/news/georgia/georgia-secretary-of-state-says-cyberattacks-linked-back-to-dhs/475707667
Contrairement à la CIA, le comité électoral de l’AG explique le fondement médico-légal de ses accusations.
Glenn Greenwald avait un bon article intitulé « WashPost est richement récompensé pour les fausses nouvelles sur la menace russe alors que le public est trompé ».
« Mais si ces débâcles sont embarrassantes pour le journal, elles sont aussi très enrichissantes. En effet, les journalistes – y compris ceux du Post – font la promotion et font la promotion de manière agressive des fausses histoires originales et sensationnalistes, s'assurant qu'elles deviennent virales, générant un trafic massif pour le Post (le rédacteur en chef du journal, Marty Baron, s'est récemment vanté de la rentabilité du journal). devenir).
Après avoir répandu les mensonges partout, suscité la peur et manipulé le discours politique américain dans le processus (les deux histoires sur la Russie ont été largement médiatisées dans les informations du câble), les journalistes qui ont diffusé les fausses affirmations ont ensuite noté la rétractation ou les corrections seulement de la manière la plus discrète possible. , et souvent pas du tout. En conséquence, seule une infime fraction des personnes qui ont été exposées à la fausse histoire originale finit par apprendre les rétractations.
Il devrait vraiment y avoir une loi qui obligerait ces menteurs à publier une énorme rétractation en première page. Au lieu de cela, ils disent qu’ils se sont trompés parfois des semaines plus tard, voire pas du tout, et peu de gens le voient. Greenwald passe en revue leurs motivations possibles :
« Mais quelle était la motivation du Post en publiant deux fausses histoires sur la Russie qui, de manière très prévisible, ont généré une attention, un trafic et un impact politique massifs ? Était-ce idéologique et politique – à savoir un attachement au programme de DC visant à élever la Russie au rang de menace grave pour la sécurité des États-Unis ? Était-ce pour plaire à son public, sachant que ses lecteurs, après la victoire de Trump, veulent être nourris d'histoires sur la trahison russe ? S’agissait-il d’une servitude d’accès et de source – prouvant qu’il servira de référentiel loyal et non critique pour toute propagande que les responsables du renseignement souhaitent diffuser ? Était-ce un profit – générer des revenus grâce à des titres sensationnalistes et à un mépris total de la véracité de ses histoires ? Dans une institution aussi grande que le Post, avec de nombreux journalistes et rédacteurs participant à ces articles, il est impossible d'identifier un motif précis comme définitif.»
Ils deviennent le Washington Enquirer.
L’important n’est pas de savoir si les Russes ont piraté ou non. Bien sûr, ils l’ont fait, tout comme nous et tous les autres pays ayant la capacité de le faire. Ce que personne ne semble se demander, c’est pourquoi Trump et Poutine se fistent. Pourquoi personne ne révèle-t-il les accords commerciaux que Trump et Exxon ont conclus avec Moscou avant les élections et quel montant d’argent était en jeu ? Pourquoi personne ne compare-t-il ce que Trump et Poutine pensent des musulmans ? Vous pouvez transformer cela en un autre récit sur une autre chasse aux sorcières de McCarthy autant que vous le souhaitez. Si une agence de presse avait vraiment des couilles, elle ferait un reportage sur les réserves de pétrole en Russie, les acteurs impliqués et la future marginalisation par la Russie et les États-Unis de la religion qui connaît la croissance la plus rapide au monde.
Mark West : En fait, les informations divulguées à Wikileaks n’étaient que cela : elles ont été divulguées, pas piratées… ce n’est pas la même chose. Non, la Russie n’a pas piraté le DNC. Quant à l’amitié entre Poutine et Trump, je suppose qu’elle ne durera pas (Poutine est tellement plus intelligent), mais si elle dure, c’est une très, très bonne chose. Je ne sais pas pour vous, mais je serai heureux si nous évitons la guerre froide puis chaude avec la Russie qu'Hilary et ses amis attendaient avec tant d'impatience. Cette foutue chose qu’Obama a transmise… permettre aux États-Unis de lancer la première frappe (nucléaire) s’il y a « une menace existentielle ou perçue » venant d’un autre pays s’écarte de l’ancienne règle de ne pas attaquer à moins d’être d’abord attaqué. Bien entendu, nous attaquons un pays après l’autre alors qu’aucun d’entre eux ne constitue une menace. Je ne suis pas au courant que Poutine ait de l’animosité envers les musulmans, même si Trump a certainement dit du mal des musulmans pour obtenir des votes en échangeant sur la peur. Poutine n’est ni pro-religion ni anti-religion d’aucune sorte. BTW, l’Islam est depuis longtemps la plus grande religion du monde. Autre chose, il est préférable de traiter du pétrole avec la Russie plutôt qu'avec l'odieuse Arabie Saoudite qui a presque éliminé les pauvres Yéménites (avec les États-Unis fournissant les armes au lieu de protester).
« Les fausses nouvelles qui se cachent dans les médias traditionnels et grand public ont pour raison d'être des événements purement accidentels et isolés. En fait, les médias grand public participent activement à la promotion des points de vue des entreprises sur pratiquement tout ce qui concerne la vie humaine, ainsi qu’à la promotion des guerres en répétant, plusieurs fois sans poser de questions, le récit de l’État, provenant directement de sources gouvernementales ou même de responsables non identifiés. Lorsque ces récits sont démystifiés ou contestés, ils se replient avec une note de l'éditeur, mais l'effet propagandiste demeure.
« Les nombreuses guerres qui ont détruit le Moyen-Orient au cours des dernières décennies présentent des similitudes et des schémas substantiels que le journalisme d'entreprise semble incapable de saisir, comme le « changement de régime » vendu sous le couvert de l'« intervention humanitaire ». Le rapport de la Chambre des communes britannique sur la Libye en 2011 utilise exactement ces mots.
« Le résultat de cette campagne de propagande en cours est la théorie largement répandue selon laquelle les États-Unis subissent une cyberattaque de la Russie et doivent riposter. Poutine est suffisamment intelligent et ingénieux pour mettre un larbin dans le Bureau Ovale, détruisant ainsi la carrière politique d'Hillary Clinton et la démocratie américaine, ne laissant aucune trace, ou peu. Partout dans le monde, les médias grand public ne rappellent pas nécessairement à leur public que l'histoire du piratage russe est basée sur des allégations et qu'elle est désormais traitée comme un savoir acquis. Ils ne rappellent pas à leurs lecteurs et téléspectateurs les nombreuses inexactitudes et rétractations publiées par le les médias « fixant l'agenda » non plus. Celles-ci sont traitées comme de simples détails autour d’une idée centrale et forte qui reste hors de discussion : les Russes arrivent (encore).
« L'autre idée qui revient dans l'esprit collectif est que les sources d'information alternatives ne sont pas dignes de confiance, on ne sait jamais ce qui est vrai et ce qui est un mensonge, à moins que les médias faisant autorité ne le disent.
« Enfin, le Washington Post a été utilisé par l’anonyme Propornot pour lancer une accusation fondamentalement diffamatoire et manifestement fausse contre un certain nombre de médias indépendants, certains de ces médias indépendants étant assez réputés. Le Post a également été utilisé comme un porte-parole important pour les sources de renseignement, sans remise en question ni scepticisme, établissant ce que des centaines d’autres sources répéteraient plus tard comme informations, avec beaucoup de diligence.
De la politique officielle au discours dominant : la propagande en devenir
Par Daniel Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Les États-Unis sont désormais une puissance mondiale dépassée… Lorsque les élus se sont vendus au programme juif/israélien/sioniste, il n’y avait plus vraiment de place pour les citoyens des États-Unis… Cependant, les États-Unis sont une machine militaire massive qui pourrait provoquer la plante entière doit être habitable….Vous devez prendre d'assaut le château et le prendre à la JIZ……Les citoyens des États-Unis ne doivent rien au programme de la JIZ.
Notre première réaction devrait être de constater à quel point il est grotesque que les États-Unis, parmi toutes les nations, exigent le respect de la démocratie des autres nations. C'est comme un cambrioleur professionnel qui épouse le caractère sacré de la propriété privée.
L’argument selon lequel le parjure antérieur de Clapper sous la menace de prison n’est pas pertinent ne serait valable que s’il présentait des preuves concrètes du piratage informatique russe. Mais quand il essaie de s'appuyer sur sa confiance et sa crédibilité inexistantes, il convient simplement de dire «pas question José», montre-moi des preuves, ta parole ne veut plus rien dire.
Trump a tout vu et n’a trouvé aucune preuve de trucage électoral, mais du piratage comme d’habitude par certains adolescents ou de la provocation de certaines agences ou groupes.
Les crétins du Sénat ont fait leurs preuves, des crétins bellicistes impudents, la risée même pas
méritant un taux d'approbation de 5 % qu'ils obtiennent.
Toute cette situation est insensée. Il existe des « preuves » directes et incontestées : non pas une, mais deux personnes associées à Wikileaks – le fondateur de l'organisation Julian Assange et l'ancien ambassadeur britannique en Ouzbékistan Craig Murray ont tous deux déclaré catégoriquement qu'il n'y avait pas eu de piratage. Les e-mails du DNC ont été FUITÉS par un initié. Ils savent qui a donné les données à Wikileaks, et ce ne sont pas les Russes.
Cela impose à la « communauté » du renseignement et aux démocrates un fardeau écrasant de prouver qu’Assange et Murray mentent. Cher M. Clapper : Produisez un corps ou allez trouver un autre paquet de mensonges à colporter pour vos budgets. Je suis sûr qu'il y a des mariages yéménites qui attendent d'être bombardés. Chers démocrates : produisez un corps ou retournez à des élections foutues. Il existe encore plus d’une douzaine d’États que les Républicains ne contrôlent pas totalement. Trouvez rapidement quelques hacks d'entreprise ou un être humain réel peut se présenter aux élections et gagner.
Je lisais une histoire sur le site The Saker lorsque j'ai vu ceci :
Le nom de M. Binney m'a rappelé ce fil de discussion – que j'avais seulement survolé. Il a toujours été évident pour moi que la NSA détenait les courriels d'Hillary – tout comme elle possède ceux de tout le monde. C’est une conséquence de l’État semi-policier américain. Ce qui ne m'était pas venu à l'esprit, c'était la possibilité que quelqu'un à la NSA décide d'intervenir dans les élections américaines.
Ajoutez à cela le fait que Clapper est un menteur en série, et le cas d'Obama disparaît. Ce n’est pas vraiment important – il dispose des médias institutionnels et de leurs fausses nouvelles pour submerger toutes les autres sources.
http://…..thesaker.is/mind-manipulations-to-influence-election-results/
Soit dit en passant, l’histoire du lien présente une nouvelle théorie fascinante (pour moi) sur la façon dont Trump a contourné la reine Hillary. À première vue, je trouve que c'est tout à fait plausible.
Bon sang, notre gouvernement est en colère parce qu'il dit que Vlad a piraté les Démocrates, révélant ainsi un comportement embarrassant et sans scrupules. Notez que le « piratage » devient le problème et non le comportement corrompu de la reine Hillary, que notre 4e pouvoir, hautement compromis, est heureux d'ignorer tout en vantant la guerre froide 2.0.
Pendant ce temps, personne ne mentionne le « recoupement » et les diverses méthodes éprouvées de suppression des électeurs visant les minorités (les électeurs démocrates les plus probables) que les Répugnants ont utilisées pour organiser les élections. Il a été démontré, voir http://www.gregpalast.com/ que ces efforts ont facilement anéanti suffisamment d’électeurs démocrates potentiels pour faire pencher les États clés vers Trump et d’autres Repugs. Tout cela n’est donc qu’un écran de fumée, une dissimulation et une tentative de saboter les efforts de détente de Trump – l’ennemi n’est pas dehors, il est à l’intérieur.
Soit dit en passant, la fraude électorale américaine est bien plus étendue et réalisée de manière professionnelle que n'importe quelle manipulation des élections russes par Poutine.
.
Cela répond à tout, je vais donc citer l'article de McGovern pour souligner :
«En ce qui concerne l'ingérence présumée de la Russie et de WikiLeaks dans les élections américaines, la raison pour laquelle les services de renseignement américains estiment devoir s'appuyer sur des «preuves circonstancielles» reste un mystère majeur, alors que l'aspirateur de la NSA aspire une multitude de preuves tangibles. Ce que nous savons des capacités de la NSA montre que les révélations par courrier électronique proviennent d'une fuite et non d'un piratage.
James Clapper a déjà menti au Congrès sur des questions de sécurité électronique, jusqu'à ce qu'il soit révélé par Wikileaks. Maintenant, il affirme sans preuve que Wikileaks est maléfique. Bien sûr. Cela l'a attrapé, et il s'en veut toujours.
Clapper devrait être en prison, sans témoigner à nouveau devant le Congrès avec ce qui pourrait n'être que des mensonges supplémentaires.
Oui, je pensais que le parjure était un crime. Mais peut-être ont-ils changé la loi ? Ou peut-être existe-t-il une loi distincte pour son acabit.
Les États-Unis sont intervenus dans des élections présidentielles étrangères au moins 81 fois en 54 ans – https://www.lewrockwell.com/2016/12/no_author/us-interfered-foreign-presidential-elections/
« Il a été constaté que les États-Unis sont intervenus dans des élections étrangères au moins 81 fois entre 1946 et 2000 – sans compter les coups d’État militaires soutenus par les États-Unis ou les efforts de changement de régime. »
Avant ces événements, il y avait le nettoyage ethnique des Amérindiens de leurs nations, l'annexion de ce qui est aujourd'hui le sud-ouest de l'Amérique, les guerres hispano-américaines et philippines-américaines et les changements de régime en Amérique latine, créant des républiques bananières et d'autres dictatures. Depuis 2000, il y a eu l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, le Honduras, la Syrie et qui sait quoi d’autre.
M. Clapper a admis avoir donné au Congrès, le 12 mars 2013, un faux témoignage concernant l'étendue de la collecte de données sur les Américains par la National Security Agency.
Malgré cette référence à la moralité hier lors de la charade du comité sénatorial des forces armées, les membres des deux côtés du cloaque étaient prêts à accepter ce qu’ils voulaient entendre de la part du directeur du « renseignement » national qui, heureusement, s’en allait.
Mentir au Congrès est illégal, mais M. Clapper a prouvé que, contrairement aux affirmations de Barack Obama, certaines personnes sont au-dessus des lois.
Durant l’élection, c’est le groupe d’Hillary qui a utilisé l’angle russe pour diaboliser Trump. Les courriels divulgués n’étaient pas de la désinformation mais de véritables informations. Dès le début, le camp d’Hillary savait que faire participer les Russes à la campagne était le seul moyen de rediriger les critiques d’elle vers les Russes et donc vers Trump. Aujourd’hui, en collaboration avec le Post et le Times, ils ont imaginé une autre façon créative d’utiliser les courriels divulgués. La question est maintenant de savoir comment Trump réagira au briefing. On ne peut que fantasmer, mais un scénario dans lequel Trump dénoncerait et licencierait le directeur de la CIA serait encourageant. Est-il vraiment vrai qu’il était d’avis que les Irakiens avaient envoyé leurs armes de destruction massive en Syrie ?
Est-il vraiment vrai qu’il était d’avis que les Irakiens avaient envoyé leurs armes de destruction massive en Syrie ?
Quiconque vantait cette histoire devait être trop stupide pour avoir des mots ou penser que c'était le niveau d'intelligence des personnes auxquelles cette histoire était destinée. De nombreuses critiques négatives auraient pu être adressées à Saddam Hussein, mais l'homme était tout sauf assez stupide pour se débarrasser des armes qu'il aurait pu utiliser pour défendre l'Irak lorsqu'il était menacé.
Ce sont des gars comme vous qui parlent de bon sens qui poussent le gouvernement américain à vouloir interdire toutes les sources d'information indépendantes sur Internet.
Je suis très préoccupé par la façon dont cette loi d’adieu signée par Obama pour garantir que la « vérité » (telle que la voient le gouvernement et ses propagandistes médiatiques) prévaut dans l’espace public. Certains craignent que des sites comme celui-ci soient contraints de disparaître dans environ six mois, lorsque les mécanismes prescrits seront en place. Aucune collecte de faits indépendante, aucune diffusion d’analyses ou d’opinions dissidentes et, bien sûr, aucune réflexion ne sera autorisée !
Chaque président récent a transmis à son successeur des pouvoirs de plus en plus répressifs pour contrôler les masses (et donner licence aux riches, aux puissants et aux grandes entreprises). L’establishment avait prévu que la reine Hillary reçoive le sceptre, mais le peuple l’a donné à l’intrus, le magnat du bâtiment Donald Trump (comme quelque chose sorti d’un roman d’Ayn Rand, hein ?) dont ils ont peur parce qu’il n’est pas membre (comme l’a dit George Carlin). ) "le club." J'espère qu'ils apprécieront le « retour de flamme ». Ils le méritent (et le peuple aussi, car il n’exige pas plus de nos dirigeants). J’espère que Trump survivra aux attaques inévitables contre sa politique et sa personne. Au moins, les gens disposent désormais de marijuana légale qui leur sert de « soma » du 21e siècle. Ne pensez pas que c'était juste fortuit.
Le Washington Post a fait aujourd’hui un effort audacieux pour rebondir après ses reportages embarrassants et sans enquête sur le réseau électrique du Vermont. Le haut de l’histoire « révèle » ce qui n’a jamais été caché : les responsables du gouvernement russe ont applaudi la victoire de Trump. Affaire classée! Ils ont préféré Trump, c’est pourquoi ils l’ont installé.
Le vrai problème en Amérique est son système d’éducation. Le Post peut apparemment se permettre d’écrire n’importe quoi, aussi illogique et absurde soit-il.
CNN a montré des signes d'un léger recul par rapport à l'histoire selon laquelle les Russes l'ont fait hier soir, mais leurs porte-parole ont repris le dessus ce matin.
Qu'ont fait nos Super Spooks : trouver quelque chose sur Youtube ? Il est vraiment étonnant que ces « responsables du gouvernement russe » aient été assez imprudents pour montrer leur sentiment de ne pas être confrontés à une guerre nucléaire quasi certaine dans leur avenir.
Je ne peux pas dire que j'ai « applaudi » la victoire de Trump en novembre, mais je me souviens très bien d'avoir été très soulagé qu'Hillary ne puisse pas emménager à la Maison Blanche avec accès à The Button.
Je ne peux pas dire que j'ai « applaudi » la victoire de Trump en novembre, mais je me souviens très bien d'avoir été très soulagé qu'Hillary ne puisse pas emménager à la Maison Blanche avec accès à The Button.
Il semble que nous étions sur la même longueur d’onde le 8 novembre. Je pensais alors que nous avions esquivé la balle Clinton, mais que Trump serait le prix que nous devions payer.
Oui, les empreintes digitales russes sont partout, et quand les empreintes digitales sont partout, l’affaire est close. Mais nos interprètes ont oublié de comprendre que les acclamations et les célébrations russes étaient une mise en scène dans le but de tromper davantage nos interprètes.
J'habite à Los Angeles et j'écoute Pacifica kpfk et j'ai entendu un expert en sécurité d'Arstechnica sur le programme Mitch Jeserich (pour donner du crédit à tout le monde) expliquer combien de travail il a fallu pour effectuer le piratage. Je suis un professionnel du logiciel, mais pas un professionnel du hacking, et j'ai compris l'essentiel de ce qui se disait. Il a estimé qu'il fallait 5 ou 6 personnes de compétences différentes pour effectuer le piratage et le configurer en acquérant des domaines Web, en créant un site Web qui semble être un site Web légitime et en fournissant une charge utile comprenant la recherche des informations souhaitées et leur envoi à un destinataire. . Ces personnes ont dû être payées par quelqu'un et il n'y a qu'un nombre limité d'organisations ou de pays qui seraient prêts à financer un tel projet et les possibilités sont limitées. J'ai trouvé une discussion quelque peu technique sur les preuves du piratage sur le site Web de Robert Scheer, Truthdig, et j'ai réalisé que les preuves présentées n'étaient pas une preuve définitive, mais le nombre d'organisations qui paieraient pour un tel projet est limité, et ce ne serait pas bon marché. , même si le recours à des travailleurs bon marché venant d’un pays étranger serait plus rentable.
Ken H – ou ils ont été divulgués (on dirait que Seth Rich a été professionnellement frappé) par des individus mécontents. Ou Podesta est tombé dans le piège du phishing (je pense qu'il a déjà été prouvé qu'il l'a fait).
Également ingénieur logiciel, Ken H. Il existe de très nombreuses configurations d'escroquerie avec plusieurs sites Web, généralement un ou quelques ingénieurs, partageant souvent des utilitaires, utilisant souvent des sites Web et des serveurs pour plusieurs escroqueries. Ces ressources mineures n’indiquent certainement pas un État sponsor, encore moins un État en particulier. C'est un processus de niveau passe-temps. Tous les États le font, et probablement des milliers d’autres groupes. Il n’existe toujours aucune preuve de piratage de DNC. Zéro preuve !
La propagande de piratage informatique vise uniquement à dissimuler le contenu des e-mails.
L’histoire est que les Démocrates sont contrôlés par Israël et l’Arabie Saoudite, avec l’influence du MIC/WallSt !
Comme Trump aime à répondre : « Faux ».
Il n'est pas nécessaire d'« acquérir des domaines Web » (quelle absurdité) et de créer un site Web et d'avoir une équipe de 5 à 6 membres. Un seul joueur possédant les compétences et l’expérience appropriées ferait l’affaire relativement facilement. Cela pourrait prendre un certain temps, ce n'est pas un travail de 5 minutes, mais tout à fait faisable.
1) Concernant votre note sur un certain nombre de membres de l'équipe – Andres Sepulveda (ALONE) a piraté et espionné lors des élections en Colombie, au Costa Rica, au Salvador, au Guatemala, au Honduras, au Mexique, au Nicaragua, au Panama et au Venezuela pendant 8 ans.
2) Le groupe hacktiviste bien connu Anonymous n’a le soutien d’aucun gouvernement. entité, ni ils n'ont de super-budgets et de bil.-dol. financement. Et ils ne sont pas seuls : il existe de nombreux groupes hacktivistes et individus talentueux.
S'il vous plaît, essayez d'écouter attentivement ce que dit Trump à cet égard, c'est-à-dire ses fantasmes fous, il a des personnes talentueuses en cybersécurité dans son équipe de consultants informatiques.
Tous ces diagrammes que l'on peut trouver dans le tristement célèbre rapport du FBI de 15 pages sont simplement copiés à partir de livres blancs et/ou de manuels sur la pénétration des réseaux, les diagrammes ont été modifiés en changeant certaines balises et annotations, mais sont toujours des originaux plagiés (presque identiques). ).
Quand tout sera dit et fait avec cette affaire de piratage de fausses nouvelles en Russie, je veux juste savoir une chose : quelle part de nos libertés civiles le peuple perdra-t-il cette fois-ci ?
M. Binney et M. McGovern
« ……….. Apparemment, M. Clapper aura l'occasion vendredi d'informer un Donald Trump naturellement sceptique, qui a qualifié le retard du briefing de « très étrange », suggérant même que les hauts responsables du renseignement « ont besoin de plus de temps pour monter un dossier ». »….. »
Le président Obama a déjà indiqué que la réunion avec Trump pour discuter des conclusions des services de renseignement était prévue pour vendredi. Clapper a menti au Congrès et il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak. C'est une évidence, cependant, cela n'a pas non plus d'importance pour le hack DNC. Soit les Russes étaient à l’origine du piratage du DNC pour influencer les élections, soit ils ne l’étaient pas. Parce que Clapper a menti au Congrès, cela n’a aucune incidence sur le piratage du DNC. Des sociétés indépendantes de cybersécurité comme Crowdstrike ont corroboré les conclusions des services de renseignement américains. Le New York Times détaille son enquête sur le piratage du DNC (12/13/2016 ; « L'arme parfaite : comment la cyberpuissance russe a envahi les États-Unis » http://nyti.ms/2hKidyL).
Le gouvernement russe avait un intérêt important dans le résultat des élections, et tenter d’influencer les élections semble donc une mesure assez évidente. Clinton Erlich écrit dans Foreign Policy (« Le Kremlin croit vraiment qu'Hillary veut déclencher une guerre avec la Russie »). http://foreignpolicy.com/2016/09/07/the-kremlin-really-believes-that-hillary-clinton-will-start-a-war-with-russia-donald-trump-vladimir-putin/):
« ……..Ne mâchons pas nos mots : Moscou perçoit l'ancien secrétaire d'État comme une menace existentielle. Les experts russes en politique étrangère que j’ai consultés n’avaient même pas de respect à contrecœur pour Clinton. Le chapitre le plus dommageable de son mandat a été l'intervention de l'OTAN en Libye,……..Actuellement, la seule voix en faveur d'un rapprochement avec la Russie est l'adversaire de Clinton, Donald Trump. Si elle le vainc, elle aura les mains libres pour entreprendre l’action agressive contre la Russie que les faucons républicains ont traditionnellement favorisée… Moscou estime que la Crimée et d’autres points majeurs de tension bipolaire s’évaporeront si l’Amérique élit simplement un dirigeant qui poursuivra la politique. le meilleur intérêt de la nation, du soutien à Assad contre l'État islamique à la réduction de l'OTAN en éjectant les passagers clandestins. La Russie respecte Trump pour avoir adopté ces positions réalistes……….»
Outre les dizaines de milliards de dollars que coûtent chaque année à l’économie russe les sanctions américaines et européennes – selon Clinton Erlich – la Russie cherche à conclure un « marché » sur l’annexion illégale de la Crimée (ainsi que sur son soutien militaire illégal à la Russie). sécessionnistes dans l’est de l’Ukraine) et le rétrécissement de l’OTAN en « éjectant les resquilleurs ». Hillary était clairement hostile aux intérêts russes. Le « motif » était certainement présent pour que le gouvernement russe commette le cybercrime afin d’influencer le résultat des élections.
Pourriez-vous chiffrer en pourcentage l’influence des Russes sur l’élection présidentielle américaine de 2016 ? Le pourcentage est-il de 25 %, 30 %, ou jusqu'à 50 %, ou quoi ? Poutine a-t-il conseillé à Hillary d’aller en Virginie occidentale et d’expliquer aux mineurs de charbon comment ils seraient mis en faillite ? James Comey est-il à la solde de la Russie ? Les évanouissements d'Hillary ont-ils été provoqués par le fait qu'elle était ivre de vodka russe ? Êtes-vous le moins du monde alarmé par la façon dont le DNC et Hillary ont saboté la campagne Sanders ? Vous pensez sans doute que Poutine a su capter le vote du collège électoral en faveur de Trump.
Oui, de toute évidence, Poutine a bien mieux compris l’état d’esprit des électeurs américains que les médias américains et l’industrie des sondages, plutôt importante et sophistiquée, qui estimaient qu’Hillary avait 98 % de chances de remporter les élections. Vous vous souvenez que les gens qui se sont mis en colère contre Nate Silver pour avoir osé suggérer son avantage ne représentaient peut-être que 65 à 70 %. Ceci étant la sagesse conventionnelle, tout acteur rationnel aurait renoncé à l’idée d’essayer d’influencer le résultat par tous les moyens, sans parler d’énerver le vainqueur attendu en piratant ses sites Internet (le DNC et M. Podesta). Mais la CIA et la NSA, omniscientes, comprennent que Poutine en sait plus sur l’Amérique que n’importe quel Américain et qu’il peut micromanipuler l’opinion publique américaine plus facilement que Madison Avenue, et maintenant elles vont lui faire payer son effronterie ! Ou se pourrait-il que Craig Summers ne soit qu'un troll de la CIA et que sa mission habituelle soit de diffuser une dose quotidienne de conneries anti-russes sur ce site Web ? Ou n'est-ce pas un retournement de situation, M. Summers ? Puisque vous semblez penser que seuls vous et la communauté du renseignement anti-Trump devriez être autorisés à inventer non seulement de fausses nouvelles, mais aussi de fausses accusations et à les colporter comme la vérité évangélique. Je suis sûr qu'Obama a obtenu une belle augmentation de salaire pour récompenser vos efforts considérables visant à tromper le public à son service. Imprégnez-vous de son héritage, petit provocateur fougueux.
John McAfee a encore suffisamment de neurones fonctionnels dans son cerveau pour faire passer James Clapper pour un propagandiste de rang dans plusieurs interviews récentes qu'il a données, dont celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=E7t5zbKnvQk
BTW, quelle est votre finalité, Craig, si les bellicistes de l’État profond obtiennent ce qu’ils veulent, destituent Trump d’une manière ou d’une autre et déclenchent la guerre à laquelle vous semblez tous aspirer ? Comment y survivre et quelle en est la récompense pour vous ? Que vous a promis le menteur en chef ? Quarante acres de parking en verre vert et une mule morte ? C'est une chose de se présenter au nom de vos amis warhawks sur ce forum, une autre de mourir pour soutenir leurs rêves fous de conquête du monde.
Réaliste, ce que je trouve le plus troublant, c'est qu'il y a ceux qui, après avoir entendu une critique objective contre le récit « Poutine l'a fait » mené par DC NeoCrowd, estiment qu'il est tout à fait normal d'accuser un objecteur de cette folie, comme étant un traître. Avec ce genre de réponse anti-russe, nous sommes maintenant revenus à l’époque de la « peur rouge », lorsque le maccarthysme régnait en maître. Outre le fait que 33 % du public adhère à tout ce qui est officiel, je me demande où tout cela mène lorsque je regarde notre Congrès et les agences d'espionnage américaines… plus les médias toujours trompeurs.
Il semblerait que nous soyons peut-être sur le point d’avoir des informations censurées ici en Amérique. On pourrait se demander si Donald Trump sera destitué pour trahison au cours de sa première année de mandat ? Je suis sérieusement préoccupé par le fait qu'à l'intérieur du DC Beltway, il y ait des bellicistes impatients d'affronter militairement la Russie… tant qu'ils n'ont pas à aller les combattre. Jusqu’à présent, tout ce que nous savons de ce que fera le président Trump n’est que pure spéculation, mais les audiences du Sénat sur le piratage russe sont réelles, et cela mérite de s’inquiéter. Je veux dire, où allons-nous avec cette chose ?
C'est drôle comme lorsque Bill Maher a qualifié la violation du serveur privé non sécurisé d'Hillary de « Nothing Burger », personne ne se souciait des informations qu'Hillary pourrait perdre au profit d'une autre entité étrangère… ce n'est pas grave, mais maintenant, oh mon Dieu, la Russie, Poutine pirate les serveurs de nos hauts fonctionnaires. et les Russes nous enlèvent notre démocratie. Mon conseil à ces partisans d’Hillary est de trouver un autre candidat et d’en choisir un qui ne ment pas autant cette fois-ci… c’est son mensonge qui nous fait tous tomber, pas un Russe qui essaie juste de surmonter les sanctions imposées par l’Occident… obtenez la vraie Amérique, vous pouvez faire mieux !
Malheureusement, cette vaste conspiration entre les Polonais, leurs propriétaires avec de l'argent, et les grands médias de propagande ne s'engagent pas dans cette diffamation de la Russie et de Trump juste pour se réjouir, ou même pour se venger de la perte de Killary et Obomber dans le conflit. élection. Cela vient tout droit du roman « 1984 » et du livre de jeu de Goebbels. C'est la culture du grand mensonge qu'ils vont utiliser comme prétexte pour une forme de prise de pouvoir dans un avenir pas trop lointain, qu'il s'agisse d'une destitution, d'un assassinat ou d'un coup d'État brut et nu, puis d'un monde guerre sous la nouvelle direction.
Ils comptent sur le fait que le peuple américain soit parfaitement habitué à l’idée que Trump et la Russie sont des oppresseurs maléfiques et avides de pouvoir qui veulent soumettre les citoyens américains. Après tout, le peuple américain n’a rien entendu d’autre depuis avant les élections, et maintenant Obama a signé une loi (dont presque personne n’a entendu parler, et encore moins n’a prêté aucune attention) qui supprimera formellement les médias indépendants (des sites comme celui-ci). et interdire ses prétendues « fausses nouvelles ». Même les 1 ou 2 % d’Américains qui lisent des sources extérieures aux médias propagandistes « traditionnels » n’auront plus accès à des faits concrets supplémentaires, à des opinions diverses et à des analyses alternatives. Vous voyez, ils ne veulent même pas que la vérité soit officiellement consignée pour que les gens la recherchent plus tard, après que la politique étrangère américaine ait encore été mise à mal. Tout ce tumulte vise à préparer le terrain pour un changement de régime dans notre propre pays, puisque le « bon » candidat n’a pas gagné en novembre.
Quant aux bêtises crachées par James Clapper et gavées de force à Trump aujourd’hui, Zero Hedge en a une autre bonne interprétation (parmi de nombreuses analyses similaires faites par les médias alternatifs) : http://www.zerohedge.com/news/2017-01-06/here-us-intelligence-report-accusing-putin-ordering-campaign-influence-us-election . J'espère que Trump n'acceptera pas simplement les bêtises déversées pour limiter ses options en matière de politique étrangère, et que ses candidats au cabinet dans les domaines de l'État et de la sécurité riposteront avec leur propre discours public qui pourra servir de fondement aux politiques qu'il souhaite poursuivre. vis-à-vis de la Russie et des autres puissances mondiales, plutôt que d’adopter la position discréditée et dangereuse des néoconservateurs, mise à mal par l’establishment actuel que nous, le peuple, avons voté pour renverser.
JOE TEDESKY…
Excellents points.
Aujourd'hui, nous oublions si facilement les faits inconfortables de
histoire. La « peur rouge » s’est produite sous un régime démocrate.
Administration (les raids Palmer sur Wilson).
La liste du procureur général était sous un régime démocrate
Président, Harry Truman.
L'anticommunisme était le principal instrument du
toute l’administration Truman. Le secrétaire de
State (Dean Acheson) a utilisé le mot « coco » dans
Auditions du Sénat américain, etc.
Les serments de loyauté étaient sous un régime démocrate
Administration, Harry Truman. Mon père était obligé
signer un serment de fidélité.
Mon père s'est toujours vanté d'être membre de
« la gauche anticommuniste ». Lui et ses amis libéraux
estimait qu'il ne pouvait y avoir de progrès significatifs
problèmes domestiques, s'il y en avait un trop laissé, il utilisait
dire.
Dans le domaine des droits civils, il existe de nombreux
exemples d'affirmations du communisme, etc.
Le procès des (soi-disant) « Scopes Boys » (excuse) a été
un seul exemple.
À titre personnel, je me souviens bien d'avoir assisté
une école suédoise d'administration sociale où
des camarades distribuaient des livres communistes.
Imaginer! En plein jour ! (A cette époque, le
Le Parti communiste était d'environ 4% en Suède,
souvent la petite marge dont disposent les travailleurs socialistes
Parti – « SAP » – nécessaire au Parlement.)
Merci, comme toujours, pour vos opinions.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
@Pierre Loeb,
On dirait que vous seriez un exemple rare d’Américain capable de donner une définition simple du mot communiste. Pas en tant que tel, sachez simplement ce que cela signifie F'n.
Je ne pense pas que ce soit tout à fait la même chose que la « sorcellerie », mais je n'en suis pas vraiment sûr. Comme s'ils lançaient ces mots, et que des idiots pires que moi semblaient tellement sûrs d'eux qu'ils savent tout.
Quelque part entre Pavlov et Goerbles, peut-être près d'Animal Farm, il y a un aide-mémoire qui explique le sens des mots utilisés par ces fabricants qui manquent de sens de l'humour pour commencer !
Comme vous le dites, les Démocrates, à quand remonte la dernière fois qu’ils ont vraiment défendu les gens ? Non, ils fournissent un mince vernis afin de pouvoir faire le vrai sale boulot, pendant que les boutons en bas agitent leurs pouces sur le côté.
Il serait certainement difficile de nier que le gouvernement russe avait une raison de rendre la tâche plus difficile à Hillary Clinton. Même si Trump n’est peut-être pas fiable, elle et ses partisans néoconservateurs étaient perçus par beaucoup comme une menace évidente.
Mais sur la base de ce qui est connu publiquement, les e-mails de la DNC et de Podesta ont été obtenus par simple phishing, et non par quelque chose d'aussi sophistiqué que l'attaque Stuxnet. Par conséquent, de nombreuses personnes pourraient avoir le motif et la capacité de commettre un hameçonnage.
Outre le gouvernement russe, d’autres groupes auraient pu avoir un vif intérêt à ce que ces e-mails soient publiés :
– Des gens du parti démocrate consternés par le comportement injuste du DNC contre Bernie Sanders lors des primaires
– Républicains
– Des gens dans de nombreux pays, notamment en Russie, où Hillary Clinton était impopulaire et considérée comme dangereuse. Alors qu’en Europe occidentale, les sondages montraient majoritairement une préférence pour Hillary Clinton, en Russie, il y avait une forte préférence pour Donald Trump. De nombreux pirates informatiques russes étaient peut-être prêts à commettre du phishing sans aucune implication du gouvernement ou des services secrets russes. Je pense que la déclaration d'Obama selon laquelle « il ne se passe pas grand-chose en Russie sans Poutine » montre principalement qu'il n'a pas une bonne compréhension de la société russe.
Bien entendu, le gouvernement russe et ses services secrets font partie des suspects, mais jusqu’à présent, il n’existe aucune preuve convaincante. Je pense vraiment qu'il serait préférable de se concentrer uniquement sur l'amélioration de la sécurité, afin que les gens qui se comportent de manière aussi extrêmement négligente, comme Podesta, ne soient pas dupés par de simples e-mails de phishing au lieu de lancer des accusations sans preuves (même si on pourrait bien sûr bien entendu, ils soutiennent également qu'il y avait un certain intérêt du public dans la publication des courriels, notamment en ce qui concerne le comportement du DNC lors des primaires). L’influence de ces courriels de Wikileaks n’a probablement pas été très grande, car ils ont pour la plupart confirmé des problèmes avec les primaires que beaucoup de gens soupçonnaient.
Israël avait également des raisons, de l'expertise et de nombreux spécialistes du piratage et de la surveillance juifs russophones et formés en russe pour simuler cette provocation amateur en utilisant un ancien code disponible gratuitement sur le dark web. Si vous l'avez manqué, Netanyahu, qui a de longs liens avec le parti républicain, déteste Obama et est un ami de Poutine après ses dernières visites en 2016, il a accepté de coopérer en Syrie. Mais vous ne le trouverez pas dans les « fausses nouvelles MSM ».
Votre argument circonstanciel contre Poutine est bien plus faible que mon argument contre Netanyahu, qui veut ce que Trump veut, tuer l’accord avec l’Iran. Hillary ne voulait pas de cela et Netanyahu était donc contre le fait qu’elle critique ouvertement la politique d’Obama et qu’Hillary la suive.
En plus de cela, Clapper, menteur, affirme désormais qu'aucune influence sur le résultat des élections n'a été détectée ou n'a probablement jamais été détectée.
Tout cela n’est qu’une chasse aux sorcières politique maccarthysienne, rien d’autre qu’une hystérie anti-Trump parmi les bellicistes.
Les derniers murmures du troll de propagande occidental « Craigsummers » :
« Des sociétés indépendantes de cybersécurité comme Crowdstrike ont corroboré les conclusions des services de renseignement américains. »
FAUX : Crowdstrike n’est pas « indépendant » du complexe de surveillance militaro-industriel américain.
Dmitri Alperovitz, co-fondateur et directeur de la technologie de CrowdStrike, est chercheur principal au groupe de réflexion sur le « changement de régime » de l'Atlantic Council.
Alperovitz, fréquemment cité comme la principale source de l’histoire « compromise » des hackers russes et de Trump, a déclaré que Crowdstrike avait « une grande confiance » dans le fait qu’il s’agissait de « hackers russes ».
"Mais" dit Alperovitz. « nous n'avons pas de preuves concrètes ».
Des allégations de perfidie russe sont régulièrement émises par des sociétés privées bénéficiant de contrats lucratifs avec le Département américain de la Défense (DoD). Les entreprises qui prétendent protéger la nation contre les « menaces » ont la capacité de fabriquer des « menaces ».
L’idée selon laquelle les cyberopérations des États-Unis et de l’OTAN sont purement défensives est un mythe.
Les États-Unis et le Royaume-Uni possèdent des cybercapacités d’élite pour l’espionnage dans le cyberespace et les opérations offensives.
La National Security Agency (NSA) des États-Unis et le quartier général des communications du gouvernement britannique (GCHQ) sont des agences de renseignement qui soutiennent depuis longtemps des opérations militaires. Les cyberopérations militaires américaines relèvent de la responsabilité de l’US Cyber Command, dont le commandant est également le chef de la NSA.
Les cyber-opérations offensives américaines ont mis l’accent sur la coercition politique et la formation de l’opinion, modifiant la perception du public dans les pays de l’OTAN ainsi que dans le monde dans un sens favorable aux États-Unis, et créant un sentiment de malaise et de méfiance parmi des adversaires perçus comme la Russie et la Chine.
Les révélations de Snowden ont clairement montré que les cybercapacités offensives américaines peuvent être et ont été dirigées à la fois au niveau national et international.
Les récentes cyberopérations nationales américaines ont été utilisées à des fins coercitives, créant de l’incertitude et de l’inquiétude au sein du gouvernement et de la population américains.
L’impression qu’un attaquant étranger a pu infiltrer les réseaux américains, surveiller les communications et envisager peut-être des actions encore plus dommageables peut avoir un effet désorientant.
Les opérations offensives de cyberguerre américaines fonctionnent en tandem avec les efforts de propagande agressifs des États-Unis et de l'OTAN contre les gouvernements qui ne parviennent pas à coopérer avec les diktats de Washington.
"Mais nous n'avons pas de preuves tangibles", a déclaré Alperovitch.
Washington Post, 14 juin 2016
L'analyse de Crowdstrike a affirmé que la Corée du Nord avait piraté Sony. Crowdstrike n’a aucune crédibilité. Alperovitz entretient des relations amicales avec le parti OUN (Bandera) en Ukraine. OUN (Bandera) plaide ouvertement pour que les États-Unis entrent en guerre contre la Russie. Remarquez que l’entité « Craigsummers » lance toujours des plaisanteries sur l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Il est probable que les fausses preuves présentées par Crowdstrike aient été générées par des éléments en Ukraine dans une tentative de piéger la Russie de la même manière que celle générée autour du MH-17. Je me trompe peut-être, mais je crois avoir lu qu'Alperovitz est membre de l'Atlantic Council. Notez le ton similaire à celui du battage médiatique autour du MH-17 et de l’histoire du piratage russe.
Le fait qu’Hillary ait obtenu trois millions de voix de plus que Trump montre que les courriels ont eu peu d’effet sur le public américain. Les bellicistes recherchent n’importe quelle sorte d’excuse pour justifier la défaite d’Hillary en se demandant pourquoi je n’ai pas cinquante points d’avance sur Clinton. Non, la perte est sur elle. Je ne sais pas si Crowdstrike est indépendant ou non ; Un certain nombre de personnes averties en technologie pensent que Binney et McGovern ont raison. Disons que la Russie a piraté. Les États-Unis ont piraté, « putschisé », assassiné, provoqué des rébellions de couleur, envahi, etc., de nombreux pays dans le monde. Les États-Unis ont désormais un avant-goût de leur propre médecine – si nous étions piratés – et je penche pour non, nous ne l’avons pas été. Je suis d’accord avec FG : « Personne ne se soucie du contenu des emails, qui révèlent des comportements incontestablement ignobles. » Rien dans les hacks n'était faux, et je prendrai la vérité quelle que soit la source, même celle d'un hack. D’ailleurs, je ne suis pas un partisan de Trump. J'ai arrêté de voter après les élections de 1992 pour des raisons théologiques. Quelque temps après, j’ai compris que voter était de toute façon un exercice futile ; il n'y a pas un centime de différence entre eux. Le peuple ne compte pour rien, comme le montre la récente étude de Princeton :
https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf
Le signe le plus récent de l’effondrement de l’empire est la volonté de couper les sources d’information alternatives. Les États-Unis deviennent de jour en jour plus orwelliens, mais les gens sont trop « Le Meilleur des Mondes » pour s’en apercevoir. Soma et Friday Night Feelies, ça vous tente ?
Alors… permettez-moi de mettre les choses au clair. La sécession du Kosovo organisée par les États-Unis était légale, mais la rétrocession de la Crimée à la Russie par le même mécanisme ne l'est pas ? Dépenser cinq milliards de dollars par l'intermédiaire d'ONG pour provoquer un coup d'État illégal contre le gouvernement de Ianoukovitch a apparemment été perçu comme une « bonne affaire » par l'Occident. Quel bonne affaire! Ce qui était autrefois un État chancelant est aujourd’hui un État en faillite, dépendant des emprunts occidentaux qu’ils ne rembourseront jamais. Leur principale exportation est désormais la prostitution et le crime organisé. La légitimité de Crowdstrike en tant que source indépendante et intacte est pour le moins douteuse. Comment le New York Times pourrait-il mener une « enquête » légitime sur le « piratage » du DNC alors qu’il n’a pas accès aux sources ou à l’expertise requises… à l’exception de ses coupures de « l’Opération Mockingbird » ? Puisque vous vous opposez aux « sécessionnistes » de l’Est de l’Ukraine qui cherchent à se soulager des escadrons néo-nazis qui les terrorisent, pouvons-nous supposer que vous êtes un sympathisant néo-nazi ? La sécession n’est pas « illégale » simplement parce que vous pensez que les Russes y sont favorables. La sécession est une action reconnue par l’ONU pour se débarrasser de la tyrannie lorsqu’elle est menée démocratiquement. Les observateurs internationaux confirment que le référendum de Crimée a été légitimement organisé. Vos discours sont systématiquement construits à partir de fausses déclarations et de falsifications. Je suppose que vous êtes un agent rémunéré pour un gouvernement. Puisque vous avez adressé votre commentaire directement à MM. Binney et McGovern, j'espère qu'ils répondront. Je serais curieux de savoir comment deux véritables spécialistes du renseignement réagiraient à une désinformation évidente parrainée par l’État.
J'ajouterais en outre que Bill Binney était LE gourou technique de la NSA - il en a été le directeur technique pendant des années, supervisant et/ou mettant en place les systèmes de l'Agence et, s'il était resté, il aurait installé quelque chose de beaucoup plus coûteux. efficace et fonctionnel pour prévenir les « incidents terroristes » que le système excessif de dépassement de coûts préconisé par Hayden. En outre, ses analyses sur les fausses allégations de piratage russe du DNC ont été mises à jour, après avoir pris en compte les révélations sur les systèmes pertinentes d'Ed Snowden.
Quant à Ray, il a occupé pendant des années le portefeuille soviétique à la CIA et était au sommet de la gestion de l'Agence en ce qui concerne la Russie, mais aussi en ce qui concerne la capacité de surveillance et d'analyse de l'Agence.
Et puis bien sûr, il y en a d’autres : Larry Johnson, par exemple, qui a beaucoup écrit à ce sujet sur son blog no quarterusa.net, Melvin Goodman (un autre gourou de l’Union soviétique et de la Russie) et William McAfee (le gourou de la sécurité informatique).
Ce sont les meilleurs de ce type que le Congrès aurait dû consulter et devrait consulter. Pourtant, remarquez-vous à quel point ces voix sont ignorées afin que leur message ne soit pas entendu ?
À mon humble avis, les démocrates (et les républicains de l’establishment/néoconservateurs) se tirent une balle dans le pied pour ce qui ne peut être qu’un avantage à court terme. Que Trump agisse ou non, il aura la capacité d'influencer les grands médias grâce à son administration - et une CIA (avec tous ses journalistes intégrés) qu'il contrôlera, et une NSA, avec une connaissance « complète » de toute la saleté sur tous les législateurs et lobbyistes du pays. C'est un pouvoir indescriptible et les risques d'abus sont énormes - c'est un pouvoir qui ne devrait pas exister - mais étant donné qu'il l'a, il a l'opportunité d'éliminer le poids mort et les courtisans au sein de ces agences et
utiliser les capacités de cette agence et l’influence qu’elles offrent pour neutraliser ou faire reculer les néoconservateurs et réorienter notre politique étrangère dans une direction plus rationnelle et plus durable.
Oui, l’excès de pouvoir de l’exécutif est désormais nécessaire pour restaurer la démocratie, pour « utiliser les capacités de cette agence et l’influence qu’elle fournit pour neutraliser ou faire reculer les néoconservateurs et réorienter notre politique étrangère », même si nous n’avons qu’une chance que Trump voie qu’un faites-le avant d’être capturé par les pressions sociales de DC.
Oui, le « gros enjeu » auquel vous faites référence était et est toujours une préoccupation très réelle, non seulement du point de vue des Russes, mais aussi du point de vue de millions de personnes rationnelles à travers le monde qui veulent mettre fin au bellicisme agressif. La politique de Clinton incarne le terme de « bellicisme agressif ». Et ses bellicistes s’abaissent jusqu’à utiliser d’ignobles mercenaires terroristes pour parvenir à des fins ignobles. Mais vous ne comprenez pas, n'est-ce pas ? Tout comme vous continuez à insister sur le fait que les fuites étaient des hacks. Et votre référence à une « enquête » du New York Times sur la question est saugrenue.
J'allais parler de votre amour pour le néanderthalisme néo-nazi et de votre stupide insistance à présenter le référendum de Crimée de manière erronée, mais FG Sanford s'en occupe.
Voir Un coup d’espionnage en Amérique ? 18 décembre 2016 Actualités du Consortium. Entre autres informations, l'ancien ambassadeur britannique en Ouzbékistan, Craig Murray, affirme avoir transféré les données de courrier électronique d'un intermédiaire pour des initiés du parti démocrate dégoûtés par la corruption d'Hillary. Cela s'est produit à Washington DC et non en Russie, dans les bois à côté de l'université américaine. Il l'a ensuite envoyé à Wikileaks. Contrairement à Clapper, il a un historique de dénonciations qui a eu un impact négatif sur sa carrière. Agir contre sa propre carrière et ses intérêts financiers fait certainement de lui une meilleure référence qu’un certain apparatchik américain, qui a fait carrière en gravissant les échelons du renseignement américain.
L'histoire de désinformation de Clapper, communément appelée mensonge, qui constitue un crime devant le Congrès, est certainement pertinente, car elle met évidemment en cause son intégrité et démontre la probabilité qu'il mente à nouveau lorsque cela est dans son intérêt.
Craigsummers plaide certainement en faveur de la motivation russe, mais aucune preuve que ce sont les Russes qui l'ont fait.
Mauvais raisonnement, CraigSummers. Cela ne vaut pas la peine d’une réponse détaillée, car peu sincère.
Votre évaluation est précise de la raison probable pour laquelle l’État russe cherche à discréditer Clinton. Elle avait très certainement une vision négative de la Russie et de Poutine, qu’elle aurait sans doute mise en pratique si elle avait été élue présidente. Dans le même temps, ses opinions bellicistes et bellicistes ont également largement motivé les progressistes nationaux anti-guerre et anti-Hillary à considérer Clinton comme une menace également. Il n'est pas exagéré de conclure que les « fuites » sont bien plus probables que le « piratage » dans ce cas, si l'on considère quatre morts mystérieuses au cours de la campagne, dont une en particulier qui était un initié ayant accès à un type d'information très spécifique. qui s'est finalement retrouvé à WL. En outre, pourquoi Crowdstrike pour corroborer les conclusions de la CIA alors que notre propre NSA est généralement le corroborateur de choix pour la validation de la sécurité ?
« Fuite » contre « piraté » – Le télégramme Zimmermann revisité.
C’est presque le reflet parfait de la controverse actuelle. Les Britanniques et leurs décrypteurs de la « Salle 40 » ont déchiffré un télégramme du ministère allemand des Affaires étrangères adressé à l'ambassadeur d'Allemagne aux États-Unis. Il disait que l’Allemagne avait l’intention de s’engager dans une guerre sous-marine sans restriction contre la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale. Si ces actions entraînaient les Américains dans la guerre, l'Allemagne avait l'intention d'engager les Mexicains et les Japonais dans des projets territoriaux contre les Américains. La promesse implicite était des bases navales pour le Japon dans la péninsule de Baja et une rétrocession du Texas et du Nouveau-Mexique aux Mexicains. Le télégramme a essentiellement surmonté toute résistance au sentiment public contre la guerre, et il a servi d’impulsion pour pousser Woodrow Wilson, réticent, à entrer dans la mêlée. La controverse initiale portait sur la question de savoir si le télégramme était ou non un canular, une fuite ou un « hack ». Les Britanniques ont d’abord refusé de partager le télégramme avec les Américains pour des raisons égoïstes. Ils ne voulaient pas que les Allemands sachent que leurs codes avaient été « piratés ». En d’autres termes, ils ont caché des informations vitales pour la sécurité nationale américaine malgré une « alliance ». L'Allemagne envoya plus tard un autre télégramme de ce type aux Mexicains, mais la formulation était légèrement différente. Ce télégramme a ensuite été présenté à Wilson et au public, alléguant qu'il avait été « divulgué » par les Mexicains au lieu d'avoir été « piraté » par les Britanniques. Peu importe que les Japonais et les Mexicains aient tous deux trouvé la proposition ridicule. Toutes les tentatives de paix par la négociation ont été mises de côté. La fuite/le piratage a plongé le monde dans la guerre la plus tragique que l’histoire ait connue à ce jour. Les répercussions se poursuivent aujourd’hui.
L’idée selon laquelle les courriels du DNC sont tout sauf une révélation d’une corruption totale est tout aussi ridicule. Mais étant donné la surveillance omnipotente et les capacités de surveillance universelles de la NSA, il faut envisager des théories alternatives. Occam's Razor insiste sur le fait que les courriels ont été « divulgués » par un interne mécontent. De la même manière, la saga Zimmermann Telegram suggère que si les courriels ont été « piratés », c’est la NSA qui a commis le piratage et la fuite, et elle est heureuse que les Russes en assument la responsabilité. Quoi qu’il en soit, le public américain tombe dans le piège de l’arnaque, tout comme en 1916. Personne ne se soucie du contenu des courriels, qui révèlent un comportement incontestablement méprisable.
Bon point : il faut toujours une « explication », et les bavardages idiots d'Hillary à propos des Russes leur ont fourni une couverture parfaite.
Le télégramme de Zimmerman de Barbara W. Tuchman était un livre que j'ai trouvé il y a longtemps dans un livre de poche en ruine, et après l'avoir lu, j'ai décidé que je devais avoir un bon livre cartonné. Eh bien, j'en ai trouvé un, et à l'époque, cela m'a coûté un petit paquet. Il y a à peine quelques semaines, je l'ai sorti et j'ai relu certaines sections.
Bien dit.