Alors que la machine financière des Clinton s'effondre après une défaite électorale dévastatrice, les démocrates cherchent désespérément quelqu'un à blâmer et ont dangereusement choisi Vladimir Poutine, écrit Norman Solomon.
Par Norman Salomon
De nombreux démocrates de haut niveau attisent une tempête politique. Nous continuons d'entendre que la Russie a attaqué la démocratie en piratant les courriels des responsables démocrates et en sapant la campagne d'Hillary Clinton. Au lieu d'évaluer franchement des facteurs clés tels que la fidélité de longue date à Wall Street qui lui a rendu impossible de surfer sur une vague populiste, la ligne du parti a de plus en plus tourné autour de blâmer Vladimir Poutine pour sa défaite.
Le président russe Vladimir Poutine, après son discours à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)
Bien sûr, les filateurs partisans ne sont pas passionnés par l'auto-examen, surtout s'ils sont alignés sur l'aile corporative dominante du Parti démocrate. Et l'option de continuellement doigter le Kremlin en tant que principal méchant d'une pièce de théâtre sur la moralité de 2016 est clairement trop juteuse pour que les démocrates fonctionnels la renoncent - même si cela signifie brûler les libertés civiles et aggraver une nouvelle guerre froide qui pourrait devenir radioactive.
Une grande partie de l’alimentation actuelle de l’incendie de la Russie est liée à la terrible réalité selon laquelle Donald Trump deviendra bientôt président. Les grands médias injectent de l'oxygène dans l'enfer. Mais les flammes sont également attisées par des gens qui devraient être mieux informés.
Considérons le Boston Globe article que John Shattuck - un ancien directeur juridique de Washington de l'American Civil Liberties Union - a écrit à la mi-décembre. «Un spectre de trahison plane sur Donald Trump», le libertaire civil écrit. «Il l'a amené contre lui-même en rejetant un appel bipartisan à une enquête sur le piratage du Comité national démocrate par la Russie comme une attaque politique« ridicule »contre la légitimité de son élection à la présidence.»
Aussi vite a souligné par Mark Kleiman, professeur de politique publique à l'Université de New York, évoquer le spectre de la trahison «est tout simplement faux» - et «son erreur compte, non seulement parce que l'hyperbole affaiblit toujours l'argument, mais parce que la définition soigneusement restreinte du crime de trahison est essentielle pour protéger la liberté d'expression et la liberté d'association. »
Un esprit du temps libéral
La pièce de Shattuck est-elle une simple valeur aberrante? Malheureusement non. Bien que plein de trous béants, il reflète une partie substantielle du zeitgeist libéral actuel. Et donc l'argument de Shattuck a été reporté dans la nouvelle année par Robert Kuttner, co-rédacteur de The American Prospect, qui a cité avec approbation l'article de Shattuck dans un 1 janvier pièce qui a déclaré catégoriquement: «Dans sa folie avec Vladimir Poutine, les actions de Trump contournent la trahison.»
L'élan de haine pleinement justifiée pour Trump a attiré des personnes normalement pondérées dans des positions intenables - et dangereuses -. (L'approche de «trahison» que Shattuck et Kuttner ont adoptée est particulièrement ironique et déplacée, étant donné que le cours actuel de Trump le fera bientôt méritant légalement de mise en accusation en raison de conflits d'intérêts extrêmes susceptibles de violer la clause relative aux émoluments de la Constitution.)
Parmi les progressistes admirables qui ont soutenu la campagne présidentielle de Bernie Sanders mais qui ont succombé aux attaques de Trump contre la Russie figurent l’ancien secrétaire au Travail Robert Reich et le membre du Congrès Keith Ellison, candidat à la présidence du Comité national démocrate.
La semaine dernière, dans un article largement diffusé sur sa page Facebook, Reich écrit: "Les preuves continuent de monter que Trump est du côté de Poutine." Mais la liste des «preuves» de Reich ne prouve guère que Trump «est du côté de Poutine», quoi que cela signifie.
Un jour plus tard, lorsque Trump a tweeté un commentaire favorable sur Poutine, le représentant Ellison a rapidement fait écho à l'orthodoxie du Parti démocrate avec un Tweet: «Féliciter un dirigeant étranger pour avoir sapé notre démocratie est une gifle à tous ceux qui ont servi notre pays.»
Certaines des politiques de Poutine sont odieuses, et critiquer son régime devrait être un jeu équitable autant que critiquer tout autre. En même temps, «faire ce que nous disons, pas ce que nous faisons» n'est pas de nature à placer les États-Unis sur des bases morales élevées. Le gouvernement américain a utilisé une large répertoire des tactiques de changement de régime, y compris l'ingérence directe dans les élections, et l'Oncle Sam a a mené le monde dans des cyberattaques.
L'intervention dans l'élection d'un autre pays est catégoriquement erronée. Il est également vrai que - contrairement à la sagesse conventionnelle des États-Unis à ce stade - nous ne savons pas grand-chose du rôle de la Russie dans les élections de l'année dernière. Nous ne devons pas oublier la longue histoire de réclamations d'agences telles que la CIA qui se sont révélées trompeuses ou carrément fausses.
À la fin de la semaine dernière, lorsque l'administration Obama a publié un rapport au tambourin sur le prétendu piratage russe, les partisans démocrates et les principaux journalistes l'ont considéré comme un évangile. Mais l'éditeur de ConsortiumNews.com, ancien Associated Press et Newsweek journaliste Robert Parry, a écrit un Évaluation de risque climatique concluant que le dernier rapport «n'a de nouveau pas réussi à démontrer qu'il existe des preuves derrière les allégations américaines selon lesquelles la Russie a à la fois piraté des courriels démocrates et les a distribués via WikiLeaks au peuple américain.
Questions clés
Même si le gouvernement russe est intervenu lors des élections américaines en piratant les e-mails et en les publiant, des questions clés demeurent. Tel que:
– Voulons-nous vraiment déclencher une nouvelle guerre froide avec un pays qui possède des milliers d’armes nucléaires ?
– Voulons-nous vraiment une chasse aux sorcières ici chez nous, ciblant les personnes dont les opinions recoupent dans une certaine mesure celles du Kremlin ?
– Le président russe peut-il véritablement « saper notre démocratie » – ou les déficits démocratiques aux États-Unis ne sont-ils pas en grande partie auto-infligés depuis l’intérieur des frontières américaines ?
Il est tellement plus facile de se fixer sur Poutine en tant que comploteur vilain contre notre démocratie au lieu de s'attaquer directement aux préjugés racistes et de classe de notre pays, ses mécanismes structurels qui favorisent sans relâche les électeurs blancs et aisés, sa soumission à la richesse obscène et au pouvoir des entreprises.
On a beaucoup parlé ces derniers temps de refuser de normaliser la présidence Trump. Et c'est crucial. Pourtant, nous devons également nous opposer à la normalisation de la déviation de l'indignation face aux injustices chroniques et aux résultats horribles du système politique américain - une déviation qui situe le nœud du problème dans un capital étranger plutôt que dans le nôtre.
Nous devrions rejeter les conseils des politiciens et des commentateurs qui ne sont que trop disposés à rejeter les principes fondamentaux des libertés civiles par-dessus bord, tout en augmentant les risques de rupture qui pourraient aboutir à l'explosion des deux plus grandes puissances nucléaires dans le monde.
Norman Solomon est co-fondateur du groupe d'activistes en ligne RootsAction.org. Ses livres comprennent La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort. Il est le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy.
Dieu merci pour les nouvelles du Consortium, ses écrivains intelligents et tous les commentateurs avisés sans lesquels ceux d'entre nous ici qui sont consternés par ce que les mensonges passent pour des nouvelles dans les médias grand public se sentiraient isolés et seuls. J'apprécierais que l'un des bons journalistes qui écrivent pour ce site d'information répertorie non pas les choses qu'ils supposent être mauvaises à propos de Poutine, mais les choses qu'ils savent sont bonnes parce que quelque chose doit être clarifié. BTW, il n'y a AUCUNE preuve que Poutine/Russie ait piraté quoi que ce soit ; ce sont les États-Unis qui sont les cyber-hackers du monde. Le gouvernement américain. pirate TOUT LE MONDE.
Poutine est vu à travers les yeux de nos grands médias comme une mauvaise personne. C’est accepté sans contestation. Ce n’est pas une mauvaise personne et il y a de nombreuses preuves de cela. Il a transformé son pays après le désastre de Boris Eltzen, un voyou ivre que les États-Unis ont qualifié de « démocrate », car il était « le nôtre », vous savez, le genre de bouseux que les États-Unis aiment. Poutine est toujours mentionné comme étant du KGB. La vérité est qu’il n’a été analyste de niveau intermédiaire que pendant cinq ans, passant la majeure partie de son temps à Dresde. Il a refusé une promotion à son retour à Moscou et a déménagé à Saint-Pétersbourg pour devenir maire adjoint de Sobchek, un leader progressiste et démocrate. Grâce à Poutine, une sorte de renaissance s’opère en Russie. Il a récemment construit à Vladivostok un immense théâtre pour le ballet, le théâtre, l'opéra et la symphonie, qui vient de tenir son premier festival d'art annuel de 12 jours. Il a également offert gratuitement à tout Russe un hectare de terre à l’est, afin d’avoir plus de citoyens vivant à l’est. Sa note élevée de 96% par le peuple est réelle. Il n’est PAS agressif, comme le prétend la presse américaine. Les États-Unis sont l’agresseur partout dans le monde. Combien de bases la Russie possède-t-elle ? Combien les États-Unis en ont-ils ? J'en ai marre de la propagande acceptée par la plupart des Américains qui semblent incapables de faire des recherches. Clinton a fortement insisté sur le dénigrement de Poutine parce qu’elle était sûre qu’elle serait présidente et a déclaré dans ses courriels qu’elle bombarderait l’Iran et qu’elle entreprendrait ensuite un changement de régime en Russie, avançant directement vers la Troisième Guerre mondiale. Trump et Clinton étaient tous deux de très mauvais candidats. Jill Stein et les grands médias ont refusé de diffuser ses discours et ceux de Bernie. Nous obtenons ce que nous avons laissé arriver. Obama est directement responsable de l’élection de Trump. S’il avait fait son travail, aucun Trump n’aurait été élu, ni même Clinton. Au moins, avec Trump, les faux drapeaux pour attaquer la Russie pourraient être abaissés.
Voici un bon compte rendu de ce que Poutine faisait à Saint-Pétersbourg :
https://www.theguardian.com/world/2012/mar/28/marina-salye
En Russie, les sondages se déroulent généralement par téléphone. Dans un pays où les opposants au gouvernement sont régulièrement assassinés (Nemsov, Politkovskya, Litvinenko, etc., etc.), il est peu probable que les personnes interrogées donnent une réponse honnête, étant donné qu'elles ne savent pas qui est à l'autre bout du fil ! Ce pourrait être la Stasi locale ! De plus, les personnes interrogées qui ne s'engagent dans aucun des deux sens sont exclues du résultat ! Je suis toujours surpris lorsque les chiffres revendiqués pour Poutine ne sont pas plus élevés, mais personne ne croirait à 100 % donc le « résultat » est toujours ajusté à la baisse ! Je connais beaucoup de Russes et je peux vous assurer que le chiffre réel est bien, beaucoup, beaucoup, beaucoup plus bas !
Poutine n’est donc pas agressif ? Non, il ne dispose de troupes illégalement qu’en Géorgie (Abkhazie et Ossétie du Sud), en Ukraine et en Moldavie (Transnistrie). Tous ces objectifs visent à empêcher les pays concernés d’adhérer à l’OTAN. Où les États-Unis ont-ils des troupes illégalement ?
Je m’oppose au soutien russe aux séparatistes ukrainiens, mais on pourrait dire que le stationnement de troupes dans le Caucase et en Ukraine est à la fois illégal ET légal – étant donné que la plupart des pays du monde ont reconnu les révolutionnaires ukrainiens mais pas les États séparatistes. est illégal de leur point de vue, mais comme la Russie soutient Ianoukovitch ET a reconnu les États séparatistes (à l'exception de la Transnistrie), de leur point de vue, cela EST légal (même si la sécession de tous ces États ÉTAIT illégale).
De même, on peut affirmer que l’occupation de l’Afghanistan par les États-Unis est légale ET illégale. C’est là que les États-Unis ont stationné illégalement des troupes.
Tout cela étant dit, j’ai entendu des doutes sur les sondages en Russie, après avoir entendu des nouvelles en douter en 2014 – mais sans lire l’article. Maintenant, je connais, grâce à vous, un mécanisme permettant de falsifier ces informations : en intimidant les gens par des écoutes téléphoniques, vous n'avez même pas besoin de truquer les résultats !
Rikhard, Donetsk et Luhansk n'ont été que partiellement reconnues par l'Ossétie du Sud ! Nulle part ailleurs ! La Russie a signé le Mémorandum de Budapest respectant l’indépendance de l’Ukraine, donc son occupation de n’importe quelle région de l’Ukraine est illégale sur ce seul point.
Les États-Unis avaient des troupes en Afghanistan à l’invitation du gouvernement, alors en quoi est-ce illégal ?
Les sondages peuvent également être falsifiés en excluant ceux qui déclinent des résultats. Si vous demandiez à dix personnes leur avis, neuf refusaient et une votait pour Poutine, selon les « règles » russes, cela donnerait 100 % pour Poutine !
Qui aurait pu imaginer, lorsque Barack Obama a été élu président pour la première fois, qu’il en finirait avec ce genre de vengeance mesquine et honteuse. Prêt à faire tout ce qu’il peut pour diaboliser un pays qui pourrait réduire celui-ci en cendres… avec un tas de mensonges. Pour quoi? Pour prendre une sorte de vengeance personnelle ?
La vengeance d'Obama a atteint son paroxysme lorsqu'il s'en est pris à Bradley/Chelsea Manning et à d'autres lanceurs d'alerte. Obama était alors en train de détruire la Constitution.
C'est l'éditorial du DOMINION POST d'aujourd'hui, le principal quotidien de Nouvelle-Zélande.
L'information a également été publiée sur leur journal en ligne.
Mon commentaire réfutant les mensonges de l'éditorial et soulignant sa totale hypocrisie a été modéré et supprimé.
Je suppose qu'ils ont été offensés par ma suggestion selon laquelle la seule chose qui faisait des cauchemars était que les pauvres Kiwis croiraient que les comités de rédaction avaient complètement inversé la vérité.
Éditorial : le piratage informatique russe, Trump et l’avenir du monde
Dernière mise à jour à 05h00, le 4 janvier 2017
«Des hackers russes ont tenté de renverser les élections américaines et le président sortant Barack Obama a décidé de faire quelque chose. Ses sanctions contre les hackers de Vladimir Poutine arrivent bien plus tard qu'elles n'auraient dû, mais elles sont certainement justifiées. Ce piratage constitue une attaque non seulement contre la souveraineté américaine mais aussi contre la démocratie américaine elle-même.
Mais le plus inquiétant dans toute cette pagaille informatique est l’attitude du président élu Donald Trump. Trump est un admirateur de Poutine et semble penser que les États-Unis ne devraient rien faire du tout contre le piratage informatique. "Je pense que nous devrions continuer à vivre notre vie", a-t-il déclaré.
En cela, Trump fait passer les intérêts du dirigeant russe avant ceux de son propre pays. Un président américain a-t-il déjà fait cela auparavant ? L’ampleur de cette trahison à un niveau élevé défie presque toute compréhension, mais elle ne semble pas avoir beaucoup affecté les électeurs américains. Il était évident, quelques mois avant les élections, que les Russes tentaient de renverser la campagne. Les partisans de Trump s’en fichaient.
La question est maintenant de savoir si le nouveau président commencera à se tenir aux côtés de son pays plutôt que d’un démagogue étranger. De toute évidence, le piratage a aidé Trump et a contribué à nuire à la candidate démocrate Hillary Clinton.
Il semble douteux qu’elle ait joué un rôle décisif dans les élections. Clinton était un candidat exceptionnellement médiocre et était largement détesté, même parmi les démocrates. Les piratages russes, divulgués à Wikileaks et à d'autres organisations de dénonciation, ont montré que les démocrates étaient divisés même aux niveaux supérieurs, certains faisant des remarques privées désobligeantes et préjudiciables à propos de Clinton. . Mais l’effet politique fut probablement marginal.
De la même manière, la candidature de Trump avait de profondes racines dans la crise économique, sociale et politique qui ravage actuellement les États-Unis. Sa campagne a touché plusieurs nerfs d’un corps politique malade ; et le système profondément injuste du Collège électoral a fait le reste. Les Russes étaient des acteurs mineurs.
Mais le piratage russe est profondément sinistre et transfère la subversion et l'ingérence dans les affaires d'un État souverain au niveau cybernétique. Il est important pour la sécurité future du monde que cette forme de piraterie russe soit stoppée. Malheureusement, Obama a hésité trop longtemps avant de prendre des mesures décisives.
Il est clair que l’administration était divisée sur la marche à suivre, en partie par inquiétude quant aux effets possibles de l’élection présidentielle alors en cours. Mais les États-Unis devaient envoyer le signal le plus fort possible à la Russie, lui indiquant que cette situation aurait des conséquences néfastes si elle persistait. L'avertissement privé d'Obama à Poutine lors d'un tête-à-tête « tendu » lors du sommet du Groupe des 20 en Chine a eu peu d'effet. Une démonstration de force beaucoup plus publique était nécessaire.
Aujourd’hui, Obama a expulsé 35 responsables russes et sanctionné les agences et individus responsables des attentats. Il a également signalé que des activités secrètes de contre-piratage étaient probables.
Mais Trump semble susceptible de donner la priorité à ses propres intérêts politiques. Poutine l’a aidé à conquérir le pouvoir et il admire déjà l’homme fort russe. Que se passe-t-il lorsque Poutine fait quelque chose qui menace la sécurité mondiale, comme de nouvelles incursions dans d’autres pays d’Europe de l’Est ? Trump ne ferait-il toujours rien ?
C’est l’affaire des cauchemars. »
Vous devriez être très heureux que ce chiffon ait rejeté vos commentaires.
Joe, c'était mon commentaire que le Dominion Post a supprimé aujourd'hui….
« Les rédacteurs du Dominion Post pourraient-ils fournir des preuves prouvant que « des pirates informatiques russes ont tenté de renverser les élections américaines » ?
Et même s’il est vrai qu’ils ont « essayé », où est la preuve qu’ils ont réussi ? Il n'y en a pas. Ils n’ont rien renversé.
Sans preuves, tout votre éditorial du 4 janvier est sûrement basé sur un mensonge.
Et votre hypocrisie est stupéfiante.
Les Américains ont interféré dans les élections de dizaines de pays. Y compris l'Australie.
Les Américains ont déposé leurs dirigeants démocratiquement élus et installé leurs marionnettes. L'Ukraine étant la plus récente.
Les Américains ont imposé un changement de régime par une invasion et une occupation militaires illégales.
Si vous pensez que les Américains n’ont pas piraté d’autres pays dans le cyberespace, vous êtes sûrement naïf.
Je m'intéresse également aux « incursions de Poutine dans (d'autres) pays d'Europe de l'Est ».
Je ne me souviens pas que cela ait été couvert par le Dominion Post ?
Vous ne pouvez tout simplement pas vous empêcher de dénigrer Poutine et Trump, n’est-ce pas !
Le seul cauchemar est sûrement que vos pauvres lecteurs croiront que vos éditeurs ont complètement inversé la vérité. »
J'en ai essayé quelques autres… peut-être moins offensants… ils ont également disparu.
Ai-je dépassé les bornes ?….J'ai maintenant le sentiment que je me trompe sur les faits.
Dennis
Tu as bien compris, Dennis. Notre fishwrap local est un distributeur de propagande de l’establishment. Mes contributions ont fini par toucher les éditeurs, donc je ne suis plus publié, mais je leur donne quand même mon avis pour faire savoir aux éditeurs qu'ils ne trompent pas tout le monde tout le temps. Le point de rupture est survenu après que j’ai fait un commentaire critique à l’égard de l’AIPAC. L'éditeur de la page d'opinion m'a demandé ce qu'était l'AIPAC. Après avoir expliqué que c'était la fin des communications bilatérales du Comité des Affaires publiques américano-israéliennes.
pouvez-vous s'il vous plaît nous dire dans quels pays d'Europe de l'Est il y a des incursions russes ?
pour autant que je sache, ces pays d’Europe de l’Est grouillent de troupes américaines.
M. Solomon soulève une question importante : « Le président russe peut-il vraiment « saper notre démocratie » – ou les déficits démocratiques aux États-Unis ne sont-ils pas en grande partie auto-infligés depuis l’intérieur des frontières américaines ?
Un déficit pour toute « démocratie » serait lié à l’accès à des informations fiables et à la liberté relative de diffuser et de discuter de nos informations. Nous avons définitivement un problème de fiabilité, en particulier dans ce que nous entendons de la part de nos prétendus représentants, de divers courtiers en pouvoir et du spectacle de clowns des médias de masse. Nous n’avons certainement pas besoin que cela soit aggravé par des problèmes liés à l’exercice du fondement même de la démocratie, le Premier Amendement.
Dire que notre démocratie a été ébranlée parce que le DNC, Podesta, Clinton et d’autres ont été découverts sur des questions qui devraient concerner notre « démocratie » est ridicule. Et bien sûr, essayer de tout attacher avec un ruban russe est pathétique. Ce n'est pas que nous ne pensions pas que la politique des partis en Amérique est antidémocratique et pourrie, ou que la secrétaire d'État Clinton était bien au courant du financement du terrorisme mercenaire et de la manière dont cela s'appliquait à la Syrie, ou que le cabinet d'Obama ressemblait à une liste de souhaits de Wall Street (il s'avère que c'était le cas)… bien sûr que nous l'avons fait, mais quand cela sera publié noir sur blanc pour que tous les citoyens puissent le voir… eh bien, cela pourrait être important. Mais pas à la classe de pleurnichards et d’excuses composée d’enfants trop grands et dont la mesquinerie fait oublier toute compréhension ou perspective réelle. Ou la vérité. Et c'est là le problème.
Qu'y a-t-il dans les dossiers d'assassinats de JFK qu'après 53 ans nous ne pouvons pas gérer ? Ou y a-t-il trop de fils de discussion qui pourraient conduire à une compréhension des complexités actuelles ? Qu’y a-t-il dans la célébration de Noël pour les Syriens à Alep qui n’amène pas les gens à comprendre la nature de la situation ? Qu’y a-t-il chez M. Poutine, dans ses paroles, sa conduite et sa politique, qui conduit les gens aux impressions caricaturales qui jaillissent si facilement de langues irréfléchies ? Je ne le vois tout simplement pas.
«Certaines des politiques de Poutine sont odieuses,…..».
Il aurait été utile de citer un ou deux exemples concrets. Sinon, votre remarque apparaît comme une simple réplique de plus pour soutenir l’assaut médiatique en cours.
La politique de Poutine est donc odieuse ?? vous savez, ce que je trouve odieux, c'est le fait qu'Obama soit impliqué dans 7 guerres et que les médias n'en parlent pas. Les personnes brunes et noires du monde entier souffrent à cause d’Obama
La propagation de l’AFRICOM dans plus de 3 pays d’Afrique pour voler des ressources est odieuse. Tout a été fait par Obama
Obama tient également des réunions mardi pour approuver la liste des personnes à tuer pour les attaques de drones.
C'est odieux
Obama soutient Al Quaeda et Alnusra en Syrie est odieux
Le meurtre des bombardements en Libye était odieux
Obama a causé encore plus de dégâts dans le monde entier – et vous vous inquiétez pour Trump ???? Et inclure la diatribe anti-Poutine obligatoire ??
L'écrivain n'a aucun sens sur cette question
« Certaines politiques de Poutine sont odieuses… »
Cela semble être la norme chaque fois que Poutine est mentionné, mais dites-moi, je vous prie, quelles sont les politiques qui sont si odieuses ?
J'étais avec Soloman jusqu'à la fin. Même lui a besoin de quelqu'un à diaboliser pour Hillary.
perte électorale et emprunte la voie raciste/classiste consistant à diaboliser les Blancs, comme si tous les Blancs étaient des oppresseurs.
Un nouveau parti de gauche doit abandonner de telles hypothèses et reconnaître que la plupart des classes ouvrières
ont souffert du processus de mondialisation des élites, quelle que soit la couleur de leur peau. Et le « ressentiment » face à une baisse (de la durée de vie, des revenus, de l’espoir pour l’avenir) alors que d’autres montent n’est PAS la même chose que le racisme (détester les gens pour leur groupe racial/la couleur de leur peau). Et ne peut-on pas s’inquiéter de niveaux d’immigration historiquement élevés qui sapent les revenus de la classe ouvrière, ou qui menacent peut-être un consensus européen sur la laïcité et l’égalité des sexes sans être traité de « raciste » ? Pouvons-nous s’il vous plaît abandonner les injures « racistes » que les fans de Clinton utilisent pour discréditer tous ceux qui ont voté pour Trump par désespoir pour le changement, et pour arrêter le projet mondialiste de l’élite ? Nous avons besoin d’une certaine clarté sémantique pour comprendre les résultats et les implications des élections de 2016. Tomber dans le piège du racisme et de la trahison de Clinton empêchera cette analyse.
Les banques, les entreprises et les politiciens achetés sont sans aucun doute ravis que tous les regards se soient tournés vers Poutine. Dans combien d’années entendrons-nous encore : « La reprise économique est à nos portes ! » avant de réaliser que ce n'est qu'une grosse arnaque ? Plusieurs commentateurs, dont moi-même, ont noté que les soi-disant « démocrates » ont « sauté le requin », « sont passés du côté obscur », « ont quitté le navire » ou « ont embrassé leurs opposants idéologiques traditionnels ». Plusieurs d’entre nous ont noté que les récentes initiatives du Congrès portant atteinte aux libertés civiles ont reçu un solide soutien BIPARTISAN. Les commentateurs libéraux sont obsédés par la prétendue « tragédie humanitaire » que Poutine a créée à Alep. Pendant ce temps, les habitants d'Alep dansent dans les rues. En Ukraine, les néo-nazis organisent des défilés aux flambeaux pour célébrer un auteur de crimes contre l'humanité. Les néoconservateurs américains, dont beaucoup sont juifs, ont mis ce régime au pouvoir. L’adoption récente d’un « projet de loi anti-propagande » créant un « Centre d’engagement mondial » (je préfère le Centre d’engagement Goebbels) a également été identifié par moi-même et par d’autres comme un marqueur indiquant un effondrement. Alors que les « fausses nouvelles » et le « piratage russe » suscitent une grande consternation, nous apprenons que Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post, désormais notoirement peu fiable, a piégé l'ensemble de la communauté du renseignement américain – les dix-sept agences – avec un contrat Amazon pour fournir « services de cloud computing ». Du point de vue de la sécurité nationale, cela équivaut à une porte moustiquaire sur un sous-marin. Dans quelle mesure nos agences de « renseignement » peuvent-elles être intelligentes ?
Quelqu’un devrait vraiment commencer à demander aux démocrates quelle est leur position sur les questions démocratiques. S’ils ne peuvent pas fournir de réponses à des choses comme les dossiers de l’assassinat de Kennedy, ils devraient être abandonnés comme une patate chaude. LES DEUX PARTIES s’entendent pour dissimuler des scandales nationaux. Quand les gens comprendront-ils cela dans leur tête ?
Nous assistons à la même psychose nationale qui s’est emparée de la République de Weimar. Nous blâmons tous les mauvais ennemis. Krupp, Thyssen, Farben, Bayer et Quandt détenaient des tonnes de Reichsmarks-or dans les banques suisses pendant que le peuple mourait de faim. Tout le monde a blâmé les mauvais auteurs. Bruening a détruit tout ce qui restait de l’économie avec des « mesures d’austérité », puis a fui le pays et est devenu un célèbre professeur d’économie américain. Krupp et ses collègues ont conservé leur or jusqu'à ce que le bon "Pied Piper" arrive pour pouvoir voler encore plus d'or. Ensuite, ils ont fouillé profondément dans leurs poches et ont remis beaucoup d’or au jeune caporal Hitler. Après la guerre, ils étaient plus riches que jamais et quelques centaines de « criminels de guerre » symboliques furent jetés à la potence. Attention : nos « Pied Pipers » ont choisi le même « ennemi » : la Russie.
La psychose américaine d’aujourd’hui ressemble beaucoup à celle de l’Allemagne de Weimar. Bien sûr, je ne m’attends pas à ce que beaucoup d’Américains soient d’accord. Je suis un homme de taille moyenne, mais la pile de livres que j'ai lus sur le sujet est plus grande que moi. La seule façon de s’en sortir est de freiner les agences de renseignement, les ingérences étrangères et les dépenses militaires insensées. L’« Empire » est terminé. Il est temps de réduire nos pertes et de rentrer à la maison. Nous ne pouvons plus nous le permettre. Le vol en entreprise ne peut se poursuivre que sous couvert de guerre, et c’est exactement là où nous nous dirigeons.
Je suis désolé de le dire, mais si Hillary Clinton et Bernie Sanders étaient de fervents patriotes américains travaillant pour le peuple américain, ils demanderaient à tout le monde d’arrêter de dénigrer la Russie. Et notre Congrès et notre Sénat feraient pression pour qu’une enquête soit menée sur plusieurs crimes et délits des agences exécutives. Les Kennedy Assassination Records seraient un point de départ « de bonne foi ». Rappelez-vous, ils ont essayé de prétendre que Lee Harvey Oswald était un « sympathisant communiste ». La vérité est qu'il a travaillé à la fois pour le FBI et la CIA. Le passé est un prologue. Réveillez-vous, Amérique.
Super article! Je suis étonné de voir avec quelle facilité l’opinion publique américaine, et en particulier la soi-disant gauche, se laisse harceler par l’État de sécurité nationale, tant que c’est l’équipe bleue qui porte les accusations contre la Russie. On pourrait penser qu’une grande majorité aurait vu le même jeu jouer encore et encore. Mais hélas….. :(
Je suis également de taille moyenne et mon total de livre de Weimar n'atteint pas près de 1 pied – pour l'instant. C'est juste que je commence tardivement sur ce sujet. Je suis d’accord que cette époque correspond bien à ce qui se passe ici aux États-Unis d’Amérique.
À ce jour, je ne sais pas encore quelle a été la plus grande escroquerie de la population : le vol de tout le monde par les super-riches en Allemagne lors de l'inflation contrôlée qui a suivi la Première Guerre mondiale, ou l'histoire d'horreur de 1 aux États-Unis, où les grandes banques ont commis une histoire similaire. viol de la population. De toute évidence, les deux événements ont bénéficié de la pleine coopération des deux gouvernements.
Vous avez réussi ici ! « Qui contrôle l’émission de monnaie contrôle le gouvernement ! » Nathan Meyer Rothschild
13 juin 2016 Quelles entreprises contrôlent le monde ?
Un nombre étonnamment restreint d’entreprises contrôlent d’énormes parts de marché mondiales. Combien des marques ci-dessous utilisez-vous ?
http://www.informationclearinghouse.info/article44864.htm
Il y a deux problèmes avec cet article et bien d’autres.
La première est la référence aux « libéraux ». Qu’entend-on par « libéraux » ? Au cours des dernières années, le mot a été utilisé dans n’importe quel sens, comme péjoratif, et comme une inférence selon laquelle les « libéraux » sont les bons. Par conséquent, le mot, comme tant d’autres mots dans l’usage actuel de l’anglais américain, a perdu son sens.
(En parlant d’insignifiance, considérez que presque tous les serments d’office prononcés par Donald Trump, Mike Pence et les membres du 115e Congrès sont aussi dénués de sens que ceux prêtés dans le passé.)
L’autre est que, malgré tout ce qui a été dit et fait, on peut en déduire qu’il existe de bons libéraux au sein du Parti démocrate (sic), tels que Bernie Sanders, Robert Reich et Keith Ellison, qui ont parfois fait preuve d’une volonté de s’aligner sur les oligarques du parti. tout sauf des gentils. Montrez-moi un démocrate prêt à tenir tête au lobby israélien, et je vous montrerai quelqu'un qui a un profil courageux et qui est plus un démocrate qu'un démocrate.
On n'interfère pas dans une élection en piratant, on le fait en publiant des documents piratés. C'est Wikileaks qui a publié l'information, donc la Russie ne peut avoir interféré dans les élections que si elle était la source de Wikileaks. Mais le gouvernement américain ne prétend même pas en avoir la preuve, affirmant que l’ingérence électorale ne repose que sur des spéculations sans fondement. S'IL VOUS PLAÎT, essayez de garder les deux questions distinctes, le piratage informatique et l'ingérence électorale. Autrement, si les États-Unis peuvent prouver le piratage informatique, on supposera simplement qu’ils ont également prouvé leur ingérence électorale.
La Russie n’est que l’un des innombrables partis qui se font un devoir de savoir ce que font les personnalités éminentes du monde entier. D’autres ont peut-être également piraté Podesta et le DNC, mais n’ont pas transmis les informations à Wikileaks, et il n’y a aucune raison de supposer que la Russie, même si elle faisait partie des pirates, a transmis ce qu’ils ont appris à des tiers. Wikileaks nie que la Russie en soit la source, et s'ils se sont trompés ou ont menti et que le gouvernement américain ne le sait pas, pourquoi n'ont-ils pas arrêté la ou les personnes qui ont donné l'information à Wikileaks ? Ou au moins émis des mandats d’arrêt et fait connaître leurs noms ? La réponse probable est que le gouvernement américain n'a aucune preuve que la Russie soit la source de Wikileaks et qu'il se contente de présenter les preuves de piratage informatique comme des preuves d'ingérence électorale pour ses propres motifs. Consortium News ne doit pas non plus se laisser manipuler.
01.01.2017 Comment un Iran, une Russie et une Chine unis changent le monde – pour le meilleur
Les deux articles précédents se sont concentrés sur les différentes théories géopolitiques, leurs traductions en concepts modernes et les actions pratiques que les États-Unis ont entreprises au cours des dernières décennies pour aspirer à la domination mondiale. Ce segment décrira comment l'Iran, la Chine et la Russie ont adopté au fil des années diverses actions économiques et militaires pour repousser l'assaut continu de l'Occident contre leur souveraineté ; en particulier, comment la volonté américaine d'hégémonie mondiale a en réalité accéléré la fin du « moment unipolaire » grâce à l'émergence d'un monde multipolaire.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/01/how-united-iran-russia-china-changing-world-better.html
Ils clouent les couvercles de leurs cercueils politiques. Bon débarras. Tous les R qui suivent les mêmes diktats MIC/Wall Street de la guerre froide fermeront également leurs couvercles. Bon débarras aussi. Un gigantesque changement de paradigme se produit au moment où nous parlons. Il s’est implanté en Russie et en Chine ; les initiatives One Road/One Belt/World Land Bridge qui déferlent sur le monde comme une traînée de poudre dans une forêt frappée par la sécheresse. Plus d’une centaine de nations (4.5 milliards de personnes ; la majorité) adhèrent au plus grand plan New Deal/Marshall que le monde ait jamais connu, et notre establishment reste sourd et muet face à ce changement de paradigme bouleversant, car il renverse leurs plans. pour l'Empire Mondial, et ils ne savent tout simplement pas comment fonctionner sans leurs desseins impériaux qui sont si « 19ème siècle » dans un monde coopératif du 21ème siècle de nations souveraines qui ne se définissent PAS par les ennemis qu'elles entretiennent. Leur caractère unique est complété par les nombreuses similitudes et les mêmes besoins et désirs qu’ils partagent avec tous les autres peuples et nations du monde entier. La tentative ridicule et hystérique de l’establishment d’empoisonner la coopération entre les États-Unis, la Russie et la Chine est vouée à l’échec, comme les lanciers polonais qui ont chargé les chars blitzkreig qui ont envahi leur frontière en 1939. Les gens en ont assez de la guerre, ces faux Guerres de « portefeuilles » pour le profit des PRI. Ils veulent la paix qui était censée suivre après la Seconde Guerre mondiale à l’ère des Nations Unies. Ils veulent les dividendes de la paix qui étaient censés suivre l’effondrement du Pacte URSS/Varsovie. Il n’y a absolument aucune bonne raison de NE PAS avoir la paix maintenant, de commencer le travail de guérison des gens, des nations et de la planète elle-même, et d’explorer également notre système solaire.
Ce que je trouve le plus inquiétant, c'est que de nombreux médias n'écrivent pas sur les fuites ou les piratages des e-mails de la DNC et de Podesta (quel que soit le responsable de cela, en plus de l'extrême négligence qui a rendu efficace une simple attaque de phishing), mais écrivent sur le « piratage ». les élections », ce que presque personne n’a sérieusement suggéré. L’effet des révélations contenues dans les e-mails a probablement été plutôt limité – ils ont en tout cas confirmé ce que de nombreux partisans de Sanders soupçonnaient, et lors de la publication de leurs e-mails, de nombreux partisans de Clinton ont souligné que ces e-mails ne contenaient pas de véritable scandale. Les formulations trompeuses sur le « piratage des élections » ont des conséquences : selon https://today.yougov.com/news/2016/12/27/belief-conspiracies-largely-depends-political-iden/ , 50 % des partisans de Clinton estiment que « la Russie a falsifié le décompte des voix pour aider Donald Trump ».
Une propagande efficace peut parfois faire croire aux gens des choses qui n’ont même pas été affirmées. Un bon exemple est la propagande autour de la guerre en Irak qui a amené un grand pourcentage de personnes aux États-Unis à croire que Saddam Hussein était impliqué dans les attentats du 9 septembre. En effet, le gouvernement américain a tenté d'établir des liens entre l'Irak et Al-Qaïda (ce qui était très douteux car Saddam Hussein était un ennemi des extrémistes wahhabites), mais, autant que je sache, ils ne sont pas allés jusqu'à prétendre qu'il était directement impliqué dans les attentats du 11 septembre, mais de toute façon, beaucoup de gens le croyaient. Il suffisait de créer dans les médias un prétendu lien entre l’Irak et Al-Qaïda pour faire croire des choses qui n’étaient pas réellement dites.
La propagande actuelle du « piratage des élections » pourrait en être un exemple encore meilleur. Personne n'a sérieusement suggéré que le décompte des voix avait été piraté, il y a seulement des allégations sur qui pourrait être impliqué dans la publication des courriels du DNC et de Podesta. Mais c’est encore suffisant pour que la moitié des électeurs de Clinton croient à une chose que personne n’a sérieusement suggérée, à savoir que le décompte des voix a été piraté.
Peut-être qu’une telle interprétation peut être considérée comme faisant partie d’une tendance plus large : 46 % des électeurs de Trump pensent que les e-mails ont révélé quelque chose sur un réseau de pédophilie, pour lequel il n’existe aucune preuve. Je ne sais pas comment cela est arrivé (beaucoup de gens semblent enclins à croire aux théories du complot sans beaucoup de preuves), mais l'idée que les décomptes des votes ont été piratés vient probablement en partie d'une « gestion de la perception » consciente par au moins certaines personnes dans le monde. médias (d’autres journalistes n’ont probablement fait que répéter des formulations lues ailleurs).
C’est un symptôme de l’effondrement de nos infrastructures.
La tyrannie à venir est due à notre société en ruine et sans démocratie.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/31/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-the-transition/
Comment le fait d’exposer la VÉRITÉ peut-il influencer à tort nos élections ?
Parce que les grands médias ont décidé d'ignorer les manières complices d'Hillary, et qu'à la place nos merveilleux médias ont pensé que cela valait la peine de s'en prendre à Poutine et à notre droit à la liberté d'expression.
Parce que vous vivez dans une culture corrompue fondée sur des mensonges…….Rappelez-vous que l’Occident est entré dans l’ÈRE DES LUMIÈRES après L’ÂGE DES TÉNÈBRES…….Cet Âge des Lumières a commencé par le COLONIALISME, le massacre des autochtones dans les Amériques et l’esclavage des Noirs d'Afrique et d'Asie….. CELA s'appelle les Lumières SELON LA CULTURE ET LA PENSÉE OCCIDENTALE………Vous comprenez maintenant ?!
Matt Tiabbi a publié il y a quelques jours un article par ailleurs excellent sur le thème « La Russie pirate les élections ! » imbroglio. Mais même Tiabbi a jugé nécessaire, vers la fin de son essai, de critiquer Poutine, en traitant essentiellement Poutine de voyou, etc.
Les écrivains libéraux et les militants démocrates peuvent dire ce qu'ils veulent à propos de Poutine (et je ne le divinise en aucun cas), mais il a un taux d'approbation proche de 90 %, il a inversé une grande partie des indicateurs de vie négatifs qui se sont produits sous Eltsine en 90. Dans les années XNUMX, il a emprisonné certains oligarques mafieux, il a vaincu l’EI/Al-Nusra à Alep et il a institué des réformes progressistes qui atténuent l’attaque capitaliste du libre marché qui peut toucher des millions de citoyens russes.
Dénigrer Poutine, c'est comme si le batteur de femme faisait tout un plat du fait que son voisin sortait samedi soir sans sa femme. L’hypocrisie suscitée par cette accusation de piratage informatique contre la Russie est étouffante. D’après tout ce que j’apprends sur le piratage informatique, les États-Unis cherchent au mieux une paille. Même si les gros titres sont ce qu'ils sont, et même si les partisans d'Hillary sont ce qu'ils sont, nous nous engageons désormais sur une pente glissante et ce n'est pas bon. Le bon sens et les reportages d’investigation de qualité ont laissé le bâtiment sur ce coup-là.
Il semble que l’ensemble des Yankees de la « gauche » (entre guillemets parce qu’ils ne prennent plus une position de gauche) aient sauté sur le requin. Le fait que d’anciens défenseurs des libertés civiles comme Shattuck deviennent fascistes est un symptôme de déclin, tout comme l’ACLU publie des articles de l’islamofasciste Khizr Khan en soutien à la guerre en Irak. Une nouvelle gauche doit être constituée, indépendante des idiots impérialistes utiles payés par Soros et d’autres faux impérialistes.
C'est un bon article. Il y a un problème avec la chaîne logique suivante que les gens invoquent.
Prémisse 1) Si le FBI et la CIA affirment qu’il existe des preuves que l’État russe a piraté le DNC, alors il doit y avoir quelque chose dans leurs affirmations.
Prémisse 2) Les informations provenant des e-mails ont été divulguées à Wikileaks, donc la Russie en est probablement responsable.
Prémisse 3) Il est plus approprié de se concentrer sur une fuite d'e-mails que sur les révélations complètement scandaleuses de fraude et de corruption de la DNC et de comportements potentiellement criminels décrits dans les e-mails.
Prémisse 4) Les courriels divulgués auraient pu nuire aux chances électorales du HRC, et les élections ont été serrées. Bien sûr, sa campagne a posé de nombreux problèmes plus importants, mais chaque question pourrait être décisive dans une élection serrée.
Conclusion : il est légitime de blâmer la Russie pour un piratage informatique qui aurait pu modifier le résultat des élections américaines.
Le problème est que les prémisses 1,2 et 3 sont plus incorrectes que correctes. La plupart des preuves et des raisons suggèrent que chacune d’entre elles est fausse ou, au mieux, trompeuse. La prémisse 4, je pense, est acceptable, dans la mesure où elle est formulée comme ci-dessus, et la conclusion n'est pas si terrible si les prémisses étaient toutes vraies, même si la conclusion justifie le déclenchement d'une nouvelle guerre froide ou l'ignorance des 60 dernières années de guerre froide. Les États-Unis ont détruit la démocratie et l’autonomie gouvernementale dans un grand nombre de pays à travers le monde – entre 60 et 100 coups d’État et tentatives de coup d’État de la CIA, jusqu’à présent, et ce n’est pas fini.
L’article principal peut être félicité pour avoir examiné à la fois la faiblesse des preuves et la réaction excessive. Mais il vaudrait mieux être clair : un examen sérieux des preuves objectives conforte la conviction que la conclusion est fausse, car elle est basée sur 3 prémisses différentes qui sont chacune susceptibles d'être fausses ou trompeuses - par exemple l'affirmation américaine, lorsqu'elle a été a remarqué que le piratage du téléphone portable de Merkel était « Tout le monde espionne », ce qui est tout à fait différent de revendiquer un subterfuge spécial dirigé de manière partisane pour affecter la politique américaine. Pour les mêmes raisons, le FBI et la CIA peuvent supposer que la Russie a effectivement espionné en se basant simplement sur une analyse de la faiblesse de la sécurité du réseau du DNC. Ils peuvent penser que ce serait une sorte de diligence raisonnable pour les espions étrangers de s'introduire dans ces conditions, sachant qu'ils le font régulièrement dans d'autres pays. C'est un exemple de jeu de mots trompeur et amusant.
Toute cette folie du piratage informatique russe est un vaisseau sournois lancé dans le but de prendre immédiatement notre Premier Amendement, et une autre gifle pour déstabiliser Poutine. C’est un mauvais plan, et pourtant il continue d’avancer dans les couloirs du Congrès. Viendront ensuite les autodafés de livres et une grande purge de la libre pensée. Ce ne sont pas de bons camarades de bord, et je crains que si rien n’est fait, nos petits-enfants ne connaîtront jamais ce qu’on appelait autrefois la « liberté d’expression ».
Lisez cet essai d’Oliver Stone…
https://www.lewrockwell.com/2017/01/no_author/dangerous-us-assault-russia/
Merci pour ce lien. Oliver Stone a un ton parfait et les liens vers des ressources sont parfaits, dont beaucoup pour Robert Parry…
Cela m'a fait me sentir quelque peu lié à M. Stone qu'il fasse autant référence à Robert Parry. De plus, les pensées d’Oliver Stone s’interrogent sur un aspect de l’association de Trump avec Poutine que personne n’a.
Idem
29 novembre 2016 La carte qui montre pourquoi la Russie craint la guerre avec les États-Unis – Mike Maloney
https://youtu.be/L6hIlfHWaGU
Vidéo du 29 octobre 2016 : Les États-Unis et l’OTAN battent le tambour de la guerre. « Les États-Unis menacent tous les pays de la planète Terre », Michel Chossudovsky
Le débat : Michel Chossudovsky et Ian Williams Par Press TV et Prof Michel Chossudovsky Press TV 27 octobre 2016
L'OTAN affirme qu'elle va de l'avant avec ses projets de déploiement de milliers de soldats et de matériel militaire dans trois États baltes et en Pologne frontaliers avec la Russie. L'alliance militaire affirme que cette mesure est une réponse au renforcement militaire de la Russie et à l'augmentation de ses activités autour des frontières de l'OTAN. Le président russe a toutefois dénoncé l'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est. Le président Poutine a imputé à l’alliance militaire l’instabilité mondiale. La dernière tentative de l'OTAN d'encercler la Russie et ses répercussions, dans cette édition du Débat.
http://www.globalresearch.ca/video-us-nato-are-beating-the-drums-of-war-the-us-is-threatening-every-country-on-planet-earth-michel-chossudovsky/5553678