Malgré les sévères avertissements de l’ONU et même des États-Unis, Israël poursuit sa marche régulière vers un État d’apartheid qui s’appuie sur le racisme anti-arabe pour justifier son comportement, comme le décrit Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a piqué une crise de colère le 24 décembre après que les États-Unis n'ont pas opposé leur veto à la résolution 2234 du Conseil de sécurité des Nations Unies condamnant les colonies sionistes sur le territoire palestinien.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'exprimant lors d'une session conjointe du Congrès américain le 3 mars 2015, en opposition à l'accord nucléaire du président Barack Obama avec l'Iran. (Capture d'écran de l'émission CNN)
Netanyahu a qualifié la résolution de «honteux.» Il est allé jusqu’à dire au ministre des Affaires étrangères de la Nouvelle-Zélande, l’un des pays qui ont soumis la résolution au vote, que cette action équivalait à «un acte de guerre.» Il a ensuite commencé à rappeler les ambassadeurs israéliens des États du Conseil de sécurité qui soutenaient la résolution. Enfin, Netanyahu a déclaré qu’Israël «ne pas la respecter [la résolution].» Dans l’ensemble, c’était toute une performance.
Afin de replacer l'indignation du Premier ministre dans son contexte, regardons ce que dit en partie la résolution. Il « réaffirme l’obligation d’Israël, puissance occupante, de respecter scrupuleusement ses obligations et responsabilités juridiques au titre de la Quatrième Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre… et rappelant l’avis consultatif rendu le 9 juillet 2004 par la Cour internationale de Justice, condamnant toutes les mesures visant à modifier la composition démographique, le caractère et le statut du territoire palestinien occupé depuis 1967, y compris Jérusalem-Est, y compris, entre autres, la construction et l'expansion de colonies, le transfert de colons israéliens, la confiscation de terres , démolition de maisons et déplacement de civils palestiniens, en violation du droit international humanitaire et des résolutions pertinentes… »
En d’autres termes, la résolution 2234 du Conseil de sécurité de l’ONU dit au gouvernement israélien qu’il est obligé de respecter l’État de droit – en l’occurrence le droit international. La réponse de M. Netanyahu a été de rejeter cette loi. Ainsi, le Premier ministre israélien a fui la loi – ce que font les hors-la-loi.
Cela n’a rien de nouveau. Israël agit de manière criminelle (entre autres régions) en Cisjordanie palestinienne depuis 50 ans – et ce en toute impunité. « Impunité » est ici le mot clé. La réponse du Premier ministre a été, en partie, le refus inattendu des États-Unis de poursuivre leur pratique d'un demi-siècle consistant à protéger l'État sioniste de toute conséquence de son comportement illégal.
Réponses inadéquates
La réaction d'Israël a été révélatrice. Les dirigeants européens ont réagi très discrètement, même si Netanyahu a dénoncé et snobé bon nombre d’entre eux. La position de la Maison Blanche est que Washington a toujours considéré les colonies comme « un obstacle à la paix » et une menace pour une solution à deux États, leur abstention sur la résolution doit donc être considérée comme cohérente et appropriée.
En 1948, certains Palestiniens, déracinés par les revendications israéliennes sur leurs terres, ont été transférés dans le camp de réfugiés de Jaramana à Damas, en Syrie.
D’un autre côté, les républicains du Congrès se sont rangés du côté d’Israël. Prenons par exemple le déroutant affirmation du sénateur John McCain que « l’adoption aujourd’hui d’une résolution mal conçue sur les colonies israéliennes marque un autre chapitre honteux dans l’étrange histoire anti-israélienne des Nations Unies ». Aucune mention ici du comportement « bizarre » du Premier ministre israélien.
Cependant, et c'est là le point important, ce qui manque dans ces réponses à la colère de Netanyahu, c'est une reconnaissance publique du point principal de la résolution 2234. C'est le fait qu'Israël viole l'État de droit. Et ce faisant, pendant des décennies, l’État sioniste a érodé la force du droit international en général. Aucun chef d’État, y compris ceux qui ont directement voté pour la résolution à l’ONU, n’a daigné donner publiquement suite à ce point.
Juste pour que les choses soient très claires, de nombreux aspects d’une société civilisée sont rendus possibles par l’État de droit. C'est ainsi que nous cherchons tous à maintenir un niveau d'ordre tolérable et à administrer une justice humaine. Toutefois, ces efforts peuvent s’avérer fragiles. Il y a des problemes:
— Dans la pratique, les lois et la justice sont traditionnellement définies par la culture. Ainsi, il est possible que ce qui est légal dans une communauté soit illégal dans une autre, et que ce qui est justice dans un endroit puisse paraître injuste dans un autre. C'est évidemment un aspect du problème d'Israël. Les gouvernements israéliens ont vu les choses à travers le prisme d’une idéologie raciste et culturellement déterminée, qui exclut la justice pour ceux qui ont été victimes de discrimination ethnique et religieuse. Pourtant, l’histoire a prouvé que de telles pratiques constituent une menace pour tout le monde en raison des dangereux précédents qu’elles créent dans un monde de diversité croissante. Dans un tel monde, les lois garantissant des relations humaines entre les groupes devraient être cohérentes au-delà des frontières nationales et ethniques.
« Dans un monde d’États-nations, le concept de souveraineté nationale a souvent servi de protection contre les ingérences extérieures, même face au comportement criminel de l’État. Par exemple, un gouvernement national peut prétendre que ses lois opprimant des groupes minoritaires reflètent des besoins de sécurité nationale. Israël n’est pas le premier État à adopter une telle position.
Les États extérieurs ont toujours été réticents à intervenir, de peur que leur propre souveraineté nationale ne soit érodée par le précédent d’une intervention ouverte. D’un autre côté, subrepticement, les puissances occidentales se sont montrées de fervents praticiens d’un « changement de régime » sélectif. L'hypocrisie est endémique. Dans de telles conditions, l’État de droit et la notion de justice peuvent rester provinciales et, à l’extrême, impossibles à distinguer de la criminalité.
C’est en réponse à ces problèmes que, à partir du XIXe siècle, des efforts ont commencé pour créer des traités internationaux et des organisations promulguant le droit international – un droit qui cherche à déplacer le concept de justice au-delà de la culture et des prétendus intérêts nationaux en lui donnant une application universelle. De tels efforts étaient en réalité des tentatives visant à amener la civilisation à un niveau supérieur. Les horreurs qui ont motivé de tels efforts, allant des crimes de guerre au génocide, se sont révélées être de puissants facteurs de motivation.
Cet effort a connu quelques succès, notamment la série de traités conclus à Genève, en Suisse. Il convient de noter ici les Conventions de Genève de 1949, qui ont mis à jour les accords antérieurs à la suite des crimes commis pendant la Seconde Guerre mondiale. Parmi celles-ci, la Quatrième Convention de Genève prévoit des protections pour les civils en temps de guerre. La résolution 2234 cite cette Convention.
Problème avec la loi
Le développement du droit international a toujours posé un problème aux États belliqueux, expansionnistes ou animés par des haines intergroupes. Israël correspond certainement à cette description et le fait, si souvent évoqué par les sionistes, qu’il existe d’autres États qui correspondent également à cette description, ne devrait pas prêter à confusion.
Des garçons palestiniens se préparent à accueillir le bateau des femmes à Gaza, qui a été intercepté par le blocus naval israélien le 5 octobre 2016.
En effet, Israël a déployé des efforts acharnés pour détourner le blâme et subordonner la politique étrangère des autres États en faisant appel à des alliés et à des agents d’intérêts particuliers brandissant de tels arguments sophistiques. Cependant, ces efforts de lobbying commencent à produire des résultats décroissants.
C'est la dure réalité du refus obstiné d'Israël de conclure une paix juste avec les Palestiniens, tout en volant leurs terres, qui a rendu le pays si célèbre – suffisamment notoire pour que la plupart des nations du monde soient maintenant prêtes à déclarer que l'État sioniste est en violation flagrante du droit international.
Malheureusement, il n’existe pas de policiers pour appréhender les criminels de l’envergure de Benjamin Netanyahu. Même la Cour pénale internationale ne tentera probablement pas de le faire. Mais cela ne signifie pas que l’État sioniste continuera à échapper aux conséquences de son comportement criminel. Petit à petit, Israël est devenu un État paria qui vit dans un isolement social, culturel et économique croissant. Il faut espérer ardemment que la récente crise de colère de Netanyahu accélérera ce processus.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique.
Israël est propriétaire du Congrès américain, et trois de ses pantins ont introduit une législation pour forcer Trump à déplacer l’ambassade américaine à Jérusalem.
Le sénateur de Floride Marco Rubio, le sénateur du Texas Ted Cruz et le sénateur du Nevada Dean Heller sont tous prêts à mettre en danger la vie des diplomates américains du monde entier à moins qu’ils n’obtiennent ce qu’ils veulent. Comme l’indique le lien, les présidents précédents avaient promis cette décision, mais ils sont revenus à la raison. Cette bande de chiens de poche israéliens essaie d’empêcher Trump de faire la même chose : reprendre ses esprits.
https://……theintercept.com/2017/01/04/senators-threaten-to-cut-worldwide-embassy-security-if-us-doesnt-move-its-israeli-embassy-to-jerusalem/
Oui, Netanyahoo est un SOB désagréable, il n’y a pas deux façons de le dire.
D’un autre côté, il semble quelque peu utopique de s’attendre, comme semble le faire le professeur Davidson, à ce qu’un sioniste fanatique de droite comme Netanyahu fasse des concessions aux revendications palestiniennes d’indépendance. C'est comme extraire le sang d'un navet.
Alors, comment se fait-il que son parti de droite, le Likoud, soit arrivé au pouvoir ? Tous les premiers ministres israéliens appartiennent au Likoud ou à sa branche Kadima depuis 2001, lorsque le dernier gouvernement travailliste, présidé par Ehud Barak, a perdu sa majorité à la Knesset.
Barak était prêt à conclure un accord avec les Palestiniens en la personne de leur légendaire dirigeant Yasser Arafat. En fait, des négociations intenses ont eu lieu en 2000, en grande partie à Camp David, dans le Maryland, sous les auspices et avec la concession active de véhicules du président Bill Clinton.
Cependant, malgré la volonté de Barak de faire des concessions substantielles, les pourparlers n'ont pas abouti. Aujourd’hui encore, les Palestiniens gémissent sous la botte sioniste.
Quel a été le point de friction lors des négociations ?
Je n'ai trouvé aucun compte rendu détaillé des négociations du point de vue palestinien. Je serais reconnaissant pour tout lien vers de telles descriptions.
Ainsi, jusqu’à ce que de telles versions palestiniennes soient disponibles, je devrai me fier au récit publié par l’historien israélien Benny Morris.
Mais une mise en garde : Morris n’est pas un fanatique sioniste. En fait, son objectivité lui a valu des éloges dans la Chronique palestinienne.
Hasan Afif El-Hasan, PhD, a publié un article dans le Palestinien Chronicle le 3 mars 2016, intitulé « Les crimes contre les Palestiniens sont finalement appelés « crimes » ».
Entre autres choses, El-Hasan a écrit : « … il n’y avait pas d’HISTORIENS IMPARTIAUX COMME BENNY MORRIS [mon stress] et Ilan Pappe, ou d’intellectuels arabes dans le moule d’Edward Said ou Salman Abu-Sitta ou Ramzy Baroud pour raconter la véritable histoire de la colonisation. Palestine."
http://www.palestinechronicle.com/crimes-against-the-palestinians-are-finally-called-crimes/
Par conséquent, je pense que le récit de Morris est fiable.
Selon Benny Morris, l’un des principaux points de friction qui ont finalement torpillé l’indépendance palestinienne en 2000 était que Yasser Arafat insistait sur la pleine souveraineté palestinienne sur la colline de Jérusalem où se trouvent les sanctuaires musulmans de la mosquée Al-Aqsa et le Dôme du Rocher.
« Camp David et après : un échange », par Benny Morris, The New York Review of Books, 13 juin 2002
http://www.nybooks.com/articles/2002/06/13/camp-david-and-after-an-exchange-1-an-interview-wi/
Les musulmans (avec certaines restrictions) sont autorisés à prier dans ces sanctuaires n'importe quel jour de la semaine. Il n’y avait donc aucun problème d’accessibilité. Non, le gros problème était qu’Arafat exigeait un trophée purement symbolique, et en plus un trophée religieux.
Puisque Barak n'était pas disposé à concéder la souveraineté sur le Mont du Temple (et peut-être pour d'autres raisons aussi – je n'ai pas fini de lire l'article de Morris), Arafat a décidé que les Palestiniens devraient rester sous occupation sioniste jusqu'à nouvel ordre.
Mais ce n'est pas tout.
Deux mois seulement après l'échec des pourparlers de Camp David, Arafat a donné l'ordre de déclencher la Seconde Intifada, une insurrection arabe qui a duré cinq ans ou plus. (Les affirmations selon lesquelles l'Intifada était spontanée et s'est produite en réaction à la visite d'Ariel Sharon sur la Montagne Sainte ne sont pas étayées par les preuves).
L'une des premières victimes de la Deuxième Intifada fut la majorité de Barak à la Knesset. Peu après le début de l’Intifada, son gouvernement s’est effondré et le pouvoir est passé aux mains du Likoud, une ligne dure. Le successeur de Barak au poste de Premier ministre fut Ariel Sharon du Likoud, bien que quelques années plus tard, il fonde son propre parti, Kadima. L'idée de Sharon en guise de revanche était de pimenter le shish kebab d'Arafat avec du polonium, avec des effets désastreux pour le dirigeant palestinien.
En conséquence, Arafat a non seulement rejeté une offre de paix généreuse, mais il a en outre directement provoqué la chute du gouvernement travailliste, qui était le seul espoir des Palestiniens pour un règlement de paix.
Alors, la réponse à ma question initiale : « Comment se fait-il que le parti de droite Likoud de Netanyahu soit arrivé au pouvoir ? » est:
« Les dirigeants palestiniens ont mis le Likoud au pouvoir et l’y ont maintenu pendant 16 ans. »
Il est clair que les Palestiniens eux-mêmes sont responsables de l’impasse actuelle.
Selon les mots de Benny Morris,
"La véritable histoire de Camp David, c'est que pour la première fois dans l'histoire du conflit, le président américain a mis sur la table une proposition, basée sur les résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité de l'ONU, très proche des exigences palestiniennes, et Arafat a même refusé. de l’accepter comme base de négociations, a quitté la salle et s’est délibérément tourné vers le terrorisme. » [ibid.]
Je me demande quel genre d’histoire le professeur Davidson enseigne.
Je voudrais faire quelques remarques :
A Camp David, Barak était déjà dans une position précaire vis-à-vis de sa coalition (ils ne voulaient rien avoir à faire avec cela). Alors aurait-il pu faire tenir un accord, je ne pense pas. Il a fait des concessions par rapport à la position typiquement israélienne et les Palestiniens étaient divisés. Ils voulaient prendre plus de temps pour examiner l'offre, et oui, la mosquée Al-Aqsa était un problème dont ils voulaient avoir le temps d'en discuter entre eux. Puis Sharon, qui savait probablement ce qui se passait, a marché avec une énorme escorte armée vers la mosquée Al-Aqsa/Dôme du Rocher comme s'il n'y avait aucune chance qu'il y ait une présence palestinienne là-bas, et avec un message selon lequel Jérusalem-Est ne serait pas la capitale d'un État palestinien s'il en est (jamais dans son esprit). Cela a bien sûr déclenché une émeute, des Palestiniens ont été abattus et tout le désordre s'est détérioré.
L'histoire de Benny Morris sur les préparatifs de la guerre de 48 est très bonne. mais plus tard, après l'Intifada, il a changé.
Clinton a dit à Arafat que ce ne serait pas sa faute si un accord n'était pas conclu à Camp David et a ensuite commencé à diffuser que tel était le cas. (Je me demande souvent s'il avait en tête l'avenir d'Hillary.) Dans l'équipe américaine également, il y avait quelques sionistes robustes, et pour la plupart des Juifs et aucun Américain d'origine palestinienne. Je pense que cela inquiéterait un peu les Palestiniens et les inciterait à revoir en profondeur ce qui était sur la table. Ils voulaient du temps et cela leur a été donné.
Avant Camp David, Barak a déclaré à Ha'aretz (18 juin 1999) : « Les Palestiniens sont la source de légitimité pour la poursuite du conflit, mais ils sont le plus faible de nos adversaires. En tant que menace militaire, ils sont ridicules.» Était-ce la bonne chose à dire avant les négociations ?
Il était occupé à essayer de faire sortir les forces de Tsahal du Liban après l'invasion stupide et injustifiée de Sharon et la résistance libanaise prouvait trop. Barak était obsédé par cette frontière nord et les Palestiniens ne représentaient pas un gros problème.
Les Palestiniens attendaient avec frustration des progrès dans le processus d'Oslo et le temps passait. Comme l’écrit Alan Hart dans son troisième volume, Zionism the Real Enemy of the Jew :
« Barak se trouvait dans une position des plus inconfortables entre le rocher de la position anti-Oslo du sionisme instinctif et l'enclume de l'insistance de ses généraux rationnels qui, pour éviter un éventuel cauchemar sécuritaire à un moment donné dans le futur, devraient prendre des mesures sérieuses. efforts pour conclure l’accord avec Arafat – aux conditions d’Israël, bien sûr. Barak, sous la pression, n’allait donc pas à Camp David pour négocier. Son seul objectif était de lancer un ultimatum à Arafat : « C’est le meilleur règlement final que je suis prêt à offrir, à prendre ou à laisser. » Et Barak était convaincu qu'avec l'aide du président Clinton, il pourrait s'en sortir. Arafat céderait plutôt que d'être blâmé pour l'échec du sommet.
L’instinct d’Arafat lui disait qu’il était en train d’assumer la responsabilité si le sommet échouait. Alors pourquoi s’est-il laissé convaincre par Clinton d’aller à Camp David ? Arafat a décidé qu'il ne pouvait pas se permettre d'offenser un président américain qui, à l'époque pleine d'espoir de 1993, avait investi le prestige de sa fonction et sa bonne foi personnelle dans le processus de paix initié par Arafat. Avant son départ pour l’Amérique, Arafat a également obtenu de Clinton la promesse qu’en cas d’échec du sommet, lui, Clinton, ne blâmerait pas Arafat et les Palestiniens.»
Les sionistes aux États-Unis ne se contentent pas de défier le droit international, ils harcèlent et menacent nos citoyens qui soutiennent le BDS et le droit à l’existence des Palestiniens. Regardez comment Cuomo et la plupart, sinon la totalité, du Congrès se sont tournés vers eux.
La danse bien chorégraphiée de Benny et Barry est un effort pour faire croire aux progressistes et aux libéraux que les conservateurs se soucient des Palestiniens. Qui vient de donner à Israël 3.8 milliards de dollars par an pour de nouvelles tondeuses à gazon ?
Il n’y a pas grand-chose d’autre à dire, si ce n’est que notre imitation du comportement israélien à l’échelle mondiale tourne en dérision notre revendication de phare sur la colline. Revendiquer le droit de tuer nos ennemis à tout moment et en tout lieu prive le droit international de sens. Même si notre traitement de l'anarchie d'Israël n'est pas notre seule cause, il s'agit d'un instrument puissant étant donné le contrôle qu'Israël exerce sur nos politiciens. Si ça va pour Israël, ça va pour nous. Peut-être un peu exagéré, mais ne doit pas être totalement écarté.
Tout cela suggère un examen attentif de notre gouvernance et de la manière dont un petit nombre de personnes peut contrôler le destin du reste. La montée relativement récente des conglomérats médiatiques n’a fait qu’aggraver la situation, voire la rendre encore plus complète.
« Au-dessus de la loi » et « au-delà des limites » de toute *dignité* humaine marquant la différence entre l'homme et la bête.
Milikovsky, le croisé polonais qui se fait appeler Netanyahu, estime que les lois sont réservées aux goyim, tandis que les Juifs peuvent faire ce qu'ils veulent. Une fois que l’on considère ses actions à travers le prisme du suprémacisme juif, tout cela prend tout son sens.
La police israélienne interroge Benjamin Netanyahu dans le cadre d'une enquête pour corruption : le Premier ministre a nié tout acte répréhensible et a demandé lundi à ses opposants de "retarder la fête" - https://www.theguardian.com/world/2017/jan/02/benjamin-netanyahu-denies-corruption-ahead-of-police-questioning
« Alors que les médias établis rapportent occasionnellement les crimes israéliens contre les Arabes dans les territoires occupés, l’effet global est neutralisé par une avalanche de reportages qui présentent systématiquement les Palestiniens comme des terroristes voués à la destruction d’Israël. Cette couverture médiatique biaisée – essentiellement de fausses nouvelles par omission – légitime la violence et l’apartheid israéliens. De plus, le soutien américain à Israël s’élevant à environ 3 milliards de dollars par an – dont 10.2 millions de dollars d’aide militaire chaque jour – continue d’enhardir le plan sioniste de nettoyage ethnique des Palestiniens.
«Le soutien symbolique et politiquement motivé d'Obama à la résolution de l'ONU sur les colonies israéliennes sera annulé après l'entrée de Donald Trump à la Maison Blanche.
« Le 29 décembre, le président élu a déclaré mercredi soir aux journalistes à Mar-a-Lago qu'il était 'très, très fort sur Israël'.
« Trump a déclaré : « Israël a été traité de manière très très injuste par de nombreuses personnes différentes. Si vous regardez les résolutions des Nations Unies… elles font l'objet de 20 réprimandes et d'autres nations qui sont des endroits horribles, des endroits horribles qui traitent les gens horriblement n'ont même pas été réprimandées. Il se passe donc quelque chose et je pense que c'est très injuste envers Israël.
« Cette déclaration ignore complètement l’histoire et la réalité politique sur le terrain en Israël et dans les territoires occupés. En fait, les États-Unis ont toujours soutenu – et financé – les efforts d’Israël, en grande partie grâce au lobbying inlassable de la commission américaine des affaires publiques israéliennes.
https://www.newsbud.com/2016/12/31/media-coverage-on-settlements-ignores-israels-crimes-against-palestinians/
Je ne pense pas que quelqu’un du monde des affaires, comme Trump, va bouleverser les pouvoirs qui dirigent de nombreuses grandes banques et médias. De plus, je ne vois pas comment il pourra garder les grandes affaires hors de son esprit avec les décisions qu'il prendra.
Si vous voulez que l’économie tourne, les gens ont besoin d’argent à dépenser. Les pauvres le dépenseront localement, ce qui est bon pour les entreprises locales. La stratégie des taux d’intérêt bas pour inciter les gens à dépenser au-delà de leurs moyens ne peut durer qu’un certain temps avant de s’effondrer. Beaucoup estiment déjà qu’il n’est plus utile et que nous ferions mieux de fermer les écoutilles en raison de ces résultats décevants.
C'est l'heure de la théorie !
Il n’y a pas si longtemps, je faisais des recherches sur les effets du « Pardon » dans les religions et j’ai découvert plusieurs articles intéressants qui validaient ce que je me souvenais d’avoir lu il y a de nombreuses années. Extrait du résumé du premier lien :
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0039048
Je traduis cela ainsi : lorsque les gens prennent l'habitude de « pécher », puis d'aller chez le prêtre pour obtenir de l'eau bénite/3 Je vous salue Marie ou chez le prédicateur/autel pour un « repentir sincère », ils ont tendance à continuer leur attitude antisociale. comportement. Les sanctions n'étaient pas suffisantes + il n'y a aucune crainte de Time In Hell car ils ont été déclarés sans péché par leurs autorités religieuses.
Un exemple récent, non religieux et presque trivial (sauf pour les quelques personnes directement concernées), concerne une superstar du basket-ball universitaire.
http://www.usatoday.com/story/sports/ncaab/acc/2017/01/02/duke-blue-devils-title-favorites-adversity-coach-k-grayson-allen/96088396/
C'est dans la nature humaine que les super-athlètes et les beautés féminines ont tendance à bénéficier d'un traitement spécial à partir du moment où elles montrent des signes de leur taille/talent/beauté extraordinaires. Lorsque les livres de règles sont perdus ou déformés à plusieurs reprises le point de vue de , cela affecte généralement leur personnalité et leurs activités futures. Généralement mal. « Coach K » a laissé cet homme s'en sortir en se comportant extrêmement mal à deux reprises, alors pourquoi le joueur ne supposerait-il pas qu'il était immunisé – au-dessus des règles affectant les joueurs plus petits et moins talentueux ?
C’est ce à quoi Israël s’en sort depuis au moins la fin de la Première Guerre mondiale. La Grande-Bretagne a pris les sionistes sous son aile et a toujours contourné les règles en leur faveur. JAMAIS pour la majorité palestinienne. Après la Seconde Guerre mondiale, Harry Truman et une longue succession de présidents américains ont suivi la pratique consistant à dorloter le pauvre petit Israël.
En tant que nation, ils sont une bande de gamins gâtés et pleurnicheurs, qui s'attendent d'abord et exigent maintenant d'être au-dessus des règles du reste de l'humanité civilisée. Parce qu'ils sont le peuple préféré de Dieu et Parce qu'ils en sont venus à voir tous les gouvernements américains leur baiser les pieds, mener leurs guerres et débourser des sommes toujours croissantes de l'argent des contribuables, ils sont aussi tordus que n'importe quelle pom-pom girl/quart-arrière/attaquant de basket-ball gâté qui ait jamais vécu.
Avertissement : j’ai de nombreux livres et articles de journaux rédigés par des Israéliens intelligents et honnêtes. Je prétends simplement que les adultes là-bas constituent une infime minorité parmi les rednecks qui constituent la majeure partie de la population du Saint Israël.
La solution à deux États est morte dans un kamikaze. Pourquoi les gauchistes ne comprennent-ils pas que si Israël se retirait de la Cisjordanie, cela deviendrait simplement un autre enfer comme Gaza ? Soyez réaliste. Et toute cette campagne visant à qualifier Israël d’État d’apartheid est bizarre. Êtes-vous allés en Israël ? Êtes-vous allé à Gaza? Faites une petite comparaison s'il vous plaît. Recherchez pourquoi Israël était autrefois soutenu par les Soviétiques, pourquoi la plupart des armes utilisées pour mener la première guerre d'Israël en 48 avec la Ligue arabe provenaient de Tchécoslovaquie et pourquoi les armes utilisées par la Ligue arabe étaient britanniques et françaises. Pourquoi le Parti communiste palestinien a-t-il soutenu l’État d’Israël ? Pourquoi les Soviétiques ont-ils commencé à soutenir l’Égypte de Nassar, puis les États-Unis ont-ils soutenu Israël, en commençant par Nixon ? Israël est-il vraiment le méchant ?
La solution à deux États est morte dans un kamikaze.
Quelle partie des « sionistes et des politiciens israéliens qui ont suivi n’ont jamais eu l’intention de créer deux États dans les territoires palestiniens » ne comprenez-vous pas ?
Oui Bernie. Israël est le méchant. Incontestablement. Et il n’y a pas que les gauchistes qui comprennent cela.
L'Opération Plomb Durci, également connue sous le nom de Massacre de Gaza, était un conflit armé de trois semaines entre les Palestiniens de la bande de Gaza et Israël qui a débuté le 27 décembre 2008 et s'est terminé le 18 janvier 2009. Le conflit a fait entre 1,166 1,417 et 13 4 morts palestiniens et XNUMX morts israéliens, XNUMX par tir ami.
L'Opération Bordure Protectrice était une opération militaire lancée par Israël le 8 juillet 2014 dans la bande de Gaza. Selon les estimations, entre 2,125 2,310 et 10,626 10,895 Gazaouis ont été tués et entre 3,374 1,000 et 66 5 ont été blessés (dont 69 75 enfants, dont plus de XNUMX XNUMX sont restés handicapés à vie). XNUMX soldats israéliens et XNUMX civils israéliens (dont un enfant) ont été tués. L'ONU a rapporté que XNUMX à XNUMX % des victimes palestiniennes étaient des civils.
Les Israéliens qualifient leurs bombardements périodiques du territoire palestinien de « tondre la pelouse ». C’est une métaphore troublante parce qu’elle est aveugle. Ils ne parlent pas de « désherber le jardin » ou de « tailler les arbres ». Une tondeuse à gazon coupe tout sur son passage : l'herbe, les mauvaises herbes et les fleurs sauvages.
En outre, une pelouse a besoin d’être tondue constamment, ce qui suggère qu’Israël envisage de mener ces campagnes de bombardements illégaux et meurtriers sur une base saisonnière avec des armes payées par le contribuable américain.
Mais tant que les sionistes provoquent les explosions par des kamikazes non-suicides, les meurtres sont acceptables ?
D’ailleurs, prétendez-vous que le fait qu’Israël ait rasé les villes palestiniennes au bulldozer et les ait remplacées par des bâtiments plus jolis avec de jolies herbes et de jolis arbres justifie les meurtres et les vols ?
Pour moi, c'est plus qu'un peu obscène que vous compariez la nouvelle construction sophistiquée sur les propriétés volées avec la prison à ciel ouvert et le champ d'entraînement militaire qu'est Gaza. Étiez-vous parmi ces braves citoyens israéliens assis sur des chaises longues sur leur toit applaudissant la destruction des infrastructures de Gaza et le massacre de la population ? Ou êtes-vous un fervent fondamentaliste américain qui souhaite qu’Israël s’épanouisse au point où Dieu reviendra et donnera à ces sales tueurs du Christ ce qui leur a été promis et qu’ils méritent ?
Bernie, Il n'y a eu aucun kamikaze palestinien avant que le fanatique américano-israélien Baruch Goldstein, le 25 février 1994, ait tué plus de deux douzaines de Palestiniens et blessé 2 personnes qui priaient à la mosquée du tombeau d'Abraham à Hébron. Les forces israéliennes ont ensuite tué environ 170 autres manifestants après l’incident.
Ensuite, nous avons une unité israélienne de Tsahal portant des t-shirts racistes (1 montre une arme à feu sur une femme enceinte et intitulée « 1 coup, 2 tues ». Une église chrétienne avait « Marie la putain, mère de Jésus » peinte sur le mur. Les agriculteurs palestiniens se font tirer dessus par les colons, les enfants palestiniens doivent souvent être escortés à l'école en raison de l'agression des colons, des bandes de colons descendent sur les fermes palestiniennes et effrayent les propriétaires (tactique du KKK).
N'oubliez pas Sabra et Chatila au Liban, lorsque Sharon a plongé au Liban sans raison valable (attaque de l'ambassade d'Israël à Londres par Septembre Noir, l'ennemi d'Arafat) et a faussement déclaré à ses alliés, la Phalange Chrétienne, que les Palestiniens avaient tué leur leader. Ensuite, il a laissé la Phalange entrer dans les camps de réfugiés non protégés, a fourni des cercueils et des camions pour évacuer les corps et a observé pendant près de deux jours les vieillards, les femmes et les enfants tués.
Les Israéliens disposaient d'armes modernes en 48, les Arabes avaient d'anciennes armes de la Première Guerre mondiale et seulement quelques unités non coordonnées. Benny Morris : La naissance du problème des réfugiés palestiniens revisité », affirme-t-il qu'Israël n'a jamais été à court d'effectifs ou d'armes en 48. Les Soviétiques ont également soutenu la naissance d’Israël, mais les États-Unis ont rapidement reconnu Israël, sous la pression sioniste. Le soutien américain à Israël est devenu moins déterminant avec la guerre de 67, et LBJ le considérait comme une puissance régionale avec laquelle s'aligner pendant la guerre froide, même si Israël avait délibérément tenté de couler le « Liberty » afin que les Américains mettent du temps à comprendre qu'après en éliminant l'armée de l'air égyptienne, ils se dirigeaient vers la Syrie. LBJ leur avait permis d’affronter l’Égypte (à l’insu des Égyptiens {les États-Unis ont tenté de nier le nationalisme égyptien}), mais personne d’autre.
Également pendant la Seconde Guerre mondiale, les sionistes ont fait pression sur les gouvernements occidentaux pour qu’ils n’acceptent pas les réfugiés juifs car ils voulaient qu’ils aillent en Palestine. Oui, malheureusement, il y avait de l’antisémitisme à l’époque, mais de nombreux réfugiés auraient été acceptés dans les pays occidentaux si l’ambition des sionistes n’avait pas pris le pas sur la décence.
"Au dessus de la loi". La Cisjordanie a été contrôlée par les Britanniques puis occupée par la Jordanie à partir de 1967, en violation directe du plan de partage des Nations Unies et des lois concernant les guerres d'agression. La Jordanie n’a pas créé ni encouragé la création d’un État palestinien. Les Palestiniens de l’époque ne l’ont pas non plus encouragé car ils voulaient toute la Palestine, pas une partie de celle-ci. Israël a pris le contrôle de la Cisjordanie à la suite de la guerre de XNUMX au cours de laquelle la Jordanie et d'autres États arabes ont de nouveau tenté de dissoudre Israël. Un accord de paix entre Israël et la Jordanie a donné à Israël des droits d'occupation sur la Cisjordanie. Israël est-il obligé maintenant de céder cette terre aux Palestiniens qui ont rejeté le plan de partage de l’ONU en XNUMX ? Cela deviendrait-il un autre cauchemar sécuritaire dix fois pire que celui de Gaza ? Les Palestiniens veulent-ils vraiment un État séparé ?
Israël a pris le contrôle de la Cisjordanie à la suite de la guerre de 1967…
au cours de laquelle, le 8 juin, les forces aériennes et navales israéliennes ont tenté de couler l’USS Liberty, arborant un grand drapeau américain, et d’assassiner tout son équipage. Ils n’ont « réussi » à tuer que 34 membres d’équipage. Nous n'avons plus besoin d'ennemis avec des « amis » comme ceux-là.
Bernie, les Palestiniens voulaient vivre sur un pied d’égalité avec ceux qui sont déjà en Palestine. Ils avaient vécu avec des juifs, des chrétiens et des musulmans au sein de l’empire ottoman, mais voulaient se gouverner hors du contrôle turc. Le plan de partage a également été rejeté parce que les Arabes, une population beaucoup plus nombreuse dans la région, se sont vu offrir beaucoup moins de terres. De plus, le plan de partage n'a en réalité pas été adopté au Conseil de sécurité, mais c'est une autre histoire de corruption à l'Assemblée générale en faveur d'un plan de partage qui n'a pas encore été négocié.
Il est bien établi que la guerre de 67 était l'œuvre d'Israël. Peut-être devriez-vous lire la trilogie d'Alan Hart, « Le sionisme : le véritable ennemi des Juifs ». D'autres aussi, Kimmerling, Finkelstein, etc. montrent que les dirigeants israéliens en 67 savaient que l'Égypte ne voulait pas la guerre, qu'elle n'était pas préparée à la guerre (elle venait d'être dévastée par une guerre dans le sud), que la position dans le Sinaï était défensive et non offensive, qu'elle était sous-équipée. et aucune menace. Ils savaient que les Égyptiens voulaient que les États-Unis interviennent. Weisman, Rabin, Begin et Eshkol ont tous déclaré que c’était la décision d’Israël d’attaquer et que l’Égypte ne représentait aucune menace. Ils suivaient le plan de Ben Gourion au moment de la partition, ne soyez pas trop gourmands maintenant ('48), nous aurons le reste plus tard. Il craignait que leur avidité pour davantage de terres ne sape toute l’ambition sioniste de l’époque.
Oui, Gaza a été restituée aux Palestiniens mais les portes ont été fermées. Pourquoi a-t-il été restitué, parce que les sionistes s’intéressaient aux chiffres de l’annexion et de la population. Trop d'Arabes.
Puis-je vous demander si vous avez pensé à ce qui se passe lorsque les gens sont dépossédés, occupés pendant plus de 60 ans, n'ont pas l'égalité en matière d'eau, de commerce, de mouvement ? Lorsqu'ils sont soumis à un « régime », comme le disent les dirigeants israéliens en ce qui concerne la nourriture.
Peut-être que vous ne le savez pas, mais dans les années 80, Israël a soutenu le Hamas contre l'OLP dans le jeu typique de diviser pour mieux régner utilisé par les colons. Ils ont donné au Hamas une licence pour collecter des fonds, et même Israël a fourni des fonds pour les mosquées, les écoles, etc. L’OLP n’a rien obtenu de tel. Cette stupidité a duré un certain temps jusqu'à ce que, des années plus tard, le Hamas remporte les élections contre l'OLP à Gaza, et Israël devient fou, même s'il ne l'était pas auparavant.
La plupart des Palestiniens veulent vivre dans l'égalité, ils ne veulent pas vivre comme ceux d'Israël (25 % de la population) qui ne peuvent pas vivre où ils veulent, ne reçoivent pas d'équité en ce qui concerne le financement des infrastructures, là où leurs villes ne le sont pas. également desservis et sont encerclés par des communautés uniquement juives, etc.
C'est honteux !! L’essence de la religion a été complètement perdue dans la vision sioniste. Lorsque les Arabes parlent de changement, ils ne veulent pas d'Israël tel qu'il est, ils veulent qu'Israël soit un pays ouvert à l'égalité des chances. Il est difficile pour certains Juifs de se mettre cela en tête, car ils sont inondés par les discours alarmistes et politiques des sionistes. Certains Juifs ont brisé cette barrière et s’entendent bien avec les Palestiniens. Essaie. Apprenez à en connaître quelques-uns. Pense pour toi même.
John. Je suis confus au sujet de « la loi ». L'ONU a voté pour le plan de partition mais vous dites que les Palestiniens n'en étaient pas satisfaits et avaient donc le droit de résister ? Que les pays de la Ligue arabe, mécontents du partage des terres, étaient en droit d'attaquer Israël ? Où commence et où finit la « loi » ?
À la veille de la guerre, l’Égypte a massé environ 100,000 160,000 de ses 950 1,100 soldats dans le Sinaï, dont l’ensemble de ses sept divisions (quatre d’infanterie, deux blindées et une mécanisée), quatre brigades d’infanterie indépendantes et quatre brigades blindées indépendantes. Pas moins d'un tiers d'entre eux étaient des vétérans de l'intervention égyptienne dans la guerre civile du Yémen du Nord et un autre tiers étaient des réservistes. Ces forces disposaient de 1,000 chars, 48 XNUMX APC et plus de XNUMX XNUMX pièces d'artillerie.[XNUMX]
L'armée syrienne comptait au total 75,000 XNUMX hommes et était déployée le long de la frontière syrienne.
Rappelez-vous qu’Israël était toujours techniquement en guerre contre l’Égypte, la Jordanie, la Syrie et l’Irak. Les forces aériennes arabes ont été aidées par des pilotes volontaires de l'armée de l'air pakistanaise agissant de manière indépendante, ainsi que par quelques avions de Libye, d'Algérie, du Maroc, du Koweït et d'Arabie saoudite pour compenser les pertes massives subies le premier jour de la guerre. guerre. Les pilotes de la PAF ont abattu plusieurs avions israéliens. 100 chars irakiens et une division d'infanterie étaient prêts près de la frontière jordanienne. Deux escadrons d'avions de combat, des Hawker Hunters et des MiG 21, ont été rebasés près de la frontière jordanienne.
Israël n’avait d’autre choix que de lancer une attaque préventive, car sans l’avantage de la surprise, il aurait perdu.
Remarque : les Arabes israéliens peuvent vivre où ils veulent. Il n'y a aucune restriction. Le niveau de vie des Arabes en Israël est bien supérieur à celui de tous les pays arabes environnants. En fait, le groupe ethnique le plus prospère en Israël n’est pas les Juifs, mais les Arabes chrétiens.
Je vais passer sous silence toutes les bêtises incohérentes qui précèdent ce petit bijou :
« Remarque : les Arabes israéliens peuvent vivre où ils veulent. Il n'y a aucune restriction.
Maintenant, la question se pose : Bernie dit-il quelque chose qu'il sait être un mensonge, ou le dit-il par ignorance ?
http://www……al-monitor.com/pulse/originals/2015/04/israel-sakhnin-arab-localities-housing-crisis-general-strike.html
Oui, les bons citoyens du petit connard meurtrier et voleur d’un État-nation rendent la vie de leurs citoyens de deuxième classe aussi mauvaise que possible.
Plus sur le lien:
http://www……wrmea.org/1998-january-february/other-voices-israeli-discrimination-against-non-jews-is-carefully-codified-in-state-of-israel-s-laws.html
Je voudrais rappeler aux gens la politique israélienne consistant à affamer tranquillement et lentement les Palestiniens de Gaza. Cela se produit tout le temps et est tout à fait indépendant des tueries de l’époque avec les F-16 américains et les tirs d’artillerie et de chars.
http://www……sunray22b.net/gaza.html#Israels%20starvation%20diet%20for%20Gaza
Ils calculent les besoins alimentaires de Gaza jusqu'à la dernière calorie, puis utilisent des conneries bureaucratiques pour s'assurer que toutes les livraisons ne sont pas effectuées. Ainsi, Gaza meurt lentement de faim, grâce au Peuple préféré de Dieu.
Et bien, aussi grâce à certains fondamentalistes américains très pieux et dérangés.
http://www……wrmea.org/1995-june/some-us-christians-rank-cult-of-israel-above-teachings-of-christ.html
Ok Bernie, la balle est dans ton camp. Étiez-vous « en train d’exercer une malhonnêteté extrême envers le Saint Israël », ou ne saviez-vous pas mieux ?
Bernie, Le vote à l'ONU avait lieu à l'Assemblée générale et visait à voir s'il était temps de progresser sur le plan proposé et non final. Pourquoi la grande majorité indigène (Arabes) devrait-elle se retrouver avec beaucoup moins de terres ? Israël était déjà préparé à la guerre avant 48 (La naissance du problème des réfugiés palestiniens revisité : Benny Morris). Les forces juives avaient collecté des renseignements pendant des années sur chaque ville palestinienne, sachant de qui poserait problème et comment gérer chaque région une fois les combats commencés.
Quant à la guerre de 1967, je citerai le n°1 de Politicide : La guerre d'Ariel Sharon contre les Palestiniens : Baruch Kimmerling, et le sionisme : n°2 le véritable ennemi des Juifs : Alan Hart qui était à la fois un ami d'Arafat et de Golda Meir. ,
Oui, les Égyptiens avaient des forces dans le Sinaï, ils étaient là en raison d’un traité qu’ils avaient avec la Syrie, selon lequel si l’un était attaqué, l’autre leur viendrait en aide. Israël détournait l'eau du Jourdain sans en discuter avec d'autres parties qui, selon la loi, auraient dû le faire. Des coups de feu retentissaient et la Syrie se sentait menacée.
Livre n ° 1
– Rabin, chef d'état-major, a admis que : « Nasser ne voulait pas la guerre. les deux divisions qu'il envoya au Sinaï n'auraient pas suffi à lancer une guerre offensive. Il le savait et nous le savions. (Lw Monde, 28 février 1968.)
– Levy Eshkol lui-même a admis que « la disposition égyptienne dans le Sinaï et la construction générale là-bas témoignaient d’une configuration militairement défensive égyptienne, au sud d’Israël ». (Yediot Abronot, 16 octobre 1967)
– Menachem Begin, défendant l’invasion du Liban en 82, a déclaré : « En juin 1967, nous avions à nouveau le choix. Les concentrations de l’armée égyptienne dans le Sinaï n’ont pas prouvé que Nasser était réellement sur le point de nous attaquer. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Nous avons décidé de l’attaquer. (New York Times, 21 août 1982)
Livre #2 Tome 3
– La clé de la compréhension réside dans la visite secrète à Washington, le 30 mai, du général de brigade Meir Amit. Cet ancien DMI était désormais à la tête du Mossad. Amit s'est rendu en Amérique sous un nom d'emprunt et probablement un déguisement assorti. Son travail consistait à vendre les avantages de l’entrée en guerre des États-Unis et d’Israël.
– Mordecai Benetov, membre du gouvernement national en temps de guerre : « Toute l’histoire du sanger de l’extermination a été inventée dans ses moindres détails et exagérée a posteriori pour justifier l’annexion d’un nouveau territoire arabe. » (Journal israélien Al-Hamishmar, 14 avril 71 (Est-ce que c'est ce que vous vouliez voir Bernie ?)
– Le général Haim Bar-Lev, chef d’état-major avant Rabin : « Nous n’étions pas menacés de génocide à la veille de la guerre des Six Jours, et nous n’avions jamais pensé à une telle possibilité. » (Ma'ariv, 4 avril 1972)
– Général Szer Weizman, chef des opérations : « Il n’y a jamais eu de danger d’anéantissement. Cette hypothèse n’a jamais été envisagée lors d’une réunion sérieuse. (Ma'ariv, 4 avril 1972)
– Général Matetiyahu Peled, chef du commandement logistique : « La thèse selon laquelle le danger de génocide pesait sur nous en juin 1967, et selon laquelle Israël se battait pour sa survie même physique, n’était qu’un bluff né et nourri après la guerre. (parlé lors d'un club littéraire de Tel Aviv) * Une fois de plus, semer la peur dans la population et prendre plus de terres. Abus absolu des personnes que vous représentez à des fins politiques.
Le général Peled à la radio : « Israël n’a jamais été réellement en danger et il n’y avait aucune preuve que l’Égypte avait l’intention d’attaquer Israël. » « Les renseignements israéliens savaient que l’Égypte n’était pas préparée à la guerre. »
Le général Peled a écrit un article dans La Monde : « Toutes ces histoires de dangers immenses auxquels nous étions confrontés en raison de notre petite taille territoriale, un argument exposé une fois la guerre terminée………..Faire semblant que les forces égyptiennes concentrées sur nos frontières étaient capables menacer l'existence d'Israël n'est pas seulement une insulte à l'intelligence de toute personne capable d'analyser ce genre de situation, mais c'est avant tout une insulte à l'armée israélienne.» (3 juin 1972)
La guerre était un accaparement de terres planifié, et il est bien établi qu’Israël et les États-Unis savaient qu’il ne voulait pas de guerre et qu’il attendait que les États-Unis intercèdent. À l’insu de Nasser, les États-Unis voulaient mettre fin au nationalisme arabe. Confondez-vous la guerre de 67 avec celle de 1973, lorsqu'Israël, averti d'une attaque imminente, resta les bras croisés pendant que l'Egypte se rassemblait le long du Nil ? Il s'agissait de reprendre le Sinaï qu'Israël avait volé, et Sadate savait qu'il ne pouvait pas aller plus loin que de prendre le Sinaï, ce qui était conforme au droit international. Votre histoire est fausse.
Quant aux restrictions sur l’endroit où les Arabes peuvent vivre, vous vous trompez. Vous allez parler à Jonathan Cook, un journaliste marié à une Palestinienne chrétienne dans le Nazareth arabe. La ville est désormais encerclée par de nouvelles banlieues réservées aux Juifs.
John. Je connais pas mal de Palestiniens. Aucun problème. Ce qui me pose un problème, c'est que, alors que tous les pays voisins ont forcé les Juifs à partir, Israël est censé ouvrir ses frontières à tous les proches des Palestiniens partis pendant la guerre de 48. Je suppose que c’est ce que vous entendez par faire d’Israël un « pays ouvert à l’égalité des chances ». Non, Israël n'est pas un pays ouvert à l'égalité des chances pour les Arabes vivant en Cisjordanie, car techniquement, il ne fait pas partie d'Israël et la plupart des habitants ne sont pas des citoyens israéliens mais des résidents. D'ailleurs, on leur a proposé la citoyenneté, mais la plupart ont refusé. Bien sûr, il existe une discrimination en Israël, comme dans tous les pays du monde. C’est un sujet sur lequel la race humaine doit travailler, mais Israël n’est pas pire que d’autres pays à cet égard. En fait, Israël est un modèle que les autres pays du ME devraient copier car c’est la seule démocratie qui fonctionne. Comparez Israël à l’Arabie Saoudite, où les citoyens sont exécutés pour apostasie et sorcellerie.
Oui, comparons.
http://www…..wrmea.org/1993-june/israelis-stunned-when-death-squad-mistakenly-executes-israeli-soldier.html
Comme tout ce qui est mal dans le trou pourri d’une nation, les autorités permettent une LENTE croissance des escadrons de la mort itinérants. De temps en temps, les sionistes font des erreurs de calcul et prennent de l’avance sur le calendrier – comme lorsqu’ils ont brûlé vif cet enfant palestinien.
Et l’Arabie Saoudite s’accorde très bien avec Israël en bombardant des personnes sans défense. les crétins saoudiens ciblent le Yémen et les crétins israéliens tirent sur Gaza. Je m’attendrais à ce que les Israéliens aient encore une grande avance dans ce chiffre très important du nombre de morts.
Je pense que cela devrait faire trembler les bois. Il envisage à nouveau de voler des terres arabes tout en attisant les craintes des Juifs pour faire avancer la cause sioniste. C’est tout à fait inhumain.
Extrait de Politicide : La guerre d'Ariel Sharon contre les Palestiniens : par Baruch Kimmerling
Rabin, chef d'état-major : « Nasser ne voulait pas la guerre. Les deux divisions qu'il envoya au Sinaï n'auraient pas suffi à lancer une offensive. Il le savait et nous le savions. La Monde, 28 février 68
Levy Eshkol : « la disposition égyptienne dans le Sinaï et la construction générale là-bas témoignaient d'une configuration militairement défensive égyptienne, au sud d'Israël. » Yediot Ahronet, 16 octobre 1967
Menachem Begin : « En juin 1967, nous avions à nouveau le choix. La concentration de l’armée égyptienne dans le Sinaï ne prouve pas que Nasser était réellement sur le point de nous attaquer. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Nous avons décidé de l’attaquer. New York Times 21 août 1982
Le problème concernait les détournements israéliens des eaux du Jourdain qui auraient dû être discutés entre les nations Israël, Jordanie et Syrie. L'Égypte avait un traité avec la Syrie pour lui venir en aide, mais il était reconnu que l'Égypte n'était pas prête pour la guerre.
Extrait du Sionisme : le véritable ennemi des Juifs volume 3 : par Alan Hart
Persuader Johnson de donner son feu vert à la confrontation entre Israël et l’Égypte.
« La clé de la compréhension réside dans la visite secrète à Washington le 30 mai du général de brigade Meir Amit. Cet ancien DMI était désormais à la tête du Mossad. Amit s'est rendu en Amérique sous un nom d'emprunt et probablement avec un déguisement assorti. Son travail consistait à vendre aux États-Unis les avantages d’une guerre entre Israël et l’Égypte.
Mordecai Bentov, membre du gouvernement national en temps de guerre : « Toute l’histoire du danger d’extermination a été inventée dans les moindres détails et exagérée a posteriori pour justifier l’annexion d’un nouveau territoire arabe. » 14 avril 1971 Al-Hamishmar (un journal israélien)
Le général Haim Bar-Lev, chef d’état-major avant Rabin : « Nous n’étions pas menacés de génocide à la veille de la guerre des Six Jours et nous n’avions jamais pensé à une telle possibilité. » Ma'ariv 4 avril 1972
Général Ezer Weizman, chef des opérations : « Il n’y a jamais eu de danger d’anéantissement. Cette hypothèse n'a jamais été envisagée lors d'une réunion sérieuse. » : Ma'ariv 4, avril 1972.
Le général Matetiyahu Peled, chef du commandement logistique : « La thèse selon laquelle Israël se battait pour sa survie physique n’était qu’un bluff né et cultivé après la guerre. »
À la radio, Peled a déclaré : « Israël n’a jamais été réellement en danger et il n’y avait aucune preuve que l’Égypte avait l’intention d’attaquer Israël. » Il a ajouté : « Les renseignements israéliens savaient que l’Égypte n’était pas préparée à la guerre. »
Dans la même émission, Chaim Herzog (ancien DMI, futur ambassadeur d’Israël à l’ONU a déclaré : « Il n’y avait aucun danger d’anéantissement. Ni le quartier général israélien ni le Pentagone – comme le prouvent les mémoires du président Johnson – ne croyaient à ce danger. »
Peled a écrit un article dans La Monde : « Toutes ces histoires sur le grand danger auquel nous étions confrontés en raison de notre petite taille territoriale, un argument exposé une fois la guerre terminée………Pour prétendre que les forces égyptiennes concentrées à nos frontières étaient capables de menacer l'existence d'Israël n'est pas seulement une insulte à l'intelligence de toute personne capable d'analyser ce genre de situation, mais c'est avant tout une insulte à l'armée israélienne.»
Je trouve que plusieurs de ces citations constituent un abus dégoûtant envers les gens à des fins politiques.
Peut-être devriez-vous parler à Jonathan Cook, journaliste marié à un chrétien palestinien vivant dans la ville arabe de Nazareth. Il y a environ un an, il a rapporté que Nazareth était presque entourée de nouvelles banlieues difficilement accessibles aux Arabes. Beaucoup plus de maisons sont construites dans des zones plus ouvertes aux Juifs que dans des zones où les Arabes se sentent à l’aise.
Tripes absolues. Israël est présenté au public comme la grande démocratie. Et non, je ne parlais pas du droit au retour (reconnu par le droit international et la Convention de Genève) – mais bon, Israël est différent et immunisé. Je parle des Arabes israéliens et Zachary Smith présente de bonnes informations à ce sujet :
Si vous en voulez plus:
biais en matière de logement en Israël
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/09/arabs-israel-decry-racial-discrimination-201492513240535797.html
escroqueries au logement dans les territoires occupés
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/05/israeli-settlers-forging-deeds-land-201452095941176244.html
juste pour commencer, vous pouvez trouver bien plus par vous-même.
Il est plus difficile pour les Arabes israéliens d’obtenir des permis de construire que pour les Juifs. Les zones arabes ne bénéficient pas de financements pour leurs infrastructures comme le font les Juifs. Les députés arabes sont traités différemment et durement. Les partis politiques arabes ont été traités différemment. Les différents partis arabes ne peuvent pas s’unir dans une rébellion commune contre une législature offensive ; ils doivent rester séparés, contrairement aux partis juifs. Cependant, les partis arabes peuvent s’unir à n’importe lequel des nombreux partis juifs. Ils s'unissent enfin au sein d'un nouveau parti, au grand souci d'Israël.
« la Cisjordanie, parce que techniquement, elle ne fait pas partie d'Israël et que la plupart des habitants ne sont pas des citoyens israéliens mais des résidents. »
La Cisjordanie ne fait pas partie d'Israël, et les ressortissants israéliens qui y vivent enfreignent le droit international et la Convention de Genève, mais bon sang, ils sont spéciaux par rapport à quiconque dans l'esprit sioniste.
Pour les Arabes de Cisjordanie, demander la citoyenneté israélienne est une arnaque, car cela reviendrait à céder la Cisjordanie à Israël et ils seraient traités comme les Arabes israéliens d’aujourd’hui. Ils n’auraient pas leur juste part.
Oui, les Juifs ont été forcés de quitter certains pays du ME en réponse au plan de partition en cours d’élaboration et à son caractère injuste aux yeux des peuples autochtones. C’était une grave erreur, un défaut de la nature humaine, mais deux torts ne font jamais un bien.
D’après tous vos commentaires, il est évident que vous êtes incapable de vous mettre à la place de l’autre, que ce soit à cause de l’idéologie ou de la religion sioniste. Cela ne fait que rendre encore plus craintif alors qu’Israël se transforme de plus en plus en un État fasciste. La montée d’une ultra-orthodoxie ainsi que l’influence sioniste dans ce pays effraient de nombreux bons Juifs. Avec le temps, cela deviendra un cloaque si les gens ne pensent pas au-delà de leur vision bornée. Mes meilleurs vœux à tous ces Juifs qui soutiennent Mondoweiss et même Jewish Voices for Peace et autres, vous avez un dur à cuire.
Salut Bernie, explique-moi gentiment comment l'ONU avait le pouvoir de prendre les terres et les propriétés d'un peuple et de les attribuer à un autre peuple.
Pendant que vous y êtes, expliquez comment la guerre d'accaparement des terres de 1967 a permis à Israël de voler une autre énorme partie de la Jordanie. Vous SAVEZ qu’Israël a déclenché cette guerre, n’est-ce pas ?
Waouh ! J'en ai d'abord entendu parler, mais je suis prêt à apprendre. Parlez-m'en davantage de ces « droits d'occupation ».
C'est facile – Oui bien sûr.
Un colon posté depuis ses terres volées en Cisjordanie illégalement occupée aurait une réponse différente à cette question. Après tout, les voleurs du monde entier n’ont-ils pas le droit de garder ce qu’ils volent ?
Quel gémissement pitoyable. C'est comme ce qui s'est passé dans nos États du Sud avant la guerre civile. Les esclaves furent maltraités de toutes les manières imaginables et, naturellement, les propriétaires d'esclaves transpiraient soudainement des conséquences de leurs décennies de criminalité. Israël a créé ce problème, donc transpirer un peu peut faire partie de la pénitence. Je m'attendrais à ce que des réparations massives soient accordées aux Palestiniens. Que diriez-vous du détournement de l’énorme allocation des contribuables américains vers les Palestiniens, et le Saint Israël l’égalerait pendant environ 50 ans ?
Je pensais avoir examiné tous les livres de hasbara/propagande qu'Israël publie pour ses trolls, mais celui-ci est nouveau !
Êtes-vous sérieux, comme les propriétaires d'esclaves américains qui prétendent que les esclaves noirs étaient parfaitement heureux d'être hors des jungles africaines et de vivre dans de belles petites chaumières faisant des travaux légers et mangeant du porc ?
Que pensez-vous qu’un référendum sur la question montrerait ?
Alors maintenant, vous êtes contre l'ONU. Oui, l’ONU est une institution politiquement motivée et Israël le sait plus que quiconque, mais cela devient très déroutant lorsque les gens parlent de « la loi ». Quelle loi ?
Quelle non-réponse totalement absurde ! Vous ne voulez tout simplement pas discuter de ces choses, alors vous changez de sujet pour quelque chose que je n'ai même pas mentionné dans mon message : "la loi"
La raison de vos conneries à propos de l’ONU est… comme vous le savez l'ONU n'avait ni autorité, ni droit, ni quoi que ce soit d'autre pour arracher des terres aux Palestiniens et les donner aux sionistes. Tout ce qui s’est passé, c’est une putain de proposition rejetée qui a été réécrite dans l’histoire sioniste comme quelque chose d’officiel.
L'auteur exclut les éléments suivants : 1) Israël s'est retiré de Gaza en 2006 et nous voyons les résultats. 2) Une démarche similaire pour la Cisjordanie entraînerait très probablement une situation similaire, à savoir un État dirigé par des tyrans intolérants, extrêmement violents et misogynes qui haïssent et excluent de leur société tous ceux qui n’adhèrent pas à leur version de l’islam fondamentaliste. Cela décrirait le Hamas qui serait préférable à l’EI.
En raison des leçons apprises au fil des années concernant Gaza, le Sinaï, etc., les Israéliens savent qu’une solution à deux États n’est pas viable.
En raison des leçons apprises au fil des années, visa vi (sic) à Gaza, au Sinaï, etc. Les Israéliens savent qu’une solution à deux États n’est pas viable.
Les sionistes qui se sont installés dans les territoires palestiniens il y a un siècle n’ont jamais eu l’intention de créer deux États. Leur plan était de « transférer » (nettoyage ethnique) tous les Arabes hors de Palestine. Le gouvernement israélien établi en 1948 a repris cette mission et est sur le point d’achever la tâche, les Palestiniens ne représentant plus que 22 % de leur ancien territoire. Depuis 1948, le gouvernement américain a prétendu qu’un accord entre deux États pouvait être conclu et, dans son hypocrisie traditionnelle, a accompli les démarches obligatoires.
Exactement raison.
Plus de détails historiques sur le « projet sioniste » qui sont religieusement omis dans les médias américains contrôlés par Israël se trouvent dans « Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme » sur
http://warprofiteerstory.blogspot.com
« Grâce aux leçons apprises au fil des années concernant Gaza, le Sinaï, etc., les Israéliens savent qu’une solution à deux États n’est pas viable. »
Puisque vous connaissez si bien ce que « savent » les Israéliens, dites-nous leur solution.
Malheureusement, il n’existe pas de solution simple, ni de pilule magique. Le monde est un endroit complexe. Voici ce qui, je prédis, se produira au cours des 5 à 10 prochaines années. Israël annexera la Cisjordanie. Les Palestiniens se verront offrir la citoyenneté. Beaucoup l’accepteront et beaucoup ne le feront pas par crainte de représailles de la part du Hamas et de l’Autorité palestinienne. Les partisans de la ligne dure s’installeront dans les pays voisins. Les Kurdes établiront un État dans ce qui était autrefois le nord de la Syrie et l’ouest de l’Irak. Les Kurdes s’aligneront sur les Israéliens pour une protection mutuelle. L’Égypte et Israël formeront une alliance pour la gestion de l’ensemble du Sinaï afin de développer la région et également d’éliminer les bandes criminelles. Les habitants de Gaza se verront offrir des terres dans le Sinaï à condition de rompre tous les liens avec le Hamas et toute autre organisation terroriste.
Eh bien, monsieur, je vois que vous avez abandonné la prétention de parler du Saint Israël comme si vous aviez une idée profonde de ce qu'ils pensent précisément là-bas. Exemple: « Les Israéliens savent qu’une solution à deux États n’est pas viable.
Êtes-vous en train de prétendre que le simple vol et le nettoyage ethnique sont trop « complexes » pour être décryptés ?
Quant à votre opinion « personnelle », j’imagine que vous avez raison sur la prise de contrôle de la Cisjordanie par Israël. Quant à l’étonnante affirmation selon laquelle les intrus sous-humains en Terre Sainte seront autorisés à rester sauf en tant que serfs les plus dégradés, j’en doute vraiment. Dites-moi, accepteriez-vous d’échanger votre place avec un Palestinien – soit maintenant, soit en tant que citoyen israélien de troisième classe ? Celui qui a les mêmes droits que les Noirs libérés dans le sud des États-Unis – soumis à des lynchages occasionnels, à des incendies ou à des passages à tabac ?
Ma prediction? Il va y avoir une autre marche de la mort. Tout comme en 1948, mais en beaucoup plus grand. Je m'attends à ce que si cela se produise, vous le défendiez comme une sorte de mesure humanitaire.
233.7 milliards de dollars pour Israël. Les Américains sont-ils si stupides ? http://www.haaretz.com/israel-news/business/u-s-aid-to-israel-totals-233-7b-over-six-decades.premium-1.510592
« Les Américains sont-ils si stupides » ?
Ils l'ont inventé.
Ils sont dans un État d'apartheid depuis des années
C'est dans l'ADN du sionisme. Voici un excellent article résumant un nouveau livre explosif qui documente en détail les tromperies, les crimes, les faux drapeaux, le sabotage et la méchanceté suprémaciste sionistes au fil des années.
http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state/
MERCI À JWALTERS…
J'ai immédiatement commandé ÉTAT DE TERREUR de Suarez.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Israël traite les dirigeants et hommes politiques américains avec mépris s'ils ne se conforment pas à ses souhaits. Les dirigeants et hommes politiques américains ont tendance à être une bande méprisable qui vend son âme au lobby israélien pour occuper des fonctions au Congrès ou à la Maison Blanche. Il est très probable que les politiciens israéliens méprisent ces politiciens américains parce qu’ils sont si disposés à vendre leur âme à si bas prix ; bien qu'ils soient probablement payés plus que les trente pièces d'argent de Judas Iscariote.
Pour effrayer le peuple américain et l’inciter à devenir anticommuniste au cours des premières années de la guerre froide, les communistes étaient qualifiés d’ennemis intérieurs. Le lobby israélien et ses courtisanes rémunérées au Congrès et ses représentants dans les grands médias sont aujourd'hui les ennemis de la corruption du corps politique.
toute l'actualité underground http://bignewso.com/category/news
L’ARTICLE ÉVITE L’ILLÉGITIMITÉ FONDAMENTALE D’ISRAËL
L'article de Lawrence Davidson suppose la légitimité de
Israël. Israël n’est pas un État légitime et ne l’a jamais été.
Le regretté professeur Maxime Rodinson a écrit :
« … La suprématie européenne s’était implantée dans l’esprit même de
les plus démunis de ceux qui partageaient l'idée que
tout territoire hors d’Europe était ouvert aux Européens
occupation… » « ISRAËL : UN COLONIAL – COLON
ÉTAT?" p. 41
Les prétendues garanties bibliques n’ont aucun fondement juridique. Le
La Bible n'est pas un récit de l'histoire mais un recueil d'histoires et de légendes.
Le théologien danois Niels Peter Lemche écrit dans « LES ISRAÉLITES DANS L'HISTOIRE »
ET TRADITION » P. 87 :
« L’exilé… a deux rôles à jouer. Il unit à la fois et
déconnecte le présent et le passé… La génération qui revient devrait
être autorisés à rester sur la terre de leurs pères comprendront en même temps
que c'est leur terre… personne, à l'exception de la génération qui est revenue, ne devrait être autorisé à
rester dans le pays… »
Benyamin Netanyahu existe et est le produit d’une tendance de plus en plus à droite.
Public israélien basé sur l’histoire biblique comme un fait et donc interchangeable
avec le droit international. Netanyahu est peut-être aussi un peu choqué que
d'autres pays de l'ONU - comme les quatorze qui ont approuvé la résolution 2234 -
n’agissons pas comme des politiciens américains contrôlés par le lobby israélien et
des groupes similaires se sont traditionnellement produits.
Tant qu’Israël sera militarisé et en mesure de violer les règles internationales
la loi par la force, il ne peut y avoir de « solution à deux États ».
Rodinson, cité ci-dessus, a d'ailleurs fui la Russie avec ses parents.
(à Paris où ses parents furent liquidés par les nazis). Malgré
ce que les sionistes américains veulent vous faire croire, seuls quelques-uns l'étaient
intéressé à fuir vers la Palestine. Des milliers de personnes voulaient
aller en Amérique. C'était avant les lois américaines sur l'immigration concernant
que le professeur Davidson a écrit avec tant d'éloquence dans son livre
LA PALESTINE AMÉRIQUE.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
"
Eh bien… Je sais autre chose, le droit d’Israël à exister ne repose pas exclusivement sur la Bible, mais sur le droit des Juifs à avoir leur propre État en Palestine. Ils avaient au moins construit des formations d'État là-bas, les seuls à le faire. Les Arabes ont conquis la terre par l'épée et l'ont également perdue par l'épée. Rappelez-vous ceci : ce qui vient par l'épée vient aussi par l'épée.
Personne n'a le droit de créer un État sur la terre d'autrui. Le vol de terres est un crime.
Quel genre de religion, quel genre de Dieu autorise la prise de terres en violation du droit international ? Quel genre de personnes acceptent cela ?
« Eh bien… je sais autre chose, le droit d’Israël à exister ne repose pas exclusivement sur la Bible… »
Nelu, tu ne le sais pas, tu le crois. La Bible est une masse d’histoires transmises sur une longue période. La politique modifie un peu l'histoire dans chaque livre (c'est-à-dire qui a fait tuer Jésus, les Juifs ou les Romains – cela dépend de la période à laquelle le livre a été créé). Les histoires ont été sélectionnées par l'homme pour être placées dans la Bible alors que d'autres ne l'étaient pas et peuvent être trouvées dans les évangiles gnostiques (Judas, Thomas, Marie-Madeleine, Philippe, etc.). Ce n’est pas Dieu qui a pris ces décisions, ce sont les hommes.
« Les Arabes ont conquis leur terre par l’épée et l’ont également perdue par l’épée. Rappelez-vous ceci : ce qui vient par l’épée disparaît par l’épée. »
Donc, je suppose que parce que Dieu aurait dit aux Juifs de tuer tous les hommes, femmes et enfants et que la terre leur appartenait, cela signifie qu'ils finiront par la perdre aussi. C'est pourquoi il n'est pas mon dieu, il a violé le commandement, tu ne tueras pas. Et on nous dit d'aimer notre ennemi (peut-être jusqu'à un certain point :-). Converser et essayer de trouver un accord est une meilleure approche, je pense.
De plus, malgré des recherches approfondies, aucune preuve des demeures de Solomen ou de David n'a été trouvée en Palestine. Selon certains archéologues égyptiens, ils cherchent au mauvais endroit à cause d'erreurs de traduction des textes antérieurs qu'ils révèlent. Les recherches devraient se poursuivre dans la province d'Asir, dans le sud-ouest de l'Arabie, où les structures, les noms et la géographie correspondent mieux aux récits bibliques. Un petit clan de croyants juifs s'est finalement déplacé vers le nord lorsque les caravanes de camal ont été remplacées par des voiliers. Ils se sont installés tout autour du Levant.
Leur chef s'appelait Fir'awn, pas un mot égyptien mais une racine arabe de Far'a (très semblable à Pharaon) et ils venaient de Misraim (très similaire à Misr qui a été mal traduit en Égypte.) Aucune écriture égyptienne ne fait jamais référence à le roi égyptien en tant que Pharaon et l'Égypte ne s'appelait pas Misr, mais Gebt, El Gibt ou Al Gipt.
Etre juif n’est pas une nationalité, c’est une religion. L’ADN des Juifs vous dira dans quelle partie du monde ils vivaient (croisement). De nombreux Juifs d’Europe, par conversion, sont davantage apparentés à des personnes originaires d’une région située entre la mer Noire et la mer Caspienne, devenues croyantes juives depuis longtemps.
MERCI À « JOHN P. » ET D'AUTRES….
Un grand merci pour votre soutien ci-dessus.
Outre Niels Peter Lemche (op cit), voir également :
Thomas L. Thompson : LE PASSÉ MYTHIQUE. Ce bien écrit
Le livre soutient également en détail de nombreux points que vous avez soulevés. Les deux œuvres
ont été une source d'inspiration. (NB : Oubliez les autres œuvres de Thompson
qui peuvent avoir du sens pour un étudiant en théologie, mais qui sont gourmands.
bon pour nous tous !) LE PASSÉ MYTHIQUE est écrit avec perception,
clarté et un sens de l'humour typiquement américain.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Bonjour Peter Loeb, j'aimerais pouvoir écrire aussi clairement et précisément que vous.
J'ai rencontré des Palestiniens et entendu leurs histoires de fuite de la violence en 48 et de leur lutte pour refaire leur vie. Une famille vivait dans un camp de réfugiés. L'aîné des garçons s'est enfui en Égypte et a pu, avec le temps, appeler les autres. Ils sont arrivés à NA. Un garçon est devenu pathologiste, l'autre a obtenu un doctorat et a enseigné. J'ai aussi rencontré de jeunes étudiants universitaires qui étudiaient ici parce que leurs écoles étaient fermées.
J'ai rencontré des Juifs qui avaient fui la tempête en Europe en immigré en Israël à la fin des années 30, mais qui ne pouvaient pas vivre avec la politique sioniste.
Tous des gens merveilleux.
bien dit et très juste. Tout cela n'est qu'une arnaque !
N’oubliez pas que les Fellahim que les Juifs européens s’efforcent si diligemment d’expulser sont les descendants des Juifs convertis à l’Islam au VIIe siècle. L’idée selon laquelle les Juifs ont été « expulsés de force de leur patrie » est anhistorique. Il n’y a jamais eu d’époque où la population majoritaire a été exilée, mais l’exil était le destin naturel de son aristocratie séditieuse, qui complotait constamment contre la succession de grands empires dans lesquels leur mythique terre promise n’était jamais qu’un État vassal. Les Juifs de Palestine ont accueilli les « envahisseurs » islamiques après avoir subi des siècles de persécution de la part des dirigeants chrétiens byzantins. À cette époque, l’islam offrait une exonération fiscale à tous les convertis, ce qui était une incitation aussi grande à embrasser la nouvelle foi que le fait que Mahomet avait inventé une forme de monothéisme plus simple et plus pure. Il y avait également de nombreux chrétiens convertis à l'islam à cette époque, car le christianisme orthodoxe était devenu encombré de saints semi-divins et de règles complexes qui éclipsaient le message original de la foi. Mais l'Islam, comme le judaïsme et le christianisme, a injurié les païens et les a massacrés sans pitié, et ainsi les dieux et déesses bienveillants de la terre vénérés au Moyen-Orient pendant trois millénaires ou plus ont finalement disparu, remplacés par le dieu du ciel irritable et en colère revendiqué par les trois monothéistes. croyances.