Le gouvernement américain est en train de créer une nouvelle bureaucratie de 160 millions de dollars pour bloquer les informations qui ne sont pas conformes aux récits de propagande américaine, en s’appuyant sur la stratégie qui a vendu la sanglante guerre de « changement de régime » en Syrie, écrit Rick Sterling.
Par Rick Sterling
L’establishment américain ne se contente pas simplement de dominer les discours médiatiques sur des questions critiques de politique étrangère, comme la Syrie, l’Ukraine et la Russie. Il veut une domination totale. Nous avons donc maintenant le «Loi sur la lutte contre la propagande étrangère et la désinformation" que le président Obama a promulguée le 23 décembre dans le cadre du Loi sur l'autorisation de la défense nationale pour 2017, mettant de côté 160 millions de dollars pour lutter contre toute « propagande » qui remet en question la version officielle de la réalité de Washington.
Samantha Power, représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, s'adresse à la réunion du Conseil de sécurité sur la Syrie, le 25 septembre 2016. Power est un partisan de l'escalade de l'implication militaire américaine en Syrie. (Photo ONU)
La nouvelle loi donne mandat au secrétaire d'État américain de collaborer avec le secrétaire d'État à la Défense, le directeur du renseignement national et d'autres agences fédérales pour créer un centre d'engagement mondial « pour diriger, synchroniser et coordonner les efforts du gouvernement fédéral pour reconnaître, comprendre, dénoncer ». , et contrer les efforts de propagande et de désinformation des États étrangers et non étatiques visant à porter atteinte aux intérêts de sécurité nationale des États-Unis. La loi ordonne que le Centre soit formé dans un délai de 180 jours, qu'il partage son expertise entre les agences et qu'il « se coordonne avec les nations alliées ».
La législation a été initiée en mars 2016, alors que la diabolisation du président russe Vladimir Poutine et de la Russie était déjà en cours et a été adoptée au milieu d'allégations de « piratage russe » autour de l'élection présidentielle américaine et de la fureur des grands médias face aux soi-disant « fausses nouvelles ». La candidate démocrate défaite à la présidence, Hillary Clinton, a exprimé son ferme soutien au projet de loi : « Il est impératif que les dirigeants du secteur privé et du secteur public se mobilisent pour protéger notre démocratie et les vies innocentes. »
La nouvelle loi est remarquable pour plusieurs raisons, notamment parce qu'elle fusionne un nouveau maccarthysme sur la prétendue diffusion de « propagande » russe sur Internet avec un nouvel orwellisme en créant une sorte de ministère de la Vérité – ou Centre d’engagement mondial – pour protéger le peuple américain de « la propagande et de la désinformation étrangères ».
Dans le cadre des efforts visant à détecter et à vaincre ces récits indésirables, la loi autorise le Centre à : « Faciliter l'utilisation d'un large éventail de technologies et de techniques en partageant l'expertise entre les ministères et organismes fédéraux, en recherchant l'expertise de sources externes et en mettant en œuvre les meilleures les pratiques." (Cette section fait apparemment référence aux propositions selon lesquelles Google, Facebook et d'autres sociétés technologiques trouvent des moyens de bloquer ou de qualifier certains sites Internet de « » pourvoyeurs de « propagande russe » ou de « fausses nouvelles ».)
Justifiant cette nouvelle bureaucratie, les promoteurs du projet de loi ont fait valoir que les agences existantes pour «communication stratégique" et "Diplomatie publique» ne suffisait pas, que la menace informationnelle nécessitait « une approche pangouvernementale exploitant tous les éléments du pouvoir national ».
La loi est également pleine d'ironie puisque le gouvernement américain et les agences associées sont parmi les plus grands pourvoyeurs de propagande et de désinformation au monde – ou ce que l'on pourrait appeler des affirmations sans preuves, comme les récentes accusations selon lesquelles la Russie aurait piraté les courriels des démocrates pour « influencer » les élections américaines.
Malgré ces accusations – divulguées par l’administration Obama et considérées comme vraies par les grands médias américains – il existe peu ou pas de preuves publiques pour soutenir les accusations. Il y a aussi une contradiction analyse par des professionnels chevronnés du renseignement américain ainsi que des déclarations de Julian Assange, fondateur de Wikileaks et un associé, ancien ambassadeur britannique Craig Murray, que les Russes n'étaient pas à l'origine des fuites. Pourtant, les grands médias américains ont pratiquement ignoré ces contre-preuves, semblant désireux de collaborer avec le nouveau « Centre d’engagement mondial » avant même sa création officielle.
Bien sûr, il existe une longue histoire de désinformation et de propagande américaine. Les anciens agents de la CIA, Philip Agee et John Stockwell, ont documenté comment cela avait été fait il y a des décennies, en semant secrètement de la « propagande noire » et en finançant secrètement les médias pour influencer les événements à travers le monde, une grande partie des fausses nouvelles étant renvoyées dans les médias américains.
Au cours des dernières décennies, le gouvernement américain a adopté une version de cette formule datant de l’ère Internet, en mettant l’accent sur le fait que le Département d’État ou le National Endowment for Democracy, financé par les États-Unis, fournissent, forment et rémunèrent des « activistes » et des « journalistes citoyens » pour créer des « activistes » et des « journalistes citoyens ». et diffuser de la propagande et des fausses histoires via les « réseaux sociaux » et via des contacts avec les médias grand public. La stratégie du gouvernement américain vise également à saper et à discréditer les journalistes qui remettent en question cette orthodoxie. La nouvelle législation intensifie cette guerre de l’information en injectant 160 millions de dollars supplémentaires dans la cagnotte.
Propagande et désinformation sur la Syrie
La Syrie constitue un bon exemple d’application moderne de la guerre de l’information. Dans ses mémoires Des choix difficiles, l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton a écrit que les États-Unis ont fourni « un soutien aux groupes d’opposition civils (syriens), notamment des ordinateurs, des téléphones et des caméras reliés par satellite, ainsi qu’une formation à plus d’un millier d’activistes, d’étudiants et de journalistes indépendants ».
Une image de propagande déchirante destinée à justifier une opération militaire américaine majeure en Syrie contre l’armée syrienne.
En effet, une énorme somme d’argent a été versée aux « activistes » et aux groupes de la « société civile » en Syrie et dans d’autres pays qui ont été ciblés par un « changement de régime ». Une grande partie de l’argent va également aux organisations mères basées aux États-Unis et en Europe, de sorte que ces efforts soutiennent non seulement les efforts sur le terrain visant à affaiblir les pays ciblés, mais peut-être plus important encore, l’argent influence et manipule l'opinion publique occidentale.
En Amérique du Nord, des représentants de la Syrie « Comités locaux de coordination » (LCC) étaient des invités fréquents dans des programmes médiatiques populaires tels que « DemocracyNow ». Le message était clair : il y a une « révolution » en Syrie contre un « régime brutal » incarné par Bachar al-Assad. Il n’a pas été mentionné que les « comités de coordination locaux » ont été principalement financés par l’Occident, en particulier le Bureau de soutien à l’opposition syrienne, fondé par le Département d’État américain et le ministère britannique des Affaires étrangères et du Commonwealth.
Plus récemment, les informations et les analyses sur la Syrie ont été véhiculées à travers le filtre des Casques blancs, également connus sous le nom de Défense civile syrienne. Dans les médias occidentaux, les Casques blancs sont décrits comme des volontaires civils neutres et non partisans menant courageusement des opérations de sauvetage dans la zone de guerre. En fait, le groupe est aucune des réponses ci-dessus. Il a été lancé par les États-Unis et le Royaume-Uni en faisant appel à un entrepreneur militaire britannique et à une société de marketing basée à Brooklyn.
Même s’ils ont mené de véritables opérations de sauvetage, les Casques blancs sont avant tout une organisation médiatique avec un objectif politique : promouvoir l’intervention de l’OTAN en Syrie. (La manipulation de l’opinion publique à l’aide des Casques blancs et promue par la pétition du New York Times et d’Avaaz pour une « zone d’exclusion aérienne » en Syrie est documentée. ici.)
Le canular des Casques blancs continue d'être largement cru et fait l'objet d'une promotion sans critique, même s'il est de plus en plus exposé dans les médias alternatifs comme la création d'un « entreprise de relations publiques louche.» Durant les périodes critiques du conflit à Alep, les Casques blancs ont été utilisés comme source d'informations importantes, malgré un historique de tromperie.
Propagande récente : mensonges flagrants ?
Alors que les groupes armés de l’est d’Alep ont récemment perdu du terrain puis se sont effondrés, les gouvernements occidentaux et les médias alliés se sont lancés dans une frénésie d’accusations contre la Syrie et la Russie sur la base de rapports émanant de sources liées à l’opposition armée. L’animateur de CNN, Wolf Blitzer, a décrit Alep comme étant « en train de tomber » suite au « massacre de ces femmes et de ces enfants », tandis que l’animateur de CNN, Jake Tapper, a évoqué un « génocide sous un autre nom ».
Dommages causés par la guerre dans la ville syrienne autrefois prospère d’Alep.
Le Daily Beast a publié les affirmations du Centre des médias du siège d'Alep sous le titre « La fin du monde a lieu à Alep » et au milieu d’accusations selon lesquelles l’armée syrienne exécutait des civils, les brûlait vifs et « 20 femmes se sont suicidées pour ne pas être violées ». Ces affirmations sensationnelles ont été largement diffusées sans vérification. Cependant, ces « nouvelles » diffusées sur CNN et dans les médias occidentaux provenaient de sources très biaisées et bon nombre de ces affirmations – dépourvues de toute corroboration indépendante – pourraient être décrites avec précision comme de la propagande et de la désinformation.
Ironiquement, certains des soi-disant sites de « propagande russe », tels que RT, ont fourni des reportages de première main sur le terrain dans les zones de guerre avec des informations vérifiables qui contredisent le récit occidental et n'ont donc reçu pratiquement aucune attention dans l'actualité américaine. médias. Par exemple, certains de ces médias non occidentaux ont diffusé des vidéos de célébrations populaires autour de la « libération d’Alep ».
Ces réalités ont été corroborées par des militants pacifistes, tels que Jan Oberg de la Fondation Transnationale pour la Paix et la Recherche Future, qui a publié un reportage photo de ses observations oculaires à Alep, y compris le bonheur des civils de l'est d'Alep atteignant les zones contrôlées par le gouvernement de l'ouest d'Alep, enfin libérées des zones qui avaient été contrôlées par la filiale syrienne d'Al-Qaïda et ses alliés jihadistes d'Ahrar al-Sham.
Le Dr Nabil Antaki, médecin d'Alep, a décrit la libération d'Alep dans une interview intitulée « Alep célèbre, libérée des terroristes, les médias occidentaux mal informés. » Les premières célébrations de Noël à Alep depuis quatre ans sont présentées ici, rempli de membres de la fanfare en tenues de Père Noël. La journaliste Vanessa Beeley a publié témoignages de civils de l'est d'Alep. Le bonheur des civils à leur libération est évident.
Que vous souhaitiez ou non accepter ces représentations de la réalité à Alep, elles reflètent au minimum une autre facette de l’histoire qui vous a été niée tout en étant constamment gavés de force avec la version privilégiée par le Département d’État américain. L’objectif du nouveau Centre d’engagement mondial pour contrer la « propagande étrangère » est de garantir que vous n’entendrez jamais ce récit alternatif à la ligne de propagande occidentale.
Même bien plus tôt, contrairement à la mythologie occidentale des « zones libérées » rebelles, il existait des preuves solides que les groupes armés n’avaient jamais été populaires à Alep. Le journaliste américain James Foley a décrit la situation en 2012 ainsi : cet:
Le journaliste James Foley peu avant d'être exécuté par un membre de l'État islamique.
« Alep, une ville d’environ 3 millions d’habitants, était autrefois le cœur financier de la Syrie. Alors que la situation continue de se détériorer, de nombreux civils perdent patience face à une opposition de plus en plus violente et méconnaissable – une opposition entravée par des luttes intestines et un manque de structure, et profondément infiltrée à la fois par des combattants étrangers et des groupes terroristes. Les rebelles d’Alep sont majoritairement originaires de la campagne, ce qui les éloigne encore davantage de la foule urbaine qui vivait ici autrefois en paix, dans un confort économique relatif et avec peu d’interférence de la part du gouvernement autoritaire du président Bachar al-Assad.»
Le 22 novembre 2012, Foley a été kidnappé dans le nord-ouest de la Syrie et détenu par des terroristes de l'État islamique avant d'être décapité en août 2014.
Le récit global sur la Syrie
L’analyse du conflit syrien se résume à deux récits concurrents. L’un des récits est que le conflit est une lutte pour la liberté et la démocratie contre un régime brutal, un scénario promu en Occident et dans les États du Golfe, qui ont été alimenter le conflit dès le début. Ce récit est également favorisé par certains soi-disant « anti-impérialistes » qui veulent une « révolution syrienne ».
L’autre récit est que le conflit est essentiellement une guerre d’agression contre un État souverain, avec comme agresseurs les pays de l’OTAN, les monarchies du Golfe, Israël et la Jordanie. La domination des médias occidentaux par ces intérêts puissants est si complète qu’on n’a presque jamais accès à ce deuxième récit, qui est essentiellement interdit non seulement dans le grand public mais aussi dans une grande partie des médias libéraux et progressistes.
Par exemple, les auditeurs et les téléspectateurs de l’émission de télévision et de radio « DemocracyNow », généralement progressiste, ont rarement, voire jamais, entendu le deuxième récit décrit en détail. Au lieu de cela, le programme diffuse fréquemment les déclarations d'Hillary Clinton, de l'ambassadrice américaine auprès des Nations Unies, Samantha Power, et d'autres personnes associées à la position américaine. On entend rarement le point de vue de l’ambassadeur syrien auprès des Nations Unies, du ministre syrien des Affaires étrangères ou des analystes en Syrie et dans le monde qui ont écrit et suivi de près les événements qui s’y déroulent.
« DemocracyNow » a également réalisé des entretiens répétés avec des partisans de la « révolution syrienne », tout en ignorant les analystes qui qualifient le conflit de guerre d’agression parrainée par l’Occident et les monarchies du Golfe. Ce black-out du deuxième récit se poursuit malgré le fait que de nombreuses personnalités internationales de premier plan le perçoivent comme tel. Par exemple, l'ancien ministre des Affaires étrangères du Nicaragua et ancien président de l'Assemblée générale des Nations Unies, le père Miguel D'Escoto, a déclaré : « Ce que fait le gouvernement américain en Syrie équivaut à une guerre d'agression qui, selon le tribunal de Nuremberg, Tribunal, est le pire crime qu’un État puisse commettre contre un autre État.
Dans de nombreux domaines politiques, « DemocracyNow » est excellent et défie les médias grand public. Cependant, dans ce domaine, la couverture du conflit syrien, l’émission est biaisée, unilatérale et fait écho aux informations et analyses des grands médias occidentaux, montrant l’étendue du contrôle sur l’information en matière de politique étrangère qui existe déjà aux États-Unis et en Europe.
Défis de suppression et de censure
Malgré la censure généralisée des analyses alternatives sur la Syrie et d'autres points chauds étrangers qui existe déjà en Occident, le nouveau « Global Engagement Center » du gouvernement américain cherchera à garantir que la censure soit encore plus complète dans le but de « contrer les États étrangers et les non-résidents ». - la propagande et la désinformation de l’État. Nous pouvons nous attendre à des attaques encore plus agressives et mieux financées contre les quelques voix qui osent contester les « pensées de groupe » occidentales – des campagnes de diffamation déjà assez étendues.
Le symbole «Casques blancs», expropriant le nom de «Défense civile syrienne».
Dans un article intitulé « Contrôler le discours sur la Syrie », Louis Allday décrit les critiques et les attaques contre les journalistes Rania Khalek et Max Blumenthal pour s'être écartés du récit occidental « approuvé » sur la Syrie. Une partie des brimades et des abus proviennent précisément de ces personnes, comme Robin Yassin-Kassab, qui sont fréquemment invités dans les médias libéraux occidentaux.
Les journalistes revenus de Syrie avec des récits remettant en question les thèmes de propagande qui ont imprégné les médias occidentaux ont également été attaqués. Par exemple, la journaliste canadienne Eva Bartlett est récemment revenue en Amérique du Nord après avoir été en Syrie et à Alep, véhiculant une image très différente et critiquant la couverture médiatique biaisée de l'Occident. Bartlett est apparu à une réunion des Nations Unies conférence de presse puis a réalisé de nombreuses interviews à travers le pays lors d'une tournée de conférences. Au cours de son discours et de sa présentation, Bartlett a critiqué les Casques blancs et s'est demandé s'il était vrai que l'hôpital Al Quds, dans la région d'Alep-Est, tenue par l'opposition, avait été attaqué et détruit comme on le prétendait.
Le récit de Bartlett sur cette information a fait d'elle une cible de Snopes, un site Web très utile exposant des légendes urbaines et de fausses rumeurs, mais qui a lui-même été critiqué pour certaines raisons internes. globaux et a fait preuve d'incohérence dans ses enquêtes. Dans un rapport intitulé «Des ouï-dire sur les Casques blancs », L'écrivaine de Snopes, Bethania Palmer, affirme que les affirmations selon lesquelles les Casques blancs sont « liés aux terroristes » ne sont « pas prouvées », mais elle néglige de nombreux vidéos, des photos et d'autres rapports montrant des membres des Casques blancs célébrant une victoire dans la bataille d'Al-Nosra/Al-Qaïda, ramassant les corps de civils exécutés par un bourreau d'Al-Nosra, et ayant un membre qui apparaît alternativement comme un combattant rebelle/terroriste avec une arme et portant plus tard un uniforme de casque blanc. La « vérification des faits » effleure à peine la surface des preuves publiques.
Le même écrivain a mené une autre « enquête » superficielle intitulée « le blâme de la victime » concernant la critique de Bartlett des vidéos des Casques blancs et de ce qui s'est passé à l'hôpital Al Quds à Alep. Bartlett suggère que certaines vidéos des Casques blancs peuvent être fabriquées et peuvent présenter le même enfant à des moments différents, c'est-à-dire des photographies qui semblent montrer la même fille secourue par des travailleurs des Casques blancs à différents endroits et à différents moments. Même s’il n’est pas certain qu’il s’agisse de la même fille, la similitude est évidente.
L'auteur du Snopes critique ensuite Bartlett pour ses commentaires sur l'attentat à la bombe contre l'hôpital Al Quds, à l'est d'Alep, en avril 2016. site de NDN Collective de Médecins sans frontières affirme que le bâtiment a été « détruit et réduit en ruines », mais c'était clairement faux puisque des photos montrent le bâtiment avec des dommages incertains. Cinq mois plus tard, en septembre 2016 rapport Selon Médecins sans frontières, les deux derniers étages du bâtiment ont été détruits et la salle d'urgence du rez-de-chaussée endommagée, mais ils ont rouvert au bout de deux semaines.
Les nombreuses incohérences et contradictions dans les déclarations de Médecins Sans Frontières ont conduit à une lettre ouverte pour eux. Dans son dernier rapport, Médecins sans frontières (MSF) reconnaît que « le personnel de MSF n’a pas été directement témoin de l’attaque et ne s’est pas rendu à l’hôpital d’Al Quds depuis 2014 ».
Bartlett a fait référence à des images satellite prises avant et après l'attaque signalée contre l'hôpital. Les images ne montrent pas de dommages graves et il n'est pas clair s'il y a ou non des dommages au toit, ce qui constitue la base de la déclaration de Bartlett. La semaine dernière, des journalistes indépendants se sont rendus sur les lieux de l'hôpital Al Quds et ont rapporté que les étages supérieurs du bâtiment sont toujours là et que les dégâts ne sont pas clairs.
L’enquête des Snopes critiquant Bartlett était superficielle et ignorait les questions plus larges d’exactitude et d’intégrité de la description du conflit syrien par les médias occidentaux. Au lieu de cela, l’article semblait être une tentative visant à discréditer les observations et l’analyse d’un journaliste qui a osé remettre en question le récit dominant.
La propagande et la désinformation américaines sur la Syrie ont été extrêmement efficaces pour tromper une grande partie de la population américaine. Ainsi, la plupart des Américains ignorent combien de milliards de dollars des contribuables ont été dépensés pour un énième projet de « changement de régime ». La campagne de propagande – tirée des leçons des diabolisations réussies de Saddam Hussein en Irak, de Mouammar Kadhafi en Libye et d'autres dirigeants ciblés – a été si magistrale concernant la Syrie que de nombreux médias libéraux et progressistes ont été impliqués. Elle a été laissée à RT et à certains médias Internet. pour défier le gouvernement américain et les grands médias.
Mais le contrôle quasi total du message par le gouvernement américain ne semble pas suffisant. Apparemment, même quelques voix dissidentes sont quelques voix de trop.
La promulgation de la loi HR5181, « Contrer la propagande et la désinformation étrangères », suggère que les pouvoirs en place cherchent à intensifier la suppression des informations et des analyses qui vont à l’encontre du récit officiel. Soutenu par une nouvelle injection de 160 millions de dollars, le plan vise à étouffer davantage les voix sceptiques grâce à une opération visant à « contrer » et à « réfuter » ce que le gouvernement américain considère comme de la propagande et de la désinformation.
Dans le cadre de l’enveloppe de 160 millions de dollars, les fonds peuvent être utilisés pour embaucher ou récompenser « des groupes de la société civile, des fournisseurs de contenu médiatique, des organisations non gouvernementales, des centres de recherche et de développement financés par le gouvernement fédéral, des entreprises privées ou des établissements universitaires ».
L’une des tâches pour lesquelles ces entités privées peuvent être engagées est d’identifier et d’enquêter sur les sources d’informations imprimées et en ligne qui sont considérées comme diffusant « de la désinformation, de la mésinformation et de la propagande dirigée contre les États-Unis et leurs alliés et partenaires ».
En d’autres termes, nous sommes sur le point d’assister à une escalade de la guerre de l’information.
Rick Sterling est un journaliste d'investigation indépendant. Il vit dans la région de la baie de San Francisco et peut être contacté au [email protected]
voici une conférence à venir sur l'information alternative et le fait de dire la vérité au 3ème rail de tous les temps – le lobby israélien
Snap la transe ! INSTANTANÉ! INSTANTANÉ!
=====
« Le succès de la 2e Révolution américaine et les transformations sismiques du pouvoir juif aux États-Unis et en Israël »
QUAND : dimanche 15 janvier 2017, 2h00 – 3h15
OÙ : Bibliothèque publique de la succursale d'Otay à San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Californie 92154
QUI : Dr Lance Dale
Sujets:
La réussite de la 2e Révolution américaine
-Le livre de jeu réussi de la 2e Révolution américaine
"Obama en tant que président américain transformationnel concernant le pouvoir juif aux États-Unis et en Israël". Un « Club des 2 »
« Lignes rouges sur Bibi » – RCS 2334 de l'ONU et reconnaissance américaine de la Palestine. Héritage en tant qu'« homme qui a perdu Israël »
"Bibi, Trump et la" loi d'annexion de la Palestine-Woodchipper ".
« L'adoption échec et désespérée par la Knesset de la loi d'annexion de la Palestine » dans le chapitre 6/possible chapitre 7 de la résolution 2334 du Secrétariat de l'ONU.
Transition vers « 1P1V1S One State », « 1P1V1S One State remplaçant l'Apartheid-One State », Marwan Barghouti. 10 millions de Palestiniens et 6 millions de Juifs – faites le calcul
Le coût de la poursuite de Netanyahu pour faire adopter la loi d'annexion de la Palestine – mise à niveau du chapitre 7 vers la résolution 2334 de l'ONU déclenchée/feu vert, et une certaine destitution sommaire d'Israël en tant que chef d'État apparemment « sur la table », les appels en faveur d'Israël x 5, ont déclenché la CPI chaud dans les cas de flagrant délit
« One Big Bag » – l’ensemble des kahanistes rassemblés – l’apartheid et les néoconservateurs kahanistes, etc. « Bibi et Trump en tant qu’Israël et le lobby israélien »
Reconnaissance américaine de la Palestine – changements dans la couverture médiatique américaine
Diskin/CIS a besoin d'une mise à niveau du chapitre 7 de la RCS 2334 de l'ONU pour démanteler l'apartheid
Je fais un don aux médias alternatifs chaque mois. C'est loin d'être près de 180 millions de dollars, mais si 10 millions de citoyens aux moyens ordinaires faisaient de même, nos dons dépasseraient ce chiffre. 10 millions de personnes ne représentent qu’un citoyen californien sur quatre et la Californie est un État prospère et très progressiste.
Il y a eu 21 femmes qui se sont suicidées pour ne pas être violées par Assad ??Pas 20, 21 !! Cela équivaut presque à un déni de « l’holocauste » ?? 21 Femmes que vous négationnistes ??
Fais-moi confiance ?? Je suis un analyste des médias occidentaux « respecté », expert sur Assad, la Syrie, la Russie, Poutine, la Corée du Nord et tous les axes de l'Empire du Mal ?? Est-ce que moi et CNNNBCABCFOX vous mentirais ??
PS Surtout maintenant, nous aurons bientôt un nouveau leader mondial, pourraient chanter les moutons
"Pro convient bien, E Thics mauvais."
La surveillance est une question de confidentialité.
Eva Bartlett est une aubaine. Son travail copieux a toujours ce ton de vérité. Elle distribue faits après faits à chaque fois qu'elle met les pieds là-bas, mettant souvent sa propre vie en danger au milieu d'une violence massive. C'est un grand merci que nous devons à une journaliste travailleuse et chercheuse de la vérité comme Mme Bartlett. Il est regrettable que la majeure partie de la presse occidentale abandonne volontairement son travail. La petite calomnie risible de Snopes sur l’incroyable travail de Bartlett est pathétique. Tenez-vous-en aux légendes urbaines.
Juste un échantillon du site Web d'Eva :
https://ingaza.wordpress.com/2016/12/02/aleppo-how-us-saudi-backed-rebels-target-every-syrian-war-diary-by-western-journalist-eva-bartlett-on-the-truth-about-aleppo/
Et pour une diffusion relativement ininterrompue des opinions d'Eva, écoutez ce podcast du 12/20/16 :
https://projectcensored.podbean.com/
Excellent reportage :
http://youtu.be/9wgkjkJb8jo
Il y a une opportunité commerciale qui se cache dans le département des « fausses nouvelles ». Les médias alternatifs font déjà un assez bon travail en regroupant les informations alternatives. Ce qui va suivre, je prédis, c'est un moteur de recherche d'actualités alternatif qui se glissera dans le nouveau marché de niche qui sera créé par Google et Yahoo en modifiant leurs algorithmes de classement des pages pour faire descendre les informations alternatives dans les résultats de recherche. Complétez avec de la publicité sur la page des résultats de recherche. Pour mettre le glaçage sur le gâteau de l'ironie, peut-être que les bases de données et les serveurs du moteur de recherche pourraient être situés en Russie pour les protéger partiellement de l'ingérence de l'Empire américain ?
Que feront Google et Yahoo une fois qu’ils se rendront compte que leur collaboration avec les ploutocrates leur coûte une part de marché précieuse dans la publicité dans les résultats de recherche, ajouter un nouvel opérateur de recherche de « fausses nouvelles » afin que les gens puissent rechercher uniquement sur les sites de fausses nouvelles ? J'en doute.
Le logiciel gratuit et open source permettant de réaliser cela est disponible depuis des années. Consultez Apache Lucene et les liens « projets associés » en bas à droite de la page d'accueil de Lucene. https://lucene.apache.org/
Votre site Web n'apparaît pas suffisamment haut dans les résultats de recherche Google et Yahoo ? Remplissez simplement le formulaire Web pour enregistrer votre site auprès du moteur de recherche Real News, qui sera très bientôt disponible sur un écran d'ordinateur près de chez vous.
Je crois que les criminels de guerre d’hier et d’aujourd’hui sont terrifiés à l’idée que les masses endormies puissent enfin se réveiller. Par conséquent, ils tentent de faire taire les voix alternatives et poursuivent leur propagande via leurs servantes corporatives.
« Il existe des preuves accablantes que des guerres contre un certain nombre de pays étaient planifiées. Pourtant, ces preuves sont censurées et dissimulées par nombre de ceux que l’on appelle les « chercheurs de vérité » dans les « médias d’investigation ». Les « informations » télévisées répètent quotidiennement la propagande des perroquets et les « journaux » font de même… »
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
1 janvier 2017 2017 : LA VÉRITÉ RISING — Melissa et Aaron Dykes
Aaron et Melissa Dykes sont des chercheurs, des journalistes et des cinéastes de vérité. Leur excellent site Web Truthstreammedia com et la chaîne You Tube du même nom sont deux destinations incontournables pour quiconque souhaite être informé des VRAIS problèmes auxquels nous sommes confrontés. Truthstreammedia est l'antithèse des « fausses nouvelles » que vous recevrez de CNN et des médias grand public.
https://youtu.be/jFwyxR7oh3I
Je viens de tomber sur un petit essai qui me suggère que La guerre contre les informations alternatives est en fait l’une des nombreuses campagnes menées dans un conflit beaucoup plus vaste. Concernant le lien, l'auteur est quelqu'un dont je n'ai jamais entendu parler, et j'espère et je prie pour qu'il ne se révèle pas être un néo-nazi ou un genre de cinglé similaire.
Je ne suis pas les affaires catholiques romaines, mais la dernière fois que j'ai entendu dire que le pape actuel n'avait pas emménagé au Vatican. À mon avis, c'est la seule raison pour laquelle l'homme est encore en vie. Cela reste une opinion, mais son hyper-prudence est quelque chose que d’autres devraient imiter.
http://www…..unz.com/jpetras/portrait-of-an-assassin-obamas-revenge/
Et puis il y a ça.
http://variety.com/2016/film/news/george-clooney-white-helmets-rescuers-syria-1201945608/
La grande machine à bruit ne dort jamais.
« Qui contrôle l’émission de monnaie contrôle le gouvernement ! » Nathan Meyer Rothschild
13 juin 2016 Quelles entreprises contrôlent le monde ?
Un nombre étonnamment restreint d’entreprises contrôlent d’énormes parts de marché mondiales. Combien des marques ci-dessous utilisez-vous ?
http://www.informationclearinghouse.info/article44864.htm
Quel bel essai. Merci à l'écrivain. Autant de liens à explorer. Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse. J'ai écrit un essai très simple pour mon propre site Web qui arrive aux mêmes conclusions. J’inclus une liste de titres des grands médias concernant le « piratage russe », puis les titres des médias indépendants. C'était assez dur. Quelqu'un ment.
https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/why-we-need-independent-media
Continuez votre excellent travail avec les nouvelles du Consortium !
Je suis d'accord avec Elizabeth, nous avons besoin de médias indépendants. J'aurais aimé que nos informations soient plus indépendantes au niveau international, et je pense que cela viendra peut-être. Je vois des gens poster des commentaires sur ce site depuis des pays internationaux, donc cela se produit déjà. J'ai lu moi-même certains sites étrangers, mais j'espère que si on les laisse continuer, cette personne moyenne pourra interagir avec d'autres peuples du monde et donner un sens à tout cela. Peut-être que je suis un rêveur, mais une personne peut rêver, n'est-ce pas ?
En ce Nouvel An 2017, les Américains ont le droit de reprocher à Vladimir Poutine de se saouler de manière odieuse en amenant le Nouvel An avec quelques bouteilles de Stolichnaya… cela peut être nul dans le Vermont, si l'on considère.
Cette peur du piratage informatique russe effraie vraiment certains Américains, et ce n’est pas une bonne chose, car l’hystérie s’accompagne d’une perte de plus de libertés. Chaque épisode de terrorisme ou de problèmes liés à la sécurité arrive aux États-Unis et signifie la fin de la droite. Nos petits-enfants de ce nouveau siècle supposeront qu’il y a toujours eu une sécurité intérieure, car elle a toujours été là aussi loin qu’ils s’en souviennent. Le plus pathétique dans tout cela est que tout a commencé à être déclenché par la perte d’Hillary. Je vais terminer ici, mais votre essai était parfait et intelligent en plus.
Obama a promis l’espoir et le changement, mais il est très peu probable que quiconque, en dehors des cabales néoconservatrices et proto-fascistes, ait espéré ce changement en créant un ministère de la Vérité. Quel héritage !!!
Ceci dit tout :
Les illusions de « liberté » nous détestent à cause de notre Premier Amendement. N'est-ce pas la véritable prémisse de notre
achetés et payés par le gouvernementla promulgation par les oligarques multinationaux de tous ces nouveaux Patriot Acts (NDAA et autres lois) ?Pendant plus d’un an et demi avant les élections, plusieurs sites Web libéraux ont commencé à imiter les grands médias en dénigrant Trump. Pour moi, tous ces dénigrements étaient une approbation détournée de Clinton. Je jure que la plupart, sinon la totalité, des sujets, des points de discussion et des phrases libéraux étaient exactement identiques à ceux des grands médias. Aussi évidente que soit cette élection, cela montre que les Bluedogs au pouvoir influencent les libéraux depuis un certain temps. C'est probablement la raison pour laquelle la question du duopole n'a pas été sérieusement abordée lorsque Nader a gâché les chances de Gore en 2000 (attendez, attendez, j'ai une excuse légitime : une fondation m'a payé pour dire ça).
Democracy Later est plus dangereux que les autres grands organes de propagande.
Alors que ces derniers nécessitent très peu d’examen minutieux de la part de l’observateur pour reconnaître qu’ils sont des fauteurs de guerre…
…le premier (la démocratie maintenant[sic]) essaie d’attirer le lecteur et le critique attentif dans son piège de tromperie bien conçu – pour gagner votre confiance là où cela compte le moins, et il se livre à un bellicisme là où cela compte le plus, plus récemment en salutations à la Syrie.
Stefan,
« La démocratie plus tard »… J'aime ça.
Regardez la structure de financement de DN… ce n'est pas difficile à comprendre.
http://www.newsofinterest.tv/_sam_noitv/politics/media_issues/bias/left_gatekeepers_smaller.jpg
Kent – Le lien vers un supposé « organigramme » semble suspect, car il n'y a pas de liens/attributions vers des sources, et le site Web « newsofinterest » (apparemment inactif depuis environ 5 ans ?) ne semble pas particulièrement crédible d'après mon expérience ( c'est-à-dire des liens vers des véridiques du 911, des partisans du cancer du Laetrile, etc.). Et considérer les opinions politiques de Noam Chomsky comme étant d’une manière ou d’une autre influencées de manière significative par la coercition de l’argent des entreprises et du gouvernement (comme le fait le diagramme en bas) est risible – l’homme a été un critique fervent, virulent et prolifique de l’impérialisme américain, le condamnant depuis les années 1960. Il y a des décennies, il a cessé de payer une partie de ses impôts pour protester contre les dépenses militaires et a ensuite vu son salaire saisi par le gouvernement. Bien que je ne sois pas nécessairement d'accord avec toutes les recommandations de Chomsky sur ce qu'il faut faire (par exemple, son jugement selon lequel il était préférable de voter pour HC), ses descriptions de ce qui s'est produit ont été précises, nuancées et documentées.
Chomsky est excellent, sans aucun doute. Le seul reproche mineur que j’aurais à faire à Noam est qu’il minimise souvent le pouvoir du lobby pro-israélien à Washington et partout aux États-Unis. En dehors de ce problème, il est généralement juste, même si moi aussi je ne pensais pas que voter pour Killary était une bonne décision, j'ai opté pour Stein.
C’est en effet la queue qui remue le chien lorsqu’il s’agit de la guerre menée par les États-Unis au Moyen-Orient. Le plus souvent, la configuration du pouvoir sioniste en Amérique l’emporte sur les bâtisseurs d’empires axés sur le marché (les grandes sociétés pétrolières) qui préféreraient des marchés pétroliers stables et lucratifs au Moyen-Orient, et non des États anéantis et en faillite, ce que préfère le ZPC.
Cela dit, je lis Chomsky depuis environ 1993, lorsque j'ai mis la main sur son magnifique livre « Chroniques de la dissidence » ; J'essaie toujours de parcourir ses essais et articles chaque fois que j'en ai l'occasion.
Je pense que Chomsky « minimise » le pouvoir du lobby israélien parce qu’il pense que les politiciens américains devraient enfiler leur pantalon de grand garçon. Il dit toujours que « ce que nous disons est valable » et qu’Israël ne peut faire essentiellement que ce que « nous » autorisons.
Chomsky est excellent, sans aucun doute. Le seul reproche mineur que j’aurais à faire à Noam est qu’il minimise souvent le pouvoir du lobby pro-israélien à Washington et partout aux États-Unis.
C’est en effet la queue qui remue le chien lorsqu’il s’agit de la guerre menée par les États-Unis au Moyen-Orient. Le plus souvent, la configuration du pouvoir sioniste en Amérique l’emporte sur les bâtisseurs d’empires axés sur le marché (les grandes sociétés pétrolières) qui préféreraient des marchés pétroliers stables et lucratifs au Moyen-Orient, et non des États anéantis et en faillite, ce que préfère le ZPC.
Cela dit, je lis Chomsky depuis environ 1993, lorsque j'ai mis la main sur son magnifique livre « Chroniques de la dissidence » ; J'essaie toujours de parcourir ses essais et articles chaque fois que j'en ai l'occasion.
Eddie, Oui, c'est un vieux site Web inactif… mais les informations sont toujours exactes concernant le financement du DN.
Voici un lien plus à jour :
http://www.discoverthenetworks.org/printgroupProfile.asp?grpid=6891
Et oui, le scepticisme est TOUJOURS justifié.
Désolé, mais je ne suis pas votre raisonnement sur Chomsky. Historiquement, il a été une voix importante. Pas tellement au cours des 15 dernières années environ, quand il s'est révélé (à mon humble avis) intellectuellement paresseux et (encore une fois, à mon humble avis) bien en deçà de son héritage historique (témoin, « vote pour HRC », etc.).
Ce que je trouve effrayant, c’est à quel point la domination du discours de propagande s’est accrue. Avant la guerre en Irak, les dissensions étaient largement répandues et, dans la majeure partie de l’Europe, le soutien à la guerre était minoritaire. Mais dans le cas de la Libye et, plus encore, de la Syrie, la dissidence est moins tolérée et presque tous les médias suivent strictement la ligne de propagande officielle. Je trouve cela d’autant plus frappant qu’après tout, c’est une position qui devrait être plutôt difficile à vendre au public. Il faut penser qu’il ne devrait pas être si facile de propager l’idée selon laquelle les milices djihadistes qui étaient (et sont encore pour la plupart) alliées à Al-Qaïda sont les bonnes personnes qui devraient être soutenues en argent et en armes. Le fait qu’une position aussi difficile puisse atteindre une position aussi dominante dans le discours médiatique occidental montre à quel point la propagande est efficace. Je commence à penser que si l’idée selon laquelle la Suède est la plus grande menace à la paix mondiale se répandait, les gens signeraient des pétitions sur change.org pour enfin occuper la Suède, et il y aurait des arguments sur l’inaction du président américain parce que la Suède continue n'a pas été occupée par les troupes américaines, même si tout le monde reconnaît qu'elle constitue une énorme menace pour l'humanité. J’exagère probablement un peu, mais si les groupes d’intérêt concernés parviennent à faire croire au grand public que quiconque ne soutient pas les alliés djihadistes d’Al-Qaïda qui décapitent les « traîtres » et bombardent les défenses anti-aériennes dans tout le pays est sans cœur envers les Syriens. , il y a probablement beaucoup d’autres choses qui semblent absurdes et extrêmes aujourd’hui et qui pourraient être promues de telle sorte que bientôt quiconque n’est pas d’accord avec cela soit dépeint comme une mauvaise personne.
Je trouve le rôle de Snopes particulièrement inquiétant. Bien sûr, je ne peux pas juger si tout ce que dit Eva Bartlett est vrai. Mais ses rapports sont détaillés et liés à des preuves, tandis que les textes de Snopes qui la rejettent sont rédigés de manière bâclée et superficielle. Cela ne poserait pas de problème si Snopes n'était qu'un site Internet de plus où s'exprime un point de vue (accidentellement ou non, très proche de la position du gouvernement américain). Mais comme il est prévu que Snopes soit l'un des arbitres dotés d'une autorité supérieure qui devrait décider de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas, cela est inquiétant. Il n’est pas trop difficile de prédire que Snopes ne signalera presque jamais les articles du Washington Post ou du New York Times proches du gouvernement américain comme étant « contestés », même s’ils sont spéculatifs et fondés sur des preuves fragiles, mais que d’autres textes les contredisent. sera probablement régulièrement signalée comme « contestée ». La seule question est de savoir si cela sera efficace ou si les gens ignoreront simplement les drapeaux « contestés » s'ils sont biaisés d'une manière trop évidente (ce qui signifie également que les drapeaux seraient inefficaces contre les vraies fausses nouvelles) et, si Facebook commence à cacher de telles histoires « controversées », il suffit de passer à d’autres réseaux.
Concernant la Suède et la propagande : Wag the Dog. Film de 1997. Tout a été dit alors. Malheureusement, c’est toujours plus vrai que jamais.
ce ne sont que des détournements semi-intelligents qui éloignent la moyenne du Premier Agenda…..Mdr…..demandez à Merkel…elle sait……
Il est drôle, voire troublant, de constater que les États-Unis s’emploient à copier les pratiques de leur récent ennemi qui s’est effondré, précisément parce que ces pratiques étaient totalement inefficaces. Je parle bien sûr de la Guerre froide 1.0 et de l’ex-Union soviétique. Je me souviens avoir écouté Voice of America dans ma jeunesse en quête de vérité. Je n’aurais jamais imaginé que quelques années plus tard, au cours de ma vie, les Américains chercheraient la vérité dans les médias russes et que les États-Unis créeraient le « Centre d’engagement mondial » – pour protéger le peuple américain de « la propagande et de la désinformation étrangères ». En fait, recourir à de telles pratiques est un énorme signe de faiblesse et de déclin. Il est vraiment dommage que les États-Unis s’affaiblissent aussi rapidement. Je ne suis pas vraiment pro-américain, mais je me souviens encore des choses que l’Amérique défendait dans le monde entier (oui, la liberté d’expression aussi !), et nous avons toujours autant besoin de ces choses. Dommage qu’ils soient désormais menacés aux États-Unis eux-mêmes. Espérons que Trump parviendra effectivement à redonner sa grandeur à l’Amérique et à mettre fin à toutes ces absurdités.
Ce qui est le plus triste, c’est que de nombreux Américains se mobilisent autour de ce « Global Engagement Center ». Voir Bill Cash ici.
Je le vois de la même manière que vous, puisque je suis également né en URSS.
Oleg, lisez le lien que je vous propose et voyez si vous ressentez la même chose que le Russe qui a écrit ce magnifique article….
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Excellent lien, Joe. Merci pour le partage.
Extrait du lien de Joe :
Concernant le coup d’État ukrainien :
« Ce fut un choc plus fort que le Kosovo. Pour moi et pour des milliers de Russes d’âge moyen, qui sont venus au monde avec le rêve américain en tête, le mythe du « monde civilisé » s’est complètement effondré. L'horreur est assourdissante. Il n’y a plus de « monde civilisé ».
Il est décevant de voir que les Russes sont déçus de nous.
Bonjour Joe,
Désolé pour la réponse tardive, j'étais absent sans Internet, la fête de Noël orthodoxe ici a lieu APRÈS le nouvel an. Oui, je connais cet article et je lis le gars Sokolov-Mitrich de temps en temps, il est bon, et oui, à peu près de ma génération. Cependant, cela reste du journalisme et, en tant que tel, c’est exagéré. Nous n'étions pas vraiment pro-américains ou pro-occidentaux, mais nous croyions que le monde avait tourné une nouvelle page et que l'humanité s'unirait enfin sous un ensemble de valeurs communes et que nous pourrons tous nous consacrer au développement pacifique, aux vols vers Mars au lieu de l'accumulation nucléaire, etc., etc. Une sorte de truc de Fukuyama mais construit sur des valeurs humaines universelles plutôt que sur les seules valeurs occidentales. Nous étions prêts à commencer à construire un nouvel avenir avec vous. Mais – nous avons vu chez vous le même vieux, le même vieux. Malheureusement, l’humanité a raté sa chance. Nous avons fait ce que nous pouvions, désolé.
Soit dit en passant, la traduction est incorrecte sur certains points subtils mais importants. Par exemple, la traduction dit :
« Il y a vingt ans, nous n’étions pas vaincus. Nous nous sommes rendus. Nous n’avons pas perdu militairement, mais culturellement.»
Il devrait lire:
« Il y a vingt ans, nous n’étions pas vaincus. Nous avons été pris en charge, non pas militairement, mais culturellement. »
Les États-Unis disposaient alors d’une grande puissance douce. Ce n’est plus le cas, même s’il y a bel et bien un certain espoir avec l’élection de Trump. Nous avons les mêmes réserves à l’égard de Trump que tout le monde. Mais son élection montre qu’il existe une autre Amérique au-delà de Mme Clinton et de M. Obama. Et cette démonstration est bien plus puissante parce qu’il a remporté les élections générales, et pas seulement s’est procuré une niche de popularité comme beaucoup d’autres personnes formidables. C'est pourquoi beaucoup de gens en Russie sont très enthousiastes à son égard. Mais nous étions également positifs à propos de M. Obama il y a 8 ans… Mais quelque chose a changé. J'étais au Canada en décembre et pas mal de gens me disaient qu'ils aimaient Poutine)) Certains étaient américains aussi.
Sérieusement? Défendre les dictatures du Moyen-Orient parce que tout était en ordre ?
Je suis consterné par la perspective d’une nouvelle propagande de la part du gouvernement. Cependant, une critique plus pertinente et éclairante de cette évolution serait d'informer les lecteurs de l'histoire de l'utilisation de la propagande par notre gouvernement et de l'impact de ce nouveau financement, etc., sur ce que le gouvernement fait déjà. Cela manque totalement dans cet article. Au lieu de cela, on assiste à une défense inexplicable des régimes autoritaires, en particulier paragraphe après paragraphe sur la Syrie.
Et quel était votre point de vue ? Êtes-vous en train de débattre simplement de l’accent mis récemment par les États-Unis sur un changement de régime, à la manière de Bush ? Je ne suis pas d’accord avec cela, mais je ne défendrais pas Assad ou Poutine, ni ne rejetterais leur recours à la propagande.
Qui prétend que tout allait bien dans des dictatures comme l’Irak et la Libye ? Il est très probable qu’il y aurait eu beaucoup moins de violence et de souffrance si ces gouvernements n’avaient pas été renversés par la force. Prétendre qu’il y avait de bonnes intentions ne justifie certainement pas les souffrances et les violences provoquées par ces interventions.
De même, bien entendu, ceux qui arment et financent les milices djihadistes en Syrie peuvent prétendre que leur objectif est d’améliorer la situation des droits de l’homme. Mais l’affirmation selon laquelle les droits de l’homme s’amélioreront lorsque le gouvernement syrien sera renversé et que des groupes islamistes extrémistes comme le Front Al Nusra (Al-Qaïda), Al Zenki et Ashrar Al Sham prendront le pouvoir dans des régions de la Syrie qui ne sont pas encore occupées est-il crédible ? sous le contrôle de Daesh ? Ou devrions-nous croire à des contes de fées comme celui-là, après avoir pris le pouvoir en Syrie, les milices wahhabites se retireraient et céderaient le pouvoir à un intellectuel libéral pro-démocratique en exil ? Le fait est qu’il ne suffit certainement pas de souligner les violations des droits humains perpétrées par le gouvernement Assad pour justifier des politiques qui, si elles réussissaient, amèneraient probablement au pouvoir des forces qui respectent encore moins les droits humains.
De plus, si le fait que le gouvernement d’un pays puisse être qualifié de dictature devait être une raison suffisante pour le renverser (quelles que soient les forces qui parviendront ensuite au pouvoir), quels devraient être les critères ? Après tout, les dictatures ne sont pas vraiment rares dans de nombreuses régions du monde, notamment au Moyen-Orient. Pourquoi les États-Unis se sont-ils retournés contre une dictature laïque après l’autre, mais n’ont-ils jamais attaqué des régimes théocratiques sunnites comme l’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe qui ont un bilan épouvantable en matière de droits humains ? Évidemment, les critères ne sont pas basés sur le fait qu’un gouvernement soit une autocratie ou sur la mesure dans laquelle il viole les droits de l’homme, mais sur autre chose (probablement certains intérêts géostratégiques).
Je pense que les principaux points de critique de l’idée selon laquelle le fait qu’un gouvernement soit autocratique donne à un pays extérieur comme les États-Unis le droit de le renverser sont :
1. Les justifications « humanitaires » des interventions sont sans valeur lorsqu’elles sont susceptibles de conduire à davantage de violence et de souffrance que si l’intervention n’avait pas eu lieu.
2. Renverser un dictateur dans un pays sans longue tradition démocratique ne mènera probablement pas ensuite à une démocratie fonctionnelle. Dans les pays occidentaux, la démocratie a également mis du temps à se développer et elle ne peut guère être instaurée par quelques bombes. Dans de nombreux cas, renverser un dictateur conduit tôt ou tard à des combats armés à long terme entre groupes concurrents et/ou à une nouvelle dictature.
3. Lorsque l’on considère les autocraties qui ont été renversées et d’autres qui ne l’ont pas été par les États-Unis, il est difficilement plausible que le critère soit le degré d’autocratie du gouvernement, l’étendue de ses violations des droits de l’homme ou le niveau de vie bas. Puisque les arguments « humanitaires » ne sont pas les véritables critères pour décider quelle autocratie doit être attaquée (sinon, il serait difficile d’expliquer pourquoi, par exemple, l’Arabie Saoudite n’a pas été attaquée), il serait plus logique de discuter de la question. raisons réelles des attaques, quelles qu'elles soient, que les justifications avancées lorsque la décision de renverser un pays a été prise.
4. Si l’idée de l’illégalité des guerres d’agression au regard du droit international (sauf circonstances extraordinaires autorisées par le Conseil de sécurité de l’ONU) est abandonnée, cela pourrait conduire à des guerres dangereuses dans de nombreuses régions. Quels pays devraient avoir le droit d’attaquer des pays que l’attaquant considère comme des autocraties ? Les États-Unis le toléreraient-ils si l’Inde ou la Russie décidaient de renverser les autocraties pro-occidentales qui violent les droits de l’homme (par exemple l’Arabie Saoudite) ?
Oui, le même raisonnement de propagande américain appliqué à l’oligarchie américaine, qui est un ensemble d’autocrates, exigerait que les États-Unis utilisent la subversion et la force militaire pour éliminer les Républicains, les Démocrates, les bellicistes, l’AIPAC, les financiers impérialistes, etc. sur les médias de masse, les agents du parti, le siège des banques, etc. Puis un « choc et une crainte » et une invasion pour maîtriser ses forces militaires, accueillies par le peuple américain dansant dans les rues. Ensuite, le refus de l'emploi à tous ceux qui ont travaillé pour le régime américain, suivi de la fondation d'une véritable démocratie où l'argent n'achète pas les médias ni les élections.
Quelque chose me dit que l’État obscur n’arrivera pas à cette conclusion. Je suppose donc que la démocratie n’a jamais été l’objectif d’un changement de régime par les États-Unis.
A en juger par votre nom, vous êtes d'origine tchèque. Pourquoi soutenez-vous la démocratie partout dans le monde depuis les États-Unis ? Ne devriez-vous pas sauver la République tchèque du méchant Zeman ? Il n'y a plus de communisme là-bas
L’un des problèmes liés au changement de régime, qu’il soit le fait d’une agence extérieure comme les États-Unis, l’Irak, la Libye, etc. ou par le biais d’une révolution interne, est le risque que le remède soit pire que le mal.
Et dans le cas de la Syrie, rien n’a besoin d’être « soigné » de l’extérieur. Si les Syriens retrouvent leur foyer et la paix, ils régleront les choses eux-mêmes.
La guerre contre les informations alternatives
Dans une guerre, il y a deux camps : les agresseurs et leurs cibles.
Les cibles sont de deux côtés : ceux qui se rendent et collaborent et ceux qui résistent pour défendre leur patrie.
Choisir un côté.
Je dois juste dire quelque chose à propos de ce commentaire « fête de l’amour pour Trump ». Voici comment je le vois. Trump dit des choses, et ce n’est peut-être pas vrai. Mais il y croit vraiment. Hillary ment, mais elle sait qu'elle ment. Elle leur dit quand même et insiste sur le fait qu'ils sont vrais. Je n'ai que de l'espoir. Au fond, je suis relativement optimiste. Les mensonges d’Hillary pourraient déclencher la Troisième Guerre mondiale. Les fanfaronnades de Trump ne le seront probablement pas. S'il y a la moindre chance qu'il entende raison, il a les connaissances nécessaires pour apporter les changements nécessaires. Hillary était la marionnette. Trump, certes, est un taureau dans un magasin de porcelaine, mais avec lui, je pense que nous avons encore un avenir. Et cela pourrait être très brillant s’il joue bien ses cartes. C'est si simple.
Faire l'amour, pas la guerre, c'est le credo de Trump
$$ Le pouvoir est la graine de l’Empire Trump.
Attendez-vous à des troubles et à des bombes économiques qui éclatent dans les airs
Je connais un chauffeur de camion… un très bon gars, optimiste, quelque peu joyeux… chaque fois qu'il se prépare à exprimer quelque chose dont vous pouvez dire qu'il a une importance ou une signification particulière pour lui, il commence par « Je dois juste dire quelque chose ». Puis, après avoir résumé quelque chose en quelques phrases merveilleusement résumées, il terminera par « c'est aussi simple que ça ». Et c'est.
Alors je suis frappé par le rappel de mon ami, mais aussi par ce que tu dis et comment tu le dis. Je pense que je comprends maintenant le sens de l’optimisme sous un jour différent.
Il est fort possible que MSM soit parfois précis dans ses reportages et objectif dans ses analyses. Mais il s’est trop souvent révélé être un pourvoyeur de pure propagande, ignorant les faits qui contredisent cette propagande et un partisan de l’agression des États-Unis et de l’OTAN, qu’il a perdu toute crédibilité et que nous devons donc remettre en question pratiquement tout ce qu’il dit concernant les affaires mondiales. Les actions des législateurs concernant les « fausses nouvelles », et le scénario d’Obama, Clinton, DMC « nous avons été volés » par Poutine, sont des histoires de maternelle, farfelues et irritables, et devraient être traitées comme telles par des journalistes objectifs.
Trump sera-t-il meilleur ? Je crois qu’il y a des raisons de s’attendre à ce que lui et son administration soient encore pires, mais j’attends en espérant me tromper. La seule « superpuissance » du monde est devenue la principale risée du monde. Y a-t-il des adultes dans la politique américaine/OTAN ?
Il serait très intéressant d’en apprendre davantage sur certains des principaux mécanismes par lesquels la propagande américaine actuelle est censée se dérouler, sans que rien ne saigne – ni même d’intéressant – dans les grands médias. Ces décisions viennent-elles des rédacteurs en chef ou des propriétaires des médias ? Je ne vais pas retenir mon souffle pendant que les médias parlent d'eux-mêmes à ce titre, mais peut-être que certains journalistes d'investigation de ces équipes mettront leurs bouches anonymes là où vont habituellement leurs bouches d'origine et agiront comme des informateurs pour permettre aux journalistes indépendants d'obtenir le scoop sur la façon dont cela fonctionne. Qui au New York Times, au WaPo, à CNN, etc. a décidé de ne présenter aucune preuve vraie, probablement une histoire fausse, passant à côté d'une vue d'ensemble, les Russes piratant sans danger un sujet principal presque tous les jours, apportant leur soutien aux idiots du Congrès américain pour déclarer que La Russie doit être punie pour les choses qu’elle a déclaré précédemment que « chaque nation fait ».
L’énormité de l’hypocrisie de notre gouvernement dans tout cela défie la capacité d’une personne sensée à comprendre la position actuelle que nous présentons au reste du monde. La longue liste de nos activités d’espionnage, de changements de régime, d’exécutions, d’opérations secrètes injustifiées, de destruction d’économies nationales et de la myriade d’autres secrets en cours est une mesure de notre orgueil à penser que le reste du monde est notre huître. Malgré tous nos propres péchés, nous osons accuser les autres dirigeants d'envahir nos droits empiriques !!!
« La candidate démocrate défaite à la présidence, Hillary Clinton, a exprimé son ferme soutien au projet de loi : « Il est impératif que les dirigeants du secteur privé et du secteur public se mobilisent pour protéger notre démocratie et les vies innocentes. »
« Faciliter l'utilisation d'un large éventail de technologies et de techniques en partageant l'expertise entre les ministères et organismes fédéraux, en recherchant l'expertise de sources externes et en mettant en œuvre les meilleures pratiques. »
« …le nouveau « Centre d’engagement mondial » du gouvernement américain cherchera à garantir que la censure soit encore plus complète dans le but de « contrer la propagande et la désinformation étrangères et non étatiques ». »
Alors… Hillary soutient le projet de loi, mais les gens pensent toujours qu'elle est progressiste, et encore moins démocrate ? Cela devrait renforcer l’idée selon laquelle les deux partis sont redevables d’un programme plus profond aux connotations résolument fascistes. Lorsqu’ils mettront en œuvre ces « meilleures pratiques », je me demande où en seront les presses à imprimer qui brûlent et brisent des livres dans ce « large éventail de techniques ». Je peux déjà imaginer où ils iront pour obtenir cette « expertise externe ». Probablement le même endroit où ils reçoivent actuellement une « formation d'experts » pour nos forces policières.
Ces développements contiennent les caractéristiques d’un empire en déclin, s’accrochant à tout fruit de son imagination pour contrôler le récit et conserver sa légitimité. Mais du bon côté des choses, je suis curieux de savoir jusqu’où 160 millions de dollars pourraient réellement servir à soutenir des entités en faillite comme le New York Times, le WaPo, CNN et MSNBC. Wolf Blitzer, Christianne Amanpour, Jill Dogherty, Rachel Maddow, Jake Tapper, Michael Smerconish, Anderson Cooper, Fareed Zakaria, Ben Wedeman, John King, Gloria Borger et Dana Bash ne sont que quelques-uns des visages qui peuvent me faire instantanément changer de chaîne. . Je pensais que Phyllis Bennis, Amy Goodman et Paul Jay étaient au niveau, mais ils tirent trop souvent leur épingle du jeu lorsque la vérité doit VRAIMENT être dite. Fox News est tout simplement totalement désespéré. La plupart de ces gens sont des menteurs éhontés, et je ne pense pas être la seule à le remarquer. Ils ont écrit « faux » sur leur visage. En fin de compte, l’économie de marché libre pourrait grandement entraver les bénéfices qu’une simple transfusion de 160 millions de dollars pourrait apporter au cadavre mourant des médias grand public. Et s’ils tentent de faire fermer Black Agenda Report, je me demande de quel côté l’ACLU choisira ? De nombreuses thèses de doctorat et procès devant la Cour suprême se profilent à l’horizon ! Il est encore assez difficile de vendre un cheval avec une jambe de bois… même avec un marketing habile.
En attendant, le « Goebbels Engagement Center » du gouvernement américain est définitivement une idée effrayante. Giddayup, Nellybell, voici la foule du lynchage !
Nous avons donc désormais notre propre Pravda. Bravo à Obama. J'ai voté pour lui deux fois et c'est comme ça qu'il nous quitte ? Pas la fin que j'envisageais.
J'ai également voté deux fois pour Obama. Je crois que dans ces deux cas, il était le moindre mal. McCain ne connaît aucun problème qu'un bombardement suffisant ne puisse résoudre, et Romney pensait que l'ensemble du public américain devrait devenir des capitalistes vautours comme lui. Qui sait quel genre de pression Obama subissait de la part de l’État profond. Ils l'ont peut-être emmené au bûcher et lui ont dit ce qu'il devait faire s'il aimait vivre et aimait sa femme et ses filles.
Michael, Skip, ne vous en faites pas trop, ce n'est pas comme si nos choix de candidats étaient toujours aussi bons. J’attribue cela à un système médiatique axé sur l’argent et à un public contrôlé par un récit constant et dépourvu de toute pensée critique. Les élections de ces dernières années n’étaient rien d’autre qu’immature sur les zingers et n’ont jamais porté sur un débat intelligent. Alors, ne soyez pas trop dur avec vous-même, vous et moi n'avons jamais eu la moindre chance avec ce que nous avions, ou plutôt avec lequel nous n'avons pas eu à travailler. Notre candidat ne se présente jamais et ne gagne jamais. Passez une bonne année, je le pense sincèrement.
Les mensonges sur la Syrie et le soutien au terrorisme sont devenus si surréalistes que j'ai également rédigé un recueil du Prix du terrorisme pour 2016.
Les 2016ers Prix annuels des terroristes soutenus par l’Occident 1 – Compendium toutes catégories
Liste complète des récompenses 2016 pour les crimes de guerre soutenus par l'Occident et le soutien aux terroristes, aux actes terroristes et aux États soutenant le terrorisme. Allah Akbar à tous ces lauréats !
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-photographer-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-ethnic-cleansers/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-fake-bombing/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-censorship-payoff-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-propaganda-channel/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-worst-infidel-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-terrorist-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-best-terrorist-support-state/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-best-terrorist-humanitarians/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-best-jihadi-lawyer-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-false-flag-kidnapping/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-lucky-terror-attack-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-fake-isis-videos-award/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-mega-bombs-category/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-eu-terrorist-award-award/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-terrorist-institution/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-videographer-category/
profondeur de l'indifférence dépravée révélée ci-dessous concernant l'interrogateur engagé par les États-Unis pour Saddam capturé.
le segment devrait vous informer de la justice critique. Et la Vérité.
https://www.democracynow.org/2016/12/28/part_2_cia_interrogator_reveals_saddam
Il y a dix ans cette semaine, le 30 décembre 2006, l'ancien dictateur irakien Saddam Hussein était exécuté. Hussein a été renversé peu après le début de l’invasion américaine en 2003. Le président américain George W. Bush a lancé l’invasion en partant du principe erroné que Hussein avait stocké des armes de destruction massive et avait des liens avec Al-Qaïda. L’invasion a déstabilisé l’Irak et la région, faisant plus d’un million de morts. Et les combats se poursuivent en Irak et en Syrie. Un nouveau livre époustouflant sur la guerre en Irak vient de paraître, d'un point de vue dont nous n'avons pas encore entendu parler. Il est écrit par John Nixon, l'analyste de la CIA qui a interrogé Saddam Hussein après sa capture il y a 13 ans. Nixon révèle qu'une grande partie de ce que la CIA croyait savoir sur Saddam Hussein au moment de l'invasion était faux. Au cours de son interrogatoire, Hussein a révélé qu’en 2003, il avait largement cédé le pouvoir à ses collaborateurs afin de pouvoir se concentrer sur l’écriture d’un roman. Il n’existe pas de programme d’armes de destruction massive. Saddam Hussein était également profondément critique à l'égard d'Al-Qaïda et d'autres groupes islamistes inspirés par le wahhabisme. Au cours de son interrogatoire, Hussein a également lancé un avertissement aux États-Unis concernant l'Irak. Il a dit : « Vous allez échouer. Vous allez découvrir qu’il n’est pas si facile de gouverner l’Irak. Vous allez échouer en Irak parce que vous ne connaissez pas la langue, l’histoire et vous ne comprenez pas l’esprit arabe.
Nous nous entretenons avec John Nixon, ancien analyste de la CIA, auteur du nouveau livre « Debriefing the President: The Interrogation of Saddam Hussein ».
https://www.democracynow.org/2016/12/28/cia_interrogator_at_time_of_us
Debriefing the President: The Interrogation of Saddam Hussein Livre relié
- 27 décembre 2016
de John Nixon (Auteur)
Meilleure vente n°1 dans Politique du Moyen-Orient
Concernant tous les principaux récits de propagande liés à la guerre en Syrie, j’ai rassemblé un énorme recueil de photos, de vidéos et de preuves liées aux Casques blancs et à d’autres ruses. Liens ici :
Liens étendus vers des articles importants du JPR exposant les terroristes des Casques blancs….
Veuillez ajouter et sauvegarder cette grande quantité d'informations relatives aux Casques blancs soutenus par les États-Unis et le Royaume-Uni, car elles constituent une preuve approfondie que les responsables des pays susmentionnés soutiennent un faux groupe directement lié au terrorisme. Les Casques blancs ont tué la véritable défense civile syrienne dans l'est d'Alep, en Syrie, en 2013. Les vidéos et les recherches contenues dans ces articles, principalement menées par la société britannique de reportage d'investigation 21st Century Wire et Venessa Beeley, révèlent l'un des plus grands mensonges de guerre racontés. , un effort de propagande massif destiné à tromper et contraindre les populations des pays occidentaux à croire que les terroristes liés à Al-Qaïda sont des humanitaires civils qui sauvent des petits enfants.
https://jackpineradicals.com/boards/topic/itv-4-video-shows-white-helmet-embedded-w-al-zinki-terrorists-who-beheaded-boy/#post-257679
https://jackpineradicals.com/boards/topic/who-are-syrias-white-helmets-terrorist-linked/
http://www.jackpineradicals.com/boards/topic/the-propaganda-war-against-syria-led-by-avaaz-the-white-helmets/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/henningsen-the-white-helmets-are-kony-2012-on-steroids/
https://www.jackpineradicals.com/boards/topic/syria-white-helmets-humanitarians-or-executioners/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/mccain-and-the-syrian-white-helmets-how-a-simple-post-can-connect-the-dots/
http://jackpineradicals.com/boards/topic/huge-video-and-data-cache-on-the-fake-ngo-syrian-white-helmet-jihadists/
http://jackpineradicals.org/showthread.php?10226-The-Syria-White-Helmets-Exposed-as-US-UK-Agents-Embedded-with-Al-Nusra-and-ISIS
https://jackpineradicals.com/boards/topic/white-helmets-neutral-heroes-or-pro-war-pr-campaign/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/avaaz-the-online-pro-war-propagandist-and-color-revolution-ngo/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/crosstalkrt-who-are-the-white-helmets-guests-vanessa-beeeleyeva-bartlet/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/syrian-rebel-white-helmets-actually-funded-by-u-s/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/journalist-eva-bartlett-im-back-from-syria-the-media-is-lying-to-you/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/how-the-white-helmets-became-international-heroes-while-pushing-u-s-military-in/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/uk-column-news-on-fake-white-helmets-terrorists-thursday-6-october-2016/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/white-helmets-facilitate-execution-with-al-nusra-highly-graphic-warning/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/syrian-girl-explains-how-the-ceasefire-in-syria-broke-down/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/max-blumenthal-at-alternet-busting-the-fake-syrian-white-helmets-wide-open/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/ngos-plausible-deniability-and-the-new-age-of-information-warfare/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/netflix-and-the-white-helmets-hand-in-hand-with-al-qaeda/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-moderate-executioners/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/understanding-the-truth-about-the-us-war-parties-the-wars-the-media-and-syria/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/aleppo-media-centre-funded-by-french-foreign-office-eu-and-us/
https://jackpineradicals.com/boards/topic/british-government-and-white-helmets-exposed-on-the-bbc/
Merci Liam, merveilleux…
John McCain est depuis longtemps reconnu comme un belliciste désireux d’attaquer les nations étrangères. De nombreux Américains seront surpris d’apprendre qu’il mène désormais une guerre contre le peuple américain. De nombreux autres Américains n’ont aucune idée de ce que signifie ce projet de loi – ni même de son existence.
27 décembre 2016 La « Loi sur la lutte contre la désinformation et la propagande » est promulguée ! (NDAA 2017)
Il est vrai qu’il y a des nouvelles de dernière minute aujourd’hui, mais vous ne les entendrez certainement pas dans les grands médias. Alors que tout le monde profitait des vacances, le président Obama a signé la NDAA pour l'exercice 2017, qui comprend la « loi sur la lutte contre la désinformation et la propagande ». Dans cette vidéo, Dan Dicks de Press For Truth montre comment cette nouvelle loi équivaut à « le département des archives de le ministère de la Vérité » dans le livre de George Orwell 1984.
https://youtu.be/A7_kD2D-eaU
Cet article fait bien de souligner la catastrophe imminente de notre discours intellectuel concernant la nature du gouvernement américain et ses relations avec les citoyens. Déjà, les citoyens des États-Unis sont plus communément appelés consommateurs, il s'ensuit donc que les plus égaux entre égaux devraient contrôler ce que les consommateurs sont nourris.
La nature dystopique du capitalisme mondialisé de libre marché atteint désormais, ou est proche, le sommet de ce que le capitalisme sans entraves peut accomplir. Il en résulte un « marketing » frénétique sur lequel s’appuie cette forme de capitalisme pour se « vendre » comme le seul moyen de survivre sur cette vilaine planète. La guerre est le produit, la propagande est le marketing, nous, les imbéciles, les consommateurs, sommes obligés d'acheter le produit de loin et ceux qui reçoivent le produit paient un prix qu'aucun être humain ne devrait supporter.
Puisque nous devons reconnaître la corruption totale d’une telle situation, ceux qui souhaitent continuer à en tirer profit sont obligés d’agir de manière à protéger ce profit. Si cela inclut un ministère orwellien de la Vérité, comme le veut la CFPDA, alors c'est le remède qui s'impose car le profit, vous savez, l'argent, le pouvoir, jusqu'à la nausée. C'est ça. S’il existait un fondement plus important à la destruction de sociétés, de nations et de régions entières qui aurait un sens dans le cadre de l’amélioration du bien-être des humains de la planète, peut-être pourrions-nous accéder à des années de longs sacrifices et de lutte. Mais non, il s’agit uniquement de richesse et d’accumulation de pouvoir que cela procure désormais dans notre monde moderne.
Les discours qui s’opposent à la religion dominante en Occident, la religion du capitalisme libre et rapace, ne sont pas donnés en voix. Beaucoup ne comprennent même pas qu'il existe différentes manières d'organiser une société ou une nation qui répond aux besoins et au bien-être de ses citoyens.
Cette machine à conneries financée par « notre propre » gouvernement ne fait que garantir que les gens n’ont même pas la possibilité de discuter d’une alternative à l’état actuel des choses. Essayez de ne pas acheter les produits fabriqués par cette machine, car même si nous rêvons d'autre chose, cela aussi est contraire aux conceptions de la machine. Vient ensuite le ministère de la Pensée, ou peut-être était-ce le premier. Et le ministère de la Vérité n’est que le deuxième à apparaître manifeste.
L’État policier exige que chacun croie à ses mensonges. Paraphrasant un commentaire attribué à un ancien agent de la CIA : « Lorsque le seul récit disponible sera le nôtre, nous aurons fait notre travail ». Le problème pour l’État policier est même s’il ne reste qu’une seule personne pour dire la vérité sur ses mensonges. cette vérité devra être étouffée. Il faudra bien plus de 160,000,000 XNUMX XNUMX $.
Juste une note pour les amateurs de DN.
Avant 2008, la Fondation Pacifica qui dirigeait DN avait été reprise par Goldman Sachs.
De nombreuses stations locales se sont rebellées et ont été privées d'argent, les plongeant dans la tourmente et, comme KPFA et KPFK, ont renversé la direction, coupé les graisses et sont devenues entièrement financées par leurs auditeurs.
Tout cela pendant que GS achetait à Amy Goodman un nouveau studio de télévision avec un public qui, après le spectacle, pour 2000 XNUMX $, avait la chance d'aller dîner avec Amy.
Tout cela au milieu de l’année 2008, qui a suivi l’effondrement.
Lorsque le DN a par la suite ignoré la grève générale de Porto Rico et le quart de million de manifestations de rue
J'ai arrêté de regarder et d'écouter DN à la radio après 15 ans.
Je suppose qu'ils ne vont pas mieux maintenant.
Je suis bien conscient de la propagande de notre gouvernement, mais si vous pensez que tout ira mieux sous Trump, vous vivez dans un conte de fées. Comme Bernie l'a dit, c'est un menteur pathologique. Quels que soient les avantages, Trump détermine ce qu’il dira. Regardez sous les couvertures et vous trouvez Steve Bannon qui dirige la campagne Trump. Si vous pensez que la propagande est mauvaise maintenant, attendez qu'il prenne le contrôle.
Trump n’est pas la réponse et nous avons besoin de ses déclarations de revenus. Je le vois créer une alliance avec Poutine et saper l’Europe occidentale.
Je suis bien conscient de la propagande de notre gouvernement, mais si vous pensez que tout ira mieux sous Trump, vous vivez dans un conte de fées.
Bill Cash : Je suis avec vous sur ce point, mais votre raisonnement ci-dessus dans d'autres articles était très bâclé et tirait des faits de spéculations. La spéculation, même si elle est plausible, ne constitue pas un fait. Je suis également d’accord avec d’autres commentateurs suggérant que Trump donnera probablement une belle image d’Obama malgré les opinions négatives d’Obama.
Dans quelle mesure la création d’une alliance avec Poutine porterait-elle préjudice à l’Europe occidentale ? Vous avez raison, je ne sais pas grand-chose sur vous, mais je suis d'accord avec Bill Bodden pour dire que vous êtes coupable d'un raisonnement de mauvaise qualité. Quant au réchauffement climatique, je suis sûr qu'il s'agit d'un problème sérieux. Mais la politique étrangère d’Hillary m’aurait fait craindre un hiver nucléaire. Et Hillary est une menteuse pathologique qui ne pense qu’à elle et parle des deux côtés de la bouche. Et elle est l’esclave de l’État profond et de Wall Street. Je pense que vous avez tout à fait raison à propos du caractère de Trump, mais je pense que vous sous-estimez peut-être une grande partie des horreurs des Clinton. Qu’en est-il des alliances étrangères via la Fondation Clinton – c’est un scénario payant et des impacts possibles sur la politique étrangère ? Regardez le chaos total au Moyen-Orient et la crise des réfugiés en Europe. Hillary nous aurait promis la même chose en tant que présidente.
J'étais aussi un partisan de Bernie, mais il m'a perdu lorsqu'il a abandonné le combat.
Skip-Bernie n'a pas abandonné le combat. Il a fait ce qu'il avait promis de faire et a soutenu le candidat. En d’autres termes, il a tenu parole, même si cela lui a clairement coûté cher. Vous l'avez abandonné lorsque le combat est devenu dur, quand il n'était pas si glamour, quand il est passé au dur labeur de l'organisation populaire et du travail de porte à porte pour un membre du conseil scolaire - vous savez, le genre de travail pour lequel Stokley Charmicheal a fait. années pour aider à construire les Panthers. Ne blâmez pas Bernie pour votre manque de vrai cœur. C'est toi.
Lorsque Bernie a découvert grâce à Wikileaks la preuve que le DNC travaillait activement contre lui, il aurait dû se battre pour la nomination à la convention, au lieu de céder à toute la corruption (super délégués, etc.). S'il avait échoué, il aurait pu a dominé le ticket du parti vert avec Jill Stein pour se présenter au poste de vice-présidente. Il aurait alors réussi, au moins, à faire exploser le système bipartite entièrement corrompu. Il aurait eu les 15% pour faire les débats nationaux. Il a peut-être même gagné. Où était le travail d’organisation de la base après qu’il ait quitté le combat ? Cela n’a abouti à rien. J'avais vraiment le cœur de rester avec lui s'il n'avait pas cédé. Bernie a même soutenu certains faux démocrates contre les véritables
les verts progressistes dans les courses à scrutin descendant. Ce n'est pas un jeu, c'est la vraie vie. Il est temps que les gens défendent avec force les problèmes qui leur tiennent à cœur.
Je suis d'accord Sauter. Bernie était l'homme du moment. Il disposait de l’outil parfait pour briser l’establishment bipartite/Wall Street/État profond : des millions de citoyens donateurs indépendants. Puis il a tout gâché pour faire campagne activement en faveur de la reine du chaos et de l’establishment War Party. J'étais tellement dégoûté et en colère que je suis passé au vert et je n'ai jamais regardé en arrière. Je donne maintenant 10 $ par mois, chaque mois, aux Verts dans l'espoir de voir recréer l'outil que Bernie a jeté (et j'essaie toujours de passer au lasso le côté D du parti de guerre de l'establishment) : des millions de citoyens indépendants donnent 10 $ ou 20$ par mois au Parti Vert pour constituer un trésor de guerre afin de défier les deux ailes de l'establishment War Party.
Il ne faut certainement pas faire confiance à Trump. Parmi les deux très mauvais candidats (à mon avis), je considérais Trump comme le plus grand mal pour la politique intérieure américaine, mais probablement comme le moindre mal en matière de politique étrangère par rapport aux politiques néoconservatrices plus agressives d'Hillary Clinton.
Dans quelle mesure une bonne collaboration entre Trump et Poutine devrait-elle nuire à l’Europe occidentale ? Selon des enquêtes (par ex. http://www.pewglobal.org/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/epw-russia-china-u-s-threats-web-version/), hormis la Pologne, relativement peu d’Européens considèrent la Russie comme une grande menace, et dans de nombreux pays, la puissance et l’influence des États-Unis sont en fait considérées comme une menace similaire, voire plus grande, que la Russie.
Je pense que la diabolisation de la Russie et la présentation du gouvernement russe comme une grande menace ont également à voir avec l’objectif de maintenir une forte influence américaine en Europe occidentale – et de soutenir l’influence des groupes d’intérêt européens liés aux États-Unis. Mais je doute que cela fonctionne. Cela pourrait fonctionner auprès du public américain, mais hormis en Pologne et dans les États baltes, diaboliser la Russie est beaucoup plus difficile en Europe, et le pourcentage de personnes qui en savent plus sur les conflits dans lesquels la Russie est impliquée que les représentations simplifiées qui sont populaires aux États-Unis les États-Unis sont probablement beaucoup plus grands.
Pour soutenir le projet de loi, voir :
http://www.independent.co.uk/voices/editorials/putin-trump-obama-russia-us-new-cold-war-two-diplomacy-editorial-a7502631.html
Vous réalisez à qui appartient le journal que vous citez
Il appartient à la famille Ledbedev, des oligarques dans la belle tradition. L'argent volé s'est répandu vers l'ouest, prétendant être persécuté par Poutine.
C'est un journal anti-Poutine. Ils sont désormais uniquement en ligne, la version imprimée du journal ayant cessé de générer des bénéfices.
Les seuls écrivains qui valent la peine d'être lus sont Robert Fisk et Patrick Cockburn.
Merci pour cette excellente analyse. Ce qui me dérange particulièrement est le succès de la propagande dans des endroits auxquels je ne m'attendais pas, comme avec Democracy Now, et mes voisins, qui semblent des gens honnêtes et intelligents, mais entièrement déçus par les fausses impressions. J'ai le sentiment que les opinions critiques exprimées ici et sur cet excellent site du Consortium, ainsi que sur des sites similaires, représentent une petite minorité du public américain ? Ou est-ce une prise de conscience en cours qui est à l’origine de cette nouvelle mesure répressive, un scepticisme croissant menaçant la « sécurité nationale » ? J'ai lu quelque part un commentaire selon lequel cinquante pour cent du public américain n'est pas dupe des accusations portées contre la Russie, mais je ne sais pas si cela est vrai.
Que diriez-vous de l’article d’octobre de Rolling Stone faisant l’éloge d’Hillary Clinton comme championne du féminisme ? Je viens de résilier mon abonnement au New Yorker parce que la qualité de ses superbes dessins animés ne compense plus le vilain virage à droite de sa politique éditoriale.
Nous semblons assister à l'achèvement du projet commencé il y a un siècle cette année, en 1917, avec la création du Comité de l'information publique. Également connue sous le nom de Commission Creel, elle était l'agence gouvernementale chargée de convaincre le peuple américain que c'était une bonne idée de soutenir une faction dans la Grande Guerre européenne et de prendre les armes contre l'autre. Aussi ridiculement naïf que puisse paraître aujourd’hui cet effort de propagande, c’était le début de la fin du journalisme indépendant, qui en vérité avait toujours été sur un terrain fragile dans ce pays. Les Fondateurs étaient parmi les hommes les plus cyniques. Il n'est pas difficile de les imaginer rire sous silence du ridicule Premier Amendement, car ils savaient pertinemment, grâce à leur expérience coloniale, que la « liberté » de publier n'appartient qu'à ceux qui peuvent se permettre le prix d'une presse à imprimer, de l'encre et du papier, et qui , et plus important encore, s’attirer les faveurs du gouvernement et des entreprises. Il reste à voir quel effet aura Internet – et avec quelle facilité il pourra être réduit au silence.
Vous avez probablement raison de penser qu’il s’agit d’une réaction à un éveil croissant. Donald Trump ne s’est pas trompé dans son analyse des médias mais aussi dans ses discours de campagne. On ne sait pas s’il le pensait vraiment lorsqu’il a dit qu’il s’y opposait ou ce qu’il préférerait voir le remplacer. Mais ce que l’on sait, c’est que sa description des médias grand public et de leur rôle dans le désintérêt des Américains a clairement trouvé un écho.
Après la Seconde Guerre mondiale, on a également assisté à une nette éclosion du communisme comme alternative possible au capitalisme, voire au fascisme, qui avait détruit l’Europe et le Japon. La réaction du gouvernement a été de lâcher la meute et de traquer tous les communistes pinkos. Nous sommes ensuite partis pour une mission de plus de 70 ans visant à éliminer le communisme sur toute la planète, formant ainsi le complexe militaro-industriel.
Il ne fait aucun doute qu’il existe aujourd’hui des générations d’entreprises de défense, de riches vendeurs d’armes et d’investisseurs dans le monde entier qui sont terrifiées par la paix avec la Russie. Par conséquent, ils sont terrifiés par Donald Trump et ils sont même terrifiés par ce site Web.
Découvrez cette suppression du soutien du WaPo aux néoconservateurs pusillanimes sur « PropOrNot » qui inclut Consortium News sur la liste de propagande russe qu'ils publient intitulée « The List ». Apparemment, les gens de WaPo pensent que ces gens sont des « experts » dans l’identification des fausses nouvelles.
C’est un excellent exemple de ce qui ne va pas avec les lois qui prétendent défendre la vérité. Ils finissent par vous en priver.
Ce qui est étonnant, c’est que ces gens sont apparus du jour au lendemain en prétendant être pleinement soutenus par des tonnes de responsables et de groupes à Washington qui, il s’avère, n’avaient même jamais entendu parler du groupe fantôme avant que WaPo ne publie l’article, chantent leurs louanges et les traitent d’experts.
Ouah! C'était rapide! Un site de fausses nouvelles soutenu par les médias grand public qui est un groupe fantôme présenté comme « les adultes » dans la salle qui peuvent identifier quelles nouvelles sont fausses et lesquelles ne le sont pas, et pourtant ils sont si lâches qu'ils ne diront même pas leur nom. Ils restent anonymes. Bravo WaPo. Des BS médiatiques grand public comme celle-ci sont la raison pour laquelle nous sommes tous ici. Ne vous inquiétez pas, M. Parry, il y a toute une nation qui vous soutient !
Si tu veux de fausses nouvelles, allume la télé
Lisez comment M. Parry est identifié comme un propagandiste russe selon les « experts » anonymes de PropOrNot ici :
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Je regardais les informations. Tout tourne autour des Russes. Les Expulsions, les sanctions, les démocrates et les républicains sont unis contre leur ennemi commun les Russes. D’autres sanctions sont en cours. Si un membre de votre famille est décédé récemment, vous pouvez être assuré que ce sont les Russes qui l'ont assassiné ! Pourquoi ne déclarent-ils pas simplement la guerre à la Russie et ne règlent pas toutes les subtilités afin que nous puissions passer directement à la guerre ?
Nulle part dans ce récit unipolaire sur un seul sujet sur la manière dont la Russie et la Russie seule ont truqué les élections, il n’est fait mention d’une autre source possible d’influence sur les élections. Qu’en est-il de l’enquête pluriannuelle au rythme glacial sur Benghazi ? Qu'en est-il de la surprise d'octobre de Comey avec l'ordinateur portable d'Anthony Wiener ? Qu’en est-il des autres puissances étrangères ? Qu’en est-il des lois sur l’identification des électeurs ? Et le charcutage électoral ? Et le vote en boîte noire ? Qu’en est-il de Citizens United contre FEC et McCutcheon contre FEC et de l’argent noir en politique ?
Ce ne sont là que quelques-uns des éléments qui ont dominé tous les récits précédents sur la façon dont les élections pourraient être truquées, sans compter les piratages étrangers par les Russes, ce qui n’a jamais été une préoccupation. Maintenant, toutes ces choses sont oubliées. Cela n'est jamais arrivé, ce n'est pas un problème. Tout cela a été emporté en un instant par une théorie entièrement nouvelle surgissant d’un ciel bleu clair. La seule question posée par les politiciens et les médias pourrait tout aussi bien être la suivante : pourquoi ne chargeons-nous pas des armes sur des bateaux et des avions, ne les déposons-nous pas tout au long des frontières russes et ne rétablissons-nous pas immédiatement la conscription ?
Il y a un mot pour cela. C'est de la propagande. La loi est une perversion de son prétendu objectif de défense de la vérité en prétendant qu’elle éliminera les mensonges. Il cherche en fait à préserver le contrôle total du récit, c’est-à-dire de la propagande, en excluant toute autre personne ayant une opinion différente. Ils doivent s’en prendre à des sources étrangères car, évidemment, il n’y a aucune raison de s’inquiéter du fait que nos médias nationaux pourraient réellement faire leur travail. C’est clairement déjà au fond du ventre de la bête.
Il reste 20 jours à M. Obama et ils ne pourront pas passer assez vite alors qu'il sale le paysage politique afin de lier les mains des nouvelles administrations.
Cela doit être l’une des choses les plus effrayantes et les plus damnables qu’Obama ait signées dans la loi. Espérons qu’elle soit bientôt annulée, mais il semble que même les républicains comme Mitch McConnell soient tous d’accord pour préserver le complexe militaro-industriel à tout prix. La guerre est leur capital et leur commerce et des milliards de dollars sont en jeu ici. L’industrie de la défense a besoin d’ennemis et non d’amis.
Ce que nous voyons, c’est que la cabale néo-conservatrice se tord les mains d’anxiété à l’idée que la prochaine guerre avec la Russie soit suspendue et fait tout ce qu’elle peut pour que cela se produise. C’est ce contre quoi Eisenhower nous a mis en garde. Mais c'est un vieux problème.
Voici quelques citations :
Je vois approcher dans un avenir proche une crise qui m’énerve et me fait trembler pour la sécurité de mon pays. À la suite de la guerre, les entreprises ont été intronisées et une ère de corruption dans les hauts lieux s'ensuivra, et le pouvoir monétaire du pays s'efforcera de prolonger son règne en travaillant sur les préjugés du peuple jusqu'à ce que toutes les richesses soient regroupées dans un peu de mains, et la République est détruite. Je ressens en ce moment plus d’inquiétude que jamais pour la sécurité de mon pays, même en pleine guerre.
Abraham Lincoln – Dans une lettre écrite à William Elkin moins de cinq mois avant son assassinat.
Le pouvoir de l’argent s’attaque à la nation en temps de paix et conspire contre elle en temps d’adversité. Elle est plus despotique que la monarchie, plus insolente que l’autocratie, plus égoïste que la bureaucratie. Il dénonce comme ennemis publics tous ceux qui remettent en question ses méthodes ou mettent en lumière ses crimes.
Abraham Lincoln
Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est concentré. La croissance de la Nation et toutes nos activités sont entre les mains de quelques hommes. Nous sommes devenus l'un des gouvernements les plus mal gouvernés, l'un des plus complètement contrôlés et dominés au monde – non plus un gouvernement de libre opinion, plus un gouvernement par conviction et par le vote de la majorité, mais un gouvernement par l'opinion et le vote de la majorité. contrainte de petits groupes d’hommes dominants….
Depuis que je suis entré en politique, on me confie surtout des opinions d'hommes en privé. Certains des plus grands hommes des États-Unis, dans le domaine du commerce et de l’industrie manufacturière, ont peur de quelqu’un, ont peur de quelque chose. Ils savent qu’il existe quelque part un pouvoir si organisé, si subtil, si vigilant, si imbriqué, si complet, si omniprésent, qu’ils feraient mieux de ne pas parler à voix haute lorsqu’ils le condamnent.
Woodrow Wilson – Dans la nouvelle liberté (1913)
Le fait est qu’il existe un grave danger que ce pays devienne une plouto-démocratie ; c’est-à-dire une fausse république avec le vrai gouvernement entre les mains d’une petite clique d’hommes extrêmement riches, qui parlent à travers leur argent et dont l’influence, encore aujourd’hui, irradie dans tous les coins des États-Unis.
William McAdoo – vice-président de la campagne nationale du président Wilson, a écrit dans Crowded Years (1974)
Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d'hommes vivant ensemble en société, ils se créent au fil du temps un système juridique qui l'autorise et un code moral qui le glorifie.
Frédéric Bastiat – (1801-1850) dans Sophismes économiques
Les pouvoirs du capitalisme financier avaient un objectif de grande envergure, rien de moins que de créer un système mondial de contrôle financier entre des mains privées, capable de dominer le système politique de chaque pays et l’économie mondiale dans son ensemble. Ce système devait être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert, par des accords secrets conclus lors de fréquentes réunions et conférences. Le sommet du système devait être la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse, une banque privée détenue et contrôlée par les banques centrales du monde qui étaient elles-mêmes des sociétés privées. Chaque banque centrale… cherchait à dominer son gouvernement par sa capacité à contrôler les prêts du Trésor, à manipuler les changes, à influencer le niveau d’activité économique du pays et à influencer les politiciens coopératifs par des récompenses économiques ultérieures dans le monde des affaires.
Professeur Carroll Quigley dans Tragédie et espoir
Dans une petite ville suisse se trouve une organisation internationale si obscure et si secrète… Le contrôle de l'institution, la Banque des règlements internationaux, repose sur certains des hommes les plus puissants et les moins visibles du monde : les dirigeants de 32 banques centrales, des fonctionnaires capables de changer de direction. des milliards de dollars et modifier le cours des économies d’un simple trait de plume.
Keith Bradsher du New York Times, 5 août 1995
La Banque de Réserve Fédérale de New York est impatiente d'entrer en relation étroite avec la Banque des Règlements Internationaux… Il est impossible d'échapper à la conclusion que les départements d'État et du Trésor sont prêts à mettre en commun le système bancaire d'Europe et d'Amérique, créant ainsi un monde mondial. un pouvoir financier indépendant et supérieur au gouvernement des États-Unis… Les États-Unis, dans les conditions actuelles, passeront du statut de nation manufacturière la plus active à une nation consommatrice et importatrice avec une balance commerciale contre elle.
Représentant Louis McFadden – Président du Comité de la Chambre sur les banques et la monnaie cité dans le New York Times (juin 1930)
CitizenOne – super article !
C'est drôle comme ils ne mentionnent jamais les projets de pipelines concurrents, concernant la Syrie.
http://wordpress.redirectingat.com/?id=725X1342&site=willyloman.wordpress.com&xs=1&isjs=1&url=https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fwww.strategic-culture.org%2Fimages%2Fmyfls%2Foct2016%2Fzuss24101604.jpg&xguid=2e57ce35a8601dd695623b4d3e3dfa17&xuuid=8c1d9d73fc5e8f18a3ea1dbf15a2f510&xsessid=922426a0b3f7b6513a1608d74aa1b9b8&xcreo=0&xed=0&sref=https%3A%2F%2Fwillyloman.wordpress.com%2Fpage%2F4%2F&xtz=300&abp=1
Kent – concernant les pipelines concurrents. Je pensais que c’était la principale raison de la guerre en Syrie. Robert F. Kennedy Jr. a écrit un article intitulé « Syrie : une autre guerre des pipelines ». Je suis sûr que le pipeline partant du Qatar et passant par la Syrie en est une partie responsable, mais une autre personne a déclaré qu'il n'avait pas cru à cela, principalement parce que le pipeline aurait pu traverser l'Irak puis la Turquie. J'ai regardé une carte et oui, il avait raison. Cela coûterait plus cher, mais cela aurait pu être facilement réalisé. Non, il affirmait qu’il y avait une raison bien plus importante à la guerre : Israël.
Je vous laisse quelque chose à lire, voir le lien ci-dessous, où l'auteur parle d'une alliance énergétique entre la Turquie, Israël et la Russie qui est en cours de discussion entre ces trois pays. Les États-Unis ne sont pas inclus dans ces discussions.
Personnellement, je pense depuis un certain temps maintenant que cette guerre menée par l’OTAN au Moyen-Orient et aux États-Unis visait davantage à déstabiliser les voisins d’Israël (Plan Yinon, Clean Break), plutôt qu’à acheminer les pipelines énergétiques.
Lis ça….
http://journal-neo.org/2016/10/25/russia-turkey-israel-and-a-new-balance-of-power/
Excellente information là-bas, Joe. Cela démontre une fois de plus que Poutine est un penseur stratégique bien meilleur, plus créatif et moins trompé que nos meilleurs et nos plus brillants. Je soupçonne que le tournant de la Turquie vers une alliance russe sur le front énergétique est à l’origine de la tentative (ratée) de coup d’État güléniste de la CIA l’été dernier.
Et bien sûr, Israël reste toujours Israël.
Le récent assassinat bizarre de l’ambassadeur de Russie en Turquie par le type de la « sécurité » qui criait « c’est pour Alep » était également un révélateur du soutien, de l’armement et du financement par les États-Unis des mercenaires mandataires de Daesh/Isis/al Nusra/al Quaeda.
Perdre est une saloperie, surtout quand cela nécessite une trahison et que vous perdez TOUJOURS. Les Maîtres de l’Univers en prennent un coup et j’y vois effectivement une petite lueur d’espoir.
Oui, la tromperie et les intrigues donnent le vertige en essayant de comprendre qui est vraiment derrière tout cela. Les États-Unis ont besoin d’une nouvelle stratégie, mais ils ne le reconnaissent pas, et rien ne changera pour le bien.
BWE – C'est vrai à propos de la route alternative, à travers le nouveau « Kurdistan » amélioré, mais cela aurait quand même laissé l'alliance juridique syro-russe en place comme concurrent pour les affaires de l'UE.
Je pense aussi que puisque la Syrie était « sur la liste » dès le départ, nos « penseurs » de la mafia du complexe MI$S n’étaient pas assez créatifs pour pivoter et s’adapter. De plus, cela aurait quand même laissé la concurrence mentionnée ci-dessus.
« le ministère de la Vérité ! » Oui, en effet, M. Sterling, c'est ce que nous voyons ici. La puanteur de l’hypocrisie qui émane de l’Est est accablante, n’est-ce pas ? Pour commencer, Obama a signé cette mesure excessive du gouvernement le jour de mon anniversaire, affirmant que cette législation vise à protéger les « intérêts de sécurité nationale » et « à protéger le peuple américain de la « propagande étrangère » et de la désinformation ». La plupart des citoyens américains savoir que les politiciens racontent des mensonges pendant la campagne électorale. Vous vous souvenez en 2008, lorsque l’héroïque Hillary racontait son arrivée en Bosnie « sous une pluie de balles » ? Cela n'est jamais arrivé !
Il n’est pas surprenant qu’elle soutienne le projet de loi. « Hillary Clinton a exprimé son ferme soutien au projet de loi : « Il est impératif que les dirigeants du secteur privé et du secteur public se mobilisent pour protéger notre démocratie et les vies innocentes. » Comprenons ce que la dame entend par « notre démocratie ». Elle fait référence à la démocratie de quelques-uns, les élites politiques de mèche avec Wall Street qui se réunissent derrière un rideau pour décider de la politique américaine. Quoi qu’il en soit, aussi longtemps que nous nous tournerons vers les « leaders », nous continuerons à vivre dans une hiérarchie basée sur l’argent et le pouvoir – et c’est bien cela. ne sauraient une démocratie ! Des vies innocentes ? Non, ce projet de loi protège les coupables de l’examen public.
Oh oui! l'ironie est palpable. Un article du projet de loi stipule que des « experts » en information nommés par le gouvernement formeront les futurs journalistes. Bon sang, tu veux dire que nous n'avons pas déjà ça avec ABC, CBS, Fox et NBC ? L’expression « Quatrième pouvoir » pour désigner une presse libre et ouverte remonte à Edmond Burke en 1875. Bien sûr, depuis toujours, ceux qui sont au pouvoir ont fait des heures supplémentaires pour propager nos propres citoyens, mais l’idée de journalistes formés par le gouvernement est une gifle dans le système. face à la « liberté de la presse ». Nous tous qui publions nos opinions fondées sur des faits sommes considérés comme des journalistes. Mais désormais, un journaliste doit avoir l'aval du gouvernement !
Sur un autre site pas si « fake news », j’ai trouvé un article d’un professeur à la retraite très versé en langage informatique. Le Dr Spring conteste l'histoire du piratage informatique russe, mais je n'en sais pas assez pour tout comprendre. Certains d'entre vous pourraient le faire.
Les allégations du Département de la Sécurité intérieure et du FBI concernant le piratage russe étaient-elles de fausses nouvelles ? par David Spring
« Un article du projet de loi stipule que des « experts » en information nommés par le gouvernement formeront les futurs journalistes.
Peut-être que les « camps FEMA » de Palin pourraient être utilisés à cette fin.
Vous pouvez lire le chapitre 6 de Mein Kampf pour découvrir le pouvoir et les techniques de la propagande de guerre. J'ai commencé à regarder la propagande en 1989 lorsque George Bush père a envahi le Panama pour capturer son copain Noriega. Il y avait une histoire sur la façon dont l'armée américaine avait trouvé des culottes pour femmes et de la cocaïne dans la cachette de Noriegas. Après qu'il ait été capturé et que les journalistes ont demandé des preuves, l'armée américaine a déclaré qu'elle n'avait pas pu trouver les sous-vêtements en question et que la cocaïne s'était avérée être du bicarbonate de soude. Bien sûr, tout cela n’était que fabrication.
Avant le bombardement de l'Irak en 1991, l'histoire racontait que les soldats irakiens s'étaient rendus dans un hôpital et avaient jeté des bébés hors de leurs couveuses « sur le sol dur et froid ». Bien sûr, c’était aussi un mensonge total. Même notre président ne cessait de le répéter, alors soit il était stupide, soit il mentait. Devinez lequel.
Mais ce sont des histoires destinées à inciter à la rage meurtrière d’un peuple et à l’empêcher de remettre en question l’attaque. Lorsque vous entendez parler de diffamation – quelqu'un se cachant dans un « trou d'araignée » ou quelqu'un surpris en train d'essayer de s'enfuir en portant des vêtements de femme, alors vous savez que cela fait partie de la campagne de diffamation et qu'il s'agit d'un mensonge total. C'est juste une diffamation, qui psychologiquement vous empêche de protester contre l'attaque, parce que, eh bien, cela pourrait être vrai, et qui veut se lever en public pour protéger un pervers sexuel ou un lâche.
Mais le véritable pouvoir de la propagande réside dans le contrôle du récit. Voici le véritable récit de notre déchaînement meurtrier au Moyen-Orient.
Les guerres des États-Unis sont des empires qui se battent pour le contrôle d’un territoire, avec tous les avantages et privilèges qui en découlent – prenez les ressources, collectez des impôts et contrôlez les termes du commerce et des échanges pour votre propre bénéfice. Les grandes guerres commencent lorsque les empires tombent. Cela se produit également lorsqu'un éléphant tombe dans la jungle. Les lions, les hyènes, les vautours, etc. tentent tous d'en saisir un morceau. Les gouvernements le font également, tout comme les syndicats du crime et les gangsters. Les mafieux tentent toujours de s'imposer sur le territoire d'autres gangs, et la police sait que lorsqu'un puissant mafieux tombe, des guerres éclateront entre les gangs luttant pour le territoire et le contrôle du territoire et des marchés.
Les États-Unis ont commencé la destruction de l’Irak par des bombardements meurtriers sur ce pays dès l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Cette attaque avait été planifiée et préparée lors du renforcement militaire de Regan dans les années 1980. Les États-Unis savaient que l’Union soviétique allait s’effondrer et ils s’y sont préparés. Il a été décidé de « pivoter » de la défaite militaire américaine en Asie du Sud-Est pour lancer une invasion de l’Asie du Sud-Ouest. Zbigniew Brezinsky était l’architecte du plan visant à déstabiliser l’Afghanistan. L’armée américaine n’aurait pas fait cela sans un plan de suivi, et il faut des années pour planifier et préparer une armada en vue d’une invasion. Depuis, nous avons essentiellement envahi et conquis militairement le Moyen-Orient, l’Afrique, l’Asie du Sud-Ouest et certaines parties de l’ancienne Union soviétique en Europe de l’Est. C’est une guerre entre empires (très grands syndicats d’entreprises). Tous les événements quotidiens sont des insignifiants sans rapport avec les raisons de la politique étrangère et des actions militaires américaines. Notre future politique étrangère visant à envahir à nouveau l’Asie a été décidée avant 1980. Considérez le président comme le PDG, et le conseil d’administration lui dit quoi faire. Le conseil d'administration n'a pas changé.
Stan – très bon article !
Amnesty International a donné son nom à la propagande des incubateurs de bébés, jouant un rôle important en aidant Bush père à obtenir l'approbation du Sénat pour la guerre du Golfe de 1991. Amnesty International et Human Rights Watch ont également joué un rôle important dans la légitimation de la guerre du Kosovo de 1999 en répétant en temps opportun, sans critique et de manière manifestement irresponsable, des allégations de meurtres dans le village de Racak.
Je déteste dire : « bien dit », en général, car cela implique que je suis en mesure de vous donner une note, comme le ferait un professeur.
Mais là je dois dire « bien dit » à ton post !
Alt-Info contre cette lettre à l'Amérique.
http://www.terrain.org/2016/guest-editorial/letter-to-america-golden/
::
pourquoi ta sincérité
mensonge?
la sincérité du cœur est la vérité.
Le dessin animé qui devrait résulter de cette action serait de montrer Obama et tous les membres du Congrès qui ont voté pour cette folie en train de faire un dépotoir géant sur le Premier Amendement. Nous sommes arrivés au Quatrième Reich.
Vont-ils simplement bloquer les informations alternatives ou criminaliser ceux qui tentent de les publier ?
Je soupçonne que les « meilleures pratiques » incluront plus que le simple blocage des sites d’information alternatifs comme celui-ci, Naked Capitalism et les autres sur la liste BS PROPORNOT. Attendez-vous à ce que d’autres projets soient essayés, chacun bénéficiant d’un financement effectivement illimité.
Ils vont faire ce dont l’imbécile meurtrier de George « dumbya » Bush a parlé :
"Vous voyez, dans mon travail, vous devez répéter les choses encore et encore pour que la vérité pénètre, pour en quelque sorte catapulter la propagande."
Moi et beaucoup d’autres avons voté pour Obama en 2008 en raison de notre profond dégoût à l’égard du tortionnaire texan. Les maîtres psychologues qui ont choisi Obama savaient que cela arriverait, et sa fantaisie de parler ainsi que sa peau noire ont poussé certaines personnes que je SAVAIS être racistes à voter pour lui aussi – juste pour se prouver qu'elles ne l'étaient pas. (une tâche facilitée par l'alternative de McCain et Palin)
Obama a ses empreintes digitales partout dans les conneries sans fin évoquées dans ce splendide essai, et plus tôt les gens reconnaîtront qu'il est un président de niveau Bush, mieux ce sera.
Voici une bonne introduction à ce thème.
http://www……strategic-culture.org/news/2016/12/31/obama-failed-presidency.html
Mon principal reproche à propos de l’essai sur le lien est qu’à la fin, l’auteur Eric Zuesse était encore en mode « défense » face au désastre qu’ont été les années Obama.
Maintenant, nous allons vraiment avoir un « avant-goût » de fausses nouvelles…
Vous ne regardez pas beaucoup Democracy Now. J'ai vu tous les points de vue qui y sont présentés. Peut-être devriez-vous examiner avec un esprit plus ouvert.
Je n’ai jamais soutenu une implication en Syrie, mais il y avait beaucoup de pression pour le faire. C'était une grosse erreur. L’histoire que je connais dit que le changement climatique a eu beaucoup à voir avec ce qui s’est passé là-bas. Une grave sécheresse a rendu les conditions de vie intenables pour les agriculteurs et ils ont commencé à se révolter. Assad a très mal géré ce qui se passait. C'était une situation terrible. Assad ne veut pas les aider, mais il a généralement le soutien du reste de la population. S'impliquer là-bas était stupide. Une intervention ne pouvait réussir que si elle était humanitaire, comme aider les agriculteurs à aider les agriculteurs. Bien sûr, l'intervention est rarement humanitaire et lorsqu'elle l'est, elle est considérée comme faible et inefficace par les forces puissantes qui s'y opposent.
Il y a une véritable fête de l'amour pour Trump sur ce site et je pense que vous allez tous être amèrement déçus à la fin. Poutine a évidemment quelque chose sur Trump et vous devriez crier pour obtenir ses déclarations de revenus afin que nous puissions comprendre cette relation. Nous savons qu'il a reçu beaucoup d'argent de la Russie.
Tout le monde, y compris vous, ne tient pas compte des recherches de David Corn sur cette relation. Personne ne veut l'entendre.
Bill Cash : « Nous savons qu'il [Trump] a reçu beaucoup d'argent de la Russie. »
Il y a peut-être ici une insinuation malveillante. Était-ce pour soutenir la campagne politique de Trump, ou était-ce dans le cadre d’accords commerciaux – que Trump a conclus dans de nombreux pays ?
Bill Cash - "Tout le monde, y compris vous, ne tient pas compte des recherches de David Corn sur cette relation [Trump/Russie]."
Incluez-moi dans votre « tout le monde ». Si vous parlez de l'article de Corn dans Mother Jones, il ne s'agit pas de « recherche » mais d'insinuations transmises.
Quant à savoir si quelqu’un sera « amèrement déçu » par Trump, ce n’est pas la question – beaucoup d’entre nous sont profondément préoccupés par d’autres aspects possibles de la prochaine administration. Je suis simplement heureux de voir Trump ou tout autre commentateur politique américain éminent s’opposer à la tentative instinctive de blâmer la Russie pour nos propres problèmes. De telles secousses peuvent être dangereuses pour notre santé et éventuellement pour notre existence.
Pensez-vous que le changement climatique est un problème ? Trump pense que c'est un canular. Le changement climatique va-t-il provoquer de nombreux problèmes syriens dans le monde ?
Trump construit-il un gouvernement de, par et pour les très riches ?
Poutine a manifestement quelque chose sur Trump que vous ignorez tous. Aujourd’hui, Trump affirme qu’il en sait plus que tout le monde sur le piratage informatique. Il y a trop de choses dans cette relation pour être ignorées, mais vous l'ignorez et cela reviendra nous mordre.
Trump veut démanteler l’EPA, l’assurance-maladie et la sécurité sociale. Cela devrait vraiment aider le pays.
Profitez de Trump tant que vous le pouvez. Continuez à le protéger.
Quelle preuve avez-vous que Poutine a « quelque chose » sur Trump ? Il se pourrait que Trump voit des opportunités commerciales avec la Russie si les relations s’améliorent. La Russie possède de nombreuses ressources naturelles qui attendent d’être exploitées. Le complexe militaro-sécuritaire/industriel est en contradiction avec cette idée car il a besoin de son croque-mitaine.
Et pourquoi faut-il toujours que ce soit l’un ou l’autre entre Hillary et Donald ? Je pense qu'ils sont tous les deux nuls. Mon seul espoir est qu’il perturbe le pouvoir des bellicistes de l’État profond et fasse le ménage à la CIA. Et même là, ce n'est qu'un espoir. Je ne suis pas aveuglément optimiste.
Je doute que nous soyons nombreux ici à Consortium News à apprécier ou à protéger Trump, mais Hillary aurait également été un désastre. Bill Cash est aveugle et ne voit pas cela. Il n’y a pas eu de moindre mal dans cette élection, juste deux maux différents.
Demandez à Trump de publier ses déclarations de revenus. Pourquoi a-t-il peur de faire ça ? Il y a là quelque chose qu'il ne veut pas que nous voyions.
Nous savons qu’il a reçu beaucoup d’argent de la Russie. C’est bien documenté et Poutine ne permet pas cela sans conditions. Nous savons qu'il a eu des relations avec la mafia et la mafia russe.
Vous devriez crier pour obtenir ses déclarations de revenus, mais au lieu de cela, vous présumez son innocence.
Tu ne sais rien de moi. Je pense qu'Hillary serait meilleure parce qu'elle croit au réchauffement climatique, mais j'étais un partisan de Bernie.
Si vous savez quelque chose sur Trump, vous savez qu’il n’agit que pour s’aider lui-même, pour son propre enrichissement. Si tu ne le sais pas, je ne peux pas te parler. Il faudrait me donner des exemples de lui qui a pensé en dehors de lui-même. Il doit y avoir quelque chose dans la relation avec Poutine qui soit bon pour Trump.
Obtenez ses déclarations d'impôts !!!!!
Donald Trump nettoie-t-il la CIA ? Vous êtes incroyablement délirant. En outre, il est clair que c'est le FBI qui doit être nettoyé en premier. Je n’arrive pas à croire combien d’idiots de droite pensent que ce type est une sorte de réformateur. Tout ce qu'il est, c'est un complice pour Ryan et McConnell. Tout ce que Donald veut, ce sont des pots-de-vin, des félicitations et des simulations de pouvoir, et il se fiche de tout le reste.
Hé, je suis russe de Russie. 1. La Russie ne construit aucun ministère de la vérité, de nombreuses chaînes occidentales comme France 24, BBC, EuroNews et Fox News font partie du bouquet de télévision par câble standard ici (au moins à Moscou et dans d'autres grandes villes). 2. Je ne sais pas quelle image vous avez de notre président, mais faire chanter les dirigeants d'autres États est le truc de l'Amérique, ce n'est pas ce que font les Russes (nous envoyons des chars, menaçons ou négocions) – vous devriez arrêter de penser que le monde entier agit de la même manière que l'Amérique. . 3. Je doute que Trump ait reçu de l’argent de la Russie, du moins pas plus que Clinton n’en a reçu de l’Arabie Saoudite et d’autres pays, dont l’Ukraine (cette dernière a fait un don d’environ 30 millions de dollars, la première aurait pu donner jusqu’à 500 millions de dollars // pourriez-vous nommer le montant donné par la Russie à Trump, dont parlez-vous ?). Quoi qu’il en soit, est-il vraiment acceptable que le futur président américain soit à vendre à l’échelle internationale, qu’il s’agisse de Trump ou de Clinton ? 4. Je doute que les Russes vous aient piraté puisqu'il n'y a toujours pas de preuve unique (Ce que dit la CIA et « tout le monde sait » n'est pas une preuve. Si vous aimez ce type de justice, je vous suggère d'abolir tout votre système juridique et de le remplacer par des tribunaux Lynch) . 5. Enfin, vous suggérez que les États-Unis ne s’impliquent pratiquement pas en Syrie. Est-ce vraiment le cas ? À qui donc fournissez-vous des armes ? Le président turc (la Turquie est toujours membre de l'OTAN et allié des États-Unis) a déclaré qu'il avait la preuve que les États-Unis soutenaient les terroristes, principalement l'EIIL et Al Quaida. Al Quaida est l’organisateur du 9 septembre. J'espère que vous êtes fier d'être américain et d'Obama et Clinton.
?????????, ?????? ?? ??? ???????? ??? 8 ??? ?????, ?? ?????????? ????? ??????.
? ??????? ?? ?????? :-)
Blah x3 : c'était magnifique. Cela me donne tellement mal au ventre que l'on puisse dire ces choses sur mon pays et que je sache qu'elles sont vraies. Pendant des années, j'ai blâmé le FBI. Ou Nixon. Ou Ronnie, ou le colonel North et Iran Countra, ou les Rethugs. Ou la CIA. Ou DIck et Bush. Mais quand Hillary a essayé de nous forcer à avaler une sorte de felacio féminin (désolé, je ne sais pas comment épeler ça) et que Thomas Frank s'est attaqué à Slick Willy avec un couperet et que Matt Taibbi a exposé les machinations financières d'Obama et que la petite Debbie Shitz a été frappée par un genou. les progressistes, j’ai enfin vu ce que le monde voit depuis des décennies. J'aime mon pays, et tout ce qu'on m'a appris, elle le représente, et je sais que vous aimez votre pays et son incroyable histoire. Je n’aime pas Trump, mais s’il est le poison qu’il faut pour guérir mon pays afin que nous puissions nous entendre avec le vôtre, voici le poison. Dos vee Donya. ( orthographe terrible. Désolé)
Je suis d’accord avec une grande partie de ce que vous dites sur les États-Unis et la Syrie. Les États-Unis ont décidé qu’ils ne pouvaient pas mener une autre guerre en Irak, et de toute façon, il n’y avait aucun soutien public en faveur de cette guerre, alors voici ce que nous avons obtenu. Que les idiots de droite oublient cela relève de leur stupidité manifeste.
Cela dit, RT, la chaîne de télévision russe, ne peut s'empêcher de se retourner dans un lovefest de Donald Trump. Ils agissent comme s’il s’agissait d’un réformateur qui a arrêté les néoconservateurs sous Hillary, etc. C’est un véritable tas d’absurdités. Au-delà de cela, RT ne consacre exactement AUCUN temps à enquêter sur la Russie elle-même. RT pourrait aussi bien être la Pravda, la seule raison pour laquelle elle a une quelconque crédibilité est que les médias américains en regorgent également. Ne me dites pas que la Russie n’a pas de ministère de la propagande – c’est risible. La Russie est essentiellement une mafia géante dirigée par un ancien officier du renseignement devenu égocentrique. Vous n’êtes pas vraiment en mesure de donner des leçons à qui que ce soit, même si je ne pense pas que vous soyez expansionniste. Je pense simplement que vous protégez vos propres intérêts, et qu’au Moyen-Orient, ces intérêts ne sont pas plus corrompus que les intérêts occidentaux. En fait, les intérêts de l’Arabie Saoudite en particulier sont tellement pourris que tout va mieux.
Je ne crois pas à la propagande de Washington qui voudrait me faire croire que le peuple russe est l’ennemi des Américains. Les États-Unis se mêlent des affaires d’autres pays depuis des années, créant ainsi des ravages et des ennemis. Malheureusement, nous, le peuple, avons peu d’influence sur les McCain et sommes comme des imbéciles à Washington. Nous devons à Snowden une médaille du courage. Assange est victime de fausses accusations, probablement à la demande des États-Unis. Je suis écoeuré par la décadence morale qui s'est accélérée sous la direction d'Obama… la déviance est la nouvelle norme. Sachez que Washington n’est vraiment pas représentatif de l’Amérique centrale. Poutine a fait le bon choix en Syrie, nous aurions dû l’aider.
Trump et le changement climatique = Trump un ignorant.
Hillary et Obama sur le changement climatique ont été synonymes de nombreux discours grandioses, mais d’aucune action efficace.
Je ne vois pas de différence significative ici. Et au moins en théorie, l’ignorance peut être corrigée plus facilement que l’indifférence cynique à la recherche de l’argent facile.
Trump bâtit-il un gouvernement de, par et pour les très riches ? C'est exact.
Hillary et le TPP signifiaient que le gouvernement serait confié aux entreprises.
Trump veut démanteler l’EPA, l’assurance-maladie et la sécurité sociale. Probablement.
Cela faisait huit ans qu’Obama avait hâte de conclure un grand accord avec les républicains pour démanteler la sécurité sociale. Si je devais perdre du temps à étudier Hillary et la sécurité sociale, je m'attendrais à trouver des discours d'avocat fouine lui donnant la même latitude.
Poutine avait visiblement quelque chose sur Trump. Est-ce dans la même catégorie de « réalité » que celle des Russes qui ont manifestement volé les élections de 2016 et se préparent à détruire les systèmes électriques du Vermont ?
David Corn : J'ai regardé ses archives chez Mother Jones. Il était toujours en colère contre celui qui était en tête de la primaire républicaine. La mention d’Hillary était toujours un facteur secondaire, sauf dans un article qui portait ce titre.
Vous partez en guerre contre Hillary Clinton que vous avez
J'ai examiné l'article et j'ai découvert qu'il se résume ainsi : « la femme ne vaut rien, mais elle est tout ce que nous avons ». Corn était un peu plus explicite sur les défauts d'Hillary en 2008. D'après l'un de ses articles :
Moi aussi, j'ai été soufflé par les décisions d'Obama en matière de personnel. La raison pour laquelle Obama voudrait introduire dans sa grande tente le cirque Clinton, qui présente fréquemment des manipulations excessives, des coups dans le dos, des fuites et des mélodrames désordonnés, reste un mystère pour moi. La sénatrice Clinton est une femme intelligente qui possède une stature et une expérience de globe-trotteuse. Mais en tant que tsar de la santé dans l’administration de son mari, elle a fait reculer de près de deux décennies cette cause, chère au cœur des progressistes.
C'est vrai – Hillary ne valait rien non plus en 2008, mais à l'époque, Corn était un peu plus véridique. J'ai vu cela avec d'autres – dans leurs articles de blog de 2008, ils faisaient à Hillary ce qu'ils font à Trump maintenant – en lançant un assaut total. Comment ces gens se sont-ils convaincus qu’Hillary, totalement méchante, de 2008, s’est transformée en Saint Hillary de 2016, me laisse encore perplexe.
Trump, s’il se montre aussi mauvais qu’on le craint en matière de changement climatique, peut être renversé. Si la harpie était entrée dans le jeu, elle aurait dit les bons mots sur le changement climatique, mais aurait soumis les politiques via les « accords commerciaux » à des tribunaux d'arbitrage extra-légaux et corrompus qui auraient pu mettre de côté l'État de droit dans ce domaine et aurait établi un régime d’entreprise irréversible sur le changement climatique. Depuis que les tribunaux ont depuis longtemps cessé de respecter les normes de l’État de droit en fondant leurs décisions sur des secrets d’État extra-légaux et des considérations anti-liberté d’expression, et que ces « accords commerciaux » extra-légaux n’ont même pas été remis en question par les tribunaux américains, la réalité est que cela aurait signifié la fin d’un travail sérieux sur le changement climatique. Cela me semble bien plus préoccupant que la rhétorique de Trump sur les questions de changement climatique, car, quel que soit le discours, le résultat factuel de cette politique aurait été bien plus odieux.
Trump n’est que l’autre aile du même vautour. Les Clintoniens pleurent abondamment des larmes de crocodile sur l’environnement mais ne font pas grand-chose à ce sujet.
Le changement climatique n'est pas une science. La science utilise la méthode scientifique. Le changement climatique utilise le « consensus » selon lequel « la science est établie » d’un groupe d’universitaires qui collectent des subventions gouvernementales qui les obligent à parvenir à la bonne conclusion.
Toute « étude » financée par le grand gouvernement est de la propagande.
Sortez d'ici, ailier droit. Les seuls à avoir tort sont les sceptiques du changement climatique.
"Nous savons qu'il [Clinton} a reçu beaucoup d'argent de la Russie."
http://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html
"Il y a une véritable fête de l'amour pour Trump sur ce site »
Je pense que vous déduisez ce que nous ne sous-entendons pas !
J'ai regardé Democracy Now pendant plus d'une décennie, jusqu'à récemment. J’ai essayé de tolérer sa partialité envers la Syrie et j’ai écrit plusieurs fois sur le site, en vain. La couverture médiatique de la Syrie était systématiquement un conte de fées opposant Assad, le méchant Hitler et les bons rebelles – essentiellement un point de vue du Washington Post. Ce programme a décliné. Je suis désolé de le dire. Il est désormais si peu fiable que je ne peux plus le regarder. Je crois que l'auteur ici est précis et juste dans cette évaluation.
C'est ce qui arrive lorsqu'un site a « Démocratie » dans son nom. Le terme n’a plus de sens cohérent.
Je suis d’accord, le rôle joué par Democracy Now en ouvrant la voie à la destruction de la Libye et maintenant de la Syrie est honteux. Étant donné à quel point la gauche est divisée sur la Syrie, le moins que DN aurait pu et dû faire était d’organiser des débats hebdomadaires entre les principaux défenseurs des différents discours pour exposer leurs auditeurs aux deux côtés. Au lieu de cela, ils ont constamment répété la ligne de propagande officielle, avec seulement très rarement un peu de l'autre côté.
Aux États-Unis, en Russie et en Ukraine, cela ressemble davantage à DN qu’à MIA.
Je pense qu'il est tout à fait approprié que Rick Sterling défie DN dans cet excellent article.
Il y a une véritable fête de l'amour pour Trump sur ce site et je pense que vous allez tous être amèrement déçus à la fin.
Je lis Consortium News pratiquement tous les jours, mais d'une manière ou d'une autre, j'ai raté les commentaires sur la « fête de l'amour ». Pouvez-vous partager un exemple ou deux. Il y a eu plusieurs articles exposant clairement les défauts d’Hillary Clinton, mais il faudrait beaucoup d’efforts pour les interpréter comme étant pro-Trump. Moi et d’autres avons fait des commentaires du genre : « quand il s’agit de Clinton et de Trump, il n’y a pas de moindre mal ». Je ne me souviens pas que quelqu'un ait contesté des commentaires comme celui-là.
De la même manière, moi-même et d’autres avons fait valoir que nous pourrions échapper à la poêle à frire d’Hillary Clinton, mais que nous atterririons dans le feu de Donald Trump. Ou, selon une autre version, nous aurions peut-être esquivé la balle d'Hillary Clinton, mais Donald Trump sera le prix que nous devrons payer.
Poutine a visiblement quelque chose sur Trump…
Dans cette époque bizarre de politique mondiale, cela peut être vrai ou non. Il est cependant peu probable que cela soit évident pour de nombreux visiteurs de ce site. Pouvez-vous partager ce qui vous fait croire que c’est évident ?
L'implication de Clinton dans le Lolita Express et les révélations de son implication dans la pédophilie ont été les plus influentes quant à son caractère, et la descente à son domicile par la police de New York et les documents contenant des photos de pédophilie et de rituels de culte sataniques sont vrais. Les « fausses nouvelles » contrôlées par les sionistes ont été très investies dans Clinton car elle était d'accord avec les atrocités à Gaza et les programmes d'aide étrangère à Israël, 5 milliards de dollars cette année, mais je crois comprendre que c'était presque le double de celui d'autres programmes, et 34 milliards de dollars. promis au cours des dix prochaines années, ce montant aurait doublé si Clinton avait gagné. Je doute que Trump soit si négligent avec notre argent et pense qu’il a des valeurs humaines qui ne soutiendraient pas les crimes contre l’humanité à Gaza, l’arrestation d’enfants, etc.
Poutine serait un bon allié pour Trump dans la mesure où il a amené son pays à l’étalon-or. Et il a expulsé les Rothchld de Russie. Il devait débarrasser le monde du sionisme et des Rothchild, et oh, quel monde merveilleux ce serait ! Ainsi, l’alliance avec Poutine pourrait effectivement donner à Trump une incitation et une idée sur la manière de stabiliser notre dollar, puisque personne ne veut le prendre et constitue l’un de nos plus gros problèmes à l’heure actuelle.
Personne ici ne parle même de Pizza Gate et du nombre de personnes impliquées à la Maison Blanche. Obama a écrit des chèques totalisant 63 dollars pour des soirées hot-dogs, ce qui est un code pour les jeunes garçons. Bon sang, nous devons amener tous les associés à cette pratique et protéger nos enfants et ne pas étouffer cela, mais le faire exploser. Deux agents du NYPD ont été assassinés à cause de ce qu'ils ont trouvé dans les quartiers de Clinton et il a été dit que de nombreuses personnes, dont Price Edward en Angleterre, sont poursuivies pour sa pédophilie. Êtes-vous tous déconnectés ? Vous souciez-vous du fait que les enfants du monde soient utilisés par des esprits malades et tordus ? Pouvez-vous ouvrir votre esprit à ce qui a été fait avec ces enfants, dont beaucoup sont morts. Pour l'amour de Dieu, trouvez quelqu'un qui n'est acheté par aucune des deux parties. Trump ne doit aucune faveur à personne dans aucun des deux partis et sait comment évaluer une personne et n'a pas peur de la licencier et, espérons-le, veillera à ce qu'elle soit poursuivie. Trey Gomey devrait être notre prochain procureur général. Trump peut faire quelques choix arrière, mais il peut toujours leur trouver un autre poste où ils ne peuvent pas faire de mal, ou aller en prison.
J'ai lu que la voiture de Trump avait une crevaison le long de l'autoroute et que certains Hispaniques se sont arrêtés et ont pris en charge le changement du pneu avec lequel Trump avait apparemment du mal. Ils ont refusé tout paiement de sa part. Le lendemain, il remboursa l’hypothèque de leur maison. Alors soyez réaliste et arrêtez l’hyper intellectualisation.
Gagnez ces 63 13 $ d’argent pour les Hot Dogs. Je n'ai pas eu le temps de modifier ça. Mais le plus important. Même Biden aime les enfants et a vu une vidéo dans laquelle il a dit à une fille de XNUMX ans lors d'une séance photo qu'elle l'avait rendu « excité ». Les pédophiles sont présents dans le système et constituent un énorme problème auquel il faut s'attaquer. Nous le devons à ces enfants.
Il est étrange que l'article concerne la modification des informations qui seront autorisées au public à lire et que la plupart de ces articles n'abordent même pas ce sujet. Où trouverez-vous la vérité ? Uniquement sur les informations de propagande ? C’est un problème sérieux et j’ai d’ailleurs entendu parler de cet article sur Facebook, où l’on trouve une abondance d’informations dont la plupart des gens n’ont pas accès. Regardez les sites de Gaza, et l’histoire du sionisme, l’histoire de la Russie lorsque les sionistes contrôlaient le gouvernement, mon Dieu, ce discours-piège ne porte même pas sur le droit des gens d’entendre la vérité. Ils prendront les décisions sur la vérité et, comme dans le cas d’Assange, ils tenteront de faire sortir un drone pour faire taire ceux qui veulent désespérément dire la vérité aux gens. Nous sommes aujourd’hui dans une situation comparable à celle de la Russie de la guerre froide. Pas de nouvelles. Répression. Découvrez 800 camps de concentration en Amérique, tous dotés de personnel et financés par Obama, avec des rails de train jusqu'à l'entrée du tourniquet. Voitures avec chaînes pour poignets et chevilles. À votre avis, qui ira là-bas ? Pourquoi sont-ils financés maintenant ? Avez-vous déjà lu un article à ce sujet pour l’examiner ou entendu le gouvernement en parler ouvertement. Des chariots de sans-abri alignés sur le trottoir, sans personne autour. Ils ne quittent jamais leurs chariots. On dit qu'ils ont été emmenés dans ces camps et qu'ils peuvent négocier leur libération s'ils acceptent d'être pucés. À quoi sert HAARP ? Il est utilisé et peut provoquer des tremblements de terre et des tsunamis. Avez-vous exploré HAARP ? Écoutez le gouvernement ou les médias expliquer pourquoi ils existent, car il y en a plusieurs. Les tremblements de terre en Oklahoma seraient causés, selon eux, par la fracturation hydraulique. Désolé, ça coule de moi. Vos discussions hautaines passent à côté de la réalité de ce qui arrive à notre dollar et aux personnes vulnérables.
La grave sécheresse et les sanctions imposées par l'administration Bush ont certainement créé des difficultés économiques. Mais le conflit en Syrie n’est pas le résultat d’une révolte paysanne. Le peuple syrien est généralement instruit et politiquement avisé. L’activité politique naturelle, un peu comme celle que nous voyons parfois ici aux États-Unis (avec des « mouvements » comme Occupy), n’avait pas de saveur insurrectionnelle et peu de citoyens syriens avaient en tête une révolte armée. Beaucoup souhaitaient simplement qu’Assad accélère le rythme des réformes politiques dont il faisait partie. La « révolte » armée que vous pensez qu’Assad a mal gérée a été gérée par des provocateurs étrangers. Assad, l’armée arabe syrienne et l’armée de l’air russe protègent les citoyens syriens contre d’ignobles mercenaires terroristes.
Pour étayer certains de vos commentaires, Bill Cash, voir la réponse amicale de Poutine à l'expulsion de ses diplomates américains, présentée sur le site du journal britannique Independent. Ils y déclarent :
«La nomination par le président élu de Rex Tillerson, chef d'ExxonMobil, au poste de secrétaire d'État, signifiera, si elle est confirmée, que Poutine a quelqu'un qu'il connaît bien et qu'il a personnellement décerné l'Ordre russe de l'amitié, en charge de la politique étrangère américaine. Quant à ses propres intérêts commerciaux, il a signé l’été dernier un accord (une, il faut le dire, parmi plusieurs tentatives en ce sens) pour construire une Trump Tower à Moscou.»
Il est également intéressant de lire Mondoweiss : « Pourquoi Obama a attendu 8 ans pour affronter Netanyahu »
Bonne année à tous et espérons que nous ne nous ferons pas tromper !
L'adresse Web du premier article ci-dessus est :
http://www.independent.co.uk/voices/editorials/putin-trump-obama-russia-us-new-cold-war-two-diplomacy-editorial-a7502631.html
Je suis avec toi Bill Cash
Je trouve très étrange l’idée selon laquelle de meilleures relations entre les États-Unis et la Russie seraient néfastes pour l’Europe centrale et occidentale. Bien sûr, il existe également quelques faucons néoconservateurs en Europe, mais la plupart du temps, les Européens sont très sceptiques quant à la politique fortement anti-russe des États-Unis ces dernières années (dans de nombreux pays européens, la puissance et l’influence des États-Unis sont considérées comme une menace similaire, voire plus grande, que celle des États-Unis). Russie, voir http://www.pewglobal.org/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/epw-russia-china-u-s-threats-web-version/). La pression américaine était nécessaire pour que l’UE adopte des sanctions contre la Russie (bien sûr, la Pologne et Angela Merkel étaient favorables, mais comme il y a peu de soutien populaire à ces sanctions en dehors de la Pologne et des États baltes, cela n’aurait guère suffi sans la pression américaine). . En Europe, les présentations simplifiées et abrutissantes de conflits comme celui en Ukraine, censées utiliser des situations aussi complexes pour diaboliser unilatéralement la Russie, sont moins largement acceptées. Je pense qu’il y a bien plus d’Européens qui considèrent la pression constante des États-Unis en faveur d’une détérioration des relations avec la Russie comme une menace importante que ceux qui pensent qu’un rapprochement entre les États-Unis et la Russie serait dangereux.
Bien sûr, il existe quelques journalistes européens très bruyants, appartenant à des associations néoconservatrices « atlantiques », qui crient lorsque quelqu’un menace d’apaiser les tensions avec la Russie, mais ils ne représentent qu’une très petite partie des Européens.
"Indépendant"
Je crédite l'analyse de Robert Kennedy Jr. sur les causes du conflit en Syrie. Un récit très complexe et fascinant, remontant à des décennies. La guerre actuelle n’est pas causée par la sécheresse. Il s'agit d'oléoducs. Voir:
http://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html
Je suis d'accord avec Bill Cash. Je crois que nous regardons tous des informations qui sont en accord avec nos préjugés préconçus. Il est temps que nous vérifiions nos croyances et que nous enquêtions davantage sur l’ensemble de la situation. Les faits peuvent être vérifiés. Democracy Now fait un excellent travail.
Voici le ministère de la vérité.
La guerre est la paix
La liberté est l'esclavage
L'ignorance est une force
Big Brother nous surveille.
La guerre de l’information contre un journalisme d’investigation indépendant et réputé bat son plein depuis des années. 160 millions de dollars, ce n’est que la dernière petite somme.
En plus de l'armée de journalistes rémunérés dans les médias grand public, les ONG « pro-démocratie » et « droits de l'homme », et divers lieux de rencontre limités que nous connaissons tous trop bien, il y a la nouvelle espèce Propaganda 3.0 d'escrocs du « renseignement open source », de faux « chercheurs indépendants » et de faux « journalistes d’investigation citoyens » financés par les grandes entreprises comme Eliot Higgins et Bellingcat, tous occupés à produire de fausses nouvelles.
Les journalistes non critiques ont ignoré la couche de tromperie la plus profonde qui sous-tend l’imbroglio Washington Post/PropOrNot.
Certains « idiots utiles » sont allés jusqu’à promouvoir activement l’illusion selon laquelle Bellingcat et d’autres « projets associés » de PropOrNot sont des sources d’informations « professionnelles ».
En réalité, Bellingcat, financé par Google, est directement allié au Washington Post et au New York Times, les deux principaux médias grand public de propagande de « changement de régime », via le nouveau « réseau de partenaires » du ministère de la Vérité de Google : The First Draft Coalition.
Notez que c’est le Washington Post qui a propulsé PropOrNot au premier plan.
Le véritable journalisme d’investigation indépendant est l’ennemi déclaré du nouveau Minitrue de Google.
Dans un triomphe de la novlangue orwellienne, cette coalition Propaganda 3.0 a déjà démontré sa capacité à « travailler ensemble pour résoudre des problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification » des récits de propagande occidentale.
Les mains du diable sont très occupées.
DOIT LIRE….
Tom Anderson : LA SALAIRE GUERRE CONTRE LA SYRIE
(Recherche mondiale, 2016)
(Disponible sur Amazon et probablement ailleurs.)
Ce livre bien documenté explore les arguments présentés dans
L'excellent article de Rick Sterling ci-dessus en détail. Le livre est en défense
de Syrie. Il comprend de nombreuses références (en anglais), la plupart disponibles en ligne.
---------
REMARQUE : Voir les demandes ailleurs dans la loi de crédits pour la défense de 2017.
Comme toujours, une APPROPRIATION des montants est requise.
-------
Une question fondamentale peut être soulevée concernant tout engagement du
prochain président des États-Unis aux politiques de ce
Administration et Congrès. Il est bien connu que Donald
Trump n’a pas encore partagé bon nombre des points de vue sur lesquels il
la législation est fondée.
Le sénateur John McCain, principal sponsor de D-Ariz, partage
ces vues. Il convient de rappeler que cela étant dit,
de cet intérêt du GOP reposait sur l’hypothèse que
L’élection d’Hillary Clinton était une fatalité.
Bien que le sénateur McCain soit le seul sponsor de l'ensemble
projet de loi dans son rôle de président des forces armées
Comité du Sénat, de nombreux démocrates se sont joints à la
de nombreux amendements. ont été co-parrainés par Democratic
Sénateurs.
Concernant la Syrie, de nombreuses questions sont réglées
dans le livre de Tom Anderson mentionné ci-dessus.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
et Dopey Donald ne fera RIEN pour changer RIEN DE TOUT CELA… alors oui, je me suis débarrassé d'Hillary et je l'ai remplacée
avec quelque chose d'ENCORE PIRE. N'oubliez pas que ce sont les bons vieux républicains qui ont lancé tout cet État profond.
des ordures sous Nixon, Reagan, Bush et Cheney. Vous, les clowns, semblez l'avoir oublié.
Que certains d'entre nous ne soient pas d'accord avec la partie « encore pire », comme cela a été expliqué en détail, semble être quelque chose que vous ne semblez tout simplement pas comprendre.
beaucoup de schills de Soros sur ce fil :)
Qu'est-ce que ça veut dire?
Vous, les gens de droite, êtes comme des perroquets idiots, « squawk Soros, Squawk », « Squawk Obama est un socialiste, squawk »
Que vous pensiez que ce site représente « l’aile droite » est fascinant et bizarre.
C'est exactement ça. Le régime yankee est passé au contrôle fasciste du récit. Autrefois, les « gauchistes » comme Amy Goodman ont sauté sur le requin et se sont joints à la campagne de propagande impérialiste. Même l’ACLU parraine des islamofascistes comme Khisr Khan, qui est un apologiste d’El-Qaïda et qui affirme que la guerre en Irak, un crime de guerre selon toute définition objective, était « pour la défense des valeurs constitutionnelles ». Puisque les tribunaux ne tiennent plus le régime pour responsable, le fait que cela soit manifestement inconstitutionnel et contraire à l’État de droit ne semble pas signifier grand-chose. Espérons que la nouvelle administration, malgré la réputation de ses dirigeants, sera moins autocratique dans la pratique. En ce qui me concerne, ils ont tous sauté sur le requin et les derniers lambeaux de légitimité ont disparu. L’ensemble du régime actuel et ses acolytes sont des criminels de guerre et des traîtres à l’État de droit.