Alors que Washington officiel est en colère contre le prétendu piratage russe des courriels démocrates, une histoire oubliée est celle de la manière dont le gouvernement américain a été le pionnier des tactiques de cyber-guerre et a attaqué des pays sans méfiance, se souvient Michael Brenner.
Par Michael Brenner
Le psychodrame autour du prétendu mais non fondé piratage russe des courriels des démocrates pour influencer l’élection présidentielle américaine n’a pas encore atteint son paroxysme. Cependant, il a déjà été nommé comme l’œuvre de fiction la plus surréaliste et la plus passionnée du XXIe siècle.
Dans toute cette excitation, il est facile de perdre la perspective. L’élément le plus important de cette histoire inédite est peut-être le rôle pionnier du gouvernement américain en matière de surveillance électronique et de piratage informatique. Il semble que nous ayons oublié que la National Security Agency et la Central Intelligence Agency ont écouté les chefs d’État d’Allemagne, du Brésil, d’Argentine, d’Irak, du Venezuela – et, au dernier décompte, de plusieurs dizaines d’autres capitales. Aussi, le secrétaire général des Nations Unies, le président de la Commission de l’Union européenne, la Banque centrale européenne et Dieu sait qui d’autre.
Le président Barack Obama et l'ancien président George W. Bush (avec la Première Dame Michelle Obama et l'ancienne Première Dame Laura Bush) se rendent à un événement à la Maison Blanche le 31 mai 2012. (Photo officielle de la Maison Blanche par Chuck Kennedy)
Ce n’était pas une coïncidence. Cela faisait partie d’une stratégie calculée approuvée par deux présidents successifs pour surveiller toutes les communications électroniques dans le monde. L'auteur James Bamford et d'autres experts compétents nous ont fourni un historique détaillé du programme.
Pourtant, les États-Unis – tels que nous les présentent les grands médias et la plupart des commentateurs reflétant les responsables de Washington – sont présentés comme les innocents parmi les principaux protagonistes. L’intrigue représente l’Amérique comme victime d’une cyber-agression non provoquée de la part des Russes et, dans d’autres circonstances, des Chinois – ces attaques venant de nulle part, un coup agressif dans une prétendue lutte pour la domination mondiale entre les puissances.
Est-ce que tout cela est vrai ? Franchement, nous n’en avons même pas vu la preuve. Mais supposons qu’il y ait une part de vérité là-dedans (laissant de côté les absurdités sur un complot du Kremlin visant à manipuler puis à détruire la démocratie américaine).
À l'offensive
Rappelons que ce sont les États-Unis qui ont lancé les premières cyberattaques – il y a quelques années par la NSA. Cette histoire est détaillée dans les documents Snowden dont l'authenticité n'a jamais été mise en doute. Nous avons réussi à pénétrer dans les réseaux informatiques de plusieurs agences gouvernementales chinoises et de particuliers. Nous nous sommes vantés de notre succès dans les communications intragouvernementales. Cela s'est produit à une époque où des documents connexes désormais dans le domaine public révélaient l'ambition de la NSA d'exploiter tous les réseaux de communications électroniques du monde et présentaient un programme pour atteindre cet objectif.
Le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, s'exprimant à Moscou le 9 octobre 2013. (Extrait d'une vidéo publiée par WikiLeaks)
Simultanément, les États-Unis lançaient agressions offensives sur l'Iran. Les cibles comprenaient non seulement leurs installations de recherche nucléaire, mais également des centres critiques pour l’industrie pétrolière et gazière. Ce sont des actes de guerre. Pourtant, il n’y a jamais eu de mandat d’un organisme international pour le faire, ni de casus belli. Nous l’avons fait en collaboration avec les Israéliens parce que nous avons jugé unilatéralement que l’agression était dans notre intérêt national. Aujourd’hui, nous sommes indignés que d’autres fassent ce que nous avons fait. C’est de l’hypocrisie totale. Ce n'est pas non plus très lumineux. Les actions initiales reposaient sur l’hypothèse fortuite que les États-Unis auraient toujours un avantage ; par conséquent, l’établissement de normes et de règles était inutile et indésirable. La même logique s’applique en ce qui concerne les drones et les assassinats ciblés.
Les conditions ont maintenant changé et les États-Unis sont désormais vulnérables aux attaques. L’option de négocier des règles de la route internationales et peut-être des réglementations formelles s’éloigne. Nous devrons vivre avec le désordre chaotique que nous avons créé.
Quelle que soit la réflexion de la NSA (et peut-être d’autres agences) sur le sujet, elle ressemble étrangement à l’attitude du général de l’armée de l’air Curtis LeMay à l’égard de la stratégie nucléaire : l’accent est mis sur l’offensive parce qu’elle jouait à notre avantage ; la défense uniquement sous la forme de « représailles massives » qui – pour Lemay – constituait la couverture stratégique d’une première frappe massive ; et la conviction qu’il s’agissait d’un inévitable jeu à somme nulle joué pour les enjeux les plus élevés. En d’autres termes, une stratégie de cow-boy. Et c’est la pensée stratégique du cow-boy qui a prévalu au sein de la NSA.
Cyber armée
L'article le plus révélateur à ce sujet est paru dans WIRED en juillet 2014 par James Bamford. Le général d'armée Keith Alexander, qui fut directeur de la NSA de 2005 à 2014, a dévoilé toute l'ampleur de son ambition. Voici quelques-unes des citations les plus remarquables de l'article : « Depuis des années, le général américain Keith Alexander a constitué une cyber-armée secrète. Il est désormais prêt à attaquer. … Les forces d'Alexandre sont formidables : des milliers d'espions de la NSA, plus 14,000 XNUMX cyber-troupes. … Endgame recherche les failles de sécurité cachées qui sont prêtes à être exploitées.
Le général Keith Alexander, ancien directeur de la National Security Agency.
Les plans comprenaient une doctrine de « lancement sur avertissement » appelant à des cyber-représailles massives contre quiconque lancerait une attaque stratégique sur des ordinateurs sensibles américains. Son nom de code était « MonsterMind ». Mais les préparatifs de la Grande Cyber-Guerre ne laissaient manifestement pas le temps de suivre les petites attaques (comme le prétendu piratage des courriels démocrates), ou bien son radar était gravement défectueux.
[Regarde aussi L'INTERCEPTION du 10 octobre 2014, «Secrets fondamentaux : les saboteurs de la NSA en Chine et en Allemagne» de Peter Maass et Laura Poitras.]
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. [email protected]
Je suis d'accord avec Kalen, Joe, Bill et Hector. Mais nous devons tous nous habituer à ce que les Démocrates s’en prennent à tout ce qui marche. Je l'ai comparé au Vietnam http://wsenmw.blogspot.com/2017/01/the-elephant-grass-of-democratic-party.html Quand tout n’allait pas, sauf la politique américaine ou l’avion de combat. Jusqu'à ce que les démocrates fassent une certaine introspection, ils blâmeront les chats qui liront le livre d'Orwell de 1984.
On pourrait penser que le « ministère de la Vérité » aurait suffisamment de respect pour lui-même pour s'abstenir de l'humiliation d'annoncer à plusieurs reprises au monde la profondeur précise de l'hypocrisie américaine. Washington doit véritablement être une bulle hermétiquement fermée.
La croissance d'Internet et de l'armée de personnes expertes en technologie à tous les niveaux de la profession et de toutes sortes d'amateurs brillants a vraiment eu un impact sur la capacité de Washington à concocter des campagnes de propagande et de désinformation efficaces. Avec la capacité de la NSA à tout entendre et à tout voir, pourquoi ne peuvent-ils pas entendre et/ou voir qu'un nombre croissant d'Américains ne sirotent tout simplement plus de Kool-Aid ? Selon les autorités, sur quoi portaient les récentes élections ?
Agenda….Agenda….Agenda…..qui dirige cet agenda derrière le rideau……Remarquez que notre bien-aimé Kissinger veut aider Trump à régler le problème entre la Russie et la Chine…..Hmmm, Kissinger vient d'où ??
L’accusation sans fondement de piratage de la Russie et selon laquelle la Russie, par un tel acte, aurait affecté le résultat des élections américaines est absurde, insensée, dénuée de tout fondement. Et c’est ce que l’auteur aurait dû souligner et non pas que c’est un jeu équitable de pirater ceux qui sont les plus grands pourvoyeurs de violence et de piratage informatique au monde.
Tout simplement parce que le piratage informatique n’est pas le but de la propagande des Démocrates et du WH, les élections prétendument volées le sont.
Présenté de manière insidieuse dans MSM, le problème rend les gens confus en pensant que la divulgation de toute information privée ou d'informations pertinentes sur un candidat est un crime en soi [comme il est suggéré qu'un piratage ait été] confondant, même si c'est vrai, deux choses distinctes. : l'illégalité de l'obtention de l'information et l'influence « indue » que la divulgation de cette information obtenue peut entraîner pendant la campagne électorale, indépendamment du fait qu'elle soit véridique ou non.
Mais c’est un argument de sophiste qui viole les syllogismes logiques fondamentaux.
Les gens doivent comprendre que toute information peut influencer un électeur, mais tant qu'elle est vraie, elle est légale et acceptable en tant qu'élément d'une campagne, un acte d'influence « dû » accompli par tous les candidats eux-mêmes, leurs campagnes ainsi que le soutien d'intérêts particuliers. des journalistes d'investigation et des blogueurs indépendants qui s'efforcent de révéler la véritable image d'un candidat par rapport à ses qualifications, ses compétences, son expérience et ses valeurs morales qui éclaireraient ses choix au pouvoir.
Les courriels de Podesta disaient la vérité sur Hillary et sa manipulation insidieuse, voire illégale, des primaires et son attitude de droiture éclairée par son orgueil impérial et probablement une manipulation illégale de l’argent. Et a donc exercé l’influence qui lui revient sur l’électorat de la même manière qu’elle l’aurait été si c’était elle qui l’avait divulgué.
Ainsi, la vérité révélée sur les scandales Trump avec l’Université Trump, le harcèlement sexuel ou les faillites et bien d’autres encore a eu la même influence « due » sur l’électorat que ses propres révélations auraient eues.
Et pour cette seule raison [la vérité contenue dans les courriels de Podesta], il ne pourrait y avoir aucun lien entre le résultat des élections et les prétendus piratages russes, même si cela s’avérait vrai.
Parlons maintenant des prétendus piratages russes tels qu’ils ont été publiés sur ce site, dépourvus de tout lien possible avec le résultat des élections depuis lors.
S'il s'agissait d'un piratage allégué, révélant le journal de trace, une arme fumante, ne serait pas du tout classifié et ouvert à toute divulgation.
Alors pourquoi disent-ils que c’est classifié et ne peuvent pas divulguer la preuve, la preuve irréfutable.
Tout est inventé. Ce n’est rien d’autre qu’un acte de petite fouine vengeresse, comme Obama l’a montré à ses amis noirs comme Cornell West qui s’opposaient à sa politique néolibérale ;
Il a montré son impuissance et sa futilité en imposant des sanctions dénuées de sens et sans aucun impact sur les prétendus agents russes, ne fournissant aucune preuve, à l'exception de conjectures et de spéculations spécifiquement énumérées dans un avertissement indiquant que rien de ce qui est déclaré dans le document du DHS/FBI ne peut être vrai.
Obama est simplement devenu fou furieux, détruisant le dernier fragment de son héritage et faisant obstacle à une transition pacifique du pouvoir, ce qui constitue un acte de trahison poursuivi au titre de la loi sur l'espionnage. En fait, c'est un argument pour accélérer la transition à un mois, puisque le retard dû à la lenteur du système de transport sur le vaste territoire américain, dans la plupart des pays, la transition prend une à trois semaines.
Voici ce qu’ont dit des experts retraités de la CIA et de la NSA : il s'agissait d'une fuite et non d'un piratage confirmé par un ambassadeur britannique :
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us
Tout cela est une autre propagande de fausses nouvelles dans notre nouvelle ère orwellienne.
« La propagande des « fausses nouvelles » n’est qu’un nouveau maccarthysme, une nouvelle campagne de terreur et des accusations graves, vides et sans fondement, contre quiconque ose remettre en question des histoires soi-disant officielles, crachées par les grands médias, une campagne visqueuse d’aliénation des journalistes de leur lectorat sous un nuage de criminalité. , l'espionnage et les enquêtes du FBI contre ceux qui ne colportent pas de récits officiels, qui n'achètent pas des absurdités totales et qui ne tirent pas de conclusions absurdes basées sur des mensonges et des insinuations sans la moindre preuve.
L’objectif fondamental des provocateurs est que nous acceptions la construction calomnieuse maccarthyste de « l’ennemi de l’Amérique », sans aucune preuve. Uniquement parce qu’ils le disent d’une manière très émotionnelle, appelant à des circonstances urgentes afin de contourner le processus de pensée rationnel et les preuves concrètes.
Une fois que nous acceptons leurs mensonges et leur détermination arbitraire sur qui sont les « ennemis américains », nous leur donnons crédibilité et pouvoir accusateur. Le pouvoir d'accuser n'importe qui de quoi que ce soit puisque dans notre esprit, n'importe quel comportement ou opinion pourrait être cohérent avec la trahison de notre ennemi, nous libérant de la rigueur de l'analyse rationnelle et de la nécessité de conclusions fondées sur des preuves qui sont le fondement de tout jugement moral.
Poussés à l'hystérie, à une mentalité de siège, nous devenons des salauds immoraux motivés par la peur primaire d'un ennemi imminent, nous ne pouvons pas voir ni même nommer, parmi nous visant à nous faire du mal, un danger « clair » et « présent » pour notre survie même ou bien-être.
C’est là le véritable danger de ce nouveau maccarthysme, un danger capable de déchirer le tissu social et une menace directe à l’ordre social fondamental.
cependant, comme le disait notre POTUS bientôt dûment parti : Certaines personnes ont tenté de truquer les élections via le piratage :
Les voici:
https://youtu.be/W6H6xfch-tw
Un indice : le DHS l’a fait, il y a une preuve irréfutable.
Vous en êtes également partout et bon article. 12 décembre 2016 Un responsable géorgien déclare que la sécurité intérieure a tenté de pirater la base de données électorales de son État
Alors que la majeure partie du pays s'inquiète du rôle de la Russie dans les élections de 2016, l'État de Géorgie a déclaré avoir retracé une adresse IP à partir d'un piratage de sa base de données électorale jusqu'aux bureaux du ministère de la Sécurité intérieure. Apparemment, nous devons nous concentrer sur la protection de notre vote contre notre propre gouvernement. Farron Cousins du Cercle de Feu en discute.
https://trofire.com/2016/12/12/georgia-official-says-homeland-security-tried-hack-states-voter-database/
À l'exception des cinquante pour cent des partisans d'Hillary, qui croient que la Russie est la seule cause de la défaite d'Hillary, qui est vraiment d'accord avec Obama lorsqu'il accuse la Russie de piratage informatique ? Je suis sûr qu'il y en a dans le reste du monde qui s'amusent énormément, que l'instigateur suprême des élections puisse enfin goûter à sa propre médecine. Puis Poutine, au lieu de riposter, joue le jeu opposé et invite les diplomates américains et leurs familles à une célébration du Nouvel An russe. Même une presse corrompue a du mal à donner une mauvaise image du dirigeant russe avec l'hospitalité de Poutine. Pourtant, l’establishment américain s’attaque à cette histoire d’ingérence électorale russe comme un charpentier ivre qui enfonce un clou dans un coin.
Ma crainte est de savoir quel genre d’événement sous fausse bannière devra se produire pour faire croire à la foule que la Russie attaque l’Amérique ? Je ne spéculerai pas, même si mon côté créatif ne peut que se demander, mais sérieusement, devrions-nous tous nous attendre à ce qu'un événement terrible se produise et que l'enfer se déchaîne ? N’oubliez pas que la CIA est du côté anti-Poutine, et cela ne peut pas être une bonne chose en soi. Alors, qu’est-ce qui va arriver?
Cette fois, si un terrible incident devait se produire, les Américains et le reste du monde devraient attaquer les agences établies, telles que les dix-sept agences de sécurité, et les poursuivre pour leurs mensonges. Pas plus, à l’exception des MSM bs qui ne manqueront pas de suivre tout événement horrible, quel qu’il soit, conçu pour nous rallier à la guerre contre la Russie. Oubliez les concerts de rock et les autocollants pour pare-chocs, cette fois, nous devrions en faire la dernière fois que ces salopards foutent le monde en l'air. Je dirais que nous pourrions tous être réunis sur les réseaux sociaux, mais Zuckerberg, j'en suis sûr, a reçu son ordre de marche pour que cela ne se produise pas. Toute réaction de la part du public nécessitera que des dirigeants honnêtes se montrent à la hauteur et qu’ils fassent preuve de beaucoup d’instinct pour savoir comment riposter.
Salut tout le monde quoi qu'il arrive, je veux sérieusement vous souhaiter à tous ici une bonne année !
10 janvier 2014 *500* ans d'histoire montrent que l'espionnage de masse vise toujours à écraser la dissidence, *ce n'est jamais pour nous protéger des méchants*
Quel que soit le gouvernement qui effectue une surveillance de masse, il le fait également pour écraser la dissidence, puis donner de fausses raisons pour expliquer pourquoi il le fait.
http://www.globalresearch.ca/500-years-of-history-shows-that-mass-spying-is-always-aimed-at-crushing-dissent/5364462
Si plus de gens comprenaient vraiment mieux ce sujet, ce sont les bureaucrates du gouvernement américain dont tout le monde devrait s’inquiéter !
8 août 2016 Cyber Grand Challenge de la DARPA : programme de l'événement final
L'événement final du Cyber Grand Challenge de la DARPA a eu lieu le 4 août 2016 au Paris Las Vegas Hotel and Conference Center. Sept ordinateurs développés par des équipes de hackers ont joué au tout premier jeu entièrement machine au monde de Capture the Flag.
https://youtu.be/n0kn4mDXY6I
Obama, tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi, et surtout tous ses « 17 » agences de renseignement ne divulgueront jamais la moindre preuve, même si elle existe, pour prouver que les Russes ont piraté qui que ce soit. Pourquoi? Parce que nos propres agences de renseignement piratent constamment les Russes, vous, moi et même le gars derrière ce pommier… et nos propres données illicites constitueraient la nature de la « preuve », nous accusant une fois de plus d’être de purs hypocrites. N’attendez rien de plus que des coups de poitrine continus, des propos trash et des actes de brutalité qualifiés de « sanctions » par Obummer. Cela devrait suffire à tout Américain loyal, et si on vous le dit assez souvent, vous finirez par croire que c’est la vérité évangélique… à moins, peut-être, que vous persistiez à lire des « fausses nouvelles » dans les médias alternatifs comme ce blog. Peu importe que Poutine adopte la réponse la plus rationnelle et décide de ne pas jouer au duel dans le jeu des sanctions. En tant qu'Américain loyal, on vous dira et vous croirez que cela montre simplement sa culpabilité. En fait, je pense que ce que Poutine a fait là-bas, c’était d’attraper les espions de Washington en train d’espionner et de mentir. Ses collaborateurs ont diffusé en interne des messages numériques indiquant que la Russie allait réagir aux sanctions américaines en appliquant ses propres sanctions spécifiques, notamment la fermeture de l'école anglo-américaine de Moscou. Les hackers américains de Langley ont intercepté cette information et ont largement diffusé cet acte ignoble dans les médias, bien avant que Poutine ne se décide à donner publiquement une réponse aux dernières provocations d'Obama. Les espions américains ont été pris de leurs propres mains dans la boîte à biscuits et hissés à leur propre pétard, ce qui a amené Donald Trump à s'émerveiller devant l'ingéniosité de Poutine. Comme le disait Paul Harvey, il y a toujours une « suite de l'histoire » lorsqu'il s'agit d'informations rapportées dans les médias américains.
Nous savons avec certitude que les grands médias américains, en suivant les ordres stricts de leurs maîtres du monde des affaires, n’accepteront pas Trump de si tôt. Trump, en refusant les briefings quotidiens des responsables de l’establishment qui sont censés le nourrir à la cuillère et garantir que notre leader maximum réfléchisse correctement, suit sa propre muse. Cela me fait me demander si, contrairement à tout homme politique professionnel ayant récemment occupé la présidence, il pourrait être réceptif aux idées véhiculées dans les « médias alternatifs », comme ce blog. J’espère que certains des auteurs reconnus dans le journalisme, la diplomatie, le renseignement ou le monde universitaire qui apparaissent dans ces pages feront des efforts pour l’atteindre et l’influencer, peut-être par l’intermédiaire des membres de son cabinet. On ne sait jamais.
Oui, ce serait bien si M. Parry suggérait de dire la vérité sur des questions telles que le MH17 et les attaques au gaz syrien. Cela porterait atteinte à tous les médias grand public.
C'est un fait historique établi que la CIA et le FBI ont contrecarré l'enquête de la Commission Warren. La CIA a également fait obstruction au Comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Les efforts de George Johannides sont désormais notoires. Les enquêtes du Comité de l’Église ont également été corrompues par les efforts de « contrôle des dégâts » déployés par la communauté du renseignement. Cointelpro est un autre fait établi. Le scandale Contra-cocaïne et le trafic de drogue par la CIA sont bien documentés. La NSA espionne tout le monde et James Clapper a menti au Congrès. La CIA torture des gens et espionne le Congrès au cours de son enquête. Tout le monde a-t-il oublié Jose « Big Boy Pants » Rodriguez ? C'est lui qui a détruit les preuves pour empêcher le Congrès de les voir. C’est un autre exemple d’obstruction à la justice qui n’a pas donné lieu à des poursuites. Je n'allais pas lire « Reclaiming Parkland » de Jim DiEugenio, mais j'en ai acheté un exemplaire pour soutenir la cause. Ma curiosité a pris le dessus sur moi. C'est une interprétation époustouflante de la corruption institutionnelle, des mensonges et des activités voyous des agences de renseignement. Ils sont corrompus, autonomes et ne répondent à personne.
Les démocrates ont accusé Jim Comey de rouvrir l'enquête sur le scandale des courriels de Clinton comme une tentative politiquement motivée de faire dérailler sa campagne. Des groupes de droite comme JudicialWatch et Fox News ont été accusés d’avoir vanté les efforts du FBI pour dénoncer la corruption de la campagne Clinton.
Mais tout à coup, tout à coup, tout à coup… les libéraux, les progressistes et les démocrates prennent les allégations de la CIA, du FBI et de la NSA sur le « piratage informatique russe » comme la vérité évangélique. Ils ont soudainement franchi les lignes de parti pour embrasser leurs opposants idéologiques traditionnels. Même sans aucune preuve, ils font soudainement confiance aux copains de l’ère Bush qui nous ont menti dans une guerre après l’autre, continuellement fournis falsifiés… ou comme Ray McGovern l’a appelé… des « renseignements fondés sur la foi », et ont entravé toute tentative de fournir la vérité au public américain. Du coup, pour les démocrates mauvais perdants, la réponse « croyez-nous sur parole » est suffisante. Quand le public américain se rendra-t-il compte que, sous la façade du duopole bipartite, les deux partis ne sont que des outils de l’oligarchie corporative et financière de guerre permanente de l’« État profond » ? Hillary Clinton s'est présentée comme républicaine. Les démocrates ont perdu. Soudain, ils ressemblent à des partisans de Barry Goldwater. Le masque est tombé, l'arnaque est révélée et ils n'ont même pas honte. Soudainement. Mais pas vraiment. À l’exception de Roe contre Wade, il n’y a pas un centime de différence entre eux.
J'aime toujours remercier les écrivains, les commentateurs, les éditeurs et Robert Parry en particulier pour ce site rafraîchissant.
Lorsque j'ai découvert Consortiumnews pour la première fois, non seulement j'étais généralement d'accord avec M. Parry, mais je trouvais un seul commentaire de FG Sanford qui renforcerait le point de vue de Robert Parry sur la question actuelle.
Cet article de Michael Brenner est, pour moi, typique dans la mesure où j'en suis venu à faire confiance à M. Brenner pour son intelligence, son honnêteté et sa perspicacité. La réponse de FG nous ramène à la raison de notre agonie actuelle et, bien sûr, c'est qu'un pays ne peut pas se remettre lui-même d'un coup d'État.
Notre époque est difficile, dangereuse et complexe, mais avec une bonne association, nous pouvons évoluer vers un moment et un lieu meilleurs. Comme toujours… Merci.
Merci pour ce commentaire excellent et utile. Il est difficile de croire que ces « dirigeants » et ces « journalistes » soient des adultes sérieux et non des enfants idiots. Le livre de Glenn Greenwald « No Place to Hide » regorge de preuves des méthodes illégales, immorales et parfois contre-productives des « gentils » pour espionner les amis et ennemis étrangers ainsi que les citoyens américains, collectant avec zèle un nombre illimité d'informations à utiliser comme ils le souhaitent. .
La référence à quelqu’un d’autre est superflue !!
Le « public américain » capable de réaliser cela ne représente qu’une petite fraction du public américain.
Bon article. Et si tout cela n’avait rien à voir avec les élections et si tout cela n’était que le fait de pisser dans la piscine de l’administration Obama pour mettre Trump dans une situation sans issue avec la Russie.
Hector – oui. Paul Craig Roberts ajoute :
«Une réponse évidente est que le régime néoconisé d’Obama cherche désespérément à ruiner les relations américano-russes au-delà du point où Trump peut les réparer. […]
Peut-être devrions-nous considérer qu’il se passe plus de choses qu’il n’y paraît. Peut-être que la propagande sur la cybermenace russe contre la démocratie est utilisée pour préparer les populations américaines et/ou européennes à un incident. La CIA s’est transformée en un « État profond » qui utilise la désinformation et la propagande pour aligner les décisions du Congrès, du pouvoir exécutif et des gouvernements étrangers sur des agendas secrets en coulisses. De nombreux livres, tels que The Brothers de Stephen Kinzer et CIA As Organized Crime de Douglas Valentine, ont décrit certains de ces agendas secrets.
Pour dissuader Trump de rétablir des relations normales avec la Russie, il faudrait qu’un incident soit grave et irréversible. Plutôt que d’accepter la défaite de leur programme d’hégémonie mondiale américaine, les néoconservateurs sont prêts à prendre des risques élevés. La volonté de prendre des risques est démontrée par les efforts publics du directeur de la CIA pour discréditer le président élu.»
http://www.paulcraigroberts.org/2016/12/30/what-is-the-obama-regime-up-to-paul-craig-roberts/
Préparent-ils le terrain pour un incident ? J'espère que personne n'aura à prendre l'avion dans les trois prochaines semaines.
Ceci a pour but de dissimuler les faits révélés par les courriels.
Le Parti démocrate est contrôlé par des puissances étrangères, Israël et l’Arabie saoudite.
Cet essai et l’article précédent sur Consortium News – Détails toujours manquants sur le « piratage » russe – fournissent d’excellents commentaires réfutant les accusations généralisées et sans preuves concernant le piratage russe visant à truquer les élections en faveur de Donald Trump. Nous ferions bien de porter ces révélations à l’attention de nos sénateurs et représentants au Congrès. Ils ne parviendront peut-être pas à dissuader ces politiciens de leurs positions fondées sur la propagande émanant de l'administration Obama, des bellicistes du Congrès, des grands médias et de leurs donateurs de campagne, mais de tels messages de la part des électeurs leur feront savoir qu'ils sont surveillés et qu'ils ne sont pas dupes. tout le monde tout le temps.
Il y a plusieurs décennies, le grand journaliste I F. « Izzy » Stone nous a lancé son dicton : « Tous les gouvernements mentent ». En ce nouveau siècle, tous les gouvernements et la plupart des hommes politiques mentent plus que jamais.