L’histoire traditionnelle des États-Unis minimise les peuples autochtones qui ont colonisé la terre et les Africains réduits en esclavage pour la cultiver, tout en glorifiant les Blancs européens et en ignorant quand « l’autre côté » a gagné, comme le jour de Noël 1837, écrit William Loren Katz.
Par William Loren Katz
Le jour de Noël 1837, les Africains et les Amérindiens qui formaient la nation Seminole de Floride ont vaincu une armée d'invasion américaine largement supérieure, déterminée à briser cette première coalition arc-en-ciel et à ramener les Africains à l'esclavage. La victoire de Seminole constitue une étape importante dans la marche vers la liberté américaine.
Une gravure du chef Wild Cat des Séminoles.
Même si elle ressemble à un thriller hollywoodien, cette histoire étonnante n'a pas encore retenu l'attention du public.
Malgré son importance, il n’apparaît pas dans les manuels scolaires et les cours d’études sociales, ni dans les films hollywoodiens et télévisés.
Cette histoire audacieuse de Seminole commence à l'époque de la Révolution américaine de 1776, alors que 55 « Pères fondateurs » écrivaient la Déclaration d'indépendance avec ses nobles paroles selon lesquelles tous les hommes étaient « créés égaux [et] dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, qui parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur.
À peu près à la même époque, les familles Seminole, victimes de persécutions ethniques sous le régime Creek en Alabama et en Géorgie, ont fui vers le sud pour chercher l'indépendance. Des esclaves africains en fuite qui avaient auparavant échappé à la servitude les ont accueillis en Floride. Les Africains ont fait plus que simplement offrir un refuge aux familles séminoles ; ils leur ont enseigné les méthodes de culture du riz que les Africains avaient apprises en Sénégambie et en Sierra Leone en Afrique.
Ensuite, les deux peuples de couleur ont forgé une nation biraciale prospère et une alliance militaire suffisamment forte pour résister aux envahisseurs et aux chasseurs d’esclaves européens. Les Séminoles étaient dirigés par des militaires et des diplomates aussi compétents qu'Osceola, Wild Cat et John Horse.
Cette alliance a poussé les propriétaires d'esclaves américains à la fureur, car ces communautés armées noires et indiennes vivaient à deux pas de ce qui était alors la frontière sud des États-Unis. Les propriétaires d'esclaves affirmaient que l'unité des Séminoles – ainsi que la prospérité relative et les armes de la communauté – constituaient une menace mortelle pour le système de plantation. Après tout, c’était là un phare qui incitait davantage d’Africains à échapper à l’esclavage et leur offrait une base militaire pour protéger leur liberté. De plus, ces communautés agricoles pacifiques et prospères ont détruit les mythes des propriétaires d'esclaves selon lesquels les Africains avaient besoin du contrôle des Blancs.
La Constitution américaine de 1789 a adopté l’esclavage et protégé les intérêts des propriétaires d’esclaves, leur permettant même de compter leurs esclaves comme les trois cinquièmes d’une personne aux fins de représentation au Congrès, renforçant ainsi le pouvoir politique des États esclavagistes. De George Washington à la guerre civile, les propriétaires d’esclaves ont siégé à la Maison Blanche les deux tiers du temps, soit la même proportion de temps pendant laquelle ils étaient présidents de la Chambre des représentants et présidents du Sénat américain. En outre, 20 des 35 juges de la Cour suprême des États-Unis possédaient des esclaves.
La guerre contre la liberté
Avec le soutien de leurs partenaires commerciaux du Nord – commerçants et hommes d’affaires, ainsi que des hommes politiques qui les servaient – les propriétaires d’esclaves ont dirigé la politique étrangère américaine, continuant à exiger une intervention militaire américaine en Floride. En 1811, le président James Madison, lui-même propriétaire d’esclaves, a autorisé les invasions américaines secrètes par des groupes de capture d’esclaves appelés « Patriotes ».
James Madison
Puis, en 1816, le général Andrew Jackson ordonna au général Gaines d'attaquer l'alliance Seminole et de « restituer les nègres volés à leurs propriétaires légitimes ». Une attaque américaine majeure a commencé contre des centaines de personnes de couleur vivant à « Fort Negro » sur la rivière Apalachicola.
Alors que le colonel Clinch de l'armée américaine descendait l'Apalachicola, il écrivit : « Les nègres américains s'étaient principalement installés le long de la rivière et un certain nombre d'entre eux avaient quitté leurs champs et se dirigeaient vers les Séminoles en apprenant notre approche. Leurs champs de maïs s’étendaient sur près de cinquante milles en amont de la rivière et leur nombre augmentait de jour en jour.
Lorsqu'un boulet de canon américain chauffé a frappé le dépôt de munitions de « Fort Negro », l'explosion a tué la plupart de ses plus de 300 défenseurs. Les survivants ont été ramenés en esclavage. Puis, en 1818, le général Jackson envahit et revendique la Floride. Les États-Unis l’ont « acheté » [5,000,000 1819 XNUMX $] à l’Espagne en XNUMX et ont envoyé une armée d’occupation américaine pour la « pacification ».
Mais soudain, les États-Unis ont été confrontés à la plus grande révolte d’esclaves de leur histoire, à leur gare « souterraine » la plus fréquentée et à l’alliance afro-indienne la plus forte d’Amérique du Nord. Les Séminoles multiculturels ont soigneusement mis les familles hors de danger de 1816 à 1858 alors qu'ils résistaient aux États-Unis à travers trois « guerres séminoles ». Aujourd'hui, de nombreux Séminoles affirment encore qu'ils ne se sont jamais rendus.
En juin 1837, le major-général Sidney Thomas Jesup, l'officier américain le mieux informé en Floride, décrivait le danger posé par l'alliance Seminole : « Les deux races, le nègre et l'Indien, se rapprochent rapidement ; ils sont identiques dans leurs intérêts et leurs sentiments. … Si les Indiens restent sur ce territoire, les nègres parmi eux formeront un point de ralliement pour les nègres en fuite des États adjacents ; et s’ils s’en vont, la forteresse du pays sera immédiatement occupée par des nègres.
Une « victoire » contestée
Puis, le jour de Noël 1837, 380 à 480 combattants Séminoles se sont rassemblés à l'angle nord-est du lac Okeechobee, en Floride, prêts à arrêter les armées du colonel Zachary Taylor, propriétaire d'esclaves de Louisiane et ambitieux officier de carrière. Il se bâtissait une réputation de « tueur indien ». Les troupes de Taylor comprenaient 70 Indiens du Delaware, 180 volontaires du Tennessee et 800 soldats d'infanterie américains.
Une photographie montrant les cicatrices de coups de fouet sur le dos d'un esclave afro-américain.
À l'approche de l'armée de Taylor, des tireurs d'élite séminoles attendaient perchés dans les arbres ou cachés dans les herbes hautes. La première volée de Seminole a fait fuir le Delaware. Les fusiliers du Tennessee ont plongé en avant jusqu'à ce qu'un feu dévastateur fasse tomber leurs officiers puis leurs sous-officiers. Les Tennessiens ont pris la fuite.
Ensuite, Taylor a ordonné à la sixième infanterie américaine, à la quatrième infanterie et à ses propres premiers régiments d'infanterie d'avancer. Des tirs précis de fusils Seminole ont abattu, rapporta-t-il plus tard, « tous les officiers, à une exception près, ainsi que la plupart des sous-officiers » et n'en ont laissé « que quatre… ». . . intact. »
Ce jour-là de Noël, le colonel Taylor dénombra 26 morts et 112 blessés américains, soit sept morts pour chaque Séminole tué, et il n'avait fait aucun prisonnier. Après la bataille de 2 heures et demie, les Séminoles ont pris leurs canoës et sont repartis pour se battre à nouveau.
La bataille du lac Okeechobee est devenue la défaite américaine la plus décisive en plus de quatre décennies de guerre en Floride. Mais après que ses survivants soient retournés en boitant à Fort Gardner, Taylor a déclaré la victoire : « les Indiens ont été repoussés dans toutes les directions ». L'armée américaine l'a promu et il est devenu plus tard le 12e président des États-Unis.
La bataille du lac Okeechobee faisait partie de la Seconde Guerre Séminole qui a coûté la vie à 1,500 40,000,000 militaires américains, coûté au Congrès XNUMX XNUMX XNUMX de dollars (des dollars d'avant la guerre civile !) et laissé des milliers de soldats américains blessés ou morts de maladie. Les pertes de séminoles n'ont pas été enregistrées.
La vérité sur ce qui s’est passé au lac Okeechobee est restée enterrée. Lorsque le président Taylor mourut en fonction, l'ancien membre du Congrès Abraham Lincoln lui rendit hommage le 25 juillet 1850. « Il n'a jamais été battu », a déclaré Lincoln, ajoutant : « en 1837, il a combattu et vaincu lors de la mémorable bataille du lac Okeechobee, l'une des plus mémorables. luttes désespérées connues dans les annales de la guerre indienne.
Un siècle et demi plus tard, le célèbre historien de Harvard, Arthur Schlesinger Jr., écrivait dans L'Almanach de l'histoire américaine: "Combattant lors de la Seconde Guerre Séminole, le général Zachary Taylor bat un groupe de Séminoles à Okeechobee Swamp, en Floride."
Les États-Unis doivent faire face à leur passé. Les Américains de tous âges ont le droit de connaître et de célébrer les combattants de la liberté qui ont bâti ce pays, tous. Nos écoles, nos enfants, nos enseignants et nos parents méritent d’être informés d’une bataille audacieuse le jour de Noël qui a été trop longtemps ensevelie sous les mensonges et les distorsions.
Cet essai protégé par le droit d'auteur de 2016 est adapté de WIlliam Loren Katz, Indiens noirs: un héritage caché [Atheneum, édition révisée 2014]
Qui l’aurait cru – Abe malhonnête.
La propagande est la propagande. La propagande, lorsqu’elle est écrite et consignée, ne fait pas partie de l’histoire. Cela fait partie de l’histoire, mais cela ne devient pas de l’histoire parce que ce sont des conneries. Même si cela peut être affirmé par l'histoire, ou si tout le monde peut croire qu'elle est historiquement « vraie », c'est et reste une connerie ajoutée à l'histoire.
Cela ne fait aucune différence que les conneries soient un récit « blanc », un récit « noir », un récit « personnes de couleur », un récit « arc-en-ciel » ou tout autre récit axé sur un groupe. Le récit est une histoire, c’est des conneries qui « nous gonflent », c’est de la propagande. Cela ajoute de la merde à l'histoire. Cela ajoute encore plus de déchets qui doivent être fouillés, retournés et jetés pour découvrir les noyaux factuels des événements qui fournissent des éléments d'enregistrement solides utiles à la définition des enregistrements historiques des événements.
Qu'il s'agisse de mentir sur la découverte des Amériques par Colomb ou d'y avoir mis le pied (ce qu'il n'a pas fait), ou d'avoir une influence autre que négative et destructrice, ou encore de partir de la propagande du XIXe siècle pour construire un récit des spectres épouvantails de l'Amérique. que les récits de propagande étant des « vrais » « opposants » dans une guerre, ils n’étaient que des fantasmes effrayants de la propagande, le résultat est un tas de conneries déversées dans le courant historique. D’autres épaves et pollutions brouillent les archives historiques.
"les personnes de couleur"? Il n’y a pas eu de changements vraiment importants aux États-Unis d’Amérique.
Merci beaucoup pour cet article, M. Katz. J’observe sur votre admirable page d’auteur Amazon – https://www.amazon.com/William-Loren-Katz/e/B000APFPWI/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1482809312&sr=1-1 – que vous avez des décennies d’expérience dans la collecte de réactions face au récit d’histoires cachées/réprimées. Et je voulais vous poser des questions sur les bonnes pensées ou références que vous pourriez avoir à ce sujet.
Ce qui m’intéresse, c’est d’essayer de cultiver une discussion plus explicite sur les véritables raisons pour lesquelles de nombreuses personnes, et les raisons qu’ils donnent, souhaitent souvent que ces histoires restent cachées. Je veux inclure des choses que quelqu’un pourrait dire comme « Pour le bien de notre image et de notre unité nationales… ». ou des variations à ce sujet, et d'autres attitudes non déclarées. J’espère qu’une discussion plus explicite pourra aider les gens à déceler des schémas récurrents et à réexaminer leur validité. Dans le même temps, les gens qui aiment contourner les coins sombres partent souvent du principe que la priorité à la vérité est une valeur forte et partagée… et cette hypothèse peut souvent être fausse, dans la pratique. Il faudrait peut-être en dire davantage sur le fait qu’une connaissance historique précise est bénéfique pour les gens dans leur ensemble, même s’ils ont l’impression que leur tribu profite du courant dominant ensoleillé.
25 décembre 2016 Les 12 jours du Noël anarchiste
Chanson avec : Jordan Page, Luis Fernando Mises, Jeffrey Tucker, Jeff Berwick, Macey Tomlin, Dayna Martin et sa famille, Nathan Freeman et sa famille avec Erika Harris et Juan Galt, Eric July, Roger Ver, Dan Dicks et Molly Poepoezeezoe, Adam Kokesh et Charlie Shrem
https://youtu.be/CxMmO9X6E3M
23 février 2015 L’Amérique est en guerre 93 % du temps – 222 années sur 239 – depuis 1776 Les États-Unis ne sont en paix que depuis 21 ans au total depuis leur naissance
Ci-dessous, j'ai reproduit une chronologie année par année des guerres américaines, qui révèle quelque chose d'assez intéressant : depuis la création des États-Unis en 1776, ils ont été en guerre pendant 214 de leurs 235 années civiles d'existence. En d’autres termes, il n’y a eu que 21 années civiles au cours desquelles les États-Unis n’ont mené aucune guerre.
http://www.informationclearinghouse.info/article41086.htm
Brian : Merci beaucoup pour cette histoire. Je travaille sur une histoire similaire et la vôtre me sera d'une grande aide.
De rien, Bill Bodden !
Une autre belle entrée dans la série « Histoire du peuple » est « Une histoire populaire de la guerre civile : luttes pour le sens de la liberté » de Williams (New Press, 2006). Il est particulièrement intéressant pour ses documents sur la résistance des Blancs du Sud à la Confédération et sur la tyrannie du régime de Richmond. Le système de patrouilleurs mis en place pour attraper les esclaves en fuite s'est retourné contre les Blancs qui ont déserté les forces insurgées ; la Home Guard était ce qui se rapprochait le plus d'une Gestapo américaine, traquant, torturant, voire assassinant des dissidents.
L’énorme production des historiens américains « révisionnistes » au cours des six dernières décennies est une conséquence peut-être involontaire du GI Bill. Grâce à ses dispositions, une éducation universitaire était pour la première fois accessible à des millions d’Américains ordinaires. L’étude de l’histoire américaine dans le milieu universitaire, autrefois le passe-temps des riches hommes de loisirs, allait désormais s’étendre pour inclure les contributions des 99 % restants. Leurs histoires pourraient enfin être racontées, ainsi que les vérités sur ceux qui ont été réduits au silence par le racisme et les tentatives de génocide. L’étude en est encore à ses balbutiements, avec de nouveaux documents passionnants publiés chaque année.
Juste à propos de certains sudistes qui étaient pro-union, c'est-à-dire anti-confédérés. Des milliers de sudistes rejoignirent l’armée de l’Union. Des milliers de sudistes étaient des résistants à la conscription. Beaucoup sont devenus médecins, professeurs et ministres pour éviter la conscription.
Merci William Loren Katz pour cette histoire remarquable de la noble histoire des Séminoles et de leur lutte contre l'esclavage. Et le courage des Séminoles et des esclaves en fuite qui se sont unis pour former un règlement pacifique et lutter contre les prédateurs.
La méchanceté des dirigeants, décrite avec tant d’éloges dans les livres d’histoire américains, a été passée sous silence pendant trop longtemps. Il n’est pas étonnant que nous tolérions encore aujourd’hui une agression inconsidérée et un changement de régime brutal.
Dans l’un de ses discours, Andrew Bacevich a déclaré, si je me souviens bien, que « l’exceptionnalisme américain » était profondément ancré dans la psyché américaine. J'espère que ce n'est pas vrai. J'espère que cela a simplement été introduit dans la psyché américaine et que réécrire l'histoire pour dire la vérité réelle pourrait aider à l'assouplir un peu avant que tout « se termine en beauté ».
Les États-Unis doivent faire face à leur passé. Les Américains de tous âges ont le droit de connaître et de célébrer les combattants de la liberté qui ont bâti ce pays, tous. Nos écoles, nos enfants, nos enseignants et nos parents méritent d’être informés d’une bataille audacieuse le jour de Noël qui a été trop longtemps ensevelie sous les mensonges et les distorsions.
James Loewen a écrit plusieurs livres dénonçant les mensonges racontés au peuple américain depuis des années. « Les mensonges que mon professeur m'a dit » est l'un de ses livres. « L'histoire populaire des États-Unis » de Howard Zinn est une révélation classique pour ceux qui souhaitent connaître la vérité. Tous les livres des historiens de la pop et autres hagiographes doivent être considérés avec un grand scepticisme.
Le flux constant de mensonges racontés au peuple américain tout au long de l’histoire et qui se poursuivent jusqu’à nos jours doit sûrement être l’un des grands facteurs débilitants qui influencent la nation.
Robert Dallek dans « Flawed Giant » ne parle pas de la complicité de Lyndon Johnson dans la dissimulation de l'attaque israélienne contre l'USS Liberty le 8 juin 1967.
Derrière la dissimulation de l'USS Liberty : Pendant des décennies, Israël a exercé une forte influence sur la politique américaine au Moyen-Orient via son lobby très efficace à Washington, mais cette puissance a été mise à l'épreuve en 1967 lorsque des avions de combat israéliens ont mitraillé l'USS Liberty, tuant 34 membres d'équipage américains, un incident. revisité dans un nouveau documentaire revu par Maidhc à Cathail. – https://consortiumnews.com/2014/11/12/behind-the-uss-liberty-cover-up/
Joyeuses vacances! Je trouve intéressant qu’il y ait tant d’histoire américaine qui n’a jamais été enseignée à l’école. Dans mon cas, c'était très unilatéral et il ne faisait aucune mention de tous les autochtones qui ont été massacrés lors de la « construction » de la nation. J'ai apprécié ce morceau sur une partie de l'histoire du pays, un soulagement bienvenu de toute la morosité politique qui m'angoisse au quotidien. Merci pour cette excellente publication et bonne année.
Donc, en tant qu'Américain, vous trouvez intéressant d'en apprendre davantage sur votre pays sans avoir appris la moitié de l'histoire.
En tant qu'étudiant étranger dans des universités américaines, j'étais constamment en désaccord avec les professeurs d'histoire américains. soit l'histoire contenue dans les manuels scolaires d'histoire américains était erronée et/ou parfois complètement absente.
C'est-à-dire que Colomb a découvert l'Amérique.
Ils ont commodément laissé de côté le « S ». Lorsqu’on m’a attiré l’attention des professeurs, j’ai été traité de « pinailleur ». Eh bien, dans mon pays, en étudiant l'histoire du monde, j'avais appris que Colomb, un pauvre navigateur italien, avait découvert l'Amérique et avait débarqué sur l'île d'Haïti, non pas une mais deux fois, et avait appris qu'il était aux Indes parce que c'était ce que la reine d'Espagne lui avait dit d'aller chercher un chemin vers les Indes en traversant l'Atlantique plein ouest. Dans l'Atlantique se trouve un Gulfstream qui vous amène directement sur la côte de ce qu'on appelle aujourd'hui la Floride, l'amiral portugais Canaveral a utilisé ce Gulfstream, l'endroit s'appelle désormais Cap Canaveral et abrite le centre spatial Kennedy dont les têtes boiteuses de Washington avaient renommé le nom. au Cap Kennedy. Cela n'a pas fonctionné parce que les habitants de Cap Canaveral ont dit à Washington « d'aller faire chier une corde ». Le nom a donc été changé en Cap Canaveral, car c'était un lieu de valeur historique. Magellan était un autre type à la recherche d'un chemin plus court vers les Indes. Il a navigué plus au sud et a trouvé le chemin qui contournait le fond de l'Amérique du Sud, qui s'appelait alors le détroit de Magellan. Mais le meilleur itinéraire restait la façon dont les Néerlandais contournaient le fond de l'Afrique avec un arrêt à Kaapstad pour se reposer et se réapprovisionner en eau potable et en nourriture. Ce tracé devint plus court après que Ferdinand de Lesseps eut achevé le canal de Sues.
L’histoire et la géographie étaient mes matières préférées, et 70 ans plus tard, elles le sont toujours.
Ouais, j'ai eu un problème à l'Université de Wisc. St. en 69 avec mon professeur d'histoire aussi – il aimait aussi raconter ce qu'il pensait être l'Histoire. Après une finale de 25 pages dans laquelle j'ai dit la vérité {pravda}, il m'a donné un D – Cela n'avait pas d'importance car des mois plus tard, j'ai fini par voir la véritable histoire de l'Asie du Sud-Est avec l'armée américaine. Après cela, j'ai passé 33 ans en Alaska et maintenant je vis en Russie. – là où les Américains – n’ont jamais été informés de la vérité. Spasibo et Novi Goad